Учреждение как субъект гражданского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Попов, Антон Александрович

• Попов, Антон Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Попов, Антон Александрович

Введение

Глава I. Общая характеристика учреждений как участников гражданских правоотношений и их место в системе юридических лиц

§ 1. Исторический и теоретический аспекты возникновения и развития учреждений как субъектов гражданского права *

§ 2. Понятие учреждения и его признаки как юридического лица

§ 3. Учреждения как некоммерческие организации и характеристика их правоспособности

§ 4. Классификация учреждений и её значение

Глава II. Особенности правового режима имущества учреждений

§ 1. Правовой режим имущества учреждений, основанный на {# праве оперативного управления

§ 2. Правовой режим имущества учреждений, приобретаемого от разрешенной предпринимательской деятельности

Глава III. Гражданско-правовая ответственность учреждения

§ 1. Понятия и основания наступления гражданско-правовой ответственности учреждения

§ 2. Особенности договорной и внедоговорной ответственности 117 учреждений

§3. Субсидиарная ответственность учредителя учреждений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учреждение как субъект гражданского права»

Актуальность темы исследования. Переход российского государства к рыночной организации хозяйства вызвал серьезные изменения во всех сферах жизни общества, заставил по-новому взглянуть на правовые формы наиболее эффективного использования таких распространенных организационно-правовых форм юридических лиц как учреждения. Активное вовлечение в гражданский оборот учреждений, которые, с одной стороны, в основном, осуществляют функции некоммерческого характера, а с другой стороны, являются активными участниками имущественного оборота, заставляет по-новому оценивать правовой статус этих субъектов гражданских правоотношений.

Учреждение является наиболее распространенной организационно-правовой формой юридического лица и играет весьма важную роль в обеспечении интересов государства и общества.

В этой связи возникает вопрос, насколько эффективны существование учреждений их в условиях рыночного хозяйствования и их конструкция, генерированная социалистической экономикой в качестве способа управления собственностью.

Актуальность исследования объясняется тем, что современный институт учреждения значительно отличается от аналогичного института социалистического периода отечественной истории и права. Будучи изначально организацией, нацеленной на решение управленческих задач, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, учреждение становится участником предпринимательских отношений. Это приводит к некой его дуалистичности, размыванию его правовой природы как некоммерческой организации. Переход к рыночной организации хозяйствования, возможность осуществления самостоятельной экономической деятельности учреждения, когда в основе его права на имущество лежит право собственности (учредителя), порождают немало сложностей для научного исследования и правоприменительной практики.

Разнообразие классификационной множественности видов учреждений порождает другой интересный аспект исследования — различный правовой режим участия в гражданских отношениях.

Основу правового режима учреждения составляют положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1, содержащие минимальное количество норм, поскольку предполагается, что особенности правового режима учреждений отдельных видов должны определяться законом и иными правовыми актами. Поэтому необходим анализ и специального законодательства, что дает возможность, с одной стороны, выявить недостатки и наполнить более конкретным содержанием сам институт учреждения, а, с другой стороны, проанализировать эффективность его использования.

Настоящая диссертация посвящена правовому статусу учреждений и их участию в гражданских отношениях как самостоятельных субъектов. В работе исследуются также проблемы правового режима имущества учреждений, особенности гражданско-правовой ответственности учреждений.

Актуальность исследования учреждений как субъектов гражданских правоотношений напрямую связана с экономической ситуацией в стране. В связи с недостаточностью бюджетных средств проблема финансирования собственником учреждений в том числе по его обязательствам, зачастую переходит на само учреждение, которое для этого вынужденно заниматься предпринимательской деятельностью.

1 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Далее ГК РФ.

После реформ 90-х гг. уровень разработанности темы настоящего исследования в отечественной правовой науке при наличии большого количества научных работ (редко монографического характера) не является достаточным в силу того, что большинство авторов либо ограничиваются анализом нормативного материала, моделируя уже известные решения, либо исследуют некоторые виды учреждений обособленно от других. Рассматривая проблематику раздельно, нельзя добиться последовательной и критической оценки всего явления. В отличие от этого данная работа является попыткой системного и полного исследования правового положения учреждения как особого субъекта гражданских отношений.

Предметом настоящего исследования является правовое регулирование участия учреждений как субъектов гражданского права в гражданских правоотношениях.

Объектом исследования является законодательство, регулирующее общественные отношения с участием учреждений, и правоприменительная практика.

Цель настоящего исследования состоит в выявлении и анализе теоретических и практических проблем правового положения учреждений как субъектов гражданского права, определения условий и возможностей их дальнейшего функционирования в рыночных условиях хозяйствования. Использования данной организационной формы обуславливает необходимость установить и обосновать для неё оптимальные границы правомочий владения, пользования, распоряжения имуществом; обосновать наиболее целесообразные пределы вмешательства со стороны собственника; определить систему учреждений; попытаться наметить пути разрешения имеющихся проблем; исследовать состояние правовой базы такого регулирования и выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства, определяющего правовое положение учреждений в гражданском обороте.

Достижение целей диссертационного исследования представляет решение основных задач:

- анализ истории и теории возникновения и развития учреждений;

- характеристика учреждений как субъектов гражданских прав

- анализ правоспособности учреждений и выявление ее влияния на режим предоставленных ему прав;

- разработка классификации учреждений и обоснование ее значения;

- анализ правового режима закрепленного за учреждением имущества; выявление особенностей правового режима имущества, приобретаемого учреждениями от разрешенной предпринимательской деятельности;

- установление особенностей гражданско-правовой ответственности учреждения и субсидиарной ответственности его учредителя.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных дореволюционных и современных правоведов: С.И. Аскназия, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, В.П. Камышанскоп^ Ю.Х. Калмыкова, М.И. Кулагина, К.В. Кряжевских, С.Н. Ландкофа, В.А. Лапача, А.А. Маковского, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, Д.В. Петрова, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Е.А, Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, B.C. Якушева и др.

Информационной базой исследования явились законы и иные правовые акты Российской Федерации, Союза ССР, ряда европейских государств, посвященные регулированию отношений, связанных с участием учреждений в гражданском обороте; научные, общественно-политические статьи и публикации, касающиеся актуальности темы научного исследования. Для разработки теоретических выводов в работе делаются обобщения материалов судебно-арбитражной практики Высшего

Арбитражного, Верховного, Конституционного судов и федеральных арбитражных судов.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, технико-юридический, анализ действующего законодательства и судебной практики.

Научная новизна диссертационного исследования заключаются в том, что оно представляет собой одно из первых исследований правового статуса учреждений и их участия в гражданском обороте в контексте выявления противоречий, пробелов и коллизий норм действующего гражданского законодательства. Разработаны положения, выводы и предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства в исследуемой сфере.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Проанализировав исторический путь развития организаций, правовой статус которых был схож с ныне существующими учреждениями, диссертант пришел к выводу о том, что первыми прототипами учреждений были частные благотворительные учреждения (госпитали, приюты), которые создавались и находились под властью церкви (учредителя). Возникновение данных учреждений было связано с выполнением поставленных целей, не носящих коммерческого характера. Они создавались, как правило, публичным собственником с определенной целью (благотворительной, образовательной, позже управленческой), выполняли волю учредителя, осуществляли некоторые виды доходной деятельности.

2. Обоснована нецелесообразность легального закрепления деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации. Положенные • в основу такого деления критерии (извлечение и распределяемость прибыли) не выдерживаются законодателем последовательно, в силу чего, фактически, грани различий между коммерческими и некоммерческими организациями стираются. Само деление, устанавливая различный правовой статус юридических лиц, ставит участников предпринимательских отношений в неравные правовые условия.

3. Закрепленное в п. 2 ст. 298 ГК РФ право самостоятельного распоряжения учреждений имуществом, приобретенным от деятельности, приносящей доходы (предпринимательской деятельности), является самостоятельным вещным правом учреждения, которое предлагается именовать «правом самостоятельного ведения».

4. Обоснована необходимость предоставления учреждениям права самостоятельно распределять доходы, полученные от занятия разрешенной предпринимательской деятельностью, для чего предлагается дополнить ст. 120 ГК РФ нормой следующего содержания: «Доходы, полученные учреждением от предпринимательской деятельности, осуществляемой учреждением в соответствии с законом и уставом, могут распределяться между работниками учреждения».

5. Поскольку учреждение является субъектом гражданского права, представляется некорректным использование в п. 2 ст. 300 ГК РФ выражения «при переходе права собственности на учреждение к другому лицу». Норма п. 2 ст. 300 ГК РФ может иметь следующее содержание: «При переходе права собственности на имущество учреждения к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на это имущество».

6. Поскольку по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, учреждение должно нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность имуществом, полученным в самостоятельное распоряжение и учитываемым на отдельном балансе, предлагается п. 2 ст. 120 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Учреждение отвечает по своим обязательствам, не связанным с осуществлением разрешенной предпринимательской деятельностью, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, несет собственник своим имуществом».

7. Особенность гражданско-правовой ответственности учреждений состоит в том, что она ограничивается находящимися в его распоряжении денежными средствами, что не соответствует такому признаку юридического лица как «самостоятельная юридическая ответственность всем своим имуществом», закрепленному в п.1. ст. 48 ГК РФ. Такое положение, терпимое при осуществлении основной уставной деятельности, не может считаться приемлемым при ответственности учреждения по обязательствам, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности. Оно ставит контрагентов в менее выгодное положение с учетом того, что субсидиарная ответственность собственника наступает только при осуществлении уставной, некоммерческой деятельности учреждения. На основании изложенного предлагается дополнить статью 120 ГК РФ нормой следующего содержания: «По обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, учреждение несет самостоятельную имущественную ответственность всем принадлежащим имуществом, приобретенным от осуществляемой предпринимательской деятельности и учитываемым на отдельном балансе».

8. Учреждения в соответствии с законом вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, однако, поскольку законодательством предусмотрена возможность не только полного, но и частичного финансирования учреждения собственником-учредителем, данное право по сути трансформируется в юридическую обязанность. При частичном финансировании осуществление основной цели деятельности без занятия предпринимательской деятельностью становится невозможным. В связи с этим осуществление предпринимательской деятельности является необходимым условием выполнения основных целей деятельности учреждений. Полученный от предпринимательской деятельности доход позволяет материально обеспечивать выполнение основной цели деятельности учреждения.

9. При осуществлении предпринимательской деятельности учреждением его самостоятельность существенно ограничена законом. Предпринимательская деятельность учреждений не отвечает в полном объеме такому закрепленному в абз.З п.1 ст. 2 ГК РФ признаку как «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность». Такое понимание предпринимательской деятельности должно рассматриваться в широком смысле. В связи с этим она не в полной мере соответствует понятию «предпринимательская деятельность», закрепленному в абз. 3 п. 2 ст. 50 ГК РФ. В связи с этим предлагается различать юридическую природу деятельности учреждения, приносящей доходы, от предпринимательской деятельности.

10. Предлагается дополнить содержание п.1 ст. 298 ГК РФ правом учреждения предоставлять имущество в аренду без согласия собственника при условии, что имущество, переданное в аренду, используется с целью получения доходов, а также для выполнения уставных задач, и эта деятельность не противоречит уставным целям и задачам учреждения.

Практическая значимость и апробация результатов работы

Содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в практической деятельности учреждений. Их можно учитывать в целях дальнейшего совершенствования российского законодательства, а также при чтении курса гражданского права.

Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для выявления реальных проблем участия в гражданском обороте учреждений, а также при составлении планов законопроектных работ.

Основные теоретические положения и практические выводы диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры гражданского права СевероКавказского государственного технического университета и прошли апробацию в опубликованных работах диссертанта.

Апробация работы.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказского государственного технического университета». Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на конференции: Научно-практической конференции «Гражданский кодекс Российской Федерации: к 10-летию принятия (Ставпрополь, 11 февраля 2005г.). По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка используемых нормативно-правовых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Попов, Антон Александрович

Заключение

Проанализировав исторический и теоретический путь развития учреждений, охарактеризовав правоспособность, классификацию учреждений в аспекте его юридической природы как самостоятельного юридического лица гражданских отношений, исследовав природу правового режима имущества учреждения, его права и обязанности по поводу своего имущества, определив ответственность учреждений, можно утвердительно заключить, что учреждения сегодня являются значимыми участниками гражданского оборота, выполняют одну из значимых функций общественной, государственной жизни государства. Одновременно учреждения не перестают быть активными участниками юридических лиц в гражданских правоотношениях. Конструкция юридического лица учреждений уникальна и разнообразна для выполнения целей, поставленных собственником (учредителем), а также самим учреждением. Выполняя поставленные задачи и цели, правоспособность учреждений оказывает последующее значение на всю деятельность учреждений. Закон не содержит ограничений на количество осуществляемых основных целей учреждения, созданного собственником. Следовательно, учреждения вправе осуществлять одну или несколько целей деятельности, поставленных собственником, которые должны быть направлены на достижение общественных благ.

Основная цель создания учреждений носит определяющий характер для всей его последующей деятельности, в том числе ограничивает предпринимательскую деятельность учреждений.

В последнее время учреждения помимо основной деятельности, ради которой они созданы, вынуждены вести активную предпринимательскую деятельность по извлечению денежных средств. Выступая в качестве субъекта права, учреждение отвечает по своим обязательствам, несет ответственность собственными денежными средствами. Совершенствование бюджетного законодательства, финансовых, бухгалтерских инструкций и приказов, касающихся деятельности одной из разновидности бюджетных учреждений, существенно ограничили возможности распоряжения имуществом, при этом повысив степень ответственности учреждений своим имуществом перед другими участниками и ограничив имущественную ответственность собственника (учредителя) учреждения. Проблема защиты собственных денежных средств, а, значит, и гарантии ведения предпринимательской деятельности является сейчас одной из первостепенных проблем, которая имеет своим продолжением множество других актуальных проблем. В отличие от других лиц, наделенных правами на оперативное управление имуществом, учреждения имеют особы;! правовой режим имущества, который основывается на вещном праве оперативного управления с дополнительным правомочием учреждения распоряжаться собственными денежными средствами, заработанными ог разрешенной предпринимательской деятельности в интересах учреждений по собственной воле. Особенность учреждений в том, что они подвергаются значительному риску, осуществляя предпринимательскую деятельность, в отличие от других коммерческих организаций. Поэтому, по нашему мнению, учреждения не должны нести ответственность собственными денежными средствами за неисполнение обязательств, исполнение которых возложено на собственника учреждения.

Учреждения вправе, реализуя хозяйственную деятельность, осуществлять правомочие распоряжения имуществом без ограничении собственника в случаях, когда это правомочие установлено в законе и служит выполнению основной цели учреждений. Выполняя основную деятельность учреждений, предпринимательская деятельность полностью зависит от целей и задач, поставленных собственником. Поэтому, на наш взгляд, деятельность, направленная на достижение прибыли (предпринимательская деятельность), должна пониматься в узком смысле и определяться как осуществление определенных видов деятельности, направленных на получение прибыли. Предпринимательская деятельность, а также деятельность, приносящая доход, должны соответствовать правоспособности учреждений, целям и задачам, поставленным собственником.

Учреждения для выполнения поставленных целей и задач наделяются имуществом, обособление которого в соответствии со ст. 48 ГК РФ возможно только на праве оперативного управления. Поэтому учреждение не может обособлять земельные участки, на праве оперативного управления предоставленные ему в постоянного бессрочного пользование. Правовой режим имущества, полученный в процессе осуществления предпринимательской деятельности, с учетом арбитражной практики и бюджетного законодательства позволяет однозначно трактовать данное право как самостоятельное вещное право.

Аргументируется точка зрения на вину учреждения в гражданском праве как на характеристику действий участника оборота, предпринятых им для надлежащего исполнения обязательства. Вина учреждения определяется как неисполнение им обязанностей по ненадлежащей организации и осуществление им обязанностей по надлежащей организации и своей деятельности, нацеленной на исполнение обязательства.

Возникновение ответственности учреждений в противоправном изъятии источника повышенной опасности другим лицом будет в том случае, если владелец не предпринял необходимых мер, которые он обязан был выполнить в соответствии с лежащими на нем обязанностями, инструкциями, правилами пользования источником повышенной опасности.

Исследуя деятельность некоторых видов учреждений, автор пришел к выводу о том, что характер деятельности учреждений здравоохранения не позволяет использовать принцип ответственности независимо от вины. Учреждение должно привлекаться к ответственности в том случае, когда действия врача носили противоправный характер и привели к причинению вреда. Вина причинителя вреда может быть выражена в преступной халатности, грубой небрежности, легкомысленном отношении при выполнении возмездного договора оказания медицинских услуг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попов, Антон Александрович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1964г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964.1. N 24. Ст. 407.

3. Гражданский Кодекс РФ: Часть 1. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. № 32. - Ст. 3301.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (ред. от 29.12.2004) // Российская газета. 2001. - № 211-212. от 30 октября.

5. Бюджетный Кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

6. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 23.12.2003) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 145.

7. Федеральный закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 2.

8. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 35. - Ст. 4135.

9. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде и музеях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 22. - Ст. 2591.

10. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 года № 82 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.-№21.-Ст. 1930.

11. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. № 34. - Ст. 3540.

12. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. № 34. - Ст. 3540.

13. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. № 34. - Ст. 3540.

14. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - Ст. 3923.

15. Федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26. 05. 1996 N 54-ФЗ, (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 22. - Ст. 2591.

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

17. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 29.12.2004) «Об образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№3.-Ст. 150.

18. Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

19. Закон РФ от 27.12.1991 № 2116-1 (ред. от 06.08.2001) «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992. -№ 11.-Ст. 525.

20. Закона РФ от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 25. - Ст. 1977.

21. Положение о внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР от 26.06.1980 № 527. // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1980. - № 20. - Ст. 117.

22. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ1. ЛИТЕРАТУРЫ

23. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М., 1999.

24. Алексеев, С.С. Проблемы теории права /С.С. Алексеев. Свердловск, 1972.-Т.1.

25. Алексеев, С.С. Предмет советского социалистического гражданского права / С.С. Алексеев. Свердловск, 1959.

26. Алехина, С.О. О процессуальном соучастии а арбитражном процессе по делам о защите права собственности / С.О. Алехина // Хозяйство и право. 2000. - № 9.

27. Антимонов, Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Б.С. Антимонов. М., 1952.

28. Базылев, В.Т. Сущность позитивной юридической ответственности /В. Т. Базылев // Правоведение. 1979. - № 4.

29. Белякова, A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика / A.M. Белякова. М.: Изд-во МГУ, 1986.

30. Безлепкин, Б.Г. Новые гарантии законных интересов реабилитированного / Б.Г. Безлепкин // Советское государство и право. 1982. -№ 6.

31. Безлепкин, Б.Г. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами / Б.Г. Безлепкин. М.: Юридическая литература, 1979.

32. Богданов, Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве законодательству Российской Федерации / Е.В. Богданов // Юрист. 2001. - № 10.

33. Богуславский, М.М. Международное частное право: учебник / Под ред. М.М. Богуславского.- Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1994.

34. Болдинов, В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / В.М. Болдинов. СПб., 2002.

35. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950.

36. Братусь, С.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М., 1984.

37. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. -М., 1978.

38. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передачи имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2000.

39. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения /М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Изд. 2-е. - М.: Статут, 2005.

40. Брагинский, М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений / М.И. Брагинский // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сб. науч. тр. памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

41. Брагинский, М.И. Граждане (физические лица). Юридические лица: Комментарий ГК РФ / М.И. Брагинский, К. Ярошенко // Хозяйство и право. 1995.-№ 2.

42. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. -М.: Статут, 2003.

43. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. - № 30. Ст. 465.

44. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность /А.В. Венедиктов. М.: Изд-во АН СССР, 1948.

45. Витрянский, В.В. Договор мены / В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. -2000.-№ 1.

46. Волохова, Е.Д. Проблемы кодификации законодательства об образовании / Е.Д. Волохова //Социальные проблемы права: сб. статей. М.: Союз. - Вып. 1.

47. Гомбаров, В.П. Курс гражданского права. Т.1. Общая часть /В.П. Гомбаров. СПб., 1911.

48. Грибанов, В.П. Юридические лица / В.П. Грибанов. М.: Изд-во Московский университет, 1961.

49. Грибанов, В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В.П. Грибанов. М., 1973.

50. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм; под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.

51. Горшенев, В.Н. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве / В.Н. Горшенев // Вопросы теории советского права. -Новосибирск, 1966.

52. Гражданское право: учебник. В 2-х т. Т.1. / Под ред. Е.А. Суханова. -М., 2000.

53. Гражданское право: учебник. В 3-т. Т.1. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993.

54. Гражданское право: учебник. В 2-х т. Т.1. / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: БЕК, 1993.

55. Гражданское право России. Курс лекций. 4.1. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

56. Гражданское право: учебник для вузов / В.В. Залесский, М.М. Рассолов. М., 2002.

57. Гражданское право: учебник. 4.1 / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. Изд. 2-е. - М.: Проспект, 1997.

58. Гражданское право: учебник. 4.1. М.: Проспект, 1998.

59. Гражданское право: учебник. 4.1. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2004.

60. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993.

61. Гражданское право: учебник. Т.1. М.: БЕК, 1998.

62. Гражданское право: учебник. 4.1. / А.Г. Калпин, А.И. Масляев. М., 2000.

63. Гражданское право: учебник. В 3-х т. Т. 1. /Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. Изд. 6-е, перераб. и доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

64. Гражданское право: учебник. В 4-х т. Т.2. / Е.А. Суханов. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

65. Гуляев, A.M. Русское гражданское право / A.M. Гуляев. СПб., 1913.

66. Дашян, М.С. Юридическое содержание понятия "Интернет" в российском законодательстве / М.С. Дашян //Современное право. -2003. № 4.

67. Дозорцев, В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе / В.А. Дозорцев // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сб. науч. тр. памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

68. Дронкин, О.Г. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты / О.Г. Дронкин, A.JI. Игнатенко, С.В. Изотова, С.Н. Мовчан, Н.С. Невменова. М.: Издательский дом "Филинъ", 1997.

69. Дювернуа, H.JI. Чтения по русскому гражданскому праву. Т.1. Вып.2. / Н.Л. Дювернуа. СПб., 1898.

70. Ершова, И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования / И.В. Ершова. М., 2001.

71. Заичкин, И.Л. Русская история. IX- середина XVIII в. / И.Л Заичкин, И.Н. Почкаев. М.: Мысль, 1992.

72. Залесский, В.В. Комментарий к Федеральному Закону "О некоммерческих организациях" / В.В. Залесский, В.Ф. Каллистратова. -Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Юрайт. 1999.

73. Заменгоф, З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах / З.М. Заменгоф. М.: Наука, 1987.

74. Зинченко, С.А. Проблемы объектов гражданских прав / С.А. Зинченко, В.А. Лапач, Д.Ю. Шапсугов. Ростов-на-Дону, 2001.

75. Иоффе, О.С. Из истории цивилистической мысли /О.С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

76. Иоффе, О.С. Из истории цивилистической мысли /О.С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

77. Иоффе, О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма / О.С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

78. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М., 1975.

79. Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву /

80. С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

81. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. М., 2000.

82. Канишевская, Н.В. Комментарий к Федеральному закону "О некоммерческих организациях" / Н.В. Канишевская, Б.Л. Рудник, А.С. Тарасова, С.В. Шишкин, Л.И. Якобсон. М.: АИА-Принт, 1996.

83. Калмыков, Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений / Ю.Х. Калмыков. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982.

84. Климкин, С.И. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие по ГК Республики Казахстан / С.И. Климкин // Гражданское законодательство Республики Казахстан толкование и комментирование. - Алматы, 1998. - Вып.5.

85. Козлова, Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика / Н.В. Козлова //Законодательство. 1996. - № 2.

86. Козлова, Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие / Н.В. Козлова. М.: Статут, 2003.

87. Козьминых, Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг / Е. Козьминых // Российская юстиция. 2001. - № 2.

88. Котлета, Н.В. Некоммерческие организации благотворительность или предпринимательство? / Н.В. Котлета // Законодательство. - 1998. - №1.

89. Ковалевский, С.М. Институт некоммерческих организаций: правовые аспекты / С.М. Ковалевский // Кодекс info. 1999. - № 10.

90. Корнеев, М.С. Правовой режим имущественных фондов предприятий / М.С. Корнеев. М.: Знание, 1975.

91. Кулагин, М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин. М.: Статут, 1997.

92. Красавчиков, О.А. Сущность юридического лица / О.А. Красавчиков // Советское государство и право. 1976. - № 1.

93. Красавчиков, О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О.А. Красавчиков. М., 1966.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под. ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982.

95. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М.,1995.

96. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995.

97. Комментарий к гражданскому кодексу РФ (части второй) / Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М.: Юрайт, 2003.

98. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2000.

99. Кулагин, М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин. М.: Статут, 1997.

100. Кулагин, М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / М.И. Кулагин. М.: Дело, 1992.

101. Куликова, JI. Столкновение / JI. Куликова // Бизнес-адвокат. -1997. № 1,2.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.

103. Лаптев, В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты /В.В. Лаптев. М.: Юристъ, 1997.

104. Леонтьева, О.Б. Вещные права образовательных организаций / О.Б. Леонтьева // Социальные проблемы права: сб. статей. М.: Союз, 2000.-Вып. 1.

105. Леонова, Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права / Г.Б. Леонова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. - № 1.

106. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве /О.Э. Лейст. М.,1962.

107. Маковский, А. Л. Общие правила об обязательствах в гражданском кодексе / А.Л. Маковский // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 9.

108. Малеин, Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1968.

109. Матеи, У. Основные положения права собственности / У. Матеи, Е.А. Суханов. М., 1999.

110. Мартемъянов, B.C. Хозяйственное право. Т.1. Общие положения: курс лекций / B.C. Мартемъянов. М.: БЕК, 1994.

111. Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. СПб., 1902.

112. Матвеев, Г.К. основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: Госюриздат, 1970.

113. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первой) / В.П. Мозолин, М.Н. Малеина. М.: НОРМА, 2004.

114. Неволин, К.А. История российских гражданских законов. 4.1. Введение на книга первая о союзах семейственных / Полн. Собр. соч. Т.З. СПб: Тип. Эдуарда Праца, 1857.

115. Новоселова, Л.А. Проценты по денежным обязательствам / Л.А. Новоселова. М., 2000.

116. Новицкая, Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года / Т.Е. Новицкая. М., 2000.

117. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

118. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. М.: Филинъ, 1997.

119. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. -М., 1995.

120. Суворов, Н.С. Об юридических лицах по римскому праву / Н.С. Суворов. М., 2000.

121. Суворов, Н.С. Учебник церковного права / Н.С. Суворов. М., 1913.-Изд 5-е.

122. Сообщение министерства внутренних дел начальникам губерний от 20 августа 1866 г. // Сборник правительственных распоряжений по делам, по земских учреждений относящихся. СПб., 1868. Т.1.

123. Свод Законов Российской Империи. Т.Х. 4.1. СПб., 1913.

124. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. -М., 1984.

125. Смирнов, В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском праве / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. Л., 1983.

126. Суханов, Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1995. - №6.

127. Суханов, Е.А. Ограниченные вещные права / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 2005. - № 5.

128. Суханов, Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений / Е.А. Суханов // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 11.

129. Суханов, Е.А. Некоммерческие организации как юридическая лица / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1998. - № 4.

130. Суханов, Е.А. об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам / Е.А. Суханов // Вестник ВАС РФ. 2001. -№3.

131. Соловьев, С.В. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы /Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

132. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности / М.С. Строгович //Советское государство и право. 1979. - № 5.

133. Словарь русского языка. М., 1983.

134. Платонова, H.JI. Предпринимательская корпорация в праве США / Н.Л. Платонова // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: сб. статей / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1995.

135. Покровский, И.А. История римского права / И.А. Покровский. -СПб., 1998.

136. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. Изд. 4-е, испр. и доп. - М.: Статут, 2003.

137. Поляков, И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинение вреда / И.Н. Поляков. М., 1998.

138. Попов, А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства / А. Попов // Хозяйство и право. 1997. - № 8.

139. Письмо А.В. Бенедиктова С.Н. Братусю // Проблемы современного гражданского права / Под ред. В.А. Рахмиловича, В.Н. Литовкина. М., 2000.

140. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. М.,1996. - Вып.З.

141. Римское частное право: учебник / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. М.: Юриспруденция, 2002.

142. Рахмилович, В.О. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации / В.О. Рахмилович // Государство и право. 1996. - № 4.

143. Романец, Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц /Ю. Романец //Хозяйство и право. 1992. - № 2.

144. Розенберг, М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / М.Г. Розенберг. М., 1995.

145. Российская газета от 30 октября 2005 г. № 218.

146. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА, 1999.

147. Собрание Узаконений РСФСР. 1922. -№ 36. - Ст. 423. Разд. III.

148. Собрание Узаконений РСФСР. 1926. -№ 64. - Ст. 499.

149. Тархов, В.А. Гражданское право: курс лекций. Общая часть /В.А. Тархов. Чебоксары. 1997.

150. Тархов, Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Тархов. М., 1968.

151. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В.М. Карельский, В.Д. Перевалов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

152. Теория государства и права: учебник для вузов / В.М. Карельский, В.Д. Перевалов. М.: НОРМА, 2000.

153. Толстой, Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление (Проблемы гражданского права) / Ю.К. Толстой // Сб. статей. JL, 1987.

154. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление (Проблемы гражданского права.) // Сборник статей. Л., 1987.

155. Тосунян, Г. Исключительная правоспособность банка / Г. Тосунян, А. Викулин // Хозяйство и право. 1999. - № 5.

156. Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения вреда, и неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. Литература, 1951.

157. Хохлов, Е.К. Понятие юридического лица, история и современная трактовка / Е.К. Хохлов, В.В. Бородин // Государство и право. 1993. -№9.

158. Хохлов, В.А. Ответственность по обязательствам /В.А. Хохлов. -М.: Юрид. Лит-ра, 1990.

159. Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. М.: Юрайт, 1999.

160. Хозяйственное право. Общие положения. / Под. ред. В.В. Лаптева. М.: Юридическая литература, 1983.

161. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М., 1995.

162. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -Тула, 2001.

163. Шилохвоста, О.Ю. Актуальные проблемы гражданского права: / О.Ю. Шилохвоста // Сб. науч. тр. / М.: Издательство НОРМА, 2003. -Вып.7.

164. Шкредов, В.П. Экономика и право / В.П. Шкредов. М., 1967.

165. Якобсон, Л.И. Некоммерческий сектор экономики: проблемы правового регулирования / Л.И. Якобсон // Государство и право. -1992. №3.

166. Яковлев, В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность / В.Ф. Яковлев // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск: УрГУ, 1978.

167. Якушев, B.C. Правовое регулирование Внутрихозяйственных отношений / B.C. Якушев // Антология уральской цивилистики: 19251989. -М., 2001.1. АВТОРЕФЕРАТЫ

168. Абросимова, Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты): дис. канд. юрид. наук / Е.А. Абросимова. М., 1994.

169. Ахметьянова, 3.JI. Правовой статус имущества юридических лиц: автореф. дис. канд. юрид. наук / З.Л. Ахметьянова. Казань, 1997

170. Дмитриева, О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук / О.В. Дмитриева. М., 1996.

171. Косякова, М.С. Правовой режим имущества объединений в промышленности: автореферат дис. канд. юрид. наук / М.С. Косякова. -Москва, 1974.

172. Манукян, А. А. Ограничения права собственности по законодательству РФ: автореферат дис. канд. юрид. наук / А.А. Манукян. М., 1997.

173. Мильшин, Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт: автореферат дис. канд. юрид. наук / Ю.Н. Мильшин. -Саратов, 1999.

174. Цирульников, В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Н. Цирульников. Волгоград, 1998.

175. Чернега, О.А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой исоциологический аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук / О.А. Чернега. М., 1998.

176. Якушев, B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия по советскому праву: автореф. дис. докт. юрид наук / B.C. Якушев. Свердловск, 1973.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

177. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07. 96. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. - № 9.

178. Вестник ВАС РФ. 1998. - № 12.

179. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2002. № 11.

180. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13.

181. Извлечение из обзора судебной практики Минфина РФ. Приложение к письму Министерства финансов РФ от 28 июня 1999г. № 01-01-10. // «КонсультантПлюс» БД: Судебная практика.

182. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998г // Бюллетень Верховного Суда. 1998. - №11.

183. Извлечение из обзора судебной практики Верховного суда РФ. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 1-2.

184. Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 1997 г. №. 3110/97 // СПС «КонсультантПлюс». Версия: Проф.

185. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.09.92 № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник ВАС РФ. -1993.-№ 1.

186. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.09.92 № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник ВАС РФ. 1993. - № 1.

187. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №. 3 от 28.04.1994. «О судебной практике по делам о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья» // Российская юстиция. 1994. - № 7.

188. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1994.-№7.

189. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №. 7 от 29.09.1994 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей // СПС «Консультант Плюс» БД: Судебная практика.

190. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // СПС «Консультант Плюс» БД: Судебная практика.

191. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса РФ о поручительстве» // Хозяйство и право. 1998. № 7.

192. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав « // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.

193. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.

194. Постановление Президиума ВАС РФ № 1551/98 от 25.08.98 // Вестник ВАС РФ. 1998. -№11.

195. Постановление Президиума ВАС РФ № 1551/98 от 25.08.98 // Вестник ВАС РФ. 1998. -№11.

196. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 октября 1998 г. № 6544/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. -№ 2.

197. Постановление Президиума ВАС РФ № 3520/99 от 21.09.1999 // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.

198. Постановление Президиума ВАС РФ № 4488/99 от 07.12.1999 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 2.

199. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 07.12.99 № 4488/99. // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 2.

200. Постановление Президиума ВАС РФ N 4488/99 от 07.12.1999 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 2.

201. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.00 № 9003/99. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 9.

202. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.00 № 9003/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2000. - № 9.

203. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 мая 2000 г. № А52/3370/99/1.

204. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26.09.2000 № 4013/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 12.

205. Постановление ФАС Московского округа от 13 апреля 2001г. Дело № КГ-А40/1562-01.

206. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.05.2001 №1184/01 //Вестник ВС РФ. 2001.-№ 11.

207. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.07.2001 №921/01 // Вестник ВС РФ. № 11.

208. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.07.2001 № 921/01 //Вестник ВС РФ. 2001. -№ 11.

209. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.08.2001 № 9055/00 //Вестник ВС РФ. 2001. - № 11.

210. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.08.2001 №9055/00 //Вестник ВС РФ. -2001. № 11.

211. Письмо Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований. 29.12.2001 // Вестник ВАС РФ. -2002.-№3.

212. Постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2002г. Дело № КГ-А40/475-02.

213. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04 07.2000 № 606/00. // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 10.