Ученые-специалисты в области технических наук как социально-профессиональная группа: На материалах Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Бурганова, Танзиля Ахметкаримовна

• Бурганова, Танзиля Ахметкаримовна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бурганова, Танзиля Ахметкаримовна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ГРУППА УЧЕНЫХ- СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГРУППЫ УЧЕНЫХ-СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. ТРУДОВЫЕ ЦЕННОСТИ И МОТИВАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНЫХ-СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНЫХ -СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ

ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ученые-специалисты в области технических наук как социально-профессиональная группа: На материалах Республики Татарстан»

Актуальность темы исследования. Глубокий кризис, охвативший постсоветские страны в результате демонтажа прежней социально-экономической системы, не обошел своими разрушительными последствиями и сферу российской науки и техники. Всевозможные меры по стабилизации экономики, разнообразные политические и социально-экономические преобразования оттеснили проблемы научно-технического прогресса на второй план. В результате наука поставлена на грань выживания. В особенно тяжелом положении оказались технические науки, практически лишившиеся всех источников финансирования. И хотя за последнее десятилетие организационная структура технических наук подверглась существенному преобразованию и сокращению, сообщество ученых -специалистов в области технических наук - продолжает оставаться самым многочисленным. Так, в 2000 г. при общей численности исследователей в России 420 тыс. человек, занятые в технических науках составили 64,55%1.

Отсутствие финансирования не единственная и, пожалуй, не главная проблема технических наук. Главная проблема - постоянно складывающийся в общественном сознании негативный образ науки и техники, «образ врага», спектр возможностей которого простирается от чернобыльской катастрофы до проблем государственного регулирования рыночной экономики. В отношении общества к науке появились новые тенденции, подающиеся в СМИ как признаки функционального кризиса науки2. При сохранении главной функции науки -производство нового знания, существенно ослабла мировоззренческая ее функция, в свое время перехваченная ею у религии. Окончание «холодной войны» ослабило другую ее функцию - поддержание оборонной мощи страны. Ожидалось, что на смену этим функциям придут иные, выполняемые наукой в циви

1 См.: Российский статистический ежегодник 2000 // Госкомстат России. - М., 2001.-С.509.

2 Юревич A.B., Цапенко И.В. Функциональный кризис науки. // Вопросы философии.- 1998.-№1.-С. 17-29. лизованном обществе - обеспечение технического и социального прогресса, ускоренного развития экономики, поиск путей достижения и поддержания общественного согласия и другие. Но этот процесс оказался не автоматическим, сопряжен с множеством теоретических и практических вопросов и противоречий.

В этих условиях как никогда актуальны исследования проблем, стоящих перед техническими науками и их научным сообществом, изучение специфики научно-технической деятельности ученых-специалистов, занимающихся ее различными видами: научными изысканиями, проектированием, конструированием, испытаниями, а также выявление основных путей и факторов повышения эффективности деятельности ученых-специалистов в области технических наук.

Степень разработанности проблемы. В нашей стране теоретические и эмпирические исследования в целях совершенствования управления наукой и обеспечения необходимых условий для работы ученых начали проводиться в 20-х гг. Это исследования И.А. Боричевского, С.Ф. Ольденбурга, С.Г. Струми-лина, Т.И. Райнова и др.3 .В конце 20-х гг., когда социологию объявили «буржуазной наукой», работы по социологии науки были практически свернуты и возобновились только в начале 60-х гг., когда заново возникшие научные школы организационно оформились в подразделения академических институтов. Например, сектор социологии науки A.A. Зворыкина в Институте конкретных социальных исследований, отдел науковедения С.Р. Микулинского в Институте истории естествознания и техники, сектор социологических проблем науки В.Ж. Келле в том же институте и др. Наука начинает рассматриваться как многомерный социальный феномен, допускающий рассмотрение на разных исследовательских уровнях, в разных социальных измерениях4.

3 См., например: Боричевский И.А. Введение в философию науки (Наука и метафизика). - Пб. : Госиздат, 1922; Ольденбург С.Ф. Положение нашей науки среди науки мировой. - М.: Работник просвещения., 1928 и др.

См.: Зворыкин A.A. Социология науки // Информационный бюллетень. Материалы заседания Комиссии по охране труда при Президиуме ЦК профсоюзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений.- М., 1967.

В работе В.Ж. Келле5 наука рассматривается как единство деятельности научного сообщества и информационных, организационных и социальных отношений, складывающихся в процессе научного труда. Ключевой фигурой интеллектуального производства является в то время отдельный ученый-исследователь со всеми его личностными качествами, и именно от его собственной познавательной активности во многом зависит развитие науки. В те же годы и в этом же контексте активно разрабатываются проблемы технических наук6. Определяются объект и предмет технических наук, исследуются специфические особенности технических наук, их взаимодействие с естественными и общественными науками, анализируются социальные функции технических наук.

Количественные методы анализа науки для решения практических задач прогнозирования, планирования и управления в сфере науки исследуются в работах Г.М. Доброва . Проблемы развития науки как формы общественной практики, характер труда, система планирования и управления наукой анализируются в работах Г.Н. Волкова8.

В последующие годы появился ряд исследований, как специально посвященных различным аспектам науки как социального института, так и касающихся их в контексте анализа других вопросов. Прежде всего, сюда можно отнести работы И.Д. Демидовой, В.Ж. Келле, И.И. Леймана, A.B. Мозговой, Т.Ф. Пыхтиной, Т.С. Чиверской9. Проблема институционализации научной деятель

5 Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы - М., 1988.

6См., например: Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук- M., 1977; Специфика технических наук // Методологические и социальные проблемы техники и технических наук / Под ред. Мелещенко Ю.С., Шухардина C.B., Во-лосевича. - М., 1974; Неуймин Я.Г. Система технических наук и ее специфика. // Наука и техника. Общетеоретические проблемы развития. - M.-JL, 1979 - С.48-52.

См.: Добров Г.М. Наука о науке,- Киев, 1966. о

См.: Волков Г.Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности. - М., 1968; Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. - М., 1976.

9 См., например: Демидова И.Д. Принципы самоорганизации в развитии науки как социального института: Дисс. . канд.социол.наук.- СПб, 1995; Лейман И.И. Наука как социальный институт. - Л.: Наука, 1971; Мозговая A.B. Научная организация как ности, ее основные формы рассматриваются в работах таких ученых, как А.П. Огурцов, А. Титмонас, Б.Г. Юдин10.

Необходимо отметить, что на западе рассмотрение науки как социального института существует в рамках марксистской парадигмы в работах Дж.Бернала и веберовской парадигмы в трудах Р.Мертона, который создал первую нормативную модель науки как социального института. В процессе формирования и в связи с критикой данная модель уточнялась и дополнялась как самим Мерто-ном, так и его последователями Н. Сторером, Г. Цукерман, Д. Крейн и др.11

В последнее десятилетие появилось достаточно большое количество работ, рассматривающих науку в контексте деятельностного подхода. Научную, научно-техническую и инженерную деятельность исследуют в своих работах Т.А. Бакланова, Е.В. Водопьянова, А.Н. Елисеев, Н.И. Иванов, Е.З. Мирская, В.В. Петряев, О.В. Ревякина, А.Ф. Шустов и др.12 В них представлен достаточобъект социологического исследования. - М.: Наука, 1992; Пыхтина Т.Ф. Основные формы развития науки как социального института (на современном этапе НТП): Дисс. . канд.филос.наук. - Свердловск, 1981; Чиверская Т.С. Наука как социальный институт в условиях трансформации общественной системы в России: Дисс. . канд.социол.наук. - М., 1995.

10 См.: Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация. // Вопросы философии. - 1990. -№11.- С.3-18; Титмонас А. К вопросу о предпосылках институционализации науки. // Научная деятельность: структура и институты. - М.: Наука, 1974. - С. 168-176; Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки // Вопросы философии.- 1990.-№12 - С.16-31.

11 См.: Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and Empirical Investigations / Ed. By Norman W. Storer. Chicago: University of Chicago, Press 1973; Сторер H. Социология науки // Американская социология. - М., 1972; Zuckerman H. Theory of choice and problem choice in science/ In Sociology of science, edited by J. Gaston, 65-95. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1978; Крейн Д. Социальная структура группы ученых: проверка гипотезы о «невидимом колледже» // Коммуникация в современной науке.

М., 1994.

12

См.: Бакланова Т.А. Социально-философские аспекты инженерной деятельности: Автореф.дисс. канд.филос.наук. - Ставрополь, 2000; Водопьянова Е.В. Технология научной деятельности как объект социально-философского анализа: Дисс. . докт. филос.наук. - М.,1997; Елисеев А.Н. Институциональная организация научно-исследовательской деятельности: Дисс. . докт.экон.наук. - М., 1997; Иванов Н.И. Теоретико-методологические основания анализа техники и инженерной деятельности: Дисс. . докт.филос.наук. - М., 2000; Мирская Е.З. Научное знание и научная деятельность (социологический аспект): Дисс. докт. социол. наук. - М., 1991; Петряев В.В. Интегративная природа инженерной деятельности: Дисс. . канд. филос. наук. но глубокий социально- философский анализ деятельности, научно- технической деятельности, раскрыты ее этапы.

Исследования научной деятельности закономерно поставили проблему ее субъекта - научного сообщества. Впервые критерии его выделения в рамках западных исследований по социологии и философии науки предложил Томас Кун13, который ввел сложное и многомерное понятие парадигмы - совокупности идей, взглядов и ценностей, удерживающих ученых в сплоченном научном коллективе — научном сообществе. Именно обоснование этого термина позволило придать данной области комплексный, междисциплинарный характер. Если до Т. Куна философия науки задавала определенные нормы для других связанных с ней наук - истории, социологии и психологии науки, то после его исследований начался обратный процесс влияния социологии науки на другие дисциплины. В зарубежной литературе по социологии науки различные аспекты проблемы научного сообщества представлены в работах Д. Пельца, Н. Сто-рера, Ст. Тулмина, С. Уолгара, Ф. Эндрюса14.

Среди отечественных исследователей также существует ряд направлений анализа проблемы. Вопросам становления и функционирования технических наук, их специфике, взаимодействию с другими науками посвящены исследования таких авторов, как A.B. Бондарь, В.Г. Горохов, Б.И. Иванов, Ю.С. Меле-щенко, В.М. Розин, B.C. Степин, В.В. Чешев и др.15 В работах В.И. Алешина,

Н.Новгород, 1999; Ревякина О.В. Диалектика социальной активности субъекта научной деятельности: Дисс. . канд.филос.наук. - Тюмень, 1985; Шустов А.Ф. Техническая деятельность как социокультурный феномен: Дисс. . докт. филос.наук. - СПб., 2000.

13 См.: Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975.

14 См., например: Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. Об оптимальных условиях для исследований и разработок / Пер. с англ. Общ. ред. Д.М. Гвишиани. -М.: Прогресс, 1973; Тулмин Ст. Человеческое понимание. - М.: Прогресс, 1984.

15 См.: Бондарь A.B. Философия технической культуры. - Хабаровск, 1995; Горохов В.Г. Основы философии техники. - М., 1999; Иванов Б.И. Философские проблемы технознания (методологические и социологические аспекты): Дисс. . докт. филос.наук. - СПб., 1997; Мелещенко Ю.С. Методологические и социальные проблемы техники и технических наук. - М., 1974; Степин B.C., Розин В.М., Горохов В.Г. Фило

Н.С. Ладыжец, Н.Б. Мироновой, Л.Л. Халанчук16, а также монографии В.Г. Горохова17 анализируются генезис, структура и функционирование научного, научно-технического и инженерного сообществ. Нетрудно заметить, что перечисленные теоретические работы отечественных исследователей посвящены, в основном, их социально-философскому анализу.

Актуальные проблемы совершенствования управления научно-технической деятельностью, повышения ее эффективности, творческой активности научных и инженерно-технических кадров, повышения ответственности субъекта научно-технической деятельности за возможные отрицательные ее последствия исследуются в работах В.П. Дубицкой, В.В. Егорова, И.К. Корнилова, И.А. Межовой, Т.Ю. Радченко, А.Ф. Суховей, JI.B. Хоревой, A.A. Шеле-18 стенко .

В других работах подчеркивается критическое положение современной отечественной науки, дискутируются проблемы взаимодействия академичесофия науки и техники. - М., 1996; Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. - Томск, 1981.

16 См.: Алешин В.И. Научно-инженерное сообщество в российском социуме: Дисс. . канд. филос.наук. - М., 1998; Ладыжец Н.С. Философско-социологический анализ концепций «научного сообщества»: Дисс канд.филос.наук. — Новосибирск, 1986;

Миронова Н.Б. Научное сообщество как коллективный субъект познания: Авто-реф.дисс. . канд.филос.наук. - М., 1983; Халанчук.Л.Л. Научно-техническое сообщество как субъект познавательной и инженерной деятельности: Дисс. . канд. филос.наук. - Томск, 1986.

17 См.: Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. -М., 1984.

1Я

См.: Дубицкая В.П. Роль внутренней мотивации в повышении эффективности научной деятельности: Дисс. канд.филос.наук. - М., 1985; Егоров В.В. Социальные факторы активизации инновационной деятельности в социотехнических системах:

Дисс канд.социол.наук. - М., 1999; Корнилов И.К. Теоретико-методологические основы инженерного искусства: Дисс. . докт.социол.наук. - М., 1996; Межова И.А. Стимулирование творческого труда ученых: Дисс. . канд.экон.наук. - СПб., 1996; Радченко Т.Ю. Экономические, организационные и финансовые основы обеспечения деятельности научных организаций (на примере г. Москвы): Дисс. . канд. экон. наук- М., 1996; Хорева Л.В. Методические проблемы определения успешности деятельности научной группы: Дисс. . канд.социол.наук. - М., 1991; Шелестенко A.A. Социологический анализ активизации труда молодых ученых: Дисс. . канд. социол.наук- М., 1990. ской, вузовской и отраслевой науки19, подготовки научных кадров20. Необходимо отметить, что практические рекомендации представленных работ часто носят умозрительный характер, не учитывают социально-экономические и социально-политические реалии модернизирующегося общества.

Кроме теоретических изысканий по анализируемой проблеме в России и ближнем зарубежье проводятся конкретно-социологические исследования с целью выявления общего состояния, условий существования, перспектив разви

У 1 тия науки и ее научного сообщества . Несмотря на существующее обилие научных работ на сегодня нет комплексного социологического исследования ученых-специалистов в области технических наук как социально- профессиональной группы на теоретическом и эмпирическом уровне, социально-демографического анализа их структуры, социальной динамики в новых социально- экономических условиях, ценностей и мотивов их деятельности.

19 См.: Quo Vadis? (Беседы ученых о судьбах Российской науки). // Социол.исслед. - 1996. - №1- С.52-60; Зубова Л.Г., Ковалева Н.В., Шувалова О.Р. Социально-экономические аспекты конверсии научного потенциала ВПК. // Социол.исслед.-1996. - №9. - С.54-63; Лебедев С.А., Миленин С.А. Кризис Российской науки и пути выхода из него. // Социол.исслед. - 1996- №3 - С.122-129; Лезин О. Локомотив на запасном пути. // Поиск. - 1998. - №51; Мансуров В.А., Семенова Л.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий. // Социол.исслед. - 1998. - №9. - С.96-105; Наумова Т.В. «Утечка умов» из России. // Социол. исслед. - 1996. - №6. - С. 138-140; Пружинин Б.И. О пользе фундаментальности, или быть ли в России большой науке. // Вопросы философии. - 1996. - №12 - С.133-141; Юревич A.B., Цапенко И.В. Функциональный кризис науки. // Вопросы философии. - 1998. -№1. - С. 17-29.

20 См.: Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки. // Социол. исслед - 1996-№6 - С.76-81; Болотин И.С., Козлова О.Н., Березовский А.П. Кадры высшей школы. // Социально-политический журнал. - 1997. - №5. - С.143-150; Герасимова И.Б Проблемы подготовки научно-преподавательских кадров. // Социол.исслед. — 1997. -№8- С. 104-107; Богданова И.Ф. Эффективность подготовки молодых ученых. // Социол.исслед. - 1998. - №9. - С.120-122.

Л 1

См.: Гордиенко A.A., Еремин С.Н., Плюснин Ю.М., Путилов A.A., Аблажей A.M. Новосибирский Академгородок в 1996 году. // Социол.исслед. - 1997 - №12 - С.68-77; Несветайлов Г.А. Отношения центр-периферия и трансформация постсоветской науки. // Социол.исслед. - 1995. - №7.- С.26-40; Оноприенко В.И., Савельев A.A. Кадровые изменения в институтах Национальной Академии наук Украины. // Социол.исслед. - 1998. - №5. - С.64-71.

Цель работы. Выявить специфику деятельности научного сообщества ученых-специалистов в области технических наук в трансформирующемся российском обществе.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: ^

1) выявить особенности научного сообщества ученых- специалистов в области технических наук как социально- профессиональной группы, опираясь на социологические подходы и теории;

2) проанализировать его возникновение и формирование в отечественных условиях, представить современные социально- демографические и профессионально- квалификационные характеристики;

3) определить иерархию трудовых ценностей и мотивацию профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук, установить механизм их адаптации к рыночным отношениям;

4) наметить направления совершенствования профессиональной деятельности ученых -специалистов в области технических наук на макро- и микро- уровне.

Объектом исследования является научно- техническое сообщество ученых-специалистов, занятых в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах Республики Татарстан.

Предметом изучения выступает его специфика как особой социально-профессиональной группы, проявляющаяся в различных видах научно-технической деятельности - исследованиях, проектировании, конструировании.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие концепции и теории:

- деятельностный подход к изучению социальных процессов и явлений (Е.А.Ануфриев, В.Г.Афанасьев, Г.Н. Волков, Г.В. Дыльнов, В.В. Иванов, Э.В. Ильенков, Ю.С. Мелещенко, Е.З.Мирская, М.А. Нугаев, B.C. Тюхтин, B.C. Швырев и др.);

- системный подход к анализу науки как части социальной системы общества (Е.А. Беляев, Г.Н.Волков, Б.И. Иванов, В.Ж. Келле, P.M. Нугаев, Н.С.

Пышкова, В.Н. Садовский, В.В. Чешев, Г.П. Щедровицкий, Б.Г.Юдин и др.);

- институциональный подход, обеспечивающий исследование социальных явлений с позиций ценностно-нормативных параметров (Р.Мертон, Н. Сторер, Н. Маллинз, В.Ж. Келле, И.И. Лейман, A.B. Мозговая, Т.Ф. Пыхтина, Т.С. Чиверская и др.);

- основные положения теории стратификации и парадигм (Т. Кун, С.А. Кугель, В.А. Мансуров, Р.Мертон, Э.М. Мирский, Т.В. Наумова, В.В. Радаев, B.C. Степин, Ф.Э Шереги, О.И. Шкаратан, В.Г. Харчева и др.).

Эмпирической базой диссертации являются результаты:

1) анализа статистических данных сборников «Наука в Российской Федерации» за 2000-2003 гг. и «Наука в Республике Татарстан» за 2000-2003 гг.;

2) вторичного анализа базы данных исследований о положении и деятельности научных работников в регионах России (г. Новосибирск);

3) авторского конкретно- социологического исследования 2002-03 года в Республике Татарстан. Опрос проведен методом анкетирования в ряде вузов и научно-исследовательских учреждений г. Казани. Выборка составила 408 человек, что обеспечивает, при генеральной совокупности научно- технических работников в РТ 5034 человека, ошибку репрезентативности не более 5% . Пропорции внутри выборочной совокупности учитывают поло-возрастную и квалификационную структуру объекта исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

-выявлены особенности научно-технического сообщества ученых- специалистов как социально- профессиональной группы, опираясь на деятельно-стный, системный, институциональный и парадигмальный подходы, теорию стратификации;

-раскрыты возникновение, формирование и функционирование социально- профессиональной группы ученых- специалистов в области технических

22См.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара.: Изд-во «Самарский университет», 1995. - С.73.

11 наук на федеральном и региональном уровнях, ее социально- демографические и профессионально- квалификационные характеристики в современных условиях, место в научном сообществе республики;

- определены иерархия трудовых ценностей и типы мотивации профессиональной деятельности представителей данного научного сообщества на базе авторских конкретно-социологических исследований в Республике Татарстан;

-представлены направления совершенствования профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук как социально-профессиональной группы, пути адаптации к рыночным условиям на основе выработки ее идеально- типической модели.

Положения, выносимые на защиту:

1. Опираясь на деятельностный, системный, институциональный и пара-дигмальный подходы, положения теории стратификации, выявлены особенности научно- технического сообщества ученых- специалистов как социально-профессиональной группы, заключающиеся в специфике особых форм деятельности в информационных, организационных и социальных отношениях в процессе труда и иерархии ценностей, взглядов, ролей, норм, образцов поведения, сплачивающих их в рамках исследовательской парадигмы.

2. Возникновение, формирование и функционирование ученых- специалистов как социально- профессиональной группы имеет общефедеральные и региональные особенности. Несмотря на численное сокращение федерального и республиканского научно-технического сообщества в постсоветский период, последнему удалось сохранить свой потенциал количественно и немного повысить и оптимизировать его качественные квалификационные, тендерные и возрастные характеристики. К 2000 году оно составило 68,4% республиканского научного сообщества, кандидаты технических наук свыше 50 лет составили 51%; доктора наук свыше 60 лет - 49% (в России 60% и 56% соответственно). В Республике Татарстан квалификационные характеристики с позиции тендерных особенностей на сегодня в техническом сообществе более благоприятные: кандидаты наук- женщины составляют 18,7%, доктора наук - 6,2% ( в России 15,5%) и 5% соответственно).

3. Иерархия трудовых ценностей ученых- специалистов в области технических наук включает в себя терминальные и инструментальные ценности. Согласно проведенным авторским исследованиям терминальный компонент трудовых ценностей - удовлетворенность трудом, его содержанием - занимает ведущее место в ответах респондентов — представителей научно- технического сообщества Республики Татарстан. Так, 57% испытывают интерес к профессии, 28% увлеченно занимаются профессиональной деятельностью, 55% испытывают от нее удовлетворение. Вместе с тем инструментальные ценности труда, также занимают существенное место. И хотя только 2% назвали заработную плату в качестве ценности, удерживающей их на данном рабочем месте; в то же время 71%, желающих сменить место работы, в качестве главной причины указали ее низкий уровень.

4. Ученые- специалисты в области технических наук в Республике Татарстан демонстрируют противоречивую, неоднозначную мотивацию своей профессиональной деятельности. На макро- уровне господствует ее патерналистский тип, когда активность своей профессиональной деятельности респонденты увязывают со спадом, застоем в технических науках (52%), ухудшением материально- технической базы научных исследований (74%). Вместе с тем на микро- уровне на сегодня в значительной мере присутствует достижительный инновационный тип мотивации профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук и есть серьезные резервы его совершенствования. Так, 64% респондентов считают, что они занимаются новыми техническими разработками, 55% - внедрением НИОКР, 67% - прикладными исследованиями и только 34% - фундаментальными. В реальном труде, по их мнению, хорошо востребованы профессиональные знания и исполнительность (65,4% и 60% соответственно), но слабо востребованы - способность генерировать новые идеи и предприимчивость (53,7% и 28,4%). В то время как 15% опрошенных готовы заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с профессией, 19% - хотят, но видят препятствия. Итак, ценностно- мотиваци-онный механизм адаптации ученых- специалистов в области технических наук к рыночным условиям является комплексным и многоуровневым, требует учета и сбалансированности терминальных и инструментальных компонентов иерархии трудовых ценностей и патерналистского и достижительного типов мотивации профессиональной деятельности.

5. Идеально- типическая модель адаптации научно- технического сообщества к рыночным условиям включает комплексную оптимизацию его ценностно- мотивационного механизма профессиональной деятельности в рамках двух направлений: на макро- и микро- уровне. На макро- уровне существуют следующие пути совершенствования профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук: выработка государственной научно-технической политики, органично сочетающей либеральные и патерналистские подходы, федеральные и региональные уровни; формирование региональной инновационной политики по отраслям; обновление системы оценок научно-технической деятельности, ее продуктивно- количественного и результативно-качественного содержания через выбор критериев, показателей, единиц измерения; создание с ее учетом новой системы оплаты и стимулирования научно-исследовательского труда. На микро- уровне пути совершенствования ценностно- мотивационного механизма профессиональной деятельности ученых- специалистов в области технических наук включают в себя: внедрение и применение в отдельных организациях основных принципов государственной научно-технической, инновационной и кадровой политики. Последняя содержит реорганизацию системы подготовки и повышения квалификации научных кадров, опору в ней на концепцию непрерывного профессионального образования, направленную на формирование личности ученого- специалиста с достижитель-ным типом мотивации; совершенствование материально- информационной инфраструктуры учреждения и организационной структуры трудового коллектива.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при создании долгосрочных и оперативных программ научно-технической политики регионального уровня. Положения и выводы диссертационного исследования применимы при разработке тем по социальной стратификации лекционного курса общей социологии, спецкурсов по социологии организаций, труда и личности.

Апробация исследования. Методологические подходы, практические результаты и выводы диссертации излагались и обсуждались: на международной научной конференции «Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследования социокультурных перемен» ( Казань, КГУ, 1998 г.); региональной конференции «Институционализация субъектов РФ региона Поволжья» ( Казань, 1999); ежегодных итоговых конференциях отдела социологии Института социально- экономических и правовых наук Академии Наук Республики Татарстан в 1998-2004 гг.

Всего опубликовано 12 печатных работ автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Бурганова, Танзиля Ахметкаримовна

Основные выводы раздела состоят в следующем:

1. Идеально- типическая модель адаптации научно- технического сообщества к рыночным условиям включает комплексную оптимизацию его ценностно- мотивационного механизма профессиональной деятельности в рамках двух направлений: на макро- и микро- уровне.

2. На макро- уровне существуют следующие пути совершенствования профессиональной деятельности ученых- специалистов в области технических наук:

- выработка государственной научно- технической политики, органично сочетающей либеральные и патерналистские подходы, федеральные и региональные уровни;

- формирование региональной инновационной политики по отраслям;

- обновление системы оценок научно- технической деятельности, ее продуктивно- количественного и результативно- качественного содержания через выбор критериев, показателей, единиц измерения;

- создание с ее учетом новой системы оплаты и стимулирования научно-исследовательского труда.

3. На микро- уровне пути совершенствования ценностно- мотивационно-го механизма профессиональной деятельности ученых- специалистов в области технических наук включают в себя:

-внедрение и применение в отдельных организациях основных принципов государственной научно- технической, инновационной и кадровой политики. Последняя содержит реорганизацию системы подготовки и повышения квалификации научных кадров, опору в ней на концепцию непрерывного профессионального образования, направленную на формирование личности ученого- специалиста с достижительным типом мотивации;

- совершенствование материально- информационной инфраструктуры учреждения и организационной структуры трудового коллектива.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возросшая роль технических наук и значение деятельности их субъекта — ученых- специалистов, численность которых в 2000 г. достигла 275 тыс. человек, что составляет две трети всех исследователей России по всем отраслям наук - в современных условиях ставит задачу их специального исследования как социально- профессиональной группы, выявления специфики в рамках отечественного научного сообщества. Необходимо отметить, что ученые не всегда выделяли своеобразие технических наук как особую сферу научной деятельности. Иногда их отождествляли с прикладным естествознанием. Например, В.В.Алехин1 полагал, что признание самостоятельности технических наук от естественных «удваивает» закономерности природы. Однако, технические науки, обладая практической направленностью, подчиненностью целям проектирования и конструирования отличаются, по мнению Ю.С. Мелещенко2, особенностями исследовательской деятельности. Во-первых, продукт научной деятельности -техническое знание - должен обеспечить учет целого ряда социально-технических показателей. Во-вторых, исследования в технических науках обычно привязаны к решению конкретных задач, в них большая роль принадлежит конкретизации и специализации. В-третьих, методы технических наук призваны обеспечивать оптимизацию технических решений. В-четвертых, прикладная направленность технических наук требует конкретных практических результатов. Таким образом, технические науки имеют свой объект, предмет, своеобразные методы научно- исследовательской деятельности, отличные от естественнонаучных и гуманитарных наук, обуславливающие особенности занятого ей научного сообщества ученых- специалистов как социально- профессиональной группы.

Наряду с деятельностным, существует также институциональный подход

1 См.: Алехин В.В. Инженерно-технический труд и творчество как предмет философского анализа: Дисс. докт. филос.наук. - Донецк, 1982. - С.90.

См.: Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. - Л., 1970 - С.93.

139 к анализу проблем науки и формирования ее научного сообщества. Его пионером выступил Р. Мертон3, понимающий науку как функционирующий в обществе особый социальный институт по производству достоверного знания, который стимулирует и обеспечивает деятельность ученых, создавая все необходимые условия для объективной оценки их научного вклада, организуя вознаграждение за этот вклад и возможности продвижения по карьерной лестнице, осуществляя контроль на основе совокупности норм и ценностей — этоса науки, неизменных и разделяемых членами научного сообщества.

Однако, у разных авторов понятие социального института науки существенно различается. И.И. Лейман4 выделяет такие компоненты науки как института: совокупность знаний и их носителей; наличие познавательных целей и социальных функций; обладание специфическими средствами познания и научными учреждениями; выработка способов контроля, оценки и санкций. Аналогичной позиции придерживается и В.Ж. Келле5, считающий, что институ-ционализация науки представляет собой возникновение науки как целостного образования, включающего научное знание, научную деятельность, систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Впоследствии М. Поланьи и Т. Куном было введено понятие «научного сообщества» 6 - общности, которая вырабатывает правила и линию поведения для своих членов. Т. Кун7 анализирует процесс непрерывного развития научной дисциплины, для характеристики которого он вводит понятие «парадигмы», включающей признанные всеми научные достижения. Парадигма является основой научной дисциплины, содержание которой объединяет и консолидирует исследовательскую деятельность научного сообщества, обеспечивая ее целост

3 См.: Merton R.K. The sociology of science- N.Y., 1958; Мирская Е.З. P. Мертон и его концепция социологии науки // Социология науки. - http.V/courier.com.ru/pril/ posobie/ mert.htm; Демидова И.Д. Принципы самоорганизации науки как социального института: Дисс. канд.социол.наук. - СПб., 1995-С. 14-25.

4 См.: Лейман И.И. Наука как социальный. Указ. соч. - С.15.

5 См.: См.: Келле В.Ж. Наука как компонент . Указ. соч. - С.93.

6 См., например: Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975.

7 См.: Кун Т. Структура научных. Указ. соч. - С.11.

140 ность, структурные изменения сообщества и его воспроизводство за счет привлечения новых членов. Итак, в современной социологии науки утвердилось положение, что именно парадигма, наряду с поведением и деятельностью, является фундаментальным фактором сплочения ученых в научное сообщество. Таков еще один - парадигмальный подход к анализу проблем формирования научного сообщества ученых- специалистов как социально- профессиональной группы.

Наряду с указанными, можно выделить собственно стратификационный подход к пониманию научного и научно- технического сообществ ученых- специалистов как особой социально- профессиональной группы. Так, Э.М.Мир-ский8 определяет научное сообщество как совокупность ученых профессионалов, организация которых отражает специфику научной профессии. Научное сообщество ответственно за целостность науки как профессии и ее эффективное функционирование.

Итак, существует ряд социологических подходов и теорий, продуктивных для изучения научно- технического сообщества и выделения его особенностей как социально- профессиональной группы. Деятельностный и институциональный подходы позволяют рассматривать научную и инженерную деятельность в области технических наук как особый критерий институционализации социально- профессиональной группы ученых- специалистов, работающих в академических научно- исследовательских, вузовских и отраслевых организациях. Эта деятельность качественно отлична от деятельности в естественных и гуманитарных науках и базируется на трех типах исследований, реализуемых в различные научно- практические результаты: поисковых (статьи, книги, учебники, рецензии); научно- технических (публикации, конкретизация поисковых исследований); инженерных (научно- технические отчеты, пояснительные записки к конкретным объектам).

Институциональный, парадигмальный подходы и теория стратификации о

См.: Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т.З./ Науч. ред. Ковалева Н.В. и др. - М.: Мысль, 2001. - С.35. рассматривают ценности, нормы, образцы поведения и роли в качестве организующих элементов научного сообщества ученых- специалистов в области технических наук, определяющих динамику его развития на различных этапах, обособляющих его в виде особой социально- профессиональной группы. Они как этос науки включают универсальность, коммунализм, бескорыстность и скептицизм знания; а также профессиональное поведение ученых в ролях: исследователя, учителя, администратора и эксперта.

Формирование научно- технического сообщества ученых- специалистов как социально- профессиональной группы в России имеет общефедеральные и региональные особенности, происходит в рамках социальной институционали-зации российской науки и проходит дореволюционный, советский и постсоветский этапы развития.

Его зарождение пришлось на 20-е годы двадцатого века. Научно-техническое сообщество в советский период быстро росло и в 1,8 раза превысило рост общей численности научных работников, составив к 1990 году 2 млн. человек. Впоследствии в годы «перестройки» произошло более чем двукратное сокращение ученых-специалистов в области технических наук как социально-профессиональной группы, к 2000 году они составили 64,55% научного сообщества страны.

На региональном уровне его формирование имело следующие особенности. Республиканское научно-техническое сообщество возникло в годы индустриализации и росло опережающими темпами (в 1,6 раза) по сравнению с общероссийским в 60- 70-е годы двадцатого века, составив к 1990 году 37 тыс. человек. В постсоветский период число ученых-специалистов в области технических наук резко сократилось, в то время как количество научных учреждений даже увеличилось. В то же время эта социально- профессиональная группа составила к 2000 году 68,4% и сохранила ведущее место в научном сообществе Республики Татарстан.

Функционирование социально- профессиональной группы ученых- специалистов в области технических наук в современных условиях также обладает

142 общефедеральными и региональными характеристиками: профессионально — квалификационными, социально - демографическими (возрастными, тендерными, этническими).

В России доля кандидатов и докторов технических наук в постсоветское время к 2000 году снизилась до 10,3% и 1,6% соответственно, в то время как в других отраслях науки составила 19,7% и 5,2%. В Республике Татарстан эти показатели выглядят еще более низкими, учитывая что ее научно- техническое сообщество в советское время было одним из наиболее передовых и динамично развивающихся: 7,7% кандидатов и 0,9% докторов наук, в то время как в других отраслях они составляют 16,9% и 3,3% соответственно.

Сравнительные возрастные и тендерные пропорции научного сообщества Российской Федерации и Республики Татарстан выглядят следующим образом. На федеральном уровне с 1995 по 2000 год произошло сокращение доли женщин - кандидатов технических наук с 16,1% до 15,5% и небольшое увеличение докторов наук с 4,5% до 5%; в то время как по другим отраслям науки идет постоянный рост квалификации ученых-специалистов: 31,9-33,9% кандидатов и 17,2-18,8% докторов наук.

В Республике Татарстан квалификационные характеристики с позиции тендерных особенностей на сегодня в техническом сообществе более благоприятные: кандидаты наук- женщины составляют 18,7%, доктора наук - 6,2%.

Существует тенденция старения научного сообщества. Доля кандидатов наук в возрасте свыше 50 лет увеличилась с 49% до 60%; докторов наук свыше 60 лет с 44% до 56%. В Республике Татарстан картина немного предпочтительнее: кандидаты свыше 50 лет составляют 51%; доктора свыше 60 лет - 49%.

Таким образом, несмотря на негативные процессы идущие в сфере науки и техники, численное сокращение федерального и республиканского научно-технического сообщества, последнему удалось сохранить свой потенциал количественно и немного повысить и оптимизировать его качественные квалифика-ционно-гендерные и возрастные характеристики. Они составляют его региональную специфику на федеральном фоне и обеспечивают элементы механизма

143 адаптации данной социально- профессиональной группы в современных условиях через формирование особой иерархии трудовых ценностей и мотивации профессиональной деятельности.

Проблема структуры и регуляционных функций ценностно-мотивацион-ного механизма деятельности отдельной личности и различных общностей является одной из важнейших в современных социологических и психологических исследованиях. К их пониманию существует ряд подходов. Реализуя задачу выявления иерархии трудовых ценностей ученых- специалистов в области технических наук как социально- профессиональной группы и мотивации их деятельности, в разделе уточняется содержание понятий ценностей и мотивов -базовых при изучении поставленной проблемы. Так, А.Н. Леонтьев9 полагает, что ценность как свойство предмета или явления присуща ему не от природы, не в силу внутренней структуры объекта, а потому, что он является носителем определенных социальных отношений, будучи вовлеченным в сферу общественного бытия человека. Таким образом, ценность рассматривается как социальное явление, как продукт жизнедеятельности общества и социальных групп. Именно этот подход продуктивен при выявлении иерархии ценностей научного сообщества специалистов в области технических наук и специфики его формирования как социально-профессиональной группы.

М. Рокич10 различает два класса ценностей: терминальные (ценности-цели) и инструментальные (ценности-средства), что также применимо при выявлении ценностей анализируемой в работе социальной группы. Согласно проведенным авторским исследованиям терминальный компонент трудовых ценностей - удовлетворенность трудом, его содержанием- занимает ведущее место в ответах респондентов - представителей научно- технического сообщества Республики Татарстан. Так, 57% испытывают интерес к профессии, 28% увле

9 См.: Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М.: Наука, 1975. - С.290.

10 См.: Битуева A.B. Особенности структурного строения ценностных ориентации. // Credo. Теоретический журнал. - 2000. — №3.- С.3-5.- http:// www.orenburg.ru/ culture/ credo/21/ bitueva.html. ченно занимаются профессиональной деятельностью, 55% испытывают от нее удовлетворение, 17% удовлетворены окружением на работе, 55% - ростом квалификации, 77% - руководством, 82% - межличностными отношениями в коллективе и 44% психологическим климатом. Вместе с тем инструментальные ценности труда - возможности удовлетворения с его помощью других потребностей - также занимают существенное место. И хотя только 2% назвали заработную плату в качестве ценности, удерживающей их на данном рабочем месте; в то же время 71%, желающих сменить место работы, в качестве главной причины указали ее низкий уровень.

В отличие от ценностей, мотивационный компонент сознания непосредственно определяет реальное поведение личности. Сущность мотивации и ее типология представлены в работах Е.П.Ильина, В.И.Ковалева, А.Н. Леонтьева, А. Маслоу, X. Хекхаузена, положения которых позволили интерпретировать результаты авторских эмпирических исследований. Ученые- специалисты в области технических наук в Республике Татарстан демонстрируют противоречивую, неоднозначную мотивацию своей профессиональной деятельности. На макро- уровне господствует ее патерналистский тип, когда активность своей профессиональной деятельности респонденты увязывают со спадом, застоем в технических науках (52%), ухудшением материально- технической базы научных исследований (74%), материально- техническим обеспечением разработок (73%), отсутствием заказчика (43%), 2/3 считают увеличение бюджетного финансирования необходимым условием продвижения своих разработок.

Вместе с тем на микро- уровне на сегодня в значительной мере присутствует достижительный инновационный тип мотивации профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук. 64% респондентов считают, что они занимаются новыми техническими разработками, 55% -внедрением НИОКР, 67% - прикладными исследованиями и только 34% - фундаментальными. В реальном труде, по их мнению, хорошо востребованы профессиональные знания и исполнительность (65,4% и 60% соответственно), слабо востребованы- способность генерировать новые идеи и предприимчивость

145

53,7% и 28,4%). Таким образом, есть резервы в совершенствовании развития достижительной мотивации в виде роста предпринимательской активности. По данным исследования пока к ней у ученых- специалистов отношение двойственное: 15% хотят заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с профессией, 19% -хотят, но видят препятствия, 28% думают, но сомневаются, 30 - не хотят ею заниматься.

Итак, ценностно- мотивационный механизм адаптации ученых- специалистов в области технических наук к рыночным условиям является комплексным и многоуровневым.

Выше было показано, что существующее состояние отечественной науки и ее научно-технического сообщества не удовлетворительно. Отмечены недостаточное внимание к нуждам науки, скудное финансирование научно-технической деятельности и, как следствие, ее слабая мотивация. Регистрируется низкий престиж научной деятельности в общественном сознании. Существует критика и самого научного сообщества, утверждается, что его научно-технические достижения не соответствуют мировому уровню, не поддаются коммерциализации, организационная структура не отвечает современным требованиям и имеющимся ресурсам. Поэтому, для совершенствования профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук требуется на макро- уровне социальной системы в целом выработка качественно иных принципов управления и организационной структуры отечественной науки.

Это возможно на базе обновления критериев, показателей, единиц измерения, методов оценки научно- технической деятельности Они должны отражать цель управления научно-техническими исследованиями — получение результатов, обладающих мировой новизной, достоверностью, высокой научной значимостью, а для прикладных и инженерных исследований - практической полезностью. С другой стороны, системы оценок должны обеспечивать возможность четкого сравнения научных результатов различных ученых и научных коллективов, что нацеливает планирующие и контролирующие органы на принятие обоснованных решений.

Итак, выработка обновленных критериев и методов оценки научно-технической деятельности и ее результатов на макро- уровне и внедрение их на микро- уровне — это один из путей совершенствования профессиональной деятельности научно- технического сообщества. Другими выступают формирование и реализация государственной научно-технической политики, разработка федеральной и региональной концепций инновационной политики и совершенствование организации и управления внутри научно-технического учреждения, предприятия, что также обеспечивает оптимизацию ценностно-мотивационного механизма труда ученых-специалистов в области технических наук как социально- профессиональной группы, содействует их адаптации к рыночным условиям.

Центральное место в научно-технической политике должен занимать работник науки - основная ее действующая сила. Поэтому в числе целей этой политики должны быть обеспечение свободы научного творчества, создание для этого необходимых социально-экономических условий, правовая защита интеллектуальной собственности, повышение технической оснащенности исследователя, доступ к научной информации. Реальная научно-техническая политика российского правительства за последнее десятилетие представляла собой компромисс либерального и патерналистского подходов, реализуемых ее субъектами - министерствами, РАН, научными фондами, научным сообществом.

Наконец, еще один путь формирования у научно- технического сообщества качественно иной иерархии трудовых ценностей и типов мотивации, адекватных в новых рыночных условиях — это реорганизация системы подготовки и повышения квалификации научных кадров, наполнение образования содержанием, направленным на подготовку личности ученого- специалиста с достижи-тельным типом мотивации. Она, в свою очередь, связана с совершенствованием концепции оплаты и стимулирования труда, обеспечением его материально-информационной и организационной инфраструктуры. Шаги, которые необхо

147 димо предпринимать на этом пути, также выступают частью направлений совершенствования профессиональной деятельности научно- технического сообщества на макро- и микро- уровне. Политика и практика в области оплаты труда должна быть комплексной и применимой для разных видов научно-технической деятельности, включающей принципы бюджетного и программно-целевого финансирования по системе грантов.

Таковы основные положения и выводы, которые можно сформулировать, опираясь на проведенное изучение поставленных целей и задач.

В заключение необходимо отметить, что перспективными направлениями для дальнейшего изучения проблемы выступают:

-осмысление различных сфер качества жизни ученых- специалистов в области технических наук на региональным и федеральном уровне;

- выявление объективных и субъективных факторов, влияющих на их социальную мобильность;

-исследование иерархии трудовых ценностей и мотивации профессиональной деятельности отдельных социально- демографических групп ученых-специалистов — молодежи, женщин, жителей малого и среднего города, способов целевой социально- экономической поддержки их научно- исследовательского труда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бурганова, Танзиля Ахметкаримовна, 2004 год

1. Автономов A.C. Средний класс и центризм // Политика. 2000. - № 1.

2. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985.

3. Айвазян С.А. Интегральные свойства качества жизни населения (моделирование, измерение, информационное обеспечение) // Проблемы информации.-М.: Наука.-1999.

4. Акаев А.Р. Этносоциология в цифрах // Социол.исслед. 1997. - №8.

5. Алехин В.В. Инженерно-технический труд и творчество как предмет философского анализа: Дисс. . докт.филос.наук. Донецк, 1982.

6. Алешин В.И. Научно-инженерное сообщество в российском социуме: Дисс. канд. филос.наук. М., 1998.

7. Ангел Ст. Тодоров. Качество жизни. М.: Прогресс., 1980.

8. Антосенков Е.Г., Куприянова З.В. Текучесть рабочих кадров в строительстве. — Новосибирск, 1970.

9. Арон Р. Эмиль Дюркгейм // Арон Р. Этапы развития социологической мысли М.: Изд. группа «Прогресс-Политика», 1992.

10. Бакланова Т.А. Социально-философские аспекты инженерной деятельности: Автореф.дисс. . канд.филос.наук. Ставрополь, 2000;

11. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига: Зинанте. -1991.

12. Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР.-М.: Наука, 1979.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания М.: «Academia - Центр» «МЕДИУМ», 1995 .

14. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива М.: Аспект Пресс., 1996 .

15. Бердникова Л.М. К вопросу о компетентности массового экологического сознания // Социологические очерки. Ежегодник. Вып. 1. М.: Наука.,1991.

16. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Наука, 1989.

17. Беседы ученых о судьбах Российской науки. // Социол.исслед. 1996. - №1. - С.52-60;

18. Бестужев-Лада И.В. О «качестве жизни» // США. Экономика, политика, идеология. 1978. - № 1.

19. Биджиева Р.У. Социально-психологические проблемы НТП. JL: Наука., 1982.

20. Битуева A.B. Особенности структурного строения ценностных ориен-таций. // Credo. Теоретический журнал. 2000. - №3. - http// <www.orenburg.ru/ culture/ credo/2 l/bitueva.html>.

21. Богданова И.Ф. Эффективность подготовки молодых ученых. // Социол.исслед. 1998. - №9. - С. 120-122.

22. Бойцов Б.В., Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Системная целостность качества жизни // Стандарты и качество. 1999. - №5. - С. 21-24.

23. Болотин И.С., Козлова О.Н., Березовский А.П. Кадры высшей школы. // Социально-политический журнал. 1997.- №5 - С.143-150;

24. Бондарь A.B. Философия технической культуры. Хабаровск, 1995.

25. Борисова Т.В. «Зеленые» США на пути к политической организации // США : Экономика, политика, идеология. 1992. - № 3.

26. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социол.исслед. 2000. - № 4. - С. 12-14.

27. Введение в социологию науки. Часть 1 ./Под ред.Кугеля С.А., Черняко-вой Н.С.- СПб.: Изд-во СПб. Ун- та экономики и финансов, 1992.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс., 1990.

29. Водопьянова Е.В. Технология научной деятельности как объект социально-философского анализа: Дисс. докт.филос.наук.-М.,1997;

30. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М., 1976.

31. Волков Г.Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности. М., 1968;

32. Гайнуллина Ф. Охрана труда и здоровья задача общая // Научный Татарстан. — 1996. - № 4.

33. Герасимова И.Б Проблемы подготовки научно-преподавательских кадров. // Социол.исслед. 1997. - №8.- С. 104-107.

34. Глазьев С.Ю., Салтыков Б.Г., Пискунов Д.И. Наука на пороге рынка. -М.: Экономика, 1992.

35. Гличев A.B. Концептуальные подходы к решению проблем качества в современных условиях и задачи АПК // Стандарты и качество. 1996. - № 12. — С.15-21.

36. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М: Прогресс, 1990.

37. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социол. исслед. 1998. - № 10. - С.30-36.

38. Гордиенко A.A., Еремин С.Н., Плюснин Ю.М., Путилов A.A., Абла-жей A.M. Новосибирский Академгородок в 1996 году. // Социол.исслед. 1997. -№12. - С.68-77.

39. Горин A.A., Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Государственное финансирование исследований и разработок в условиях переходной экономики. М.: ЦИСН, 1998.

40. Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. М.: Высшая школа, 1984.

41. Горохов В.Г. Основы философии техники. М., 1999;

42. Горохов В.Г., Розин В.М. Формирование и развитие инженерной деятельности. // Философские вопросы технического знания. М., 1984.- С.80-83.

43. Государственная программа экономического и социального прогресса Республики Татарстан. (Дайджест отраслевых разделов). Казань.: Татиздат, 1996.

44. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис, 1995.

45. Гражданский Кодекс РФ, ст.138, разделы IV,V,VI http // www. ар-praiser.ru /info/ analitic/ faprid/ index.htm.

46. Гринев Г. Социальные технологии: роль человеческого фактора // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 5.

47. Давыдов Ю.Н. « Картины мира» и типы рациональности // Послесловие к кн.: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс., 1990.

48. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - № 9.

49. Дегтярев A.A. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы) // Социально-политический журнал. 1997. - № 2.

50. Дежина И.Г. «Утечка умов» из постсоветской России: эволюция явления и его оценок. // Науковедение. 2002. - №3.

51. Демидова И.Д. Принципы самоорганизации в развитии науки как социального института: Дисс. . канд.социол.наук. СПб., 1995.

52. Демин Ю. О правовой защите результатов интеллектуальной деятельности. //http appraiser.ru/ info/ analitic/ faprid/ otvet. rtf

53. Добров Г.М. Наука о науке. Киев, Наукова думка, 1989.

54. Докторов Б.З., Софронов В.В. Становление российского инвайронмен-тализма // Образ мыслей и образ жизни. М., 1996.

55. Достижения Татарской АССР к 50-летию Советской власти. // Стат-сборник. Казань.: Статистика, 1967.

56. Дубицкая В.П. Роль внутренней мотивации в повышении эффективности научной деятельности: Дисс. канд.филос.наук М., 1985;

57. Дубов А.Е. А есть ли пророки в своем отечестве? http // appraiser.ru/ info/ analitic/ faprid/ dubov.htm

58. Дубовский С. Прогнозирование катастроф: на примере циклов Н. Кондратьева // Общественные науки и современность. 1993. - № 5.

59. Дэнлап Рили Э.Здоровье планеты.// Социол. исслед. 1992. - № 12.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии -М.: Наука., 1991.

61. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. -М.: Канон., 1995.

62. Егоров В.В. Социальные факторы активизации инновационной деятельности в социотехнических системах: Дисс. канд.социол.наук. -М., 1999.

63. Елисеев А.Н. Институциональная организация научно-исследовательской деятельности. Дисс. докт.экон.наук. М., 1997;

64. Жирицкий А.К. Плата за безответственность. М.: Мысль., 1978.

65. Зародин В.В., Марятов И.В., Юфин А.К. Давно пора подумать о качестве жизни // Стандарты и качество. 1999. - №1.

66. Зворыкин A.A. Социология науки // Информационный бюллетень. Материалы заседания Комиссии по охране труда при Президиуме ЦК профсоюзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений. М., 1967.

67. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта М.: АО «Аспект Пресс»., 1994.

68. Зельманов А.Б. Методологические и мировоззренческие проблемы НТР. Томск.: Изд-во Томск .гос. ун-та, 1976.

69. Зубова Л.Г. Ценности и мотивация научного труда. М.: ЦИСН, 1998.

70. Зубова Л.Г., Ковалева Н.В., Шувалова О.Р. Социально-экономические аспекты конверсии научного потенциала ВПК. // Социол.исслед. 1996. - №9 — С.54-63.

71. Иванов Б.И. Философские проблемы технознания (методологические и социологические аспекты):Дисс. . докт.филос.наук.- СПб., 1997.

72. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. — М., 1977.

73. Иванов В.В. Введение в методологию социологии. Казань., 1997.

74. Иванов Н.И. Теоретико-методологические основания анализа техники и инженерной деятельности: Дисс. докт.филос.наук М., 2000.

75. Игнатовская Н.Б. Природа как ценность культуры. М., 1987.

76. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: ПИТЕР, 2000.

77. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

78. Иноземцев B.J1. За десять лет. К концепции посткоммунистического общества. М., 1998.

79. История Казани. Кн.1. Казань: Таткнигоиздат, 1988.

80. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М.: Наука, 1988.

81. Кемпбелл Р., Макконнелл Р., Стэнли JI. Брю. Экономика. М.: Республика., 1997.

82. Кобзарь В.И., Чешев В.В. О методах технических наук. Специфика технических наук. // Методологические и социальные проблемы техники и технических наук. М., 1974.

83. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.

84. Конев В.А. О социальной структуре науки. // Проблема исследования структуры научного познания. Новосибирск.: Изд-во НГУ, 1976.

85. Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 гг. от 24.07. 1998 г. http // www.extech.ru/ se/innov/ ofinf/kn98-00/»

86. Концепция научно-технической политики РФ // Радикал. 1995. -№12. -С.47.

87. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. - 9 апреля.

88. Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 годов // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.- №21

89. Корнилов И.К. Теоретико-методологические основы инженерного искусства: Дисс. докт.социол.наук М., 1996;

90. Корягин А.Г., Фролов Б.И. Социальная утопия Дж. Гелбрейта. М.: Мысль. - 1978.

91. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. М., Прогресс, 1987;

92. Кравченко А.И. Социология. М.: «Академический проект»., 1999.

93. Красильников В.А. Вдогонку за прошедшим Веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: Наука., 1998.

94. Крейн Д. Социальная структура группы ученых: проверка гипотезы о «невидимом колледже» // Коммуникация в современной науке. М., 1994.

95. Кугель С.А. Научная элита Санкт-Петербурга. http// www.relarn.ru: 8080/ infomag/ dbase/ N002R/ 960719-002/text0065.html.

96. Кугель C.A., Юревич A.B., Хованов H.H. Прогноз динамики миграционной активности научно-технических кадров. // Интеллектуальная миграция в России. СПб.: Политехника, 1993;

97. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум. 15-18 декабря 1994 г. Вып.Н / Общ.ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-пресс, 1995.

98. Культурная революция в Татарии (1917-1937 гг.). Казань. - Таткни-гоиздат, 1986.

99. Культурное строительство в Татарии (1941-1970) // Сборник документов. Казань: Таткнигоиздат, 1976.

100. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

101. Ладыжец Н.С. Философско-социологический анализ концепций «научного сообщества»: Дисс. канд.филос.наук. — Новосибирск, 1986.

102. Лахтин Г.А., Кулагин A.C. Назревшие коррективы аттестационной системы // Вестник РАН. 1991. - №9.

103. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики. М.: ЦИСН, 2000.

104. Лебедев С.А., Миленин С.А. Кризис Российской науки и пути выхода из него. // Социол.исслед. 1996. - №3 - С.122-129.

105. Лебин Б.Д., Лейман И.И. К вопросу о роли и профессиональном росте женщины-ученого в советской науке // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1969.

106. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М.: Экономика. - 1979.

107. Лезин О. Локомотив на запасном пути. // Поиск. 1998. - №51.

108. Лейман И.И. Наука как социальный институт Л.: Наука, 1971.

109. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

110. Лемешев М.Я. Развитие российского законодательства в области охраны природы // Экос-информ. 1995. - № 7.

111. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Наука, 1975.

112. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.

113. Леонтьев Д.А. Ценности и ценностные представления. http// www. i-u.ru/biblio/arhiv/articles/leontievdiarests/default.asp.

114. Магун B.C. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание. // Мир России. 1998. - №4.

115. Макарова Г.И. Социокультурные особенности формирования модели социально-экономического развития Татарстана // Научные труды ИСЭПН АН РТ. Том 3. Казань., 1997.

116. Мансуров В.А., Семенова Л.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий. // Социол.исслед. 1998. - №9- С.96-105.

117. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни // Социол. исслед. 1998. - №4.

118. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1 .

119. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат., 1962.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21 .

121. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999;

122. Массовая коммуникация и охрана среды: Опыт социологического исследования. Таллин: Ээсти раамат, 1987.

123. Межова И.А. Стимулирование творческого труда ученых: Дисс. . канд.экон.наук-СПб., 1996;

124. Мелещенко Ю.С. Методологические и социальные проблемы техники и технических наук. — М., 1974;

125. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л., 1970.

126. Мертон Р. Социальная структура и экономия // Социология преступности.-М., 1996.

127. Миндели Л.Э., Мартыненко A.B. и др. Реформирование российской науки: анализ и проблемы. М.: ЦИСН, 2001.

128. Миронова Н.Б. Научное сообщество как коллективный субъект познания: Автореф.дисс. . канд.филос.наук.-М., 1983.

129. Мирская Е.З. Р.Мертон и его концепция социологии науки. // Социология науки. Учебное пособие . http://courier.com.ru/pril/posobie/ mert.htm.

130. Мирская Е.З. Научное знание и научная деятельность (социологический аспект): Дисс. докт.социол.наук.- М., 1991.

131. Мирский Э.М. Естественнонаучная школа в системе научной деятельности // Школы в науке. М., 1977.

132. Михайлова С.М. Казанский университет и просвещение народов Поволжья и Приуралья. Казань.: Изд-во КГУ, 1979.

133. Мозговая A.B. Научная организация как объект социологического исследования. М.: Наука, 1992;

134. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. // Социол исслед. 1997. - № 6.

135. Народное образование, наука и культура в СССР.// Статистический сборник. — М.: Статистика, 1971.

136. Народное хозяйство в СССР в 1990 г. Стат.ежегодник /ЦСУ СССР-М.: Финансы и статистика, 1991.

137. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбил.стат.ежегодник / Госкомстат СССР. — М.: Финансы и статистика, 1987.

138. Народное хозяйство СССР. 1922 1982: Юбилейный статистический ежегодник./ ЦСУ СССР. - М.: Финансы и статистика, 1982.

139. Народное хозяйство Татарской АССР (к 50-летию образования СССР) /Статсборник. — Казань: Татарское отделение в/о «Союзучетиздат», 1972.

140. Народное хозяйство Татарской АССР (к 50-летию образования СССР) Стат.сборник/ СУ ТАССР. Казань: Татарское отделение в/о «Союзучетиздат», 1972.

141. Наука в Республике Татарстан в 1995 г. Стат.сборник / Госкомстат РТ-Казань.: «АБАК-ЦОП», 1997.

142. Наука в Республике Татарстан в 1996 г. Стат.сборник/ Госкомстат РТ.-Казань.: «АБАК-ЦОП», 1997.

143. Наука в Республике Татарстан в 2001 г. Стат.сборник/ Госкомстат РТ. Казань, 2002.

144. Наука в России в 1995 г. Стат.сборник / Госкомстат России. М., 1996.

145. Наука в России. Стат.сборник / Госкомстат России. — М., 2001.

146. Наумова Т.В. «Утечка умов» из России. // Социол.исслед. 1996. -№6.-С. 13 8-140;

147. Научно-технический прогресс: Словарь. — М.: Политиздат, 1987.

148. Научные кадры СССР: динамика и структура / Под ред. Келле В.Ж., Кугеля С .А — М.: Мысль, 1991.

149. Несветайлов A.A. Социально-экономический механизм обновления академической науки: Автореф.дисс. . докт.социол.наук-Минск, 1990.

150. Несветайлов Г.А. Вопросы социологического исследования интеллектуальной миграции. // «Утечка умов» в условиях современной России: внутренние и международные аспекты. ЮНЕСКО-РОСТЕ. Доклад №10.- М., 1992.

151. Несветайлов Г.А. Отношения центр-периферия и трансформация постсоветской науки. // Социол.исслед. 1995. - №7. - С.26-40;

152. Неуймин Я.Г. Система технических наук и ее специфика. // Наука и техника. Общетеоретические проблемы развития M.-JL, 1979.

153. Нефф Т.Дж., Ситрин Дж.М. Уроки лидеров. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.

154. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. / Науч. ред. Ковалева И.С. и др. М.: Мысль, 2001.

155. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Качество жизни — базовая категория концептуальной модели социально-экономического развития.// Труды ИСЭПН АНТ. Казань., 1997. - Том 5. - С.36-48.

156. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования та-тарстанской модели социально-экономического развития. Казань. : Изд-во ИСЭПН АНТ., 1997.

157. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концепция модернизации как основа разработки модели социально-экономического развития Республики Татарстан // Научные труды ИСЭПН АНТ. Том 3. -Казань. 1997.

158. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Проблемы идентичности в контексте модернизации общественной жизни // Проблемы культурной идентичности. Материалы международного теоретического семинара КГУ. Центр социологии культуры. Казань: Изд-во КГУ. - 1998.

159. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Рефлексивная модернизация как социокультурный процесс // Научные труды ИСЭПН АНТ. Том 7. - Казань, 1997.-С.94-96.

160. Образ жизни: теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования. Киев: Наукова Думка., 1980.

161. Обращение Академиков РАН к Президенту РФ Путину В.В.- http:// www.appraiser.ru /info /analitic/ faprid/ forputin.htm.

162. Общественная идеология: опыт социологического исследования в Республике Татарстан / Под ред. Нугаева М.А., Нугаева P.M. Казань : Изд-во Дом Печати., 2002.

163. Огурцов А.П. Институализация идеалов научности.// Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

164. Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация. //Вопросы философии.- 1990.-№11.-С.З-18.

165. Огурцов А.П. Научная школа как форма кооперации ученых.// Школы в науке / Под ред. С.Р. Микулинского и др. М.: Наука, 1977.

166. Ольденбург С.Ф. Положение нашей науки среди науки мировой. — М.: Работник просвещения, 1928.

167. Оноприенко В.И., Савельев A.A. Кадровые изменения в институтах Национальной Академии наук Украины. // Социол.исслед. 1998. - №5 - С.64-71.

168. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло // Социол.исслед.- 1998.- №9.

169. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. — 2002.-№6.

170. Панаева Н.П. Женщины научные работники в СССР // Наука и техника (вопросы истории и теории). Вып.УШ, 4.1. - Л., 1973.

171. Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. Об оптимальных условиях для исследований и разработок / Пер. с англ. Общ. ред. Д.М. Гвишиани. — М.: Прогресс, 1973.

172. Пельц Д., Энрюс Ф. Ученые в организациях. Оптимальные условия для исследований и разработок М.: Прогресс, 1973.

173. Переведенцев В.И. Миграция населения и трудовые проблемы Сибири. Новосибирск, 1966.

174. Петряев В.В. Интегративная природа инженерной деятельности: Дисс. канд.филос.наук. Н.Новгород, 1999.

175. Печчеи А. Человеческие качества. М: Прогресс. - 1985.

176. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1973.

177. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. -М.: Изд-во МГУ.-1989.

178. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

179. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок» от 17 апреля 1995 г. №360// Поиск.- 1995. -№18.

180. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. (Социальные проблемы инноватики ). — М.: Наука. ,1989.

181. Приоритеты для партнерства: альтернативный план действий России по окружающей среде. М.: Экспресс - ЗМ., 1996.

182. Проблемы методологии системных исследований. М.: Мысль., 1970.

183. Пружинин Б.И. О пользе фундаментальности, или быть ли в России большой науке.//Вопросы философии. 1996. -№12. -С.133-141.

184. Пыхтина Т.Ф. Основные формы развития науки как социального института (на современном этапе НТП): Дисс. . канд.филос.наук.- Свердловск, 1981.

185. Радченко Т.Ю. Экономические, организационные и финансовые основы обеспечения деятельности научных организаций (на примере г.Москвы): Дисс. канд.экон.наук. М., 1996;

186. Райнов Т.Н. Наука в России Х1-ХУ11 веков. Очерки истории. 4.1-3. -М-Л.: Изд -во АН СССР, 1940.

187. Рахматуллин Э.С. Закономерности формирования и развития национальных отрядов технической интеллигенции при социализме (1917-1959 гг.).-Казань.: Изд-во КГУ, 1982.

188. Ревякина О.В. Диалектика социальной активности субъекта научной деятельности: Дисс. . канд.филос.наук-Тюмень, 1985.

189. Реймерс Н.Ф., Яблоков А.Ф. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Мысль, 1982.

190. Розин В.М. Технические науки // Новая философская энциклопедия: В 4-х т., Т.4 / Науч. ред. Ковалева Н.С. и др.- М.: Мысль, 2001.

191. Романов А.К., Андросова Л.А., Фелингер А.Ф. Научные кадры Сибирского отделения АН СССР. Новосибирск, 1979.

192. Российская социологическая энциклопедия./ Под ред. Г.В.Осипова — М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

193. Российский статистический ежегодник 2000/ Госкомстат России — М., 2001.

194. Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности // Социол.исслед. — 1999.-№5.

195. Рукавишников В.О., Иванов В.Н. и др. Социальная напряженность: диагноз и прогноз // Социол. исслед. 1992. - № 3.

196. Савельева О.О. Научно-техническая политика в условиях рыночных отношений. Социальная динамика современной науки. М., Наука, 1995.

197. Савкин В.И. Предпринимательская среда в оценке предпринимателей // Социол. исслед. 1999. - № 7.

198. Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Проблемы методологии системных исследований. — М.: Мысль., 1970.

199. Салтыков Б.Г. Реформирование российской науки: анализ и перспективы.// Отечественные записки 2002 - №7. - С.25-41.

200. Семенов Е.В. О понятии «социальный институт науки» // Бахрушев-ские чтения 1976. Новосибирск.: Изд-во НГУ, 1976.

201. Сироткин Ю.Л. Личность как субъект социальной модернизации современного российского общества (региональный аспект): Автореф. дисс. . канд. социол. наук. Казань., 2000.

202. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л.: Наука, 1983.

203. Современная западная социология науки. Критический анализ М.: Наука, 1988.

204. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.- М., 1992.

205. Социальные исследования: построение и сравнение показателей-М.: Наука., 1987.

206. Социальные показатели образа жизни советского общества. М., 1980.

207. Социологический энциклопедический словарь. М.: Издат. группа ИНФРА-М. - НОРМА., 1998.

208. Социология в России./ Под ред. В.А. Ядова.- М., 1998.

209. Специфика технических наук. // Методологические и социальные проблемы техники и технических наук./ Под ред. Мелещенко Ю.С., Шухардина C.B., Волосевича. M., 1974;

210. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

211. Степин B.C., Розин В.М., Горохов В.Г. Философия науки и техники.-М., 1996.

212. Сторер Н. Социология науки // Американская социология. -М.,1972

213. Струмилин С.Г. Наука и производительность труда. — M-JL: ОГИЗ, 1931.

214. Татарская АССР за 40 лет. /Статистический сборник. -Казань: Тат-книгоиздат, 1960.

215. Терехов А.И. Особенности формирования кадрового потенциала российской науки («диссертационная» модель научной карьеры) // Науковедение. -1999.-№2.

216. Титмонас А. К вопросу о предпосылках институционализации науки. // Научная деятельность: структура и институты.- М.: Наука, 1974.

217. Трофимов В.П. «Технологический детерминизм» и общественный прогресс. — М.: Мысль, 1972.

218. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984.

219. Указ Президента Российской Федерации «О доктрине развития российской науки» от 13 июня 1995 г. №884 // Поиск. -1995.- №22.

220. Федеральная целевая научно-техническая программа на 1996-2000 годы //Миннауки России. Информационные материалы.- М., 1997.

221. Уледов А. К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985.

222. Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. М.: Мысль, 1981.

223. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: проблемы методологии исследований. — М.: Мысль, 1980.

224. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997. -№ 2.

225. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. «Утечка умов» масштабы, причины, последствия - М.: Эдиториал УРСС, 1999.

226. Федеральная целевая научно-техническая программа нам 1996-2000 годы //Миннауки России. Информационные материалы. М., 1997.

227. Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 г.// Российская газета. -1996 3 сентября.

228. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С.3-27.

229. Филиппов Н.Г. Научно-технические общества России (1866-1917 гг.). М., 1976.

230. Фонотов А.Г., Блохин A.A. и др. Научно-техническая политика: проблемы формирования и реализации. М.: Наука, 1990.

231. Фортов В.Е. Отечественная наука в переходный период.// Отечественные записки 2002.- №7. - С.43-52.

232. Франк C.JI. По ту сторону «правого» и «левого» // Новый мир. -1990.-№ 4.

233. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М.: Политиздат., 1989.

234. Хайдеггер М. Время и бытие М., 1993.

235. Халанчук JI.JL Научно-техническое сообщество как субъект познавательной и инженерной деятельности: Дисс. канд.филос.наук-Томск, 1986.

236. Харисов Ф. Национальная культура в учебно-воспитательном процессе-Казань, 1996.

237. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х т. — М.: Педагогика, 1986.

238. Хесле В. Философия и экология. М.: Наука., 1993.

239. Хорева JI.B. Методические проблемы определения успешности деятельности научной группы: Дисс. . канд.социол.наук-М., 1991.

240. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. -Л.: Наука., 1982.

241. Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред. А.Г. Здравомыслова и В.А.Ядова. -М.,1967.

242. Черняк Э.В., Мадияров А.Б. Политология. (Курс лекций). Казань: Изд-во Матбугат Йорты., 1999.

243. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. Томск, 1981.

244. Чешев В.В., Волосевич О.М. Предмет и задачи технических наук. /Специфика технических наук. // Методологические и социальные проблемы техники и технических наук. M., 1974.

245. Чиверская Т.С. Наука как социальный институт в условиях трансформации общественной системы в России: Дисс. . канд.социол.наук.— М., 1995.

246. Шелестенко А.А. Социологический анализ активизации труда молодых ученых: Дисс. . канд.социол.наук-М., 1990.

247. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки. // Социол.исслед. -1996.- №6.- С.76-81.

248. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996.

249. Шустов А.Ф. Техническая деятельность как социокультурный феномен: Дисс. . докт.филос.наук. СПб., 2000.

250. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования.-М., 1964.

251. Эволюция форм организации науки в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1972.

252. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Осипова Г.В.-М.: ИСПИ РАН, 1995.

253. Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки. // Вопросы философии.- 1990.-№12.- С. 16-31.

254. Юревич А.В., Цапенко И.В. Функциональный кризис науки. // Вопросы философии. 1998. -№1. - С. 17-29.

255. Юревич А.В., Цапенко И.П. Нужны ли России ученые? М.: Эдито-риал УРСС, 2001.

256. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы Самара.: Изд-во «Самарский университет», 1995.

257. Ackerman N. and Paolucci В. Objective and subjective income adequacy// Social Indicators Research, 1983, vol.12. P.25-48.

258. Allardt Erik. Having, Loving, Being: An Alternative to the Swedish Model of Welfare Research. In: The Quality of Life. M.C. Nussbaum and A.Sen (eds.). - P.99-94. New York: Oxford University Press, 1993.

259. Blau P.M. Exchange and power in social life N.Y., 1964.

260. Crane D. Invisible Colleges. Chicago, London, 1972.

261. Eisenstadt S., Shmuel N. Development, modernization and dynamics of civilization //Cultures of Development. 1983, 15.

262. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1996.

263. Emerson R. Social exchange theory // Social Psychology. Sociological Perspective N.Y., 1981.

264. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. 1977.

265. Giddens A. The Consequences of Modernity. Policy Press, 1990.

266. Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handelns. Frankfurt a M.: Suhrkamp, 1985.

267. Homans G.K. Sentimentals and activities N.Y., 1962.

268. Inglehart R. and Rabier J. Aspirations adapt to situation but why are the Belgians so much happier than French? - In: F. M. Andrews (ed.) Research on the quality of life, pp. 1-56, 1986.Ann Arbor: University of Michigan, Institute for Social Research.

269. Lipset Seymour, M., Bendix R. Social Mobility in Industrial Society -N.Y., 1966.

270. Maslow A. Motivation and Personality. N.Y., 1970.

271. Merton R. Social theory and social structure N.Y., 1957.

272. Merton Robert K. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations / Ed. by Norman W. Storer. Chicago: University of Chicago Press, 1973.

273. Parsons T. and Shils E. (eds) Towards a General Theory of Action. New-York. Harper and Row, 1962.

274. Parsons T. The social system Glencoe, 1952.

275. Parsons T. The social system and the evolution of action theory N.Y. -L., 1977.

276. Pelz, D. C., and F. M. Andrews. 1996. Industrial scientists in organizations. New York: John Wiley.

277. Pusey M. Jurgen Habermas. Chichester: Horwood. - 1987.

278. Roderick R. Habermas and the Foundations of Critical Theory. New York: St. Martin's Press. 1986.

279. Scott Lash. Reflexivity and its Doubles: Structure, Aesthetics, Community. In: Reflexive Modernization. Polities, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Polity Press, Cambridge, 1995.

280. Tiryakian, Edward A. / ed /. 1985 a. The changing centers of modernity, in: E.Cohen, Lissak and U.Almador / eds /, Comparative Social Dynamics. P.131-147, Boulder: Westview Press .

281. Urbanization and Social Change// Modernization, Urbanization and the Urban Crisis. Ed. by Y. Yermani. Boston, 1973.

282. Zuckerman H. Scientific elite: Nobel Laureates in the United States. New York: Free Press, 1977.

283. Zuckerman H. Theory choice and problem choice in science/ In Sociology f science, edited by J. Gaston, 65-95. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1978.