Социальный статус молодых ученых в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Осипова, Ольга Юрьевна

• Осипова, Ольга Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Осипова, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ.

1.1 Концептуализация исследования социального статуса молодых ученых.

1.2 Молодые ученые в структуре российского общества.

ГЛАВА 2 ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ

2.1 Социокультурные ресурсы в структуре социального статуса молодых ученых.

2.2 Влияние факторов, определяющих социальный статус молодых ученых.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный статус молодых ученых в регионе»

Актуальность темы исследования. В условиях формирования общества, основанного на знаниях, а также перехода России на инновационный путь развития наиболее ценными и значимыми становятся его интеллектуальные ресурсы. Это связано с тем, что модернизация всех сфер современного общества непосредственно зависит от науки и инноваций, которые становятся главными факторами прогресса любого вида человеческой деятельности, обеспечения технического и социального развития, поддержания общественного согласия.

В экономически развитых странах наблюдается рост затрат на исследования и разработки и, соответственно, увеличение абсолютной численности персонала, выполняющего научные исследования. Как показывает зарубежный опыт, высокий социальный статус представителей научных сообществ является показателем социально-экономического развития государства, эффективности его научно-технической политики.

В России за последние десять лет также наблюдается тенденция усиления государственной поддержки науки, однако ее темпы не сопоставимы с развитыми странами. Такое положение привело к противоположному, чем в западных обществах, тренду - сокращению численности занятых в этой сфере. Этому также способствует сформированный в общественном сознании россиян противоречивый образ ученого, занятого в непрестижной сфере труда, непубличного, консервативного, но имеющего высокие морально-этические качества.

В силу кризисных процессов, наблюдаемых в структурах государственных академий и научных отраслевых организаций, отечественная высшая школа становится основным институтом, обеспечивающим воспроизводство нового поколения ученых. Необходимость изучения данной социально-профессиональной группы, формируемой в высшей школе, особенно актуальна в условиях, когда вузы России интегрируются в глобальное образовательное пространство, осваивают рынок научно-технических услуг, приобретают новый исследовательский статус. Поэтому на вузах лежит ответственность не только за качество подготовки научных кадров, но и их трудовую занятость, карьерную мобильность. Успешность функционирования российской науки возможна лишь при формировании у молодого поколения ученых не только исследовательских, но и других видов компетенций, востребованных в условиях инновационной экономики, общества знаний, глобального рынка труда.

Проблема привлечения в научную сферу талантливой молодежи связана с повышением социального статуса профессии ученого и активным использованием потенциала, которым обладает молодое поколение: мобильностью, адаптивностью, социальной активностью, способностью воспроизводить систему социальных отношений на качественно новом уровне. Поскольку социальный статус в современном обществе становится важнее, чем сфера профессиональной деятельности, данному феномену необходимо уделять больше внимания.

В условиях региональных социумов наблюдается значительная дифференциация уровня и качества жизни населения России, которая способствует усилению рассогласованности социального статуса профессиональных групп в зависимости от социально-экономического развития территории. Подобный вывод делает необходимым не только изучение структуры и факторов формирования социального статуса на макроуровне, но и их моделей через обращение к ценностям, мотивации, профессиональным стратегиям и компетенциям действующих субъектов, их влияния на статусную рассогласованность личности (группы), на социальное и профессиональное поведение на микроуровне. Регион рассматривается как мезоуровень, на котором правомерно изучать конвергенцию макро- и микросоциальных факторов и их влияние на статусную рассогласованность личности, группы.

Степень научной разработанности проблемы. В современном российском обществе возрастает роль ресурсов, обусловливающих место акторов в системе стратификации, которое связано с их рыночной позицией. Социальный статус как положение в социальной стратификации общества привлекает внимание не только социологов, но и философов, экономистов, управленцев, делая его объектом междисциплинарных исследований.

Рассмотрение места и роли ученого в социальной структуре современного общества связано с выявлением функций науки как социального института. Сформировался объемный корпус методологических публикаций, развивающих исходные положения институциональной теории, функциональной сущности науки и ее этоса, которые нашли отражение в работах П. Бурдье, М. Вебера, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, Т. Куна, Р. Линтона, Р. Мертона, Т. Парсонса, К. Поланьи, К. Поппера, П. Сорокина, Л. Уорнера и др.

Изучению социальной структуры российского общества и социального статуса различных групп посвящены работы М.К. Горшкова, Т.М. Дадаевой, Т.И. Заславской, Е.Д. Игихтаняна, В.И. Ильина, М.Н. Руткевича, Н.Е. Тихоновой, К.В. Фофановой, О.И. Шкаратана и др.

Раскрытие проблем отечественной науки и социально-профессиональной группы ученых в контексте развития современной структуры общества получило широкое освещение в российской социологии и других общественных науках. Существенный вклад в анализ проблем отечественной науки внесли А.П. Бердашкевич, A.A. Гордиенко, М.К. Горшков, Л.М. Гохберг, Л.Г. Зубова, Л.Я. Косалс, С.А. Кугель, И.Б. Олимпиева, Ю.М. Плюснин, H.H. Семенова, Л.Г. Судас, С.П. Чернозуб, Ф.Э. Шереги и др. Феномен науки в процессе перехода от советской модели управления к рыночной рассматривается в работах отечественных социологов В. Крона, А.И. Ракитова, Р.В. Рыбкиной, И.П. Цапенко, A.B. Юревич и др.

Актуальным проблемам функционирования социально-профессиональной группы ученых в современном обществе посвящены труды С.Н. Еремина,

B.А. Мансурова, A.JL Овсянникова, В.В. Пономаревой, И.П. Поповой, З.Х.-М. Саралиевой, М.Н. Стриханова, И.Л. Цапенко и др.

Социальный статус молодых ученых изучается с точки зрения институциональной теории, с позиций социологии науки и образования, социологии молодежи, теории социальной стратификации и ролевой теории. Проблематика социально-профессиональной группы молодых ученых, их академического развития, формирования кадрового резерва нашла отражение в трудах Т.А. Бургановой, Е.С. Гвоздевой, М.К. Горшкова, И.Г. Дежиной, Н.Г. Малошонка, Я.М. Рощиной, А.Ю. Смоленцевой, В.В. Хоменко, И.С. Чирикова, М.М. Юдкевич и др.

Воспроизводство кадрового потенциала науки через вузовский сектор в условиях глубокой общественной трансформации является единственным источником пополнения рядов ученых, иными словами вузы становятся площадками для интеграции науки и высшего образования. Ключевые направления воспроизводства кадров науки через систему образования рассмотрены в работах Д.Л. Константиновского, Е.З. Мирской, JI.H. Москвичева, И.М. Фадеевой, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкина и др. Стратификационный подход в исследовании социальной группы молодежи подробно рассмотрен в работах В.А. Здравомыслова, Ю.А. Зубок,

C.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, B.C. Магуна, Б.К. Малиновского, C.B. Полутина, А.Р. Радклифф-Брауна, М.Н. Руткевича и др.

Интерес к социальному статусу новых классов и слоев в постсоветских обществах был актуализирован концепцией статусной рассогласованности, позволившей определить позиции социальной группы в обществе через выявление степени соответствия (несоответствия) статусных элементов между собой (С.А. Макеев, В.А. Матусевич, И.П. Попова, С.Г. Саблина и др.), а также воспроизводственной парадигмой (Э.К. Васильев, В.И. Лукина, С.Б. Нехорошков, В.И. Паниотто, В.Ф. Черноволенко, О.И. Шкаратан и др.). Их применение позволяет рассмотреть влияние ситуации статусной рассогласованности личности (группы) на ее социальное и профессиональное поведение.

В региональных социумах условия для формирования социального статуса молодых ученых и, соответственно, уровень их статусной рассогласованности различны в силу диспропорций социально-экономического развития регионов, их приоритетов в научном и технологическом развитии. В связи с этим изучение социального статуса молодых ученых имеет как теоретическое, так и практическое значение, поскольку является одним из показателей эффективности научно-технической политики на федеральном и региональном уровнях.

Объект исследования — молодые ученые как социально-профессиональная группа.

Предмет исследования - структура социального статуса молодых ученых и факторы его формирования в условиях регионального социума.

Цель диссертационного исследования - выявление факторов формирования социального статуса молодых ученых в условиях регионального социума и их типологических особенностей.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- уточнить понятие «молодой ученый», определить социальные характеристики данной группы и методологические подходы к ее исследованию;

- выявить ключевые тенденции в институтах науки и высшей школы, влияющие на социальный статус молодых ученых;

- определить факторы формирования социального статуса молодых ученых на основе ресурсного подхода;

- адаптировать методику изучения статусной рассогласованности применительно к группе молодых ученых;

- выявить влияние сформированное™ исследовательских компетенций на социальный статус молодых ученых;

- определить степень и масштабы статусной рассогласованности среди молодых ученых в регионе (Республике Мордовия);

- разработать типологию молодых ученых в зависимости от их социального статуса и ориентации на научно-педагогическую деятельность, определить степень распространенности типов в регионе.

Гипотеза исследования: в условиях социально-экономической трансформации и неразвитости институтов гражданского общества на социальный статус индивидов и групп в большой степени влияют макро- и мезофакторы (тенденции развития транзитивного общества, переходящего к рыночной экономике, государственная научно-техническая политика на федеральном и региональном уровнях), определяющие рассогласованность статусообразующих компонентов у молодых ученых, а на модели их профессионального поведения, ориентированность на интенсивный или экстенсивный тип занятости - микрофакторы (индивидуально-личностный потенциал, достижительные мотивации и ценности, академические способности, социально-профессиональные и исследовательские компетенции).

Теоретико-методологической основой послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области социальной структуры, социальных институтов и процессов, социологии образования и науки, социологии профессий, теории и практики социального управления, социальной статистики. При решении поставленных задач использовались данные сайтов Министерства образования и науки РФ, органов государственной статистики, зарубежных и отечественных исследовательских университетов, общественных организаций в области науки и инноваций.

Научное обоснование исследуемой проблемы осуществлено в соответствии с принципами системного, стратификационного, институционального, воспроизводственного и ресурсного подходов. Системный подход предусматривал связь теоретического изучения проблемы с эмпирическими результатами и рассматривал изменение социального статуса молодых ученых как системное явление, как продукт социально-экономической системы; стратификационный подход позволял определить социальный статус молодых ученых как их позицию в структуре регионального социума и российского общества в целом, обусловленную комплексом социальных признаков: уровень образования и дохода, престиж профессии, культурно-образовательный капитал; институциональный и воспроизводственный подходы дали возможность выявить степень влияния различных социальных институтов, в частности института науки и высшего образования, на формирование различных элементов социального статуса молодых ученых (образование, престиж профессии), возможностей реализации (воспроизводства) их социокультурного потенциала, профессиональных (исследовательских) навыков и компетенций, механизмов регуляции профессиональной деятельности и т. п.; ресурсный подход как инструмент стратификационного измерения создал предпосылки для оценки различных элементов статуса с точки зрения наличия определенных видов ресурсов (капиталов) - экономического, символического, культурного, социального, властного.

Методика эмпирического исследования включала поэтапную реализацию качественной и количественной стратегий. Данная логика на первом этапе исследования позволила на основе метода полуструктурированного интервью выявить социально-экономические и институциональные факторы активизации инновационной деятельности молодых ученых, барьеры входа в профессиональное сообщество, а на втором этапе - на основе анкетного опроса определить механизмы формирования социального статуса молодых ученых, степень и масштабы статусной рассогласованности в группе молодых ученых региона (Республики Мордовия), проблемы и перспективы воспроизводства кадрового потенциала высшей школы, институциональные условия для реализации личностных качеств и профессиональных возможностей исследуемой группы. Основой анализа статусной рассогласованности в группе молодых ученых выступила методика С.А. Макеева.

Эмпирическая база исследования. В основе исследования лежит серия репрезентативных социологических исследований, анализ официальных документов и статистических данных, вторичный анализ результатов, полученных российскими и зарубежными исследователями в области социологии образования и науки, социологии высшей школы, материалов научно-практических конференций.

Работа опирается на вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных Научно-образовательным центром по социальным исследованиям «Социум-М» Мордовского государственного университета им.Н.П. Огарева, ГКУ РМ «Научный центр социально-экономического мониторинга», ФГНУ «Центр социологических исследований», Институтом статистических исследований и экономики знаний Государственного университета - Высшая школа экономики и др.

Эмпирической базой служат результаты авторского социологического исследования, проведенного в 2007-2010 гг., и включающего:

- результаты социологического исследования «Лидерство как фактор развития молодежных научно-исследовательских групп университета», проведенного в 2007 г. методом анкетирования в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева (выборка сплошная, N=63);

- результаты полуструктурированного интервью с молодыми учеными -участниками научной программы «У.М.Н.И.К.» «Факторы эффективности инновационной деятельности молодых ученых университета», проведенного в 2008 г. также в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева (количество инфомантов- 14 человек);

- результаты массового опроса «Социальный статус молодых ученых в Республике Мордовия», проведенного в 2010 г. методом анкетирования в трех вузах - в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева, Мордовском государственном педагогическом институте им. М.Е. Евсевьева, Саранском институте кооперации Российского университета кооперации (выборка квотно-пропорциональная, N=403, погрешность - не более 5 %, по признакам места обучения, специальности, научной квалификации).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнено определение «молодой ученый» и выявлены характеристики данной социально-профессиональной группы;

- раскрыты тенденции в институтах науки и высшей школы, оказывающие влияние на социальный статус молодых ученых в международном, российском и региональном (локальном) контекстах;

- адаптирована методика изучения статусной рассогласованности применительно к группе молодых ученых;

- выявлены механизмы статусной рассогласованности, глубина ее распространения среди молодых ученых в регионе (Республике Мордовия) и влияние на их социальное и профессиональное поведение; определена социальная база воспроизводства современного научного сообщества;

- дана оценка уровню сформированности компетенций в области научно-исследовательской деятельности молодых ученых и выявлены механизмы их влияния на социальный статус;

- определены типы молодых ученых в зависимости от их социального статуса и устойчивости их профессиональных ориентаций, выявлена степень распространенности типов в Республике Мордовия.

Основные научные положения, выносимые на защиту.

1. Особенности статусообразования молодых ученых связаны с их двойственным характером: с одной стороны, они являются представителями группы современной молодежи с характерными для них признаками (социальная маргинальность, неполнота социального признания, неопределенность статуса молодежи в обществе, пролонгированный период обучения, карьероориентированность), с другой стороны, они принадлежат к профессиональному сообществу ученых, играющих важную роль в обществе знаний и имеющих свойственные им профессионально-статусные позиции, для достижения которых необходимы определенный уровень компетенций к исследовательской и академической деятельности, научные результаты, отраженные в публикациях, участие в грантах, ориентированность на научную или академическую карьеру и т. п. Объективными критериями принадлежности к группе молодых ученых выступает возраст (до 35 лет для кандидатов наук, до 40 лет для докторов наук) и научная квалификация (наличие ученой степени). "

2. Уровень компетенций молодых ученых развит в традиционных областях исследовательской и академической практики как возможность выполнения ими определенных ролей (научного сотрудника и преподавателя). Эти компетенции определяют их социальные практики и социально-статусные позиции. Выявлен недостаточный уровень развития компетенций инновационных практик: лидерских и предпринимательских навыков, способностей к организации и планированию НИР, знаний в области инновационного менеджмента, коммуникативных навыков, способностей работать в международном контексте.

3. Социальный статус молодых ученых определяется объективными (доход, уровень образования) и объективно-субъективными (престиж профессии, возможность принятия управленческих решений, индивидуально-личностный потенциал, уровень квалификации) факторами. В современный период важнейшими детерминантами, влияющими на социальный статус молодых ученых, выступают объективные факторы - социально-экономические условия, состояние институтов образования и науки, государственная научно-техническая политика, инновационные процессы, происходящие в российском обществе и региональных социумах.

4. В настоящее время наблюдается несоответствие (рассогласование) различных элементов статуса, прежде всего уровня образования и дохода. Степень рассогласованности меняет свою направленность в зависимости от квалификации (ученая степень): в группе кандидатов наук преобладает доля лиц с рассогласованными статусами (65,3 %), в группе докторов наук их численность снижается (50,0 %). Причиной статусной рассогласованности является недостаточный уровень реконверсии культурно-образовательного капитала в экономический.

5. Социальной базой воспроизводства современного научного сообщества являются среднестатусные и низко статусные слои населения. Наличие статусной рассогласованности усиливает признаки социальной маргинальности у значительной части молодых ученых (более 50,0 %), которые проявляются в низком уровне идентификации с профессиональным сообществом, неудовлетворенности своим положением в социальном пространстве, психологическом дискомфорте, неуверенности в будущем и т. п. Статусная согласованность достигается ими в процессе вторичной занятости, которая негативно влияет на качество образовательной и научно-исследовательской деятельности, профессиональное поведение (снижение уровня научной коммуникации, отказ от социализирующей функции, появление деструктивных практик профессиональной деятельности).

6. В зависимости от социального статуса и ориентации на научную/научно-педагогическую деятельность формируются следующие типы молодых ученых и исследователей в регионе (Республике Мордовия): низкостатусный профессионально-устойчивый (27,0 %), среднестатусный профессионально-устойчивый (55,0 %), неоднородностатусный профессионально-неустойчивый (18,0 %). Самый распространенный тип молодых ученых в регионе - среднестатусный профессионально-устойчивый. Его представителей отличает устойчивость социально-профессиональных позиций; наличие значимых социальных признаков (семья, дети, жилье); удовлетворенность содержанием профессиональной деятельности; ориентированность на научную и/или академическую карьеру; значительная доля научно-исследовательской/научно-педагогической деятельности в структуре рабочего времени; преобладание рассогласованности статусных компонентов (доход, уровень образования).

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое осмысление, методы изучения социально-профессиональной группы молодых ученых, их статуса в современном обществе имеют важное теоретическое и практическое значение для выработки механизмов регулирования сферы науки, инноваций и перехода к расширенному воспроизводству научных и научно-педагогических кадров, а также поиска путей, закономерностей, форм и условий формирования нового поколения российских ученых в соответствии с реалиями постиндустриального общества, учитывающими международный контекст.

Исследование социального статуса молодых ученых, осуществленное на основе социологического подхода, расширяет поле стратификационных исследований, обогащает концепцию статусной рассогласованности, способствует изучению социально-профессиональных групп в стратификационных изменениях, выявлению оснований для конструирования типов молодых ученых в зависимости от социального статуса и ориентированности на профессию. Апробированный в ходе исследования инструментарий обогащает методику изучения статусной рассогласованности применительно к молодым ученым и может быть использован при анализе воспроизводственных процессов в науке и высшей школе, что особенно актуально для исследовательских университетов, которые становятся проводниками новой идеологии, образовательной и научно-технической политики государства.

Практическая значимость заключается в использовании результатов исследования в управлении высшими учебными заведениями, а также формировании научно-технической и кадровой политики на институциональном, федеральном и региональном уровнях, новой исследовательской культуры в соответствии с тенденциями развития постиндустриального общества. Положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть применены при разработке учебных курсов по социологии образования, социологии науки, социологии инноваций, социологии профессий, социологии управления и т. д.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в 13 публикациях общим объемом 4,3 п. л., в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК РФ. По результатам диссертационной работы были подготовлены доклады, которые получили одобрение на XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2008); III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008); итоговой региональной научно-практической конференции «Научный потенциал молодежи - будущему Мордовии» (Саранск,

2009); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социологии культуры, образования и молодежи» (Екатеринбург,

2010); Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодежи «Специфика формирования сети научно-образовательных центров. Сетевое взаимодействие молодых исследователей в рамках информационного обмена

НОЦ» (Москва, 2010); Международной научной заочной конференции «Модернизация науки и общества: вызовы и ответы» (Саранск, 2011).

Работа выполнена в рамках научных проектов «Разработка организационных и методических принципов создания и работы молодежных творческих коллективов как основы научно-исследовательской, проектно-конструкторской и изобретательской работы студентов» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 гг.)»; «Разработка системы социологического мониторинга воспроизводства и прогнозирования потребности в научных и научно-педагогических кадрах по приоритетным направлениям развития национального исследовательского университета» федеральной целевой программы «Научные и научно-педашгические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (государственный контракт № 14.740.11.0225). Результаты эмпирических исследований внедрены в ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (акт о внедрении от 05.09.2011).

Техническое обеспечение исследования. Обработка первичной информации проводилась при помощи программы SPSS (Statistic Package for Social Sciences), предназначенной для компьютерной статистической обработки первичной социологической информации. Для анализа данных применялись многомерные распределения признаков.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Общий объем диссертации составляет 180 страниц без приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Осипова, Ольга Юрьевна

Выводы по главе 2

Проведенный анализ социального статуса молодых ученых в регионе на основе эмпирических исследований позволяет сделать следующие выводы.

Трансформационные процессы, происходящие в России в течение 20-летнего периода повлияли на ценностные структуры и установки молодежи, их профессиональные планы и предпочтения, в том числе в разных социально-профессиональных группах. Показателями жизненного успеха у молодежи становятся достижение материального достатка, карьерный рост, наличие интересной работы. Однако в структуре мотивации выбора научной карьеры преобладающими являются такие факторы, как интерес к научной деятельности, творческий характер труда, возможность реализации интеллектуального ,потенциала, то есть мотивы, привлекающие молодежь в науку и традиционно не связанные с получением дохода. Исследовательская и академическая деятельность воспринимается ими как ресурс саморазвития, для большей части - единственная возможность для профессиональной самореализации. Это свидетельствует о неслучайности такого выбора, его осознанности и обусловленности стремлением к творческой, интеллектуальной деятельности. Отмечается устойчивость социально-психологической модели поведения молодых ученых и сохранения практик, традиционных для исследовательской и академической областей как возможности выполнения определенных ролей (научного сотрудника, преподавателя).

С другой стороны, достижение высоких результатов научной деятельности для молодежи утрачивает свою ценность, поскольку не дает быстрой возможности инвестирования культурного капитала в материальный. Невозможность воплощения в реальность ожиданий, связанных с интересной работой и возможностями профессиональной самореализации предопределяет неудовлетворенность молодых ученых своей работой.

Ключевые ценности научной деятельности, удерживающие молодых ученых от ухода из науки, согласуются с факторами, повлиявшими на их первоначальный выбор. Для большей части молодых ученых - это интересная, творческая работа, возможность для реализации собственного интеллектуального потенциала. Основные причины, мотивирующие их к работе в вузе, - это удовлетворенность содержанием и характером труда, свободным графиком работы, возможностью построить сопряженную профессиональную карьеру и ограниченными предложениями на региональном рынке труда.

Учитывая мотивационные установки молодых ученых, при формировании приоритетов государственной научно-технической политики необходимо разработка эффективных механизмов профессионального развития, карьерного продвижения молодежи в науке, реализация принципов материального стимулирования в соответствии с уровнем компетентности и результатами.

Социальный статус молодого ученого во многом определяется объемом и качеством специальных знаний, уровнем социальной компетентности как представителя профессии, связанной с интеллектуальным трудом. Молодые ученые высоко оценивают субъективный личностный потенциал, однако, отсутствие необходимого опыта участия в научных и инновационных проектах, знаний в области научного менеджмента, коммерциализации результатов научного труда, отсутствие опыта руководства и организации научных групп для проведения исследований негативно влияют на процесс личностной реализации, развитие навыков лидерства.

Заключение

В условиях развития информационного общества меняются требования к существующей модели знания, статусу и квалификации высокоинтеллектуальных групп. В советский период государство выступало единственным заказчиком научных исследований, содержания образования, которые обеспечивали государственные приоритеты науки и техники, характеризовались избыточностью содержания, навыков и компетенций, позволяющих обеспечить профессиональную деятельность работника в течение всей жизни. В настоящее время знание быстро устаревает, заказчиками науки и образования, наряду с государством, являются бизнес-структуры, общественные организации, инвесторы разного уровня (от региональных до международных), поэтому характер взаимодействия научного сообщества и других субъектов претерпевает изменения, а на статус ученого оказывают влияние многочисленные факторы.

Усложнение технических и технологических систем, виртуализация социальной реальности, повышение эффективности социально-экономической деятельности, развитие элементов гражданского общества послужили основой для пересмотра существующей модели знания. Новая модель стала ориентироваться на производство знаний в прикладном аспекте, на трансдисциплинарность, неоднородность форм их производства; наметилась тенденция возрастания социальной значимости и ответственности за производимое знание, расширения социального контроля и т.д. [138, с. 223]. Данная модель оказала существенное влияние на перспективы развития института науки и высшей школы, их более тесную интеграцию, добавила новые элементы и во многом изменила направления деятельности ученых.

Научная деятельность все больше переходит на рыночную модель функционирования, ориентированную на выполнение прикладных исследований, получение практически значимых результатов и их коммерциализацию. Пересмотр ценностных и целевых ориентиров в содержании научной деятельности привело к необходимости изменения параметров оценки деятельности ученого, который стал осваивать новые формы научной деятельности, развивать качества, помогающие ему активно взаимодействовать не только в сфере науки, но и в бизнес-среде, заниматься инновационным предпринимательством, усилилось его влияние на принятие решений на разных уровнях управления обществом (федеральном, региональном, организационном), повысилась ответственность за внедрение научных результатов, а деятельность все больше стала приобретать публичный характер.

Характер и принципы организации научной деятельности в современной России во многом не соответствуют требованиям информационного общества и являются следствием патернализма, сформированного в советский период (высокие ожидания от государства и его институтов). В настоящее время на развитие науки влияет государственная научно-техническая политика, реализуемая на федеральном и региональном уровне. Поскольку вузы часто выполняют региональный заказ, прикладная наука практически полностью зависит от уровня развития регионов (субъектов РФ), инновационной восприимчивости региональных предприятий. В отличие от западных обществ, где активную поддержку науке оказывают институты гражданского общества, бизнес-структуры, в условиях российских реалий они только формируются и не отличаются своей активностью.

В контексте развития современного общества, его ориентации на инновационность социальный статус молодых ученых обусловлен новыми требованиями, которые стали предъявляться к научному сообществу. Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод о недостаточном уровне развития у них компетенций для участия в инновационных процессах: лидерских и предпринимательских навыков, способностей к организации и планированию НИР, знаний в области инновационного менеджмента (принципов патентования, трансфера, методов коммерциализации результатов исследований, разработок и т. д.), коммуникативных навыков, способностей работать в международном контексте.

Для реализации индивидуально-личностного потенциала молодых ученых должны быть мотивация для генерирования новых идей, определенный социальный опыт и институциональная среда для их реализации. В связи с этим необходимы не только поддержка инновационной активности молодых ученых, но и изменение их ценностей и практик профессионального поведения.

Следует указать на то, что значительная часть молодых ученых по своим объективным показателям относится к низкостатусным и среднестатусным слоям населения. Поэтому их ценности концентрируются на воспроизведении упрощенных практик (достижение материального благополучия, социальной комфортности, сохранение семьи и т. д.), экстенсивном типе занятости, а институт науки воспринимается ими как социальный лифт для повышения социально-статусных позиций. Однако большинство молодых ученых продолжают ориентироваться на воспроизводство устаревших практик научной и образовательной деятельности из-за отсутствия инновационной внешней среды и внутренних мотивов к приобретению новых качеств.

Характерными чертами социального статуса молодых ученых по-прежнему являются невысокий уровень доходов, отсутствие возможностей для улучшения жилищных условий, низкая престижность профессии, недостаточная ресурсная база для их социального и профессионального развития, что ограничивает их развитие и реализацию жизненных планов. Это обусловливает возникновение феномена статусной рассогласованности, следствием которой являются признаки социальной и профессиональной маргинальное™ (неполнота социального признания, неопределенность статуса в обществе, слабая идентификация с профессией, неуверенность в будущем). В этой связи требуются значительные социальные ресурсы для поддержания жизнеспособности молодых ученых и их профессионального развития.

В рамках существующих правительственных и президентских программам по поддержке молодых ученых: аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006 -2011 гг.)», научной программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 20072012 гг.», федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России (2009- 2013 гг.) и др. группа молодых ученых определяется возрастными границами для кандидатов наук - 35 лет и для докторов наук - 40 лет. Кроме того, Министерством образования РФ и фондом поддержки малого предпринимательства в научно-технической сфере ежегодно проводятся конкурсы «У.М.Н.И.К.» «Старт-1», «Старт-2», стимулирующие инновационные разработки аспирантов и молодых ученых.

Государственная поддержка молодых ученых осуществляется не только на федеральном, но и на региональном в виде дополнительных стипендий от главы субъекта РФ, грантов главы субъекта РФ, правительства субъекта РФ, премий молодым ученым. В субъектах РФ проводятся конкурсы научных работ, инновационных проектов, действуют социально значимые программы для молодых ученых и др. Наиболее активная поддержка молодежи, занимающейся исследованиями и разработками, на региональном уровне оказывается в Санкт-Петербурге, Челябинске, Самаре, Белгороде, Владимире, Казани и других городах.

Принадлежность к группе молодых ученых в ведущих западных странах определяется наличием ученой степени, подтверждающей уровень квалификации (ученая степень PhD), и продолжающегося исследовательского постдокторального опыта (от двух до восьми лет). Отличие западной практики от российской состоит в том, что в группу молодых ученых входят представители, получившие ученую степень PhD независимо от возраста. Карьерное продвижение молодого ученого тесно связано с уровнем его квалификации и публикационной активности, занятие преподавательских позиций сопровождается не только материальным вознаграждением, но и соответствующими профессиональными и социальными гарантиями (например, снижением академической нагрузки, увеличением социальных льгот и т. п.).

Значительное влияние на формирование социального статуса молодых ученых в России оказывает их научная тематика по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, обозначенных в государственной научно-технической политике (Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации»), согласно которым технические и естественно-научные отрасли знания имеют приоритет в своем развитии и финансировании.

В то же время намечаются существенные противоречия и проблемы в подготовке научных кадров социогуманитарного профиля (при увеличении количества диссертационных работ наблюдается снижение уровня и качества исследований, публикаций и т. д.). В связи с этим необходим дифференцированный подход в подготовке и управлении научными и научно-педагогическими кадрами в зависимости от отрасли знания молодых ученых, их мотивационных установок, специфики исследовательской деятельности, а также разработка механизмов развития их исследовательской и академической карьеры (поэтапное планирование, стимулирование научно-исследовательской активности, профессиональная мобильность и др.).

Необходимо изменение институциональных условий подготовки научных и научно-педагогических кадров (ориентированности программ послевузовского образования на практическую подготовку исследователей, академическую и профессиональную мобильность, качество исследований), а также развитие государственных и негосударственных инвестиционных институтов в целях поддержки научной молодежи. Повышение требований к качеству подготовки научных кадров ведет к необходимости пересмотра подходов к приему в аспирантуру, что, в свою очередь, нацеливает на изменение структуры основных образовательных программ (в первую очередь магистерских): увеличение доли научно-исследовательской компоненты; снижение академической нагрузки преподавателей, работающих с магистрантами и аспирантами; дифференциацию уровней коммуникативной подготовки по иностранному языку; введение специальных курсов по инновационному менеджменту; создание тренинговых программ по лидерству; обязательное включение международной компоненты в образовательные программы и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Осипова, Ольга Юрьевна, 2011 год

1. Аблажей A.M. Поколения в науке: опыт эмпирического анализа / A.M. Аблажей // Социология науки и технологий. 2010. - Т. 1. - № 2. -С. 47-56.

2. Агамова Н.С. Утечка умов из России: причины и масштабы /

3. Н.С. Агамова, А.Г. Аллахвердян // Российский химический журнал. -2007.-№3.-С. 108-115.

4. Астафьев Я.У. Латентные механизмы социокультурного воспроизводства /Я.У. Астафьев // Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты. М.: Институт социологии РАН, 1994. - 170 с.

5. Байденко В.И. Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (методологические и методические вопросы): Методическое пособие /В.И. Байденко. М.: 2005. - 2-е изд. -114с.

6. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман; пер. с англ. B.JI. Иноземцева; под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 325 с.

7. Балабанов С.С. Подготовка научных кадров социогуманитарного профиля в аспирантуре / С.С. Балабанов, Б.И. Бедный, A.A. Миронос //Социологические исследования. 2008. - №3. - С. 7078.

8. Белл Д. Грядущее постиндустиральное общество. Опыт социальногопрогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 320 с.

9. Белых Е. Л. Социальная структура и социальные процессы в современномобществе / Е. Л. Белых, Г. П. Веркеенко. М.: Б. И., 1993. - 85 с.

10. Беляев В. А. Социальная стратификация российского общества

11. В. А. Беляев. Казань: Изд-во КГТУ им А. И. Туполева, 2002. - 312 с.

12. Бердашкевич А.П. Российская наука: состояние и перспективы /А.П. Бердашкевич // Социологические исследования. 2000. - № 3.1. С. 118-123.

13. П.Бессуднов А.Р. Социально-профессиональный статус в современной России / А.Р. Бессуднов // Мир России. 2009. - №2. - С. 89-115.

14. Богданова И.Ф. Эффективность подготовки молодых ученых / И.Ф. Богданова // Социологические исследования 1998 - №9- С. 120— 122.

15. Богомолова Т. Статусная рассогласованность как аспект социальной стратификации: презентация классической концепции / Т. Богомолова, С.Г. Саблина // Рубеж. 1997. -№ 10-11. - С.58-62.

16. Болотин И. Социальные проблемы научно-педагогических кадров /И.Болотин, Г. Джамалудинов //Высшее образование в России. 2002. -№4. - С.154-157.

17. Бондаренко В.А. Эмпирическая модель воспроизводства социального статуса / В.А. Бондаренко // Мир России. 2002. - №4. - С. 126-157.

18. Бондаренко Л.Ю. Изменения в структуре и социальном статусе преподавателей высшей школы / Л.Ю. Бондаренко // Социологические исследования. 2000. - №10. - С. 125-127.

19. Букин В.П. Проблемы социализации молодежи российской провинции: монография/ В.П. Букин. М.: Экскалибрис-Пресс, 2009. - 328 с.

20. Бурганова Т.А. Ученые-специалисты в области технических наук как социально-профессиональная группа: На материалах Республики Татарстан / Т.А. Бурганова //Автореф. дисс. . канд. соц. наук. Казань, 2004. - 28 с.

21. Бурдье П. Формы капитала //Экономическая социология. Электронный журнал.- 2002. Т.З. - №5. - С.60-74.

22. Бурдье П. Поле науки / П.Бурдье; пер. с фр. Е.Д. Вознесенский //Альманах Российско-французского центра социологии и философии института социологии РАН. Спб.: 2002. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ьйр:// ЬоигсНеи.пате/соп1еп1;/ро1е-паик'1

23. Вебер М. Класс, статус и партия / М.Вебер // Социальная стратификация / пер. с англ. В. Чесноковой. М.: РАН, 1992. - Вып. 1. - С. 19-38.

24. Вебер М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. 1994. -№ 5. - С. 147-156.

25. Вебер М. Наука как призвание и профессия / М.Вебер // Избранные произведения / сост., общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М: Прогресс, 1990, С.707-735.

26. Вдовин С.М. Развитие инновационной инфраструктуры национального исследовательского университета/ С.М. Вдовин, Н.Д. Гуськова, П.В. Сенин// Университетское управление: практика и анализ. 2011. -№4(74). - С.7-13.

27. Волков С. Интеллектуальный слой в советском обществе //Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.samisdat.eom/5/55/554-t045.htm

28. Волкова Т.И. Институциональные основы создания конкурентоспособных интеллектуальных продуктов / Т.И. Волкова // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - №4 (32). - С. 44-47.

29. Волынкина М.О. О проблемах законодательного обеспечения научной и научно-технической деятельности Электронный ресурс. / М.О. Волынкина Режим доступа: ЬИр:// www.innovatika.ru

30. Воспроизводство кадрового потенциала науки и высшего образования Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?id=7eЗc44ea-bb9a-41.

31. Государственные приоритеты в науке и образовании / Ракитов А.И., Авдулов А.Н., Иванова Н.И. и др. / отв. ред. Ракитов А.И.; РАН. ИНИОН. -М., 2001.-232 с.

32. Гвоздева Е.С. Есть ли стимул работать в российской науке? / Е.С. Гвоздева // Высш. образование в России. 2005. - № 1. - С. 99-109.

33. Гвоздева Е.С. Лидерство молодых ученых в процессе инновационного развития / Е.С. Гвоздева // Автореф. дис. . канд. соц. наук1. Новосибирск., 2006. 24 с.

34. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э.Гидденс 2-е изд.-М. Академический Проспект. - 2005. - 243 с.

35. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура / Э.Гидденс //Социологические исследования. 1992. - №9. - С.112-113.

36. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация / З.Т. Голенкова // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993. -С. 128-150.

37. Горшков М.К. Молодежь России: социологический портрет / М.К. Горшков Ф.Э. Шереги. М. - ЦСПиМ. - 2010. - 592 с.

38. Гохберг JI.M. Российские ученые: штрихи к социологическому портрету //JI.M. Гохберг, Г.А. Китова, Т.Е. Кузнецова и др. М.: Государственный университет-Высшая школа экономики. - 2010. - 140 с.

39. Гохберг JI.M. Кадровый потенциал российской науки /JI.M. Гохберг // Высшее образование в России. 2002. - №4. - С.8-21.

40. Гутнер Г.В. Социальные практики и габитус научного сообщества // Этос науки / РАН. Ин-т философии. Институт естествознания и техники / Отв. ред. Л.П. Киященко и Е.З. Мирская. М.: Academia, 2008. - С. 338-358.

41. Дадаева Т.М. Тендерная структура современного российского общества: реальность и тенденции развития / Т.М. Дадаева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. - 2005. - 272 с.

42. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Р. Дарендорф М.: «Российская политическая энциклопедия», -2002.-288 с.

43. Дворецкий С.И. Инновационно-ориентированная подготовка инженерных, научных и научно-педагогических кадров: монография / С.И. Дворецкий, Е.И. Муратова, И.В. Фёдоров. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 308 с.

44. Дежина И.Г. Российская научная политика в условиях кризиса

45. И.Г. Дежина // Социология науки и технологий. 2010. - №1. - С. 67-88.

46. Демографический ежегодник Республики Мордовия. 2010: Стат. Сб. / Саранск: Мордовиястат, 2010. 199 с.

47. Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования / О. Долженко // Вестник высшей школы. 2000. - № 10. - С. 27- 29.

48. Загорский В.В. Формирование личности будущих ученых при подготовке кадров для российской науки/ В.В. Загорский // Автореф. дисс. . док. пед. наук. М., 2004,- 44 с.

49. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: учебное пособие. М., 2004. - 250 с.

50. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. - 2003. - №5. -С. 83-87.

51. Зоркая Н. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение / Н.Зоркая //Мониторинг общественного мнения.- 2001. № 2 (52). - С. 23-30.

52. Зубова Л.Г. Социологический мониторинг деятельности научных организаций (2005-2009 гг.) / Л.Г. Зубова, О.Н. Андреева, O.A. Антропова и др. // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2010. - № 1. - С.27-31.

53. Зубок Ю.А. Инновационный потенциал молодежи как условие модернизационного прорыва России // Ю.А. Зубок. Инновации и современность. - Н.:ФСПИ «Тренды».- 2010. - С. 142- 160.

54. Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе /Е. Д. Игитханян. М., 1993. - 236 с.

55. Ильин В.И. Методологические проблемы анализа классовой структуры // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под. общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2000. - С. 265-271.

56. Инновационный путь развития для новой России/ Отв.ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. - 343 с.

57. Исаева Т. Высшая школа в тендерном ракурсе / Т. Исаева, С. Рожкова //Высшее образование в России. 2005. -№11. - С. 154-157.

58. Инновационные кадры России: инвестиции, инновации, инфраструктура, интеллектуальный капитал / под общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Машиностроение. - 2009. - 353 с.

59. Карпов А. Молодежь в науке /А. Карпов // Высшее образование в России. -2005.-№5.-С. 46-52.

60. Карпов А. Система научного образования молодежи / А. Карпов // Высшее образование в России. 2005. - № 12. - С. 42-50.

61. Китова Г.А. Мобильность научных кадров в России: масштабы, структура, последствия / Г.А. Китова, Т.Е. Кузнецова, Б.В. Кузнецов // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 4-5. - С.41-56.

62. Клименко А. Интеллектуальный потенциал российской инновационной экономики. Материалы пресс-конференции 7.11.2006 / Пресс-клуб РИА-Новости Электронный ресурс.- Режим доступа: ЬИр//\у\¥\у.пап.ги.

63. Козырева А. Кризис науки и образования в РФ //Финансовый контроль-2005. -№9.- С. 15-22.

64. Комков Н.И. Институциональные проблемы освоения инноваций / Н.И. Комков, Н.П. Иващенко // Проблемы прогнозирования. 2009. -№5.-С. 21-34.

65. Константиновский Д.Л. Адаптация или самоопределение? / Д.Л.

66. Константиновский //Мир России. -2003. -№ 2. С. 123-125.

67. Косалс Л.Я. Социология перехода к рынку в России / Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. М.: Эдиториал УРСС. - 1998. - 368 с.

68. Косова JI. Б. Социальные реформы и динамика изменения статусов / JI. Б. Косова // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997. -№ 6. - С. 37-39.

69. Крельберг Ю.М. Анализ воспроизводства трех компонент индивидуального социального статуса / Ю.М. Крельберг // Мир России. -2007.-№2.-С. 152-169.

70. Крон В. Риск (не)знания: о смене функций науки в обществе знания / В. Крон // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - Т.5. -№ З.-С. 69-88.

71. Кузьминов Я. И. Университеты в России и Америке: различия академических конвенций / Я.И. Кузьминов, М.М. Юдкевич //Вопросы образования. 2007. - № 4. - С. 141-158.

72. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М: Прогресс, 1977. -288 с.

73. Лаптев В. Подготовка кадров науки: стратегические ориентиры / В. Лаптев, С. Писарева // Высшее образование в России. №4. - 2006. -С. 88- 89.

74. Лебедев Д.В. Методологический дуализм социального и индивидуального в решении проблемы социального воспроизводства / Д.В. Лебедев // Известия Уральского государственного университета. 2007. - №48. -С. 21-29.

75. Лебедев С.А. Кризис российской науки и пути выхода из него / С.А. Лебедев, С.А. Миленин //Социологические исследования. 1996. -№ 3. - С.122-129.

76. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода России к инновационной модели развития // Наука. Инновации. Образование. М.: Парад, 2006. -С. 154-168.

77. Магун B.C. Структура и межпоколенная динамика притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001гг. / B.C. Магун, М.В. Энговатов // Вестник общественного мнения. 2004. - №4 (72) июль-август. - С. 70-82.

78. Магун B.C. Жизненные притязания различных социальных групп молодежи /B.C. Магун, М.В. Энговатов // Молодежь Самарской области в 2002 году: современное положение и тенденции развития /под ред. В.Б. Звоновского. Самара, 2003. - С. 194-223.

79. Малошонок Н. «Будущие преподаватели» как резерв преподавательского состава Школы: отличительные черты и инструменты профессионального развития / Н. Малошонок // Мониторинг университета. №4. - 2010. -С. 17- 26.

80. Мартынова С.В. Сфера науки в 2008 г. Первые проявления кризиса /С.В. Мартынова, Т.В. Ратай // Форсайт. 2009. - № 4 (12). - С. 36- 43.

81. Матусевич В. Неконсистентный и маргинальный два определения одного статуса / В. Матусевич // Социология: теория, методы, маркетинг. -2009,-№2.-С. 104-112.

82. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. 1992. -№ 3. - С. 104-115.

83. Мирская Е.З. Этические регулятивы функционирования науки // Вопросы философии. 1975,-№3,-С. 131-138.

84. Мирская Е.З. Мертон Р. и его концепция социологии науки // Современная западная социология науки / под ред. В.Ж. Келле, Е.З. Мирской. М.,1988.-С. 42-60.

85. Мирская Е.З. Профессиональное самочувствие российских академических ученых // Благой фонд, благое дело: к десятилетию РГНФ / под ред. Ю.Л. Воротникова. М., 2004. - С. 588-589.

86. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. - № 2. -С. 104-113.

87. Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: ЦСМиМ, 2010. - 352 с.

88. Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана: Научная деятельность Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://www.bmstu.ru/mstu/nauchrab

89. Москвичев Л.Н. Воспроизводство научного потенциала социальных и гуманитарных дисциплин /Л.Н. Москвичев // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 54-64.

90. Наука в Республике Мордовия в 2010 году: стат. сб. № 502 Саранск: Мордовиястат, 2011. - 44 с.

91. Наука России в цифрах. Статистический сборник. 2010 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.csrs.ru/statis/sc/sc2010.htm

92. Наумова Т.В. Ориентиры сохранения науки в России / Т.В. Наумова // Социологические исследования. 2001. - № 12. - С. 73-75.

93. Научно-инновационный комплекс высшей школы России: Стат. сб./ Центр исследований проблем развития науки РАН. М.: Наука, 2005. - 366 с.

94. Научный потенциал университетского комплекса: опыт социологического анализа / под ред. Н.П. Макаркина, В.Д. Черкасова, С.И. Пахомова; отв. ред. И.М. Фадеева. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2007. - 128 с.

95. На пути к социально ответственному университету: колл. монография / под. общ. ред. Г.И. Мальцевой. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2009. -413 с.

96. Новые социальные неравенства / под ред. С. Макеева. Киев: Институт социологии HAH Украины, 2006. - 355 с.

97. Олимпиева И.Б. Постсоветские гетерархии: трансформация крупных научных организаций в период экономических реформ / И.Б. Олимпиева // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - Т. 6. - № 3. -С. 105-121.

98. О науке и ученых: опрос населения. 2008 Электронный ресурс. /Фонд Общественное мнение Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/cult/scisci/d082324

99. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; пер. с анг. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

100. Подготовка научных кадров высшей квалификации в России. 2010 Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www. csrs.ru/statis/sk/2010.html

101. Полутин C.B. Молодежь в системе социального воспроизводства. Социологический анализ / C.B. Полутин. Саранск: Изд-во Мордов. унта. - 2000. - 220 с.

102. Попова И. П. Профессиональный статус научных работников -вариации поведения / И. П. Попова // Социологические исследования. -2001.-№ 12.-С. 64-66.

103. Попова И.П. Маргинальный статус / И.П. Попова // Маргинальность в современной России. М. - 2000. - С. 107-112.

104. Попова И.П. Интеллектуальный потенциал развитияпрофессиональной структуры российского общества: к проблеме определения// Россия: тенденции и перспективы развития. М.: ИНИОН, 2007.-Вып. 2.-С. 611-618.

105. Программа академической аспирантуры Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.hse.ru/org/hse/aspirant/acadasp/about

106. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. М.: Аспект Пресс. - 1996,- С. 162-213.

107. Радаев В. Власть и собственность / В. Радаев, О.И. Шкаратан // Социологические исследования. 1996. - № 1. - С. 47-49.

108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.gsk.ru

109. Романович H.A. Современный ученый в зеркале общественного мнения / H.A. Романович // Социология науки и технологий . 2010. -Т.1. - №3. - С.58-65.

110. Рощина Я.М. Факторы исследовательской деятельности преподавателей вузов: политика администрации, контрактная неполнота или влияние среды? / Я.М. Рощина, М.М. Юдкевич // Вопросы образования. -2009,-№3. С. 203-228.

111. Рубцов A.B. Российская идентичность и вызов модернизации / A.B. Рубцов. М.: Экон -Информ, 2009. - 260 с.

112. Руткевич М.Н. Социальная структура / М.Н. Руткевич //Социологическая энциклопедия. М., 2003. - Т.2. - С.466-467.

113. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России / Б.А. Ручкин // Социологические исследования. 1998. -№5. - С.90-98.

114. Саблина С. Г. Статусные рассогласования: Методология анализа и практика исследований / С. Г. Саблина. Новосибирск: Новосиб. гос. унт, 2002. - 59 с.

115. Саблина С.Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной

116. России // Россия, которую мы обретаем / отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. - С. 430^59.

117. Садовничий В. А. Стратегические вопросы развития науки и образования в России при построении информационного общества / В.А. Садовничий // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 4. - М., 2004. - С. 153-163.

118. Саралиева З.Х.-М. Воспроизводство научно-педагогических кадров/ З.Х.-М. Саралиева, С.С. Балабанов// Социологические исследования.-2002,-№ П.-С. 110-120.

119. Семенов Н.В. Человеческий капитал в сфере науки /Н.В. Семенов //Вестник международных организаций 2007 - № 4 (12).- С. 24-39.

120. Семенова H.H. Наука в условиях глобализации/ H.H. Семенова // Наука. Инновации. Образование. М.: Парад, 2006. С. 276 -294.

121. Сенашенко B.C. Модернизация послевузовского профессионального образования / B.C. Сенашенко, С.И. Пахомов, А.Б.Клейманов // Высшее образование в России 2004 - № 12 - С. 25-31.

122. Смирнов В.Т. Научные и научно-педагогические кадры инновационной России: принципы и технологии воспроизводства / В.Т. Смирнов, Г.В. Барсуков и др.- М.: ООО «Прогресс ИД», 2007.-212 с.

123. Стерлигов И. От НИИ к Вузам/ И.Стерлигов // New Scientist. 2010. -№ 1(1).-С. 96-99.

124. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер.с англ. М. Политиздат, 1992. - 543 с.

125. Сорокин П.А. Система социологии / П.А. Сорокин . М., 1993. - Т. 2.-320 с.

126. Социальные модели регионов России и инновационный фактор их устойчивого развития. Сборник материалов / под общ. ред. М.К. Горшкова. М., 2007. - 167 с.

127. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. идополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

128. Стародубцева Л.В. Динамика социального статуса педагогов (на примере Республики Мордовия) / Л.В. Стародубцева // Автореф. дисс. . канд. соц. наук. Саранск, 2003. - 24 с.

129. Стронгин Р.Г. О совершенствовании системы подготовки специалистов высшей квалификации в аспирантуре / Р.Г. Стронгин, Б.И. Бедный, Г.А. Максимов и др. // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 2. - С. 45-51.

130. Судас Л.Г. «Синдром своеобразия » российской науки / Л.Г. Судас, М. Юраева // Вестник РАН. 2006. - Т.76. - №6,- С.514- 521.

131. Судас Л.Г. Научный этос как фактор выживания отечественной науки / Л.Г. Судас // Россия и современный мир. 2002. - № 2. - С. 99111.

132. Суслов А.Б. Планирование научной карьеры: взгляд сквозь призму социологического исследования / А.Б. Суслов // Вопросы статистики. -2010,- № 8.-С. 35-41.

133. Терехов А.И. Оценка состояния и динамики показателей воспроизводства научных кадров / А.И. Терехов, В.Л. Мамаев // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - № 1. - 92 с.

134. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. /Пер. С англ., фр., нем., ит. сост и общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.1. - 424 с.

135. Титов В.И. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки / В.И. Титов // Социологические исследования. 1999,- №8,- С. 62-70.

136. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике /Н.Е. Тихонова. М.: Российская политическая энциклопедия. - 1999. - 320 с.

137. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России:опыт эмпирического анализа/ Н.Е. Тихонова. М.: Институт социологии РАН, 2007. - с.320.

138. Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура / Л. Уорнер // Рубеж,- 1997. -№ 10-11.-С. 42-57.

139. Управление качеством научно-исследовательской деятельности в университетском комплексе: принципы, подходы, опыт: монография/ под общ.ред.Н.П. Макаркина, В.Д. Черкасова, С.И. Пахомова; отв.ред. И.М. Фадеева. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2008. - 248 с.

140. Фадеева И.М. Высшая школа в современном российском обществе / И.М. Фадеева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 232 с.

141. Хоменко В.В. Молодые ученые стратегический ресурс развития общества и государства / Хоменко В.В., Гализов И.С. // Национальные проекты. - 2010. - № 5. - С.48 -51.

142. Цвык В. А. Социально-профессиональный статус личности и престиж профессии / В.А. Цвык / Вестник Тюменского государственного университета. 2009. - №4. - С. 44- 52.

143. Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства / А.Ю. Чепурен-ко. Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007. -386 с.

144. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. — 504 с.

145. Чернозуб С.П. Образ науки как фактор самоорганизации научного сообщества / С.П. Чернозуб // Общественные науки и современность .2007. №6. - С.140-147.

146. Чириков И. Зачем университетам академическое развитие: опыт зарубежных вузов // Мониторинг университета. 2010. - №4. - С.9-16.

147. Чупров В.И. Методологические проблемы социологического исследования процессов социального развития и социализации молодежи

148. Социология молодежи/ Под ред. В.Т. Лисовского. Изд-во СпбГу, 1996. -С. 54

149. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок М: РИЦ ИСПИ РАН, - 2000.- 116 с.

150. Шереги Ф.Э. Наука в России: социологический анализ. / Ф.Э. Шереги, М.Н. Стриханов.- М.: ЦСП, 2006. 456 с.

151. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России / О.И. Шкаратан. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2009. - 560 с.

152. Шкур ко A.B. Современное состояние и перспективы социологии науки и научного знания: монография /A.B. Шкурко. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы. -2008. -298 с.

153. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // П.Штомпка // Социологические исследования. 2001. - № 9. -С.3-13.

154. Юревич A.B. Стратегии развития российской науки /A.B. Юревич// Социология науки и технологий. 2010. - Том 1. - №1. - С.52-65.

155. Юревич А. В. Нужны ли России ученые? / A.B. Юревич, И.П. Цапенко. М.: Эдиториал УРСС. - 2000. - 200 с.

156. Юревич A.B. Умные, но бедные: ученые в современной России / A.B. Юревич. М.: Московский общественный научный фонд. Издательский центр научных и учебных программ, 1998. - 208 с.

157. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. / В.А. Ядов. -М., 1997.-231 с.

158. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества / В.А. Ядов. Россия реформирующаяся. - M.:Academia, 2002. - С. 349-363.

159. Alexandria M. Migration and social mobility. A new perspective on status inconsistensy/ M.Alexandru //The romanian Journal of European

160. Studies.- 2007. Vol 5-6 - P. 153-165.

161. Broom L. Status Consistency and Political Preference: The Australian Case /L. Broom, F.L Jones// American Sociological Review. 1970. - Vol.35 -N6.-P. 989-1001.

162. Building on Excellence: Guide to Recruiting and Retaining an Excellent and Diverse Faculty at Stanford University Электронный ресурс. Режим доступа: http:/www.stanford.edu/dept/provost/diversity.pdf

163. Gapinski A.J. Higher Education: Europe vs. USA / A.J. Gapinski.-8th Latin American and Caribbean Conference for Engineering and Technology. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.laccei.org/LACCEI2010Peru/Papers/Paperspdf/IGE082Gapinski .pdf

164. Goffman I.W. Status consistency and preference for change in power distribution / I.W. Goffman //American Sociological Rewiew. Vol.22. P. 275281.

165. McClelland D. The Achieving Society / D. McClelland New York: Free Press, 1961. -387 p.

166. MIT Policies and Procedures: A Guide for Faculty and Staff Members.-Faculty Appointment, Promotion, and Tenure Guidelines Электронный ресурс. Режим доступа: http:// web.mit.edu/policies/3

167. Segal D.R., Lauman E. O. Status inconsistensy and ethnoreligious group membership as determinants of social participation and political attitudes Электронный ресурс. Режим доступа: http://deepblue.lib.umich.edU/bitstream/2027.42/50837/l/55.pdf

168. University of Oxford website Электронный ресурс. Режим доступа: www.ox.ac.uk