Учебно-исследовательская практика по ботанике как форма развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Данилевская, Вероника Борисовна

• Данилевская, Вероника Борисовна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Данилевская, Вероника Борисовна

Введение.

Глава I. Теоретические основы развития исследовательской деятельности студентов.

1.1. Взаимосвязь теоретической и практической подготовки студентов как основа развития исследовательской деятельности.

1.2. Функции и значение учебно-исследовательской практики по ботанике с позиций компетентностного подхода к подготовке студентов.".

1.3. Исследовательская деятельность как компонент содержания учебно-исследовательской практики по ботанике.

Выводы по I главе.

Глава II. Методика развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования на полевой практике по ботанике.

2.1. Принципы, цели и задачи учебно-исследовательской практики по ботанике.

2.2. Содержание учебно-исследовательской практики по ботанике как система учебно-исследовательских задач.

2.3. Методические условия развития исследовательской деятельности на полевой практике по ботанике.

2.4. Результаты развития исследовательских умений у студентов в условиях педагогического эксперимента.

Выводы по главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учебно-исследовательская практика по ботанике как форма развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования»

Актуальность темы. Процесс модернизации системы образования в России сопровождается развитием педагогической теории и изменением практики высшего педагогического образования. В новой социально-экономической ситуации особо значимыми становятся системные знания I о закономерных взаимосвязях человека с природой, культурой, обществом и процессах становления личности. Биологическое образование признается одним из действенных средств решения возникающих противоречий между человеком и природной средой.

Современный специалист в области биологического образования должен выступать не только транслятором знаний о природе, но и носителем биологической и педагогической культуры. Студентам необходимо научиться не просто воспроизводить усвоенные знания и способы действия, а уметь самостоятельно применять их в новых условиях, осуществлять перенос усвоенного на решение новых учебных и практических задач, то есть быть готовым 'выполнять "не воспроизводящую, а преобразующую деятельность. Таковой является исследовательская деятельность, так как именно она пробуждает у студента потребность в углублении и обновлении знаний.

Основу исследовательской деятельности составляют умения, которые могут быть сформированы при выполнении заданий исследовательского характера. Владение будущими педагогами умениями и навыками исследовательской деятельности служит решению профессионально значимых задач.

В настоящее время возникла необходимость качественного изменения подготовки будущих специалистов в области образования, направленной на формирование интереса, потребностей и способностей к исследовательской деятельности.

На острую потребность развивающейся общеобразовательной школы в педагоге нового типа, способном творчески работать в новых социально-экономических условиях, находить решение различных педагогических проблем, создавать авторские технологии обучения и воспитания, указывают в своих работах многие ученые: Г.А. Бордовский, М.А. Белялова, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, В.А. I

Козырев, r.Hi 'Лобова, Я.А. Писарев, Н.Ф. Радионова, В.А: Сластенин, Г.П. Скамницкая, В.П. Соломин, H.JL Стефанова, А.И. Субетто, Н.В. Сычкова, А.П. Тряпицына, И.Г. Фомичева, [27, 28, 17, 18, 19, 50, 70, 84, 115, 107, 128, 137, 138, 148, 149, 147, 152, 153, 154, 160, 161, 163, 171, 178, 159, 160, 163, 171, 178].

Однако, несмотря на столь активную научную разработку интересующей нас проблемы, нельзя- судить о реализации системного подхода к ее решению, так как освещаются лишь отдельные аспекты проблемы формирования у будущих учителей умений исследовательского характера. Изучение состояния проблемы подготовки студентов к исследовательской деятельности позволило нам выявить ряд существенных противоречий, сложившихся между:

- потребностью общеобразовательной школы в. учителе-исследователе и слабой разработанностью теоретических и методических основ формирования у будущего учителя биологии умений исследовательского характера;

- квалификационными требованиями, определяющими готовность педагога к исследовательской деятельности как профессионально значимой норме, зафиксированной в стандарте высшего профессионального, образования, и несоответствием существующих программ общепредметной и профессиональной подготовки педагогических кадров;

- наличием высокого исследовательского потенциала, которым обладают полевые учебные практики, и сложившимся массовым опытом репродуктивного обучения студентов в полевых условиях.

Указанные противоречия взаимосвязаны и могут быть разрешены путем разработки специальной методики подготовки бакалавра х естественнонаучного образования, где одной из основных задач будет I развитие исследовательской деятельности. Именно этим определяется актуальность решаемой, нами проблемы, связанной- с обоснованием и разработкой теоретических и методических основ формирования у студентов умений исследовательского характера. Актуальность избранной темы исследования определяется требованиями социального заказа общества к подготовке учителей биологии, способных к проведению исследовательской работы. Все это обусловило выбор темы диссертации: «Учебно-исследовательская практика по ботанике как форма развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования».

Цель исследования состоит в разработке эффективной методики организации и проведения полевой практики по ботанике, содействующей развитию исследовательских умений у бакалавров естественнонаучного образования.

Объект исследования — процесс подготовки будущих учителей биологии на полевых практиках по ботанике.

Предмет исследования — формирование и развитие исследовательских умений студентов на полевой практике по ботанике.

В основу исследования положена следующая гипотеза: развитие у бакалавров исследовательских умений на полевой практике по ботанике будет более эффективным, если:

- дано обоснование исследовательской функции как ведущей функции полевой практики;

- определены основные принципы организации полевых практик по ботанике;

- цели и задачи практики определены с позиций компетентностного подхода и направлены на развитие личности студента и становление его как педагога-исследователя;

- единицей содержания полевой практики выступает учебно исследовательская задача;

- методические условия, методы и средства обучения стимулируют интерес студентов к исследовательской деятельности;

- природные объекты в естественном окружении и природная среда в целом выступают основной составляющей образовательного пространства.

В' соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были определены следующие задачи исследования: I

1. Уточнить и конкретизировать содержание понятия «исследовательская деятельность» в контексте полевой , практики студентов по ботанике.

2. Определить функции учебно-исследовательских практик по ботаническим дисциплинам.

3. Выявить принципы организации полевых практик по ботанике в педагогическом вузе.

4. Сформулировать цели и задачи полевой практики с позиции компетентностного подхода к подготовке специалиста в области естественнонаучного образования.

5. Определить содержание полевой практики по ботанике как систему учебно-исследовательских задач.

6. Выявить эффективные методические условия, методы и средства обучения, стимулирующие интерес студентов к исследовательской деятельности.

7. Определить роль природных объектов и природной среды в развитии исследовательской деятельности студентов.

Методологической основой исследования послужили идеи гуманистической философии о человеке как субъекте деятельности, идеи организации педагогического процесса в высшей школе с позиций системного подхода (А.П. Беляева, В.П. Беспалько, Н.В. Бордовская, М.С.

Пак, О.Г. Роговая, А.И. Субетто [15, 16, 18, 19, 25, 124, 140, 161]), t

I деятельно стного подхода (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина [44, 45, 47, 103, 164]), компетентностного подхода (Г.А. Бордовский, В.А. Козырев, Е.М Нестеров, Н.Ф. Радионова, В.П. Соломин, H.JI. Стефанова, А.П. Тряпицына, H.JI. Шубина [27, 28, 84, 115, 24, 117, 137, 138, 109, 114, 152, 153, 154, 159, 160]); идеи о ведущей роли рефлексии в деятельности (Ю.Н. Кулюткин, С.А. Расчетина, Г.С. Сухобская, Г.П. Щедровицкий [97, 98, 156, 185]).

Теоретической основой исследования послужили педагогическая, закономерность о единстве обучения, воспитания и самовоспитания; концепция модернизации высшего педагогического образования; теория познания; положения психолого-педагогической теории учебно-познавательной деятельности (В.А. Беликов, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов [14, 44, 45, 47, 62]); теория профессионального образования (А.П. Беляева, В.И. Загвязинский [15, 16, 70]); теория проектирования педагогических систем и систем предметного обучения (Н.М. Александрова, C.B. Алексеев, Н.Д. Андреева, В.А. Бордовский, Н.Е.Кузнецова, И.Н. Пономарева, В.П. Соломин, В.Д. Сухоруков, Д.П. Финаров [2, 3, 7, 8, 26, 92, 93, 131, 132, 114, 152, 153, 162, 177]).

Поставленные цель, задачи, выдвинутая гипотеза определили логику и методы исследования: теоретические: анализ, синтез, сравнение и обобщение, моделирование; экспериментальные: прямое и косвенное педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент, беседа, интервьюирование, анкетирование, проведение контрольных срезов; статистические методы математического анализа данных эксперимента.

Работа проводилась с 2002 по 2008 гг. и включала три основных этапа.

На первом этапе (2002 - 2004 гг.) осуществлялось изучение, обобщение и систематизация научной информации по проблеме исследования в философской, психолого-педагогической, методической литературе по биологии и экологии, накапливался и анализировался личный педагогический опыт работы в данном направлении. Это позволило выявить методологические и теоретические основы исследования, сформулировать проблему, определить объект и, предмет, цель и задачи исследования, сформулировать рабочую - гипотезу исследования, выбрать методы, адекватные цели и задачам, разработать понятийный аппарат; составить план, экспериментального исследования:

На этом этапе был проведен констатирующий эксперимент, оценены и проанализированы его результаты. Изучался исходный уровень сформированности у студентов умений исследовательского характера, обрабатывались результаты констатирующего эксперимента.

На втором этапе (2005 - 2006 гг.) уточнялась и корректировалась гипотеза исследования; разрабатывались основные положения методики формирования исследовательских умений студентов на практике по ботанике; уточнялись основные направления обучающего этапа эксперимента; апробировались основные положения экспериментальной методики формирования исследовательских умений студентов в процессе полевой практики по ботанике; осуществлялась обработка результатов исследования и вносились коррективы в. методику формирования исследовательской деятельности студентов.

На третьем этапе (2007 - 2008 гг.) проводилась обработка результатов' проведенного эксперимента; уточнялись теоретические и практические выводы, осуществлялось оформление полученных результатов.

Экспериментальная база исследования - Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, агробиостанция в п. Вырица Ленинградской области и геостанция «Железо», расположенная на юге Ленинградской области,, в Лужском районе (в эксперименте приняли участие 372 студента и 27 преподавателей).

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследовательская функция полевой практики по ботанике, обусловленная необходимостью и возможностью, овладения студентами методами научных исследований в области ботанических наук, проявляющаяся в организации исследовательской деятельности' путем, использования всех* форм и видов практического обучения и направленная на-интеллектуальное развитие студентов, формирование у них творческих способностей и самостоятельности в добывании новых знаний.

2. Принципы- организации, полевых учебно-исследовательских практик по ботанике: интеграции; системности, взаимосвязи, учебной и исследовательской деятельности, преемственности, взаимосвязи-самостоятельности и познавательной активности, экологизации.

3. Методическая система формирования исследовательских умений студентов.на полевой практике по ботанике включает в себя: цели практики — содействие становлению профессиональной компетентности бакалавра естественнонаучного образования, выражающейся в способности студента решать различные виды профессиональных задач на основе овладения, методами'и методическими приемами исследовательской деятельности; содержание, отражающее систему учебно-исследовательских задач по ботанике;

- методы обучения, содействующие овладению студентами исследовательской деятельностью;

- средства обучения, где преобладающими выступают живые растительные объекты в их природном окружении и растительные сообщества;

- лабораторное оборудование, позволяющее организовать исследовательскую деятельность студентов.

4. Методические условия формирования исследовательских умений студентов на полевой практике по ботанике включают теоретическую и методическую готовность преподавателей к формированию у студентов исследовательских умений; сочетание практических полевых и лабораторных методов исследований, индивидуальных и групповых видов организации деятельности студентов; широкое использование образовательного потенциала природной среды, стимулирующей формирование у студентов интереса и потребностей к исследовательской деятельности.

Научная новизна работы заключается в том, что объектом специального исследования в методике обучения биологии явилась проблема развития исследовательской деятельности у студентов-биологов на полевой практике по ботанике; теоретически обоснована и разработана методика эффективного формирования исследовательских умений студентов; уточнено содержание понятия "исследовательская деятельность" в контексте практической подготовки студентов по ботанике, определена и доказана роль природы как среды и как средства формирования исследовательских умений студентов; цели и задачи полевой практики по ботанике сформулированы с позиции компетентностного подхода к подготовке специалиста в области естественнонаучного образования; определено содержание практики как система учебно-исследовательских задач; выявлены методы, методические приёмы и- средства, стимулирующие интерес: студентов к исследовательской; деятельности.

Доказано значение полевой практики как одной из форм эффективного формирования исследовательских умений студентов.

Теоретическая значимость исследования заключается5 в обосновании исследовательской- функции; полевой практики как одной из ведущих функции данной; формы, организации учебно-воспитательного процесса5 в педагогическом- вузе; определении^ и обосновании; принципов отбора; содержания и организации; процесса обучения на полевых учебно-исследовательских практиках по; ботанике: интеграции, системности, взаимосвязи учебной и исследовательской- деятельности; преемственности; взаимосвязи? самостоятельности! и» познавательной« активности, экологизации:

Предложена классификация групп исследовательских; умений и соответствии с их назначением: методологические и предметные умения; умения теоретического и прикладного характера. ,

Определена; взаимосвязь. теоретического и практического; обучения? в качестве: фактора; содействующего^ становлению профессиональной-компетентности студентов:. Полевая практика осмыслена как самостоятельный источник практического > опыта, обеспечивающий необходимое профессиональное становление специалиста в области естественнонаучного образования, как форма получения и применения нового теоретического знания.

Определены методические условия, обеспечивающие мотивацию и успешное овладение исследовательскими умениями на полевой практике: теоретическая и методическая готовность преподавателей к формированию у студентов' исследовательских умений; сочетание практических методов обучения; сочетание индивидуальных и; групповых видов организации деятельности студентов; использование условий природной среды, стимулирующей формирование исследовательских умений студентов.

Практическая значимость исследования состоит в том,, что разработана и экспериментально проверена эффективная методика формирования исследовательских умений студентов на полевой практике по ботанике; определено ее влияние на формирование предметных знаний^ и развитие мотивов обучения. г

Разработанная методика.и полученные результаты исследования могут быть использованы в практике подготовки бакалавров естественнонаучного образования в педагогических вузах, в, системе повышениям квалификации учителей предметов естественнонаучного цикла и преподавателей'вузов.

Достоверность и обоснованность, результатов исследования-обеспечивается- опорой основных положений и выводов на достижения; педагогической^ науки; применением» методов, адекватных поставленным задачам исследования; корректным применением-* качественных и количественных показателей результативности обучения; рациональным сочетанием теоретического и экспериментального видов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения результатов исследования обсуждались, на кафедре методики обучения биологии и экологии РГПУ им. А.И. Герцена (2004 — 2008 гг.), на международном методологическом семинаре "Естественнонаучное образование: методология, теория и методика" (Санкт-Петербург, 2005 г.), на международном методологическом семинаре "Актуальные проблемы и перспективы развития биологического и экологического образования" (Санкт-Петербург, 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции "Науки о Земле и отечественное образование: история и современность", посвященной- памяти академика РАО A.B. Даринского (Санкт-Петербург, 2007 г.), в пяти публикациях автора данного исследования.

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 196 источников из них 3 на иностранных языках, трех приложений. Объем диссертации 149 страниц. Работа содержит 6 рисунков, 20 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Данилевская, Вероника Борисовна

Выводы по 2 главе.

1. Теоретический анализ педагогической, психологической литературы и трудов по методике обучения биологии, а также изучение современного состояния исследуемой проблемы в практике педагогических вузов позволили обосновать новый подход к организации и содержанию учебно-исследовательских практик -компетентностный • подход, служащий методологической« основой многоуровневой подготовки бакалавров естественнонаучного направления. С позиций данного» подхода определена цель практики -содействие становлению профессиональной < компетентности бакалавра» естественнонаучного образования, которая выражается в способности студента решать различные виды профессиональных задач на основе овладения методами и приемами исследовательской деятельности. Достижение этой цели осуществляется посредством решения задач, среди которых важнейшими выступают: развитие у студентов исследовательских умений на основе применения научных методов при сборе экспериментальных данных и их обработке, интерпретации полученных результатов, установлении причинно-следственных, вероятностных, прогностических и других видов' связей в природе; развитие у студентов способностей и потребностей в исследовательской деятельности.

2. Ведущими в организации полевых практик по ботанике принципами являются: интеграция,► системность, взаимосвязь учебной и исследовательской деятельности, преемственность, познавательная активность, взаимосвязь самостоятельности и познавательной активности, экологизация. Требования, вытекающие из каждого из вышеназванных принципов. Интеграция предполагает взаимопроникновение и взаимодействие анатомических, морфологических, систематических, экологических знаний и умений, способов учебной и исследовательской деятельности, методов обучения и методов исследования ботанических объектов. Системность предполагает рассмотрение учебно-исследовательской практики как методической системы. Системный характер носит построение целей, определение структуры и содержания практики, рассмотрение исследовательской деятельности студентов как системы освоенных ими видов исследовательских умений. Взаимосвязь учебной и исследовательской, деятельности предполагает постепенный переход-учебной деятельности в исследовательскую. Преемственность обучения^ предполагает единство содержания ботанических практик, преемственность освоения способов» деятельности, постепенное усложнение деятельности студентов в период практики. Познавательная» активность характеризуется стремлением студентов к проявлению волевых усилий в процессе овладения знаниями и исследовательскими умениями. Взаимосвязь самостоятельности- и познавательной 5 активности студентов определяет постепенный переход к самостоятельной! индивидуальной' деятельности каждого студента при выполнении задач полевой практики. Экологизация предполагает включение экологических знаний в содержание практики, развитие у студентов понимания неразрывной связи организма и среды. Данные принципы» являются ядром теории; на которой строится методика развития исследовательской деятельности у бакалавров на полевой практике.

3. Содержание полевых практик отражает систему исследовательских задач разного уровня сложности. Решение студентами исследовательских задач во время полевой практики является одним из эффективных условий, обеспечивающих развитие у студентов исследовательской деятельности и стимулирующих развитие интереса студентов к изучаемому материалу. Это также содействует развитию активности и самостоятельности студентов в поиске новых ботанических знаний в полевых условиях практики.

4". Методическими условиями формирования исследовательских умений студентов на полевой практике по ботанике* выступают теоретическая и методическая- готовность преподавателей; сочетание методов практического обучения; сочетание групповых и индивидуальных способов организации исследовательской деятельности; широкое применение объектов природной среды, (виды растений различных таксономических групп, растительные сообщества). В методике развития исследовательских умений на полевой" практике преобладают практические методы исследования: сбор данных, сбор материалов, их обработка, анализ, решение практических задач исследовательского характера-. Важную* роль« в' развитии исследовательской- деятельности играют средства- обучения, используемые в процессе обучения на полевой практике, которые представляют собой богатый перечень натуральных растительных объектов, изобразительной наглядности, лабораторного оборудования. Наиболее значимым средством обучения и воспитания выступает сама природа. Вместе с тем, природа выступает как часть образовательной среды студентов, обладающая огромными воспитательными и развивающими возможностями.

5. Разработанная на основе компетентносного подхода методика развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования способствует эффективному овладению студентами умениями исследовательского-характера. Данные анализа контрольных срезов, результаты наблюдений, анкетирование студентов, подтверждают правильность гипотезы исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Изучение состояния проблемы подготовки специалистов в области естественнонаучного образования к исследовательской деятельности позволило обнаружить недостатки, связанные с недостаточной разработанностью теоретических и методических основ формирования у студентов исследовательских умений. Традиционные подходы к выбору методов и средств организации деятельности студентов во время полевой практики, отсутствие специальной постановки исследовательских задач являются причинами несформированности у студентов исследовательских умений и мотивов к исследовательской деятельности. Преобладание экстенсивных методик, репродуктивных методов обучения и репродуктивного характера учебных заданий на полевой практике не способствуют подготовке студентов к исследовательской деятельности. Все вышесказанное и определило < актуальность проблемы диссертационного исследования.

Исследовательская деятельность является важнейшим компонентом в структуре содержания подготовки специалистов в области естественнонаучного образования. Включение студентов в исследовательскую деятельность предоставляет наиболее полные возможности для творческого усвоения знаний, формирует самостоятельность мышления, готовность личности к самообразованию. Исследовательская деятельность - это фактор, позволяющий перенести акцент с пассивного обучения на репродуктивном уровне усвоения знаний на активное обучение, где ведущими выступают методы продуктивного обучения. Анализ состояния исследуемой проблемы свидетельствует о несовершенстве подготовки студентов к исследовательской деятельности в условиях полевых практик. Это делает актуальной проблему формирования-исследовательской деятельности у бакалавров естественнонаучного образования. Ее актуальность также определяется необходимостью подготовки будущих учителей - естественников к организации исследовательской работы. школьников.

2. Полевой практике как особой форме обучения студентов • биологическим дисциплинам присуща исследовательская функция.

Организация исследовательской деятельности на полевой практике предполагает использование разных форм» и видов практического обучения в их взаимосвязи, что побуждает студентов к познавательной деятельности и содействует формированию интеллектуальных умений, развитию творческих способностей и самостоятельности^ студентов. Во время полевой практики по ботанике студенты- обогащаются, практическим* опытом, у них формируются и развиваются? .умения исследовательского характера.

3. Ведущими- принципами организации и проведения полевых практик по ботаническим дисциплинам выступают принципы интеграции, системности, взаимосвязи учебной и исследовательской деятельности, преемственности, взаимосвязи самостоятельности и познавательной активности, экологизации. 1

4. Формирование исследовательской, деятельности у студентов во время полевой практики носит системный характер и представляет собой методическую систему, где важнейшими компонентами являются цели, содержание, методы, методические условия и средства обучения.

Цели учебно-исследовательских практик направлены на развитие личности студента и становление его как педагога-исследователя на основе положительной мотивации к исследовательской деятельности.

5. Содержание полевой практики отражает систему учебно-исследовательских задач, обеспечивающих развитие у студентов исследовательских умений и стимулирующих развитие интереса к изучаемому материалу.

6. Методическими условиями формирования исследовательских умений- выступают теоретическая и методическая готовность преподавателей; взаимосвязь различных методов практического обучения; сочетание групповых и индивидуальных способов организации исследовательской деятельности студентов; широкое применение объектов природной среды (виды растений различных таксономических групп, растительные сообщества). В, методике развития исследовательских умений на полевой практике преобладают практические методы исследования: сбор данных и полевых материалов, их обработка, анализ, решение практических задач исследовательского характера. Важную роль в развитии исследовательской деятельности студентов играют средства обучения, используемые в процессе обучения на полевой практике, которые представляют собой богатый перечень натуральных растительных объектов, изобразительной наглядности, лабораторного оборудования.

Наиболее значимым средством обучения и воспитания выступает сама природа, выступающая как часть образовательной среды студентов, обладающая огромными воспитательными и развивающими возможностями.

7. Результаты экспериментального обучения свидетельствуют о том, что разработанная методика развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования эффективна и может применяться в практике подготовки бакалавров естественнонаучного образования в педагогических вузах, в системе повышения квалификации учителей-предметников естественнонаучного цикла.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Данилевская, Вероника Борисовна, 2008 год

1. Абульханова К.А. Деятельность и психология личности., М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Александрова Н.М. Научные основы подготовки учащихся в профессиональных учебных заведениях по профессиям экологического профиля. СПб.: ИПТОРАО, 1997. - 174 с.

3. Алексеев C.B. Теория и методика эколого-педагогической подготовки учителя в системе постдипломного образования, СПб: СпецЛит, 2001.-204 с.

4. Алексеев Ю.Е., Новиков B.C. Определитель растений Нечерноземного центра Европейской России по вегетативным органам. Однодольные растения. М. 2000. 435 с.

5. Амелина Н.С. Учебно-исследовательская деятельность студентов педвуза: Автореферат дисс. к.п.н. Киев, 1982. - 22 с.

6. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: КГУ, 1998. - 238 с.

7. Андреева Н.Д. Система эколого-педагогического образования студентов-биологов в педагогическом вузе: Монография. СПб.: Изд. РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. -161 с.

8. Андреева Н.Д., Васильева Т.В. Программно-методическое обеспечение педагогических практик в бакалавриате (профиль «Биология») и магистратуре (программа «Биологическое образование»). -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. 95 с.

9. Антипова Н.М. Методика осуществления взаимосвязи обучения с жизнью в курсе биологии, автореферат дисс. к.п.н., J11 НИ им. А.И. Герцена,-Л., 1988.- 17 с.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы, М., «Высшая школа», 1980. 368 с.

11. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения, М, «Знание» 1987. 80 с.

12. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды./Сост. М. Ю. Бабанский. М.: Педагогика, 1989.'-560 с.

13. Баранова Е.В., Определитель высших растений Северо-Запада европейской части РСФСР. Л., ЛГУ, 1981. 376 с.

14. Беликов В. А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников: дисс. д. п. н.- Магнитогорск, 1995.- 350 с.

15. Беляева А. П. Интегрально-модульная педагогическая система профессионального образования, СПб.: Радом: РАО ИПТО, 1997. -225 с.

16. Беляева А.П. Методология и теория профессиональной педагогики; СПб.: ИПТО РАО, 1999. 480 с.

17. Белялова М.А. Формирование исследовательских умений студента в образовательном, процессе вуза, дисс. к.п.н., Краснодар. 2002 -139 с.

18. Беспалько В.П. О возможностях системного подхода в педагогике / Сов. педагогика, № 7, 1990. С. 59-60

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии, М.: Педагогика, 1989. 190 с.

20. Беспамятных Т.А. Методика учебно-исследовательской работы учащихся при углубленном изучении общей биологии: дисс. к.п.н. СПб., 2002. -174 с.

21. Блауберг И. В., Садовский В. Н,, Юдин Э. Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. - 48 с.

22. Богословский В.И. Научное сопровождение образовательного процесса в педагогическом университете: Методологические характеристики. Монография. СПб.: РГПУ им. А.ИГерцена, 2000. - С. 86 - 87.

23. Богословский В.И., НестеровА.А., Трапицын СЮ. Организация и содержание научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов. Методическое пособие / Под ред. В.И. Богословского. СПб.: Изд-во С-Пб университета, 1999.-87 с.

24. Бордовская Н.В. Диалектика педагогического'исследования: логико-методол. проблемы. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2001. - 511 с.

25. Бордовский В.А. Инновационные процессы в« современной системе высшего педагогического образования. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И: Герцена, 1998. - 126 с.

26. Бордовский Г.А., Нестеров A.A., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография. СПб.: Издательство РГПУ Им. А.И. Герцена, 2001 - 120 с.

27. Бубнова- JI.A., Распутина М.А. Роль учебных практик в выполнении дипломных работ \ Роль производственных и полевых практик в подготовке специалистов естественнонаучного профиля; Научно-практическая конференция, Курган, 2002. С. 21-26

28. Булдаков C.K. Образование, цели, идеи, методология, Кострома, 2000. 179 с.

29. Бурлакова Н.Е. Педагогическая практика в системе многоуровневой подготовки бакалавра и специалиста образования, дисс. к.п.н., Липецк, 1999. 135 с.

30. Бухвалов В.А., Богданов Л.В., Купер Л.З. Методы экологических исследований, М.: ЛА «Варяг», 1995. 167 с.

31. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие, Киев: Наукова думка, 1991. — 200 с.

32. Вайнштейн Е.А., Раввинская А.П., Шапиро И.А. Справочное пособие по хемотаксономии лишайников, Л.: Бот. ин-т им. В.Л. Комарова, 1990.- 153 с.

33. Вербицкий A.A., Попов А.Н., Подлеснов В.А., Андросюк Е.К.

34. Самостоятельная работа студентов: проблемы и опыт // Высшее образование1в России, №2, 1995. С. 137-145.

35. Верзилин Н.М. Проблемы методики преподавания биологии. -М.: Педагогика, 1974. 224 с.

36. Викол Б.А. Формирование элементов исследовательской деятельности при углубленном изучении математики: автореф. дисс. к.п.н. -М., 1977.-22 с.

37. Виноградова Л.В. Систематизация знаний учащихся в процессе изучения геометрии в восьмилетней школе, автореферат дисс. на соискание уч. степени к.п.н., М., 1982. 16 с.

38. Воробейков Г.А. Нитраты вокруг нас (101 вопрос и ответ). СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 64 с.

39. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах.-М.: 1999-190 с.

40. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М., 1972. - 102 с.

41. Всесвятский Б. В. Исследовательский подход к природе и жизни. М.: Изд-во Работник просвещения, 1926. - 79 с.

42. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования / JI.C Выготский. М.: Изд-во АЛЛ РСФСР, 1956. - 519 с.

43. Выготский JI.C. Педагогическая психология. / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

44. Высшая школа: сб. осн. постановлений, приказов и инструкций: в 2 ч. Ч. 2 / под ред. Е.И. Войленко. М.: Высшая школа, 1978. - 360 с.

45. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука: Избр. психол. тр.\ под ред. А.И. Подольского, М.: Ин-т практ. психологии, 1998. — 480 с.

46. Гарибова JI.B., Дундин Ю.К., Коптяева Т.Ф., Филин В.Р. Водоросли, лишайника и мохообразные СССР, М., «Мысль», 1978. — 343 с.

47. Герд А.Я. Избранные педагогические труды. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953.-206 с.

48. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Пед. об-во России, 2002. - 512 с.

49. Головизнина H.JI. Исследовательские умения как средство развития самодеятельности старшеклассников, дисс. к.п.н., Киров — 2005. -165 с.

50. Гольдштейн С.М. О формах УИРС на младших курсах пединститута // Педагогика. Минск, 1982. -Вып.20. - С. 64-68.

51. Гольцова Г.М. Совершенствование методической подготовки учителя биологии средствами учебно-исследовательской деятельности студентов: Автореф. дисс. к.п.н. Л., 1985, - 16 с.

52. Гордеева Т.Н. Полевые геоботанические исследования \\ Методика полевых физико-географических исследований. М. Высшая школа. 1972. С. 200 -255.

53. Гордеева Т.Н., Завалишина С.Ф., Круберг Ю.К., Письяукова В.В., Стрелкова О.С. Летняя полевая практика по ботанике. Л.: Учпедгиз., 1954.-219 с.

54. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (540000 Педагогические науки), Санкт-Петербург, 2000 411с.

55. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 540100 Естественнонаучное образование. Степень (квалификация) бакалавр естественнонаучного образования. - М., 2005. - 32 с.

56. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы,-М: Педагогика, 1977. 135 с.

57. Груздева Н.В. Проблемно-ориентированные знания в системе обучения функциональному программированию, автореферат дисс. к. ф-м. н.,М., 1999- 14 с.

58. Гуленкова М.А., Красникова A.A. Летняя полевая практика по ботанике. М., 1986. 224 с.

59. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.-544 с.

60. Даринский A.B. Невский край. СПб.: Фирма «Глагол», 2000.256 с.

61. Демченкова H.A. Проблемно-поисковые задачи как средство формирования исследовательских умений будущего учителя в курсе методики преподавания математики в педвузе, дисс. к.п.н., Тольятти, 2000. 203 с.

62. Денисова Г.В: Учебно-исследовательская деятельность студентов как фактор профессионализации подготовки будущего учителя математики в педагогическом вузе, дисс. к.п.н., Рязань, 1999 — 242 с.

63. Дроздова И.Н. Методические указания к выполнению индивидуальных учебно-исследовательских работ на летней полевой практике по систематике растений с основами геоботаники, JL, 1987. 25 с.

64. Естественно-историческое образование в СССР./ Под общей ред. проф. Б. Е. Райкова. JI, 1924. 386 с.

65. Ефанов A.B. Развитие профессиональной компетенции будущих педагогов в процессе производственной практики, дисс. к.п.н., Екатеринбург, 2002.- 208с.

66. Ефименко Г.Г. Неотъемлемая, часть учения и воспитания // Вестник высшей школы, № 6, 1977. С. 47-51

67. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического» исследования, М.: Педагогика, 1982 160 с.

68. Занков JI.B. Наглядность и оптимизация учащихся в обучении. -М., 1970.-97 с.

69. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании, М.: Исслед. центр пробл. качества подгот. специалистов, 2004. 38 с.

70. Зимняя И.А. Общая культура человека в системе требований государственного образовательного стандарта, М.: Исслед. центр пробл. качества подгот. специалистов, 1999. 66 с.

71. Злыднева Т.П. Организация исследовательской деятельности студентов университета в процессе профессиональной подготовки, дисс. к.п.н., Магнитогорск, 2006 204 с.

72. Зуев В.Ф. Педагогические труды / Под ред. Б. Е. Райкова. М.: 1956.-426 с.

73. Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1984. — 496 с.

74. Казанцева JI.A. Исследовательский метод в условиях гуманизации образования: Монография. — Казань: Изд-во КГУ, 1999 135 с.

75. Калугина H.JI. Формирование исследовательских умений студентов университета в процессе самостоятельной работы (химия), дисс. к.п.н., Магнитогорск, 2002, 176 с.

76. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.: Наука, 2005. - 496 с.

77. Квиткина Л.Г. Научное творчество студентов: Роль научно-исследовательской работы в повышении качества специалистов.М.: Изд-во МГУ, 1982.-102 с.

78. Кодикова Е.С. Формирование исследовательских умений у учащихся основной школы при обучении физике, дисс. к.п.н., М, 2000 — 220 с.

79. Комиссарова Г.А. Философия и экологическое образование, М„ 2000-87 с.

80. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография//под ред. проф. В.А. Козырева, проф. Н.Ф. Радионовой и проф. А.П. Тряпицыной. СПб: Изд-во РГПУ им.А.И. Герцена, 2005.-392 с.

81. Колесников В.А., Ашимов A.A. НИРС методическое обеспечение // Вестник высшей школы. - 1982, - №3, - С. 38 - 41.

82. Коновалова И.П. Развитие профессиональной творческой активности студентов — будущих учителей« физики в процессе педагогической практики, дисс. к.п.н., М., 1998 182 с.

83. Корсунская В. М. Активизация методов обучения на уроках биологии, М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. -96 с.

84. Крахоткина В.К. Учебно-исследовательская работа студентов по методике преподавания физики как средство совершенствования профессиональной подготовки учителя физики: Автореф. дис. к. п. н., М., 1985.-15 с.

85. Крутов В.И., Момот А.И. Научно-исследовательская работа студентов на современном этапе, М.: НИИВШ, 1980. 20 с.

86. Кубашичева JI.H. Теоретические и практические основы развития Я-концепции студентов будущих педагогов, Майкоп: АГУ, 2000 -340 с.

87. Кудрявцев Т.В. Психолого-педагогические проблемы высшей школы // Вопросы психологии, №2, 1981. С. 20 - 30

88. Кузнецова Н.Е., Шаталов М.А. Проблемное обучение на основе межпредметной интеграции (на примере дисциплин естественнонаучного цикла). СПб.: Образование, 2004. - 350 с.

89. Кузнецова Н.Е. Педагогические технологии в предметном обучении: лекции, СПб.: Образование, 1995. 49 с.

90. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. -М.: Высш.шк., 1990. 119 с.

91. Кузьмина Н.В. Профессионализм педагогической деятельности \ Междунар. акад. акмеол. наук и др., СПб.: Б.и.; Рыбинск, Н.-и. центр развития творчества молодежи, 1993. 54 с.

92. Кулев A.B. Биологические задачи исследовательского характера. // Биология в школе, №6., 1991. С. 32 - 34

93. Кулюткин Ю.Н. Образовательные технологии и педагогическая рефлексия. СПб.: СПбГУПМ, 2002. - 83 с.

94. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Ценностно-смысловые ориентиры современного образования, СПб.: СпецЛит., 2002. — 96 с.

95. Курнишкова Т.В., Старостенкова М.М. Полевая учебная практика по географии растений с основами ботаники, М., «Просвещение», 1982. 80 с.

96. Кыверялг A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334 с.

97. Лаптев В.В. Научный подход к построению программ исследования качества образования /Модернизация общего образования на рубеже веков: сборник научных трудов.- СПб.: Изд-во РГПУ им А.И.Герцена, 2001.-С. 3-10.

98. Лебедев A.A. УИРС и НИРС // Вестник высшей школы . -1976.-№7.-С. 49-53

99. Леонтьев А.Н. Становление психологии деятельности, М.: Смысл, 2003. 439 с.

100. Лернер И.Я. Современная дидактика: теория практике, М.: ИТПИМИО, 1994 - 288 с.

101. Литовченко В.Н. Формирование исследовательских умений студентов педагогических специальностей университета средствами НИР: дисс. к.п.н.-Минск, 1990.- 197 с.

102. Лихачев Б.Т. Методологические основы педагогики. Самара: Изд-во СИУ, 1998.- 199 с.

103. Лобова Г.Н. Основы подготовки студентов к исследовательской деятельности, М.: Акад.проф. образования, 2002. 196 с.

104. Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР \ Под. ред. Б.К.Шишкина,- 9-е изд. Л.: Колос, 1964. - 880 с.

105. Махмутов. М.И. Организация проблемного обучения в школе: Книга для учителей. М: Просвещение, 1977.-240 с.

106. Махмутов М.И. Теория и<практика проблемного обучения / М.И. Махмутов. Казань: Татарское книжное изд-во, 1972. - 551 с.

107. Метельский Н.В. Пути совершенствования обучения математике: Проблемы современной методики математики. — Минск: Университетское, 1989. 120 с.

108. Методические рекомендации по организации и содержанию1 внеклассной работы по биологии. /Сост. A.B. Кулев, И.Н. Пономарева, В.П. Соломин. JL: 1990. - 60 с.

109. Модернизация образования в России. Хрестоматия. /Под ред. В.А.Козырева. СПб.: Изд - во РГПУ им. А.С.Герцена, 2002. - 106 с.

110. Некипелова Г.И. Дидактические условия формирования у студентов умения самостоятельно работать, с учебной и научной литературой: дисс. к.п.н. Челябинск, 1985. - 183 с.

111. Нестеров Е.М. Геология в естественнонаучном образовании: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 147 с.

112. Никитина Е.Ю. Теория и практика подготовки будущего учителя к управлению дифференциацией образования, Челябинск, 2000. — > 285 с.

113. Николаева В.В. Учебно-исследовательская работа студентов по методике преподавания математики как средство совершенствования методической подготовки учителя математики: автореферат дисс. к.п.н. — Минск; 1985.- 18 с.

114. Николаева И.И. Педагогические условия формирования исследовательской деятельности студентов (на примере педагогического колледжа): дисс. к.п.н., Якутск, 2005.-209 с.

115. Новик-Качан А.И. Формирование экологической компетентности студентов в системе дополнительной квалификации, дисс. к.п.н., Ставрополь, 2005. — 196 с.

116. Определитель высших растений северо-запада европейской части РСФСР / Под ред. H.A. Миняева, Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-376 с.

117. Ожегов С.И. Словарь русского языка \ Под ред. НЮ. Шведовой. -М.: Рус. яз., 1991.-917 с.

118. Пак М.С. Гуманитарные технологии в образовании., СПб.: Изд-во РГПУ, 2007. 39 с.

119. Педагогическая энциклопедия./И.А. Каиров.- М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1964.- 831 с.

120. Петербургская школа: образовательные результаты.//Под ред. O.E. Лебедева. СПб.: Специальная литература, 1999. - 176 с.

121. Пидкасистый П:И. Самостоятельная деятельность учащихся.г

122. Дидактический анализ процесса и структуры ' воспроизведения и творчества. М.: Педагогика, 1972. - 184 с.

123. Писарев Я.А. Формирование профессионально значимых качеств будущих учителей в процессе летней педагогической практики, дисс. к. п. н., Челябинск, 2005 г. — 198 с.

124. Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. Пер с анг. B.C. Бермана \ Под ред. И.М. Яглома.- 2-е изд.-М.: Наука, 1976.- 448 с.

125. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. 352 с.

126. Попова Р.И. Методические основы формирования исследовательских умений учащихся при изучении курса ботаники, дисс. к.п.н., СПб, 2000.-199 с.

127. Примерные программы дисциплин предметной подготовки магистров образования. по направлению «Естественнонаучное образование» \ под ред. Г.А. Бордовского, Н.Ф. Радионовой, Е.А. Тумалевой, СПб, Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2006. 288 с.

128. Пшеницына Л.Б. Научно-исследовательская работа студентов и полевая практика по ботанике \ Роль производственных и полевых практик в подготовке специалистов естественно-научного профиля: Научно-практическая конференция, Курган, 2002. С. 73 - 76.

129. Равен Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы, Ml: «Когито Центр», 2001'. - 144ic

130. Райков Б.Е. Пути и методы натуралистического просвещения. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960, 488 с.

131. Роговая О.Г. Становление эколого-педагогической компетентности специалиста в области образования: автореферат дис. д.п.н., 2008. 18 с.

132. Рудакова И.А. Методы обучения в педагогической теории и практике. Монография, Ростов-на-Дону: изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 2001. — 227 с.

133. Рыков H.A. Методика преподавания зоологии. M.,JI.: Учпедгиз, 1951. -312 с.

134. Ряузов H.H. Общая теория статистики, М.: Статистика, 1971.368 с.

135. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.-277 с.

136. Севастьянов В.И., Нехлюдова A.C. Руководство к самостоятельной работе над курсом ботаники с основами экологии растений. М.: Просвещение, 1982. 23 с.

137. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системообразования. -Курган: Зауралье, 1997. 464 с.

138. Скамницкая Г.П. Формирование исследовательских умений учителя теория и практика, дисс. д. п. н, М., 2000, 359 с.

139. Сластенин В. А. Доминанты деятельности \\ Народное образование, 1998,-№ 9. - С.41 - 42

140. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность.- М.: Магистр, 1997. 223 с.

141. Солдатенкова Ю.П. Малый практикум по ботанике. Лишайники, М., 1977-101 с.

142. Соломенко Л.Д. Теория и практика гуманизации современного образования. Монография, Ульяновск, 2004 306 с.

143. Соломин В.П. Магистерское образование по направлению «Естествознание» в педагогическом вузе: монография. — СПб.: ЦОП НИИХ СПб ГУ, 1999.-277 с.

144. Соломин В.П. Теоретико методологические основы и особенности организации образовательного процесса в институте естествознания педагогического университета: Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - 224 с.

145. Сотник В.Г. Формирование исследовательской компетентности студентов в процессе организации самостоятельной проектно-исследовательской деятельности, дисс к.п.н., М., 2006 — 173 с.

146. Социодидактика: История и теория социал. педагогики\ С.А. Расчетина, О.М. Зайченко Велик.Новгород: НовГУ, 2003. - 343 с.

147. Станкевич П.В. Теория и практика подготовки бакалавра в системе многоуровневого естественнонаучного педагогического образования. Монография.- СПб.: Изд-во «Тесса», 2006. 164 с.

148. Старостенкова М.М., Гуленкова М.А. и др. Учебно-полевая практика по ботанике. М.: Высшая школа, 1990 190 с.

149. Стефанова Г.П. Теоретические основы и методика реализации принципа практической направленности подготовки учащихся при обучении физике, дисс. д п.н. Астрахань, 2002. - 254 с.

150. Стефанова Н.Л., Шубина Н.Л. Магистратура: слово и дело, СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2002. 157 с.

151. Сухоруков В.Д. Эколого-географические интересы России как научно-дидактическая категория // Естественнонаучное образование: методология, теория и методика.- СПб.: Изд-во «ТЕССА», 2005. — С. 7 12.

152. Сычкова Н.В. Формирование у будущих учителей умений исследовательской деятельности в условиях классического университета, дисс. д. п. н., Магнитогорск, 2002 — 354 с.

153. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы) М.: МГУ, 1984. - 345 с.

154. Тарасов А.О., Рябова Т.П. Экологические аспекты преподавания ботаники в университете. \\ Межвузовский сборник научных трудов, Владивосток, 1989. С. 99 - 106

155. Таршис Л.Г., Таршис Г.И. Основы исследовательской деятельности в области естественно-научного образования, Екатеринбург: Банк культурной информации, 2007. — 135 с.

156. Терехин М.Н. Связь теории и практики в процессе обучения школьников. М.: Педагогика, 1982. - 128 с.

157. Тимофеева P.E. Организация и методика педагогических исследований, Якутск: Изд-во ИСКРО, 1993 24 с.

158. Титов Е.В. Теория и практика формирования готовности старшеклассников к исследовательской деятельности в сфере экологии, М., «Таганка», 2003 265 с.

159. Трайтак Д.И. Проблемы методики обучения биологии, М.: Мнемозина, 2002. 303 с.

160. Тряпицина А.П. Организация "творческой учебно-познавательной деятельности школьников. Л.: ЛГПУ им. А.И. Герцена, 1989. —92 с

161. Уметбаев З.М. Теория и практика обучения студентов педвуза педагогической технике., Автореферат дисс. д.п.н., Барнаул, 1999 — 328 с.

162. Усова A.B. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений учащихся. // Советская педагогика. 1980. - №12.1. С. 45 48.

163. Усова A.B., Бобров A.A. Формирование у учащихся умения самостоятельно проводить наблюдения и опыты. Челябинск: ЧГТИ, 1983.-39 с.

164. Усова A.B. Теория и практика модернизации естественнонаучного образования, основанной на опережающем изучении физики и химии, Челябинск: Образование, 2003. 148 с. '

165. Устинова Я.О. Формирование умений самоорганизации и самоконтроля учебной деятельности у студентов вузов: дисс. к.п.н. -Челябинск, 2000. 191 с.

166. Фомичева И.Г. Философия образования. Монография, Новосибирск: изд-во СО РАН, 2004 142 с.1 179. Харченко JI.H. Теория и практика биологического образования в современном педагогическом вузе, дисс. д.п.н., Ставрополь, 2002 399 с.

167. Хицова JI.H. Музеи природы в оптимизации обучения биологии, Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 158 с.

168. Цвелев H.H. Определитель сосудистых растений СевероЗападной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). — СПб.: Издательство СПХФА, 2000. 781 с.

169. Чешуина Т.Г. Производственная практика как фактор формирования профессиональной компетентности студентов педвуза, дисс. к.п.н., Томск, 2006 212 с.

170. Шабес Л.К., Клейменова Л.М. Деревья и кустарники Петербурга и Ленинградской области: Определитель. — СПб.: Изд-во им. А.И. Герцена, 1999. 117 с.

171. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М:: Педагогика, 1982. - 209 с.

172. Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия., М.: Наследие ММК, 2005. 798 с.

173. Шульгина Т. А. Формирование умений, самостоятельнойтворческой деятельности у студентов педвузов: дисс. к.п.н. Челябинск,1998.— 163 с.

174. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 197Г. - 351 с.

175. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М., 1979. - 78 с.

176. Яковлева Н.М. Формирование исследовательских умений у студентов педагогического вуза (на материале педагогики): дисс. к.п.н -Челябинск, 1977. 192 с.

177. Egan, К. Primary understanding: Education in early childhood / Kieran Egan, New-York; London: Routledge, XVI, 1988. - -287 c.

178. Eggen, Paul D. Strategies for teachers: In from. Processing models in theclassroom / Paul D. Eggen, Donald P. Kauchar, Robert J.- Hcarder .

179. Englewood chffs: Prentice hall, cop. 1979 - XIV, 367 c.

180. Тематическое планирование учебно-исследовательских работ бакалавров на полевой учебно-исследовательской практике по анатомии и морфологии растений

181. Темы учебно-исследовательских работ Виды и методы ИР Основные понятия, формируемые в процессе выполнения ИР Основные умения, формируемые в процессе выполнения ИР

182. Тема занятия «Морфология побега»

183. Тема занятия «Морфология корня»

184. Тематическое планирование исследовательских работ бакалавров на полевой учебно-исследовательской практике по систематике растенийс основами геоботаники

185. Темы исследовательских работ Виды и методы ИР Основные понятия, формируемые в процессе выполнения ИР Основные умения, формируемые в процессе выполнения ИР

186. Тема занятия «Отдел покрытосеменные: сем. злаковые, сем. осоковые»1 .Наблюдение во время экскурсии Лекция, Типы кущения, лигула, узел, Наблюдать, производить сбор материала для

187. Сбор во время экскурсии экскурсия, междоузлие, вставочный рост, исследования, работать с лабораторнымобразцов. наблюдение, колоски: гинекандрические, оборудованием, работать с учебной литературой,

188. Определение видов собранных работа,образцов с помощью лабораторная определителя. работа. 5. Практическая работа по определению видовых особенностей, собранных образцов.

189. Итоговая конференция. Докладывать о результатах, проделанной работы.1. Продолжение приложения 2

190. Содержание учебно-исследовательской практики по ботанике