Участно-диалогическое общение: Антропологические основания и социально-историческая динамика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Манаков, Дмитрий Александрович

• Манаков, Дмитрий Александрович
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Манаков, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава 1 Формы общения в традиционном социуме и их репрезентация в философской традиции.

§ 1 Основные понятия и термины.

§ 2 Становление человеческого общения. Первые репрезентация диалогизма в античном социуме.

§ 3 Возрождение идей участного общения в условиях кризиса средневекового социума.

Глава 2 Социально-антропологические основания участно-диалогической коммуникации в инструментально ориентированном социуме. (XVII-первая половина XX вв.).

§ 1 Инструментализация метафизики в ментальной практике

Нового времени.

§ 2 Антропологические и экзистенциалистские образы диалогической коммуникации в контексте кризиса инструменталистского социума.

Глава 3 Диалогическое понимание личности и социума.

§ 1 Психологическое обоснование диалогической личности.

§ 2 Участно-диалогическое обоснование личности и межличностных отношений.

§ 3 Антропо-онтологические и социальные основания диалогической коммуникации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участно-диалогическое общение: Антропологические основания и социально-историческая динамика»

Современный период (конец XX - начало XXI века) характеризуется как период глобализации. В сфере культуры глобализация проявляется как смысловая полифония культур. Межкультурные заимствования охватили почти все сферы социума. Сами культурные и субкультурные общности становятся всё менее жёсткими, более плюралистичными. С другой стороны, процессы глобализации сопровождаются рядом негативных тенденций. Наряду с сохранением социальных и идеологических противоречий, характерных для XX века, обостряются более давние межнациональные и межрелигиозные конфликты, появляются новые противоречия между защитниками и противниками глобализации. Конфликтующие стороны не слышат и не понимают друг друга. Вследствие этого перед человечеством остро встал вопрос о толерантных взаимоотношениях, предполагающих углубленное понимание смыслов, высказываемых другими людьми.

Особенно остро проблема взаимопонимания встала в тех сообществах, где в конце XX века рухнула тоталитарная система с обязательной для всех иерархической системой ценностей. В таких социумах, к которым относится и современная Россия, противостояние различных мировоззрений носит наиболее масштабный и непримиримый характер

В этой ситуации перед обществом и личностью встают острые вопросы: Как сохранить собственную целостную индивидуальность, не растерявшись в плюрализме смыслов и их интерпретаций? Возможно ли, оставаясь уникальной личностью, достичь аутентичного и осмысленного («участного») понимания в общении? Возможно ли «участное» общение в рамках социальной реальности?

Социальная реальность в диссертации понимается как продукт совокупной человеческой активности, представленной в символических формах. Она выражается в представлениях, связывающих внутренний опыт с 4 внешними стимулами (референтами) и в преобразующей деятельности в соответствии с этими представлениями. Под обществом мы подразумеваем систему отношений между индивидами и коллективами.

Общество конституируется определёнными антропологическими факторами. Всем людям свойственен некоторый набор фундаментальных витальных потребностей, задающих общность их функций. Само удовлетворение жизненных потребностей индивида оказывается возможным только в социальном взаимодействии. Подобное взаимодействие предполагает обмен информацией между индивидами о своих намерениях, направлениях своих действий, предполагаемых результатах. То есть, удовлетворение витальных потребностей человека предполагает общение, или коммуникацию.

Социальность формируется коммуникативными сетями, которые определяются как конфигурации личностных связей, благодаря которым осуществляется обмен действиями, информацией, эмоциями и взаимопомощью. Коммуникативные сети более конкретно определяются как наборы перекрывающихся межиндивидуальных диадических связей, фокусирующихся на определённом лице или лицах1.

Степень разработанности проблемы. Важнейшие философские проблемы социальной коммуникации разрабатывались отечественными и зарубежными философами, филологами и психологами. Так различные концепции человеческой природы и её содержания выдвинуты: Р. Декартом, Г. Лейбницем, И. Кантом, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегелем, JI. Фейербахом, А. Шопенгауэром, Ф. Ницше, М. Шелером, М. Хайдеггером, Ж-П. Сартром, К.Г. Юнгом и др. Большую роль в обоснование интерсубъективности и понимания внесли И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Шлейермахер, Л. Фейербах, В. Дильтей, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Г. Гадамер, П. Рикёр, Ж-П. Сартр, М. Бубер, М. Бахтин, Ю.Хабермас и др. Исследования языка и речи, как пространства интерсубъективности проводили Гумбольдт, Ф. Шлейермахер, Ф. Соссюр, Э.

1 Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М. 1994 с. 95 5

Сепир, Г. Гадамер, П. Рикёр, Ж. Деррида, Ж. Делёз, J1. Выготский, М. Бахтин и др. Психологическими аспектами нашей темы занимались К.Г. Юнг, 3. Фрейд, JI. Выготский, Э. Берн и др.

Из современных отечественных авторов занимавшихся различными аспектами философии общения, следует отметить А.Ф. Лосева, B.C. Библера, Л. М. Баткина, Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачёва, П.С. Гуревича, Ю.Н. Давыдова, С.С. Неретину, М.К. Рыклина, В.Л. Махлина, В.П.Зинченко, А.А. Брудного, В.В. Бибихина, С.С. Гусева, Г.Л. Тульчинского, B.C. Швырёв, Н.С. Автономова, Б.Г. Юдина, В.А. Лекторского и др.

Большинство эссенциалистки ориентированных философов, которых принято относить к "систематической философии", трактуют понимание как подведение нового под нечто уже известное, требующее для осуществления понимания просто общности человеческой природы. Ряд мыслителей либо вообще не видят здесь проблемы, либо элиминируют её, сводя к проблеме познания "абсолютной" или "объективной" истины, которая и является основанием общения, гарантией понимания. Личность, здесь, скорее единичное воплощение общечеловеческой сущности, чем уникальное существование, а непонимание лишь следствие неодновременности и нелинейности пути к истине или осуществления человеческой сущности разными индивидами.

Другая философская традиция, начиная с античных софистов и скептиков и заканчивая Сартром, отрицает возможность сущностного (участного) взаимопонимания между людьми, т.е. возможность одного человека понять другого в глубине его особой, уникальной личности. По их мнению, именно подобная уникальность и предполагает отсутствие какого-либо общего для всех основания, позволявшего бы одной уникальной личности освоить уникальное в Другом. Отрицание этими мыслителями возможности глубокого понимания базируется на его толковании, как уподобления ранее известному, согласования единообразного для всех поведения в совместной обыденной жизни (что Хайдеггер и подразумевал под «Man»). 6

Мы считаем, что в человеческой природе содержатся основания иной концепции понимания и основанного на ней диалогического общения. Эти возможности также репрезентировались в философской традиции. Подобный тип общения, используя термин М.М.Бахтина, мы именуем «участным», или «диалогическим». Диссертационное исследование является попыткой экспликации возможностей и форм диалогического общения в их связи с социально-историческим процессом. В работе предпринимается попытка их анализа и синтеза модели диалогического общения применимой к ситуации постмодерна.

Коммуникацию мы понимаем как межиндивидуальное знаковое вербальное взаимодействие, осуществляющее две основные функции: возможно более адекватную передачу сообщения и порождение новых смыслов в процессе со-общения. С одной стороны, общение предполагает адекватную передачу всякого смысла. С другой стороны, современная семиотика исключает возможность автоматического перевода в рамках осмысленного общения (более того, неизбежная вариативность такого перевода рассматривается как один из источников порождения новых смыслов)1. Любое индивидуальное творчество, также являющееся порождением новых смыслов, в свою очередь, предполагает их знаковую форму. Однако, всякий новый смысл нуждается в возможно более адекватной передаче. Таким образом, в социуме коммуникация играет двойную роль. Общение должно одновременно обеспечивать социокультурное, семантическое единство и содержать предпосылки для индивидуального творчества, поскольку без творчества личности невозможно социальное развитие. Отсюда возникает проблема: как возможно в рамках межиндивидуальной коммуникации совмещение указанных функций, а следовательно - как возможна сама осмысленная коммуникация?

1 Лотман Ю.М. Текст в тексте // Труды по знаковым системам. Т. 14. Тарту, 1981 с.5 7

Наиболее полно представлениям об осмысленной коммуникации, соответствует, по нашему мнению, диалогическая форма общения. Основными её чертами являются: равнозначность субъектов коммуникативного события; уникальность каждого сообщения; возможность "понимания" любого сообщения. Наличие философских моделей диалогического общения и коммуникативная практика свидетельствует о наличии в социуме, по крайней мере, "идеи" о возможности подобной коммуникации. Поэтому встаёт вопрос: есть ли в самой природе человека устремленности (интенции), делающие возможным диалогический тип коммуникации, и как они представлены в социально-исторической динамике?

Основной вопрос работы может быть представлен в следующих подвопросах: Возможно ли истолкование понимания не как отождествление с ранее известным, а как восприятия нового? Какой может быть подобная диалогическая концепция понимания? Как может быть она обоснована? Что может представлять собой и как может быть помыслена и обоснована личность диалогически понимающая и диалогически понимаемая? Каковы конкретно исторические условия, в которых становятся возможным диалогическое общение?

Объектом диссертационного исследования является динамика социально-исторических форм коммуникации. Эти формы выражают историческую последовательность смены типов человеческой активности. Наиболее полно эти формы теоретически репрезентированы в философских достижениях соответствующей эпохи.

Предметом диссертационного исследования являются те интенции человеческой природы, которые делают возможными особые формы общения, характеризуемые смысловым взаимопроникновением и заботой о сохранности уникальности Другого. Их экспликация, описание, сравнение с традиционными формами общения и составляют содержание предлагаемой работы.

Цели и задачи исследования: 8

Целью нашего исследования является описание и концептуализация антропологических оснований, делающих возможными формы диалогического общения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1.Выявить в истории философии модели коммуникации, содержащие диалогические элементы.

2.Прояснить роли диалогического общения и его позиционирование в социальной реальности соответствующего периода.

3. Соотнести динамику смены приоритетности моделей межиндивидуальной коммуникации и социальную динамику в целом.

4.Эксплицировать сущностные черты участно-диалогического общения.

5.Представить модель участно-диалогического общения и её основания.

Методология нашей работы является комплексной. Во-первых, мы исходим из единства исторического и логического, т.е. из соответствия образов развития социальной реальности, представленных в историко-философской традиции, и выявляемых нами моделей. Это даёт нам возможность проводить социально-философский анализ.

Социально-исторические формы коммуникации находят свои теоретические выражения в соответствующих взглядах философов определенных эпох. Диалоговая (понимающая) коммуникация и реальное общение всегда отстояли друг от друга довольно далеко. Первая выступает, как правило, в виде идеала, имеющего редкие личностные воплощения. Но и этого достаточно для медленного, но последовательного понятийного развития самой идеи аутентичного, самораскрывающегося общения.

Во-вторых, мы следуем общефилософскому принципу поиска наиболее очевидных аксиом, теоретических положений (т.е. таких начал, для которых уже нельзя найти каких-либо оснований; которые обосновывают сами себя).

В-третьих, при истолковании философских репрезентаций «участного» общения нами используются методы герменевтики, к которым относятся: 9 метод контекстуалыюсти, согласно которому любое высказывание интерпретируется в контексте других высказываний; метод перевода интерпретатором бессознательного пласта из жизни автора в план знания; «герменевтический круг» как метод понимания отдельного, исходя из целого, и целого - исходя из отдельного; метод построения интерпретирующих гипотез, основывающихся на предварительном понимании; метод сотворчества (конгениальности) автора и интерпретатора; метод единства грамматической и психологической интерпретаций, предполагающий доверие к тексту; метод диалогичности гуманитарного мышления.

В-четвёртых, мы пользуемся элементами диалектической методологии в анализе социальных процессов, а именно следующими её положениями: а) социальная динамика обуславливается общественными противоречиями; б) возможно вывести результирующий вектор социальных изменений, т.е. возможно говорить о прогрессе; в) сам прогресс понимается диалектически, следовательно неизбежны неравномерности, задержки, отступления, варианты (в т.ч. тупиковые) на этом пути.

В-пятых, мы принимаем устоявшееся в психологии и философии разделение человеческой активности на поведение и деятельность.

В-шестых, вычленяя те или иные модели, мы пользуемся методами репрезентации, интерпретации и теоретического конструирования.

В исследовании исторических форм общения мы пытаемся связать воедино их антропологическую, социально-историческую и социально-психологическую обусловленность. С этой целью вводится гипотеза о существовании ментальных ориентаций, глубоко фундированных в человеческой природе, развивающихся и последовательно доминирующих в человеческой активности в ходе социально-исторического процесса и определяющих конкретные формы отношения людей к реальности. Кроме того, нами использовались методы анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному.

10

Новизна исследования заключается в следующем:

1. Проведён социально-философский анализ оснований и динамики изменения форм общения в европейской истории. При определении качественных черт этих оснований использовался деятельностный подход и методологический принцип различения поведения и деятельности в комплексе человеческой активности. Это позволило определить основные ориентации человеческого отношения к миру - адаптивную, инструментальную и экзистенциальную.

2. Использован принцип приоритета практической активности в человеческой истории и отмечается, что модификация форм общения происходила в тесной корреляции с историческим изменением внутреннего распределения адаптивной, инструментальной и экзистенциальной ориентаций в человеческой жизнедеятельности.

3. Сравнив изменение форм общения с изменением характера практической активности людей в истории, мы выяснили следующие закономерности: приоритетность адаптивной коммуникации в традиционном социуме, инструментального общения - в индустриальном социуме, усиление значимости диалогического общения в ситуации социального кризиса.

4. Раскрыты характерные черты социально-исторической обусловленности диалогизма в античном социуме (политическая публичность управления полиса, культ духовного творчества), в период средневековья (сложный состав общества, христианская экзегеза), в эпоху Возрождения (размывание средневековых социальных групп, гуманизм), в Новое время (эмансипация личности) и на современном этапе (глобализация, становление информационного общества).

5. Разработана и обоснована синтетическая модель участного общения и её основные характеристики: 1) носителями участной коммуникации могут быть общности от общечеловеческой до «дискурсивных формаций» (М.Фуко); 2) уникальность и смысловая полифоничность личности и всех

11 социокультурных общностей; 3) высказывание как монада смысла; 4) онтология «различия» и взаимоопределения, как возможное концептуальное основание диалогизма.

Основные положения, выносимые на защиту.

Диалогическое общение возможно, поскольку в человеческой природе имеются интенции, его конституирующие. К таковым нами относятся интенция к «пониманию» Другого, интенция к самоопределению, их неразрывное единство и имманентное присутствие в речевой способности.

2. В социально-исторической действительности имеются условия для диалогического общения. К числу таковых относятся: язык, как средство концептуализации окружающего мира по относительно универсальным правилам (пронизанный, в то же время, многозначностью и микродиалогичностью); речь и её мельчайшая смысловая единица -высказывание, носящее, одновременно, индивидуально-авторский характер и заключённое в контекст других высказываний; чередование и единство процессов инкорпорации и индивидуализации в человеческом обществе.

3. Смена ведущих форм общения и социальная динамика коррелируют друг с другом. Усилению индивидуализма в обществе соответствует выход на первые роли инструментально и диалогически ориентированных форм межличностного общения, а усилению коллективистских тенденций -приоритет адаптивно ориентированных форм.

4. Диалогическая модель коммуникации включает в себя как неотъемлемую часть и, тем самым, обосновывает диалогическую модель внутренней социальности личности, имеющую эвристическую ценность для философской и психологической теории личности, а также для личностного самосознания.

Теоретическая значимость исследования определяется выявлением антропологических оснований диалогового общения и их социальных проявлений, что имеет проясняющее значение для осмысления ряда проблем

12 философии, филологии, психологии, культурологии, социологии, истории (в частности - проблемы обоснования аутентичного понимания, прояснения механизмов самосознания культуры и социума, выявления ментальных характеристик конкретных исторических эпох).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования её результатов для решения коммуникативных и герменевтических проблем, стоящих перед обществом и людьми - начиная с проблем понимания текста вплоть до специальных герменевтических проблем, встающих перед юриспруденцией, практической психологией, психиатрией, образованием, проблем межличностного общения, а также трудностей межконфессиональной и межкультурной коммуникации. Результаты исследования могут быть использованы при разработке курсов по социальной философии, философской антропологии, социальной культурологии, спецкурсов по философии и психологии общения, этике медицинского общения.

13

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Манаков, Дмитрий Александрович

Заключение

По своему бытийному исполнению в качестве со-здесь-бытия, соприсутствия, любой личности присуща потребность в самоидентификации, самоопределении неотъемлемая от определения окружающих явлений. С возникновением и развитием социальной структуры человек постепенно начинает играть ни одну, а несколько социальных ролей одновременно, каждая из которых требовала выдвижения на первый план тех или иных значений антропореальности, тех или иных способов самоопределения и определения окружающего мира. В каждой из сфер социальной реальности, исполняя те или иные социальные роли индивидуум по своему должен был соотносить себя с окружением, выбирать тот или иной подход, ту или иную ориентацию и их комбинировать Это создавала социальную базу и для внутриличностного и для межличностного диалога.

Диалогизм зарождается довольно рано, однако не имея преобладания в сфере человеческой активности не получает должного развития. Вместе с тем как один из модусов отношения человека к реальности, в том числе и реальности конкретных видов и форм коммуникации, он находит своё выражения в творчестве ряда мыслителей, таких как Сократ, Анаксагор, Аристотель, Абеляр, Д. Бруно, Н. Кузанский, Лейбниц, Кант, Фихте, Гегель, Шлейермахер.

Сравнительный анализ выявленных концепций обоснования диалогического общения позволяет выявить их корреляцию с периодами социальных и культурных кризисов, когда от личности требовалось переформуливать своё отношение к окружающему миру, окружающим людям и себе самому. Сделать это было возможно только, вступив с окружающими людьми в открытое понимающее общение, усвоив через это общение новое

151 содержание, которое позволит посмотреть с новой стороны на самого себя. Ключевыми периодами, в этом смысле, когда в диалогическом общении и выявлении его антропологических оснований совершается значительный прогресс, мы считаем периоды: становления античной культуры (Анаксагор, Сократ, Платон, Аристотель); кризиса античной культуры (стоики, скептики); кризиса средневековой культуры (Абеляр); Возрождения (Д. Бруно, Н.Кузанский); формирования культуры и цивилизации Нового времени (, Лейбниц, Кант, Фихте, Гегель); кризиса классической рациональности (Шлейермахер); социальных кризисов и войн 1-й половины XX века (, Шелер, Хайдеггер); и наконец начиная со 2-й половины XX века темп перемен всех сторон социальной реальности настолько ускоряется, что диалогическая ментальная ориентация и диалогическое общение постоянно становится всё более и более востребованными.

Диалогизм постепенно становится ведущей позицией человека начиная с зарождения "информационного общества", которое возможно связать с появлением первых электронных СМИ и первых средств со-общения в реальном времени без учёта расстояния, речь идёт о радио, телефоне и телеграфе. Для "информационного" общества первостепенное значение приобретает способность порождать новую информацию, "ноу-хау", как основу социальной приоритетности. Но для того чтобы социальная приоритетность получила признание, "ноу-хау" также должно быть признано, т.е. принято в качестве нового и нужного, а значит более или менее понято. Таким образом, оказывается всё более востребованным то самое сочетание адекватности и креативности, которое и характеризует диалогизм.

Основные социально-антропологические характеристики диалогизма эксплицированы в истории философии и такими мыслителями XX века, как М.Хайдеггер, Г. Гадамер, М. Бубер, М.М. Бахтин, Ж.Делёз, О. Розеншток-Хюсси, Ю. Хабермас, Ж. Деррида, М. Фуко, Р. Барт. К таковым характеристикам, возможно отнести: равноправие коммуникатора и

152 коммуниканта в процессе общения, включая процесс осмысления; понимание, как сущность человеческого существования, как со-бытие; принципиальную незавершённость понимания как источник порождения новых смыслов; возможность представить любое явление в качестве текста; принципиальную индивидуальность и "различённость" всего в мире, включая универсалии, в качестве глубинной метафизической основы диалогической коммуникации.

В результате вырисовывается следующая модель диалогической коммуникации, и её социально-антропологических оснований :

1) У частно-диалогическая коммуникация предполагает наличие уникальных личностей. Они обладают особым внутренним содержанием, которое в этой коммуникации может быть передано, и может быть понято Другим. Вместе с тем, личность не представляет собой какой-то изолированный атом, настолько своеобразный, что исключает какое либо взаимодействие с ним. Личность, есть особое здесь-бытие, которое бытийствует заброшенным в расположенности в мире и в со-бытии с Другим. Выражением этого со-бытия является насущность, необходимость Другого для "Я". Сущность этой необходимости состоит в том, что сама личность, её внутренний и внешний мир с рождения определяется Другими. Только, идентифицируясь с матерью, личность получает представление о собственных потребностях, и окружающем мире, как совокупности интенциональных объектов собственных потребностей. Только различаясь от матери в процессе идентификации с другими близкими, своё место среди которых занимает и мать, ребёнок получает возможность мысленного саморазличения, поскольку получает возможность опереться на позицию того или иного Другого, чтобы подвергнуть анализу, пересмотру, рефлексии собственный (т.е. ранее сформированный аналогичным образом) взгляд на себя и окружающие феномены. Причём, поскольку само существование "Я" состоит в со-бытии, этот процесс само-о-пределения, с точки зрения Другого пермонентен и бесконечен. Таким образом, личность предстаёт как уникальный бесконечный

153 внутренний полилог развёртывающийся в направлении других феноменов, Других личностей. Уникальность этого внутреннего содержания как раз и задаётся уникальностью Других, от-личающих личность. Полифоничность "Я" обуславливает не только его индивидуальность, но и способность вступить в участно-диалогическое общение, поскольку изначально являясь со-здесьбытием личность конституируется в общении, т.е. только в общении становится собой. Но субъект не только открыт, для Другого, от его со-здесьбытия неотрывен экзистенциал заботы, о-пределяясь в общении сам субъект не может не о-пределять тех с кем он коммуницирует, и тем самым не включаться в их внутренний полилог. Сама внутренняя полифония "Я" может принимать форму собственно полилога, где голоса, взаимодополняя друг друга, развиваются. Непрерывность этого процесса делает невозможной её полностью адекватную артикуляцию, как это продемонстрировано Выготским. Речь всегда чуть-чуть запаздывает за мышлением, становясь внешним участником полилога мышления, вносящим в него новые смыслы из тех контекстов, в которых использованные единицы речи ранее употреблялись Другими. Кроме того, внутренняя полифония может выстроиться в более или менее строгую иерархию, где одной точке зрения будет отдан приоритет, часть голосов при этом будет "забыта", т.е уйдёт в сферу бессознательного и будет проявляться лишь оговорками. Наконец, в какие то моменты, когда насущного Другого нет во внешней коммуникации, внутренний полилог может принять форму какофонии.

Таким образом, личность, как основание участно-диалогической коммуникации сама предполагает наличие такой коммуникации, наличие интерсубъективности, наличие некоей общности. Вместе с тем подобный круг свойственен для всех социально-антропологических оснований коммуникации.

2) Вторым основанием диалогической коммуникации выступает изначальная общечеловеческая общность и её интенциональный коррелят -значения антропореальности, как исходный контекст понимания. Значения

154 антропореальности есть видовые формы презентации мира, человеческие способы его данности. Это, например, интенции разных человеческих уровней: физиологического, психологического, формирующегося ментального. Антропореальность и её субъект конституируются некими априорными формами, в качестве которых могут быть выделены собственно интенциональность человеческого мышления, априорные формы мышления, архетипы, ментальные ориентации.

Сами эти интенциональные формы, однако, историчны. Историчность доопытных форм объяснима, если сами эти формы воспринимать как следы постоянно идущего различения, взаимоопределения антропореальности и других локусов бытия; человека как рода и окружающего мира, полов, тех или иных социокультурных общностей друг от друга. В качестве, мельчайшей социокультурной общности выступает дискурсивная формация, задающая контекст того или иного высказывания. Сама дискурсивная формация может иметь очень различные размеры, начиная от языковой общности1, заканчивая семьёй, как общностью ограничиваемой совокупностью высказываний по собственным проблемам. Дискурсивные формации, могут располагаться в рамках одного поколения, одной эпохи, или проходить через несколько эпох. Из этого следует неизбежность пересечения дискурсивных формаций, с образованием новых дискурсов. Так дискурс, конституируемый проблемой участно-диалогического общения, как мы пытались продемонстрировать, проходит через всю историю философии и гуманитарного знания вообще, но с другой стороны конкретные варианты этой дискурсивной формации неизменно связаны с дискурсом определённой эпохи. Само участно-диалогическое общение, конституируясь в рамках участно-диалогической ориентации сознания, которая в качестве исторического априори различается от инструментальной и адаптивной, взаимоопределяется в различении с иными типами отношений, иными формами общения.

1 Что это как не совокупность определённых правил порождения высказывания, фундированных речевой способностью, как историческим априори, следом со-бытийного, со-общающегося воплощения человека.

155

3) Таким образом, в качестве третьего основания участно-диалогического общения выделяется экзистенциально-диалогическая ориентация человека. Она определяет соответсвующий тип отношения и общения, как избирательно-удерживающую межличностную коммуникацию. Эта ориентация более действенно обнаруживает себя в определённых социально-исторических условиях. К таковым социально-историческим условиям относятся ситуации кризиса в развитии социума, когда господствовавшая ранее иерархия ценностей, а значит и привилегированных контекстов и интерпретаций, рушится и появляется значительная свобода и плюрализм в оценках. В таких ситуациях большее, чем обычно, значение получают дискурсы, которые не могут существовать без участно-диалогического отношения и общения, дискурсы конституируемые "коммуникативным действием" диалогически ориентированных субъектов, а именно, собственно межличностные отношения, искусство и такие гуманитарные дискурсы, как философия.

Дискурсивная формация, являясь совокупностью условий порождения определённой типологической группы высказываний, т.е. коррелятом социокультурной-общности, через высказывания Других участвует в формировании личности, как особого уникального полилога, уникального дискурса. Таким образом, полифония уникального дискурса конкретной личности является тем местом, той «точкой», где происходит диалогическая встреча дискурсивных формаций самого разного уровня. Это означает, что личность в интенциональном со-здесь-бытии, в состоянии преодолеть рамки любой дискурсивной формации, любой социо-культурной общности. По отношению к общечеловеческой общности указанная возможность предстаёт как расширение объёма значений антропореальности за счёт углубления смыслов априорных форм её конституирущих, что равносильно их историческому становлению и расширению.

4) Четвёртым основанием участно-диалогической коммуникации, выступает монадность высказывания, некоей «гомеомерии в себе», не

156 различающейся ни на что, кроме высказываний и выступающей, потому, неким пределом различения, пределом виртуализации смысла. Сказанное не означает, что высказывание обладает однозначным смыслом, но это означает, что оно вообще обладает уникальным смыслом, присущим только ему. Разумеется высказывание всегда отсылает ко множеству иных высказываний, всегда контекстуально, различно интерпретируемо, но в любом случае это уникальное высказывание с уникальным смыслом, а любая интерпретация есть уже новое высказывание. Именно в качестве такого высказывания, выступает любое слово, когда оно разворачивает свою полисемантичность, через "внутреннюю форму". Монадность высказывания в участно-диалогическом общении позволяет вести речь о наличии конкретного уникального смысла каждого коммуникативного события, каждой личности, каждого дискурса.

Подобный уникальный смысл, представляет собой не нечто застывшее, а наоборот, постоянное становление во взаимоопределении, в диалогическом общении. Понимание в участно-диалогической коммуникации выступает не как внешняя интерпретация, а как непосредственное участие в общении, а значит и в становлении смысла, как самого коммуникативного акта, так и понимаемой личности, как полифонии интериоризирующей внешнюю коммуникацию и экстериоризирующей внутреннюю.

5) Проведённый анализ показал, что все основания участно-диалогической коммуникации сами имеют диалогическую структуру. Отсюда вытекает проблема бытийной укоренённости самой диалогичности, полилогичности: какая онтология допускает диалогичность, каковы должны быть онтологические допущения, чтобы они не вступали в противоречие с диалогичностью? Представляется, что наиболее адекватной, для решения поставленной проблемы является постмодернисткая онтология, которая, в этом качестве, и составляет шестое социально-антропологическое основание участно-диалогической коммуникации.

157

Постмодернисткая модель онтологии выделяет в качестве основной характеристики бытия бытийное различение, как последнюю доступную мышлению, обосновываемую только через саму себя, очевидность. Причём, различение является не только внешней очевидностью доступной восприятию, но и очевидностью мышления. Постмодернисткая модель онтологии наделяет различие некой интенциональной активностью. Благодаря этому удаётся, основываясь только на принципе различения, неотъемлемым аспектом которого является о-пределение различаемого, построить модель онтологии. Её суть в развёртывании ноуменальнального хаоса через различение, различением и в различении с образованием бесконечного количества разноуровневых взаиморазличающихся и взаимоопределяющихся идей, универсалий, локусов бытия, каждый из которых сам представляет собой ризому, поле индивидуации для ризомообразных феноменов. Одним из таких локусов бытия и предстаёт антропореальность, в которой различаются феномены, дискурсивные формации и личности. Таким образом, становится возможным помыслить одновременно уникальность и общность, без чего невозможно обосновать одновременно^щществование уникальной (а не вариативной) личности и изначальной человеческой всеобщности, как оснований участно-диалогического общения. Межличностное различение и является участно-диалогическим отношением, конкретным воплощением которого предстаёт диалогическая коммуникация.

Таким образом, сама диалогическая система человеческого сознания есть постоянно меняющийся результат процесса коммуникации и наоборот.

В условиях глобализации и перехода к информационному обществу дальнейшие исследования антропологических оснований участно-диалогического общения, сохраняют свою актуальность. Нам представляется, что имеется перспектива экспликации диалогических моделей межкультурной и межгрупповой социальной коммуникации. Эти исследования могли бы сыграть свою роль в решении насущных социальных проблем.

158

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Манаков, Дмитрий Александрович, 2003 год

1. Абельс. X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999. 2с.

2. Абеляр П. Теологические трактаты. М.: Мысль, 1995. - ЧИс.

3. Абрамов С.С. Неявная субъективность: опыт философского исследования. -Томск., 1991. ~ Z06C

4. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М., 1999 г. '

5. Антология мировой философии: Возрождение. Минск.: Харвест; М.: ACT,2001. ~92£с.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х т. -М.: Мысль, 1976-1982. Т.

7. Арно А., Лансло Кл. Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля. М.: Прогресс, 1990.

8. Арно А. и Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М.: Наука, 1991.

9. Архэ: Ежегодник культуро-логического семинара. Вып. 2. М.: РГГУ,

10. Ю.Архэ: Труды культуро-логического семинара. Вып. 3. М.: РГГУ, 1998.

11. Ахутин А.В. Тяжба о бытии. М.,1996. ~30*/с,

12. Бабушкин У. Об антропологической модели понимания // Вопросы философии 1986 - №9 - с. 57

13. З.Балабанов П.И., Миненко Г.Н. Проектность культуры: теоретический и методологический аспекты. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

14. Баранов Г.С. Научная метафора. Модельно-семиотический подход. В 2-х частях. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. ~ 200с.

15. Барт К. Очерк догматики. СПб., 1997. " 2?Zc■

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика, поэтика. М., 1994. ~ 61&С.

17. Барт P. S/Z. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - Z5 2 с

18. Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления. М.: Искусство, 1990. - ^/Зс.159

19. Баткин JI.M. Пристрастия. Избранные эссе и статьи о культуре. М.: Курсив-А, 1994. -ZUc.

20. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М.: Изд-во РГГУ, 1994.

21. Бахтин М.М. Автор и герой: (К философским основам гуманитарных наук). СПб.: Азбука, 2000. -ZOOa.

22. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984-1985.- М.,1986.

23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

24. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренесанса. М., 1990. SMC-.

25. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. .

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

27. Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, \995.~3?&с,

28. Бахтинский сборник-П. М., 1991. -4DPC-.

29. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. -^/с.

30. Бессознательное. Сборник статей. Новочеркасск.: Агенство САГУНА, 1994. -Z23a.

31. Бергер П., Лукман.Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.~323с.

32. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры; Психология человеческой судьбы. М., 2000. -39% О

33. Бибихин В.В. Своё собственное // Вопросы философии. 1997 - №2 - с. 7181.

34. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб.: Наука, 1998;-£?■?С.

35. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993.

36. Библер B.C. Кант Галилей - Кант. - М., 1991. ~3iJc.

37. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990.160

38. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Прогресс, 1991.

39. Библер B.C. Самостоянье человека. "Предметная деятельность" в концепции Маркса и самодетерминация индивида. Кемерово: Изд-во "Алеф", 1993 r&Sc.

40. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию: Т. I-II. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. T.i-ЗМс Г. 2 -391С-.

41. Бом Д. Наука и духовность: Необходимость изменений в культуре // Человек. 1993 -№1-с.7-17.

42. Братченко C.J1. Психологи в мире диалога // Вопр. психологии. М., 1991. -N 2. - С.179-181

43. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1999. ~ЗЗб£-<

44. Буш Г .Я. Диалогика и творчество. Рига: Авотс, 1985. "2,1

45. Вайман С. Мерцающие смыслы. М.: Наследие, 1999.

46. Вальденфельс Б. Жало Чуждого (фрагмент) // Метафизические исследования. 1998 - Вып.5 - с. ЩЪ- г ЭЧ.

47. Вдовина, И.С. Проблема человеческого общения в этической феноменологии Эмманюэля Левинаса // Проблема человека в современной религиозной и мистической литературе. М., 1988. - С. 60-67

48. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. -fcOSс. .

49. Величковский Б.В. Коммуникация // Философский Энциклопедический словарь, М.,1989 - с.270

50. Витгенштейн Л. Философские работы. Част 1. -М.: Гнозис, 1994. -6Y&C •

51. Волошинов В. Философия и социология гуманитарных наук. СПб.: Аста-Пресс LTD, 1995. -3Wa.

52. Вригт Г.Х. фон. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. -1992. -№8. -с.80-91.

53. ВригтГ.Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. -SQ^C.

54. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. -Ш 6с.

55. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Прогресс, 1991. ~3бв с161

56. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. ■

57. Гайденко П.П. От исторической герменевтики к герменевтике бытия // Вопросы философии №10 - 1987. 'CJZH-J33.

58. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997. •

59. Гайденко П.П. Давыдов Ю.Н. История и рацинальность. М.: Мысль, 1991.

60. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3-х кн. СПб.: Наука, 1974.

61. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х кн. М.: Мысль, 1970. км. I - SO/c .

62. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа СПб.: Наука, 1992. -ф/ЗС- ■

63. Гегель Г.В.Ф. Философия истории СПб.: Наука, 1993.

64. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. ~

65. Герменевтика: история и современность. М.: Мысль, 1985. -303с .

66. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, 1992. ~ZZPc

67. Горелов И.Н. Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М., 1997. -Z.56CL.

68. Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникацция. М.: Новый век, 2000. ■

69. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984

70. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -tySiC-

71. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ. М.: Политиздат, 1985.

72. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления.

73. Кризис европейских наук и трансцендетальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. -Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. -?SZc.

74. Гущина В.А. Современное значение идей М.М. Бахтина о "Я", "Другом" и диалоге // Невельский сб. СПб., 2001. - Вып. 6. - С. 63-70

75. Дворкин И. Ты и Оно. По следам М. Бубера и 3. Фрейда // Вопр. философии. -М.,2002.-N4.-С. 141-158

76. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. ~3£Z,c,162

77. Декарт Р. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1989 , Г У- .

78. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. -З&^С- ■

79. Денисов С.Ф. Разум и рассудок в структуре человеческой активности. -Томск: ТГУ, 1993. с.

80. Денисов С.Ф. Денисова JI.B. Человеческое и животное в человеке. Омск: ОмГУ, 1995.

81. Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 1999. ,

82. Деррида Ж. О грамматологии М.: Ad Marginem, 2000. Sjf^c.

83. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2000. .

84. Диалог в философии: традиции и современность. СПб., 1995. - С.

85. Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1994. - N4. - С.47-57

86. Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1993. - N 2/3. - С. 5-18

87. Загадка человеческого понимания. М.: Политиздат, 1991. -35*2. с.91 .Зарубежная лингвистика. II. М., 1999. .92.3инченко В.П. Мысль и Слово Густава Шпета (возвращение из изгнания). -М.: Изд-во УРАО, 2000.

88. Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976. "ЗО^С.

89. Иванов Вяч.Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М., 1978. - Шс

90. Ивин А.А., Фурманова О.В. Философская герменевтика и проблемы научного знания // Философские науки 1984 - №7.

91. ЮО.Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М.: Интрада,1998 rZSOC.

92. Ильин И.П. Постструктурализм и диалог культур. М., 1989. "О Ос .

93. Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М.: Интрада, 1996. -256с .

94. ЮЗ.Ильин И.П. Стилистика интертекстуальности; Теоретические аспекты // Проблемы современной стилистики. М., 1989. - с. 186-207.

95. Имя: альманах метаномического опыта. Томск.: Центр социального развития "Имя", 2001. -dOOc.

96. Ионин А.Г. Понимающая социология. М.: Наука, 1979. - 207с. • Юб.Исследования по феноменологии и философской герменевтике. - Минск:1. ЕГУ, 2001. -1S6C .

97. Кант И. Сочинения в 6-ти т. М.: Мысль, 1963-1966. Т. 6-ЖЗс .

98. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. С-Пб.: Наука,1999 г. -4 7id.

99. Ю9.Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. ~2.ЧОс. ПО.Коммуникация в современной науке. Сборник переводов. - М.: Прогресс, 1976.

100. Кондильяк Э.Б. де. Сочинения: в 3-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1983. SZZc .

101. Кравцов Г.С. Диалог как форма идеологического языкового общения // Язык и культура. Киев, 1992. - С. 53-54

102. З.Красиков В.И. Один или вместе? Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. -Ява.164

103. И.Красиков В.И. Человек на пути встречи с самим собой Кемерово:

104. Кузбассвузиздат, 1994. 115.Красиков В.И. Метафизика самоопределения Кемерово: Кузбассвузиздат, \99S.-ZZOc

105. Пб.Красиков В.И. Предельные значения в философии Кемерово:

106. Кузбассвузиздат, 1997. ~Z ~ ■ 117-Красиков В.И. Явь беспокойства Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. &3с

107. Красиков В.И. Этюды самосознания Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. -УМс.

108. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. -191с .

109. Курелла А. Своё и чужое. М., 1970. '279с .

110. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995.

111. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. -1992 №10. С 103-H2L.

112. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Изд-во. НОУ-Высшая религиозно-философская школа, 1998. -263'с.

113. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994. -3&2 о >

114. Леви-Стросс К. Структурная атропология. М., 1983. '336с .

115. Лейбин В. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М., 1990. -39SC.

116. Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4-х т. Т.1-2. М.: Мысль, 1982-1983. 7. {-636с.1. T.Z-6Z6C.

117. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 1997. -2%-^С.

118. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. М., 1965. .

119. Леонтьев А.А. Психолингвистика. Л., 1967.-У/Я с.

120. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1999. -3(53~с .

121. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. .

122. Лещёв С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М.: Эдиториал, 2002.-/72с.

123. Линден Ю. Обезьяны, человек, язык. М.: Прогресс, 1981. .

124. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна. М., СПб, 1998. 16~9с.165

125. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. СПб.: БЛИЦ, 1999 ~191с.

126. Логический анализ языка: Истина и истинность в культуре и языке. М., 1995.-3SZO,

127. Логический анализ языка: Ментальные действия. М., 1993. .

128. Логический анализ языка: Язык и время. М., 1997. .

129. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Изд-во РОУ, 1993. ~9S£c .

130. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. .

131. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: в 2-х кн. Кн. 1. М.: Искусство, 1992; Кн. 2. - М.: Искусство, '

132. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: Искусство, 1994 г. -??вс .

133. Лосев А.Ф. История античной эстетики: софисты, Сократ, Платон. М., 1969.-Же.

134. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. -М., 1975 г. -7/Sc.

135. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978.

136. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Мол. гвардия, 1993

137. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. ~36&с

138. Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991 -6ZZC*

139. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х т.Таллин, 1992. Т. /-У&Рс

140. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992с .

141. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Труды по знаковым системам. Т. 14. -Тарту, 1981. - С. 11-3

142. Лурия А.Я. Язык и сознание. М., 1979.

143. Любутин К.Н., Грибакин А.В. Западная философская антропология: от Фейербаха к Фромму. Екатеринбург, 1994. -j!£Oc.

144. Любутин К.Н. Пивоваров Д.В. Гегелевская теория абсолютного субъект-объекта // Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993. ~Ч 15с166

145. Майборода Д.В. Диалог // Новейший философский словарь. Минск.: Изд. В.М. Скакун, 1998 г. с. 215

146. Малахов В.А. Идентичность, диалог, ответственность: о философии нашего общения // Дружба народов. М., 1998. - N 11. - С. 152-163

147. МамардашвилиМ.К. Картезианские размышления. М., 1993. ~3S£C .

148. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. СПб., 1997.

149. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: 1999. ~Z/6c.

150. Марков В.И. «Своё», «Чужое» и отчуждение в культуре. Кемерово, 2002.~У?бс

151. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск., 1994. -J&Pc-.

152. Махлин B.JI. Бахтин и Запад: Опыт обзорной ориентации // Вопросы философии. 1993 - №1.

153. Махлин В.Л. Диалог как способ нового мышления : (Культуролог, концепция М.М.Бахтина и современность) // Человек в зеркале культуры и образования. М., 1988. - С. 82-91

154. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. М.: Лабиринт,99Ъ.~2С>7с.

155. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994. ~i2>6c.

156. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

157. Менекин Р.В. Ещё раз о понимании: герменевтика и "панпсихизм" (несколько замечаний к постановке проблемы) // Вестник Московского университета сер. 7. Философия. №4 - 1993. - Я.6 -3 f с,

158. Мид М. Культура и мир детства. М.: Прогресс, 1988. ~42<9с.

159. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. Минск, 1984.-J9Jo

160. Бахтин как философ / С.С. Аверинцев, Ю.Н.Давыд, В.Н. Турбин и др. М.: Наука, 1992

161. Бахтин и философская культура XX века. Проблемы бахтинологии. В 2-х частях. СПб.: Алетейя, 1991. - т. /- 11У с.

162. Мунье Э. Персонализм. М.: Искусство, 1992. - Ш5 с.167

163. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре: концептуализм Абеляра. М., 1994. ~ZD%c •

164. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре: История, миф, время, загадка. М., 1994. ~Zi&c.

165. Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960. - Ц6 3 с,177.0вчаров А.А. Интуитивизм и обществознание. Идеи к социальной философии. Кемерово, 1999. -136с.

166. Овчаров А.А. Основы идеал-реалистической теории интуиции: (Анализ интуитивизма Н.О. Лосского в контексте феноменологии и философии всеединства). Кемерово, 1999.

167. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью. М., 1985. ~Z?ic.

168. Панкратов В.Н. Культура взаимопонимания в процессе диалога // Истины и ценности на рубеже XX-XXI веков. М., 1992. - С. 158-160

169. Парадигмы философствования. Вторые международные философско-культурологические чтения. СПб.: Эйдос, 1995. -435С

170. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. -Л/А?

171. Пешков И.В. Введение в риторику. М.: Лабиринт, 1998.

172. Пешков, И.В. Человек общающийся // Апокриф. М., 1992. - N 1. - С. 4-11

173. Пиаже Ж. Аффективное бессознательное и когнитивное бессознательное // Вопросы психологии. 1996 - №6. С. 1Z5- i3Z.

174. Пиаже Ж. Генетический аспект языка и мышления // Психолингвистика. -М., 1984. C.8?-i£3.168

175. Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1990. d-S60c

176. Подорога В. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии: Серен Кьеркегор. Фридрих Ницше. Мартин Хайдеггер. Марсель Пруст. Франц Кафка. -М, WS. -23* с,

177. Подорога В. Метафизика ландшафта: Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX М., 1993. ~3 f?C .

178. Познание и общение. М., 1988. -ZO&c.

179. Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев., 1982.

180. Понимание как усмотрение и построение смысла. Тверь., 1996.-/8 С .

181. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т 1-2. М.: Феникс, 1992. ZJ-946с,1. Т'Я

182. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1973.

183. Потебня А.А, Слово и миф. М.: Правда, 1989. -CZZc

184. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976.

185. Потебня А.А. Собрание трудов. Мысль и язык. М., 1999.

186. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

187. Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1989. ~Z5ifc~,

188. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. -V3/C •

189. Ракитов А.И. Диалектика процесса понимания // Вопросы философии. -1985 -№12. С. 6Z-7L

190. Репрезентация и научное понимание.- М.: Прогресс, 1988. -£0$ с-.

191. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью., 1995.-d60c.

192. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. -У,

193. Рикер П. Человек как предмет философии//Вопросы философии. 1989 -№2 - с.41-51.

194. Розеншток Хюсси О. Речь и действительность. - М., 1994.

195. Розеншток Хюсси О. Бог заставляет нас говорит - М.: Канон+, 1998. •

196. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск.: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997. -52-Оа169

197. Рожанский И.Д. Анаксагор. М.: Мысль, 1983. -/42 с

198. Родионова Е.А. Общение как условие формирования личности // Психология формирования и развития личности. М., 1981.-е. 177-197

199. Рыжов В.В. Духовно ориентированный диалог и диалогическая личность // Гуманизм и духовность в образовании. Н.Новгород, 1999. - С. 65-69

200. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000 г. ~639с.

201. Семиотика. / Сб. переводов. Сост. Ю. С. Степанов. М.: 1983. ~в36С

202. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. -ё&Чс.

203. Своё и чужое в литературе и культуре. Тарту., 1995. -32-/с.

204. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М., 1976. ~33~Ос .221 .Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 2,0 с .

205. Современные зарубежные литературоведческие концепции; (Герменевтика, рецептивная эстетика). М., 1983. -/jT^c .

206. Соловьева, Г.Г. Диалогичность общения: Сократ и Адорно // Проблемы нравственной культуры общения. Вильнюс, 1986. - С. 26-29

207. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс, 1990. -ZWc.

208. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. ~69Sc~

209. Степанов Ю.С. В трёхмерном пространстве языка (семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства) . М.: Наука, 1985. ~335с.

210. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: 1971. - Мбс .

211. Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории (от Бэкона к Шпенглеру) Томск: НТП Курсив, 1997. -39&С. ■

212. Сыров В.Н., Поправко Н.В. Генезис массового сознания // Социологический журнал 1998 - № 1/2 - с.66 - 78.

213. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М., 1995. "Ч7-9с

214. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. -714С.170

215. Тоффлер Э. Футуршок. СПб.,1997.-6?3с.

216. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М.: Прогресс, 1987. SS9C

217. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. ~3Z£C •

218. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. с.

219. Узнадзе Д.И. Теория установки. М., Воронеж., 1997. — У-С.

220. Уваров М.С. Бинарный архетип. СПб., 1996. .

221. Ухтомский А.А. Избранные труды. J1, 1978. ~3£%>с •

222. Ухтомский А.А. В поисках спасительного собеседника // Социум. М., 1993.-N25. - С. 92-97

223. Фейербах JI. Сочинения. В 2-х томах. М.: Просвещение, 1995.1. Т* /L •

224. Феномен человека: Антология. М., 1993. -3^9с.

225. Философия, логика, язык. М.: Мысль, 1987. -33 io .

226. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.-ZVdc

227. Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992

228. Философия сознания в XX веке: Проблемы и решения: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново., 1994. ~Z3Sc .

229. Философско-психологические предположения Школы диалога культур / под общей редакцией B.C. Библера. М.: РОССПЭН, 1998. -ZS6&

230. Фихте И.Г. Сочинения. В 2-х томах. СПб, 1993 г. г.

231. Флоренская Т.А. Диалогическое общение как путь самораскрытия сущности человека // Применение концепции C.JI. Рубинштейна в разработке вопросов общей психологии. М., 1989. - С. 143-164

232. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М., 1977 - Вып. 8. -с. 181-210.

233. Фреге Г. Избранные работы. М., 1997. -J$9c.

234. Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет. В 2-х т. Тбилиси, 1991. J.Z'^^Oc .

235. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. ~36ВС.

236. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. -ЗЗОс.

237. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996. ~20%cl.171

238. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. -М., 1996. 'Wo.

239. Фуко М. Герменевтика субъекта. // Социологос. Вып. 1. М., 1991 .С

240. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М. 1977 г. -4&6С .

241. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989 -№2-с. 35-41.

242. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университета.

243. Сер. 7. Философия. 1993 - №4

244. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000г. -3?9С.261 .Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. -У^т2^-' •

245. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993гЧбЦс.

246. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. с

247. Харитонов А.Н. Переопосредствование как аспект понимания в диалоге // Познание и общение. М., 1988. - С. 52-63. - Библиогр.: с. 62-63

248. Херманн Фр.- В. фон. Фундаментальная онтология языка. Минск: ЕГУ; Пропилеи, 2001. ~ iG% с,

249. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1972.

250. Человек и его бытие ка проблема современной философии: критический анализ некоторых буржуазных концепций. М.: Наука, 1978. ~ 2 ?%с.

251. Шапинская Е.Н. Культура Другого и пути ее постижения (От диалога к коммуникации) // Эстетическая культура. М., 1996. - С. 88-128

252. Шарден Т.П. де. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

253. Швырев B.C. Рефлексия и понимание в современной науке // Вопросы философии. 1985 - №5. С. ЧЧ-ббс.

254. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. -Ч/ЪС.

255. Шлейермахер Ф. Герменевтика // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып IV. М.: Наука, 1993 - с. 224-236.172

256. Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии к образованным людям её презирающим. Монологи. СПб, 1994 г. -333 С.

257. Шоттер Дж. М.М. Бахтин и J1.C. Выготский: интериоризация как "Феномен границы" // Вопросы психологии. 1996 - №6. С /07-У^•

258. Шпет Г.Г. Герменевтика и её проблемы // Контекст 1989-1992. М., 19891992. - С. Ч& - 6 3

259. Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. - 600 с •

260. Шугуров М.В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики. Саратов: Изд-во. Саратовского ун-та., 1999. -3?&с.

261. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988 - №2. С, Y29-S3Z•

262. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. -43Z с. '

263. Юм. Д. Трактат о человеческой природе. В двух книгах М.: Канон+, 1997.281 .Юнг. К,- Г. Избранные произведения. М., 1992

264. Юнг. К,- Г. Архетип и символ. М., 1991 гЗОНа.

265. Юсупов И.М. Психология взаимопонимания. Казань: Тат. кн. изд-во, 1991 .-192с.

266. Языки бессознательное. М., 1996.

267. Якобсон P.O. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985.

268. Якушина Н.Р. Рефлексия и диалог // Рефлексия в науке и обучении. -Новосибирск, 1989. С. 49-58

269. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.