Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шмарева, Татьяна Александровна

• Шмарева, Татьяна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шмарева, Татьяна Александровна

Введение.

Глава 1. Участие адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции как гарантия защиты прав обвиняемою.

1.1. Производство в суде апелляционной инстанции как гарантия защиты прав и законных интересов личности: становление, особенности проявления и значение.

1.2. Основания и процессуальный порядок вступления адвоката-защитника по уюловным делам в апелляционной инстанции.

1.3. Права и обязанности адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.

Глава 2. Деятельность адвоката-защитника в подготовительной части апелляционного производства.

2.1. Подача апелляционной жалобы. Подача возражения на апелляционное представление, жалобу.

2.2. Тактика адвоката-защитника при работе с клиентом при подготовке к заседанию в суде апелляционной инстанции.

2.3. Подготовительная деятельность адвоката-защитника к судебному заседанию.

Глава 3. Участие адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.

3.1. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания в суде апелляционной инстанции.

3.2. Участие адвоката-защитника в судебных прениях.

3.3. Тактико-психологические особенности участия адвоката-защитника в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции.

Глава 4. Обжалование решений суда апелляционной инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу»

Актуальное!ь темы исследования. Россия в соответствии со ст. ст. 1-2 Конституции РФ является демократическим правовым государством, в котором признание, соблюдение и защита прав и свобод человека -обязанность государства. Конституция РФ закрепляет основные права человека и гражданина, в число которых входят: право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ); право задержанною, заключенного иод стражу, обвиняемою в совершении преступления на помощь адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ); право осужденною на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Обеспечение обвиняемому права на защигу закреплено как один из принципов уюловною судопроизводства в ст. 16 УПК РФ. Согласно и. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в качестве которою по общему правилу допускается адвокат (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). С 1 июля 2002 I. на территории России действует Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», регламентирующий деятельность адвокатов в целом и в уюловном процессе в частности.

Право обвиняемого на защиту предполагает возможность защищаться всеми способами и средствами, не запрещенными законом, в том числе, подавать жалобы на решения судов различных инстанций по уголовному делу. Решения мировых судей но уголовным делам могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Обвиняемый имеет право воспользоваться услугами защитника и на этой стадии уголовного судопроизводства.

Институт апелляционного производства является сравнительно новым в уголовно-процессуальном праве России. Регламентация деятельности адвокатов в качестве защитников в уюловном судопроизводстве претерпела в последнее время серьезные изменения. Все это порождает некоторые проблемы в правоприменительной практике.

В научной литературе встречаются различные точки зрения юристов-практиков и теоретиков относительно способов разрешения некоторых проблем, связанных с участием адвоката-защитника в апелляционной инстанции. При этом часть спорных вопросов осталась неизученной, а в законодательство не внесены изменения, которые могли бы разрешить проблемы, возникающие в деятельности адвоката-защитника в апелляционном прои шодстве.

Сложившееся положение побудило диссертанта с учетом мнений юристов-теоретиков и практиков, изложенных в научной литературе, а также личного опыта работы в качестве адвоката исследовать проблемные вопросы, связанные с положениями закона, регламентирующими апелляционное производство и деятельность адвоката-защитника в нем, порядком их применения, предложить свои варианты их разрешения.

Исходной базой для формирования теоретических основ послужили труды ученых-процессуалистов: В.Д. Адаменко, М.О. Баева, О.Я. Баева, Б.Т. Безлепкина, А.Д. Бойкова, В.Ю. Брянского, Т.В. Варфоломеевой, A.A. Воронова, Ю.П. Гармаева, B.JI. Головкова, A.A. Давлетова, A.A. Динера, 3.3. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, Д.С. Игнатова, С.Д. Игнатова, В.Н. Караюдина, H.A. Колоколова, Л.В. Кречеювой, B.JI. Кудрявцева, A.B. Кудрявцевой, П.А. Лугшнской, Е.Г. Маршнчика, Ю.Орлова, И.А. Пикалова, H.A. Подольного, Е.А. Попова, А.Д. Прошлякова, А.II. Рыжакова, Н.В. Сидоровой, Ю.И. Стецовскою, М.С. Строювича, Л.Г. Татьяниной, JI.K. Труновой, Е. Центрова, Н.С. Чувашовой, А. Шмелевой и друг их в той части, в которой они рассматривали проблемы апеллянионною производства и деятельности адвоката-защитника.

Необходимо отметить, что на уровне диссертационно! о исследования анализ правовых и организационных вопросов деятельности адвокатазащитника в апелляционном производстве по уюловному делу представлен лини, в диссертации Н.С. Чувашовой «Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях», но в ее работе освещены лишь некоторые аспекты деятельности адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.

Проведенное нами исследование показало, что в настоящее время существует немало проблем теоретического и практическою характера, связанных с участием адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции, что говорит о необходимости ею дальнейшего научного осмысления в целях е! о совершенствования.

В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы, связанные с деятельностью адвоката-защитника в апелляционном производстве. Диссертант не претендует на освещение всех вопросов по этой теме, поставив цель остановиться на наиболее существенных и I них.

Объектом диссертационно!о исследовании являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в связи с участием адвоката-защишика па стадии апелляционною производства по уголовному делу.

Предметом исследования выступаю I нормы уголовно-процессуального права, законодательства, регламентирующего адвокатскую деятельность, правоприменительная практика, а также научно-практические и теоретические разработки участия адвоката-защитника в апелляционной судебной инстанции и связанные с этим вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве.

Научная новизна исследования заключается в недостаточной разработанности выбранной темы. Впервые после принятия УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокагуре в РФ» на монографическом уровне было проведено исследование каждою этапа деятельности адвоката-защитника в апелляционном производстве, выявлены ее наиболее актуальные проблемы, разработаны предложения по их разрешению.

Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование участия адвокага-защишика в апелляционном производстве но уголовному делу и возникающих в ходе этой деятельности процессуальных проблем. На основе теоретических и практических исследований диссертантом внесены предложения но совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности уголовно!о судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами по защите прав и законных интересов человека и тражданина.

Цели и задачи исследовании. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с участием адвоката-защитника на стадии апелляционного производства в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при наличии пробелов в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций для адвокаюв-защигников, принимающих участие в апелляционном производстве по уголовному делу.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть участие адвоката-защитника в апелляционной инстанции как гарантию соблюдения прав и законных итпересов личности; проанализировать основания и порядок вступления адвоката-защитника в апелляционное производство по уголовному делу; проанализировать права и обязанности адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции; определить тактику работы адвоката-защитника с доверителем на стадии апелляционного производства; показать процессуальные особенности подготовки адвоката-защитника к заседанию суда апелляционной инстанции; раскрыть особенности участия адвокага-защишика в процессе доказывания в суде апелляционной инстанции; рассмотреть участие адвоката-защитника в прениях сторон в суде апелляционной инстанции; показать тактико-психологические особенности участия адвоката-защитника в заседании суда апелляционной инстанции; рассмотреть обжалование адвокатом-защитником решения суда, принятого но результатам пересмотра судебного решения по уголовному делу в апелляционном порядке.

Методоло1 ичсская основа диссертации. При исследовании применялся метод диалектическою материализма, а также системно-структурный, логический, конкретно-социоло1 ический, исторический, сравнительно-правовой, статистический методы с приемами анализа, синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.

Теоре1ическую основу /iiicccpiamioinioi о исследования составили базовые положения общей теории нрава. В процессе исследования диссертант руководствовался научными трудами в области судоустройства, адвокатуры, уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии, судебной лиш вистики.

Эмпирическую основу диссер1ации составили результаты изучения материалов 150 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Удмуртской Республики и Свердловской области в период с июля 2004 г. по июнь 2006 г., которые находились в апелляционном производстве, а также личный опыт участия автора и ею коллег в качестве адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве. Проведено интервьюирование 28 судей, 27 прокурорских работников, 35 адвокатов но вопросам, возникающим в ходе участия адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве.

Основные положения, выносимые на защигу: I. Участие адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве по уголовному делу является гарантией права его доверителя на защиту, поскольку способствует реализации этою права в полном объеме. Именно адвокат-защитник может в максимальной степени обеспечить обвиняемому реальную возможность использования всеч предоставленных ему законом процессуальных прав.

Законодательством РФ установлены требования к квалификационному уровню адвоката, определены его права, обязанности и ответственность за ненадлежащее исполнение этих обяшнностей. Кроме гого, законодательно закреплен запрет на отказ адвоката от принятой на себя защиты.

Законом не установлены профессиональные и иные квалификационные требования к другим лицам, оказывающим юридическую помощь. Участие в качестве защитника в ходе производства по уголовному делу любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемою может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с ?адачами правосудия и обязанностью государства 1арантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.

II. Необходимо определение единых на всей территории Российской Федерации правил участия адвокатов в качестве защитников но назначению дознавателя, следователя, прокурора, суда, позволяющих решить проблемы, связанные с неравномерностью распределения нагрузки на адвокатов по таким делам, несвоевременностью выделения адвокатов, их нехваткой и т. и.

Предложено возложить на совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации обязанность на каждый месяц составлять в алфавитном порядке список всех адвокатских образований, действующих на территории каждою судебного района и изъявивших желание быть внесенными в этот список, с указанием дат участия адвокатов этих адвокатских образований в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом нагрузка на адвокатские образования должна распределяться равномерно, соответственно количеству адвокатов, желающих работать по назначению.

Согласно предложенным нами правилам, лица, принявшие в соответствии со ст. 50 УПК РФ решение о назначении подозреваемому, обвиняемому защитника, сообщают об этом письменно или телефонограммой руководи гелям указанных в списке адвокатских образований, которые и поручают выполнение заявки конкрепюму адвокату согласно внутреннему графику участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Мы предлаг аем возложить на руководителей адвокатских образований обязанность заблаговременно на месяц составлять график участия адвокатов, выразивших желание работать по назначению, и доводить его до сведения адвокатов. В случае невозможности участия по уважительным причинам дежурного адвоката руководитель адвокатского образования должен решить вопрос о его замене.

Полагаем необходимым внесение соответствующих дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

III. Необходимо на законодательном уровне определить момент окончания обязанности адвоката осуществлять принятую на себя защиту. Им по общему правилу должен стать момент вступления решения суда первой инстанции по уголовному делу в законную силу. Это отвечает интересам доверителя, поскольку обеспечивает ему помощь адвоката-защитника на весь период, в течение которого положение доверителя являегся неопределенным. При этом адвокат-защитник может прекратить участие в производстве по уголовному делу до вступления решения суда первой инстанции в законную силу по основаниям, указанным в законе (например, в результате самоотвода).

IV. С моментом окончания обязанности адвоката осуществлять принятую на себя защиту связан вопрос о продолжительности действия ордера адвоката-защитника. Адвокат вправе совершать действия в защиту своего доверителя на всех стадиях уголовного судопроизводства. Ордер, представленный адвокатом-защитником при вступлении в производство по уголовному делу, подтверждает полномочия адвоката-защитника в течение всего времени осуществления защиты, в том числе, на исключительных стадиях уголовного процесса, если данный адвокат продолжает защищать своего доверителя. При этом, если участие адвоката-защитника не прекращалось по каким-либо причинам (например, подзащитный сначала отказался от ею помощи, а потом вновь захотел ей воспользоваться), не требуется подтверждать полномочия на каждой стадии уголовного судопроизводства.

V. Следует установить условия и основания замены адвоката-защитника в ходе производства но уголовному делу. Основаниями являются: невозможность участия защитника в проведении конкретною процессуальною действия в течение 3 суток с даты, указанной в уведомлении о проведении процессуального действия; отказ подозреваемою, обвиняемого от услуг конкретного защитника; выявление обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. К условиям относятся: уведомление защишика о проведении процессуальною действия за 3 суток до ею проведения; подтверждение невозможности участия защитника соответствующими документами; соответствие отказа подозреваемого, обвиняемою от услуг копкрегного защитника требованиям ст. 52 УПК РФ.

VI. Предложено закрепить на законодательном уровне обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда принимать отказ от услуг адвоката-защитника во всех случаях, когда участие адвоката-защитника не является обязательным. Подозреваемый, обвиняемый вправе самостоятельно решать, требуется ему помощь адвоката-защитника или нет.

VII. Определена разница между отказом доверителя от услуг конкретною адвоката-защитника и от адвокатской защиты в целом. Отказ подзащитного от услуг определенною адвоката-защитника не означает, что он не желает пользоваться помощью адвоката-защитника вообще. В этом случае доверитель вправе заключать соглашение с другим адвокатом-защитником или ходатайствовать о ею назначении.

VIII. Необходимо законодательно закрепить обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда удовлетворять ходатайство адвоката-защитника о приобщении к материалам дела и исследовании материалов, собранных им в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ. С этой целыо прелчожеио дополнить ст. 86 УГ1К РФ частью 4 следующею содержания: «4. Дознаватель, следователь, прокурор и суд не вправе отказать в приобщении к уголовному делу и исследовании материалов, собранных защитником в соответствии с частью третьей настоящей статьи».

IX. Необходимо закрепи п, право адвоката-шщи шика привлекать переводчика (сурдопереводчика) для общения со своим доверителем и определить порядок работы адвоката-защитника с переводчиком (сурдопереводчиком), установив при этом гарантии сохранения конфиденциальности общения, в ходе которою осуществлялся перевод (сурдоперевод).

X. Следует определить, ню расходы, понесенные адвокатом в связи с осуществлением защиты, компенсируются $а счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам. В дальнейшем решение о взыскании этих издержек принимается в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.

XI. Следует наделить доверителя правом опывать апелляционную жалобу, поданную ею адвокатом-тщитником, а также изменять и дополнять ее путем подачи дополнительной апелляционной жалобы от своею имени.

XII. Предложено урегулировать порядок производства в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции в целях обеспечения реализации нрава на защиту нугем:

- предоставления права сторонам в апелляционном производстве представлять новые доказательства, которые но уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции, или в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции; закрепления обязанности суда апелляционной инстанции допрашивать лиц, дававших показания в суде первой инстанции, если стороны оспаривают правильность и*ложения их показаний в протоколе заседания суда первой инстанции или заявляют ходатайство об их допросе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно содержит предложения и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, ре1 удирающих участие адвоката-защитника в уюловном судопроизводстве в целом и в апелляционном производстве в частности, а также норм Федеральною закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Указанные предложения и рекомендации \юг>т быть использованы для дальнейшего исследования проблем участия адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве, в законотворческом процессе для совершенствования уголовно-процессуальною законодательства РФ, в правоприменительной деятельности при осуществлении апелляционною пересмотра судебных решений по уголовным делам, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «У1 оловно-процессуальное право РФ» и спецкурсов.

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены на конференциях различною уровня («Наука и образование в вузе: направления и пути интеграции», г. Киров; «Проблемы правовой заицпы общечеловеческих ценностей в современной России», г. Уфа; «Состояние и перспективы развития юридической науки», г. Ижевск; «Развитие российского законодательства в современных условиях», г. Брянск), опубликованы в семи научных статьях, доложены и обсуждены на заседании кафедры уюловного процесса Удмуртскою юсударственною университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих девять парафафов, заключения, библиографическою списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шмарева, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение института апелляционной) пересмотра судебных решений по уголовным делам явилось важным шагом в рапинии отечественною уголовною судопроизводства, стало дополнительной Еарашией законности, обоснованности, справедливости судебной) решения, тем самым и дополнительной гарантией соблюдения законных интересов и прав личности, государства и общества в уголовном процессе. Участие адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве является гарантией осуществления права обвиняемою на защиту на этой стадии уголовного процесса.

В ситуации, когда правом апелляционного пересмотра судебного решения но уголовному делу пользуется все большее количество лиц, необходимо изучение деятельности адвоката-защитника в апелляционном производстве с точки зрения теории и практики в целях оптимизации ее правового регулирования. Проведенное автором комплексное исследование теоретических и практических вопросов участия адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу позволило сделать ряд теоретически обоснованных выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства, регулирующею адвокатскую деятельность.

Основные предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства:

I. С тем, чтобы гарантировать каждому право на квалифицированную помощь, предлагаем ч. 2 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. В качестве защитников по уголовному делу допускаются только адвокаты. По определению или постановлению суда при рассмотрении уголовного дела в суде в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемою или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый ».

И. Полагаем необходимым на законодательном уровне установить единые правила участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, дополнив содержание ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статьей 26.1 «Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» следующего содержания:

1.Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации заблаговременно на каждый месяц составляется в алфавитном порядке список всех адвокатских образований, действующих на территории каждого судебного района и изъявивших желание быть внесенными в этот список, с указанием дат участия адвокатов этих адвокатских образований в уголовном судопроизводстве по назначению. При эгом нагрузка на адвокатские образования должна распределяться равномерно.

2. Дознаватель, следователь, прокурор или суд, принявший в соответствии со ст. 50 УПК РФ решение о назначении подозреваемому, обвиняемому защитника, сообщает об этом письменно или телефонограммой руководителям указанных в списке адвокатских образований, которые и поручают выполнение заявки конкретному адвокату согласно внутреннему графику участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

3.Руководители адвокатских образований обязаны заблаговременно на месяц составлять трафик участия адвокатов, выразивших желание работать по назначению, который доводят до сведения адвокатов. В случае невозможности участия по уважительным причинам дежурного адвоката руководитель адвокатского образования решает вопрос о его замене».

Полагаем необходимым внести соответствующие изменения в подпункт 5 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», изложив его в следующей редакции: «5) составляет списки адвокатских образований, действующих на ieppniopini каждою судебною района данною субъекта Российской Федерации, доводит их до сведения органов дознания, предварительною следствия, прокуpaiypi.i, суда адвокатских образований и контролирует исполнение порядка участия адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве по назначению».

III. Для тою, чтобы законодательно определить момент окончания обязанности адвоката осуществлять защиту своею доверителя и разрешить все споры по этому вопросу, полагаем необходимым внести изменения в ч. 7 ст. 49 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «7. Адвокат должен осуществлять принятую на себя защиту подозреваемою, обвиняемого до момента вступления решения суда первой инстанции по уголовному делу в отношении его подзащитного в законную силу. Участие адвоката-защитника в производстве по уголовному делу может быть прекращено при:

1) отказе доверителя ог ею услуг, заявленном в соответствии с требованиями статьи 52 настоящею Кодекса;

2) выявлении указанных в статье 72 настоящею Кодекса обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве но уголовному делу;

3) наличии уважительных причин, препятствующих осуществлению защиты».

IV. Чтобы упорядочить практику замены адвоката-защитника и не допустить ущемления права ею доверителя пользоваться услугами избранною им защитника, предлагаем дополнить ст. 50 УПК РФ частью 2.1 следующею содержания: «2.1. Замена защитника допускается:

1) в случае невозможности участия защитника в проведении конкретного процессуальною действия в течение трех суток с даты, указанной в уведомлении о проведении процессуальною действия. При этом защитник уведомляется о проведении процессуальною действия за 3 суток-до дня его проведения. Невозможность участия защитника подтверждается соответствующими документами;

2) в случае отказа подозреваемою, обвиняемого от услуг конкретною защитника, заявленною в соответствии с требованиями статьи 52 настоящею Кодекса;

3) в случае выявления указанных в статье 72 настоящею Кодекса обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу».

V. С тем, чтобы обеспечить право довершеля самостоятельно решать вопрос о привлечении защитника, необходимо изложить ч. 2 ст. 52 УПК РФ в следующей редакции: «2. Отказ от услуг адвоката-защитника обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса».

VI. Чтобы внести ясность в вопрос об отказе от услуг защитника, предлагаем дополнить ст. 52 УПК РФ часгыо 4 следующею содержания: «4. Отказ подозреваемою, обвиняемою от услуг конкрепюю защитника не означает отказ от получения квалифицированной юридической помощи но уголовному делу. В этом случае необходимо рассмотреть вопрос о замене защитника в соответствии с требованиями статьи 50 настоящею Кодекса».

VII. Для тою, чтобы законодательно определить продолжительность действия ордера адвоката-защитника, необходимо изложить ч. 4 ст. 49 УПК РФ в следующей редакции: «4. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника но предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Ордер, выданный при вступлении адвоката в производство по уголовному делу в качестве защитника, подтверждает ею полномочия на всех стадиях уголовного судопроизводства, до тех пор, пока участие данного адвоката-защитника не будет прекращено по основаниям, указанным в законе».

VIII. Чтобы право адвоката-защитника собирать доказательства не было фикцией, полагаем необходимым дополнить ст. 86 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Дознаватель, следователь, прокурор и суд не вправе отказать в приобщении к уголовному делу и исследовании материалов, собранных защитником в соответствии с частью третьей настоящей статьи».

IX. Необходимо законодательно зафиксировать право адвоката-защитника привлекать переводчика (сурдопереводчика), дополнив ч. 1 ст. 53 УПК РФ пунктом 3.1 следующею содержания: «3.1) ходатайствовать об обеспечении участия переводчика (сурдопереводчика) в соответствии со статьей 59 настоящет о Кодекса».

X. Необходимо определить порядок работы адвоката-защитника с переводчиком (сурдопереводчиком), для этою следует дополнить ст. 59 УПК РФ частью 2.1 следующею содержания: «2.1. Адвокат-защитник вправе ходатайствовать об обеспечении участия при работе с доверителем назначенною дознавателем, следователем, прокурором, судом переводчика. При отсутствии назначенного переводчика адвокат-защитник вправе заявить ходатайство о ею назначении, которое дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны удовлетворить».

XI. Чтобы 1арантировать конфиденциальность беседы адвоката-защитника с ею доверителем, проходившей с участием переводчика (сурдопереводчика), следует дополнить ч. 4 ст. 59 УПК пунктом 2.1 следующею содержания: «2.1) ранлашать сведения, ставшие ему известными при осуществлении перевода в ходе конфиденциальной беседы адвоката-защитника с доверителем».

XII. В этих же целях предлатаем дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ пунктом 3.1 следующего содержания: «3.1) переводчик (сурдопереводчик) - об обстоятельствах, ставших ему известными при осуществлении перевода в ходе свиданий защитника с подозреваемым, обвиняемым, проходящих в конфиденциальной обстановке».

XIII. Чтобы разрешить вопрос об оплате расходов адвоката-защитника, понесенных в связи с осуществлением защиты, предлагаем внести изменения в ч. 5 ст. 50 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительною расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда, а также расходы, понесенные им в связи с осуществлением защиты по уголовному делу, компенсируются за счет средств федеральною бюджета».

XIV. С тем, чюбы доверитель имел возможность отозвать жалобу адвоката-защитника, необходимо внесение изменений в ч. 3 ст. 359 УПК РФ, дающих ему право это право. Предлагаем изложин, ч. 3 сь 359 УПК РФ в следующей редакции: «3. Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Отзыв жалобы, поданной защитником, возможен только при условии согласия подсудимого, осужденною, выраженного в письменном виде. Подсудимый, осужденный вправе отозвать жалобу, поданную ею защитником, за исключением случая ею самооговора».

XV. В этих же пелях предлагаем внести изменения в ч. 4 с г. 359 УПК РФ и изложить ее следующим образом: «4. Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. Подсудимый, осужденный вправе изменить или дополнить жалобу, поданную ею защитником, за исключением случая его самооговора. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшею, частного обвини геля или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может бы и» поставлен вопрос об ухудшении положения осужденною, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении».

XVI. В целях оптимизации апелляционного производства предлагаем внести изменения в ч. 5 ст. 365 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «5. Стороны могут представлять новые доказательства, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции, или в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции».

XVII. В этих же целях считаем необходимым внести изменения в ч. 4 ст. 365 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «4. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Лица, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если стороны оспаривают правильность изложения их показаний в протоколе заседания суда первой инстанции или заявляют ходатайство об их допросе».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шмарева, Татьяна Александровна, 2006 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята на 111 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Резолюция 217А (1.I) от 10.12.1948 г. // Справочная правовая система «Гарант».

2. Всеобщая декларация нрав и свобод человека и гражданина. Принята 22.11.1991 г. // Ведомости Съезда народных денут а юв РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. Л» 52.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 8.01.2001 г. N2. Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах, ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. N 4812-VIII // Библиотечка Российской газеты. 1999. N 22-23.

5. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25.12.1993. № 237.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден Федеральным законом от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета от 31.12.2001 г. N 256. По состоянию на 1.07.2006 г.

7. Уюловно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуальногокодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31.10.1960 г. N 40. Ст. 592. Недействующая редакция.

8. Устав уголовно! о судопроизводства // Кузнецова Н.Ю., Перфильев В.В., Шиловцев A.B. Сборник документ ов по истории отечественного уголовного права и процесса. Пкатерипбур1: Уральский юридический институт МВД России, 1997.

9. Учреждение судебных установлений // Кузнецова Н.Ю., Перфильев В.В., Шиловцев A.B. Сборник документов по истории отечественною уголовного права и процесса. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 1997.

10. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 29. Ст. 2759. По состоянию на 1.07.2006 г.

11. Федеральный закон от 7.08.2000 г. N 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14.08.2000 г. N 33. Ст. 3345.

12. Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.06.2002 г. N 23. Ст. 2102. По состоянию на 1.07.2006 г.

13. Федеральный закон or 4.07.2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уюловно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от707.2003 г. N 27 (часть I). Ст. 2706.

14. Приказ Министерства юстиции РФ от 29.07.2002 г. № 211 «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» // Библиотечка Российской кнегы. 2003 г. N 4.

15. Приказ Министерства юстиции РФ от 08.08.2002 г. № 216 «Об утверждении формы удостоверения адвоката» // Библиотечка Российской газеты. 2003 г. N 4.

16. Приказ Министерства юстиции РФ от 8.08.2002 г. № 217 «Об утверждении формы ордера» // Библиотечка Российской газеты. 2003 г. N 4.

17. Постановления, определения Конституционною Суда РФ Постановления Пленума Верховною Суда РФ

18. Постановление Пленума Верховною Суда РФ от 5.03.2004 г. N 1 «О применении судами норм Уюловно-процессуальною кодекса Российской Федерации» //Бюллетень Верховною Суда Российской Федерации. 2004 г. N 5.

19. Монографии, учебные пособия, комментарии и книг и

20. Абрамкин, В., Насонов, А. Как писать надзорную жалобу. М.: Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2001. - 44 с.

21. Лдаменко, В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1990. - 205 с.

22. Лдаменко, В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемою. -Томск: изд-во Томскою университета, 1983.- 158 с.

23. Адвокат в уголовном процессе: учебное пособие / Под ред. В.И. Сергеева. М.: IOI IH'I И-ДА11А, Закон и право, 2004. - 351 с.

24. Александров, A.C., Александрова, H.A., Круг лов, И.В. Назначение уголовного судопроизводства и наказания. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. - 111 с.

25. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: 11аука, 1964. - 190 с.

26. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург: изд-во УМЦ-УПН, 2004. -298 с.

27. Безлепкин, Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. -М.:ТК Велби, 2004.-680 с.

28. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2004.-480 с.

29. Боботов, С.В., Жигачев, И.Ю. Введение в правовую систему США.-М.: НОРМА, 1997.-333 с.

30. Бойков, А.Д. Нравственные основы судебной защиты. М.:1. Знание, 1978. -64 с.

31. Бойков, Л.Д. Этика профессиональной защшы по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978. - 176 с.

32. Варфоломеева, Г.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: Вища школа, 1987. - 152 с.

33. Веретечин, Е.Г. и др. Судебные прения по уюловным делам. -Казань: КГУ, 1992.-130 с.

34. Власов, A.A., Куксин, И.11. Адвокат в судопроизводстве. М.: Норма, 2005.-304 с.

35. Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокаюв в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2005. - 510 с.

36. Громов, H.A. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград: BCIII МВД СССР, 1984. - 44 с.

37. Динер, A.A., Мартыняхин, Л.Ф., Сенин, H.H. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М.: Экзамен, 2003. - 112 с.

38. Дорошков, В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.: НОРМА, 2000. - 144 с.

39. Елемисов, Г.Б. Юридическая защита прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Алма-Ата: Казахстан, 1979. - 56 с.

40. Защита но уголовному делу: пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристъ, 2002. - 216 с.

41. Зинатуллин, 3.3., Егорова, Г.З., Зинатуллин, Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск: Детекгив-информ, 2002. - 227 с.

42. Зинатуллин, 3.3., Зинатуллин, Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск: Дегекшв-информ, 1997. - 114 с.

43. Зинатуллин, 3.3., Зинатуллин, Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск: Детектив-информ, 2002. - 240 с.

44. Зинатуллин, 3.3., Кузуб, И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемых функция российского уголовного процесса. - Ижевск:

45. Детектив-информ, 2000. 152 с.

46. Каз, Ц.М. Субъекты доказывания в совенком уголовном процессе. Саратов: нзд-во Саратовского университета, 1968.- 190 с.

47. Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: изд-во Уральского университета, 1992. - 176 с.

48. Квятковская, Т.Г. Апелляция. Алма-Ага: Казахстан, 1990. - 184с.

49. Комментарий к УПК РФ / Иод. ред. И.Л. Пегрухина. М.: ТК Велби, 2002.-480 с.

50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Огв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина // Справочная правовая система «Гарант».

51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко // Справочная правовая система «Гарант».

52. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Проспект, 2002. - 480 с.

53. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. А.В. Гргтненко //Справочная правовая система «Гарант».

54. Копьева, А.П. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск: нзд-во Иркутскою университета, 1990.- 191 с.

55. Кореневский, Ю.В. Как обжаловать приговор суда. М.: Учебпо-консульт. центр «ЮрИнфоР», 1998.- 179 с.

56. Кречетова, Л.В. Защитник в уголовном процессе (учебное пособие) / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: изд-во Оренбургскою государственного аграрного университета, 2000. - 104 с.

57. Криминалистика: учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, П.А. Селиванова. М.: Юридическая литература, Администрация Президента РФ,1993.-592 с.

58. Криминалистика: учебник / Под. ред. П.И. Чалых. М.: Военная академия финансов и права, 1993. - 532 с.

59. Кудрявцева, Л. В., Попов, В. С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Челябинск: Полшраф-Масгер, 2006. - 202 с.

60. Кузнецова, П.Ю., Перфильев, В.В., Шиловцев, A.B. Сборник документов по истории отечественного уголовной) права и процесса. -Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 1997. 172 с.

61. Леоненко, В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981. - 164 с.

62. Мартынчик, Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве. Кишинев: Штиинца, 1985.- 159 с.

63. Мартынчик, Е.Г. Охрана прав осужденного в кассационном производстве. Кишинев: Штиинца, 1979. - 120 с.

64. Мартынчик, Е.Г., Радьков, В.П., Юрченко, В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982,- 188 с.

65. Мельник, В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. -М.: Дело, 2000. 496 с.

66. Миронов, О.О., Парфенов, В.II. Право на защиту. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1988. - 80 с.

67. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.П. Божьева. М.: Сгтарк, 2002. - 991 с.

68. I Ьгколаева, T.I I. Деятельность защитника на судебном следствии. -Саратов: изд-во Саратовскою университета, 1987. 104 с.

69. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1993.-480 с.

70. Пикулик, Г.П. Ваш уголовный процесс. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 384 с.

71. Питулько, К.В., Коряковцев, B.B. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». СПб.: Питер, 2003. -320 с.

72. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: 110РМА, 2000. - 840 с.

73. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе /11од ред. В.М. Савицкого. М.: 11аука, 1983. - 289 с.

74. Разинкина, A.II. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ , 2004. - 160 с.

75. Резник, Г., Славин, М. Право на защиту. М.: Московский рабочий, 1976. - 120 с.

76. Рыжаков, А.П., Сергеев, А.И. Кассационное производство. М.: Филинъ, 1997.- 128 с.

77. Рыжаков, A.II. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Филинъ, 1997. - 416 с.

78. Сидорова, II. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск: 11ГЛ, 2006. - 208 с.

79. Смирнов, A.B., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: Учебник. -СПб: Питер, 2004.-698 с.

80. Смирнов, A.B., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. CI16: Питер, 2006. - 699 с.

81. Стецовский, Ю.И., Ларин, A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права па защиту. М.: 11аука, 1988. - 320 с.

82. Стецовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юридическая литература, 1982. - 176 с.

83. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984.- 145 с.

84. Строювич, М.С. Избранные труды: в 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: 11аука, 1992. - 278 с.

85. Строг ович, М.С. Курс советскою уголовного процесса. Т. 1. М.:1. Наука, 1968.-480 с.

86. Судебные системы европейских с гран. Справочник. Пер с фр. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова- М.: Международные отношения, 2002.-336 с.

87. Татьянина, Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лип, имеющих психические недостатки. Ижевск: Детектив-информ, 2003. -171 с.

88. Треушников, М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005.-288 с.

89. Уюловно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. 1 I.A. Луиинская. М.: Юрисгь, 2003. - 800 с.

90. Уюловно-процессуальное право РФ: учебник / Oib. ред. ИЛ. Петрухин. М.: ТК Велби, Проспект, 2006 г. - 650 с.

91. Филиппов, U.M. Судебная защита и правосудие в СССР. -Саратов: изд-во Саратовскою университета, 1987. 182 с.

92. Фиолевский, Д.П. Конституционное право на защиту. Киев: Политиздат Украины, 1981. - 88 с.

93. Фойницкий, И.Я. Курс уголовной) судопроизводства. Т. 2. -Петроград, 1915.-780 с.

94. Шило, Н.Я. Охрана прав личности судами надзорной инстанции. -Ашхабад: Ылым, 1988.-128 с.

95. Щерба, С. П. Переводчик в российском уюловном процессе: научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005.-416 с.

96. Юрченко, В.В. Адвокат в уголовном судопроизводстве. -Барнаул: изд-во Алтайскою юс. университета, 1982. 113 с.11аучные статьи

97. Адамайтис, М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции/ М. Адамайтис// Справочная правовая система «Гарант».

98. Андриянов, В., Гармаев, Ю. Гарантии независимости или безнаказанности?/ В. Андриянов, Ю. Гармаев// Законность. 2003. - № 2. - С. 43-45.

99. Ахмадуллин, А. Кому защищать подозреваемою и обвиняемого?/ А. Ахмадуллин// Законность. 2002. - Л!» 3. - С. 28.

100. Баев, М.О., Баев, О.Я. Стратег ические принципы тактики защиты по уголовным делам/ М.О. Баев, О.Я. Баев// Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. статей. Екатеринбург: изд-во Уральског о университета, 2001. - С. 9-17.

101. Богдановская, В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации/ В.А. Богдановская// Адвокат. 2005. - № 2. - С. 23-27.

102. Борбат, A.B., Сурьппна, U.E. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (комментарий законодательства)/ A.B. Борбат, U.E. Сурыгина// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

103. Брусницын, J1.B. Ограничение права на свидание защитника с подзащитным в национальном и международном праве/ Л.В. Брусницын// Государство и право. 2002. - № 11. - С. 105-109.

104. Брянский, В.Ю. Адвокат как субъект права на апелляционное обжалование/ В.Ю. Брянский// Адвокатская практика. 2005. - № 6. - С. 1819.

105. Брянский, В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность/ В.Ю Брянский// Российский судья. 2005. - № 7. - С. 39-40.

106. Воробьев, Г.А. Нравственные и тактические аспекты речи защитника по уголовному делу/ Г.А. Воробьев// Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистическою исследования: сб. статей. Екатеринбург, 2002. - С. 28-35.

107. Воронов, А. В мировом суде адвокат не нужен?/ А. Воронов// Российская юстиция. 2002. 12. - С. 35.

108. Вороной, Л.Л. Недооценка роли адвокатуры в укреплении судебной власти и осуществлении конституционных гарантий нрав личности/ А.Л. Воронов// Адвокатская практика. 2004. - № 6. - С. 24-27.

109. Воронов, Л. О праве адвоката собирать доказательства/ А. Воронов// Закон и право. 2005. - № 1. - С. 40-41.

110. Воронов, Л. А., Роныиин, С. А. Назначение защитника. Региональный вариант решения проблемы/ Л.А. Воронов, С.А. Роныиин// Закон и право. 2005. - Кч 9. - С. 14-16.

111. Гармаев, Ю.П. Виды незаконных средств и способов защиты недобросовестных адвокатов/ Ю.П. Гармаев// Гражданин и право. 2003. -№ 4.-С. 34-41.

112. Гармаев, Ю.П. Гарантии независимости адвоката/10.11. Гармаев// Юридический мир. 2003. - № 12. - С. 57-60.

113. Гармаев, 10.11. О личности адвокатов, допускающих правонарушения в уголовном судопроизводстве/ Ю.П. Гармаев// Закон и право. 2004. - № 12. - С. 52-58. 2005. - Кч 1. - С. 34-39.

114. Гармаев, Ю.П. Ответственность адвоката перед подзащитным за ненадлежащее исполнение обязанностей/ Ю.П. Гармаев// Журнал российского права. 2003. - № 6. - С. 34-38.

115. Гармаев, Ю.П. Пределы правомерности влияния адвоката на показания подзащитного/ Ю.П. Гармаев// Гражданин и право. 2003. - № 5. -С. 36-40.

116. Гармаев, Ю.П. «Сделки с правосудием» в тактике стороны защиты и обвинения/ IO.II. Гармаев// Юридический мир. 2003. - № 6. - С. 30-37.

117. Головко, JI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительною уголовно-процессуального права/ JI.B. Головко// Государство и право. 2002. - № 5. - С. 51-61.

118. Давыдов, В. Надзорное производство в уголовном процессе: практика применения главы 48 УПК РФ/ В. Давыдов// Справочная правоваясистема «Гарант».

119. Демидов, 13. Производство но уголовным делам в суде надзорной инстанции/ В. Демидов//Справочная правовая система «Гарант».

120. Деханов, С.Л. Адвокатура и прокуратура/ С.А. Деханов// Современное право. -2005. № 11. - С. 60-65.

121. Деханов, С.Л. Типология института адвокатуры. Адвокатура в Европе и США/ С.А. Деханов// Лдвокаг. 2005. № 10. - С. 71-75.

122. Жамиева, P.M. Теория принятия и реализации решений в тактике профессиональной защиты/ P.M. Жамиева// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: сборник сгагей. Екатеринбург: Чароид, 2002. -С. 16-39.

123. Зеленская, Е. Защита нрав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве/ Е.Зеленская// Закон и право. 2003. — JSTl» 11.-С. 37-40.

124. Пшатов, Д.С. Понятие тактики профессиональной защиты/ Д.С. Игнатов// Адвокатская практика. 2004. - Xi 5. - С. 11-13.

125. Игнатов, С.Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по новому уголовно-процессуальному законодательству России/ С.Д. Игнатов // Адвокатская практика. 2004. - № 3.-С. 21-23.

126. Игнатов, С.Д. Стратегия и тактика деятельности адвоката-защитника по уголовному делу/ С.Д. Игнатов// Уголовное право. 2003. - № 1.-С. 88-89.

127. Игнатов, С.Д. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу/ С.Д. Игнатов// Уголовное право. 2004. - № 1. -С. 70-72.

128. Именитов, E.J1. «Монопольному праву российской адвокатуры -быть!/ E.JI. Именитов// Российская юстиция. 2006. - Хя 1. - С. 2-4.

129. Карагодин, В.II. Выбор и реализация методов защиты/ В.II. Карат один// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты:сборник статей. Екатеринбург: Чароид, 2002. - С. 62-74.

130. Карагодин, В.Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельное ж адвокатов/ В.Н. Караюдин// Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования: сборник статей. Екатеринбург: Чароид, 2002. - С. 83-92.

131. Козлов, Л.М. Спорные вопросы практики осуществления конституционною нрава на защиту в уголовном судопроизводстве по новому УПК РФ/ Л.М. Козлов// Адвокатская практика. 2004. - № 1. - С. 23-26.

132. Колоколов, H.A. Адвокат в кассационном производстве/ H.A. Колоколов// Адвокатская практика. 2004. - № 5. - С. 19-25.

133. Колоколов, H.A. Нормально ли это: размер адвокатскою гонорара определяют следователи, прокуроры да судьи?/ H.A. Колоколов// Адвокатская практика. 2003. - № 6. - С. 9-14.

134. Колоколов, H.A. Обвинение и защита: oi декларации общей идеологии пора перейти к детализации прав участников процесса/ H.A. Колоколов// Адвокатская практика. 2004. - № 6. - С. 27-31.

135. Колоколов, H.A. Параллельное адвокатское расследование: цена его результатов в жизни/ H.A. Колоколов// Адвокатская практика. 2005. - № 4.-С. 2-4.

136. Колоколов, H.A. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются/ H.A. Колоколов// Справочная правовая система «Гарант».

137. Кони, А.Ф. Советы лекторам/ А.Ф. Кони// Судебные речи знаменитых русских адвокатов. Сост. и ред. E.JI. Рожникова. М.: Гардарика, 1997.-С. 6-15.

138. Корнеев, А.Л. Зарождение и развшие института адвокатуры до Судебной реформы 1864 г./ А.А. Корнеев// Адвокатская практика. 2005. - № 4.-С. 2-4.

139. Кряжевскич, O.I3. Об апелляционном и кассационном производстве в уюловном процессе/ О.В. Кряжевскич// Адвокат. 2005. - № 12.-С. 26-31.

140. Кудрявцев, BJI. Предмет и пределы зашипи в деятельности адвоката в российском уголовном судопроизводстве/ B.J1. Кудрявцев// Современное право. -2004. № 12. - С. 58-62.

141. Кудрявцев, B.JI. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии/ B.J1. Кудрявцев// Адвокатская практика. 2005. - № 4. - С. 41 -51.

142. Кудрявцев, B.JI. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защшника в уголовном судопроизводстве/ B.JI. Кудрявцев// Справочная правовая сисгема «Консультант Плюс».

143. Кудрявцев, B.JI. Роль и значение судебного следствия в обеспечении подсудимому права на защиту/ В.Л. Кудрявцев// Современное право.-2004.-№9.-С. 31-33.

144. Кучерена, А. Бесплатная юридическая помощь адвокатами/ А. Кучерена// Законность. 2002. - № 12. - С. 43-45.

145. Леви, А. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности/ А. Леви// Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 116-118.

146. Лисицин, Р. Для чет адвокату ордер?/ Р. Лисицин// Справочная правовая система «Гарант».

147. Мартынчик, Е.Г. Суд и адвокатура: возникновение, развитие, взаимоотношения (уюловно-процессуальный аспект)/ Е.Г. Мартынчик// Российский судья. 2002. - № 1.-С. 13-16.

148. Мартынчик, Е.Г. Правовые основы адвокатскою расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели)/ Е.Г. Мартынчик// Адвокатская практика. 2004. - № 3. - С. 4-11.

149. Матвеев, C.B. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними/ C.B. Матвеев// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

150. Мелкумян, Т. Виды нарушений права обвиняемою на защиту и устранение их судами вышестоящих инстанций/ Т. Мелкумян// Адвокатская практика.-2003,-№ 4.-С. 31-35.

151. Мурадьян, Э.М. Адвокат, свидетель и нотариус/ Э.М. Мурадьян// Современное право. 2004. - № 5. - С. 34-38. Л« 6. - С. 30-35.

152. Невская, О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником?/ O.B. 11евская// Адвокат. 2004. - № 10. - С. 45-52.

153. Невская, О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь?/О.В. Невская//Адвокат. 2004. -№ 11. - С. 37-39.

154. Николенко, О.В. Нарушено ли право на защиту?/ О.В. Николенко// Российский судья. 2004. - № 7. - С. 16-18.

155. Орлов, 10. Специалист в уголовном процессе/ Ю. Орлов// Справочная правовая система «Гарант».

156. Пикалов, H.A. Роль защитника в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства/ H.A. Пикалов// Закон и право. -2004.-№7. -С. 21-23.

157. Пикалов, H.A. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу/ H.A. Пикалов// Закон и право. 2004. 11. -С. 19-22.

158. Подольный, H.A. Всегда ли в интересах доверителя, чтобы адвокат действовал в соответствии с ею волей?/ H.A. Подольный// Адвокатская практика. 2004. - Л1> 3. - С. 16-18.

159. Подольный, H.A. Конфликт и компромисс как элементы стратегии защиты но уголовным делам/ H.A. Подольный// Адвокатская практика. 2003. - № 3. - С. 20-25.

160. Подольный, H.A. Право на квалифицированную юридическуюпомощь в уголовном судопроизводстве/ H.A. Подольный// Адвокатская практика. 2005. - X» 4. - С. 37-39.

161. Поляков, С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала/ С. Поляков// Российская юстиция. 2002. - Аг» 5. - С. 15.

162. Резниченко, И. Не пора ли сдать «альтернативу» в архив адвокатуры?/ И. Резниченко// Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 46.

163. Ривкин, К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России/ К.Е. Ривкин// Гражданин и право. 2003. -№3.-16-32.

164. Рыжаков, А.П. Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ/ А.П. Рыжаков// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

165. Сидорова, Н.В. Апелляция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: история и современность/ Н.В. Сидорова// Российский судья. 2004. - № 5. - С. 22-23.

166. Сидорова, H.B. Подача защитником апелляционной жалобы по уголовному делу/11.В. Сидорова// Адвокатская практика. 2003. - № 6. - С. 8-9.

167. Снежко, О. Право на квалифицированную юридическую помощь/ О. Снежко// Юридический мир. 2005. - J№ 8. - С. 64-68.

168. Таран, A.C. Оказание адвокатурой бесплатной юридической помощи: актуальные традиции/ A.C. Таран// Адвокатская пракшка. 2005. -№6.-С. 2-5.

169. Ткач, Л. «Монопольное право» российской адвокатуры/ А. Ткач// Российская юстиция. 2004. - № 4. - С. 12-15.

170. Трунова, JI.K. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве/ J1.K. Трунова// Адвокат 2004. - № 4. -С. 39-44.

171. Фадеев, П. О понятии правовой помощи личности/ II. Фадеев// Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 72-74.

172. Фалилеев, В., Гармаев, 10. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения)/ В. Фалилеев, 10. Гармаев// Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 90-91.

173. Филиппова, Ю.А. Из истории русской адвокатуры/ Ю.А. Филиппова// Адвокатская практика. 2005. - № 4. - С. 5-11. № 5. - С. 2-5.

174. Фон-Резон, А. Следует ли сохранить апелляционное производство по уголовным делам?/ А. Фон-Резон// Вестник нрава. 1899. -№ 1. - С. 69-73.

175. Цветков, 10. Уголовная ответегвенность адвокатов/10. Цветков// Уголовное право. 2002. - № 2. - С. 50-52.

176. Центров, Е. Новеллы уголовно-процессуального закона иконституционные нрава и свободы человека/ Е. Центров// Законность. 2003. - № 7. - С. 19-21.

177. Центров, К. О конституционном праве обвиняемою на защиту/ Е. 11ентров// Yi оловное право. 2003. - Л1> 2. - С. 95-97.

178. Чашин, А.Н. К вопросу об участии защитника в суде первой инстанции/ А.Н. Чашин// Справочная правовая система «Консультант I Ijhoc».

179. Чурилов, 10.10. Вправе ли следователь выбирать защитника?/ Ю.Ю. Чурилов// Адвокат. 2005. - № 4. - С. 94-97.

180. Шадрина, Ю.В. Понятие и виды ситуаций защиты/ Ю.В. Шадрина// Криминалистические аспекты профессиональной защиты но уголовным делам: сборник статей. Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2001.-С. 136-141.

181. Шмелева, А. Проблемы апелляционною производства в российском уголовном судопроизводстве/ А. Шмелева// Уголовное право. -2002. № 2. - С. 77-78.1. Диссертации, авторефераты

182. Баев, М.О. Тактика профессиональной защигы от обвинения в уголовном процессе России: Дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 1998.

183. Бородинов, В.В. Порядок и основания отмены и изменения приюворов суда первой и апелляционной инстанций в российском уюловном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

184. Головков, B.JI. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

185. Зинатуллин, Т.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности защитника: Дис. .канд. юрид. наук.- Ижевск, 1998.

186. Иванов, A.B. Адвокат-затцитник в судебном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2002.

187. Игнатов, Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника но сбору доказательств и представлению их суду: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

188. I IonoB, B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительною расследования и в суде первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

189. Резник, В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 1998.

190. Сидорова, II.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005.

191. Сухова, O.A. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саранск, 2004.

192. Чувашова, U.C. Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.

193. Материалы судебной практики

194. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17.07.2003 г. № 2-038/03 // Бюллетень Верховною Суда РФ. 2004. - № 8. - С. 26.

195. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.01.2005 г. № 931п04пр // Бюллетень Верховною Суда РФ. 2005. - Л» 8. - С. 18-19.

196. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6.04.2005 г. № 144-П05 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. - К» 11. - С. 20.

197. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.04.2005 г. № 60-П05 // Бюллетень Верховною Суда РФ. 2005. - Кч 10. - С. 5-6.

198. Архивы мировых судей Свердловской области и Удмуртской

199. Республики за 2004-2006 г.г. (уголовные дела, по которым осуществлялся апелляционный пересмотр, всею 150).

200. Уголовное дело № 244/05 // Архив Екатеринбургскою гарнизонною военного суда, 2005 г.