Использование адвокатом механизма диспозитивного судебного контроля для обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Бобракова, Ирина Сергеевна

• Бобракова, Ирина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бобракова, Ирина Сергеевна

Введение.

Глава I. Теоретические и нормативные основы участия адвоката в диспозитивном судебном контроле, призванном к защите интересов, прав и свобод участников процесса от действий и решений публичных органов уголовного преследования

1.1. Понятие, предмет и пределы диспозитивного судебного контроля при реализации полномочий судебной власти по защите прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

1.2. Понятие, сущность и содержание юридической помощи адвоката: защита и представительство в уголовном процессе.

1.3. Адвокат в рамках диспозитивного судебно-контрольного производства: понятие, функции, процессуальные полномочия.

Глава П. Практические аспекты деятельности адвоката по обеспечению прав и законных интересов своего доверителя в рамках диспозитивного судебного контроля

2.1. Процессуальные аспекты деятельности адвоката, связанные с подготовкой и внесением в суд жалобы в интересах своего доверителя.

2.2. Процессуальная форма рассмотрения и разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по существу: проблемы оптимизации участия адвоката

2.3. Практические аспекты деятельности адвоката в рамках диспозитивного судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование адвокатом механизма диспозитивного судебного контроля для обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве»

Актуальность исследования. Именно комплексный и межотраслевой институт судебной защиты интересов, конституционных прав и свобод личности в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Концепцией судебной реформы (1991) стал основой последовательных и социально-ориентированных преобразований в уголовном судопроизводстве России.

Наиболее действенным механизмом реализации основных положений данного института на досудебном этапе уголовного судопроизводства России призван стать оперативный судебный контроль законности и обоснованности действий и решений публичных органов уголовного преследования, ограничивающих интересы, конституционные права и свободы участников процесса. Реализуемый императивно в силу велений закона (ст. 108, 165 УПК РФ) или диспозитивно по инициативе частных, заинтересованных в судебной защите лиц (ст. 125 УПК РФ), оперативный судебный контроль призван служить надежной процессуальной гарантией обеспечения, как интересов, прав и свобод личности, так и легитимным средством ограничения диктата государства над личностью в сфере реализующихся уголовно-процессуальных отношений. О том, что это направление судебной деятельности стало неотъемлемой частью современного механизма судебной защиты в сфере уголовного судопроизводства России, объективно свидетельствует и анализ официальных статистических данных, отражающих количественные и качественные показатели реализации данной формы деятельности суда и сторон на современном этапе.

За годы реализации этого комплексного процессуального института удалось в целом добиться правильного понимания сути и содержании данного вида судебной деятельности, ее цели, предмета, пределов, процессуальных полномочий суда и сторон в ходе осуществления той или иной формы оперативного судебного контроля. Согласованными усилиями законодателя, уголовно-процессуальной доктрины и судебно-следственной практики со временем был наработан и необходимый алгоритм действий суда, сторон и иных заинтересованных лиц применительно к той или иной форме судебной проверки. Известно и то, что в теоретическом, нормативном или методологическом плане названные обстоятельства стали предметом исследований в ряде комплексных, в том числе монографических, по сути, работ. Эти обстоятельства позволили в целом ряде моментов признавать в качестве априори доказанных, те моменты предмета исследования, которые в принципе не являются предметом дискуссий в российской уголовно-процессуальной доктрине.

В частности, считается практически общепризнанным, что обеспечение интересов, прав и свобод лиц, в том или ином качестве участвующих в уголовном процессе России, по идее, в достаточной мере осуществляется публичными органами, реализующими эту отрасль государственной деятельности. Однако, на наш взгляд, используемые этими органами механизмы и процессуальные средства защиты не всегда эффективны. Во-первых, в силу явного различия интересов, целей и задач участия в процессе основных его фигурантов. Во-вторых, в силу того, что обеспечение интересов, прав и свобод личности (пока) не воспринимается публичными процессуальными органами в качестве приоритета их деятельности. Даже официальные статистические данные указывают на то, что нарушение интересов, прав и свобод личности в уголовном процессе России из года в год носит, по сути, системный характер, не являя при этом объективных тенденций к снижению.

В данной связи заинтересованные лица вынужденно обращаются к иным установленным законодателем процессуальным механизмам защиты (обеспечения) своих нарушенных интересов и прав, в том числе от деятельности публичных органов уголовного преследования. Основным и наиболее эффективным средством подобной защиты является диспозитивный судебный контроль, предусмотренный нормами ст. 125 УПК РФ. Во-первых, на это объективно указывают статистические данные о стойкой динамике обращения участников процесса к данной форме обеспечения своих интересов и прав. Во-вторых, исключительно в рамках данной формы судебной защиты по жалобам заинтересованных лиц признаются незаконными или необоснованными: официально - до 18-20% процессуальных решений и действий следственных органов и прокурора; по данным отдельных исследователей -до 30-40% подобных решений.

На наш взгляд, эффективность данной формы судебной защиты имела бы значительные тенденции к росту, если бы в процессуальную форму этого судебно-контрольного производства своевременно, обязательно и на максимально раннем этапе был включен адвокат, призванный к оказанию квалифицированной юридической помощи заявителям. Причем, как в подготовке законной и обоснованной жалобы, адресованной к суду, так и к отстаиванию интересов и прав заявителя непосредственно в ходе судебного заседания, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ. Сказанное тем более актуально, что если на стороне обвиняемого, как (потенциального) заявителя, подобное участие еще более или менее обеспечено уголовно-процессуальным законом, то применительно к стороне потерпевшей от преступления право на оказание квалифицированной юридической помощи все еще является не более чем пожеланием.

Между тем, закрепленное в ст. 48 Конституции РФ право каждого на квалифицированную юридическую помощь, может быть практически осуществлено лишь при наличии таких процессуальных способов и средств, которые бы реально обеспечили реальное оказание этой помощи адвокатами. В том числе адвокатами, оказывающими своевременную и эффективную юридическую помощь, посредством использования данной формы судебной защиты. Именно адвокаты призваны, как известно, обеспечить (защитить), прежде всего, права и законные интересы своих доверителей, как в силу своих профессиональных знаний, умений и навыков, так и в силу их независимости от публичных органов уголовного преследования или суда.

Фундаментальные проблемы участия адвоката в качестве защитника и представителя в уголовном процессе в самых различных аспектах и формах уже явились предметом исследования многих российских процессуалистов. Методологическую основу этого исследования составили труды таких известных процессуалистов, как А.Н. Артамонов, К.К. Арсеньев, В.Д. Адамен-ко, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, JI.E. Владимиров, 3.3. Зинатуллин, А.И. Карпа-тов, A.M. Ларин, И.Л. Либус, Ю.Ф. Лубшев, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, И .Я. Фой-ницкий, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, O.A. Мядзелец, В.А. Лазарева и др.

В результате вопросы участия адвоката, как защитника или как представителя заинтересованных лиц в уголовном процессе получили достаточно глубокую разработку в теории российского уголовного процесса. Вместе с тем, имеющиеся по данной тематике работы, не учитывают изменения форм деятельности адвоката в современном уголовном процессе, кардинально изменившихся процессуальных средств защиты прав и законных интересов личности, значимое место среди которых заняли процедуры оперативного судебного контроля. Особое место, среди средств подобной защиты занимает диспозитивный судебный контроль, предусмотренный нормами ст. 125 УПК РФ. Именно его процедуры должны максимально использоваться адвокатом для обеспечения интересов, прав и свобод своего доверителя на досудебном этапе процесса, служить социальному назначению уголовного судопроизводства России. Оптимальность данного средства судебной защиты во многом нивелирована тем, что ни нормы УПК РФ, ни имеющиеся теоретические разработки в этом направлении, ни материалы судебно-следственной практики, по сути, не определяют (исчерпывающе) предмета и пределов деятельности адвоката в рамках данной формы судебной защиты, допустимых средств его деятельности, характера взаимоотношений с доверителем или судом. Система названных обстоятельств и определила в итоге тематику, предмет и пределы настоящего исследования, его цели, непосредственные задачи и основные направления.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы института оперативного судебного контроля, как известно, уже нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Л.М. Володиной, О.В. Волколуп, Л.А. Воепобитовой, А.П. Гуськовой, В.Н. Галузо, В.В. Кашепова, H.H. Ковтуна, В.М. Корнукова, H.A. Колоколова, В.В. Николюка, О.В. Рябковой, A.B. Солодило-ва, Н.Г. Муратовой, М.А. Устимова, А.П. Фокова, О.В. Химичевой, Г.П. Хи-мичевой, О.И. Цоколовой, Ю.К. Якимовича и др.

Общеизвестно и то, что работы этих ученых внесли большой вклад в решение наиболее значимых проблем данной формы судебной защиты, позволили достичь определенной теоретической и методологической ясности в понимании основных категорий исследуемого института. Вместе с тем, работы указанных авторов, во-первых, не исчерпали собой всех проблем, связанных с исследованием механизма функционирования диспозитивного судебного контроля в уголовном процессе России. Во-вторых, комплексно и на монографическом уровне процессуальное положение и функции адвоката, участвующего в диспозитивном судебном контроле, как на стороне обвиняемого, так и на стороне потерпевшего или иных заинтересованных лиц, в настоящее время практически не исследовались. В-третьих, предметом исследования применительно к данной форме судебной защиты впервые является оптимальность разъяснений Пленума Верховного суда РФ, обратившегося к сути и содержанию данного процессуального института. Это позволяет в целом исследовать складывающиеся в ходе указанной деятельности закономерности. В данной связи, актуальность, теоретическая и практическая значимость намеченного исследования, полагаем, не может быть поставлена под сомнение.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании, как механизма диспозитивного судебного контроля, установленного нормами ст. 125 УПК РФ, так и оптимальности нормативного регулирования или организационных моментов участия адвоката в этой форме судебной защиты прав и свобод личности. В рамках достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:

1) определить (в целом) сущность, цель, предмет и пределы оперативного судебного контроля, функционирующего на досудебном этапе уголовного судопроизводства России; обозначить роль и нормативное назначение среди форм данной защиты именно диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ;

2) исследовать оптимальность процессуального статуса адвоката, как в целом на досудебном этапе уголовного судопроизводства России, так и применительно к данной форме оперативной судебной проверки; выявить допустимые средства и методы защиты им интересов и прав своего доверителя;

3) определить максимально эффективную процессуальную форму деятельности суда и сторон (и иных заинтересованных лиц) при подаче и рассмотрении по существу жалобы, отстаиваемой адвокатом (в интересах своего доверителя: обвиняемого или потерпевшего) в порядке ст. 125 УПК РФ;

4) в соответствии с позициями Пленума Верховного суда РФ и требованиями судебной практики выявить и сформулировать основные критерии приемлемости жалобы для ее рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ; дать анализ практической деятельности адвоката и суда по определению и обсуждению подобной приемлемости;

5) выявить основные проблемы оптимальности функционирования механизм реализации оперативного судебного контроля по правилам ст. 125 УПК РФ и факторы, снижающие эффективность итоговых решений суда, принимаемых по итогам реализации данной формы контроля;

6) исследовать практические аспекты деятельности адвоката в рамках диспозитивного судебно-контрольного производства, имеющие целью защиту прав, свобод, и законных интересов заинтересованных лиц на досудебном этапе уголовного судопроизводства России; определить основные закономерности данной деятельности, тенденции их развития.

Объектом исследования служат общественные отношения и закономерности, возникающие, в деятельности адвоката, суда и иных заинтересованных участников процесса, при осуществлении механизма диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ.

Предмет исследования составляют нормы международно-правового характера, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и иного федерального законодательства России, регламентирующие институт оперативного судебного контроля, процессуальный статус и функции основных его участников; положения российской уголовно-процессуальной доктрины, касающиеся оптимальности функционирования данного процессуального института в современном российском уголовном процессе; закономерности складывающейся судебно-следственно-судебной практики в ходе осуществления диспозитивного судебного контроля.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили основные положения материалистической диалектики и философии в целом, определяющие единые требования к научным теориям. Специальную базу исследования составили современные достижения науки российского уголовно-процессуального права. В ходе исследования применялись такие доступные современной юридической науке методы исследования, как системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, социологический. Теоретические выводы и разработанные предложения диссертанта базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международно-правовых актах, актах конституционного правосудия и Пленума Верховного Суда РФ, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения следственной и судебной практики, официальная (в том числе, опубликованная) статистика. По специально разработанным анкетам автором (в период 2008-2010 гг.) изучены: более 750 судебно-контрольных производств, предметом которых были жалобы заявителей, рассмотренные в порядке ст. 125 УПК РФ; 235 адвокатских производств, составленных в рамках осуществления данной формы судебного контроля. На базе

Факультета повышения квалификации Нижегородской академии МВД России проведено анкетирование 78 следователей, прибывших из 19 регионов России. Кроме того, по специально разработанным анкетам в ходе исследования опрошено: 37 судей районного звена судебной системы Российской Федерации; 87 заявителей; 115 адвокатов. Изучение судебно-контрольных производств охватывает следственные и судебные органы, функционирующие в 10 субъектах Российской Федерации (исследование преимущественно осуществлялось на базе Приволжского федерального округа).

Научная новизна исследования, прежде всего, определяется предметом, задачами и основными направлениями исследования. По сути, впервые диспозитивный судебный контроль, реализуемый по правилам ст. 125 УПК РФ, исследуется с позиций (теоретической, нормативной и практической) оптимальности имеющегося процессуального механизма, обеспечивающего участие в данной форме судебной проверки адвоката, причем выступающего, как на стороне заявителя-обвиняемого (подозреваемого), так и на стороне заявителя-потерпевшего. Это позволило комплексно и всесторонне охватить все проблемы исследуемого явления, как в теоретическом и нормативном, так и в практическом его аспекте. Диссертантом, по сути, впервые выявлены и системно исследованы (временные, территориальные, субъектные, преюдициальные) критерии приемлемости поданной заявителем жалобы к ее рассмотрению по существу. В соответствии с данными критериями методологически точно определены виды возможных итоговых решений суда, реализующего данную форму проверки. Выявлены и посредством предложений нормативного и теоретического характера предложены к разрешению противоречия между сутью предложенных (пленумом) суду видов итоговых решений и социально-нормативным назначением данной формы судебной проверки. Новизна исследования определяется также сутью подхода к изучению названных явлений, комплексно сочетающего в себе новейшие достижения науки уголовного процесса, положения концепции судебной реформы, Конституции РФ, актов конституционного правосудия.

О научной новизне предпринятого исследования свидетельствуют и основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Обоснование и система методологических, по сути, выводов диссертанта, касающихся точного определения: сути (основы) деятельности суда, осуществляемой в рамках диспозитивного судебного контроля, предмета и пределов указанной деятельности, значения ее итоговых результатов, как для обеспечения интересов, прав и свобод личности, так и для уголовного судопроизводства России в целом.

2. Система теоретических положений, определяющих содержание конституционного принципа обеспечения права личности на получение квалифицированной юридической помощи, видов этой помощи, сути и содержания функции защиты в уголовном процессе России, как основы комплексного решения вопроса о направлениях, предмете и пределах деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве.

3. Теоретически обоснованные и нормативно согласованные предложения диссертанта, как по оптимизации процессуальной формы диспозитивного судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений и действий публичных органов уголовного преследования (ст. 125 УПК), так и оптимизации процессуального статуса адвоката, участвующего рамках данной формы судебной защиты. Диссертантом (в указанном выше контексте) предлагается изменить или дополнить редакцию имеющихся норм, либо принять новые нормы, а именно:

• дополнить: ст. 5 УПК РФ пунктом 1.1, категориально и методологически верно уточняющим понятие и содержание термина «адвокат»;

• изменить: ч. 1 ст. 49 УПК РФ, поскольку в действующей редакции данная норма не регулирует полномочия защитника/представителя, связанные с участием в диспозитивном судебном контроле на стадии возбуждения уголовного дела (к примеру, при обжаловании в интересах доверителя процессуальных решений, предусмотренных ч. 5 ст. 144 и ч. 5 ст. 148 УПК);

• нормативно определить в ч. 1 ст. 45 УПК РФ момент участия в уголовном процессе адвоката-представителя потерпевшего (гражданского истца), поскольку действующее процессуальное законодательство не регулирует эти моменты, ограничивая, тем самым, права потерпевшего;

• модифицировать: ч. 4 ст. 49 УПК РФ, в части касающейся методологически правильного определения форм участия адвоката в уголовном процессе и документального подтверждения его полномочий (в т. ч. делегированных от доверителя);

• закрепить: в п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ правомочия, связанные с правом адвоката самостоятельно собирать и представлять именно доказательства в уголовный процесс, а не обезличенные для процесса доказывания материалы;

• изменить: нормы ч. 3 ст. 86 УПК РФ в контексте закрепления императивной обязанности публичных процессуальных органов, ведущих процесс, принять, проверить и оценить в установленном законом порядке, представленные адвокатом материалы (сведения), с вынесением обязательного итогового решения относительно их существа (доказательственного значения);

• изменить: нормы ч. 3 ст. 86 УПК РФ, в части касающейся правомочия адвоката-представителя (на стороне потерпевшего) самостоятельно собирать и представлять доказательства в уголовный процесс;

• изложить: ст. 168 УПК РФ в редакции, определяющей порядок привлечения в следственном (судебном) и процессуальном действии специалиста, в том числе по ходатайству адвоката защитника или адвоката-представителя;

• ввести: (с указанием перечня) в УПК РФ ст. 45.1 УПК РФ «Обязательное участие представителя потерпевшего (гражданского истца)», по аналогии норм ст. 51 УПК РФ, уравняв, тем самым, процессуальные права потерпевшего и обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи (по назначению).

4. Определение и содержательная характеристика субъектных, процедурных, временных, территориальных, преюдициальных критериев приемлемости жалобы заявителя к ее рассмотрению судом по существу по правилам ст. 125 УПК РФ; уточнение и обоснование видов итоговых решений суда применительно к сути и содержанию указанных критериев.

5. Результаты анализа практической составляющей функционирования данной формы судебной проверки, определяющие закономерности отношений, складывающихся, с одной стороны, между адвокатом и судом в рамках реализации данной формы контроля; с другой, между адвокатом и другими заинтересованными лицами в ходе осуществления этой формы судебной проверки.

Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексной разработкой теоретических, нормативных и практических основ деятельности адвоката в рамках диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ. Значимо и обоснование диссертантом системы теоретических положений, нормативных и практических предложений, направленных на оптимизацию процессуального механизма реализации адвокатом своих полномочий, с целью эффективного обеспечения судебной защиты интересов, прав и свобод своих доверителей в рамках данной формы судебной защиты. Теоретической ценностью обладают и итоговые выводы диссертанта, относительно критериев определения приемлемости поданной заявителем жалобы к ее рассмотрению судом по существу, возможных видов решений суда применительно к сути данных критериев. Теоретически оправданы и те моменты исследования, которые характеризуют процессуальное положение и функции адвоката в изменившихся процессуальных условиях реализации данной формы судебной защиты интересов, прав и свобод личности. В методологическом плане в работе уточнены основные категории института диспозитивного судебного контроля, впервые показана роль адвоката в системе обеспечения прав и свобод личности посредством использования данной формы судебной защиты. Названные положения в определенной мере развивают науку уголовного процесса и могут служить основой для дальнейших исследований в этом перспективном научном направлении.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных в работе теоретических положений, нормативных предложений и разработанных автором практических и организационных рекомендаций непосредственно при реализации диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ. Основные положения, а также итоговые выводы диссертационной работы могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства России; в рамках издания нормативных актов ведомственного характера; в ходе дальнейших научных исследований по этой проблематике; при преподавании учебного курса «Уголовно-процессуальное право России» или «Адвокатура в Российской Федерации».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на пяти научных и научно-практических конференциях в г. Москве, Нижний Новгород, Пенза, Краснодар; были предметом комплексного обсуждения на теоретических семинарах по проблемам уголовного процесса; отражены в 5 публикациях автора (в т. ч. 1 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ), часть из которых рекомендована для использования в учебном процессе. Теоретические положения и практические выводы диссертанта используются при чтении лекций по курсу «Уголовно-процессуальное право» и курсу «Адвокатура в Российской Федерации», при проведении семинарских и практических занятий в ряде вузов г. Нижнего Новгорода (что подтверждается актами внедрения); в научной деятельности.

Итоговые выводы и предложения автора внедрены в практику судебных органов; используются при подготовке ведомственных нормативных актов; включены в пакет предложений по совершенствованию норм УПК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Бобракова, Ирина Сергеевна

Заключение

Результаты проведенного нами исследования позволили сформулировать ряд итоговых выводов:

1. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

2. Одним из основных и наиболее эффективных средств института судебной защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве России является оперативное судебно-контрольное производство, реализуемое в порядке ст. 125 УПК РФ, предусматривающей право заинтересованных лиц (участников процесса) на обжалование действий (бездействия) и решений публичных процессуальных органов, реализованных на досудебном этапе уголовного судопроизводства.

3. Оперативный судебный контроль, если рассматривать его через призму присущих ему (сущностных) признаков и правовых свойств является самостоятельной формой осуществления (отправления) правосудия в области уголовного судопроизводства России, направленной на разрешение по существу социально-правового спора конфликта сторон. При этом, отстаивая данный тезис, мы исходим, как их позиций законодателя (п. 50 ст. 5 УПК РФ), так и из позиций, озвученных высшей судебной инстанции страны (см.: постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года).

4. Применительно к субъекту инициации данной формы проверки исследуемый оперативный судебный контроль характеризуется, как диспозитивный: в соответствии с предметом проверки и оценки суда, как последующий (постфактум).

5. Непосредственным предметом проверки и оценки суда, в рамках исследуемой формы контроля являются не столько (обжалуемые) процессуальные документы представленные суду, как материальные носители информации, а именно доказательства, которые они несут в себе, фиксируя те или иные факты (обстоятельства), подлежащие установлению судом. Поэтому именно фактические данные, приведенные в названных документах или вновь представленные сторонами в судебное заседание, непосредственно оцениваются и проверяются судом в порядке реализации исследуемой формы судебного контроля на предмет их относимости и достаточности для ограничения прав граждан в рамках исследуемой процедуры.

6. Проблема пределов данной формы диспозитивного судебного контроля должна быть рассмотрена в двух аспектах: (1) определения круга процессуальных решений и действий следственных органов и прокурора, подлежащих контролю в порядке ст. 125 УПК РФ; (2) определения пределов познания судом фактов, послуживших основанием для ограничения прав граждан в рамках оспариваемой (сторонами) процедуры или решения.

7. Принципиально и то, что при (конвенциально) едином процессуальном статусе, полномочия адвоката объективно различны применительно к каждому из потенциальных участников обжалования по правилам ст. 125 УПК РФ. Так, адвокат в порядке ст. 45 УПК РФ вправе выступать на стороне потерпевшего - являясь его представителем. В рамках диспозитивного судебного контроля (ст. 125 УПК), его права значительно уже, поскольку (лишь) производны от прав представляемого им лица. Адвокат выступает и в качестве защитника, осуществляя защиту прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых). В этом случае адвокат-защитник, напротив, обладает всей полнотой процессуальных прав и возможностей к реализации своих полномочий и функций (ст. 49-53 УПК).

8. При исследовании процессуального статуса, функций и полномочий адвоката в рамках исследуемой формы судебного контроля мы исходим из следующих принципиальных моментов: общее понятие защиты в уголовном процессе включает в себя не только уголовно-процессуальную функцию защиты от обвинения (как основное направление деятельности адвоката), но и защитительную деятельность всех пострадавших от преступления субъектов и их представителей; поскольку ни ст. 5, ни ст. 49 УПК РФ не говорит о понятии адвоката и основах его правового статуса, представляется необходимым, дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 1.1 следующего содержания: «адвокат - физическое лицо, получившее в установленном федеральным законом порядке статус адвоката, и имеющее право оказывать квалифицированную юридическую помощь по соглашению с доверителем, или по назначению публичных органов, ведущих уголовный процесс»; применительно к нормам ст. 125 УПК РФ предметом обжалования и, соответственно, оперативной судебной проверки могут быть, как действия, так и решения публичных процессуальных органов, связанные с осуществлением доследственной проверки (ч. 5 ст. 144 и ч. 5 ст. 148 УПК). Нормы ч. 1 ст. 49 УПК РФ не учитывают данных моментов, регулируя полномочия адвоката лишь по уголовному делу. В данной связи нормы ч. 1 ст. 49 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь в ходе уголовного судопроизводства»; участие адвоката применительно к нормам ст. 45 УПК РФ должно быть обеспечено посредством указания в указанной норме на момент, с которого потерпевший вправе воспользоваться помощью адвоката. Для чего ч. 1 ст. 45 УПК РФ необходимо дополнить следующей нормой: «Представитель вправе участвовать в уголовном судопроизводстве с момента фактического вовлечения в уголовное судопроизводство, представляемого им лица»; оказание адвокатом юридической помощи своему доверителю, не может зависеть от субъективного допуска (решения) публичных процессуальных органов, ведущих процесс. Адвокат не допускается (в силу субъективных велений заинтересованных лиц), а именно участвует в деле с момента заключения соглашения, получения ордера и предъявления последнего публичному органу, ведущему процесс. В данной связи, ч. 4 ст. 49 УПК РФ следует изменить и изложить в следующей редакции: «Адвокат участвует в уголовном судопроизводстве в качестве защитника или представителя иного лица по предъявлению удостоверения, ордера или иного законного документа, удостоверяющего его полномочия»; нормы п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, связанные с правомочием адвоката собирать и представлять доказательства в уголовный процесс, необходимо привести в соответствие с волей закона и изложить в следующей редакции: «собирать и представлять сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса»; следует нормативно обеспечить и обязанность следственных органов или суда (ст. 125 УПК) не субъективно отклонить, а в установленном законом порядке принять, оценить и проверить все сведения, предоставляемые в процесс адвокатом, с вынесением мотивированного решения по их существу. В данной связи ч. 3 ст. 86 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Защитник, осуществляя свои полномочия, вправе собирать сведения, документы и предметы для передачи их дознавателю, следователю, прокурору или суду в целях приобщения их в качестве доказательств по делу. В соответствии с правилами настоящей статьи, указанные органы и должностные лица обязаны принять и приобщить указанные сведения к материалам уголовного дела. Их проверка и оценка осуществляется в соответствии с общими правилами статей 17, 87, 88 настоящего Кодекса»; подпункт 4 п. 3 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатах—» закрепляет право адвоката, привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; нормы УПК РФ упускают этот момент на досудебном этапе. В данной связи, представляется целесообразным изложить ст. 168 УПК РФ в следующей редакции: «Суд, следователь, дознаватель, орган дознания вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста, в том числе по обоснованному ходатайству адвоката»; в целях обеспечения права потерпевшего на оказание квалифицированной юридической помощи уголовно-процессуальный закон, по аналогии норм ст. 51 УПК РФ, должен быть дополнен статьей 45.1 УПК РФ «Обязательное участие представителя потерпевшего (гражданского истца)». При этом диссертантом обосновывается перечень обстоятельств, вызывающих обязательное участие адвоката на стороне потерпевшего; в том же контексте обеспечения интересов и прав потерпевшего следует изменить нормы ч. 3 ст. 86 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Защитник, а также адвокат-представитель, участвующий на стороне потерпевшего вправе собирать доказательства путем. (далее - по тексту)».

9. Практическая составляющая деятельности адвоката в ходе реализации данной формы оперативной судебной проверки, прежде всего, указывает на необходимость теоретической и нормативной определенности в критериях приемлемости поданной жалобы к ее рассмотрению по существу. По смыслу ст. 125 УПК РФ и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года критерии подобной приемлемости можно дифференцировать следующим образом: субъектные критерии (в основе классификации - требования, адресуемые законом к надлежащему субъекту внесения жалобы); процедурные критерии (в основе классификации — требования к действиям и решения, которые являются надлежащим предметом обжалования, проверки и оценки суда); временные критерии (в основе классификации — временные пределы приемлемости жалобы к рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК); территориальный критерий (определяется установленной законом подсудностью жалобы заявителя);

- преюдициальный критерий (определяется наличием решения в отношении того же субъекта и по тому же предмету обжалования).

В диссертации исчерпывающе определяются и обосновываются сущность, содержание и нормативное назначение каждого из этих критериев для принятия и рассмотрения поданной жалобы по существу.

10. Рассматривая динамику обжалования процессуальных решений и действий (бездействия), как в целом по Российской Федерации, так и применительно к регионам, где в основном проводилось исследование, диссертант; прежде всего, постулирует вывод о том, что при относительной стабильности (по исследуемым годам) общего количества представлений и жалоб, поданных на разрешение в рамках уголовного судопроизводства России, именно жалобы, разрешаемые судом в порядке ст. 125 УПК РФ, имеют стойкие тенденции к росту. При этом в отличие от других форм реализации оперативного судебного контроля, доля удовлетворенных жалоб в рамках данной формы проверки составляет до 38-40% от общего числа поданных; наиболее высокий уровень обжалования — до 70% от общего числа изученных жалоб - при этом составляют процессуальные решения и действия (бездействие) процессуальных органов, связанные с началом и окончанием процедуры уголовного преследования (отказ в приеме заявления, возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении дела, прекращение уголовного дела, отказ в прекращении дела);

- вторыми по значимости для заявителей являются процессуальные действия и решения, связанные с формированием доказательственной базы. Их доля составляет - 25,7% от общего числа (изученных).

- третье место в общей структуре обжалования занимают жалобы заявителей, связанные с движением уголовного судопроизводства (временное приостановление производства, выделение дела.). Их доля — 4% от общего числа обжалуемых заявителями в порядке ст. 125 УПК РФ; заключительными в перечне обжалования являются юридические акты, связанные с принятием следственными органами решения о придании заявителю статуса участника уголовного судопроизводства (отказ в признании потерпевшим, гражданским истцом, отвод защитника/представителя), -1,3% от общего числа обжалуемых решений (в структуре изученных).

11. Достаточно принципиальными для оценки эффективности данной формы оперативной судебной проверки являются показатели, характеризующие уровень кассационного обжалования итоговых решений суда, принятых в рамках данной формы судебной проверки, а также основания отмены состоявшихся решений суда. Из изученных данных видно, что из обжалованных в кассационном порядке 320 (изученных) судебных решений, постановленных в порядке ст. 125 УПК РФ:

228 итоговых решений оставлено судом вышестоящей инстанции без изменения, что составляет 71,25% от общего количества;

74 решения (23,2%) отменено с направлением дела (спора) на новое рассмотрение в порядке судебно-контрольного производства; по 18 решениям (5,6%) производство по жалобам заявителей прекращено (отсутствие предмета обжалования, отзыв жалобы и т. п.).

12. Среди оснований, по которым решения районных (городских) судов, вынесенные в порядке судебно-контрольного производства, реализованного по правилам ст. 125 УПК РФ, были отменены в кассационном порядке, прежде всего, надо выделить следующие: ненадлежащее уведомление заинтересованных участников судебно-контрольного производства о дате и времени рассмотрения поданной жалобы: проведение подобного заседания по существу при наличии уважительной причины неявки уведомленных лиц; принятие решения судьей по основаниям, не предусмотренным ст. 125 УПК РФ (например, прекращение производства по жалобе, оставление жалобы без рассмотрения); превышение судом процессуальных полномочий (непосредственная отмена обжалуемого процессуального решения; наличие в итоговом постановлении выводов о виновности уголовно-преследуемого лица, доказанности его вины, оценка качества доказательств, представленных в суд); не предоставление материалов судебно-контрольного производства для ознакомления заинтересованным участникам (в т. ч. адвокату, вступившему в процесс).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бобракова, Ирина Сергеевна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 15. (с изм. и доп.).

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» //СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации РФ 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года. // Российская газета . 2001. 22 декабря.

6. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

7. Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года №11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // ВКС РФ. 2000. №5. С. 46-52.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П. «По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой Б.А. Кехмана» // ВКС РФ. 2000. №3. С. 13-20.

10. Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 28.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года №467-0 «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ // ВКС РФ. 2005. №3. С. 74.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года №119-0 «По жалобе гражданки Семёновой Лилии Михайловны на нарушение её конституционных прав ч. 4 ст. 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2004. №5. С. 7-10.

13. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2005 года №55-005-1. Текст определения официально опубликован не был // ИПС «Гарант».

14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 года. №72-005-21. Текст определения официально опубликован не был // ИПС «Гарант».

15. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №92-005-8 от 2 июня 2005 года. Текст определения официально опубликован не был // ИПС «Гарант».

16. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №72-о05-21 от 30 июня 2005 года. Текст определения официально опубликован не был // ИПС «Гарант».

17. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за ГУ квартал 2003 года, (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004 г.) // БВС РФ. 2004. №7.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года) // БВС РФ. 2005. №10.

19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.) // БВС РФ. 2005. №10.

20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 года №11-ДП04-64 // БВС РФ. 2004. № 9.

21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 1993 года // БВС РФ. 1993. №11. С. 14.

22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 1999 года // БВС РФ. 2000. №2. С. 15.

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 года №9-Д04-41 // БВС РФ. 2005. №11. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. №5. С. 59.

24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 года №12-д03-9 // БВС РФ. 2004. № 11. С. 13.

25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 июля 2004 года №93-004-9 // БВС РФ. 2005. №6. С. 30.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантП-люс», 2009.1П. Монографии, книги, пособия

27. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск, 2006. 560 с.

28. Азаров В.А. Сущность российского уголовного процесса и судебный контроль // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2002. 160 с.

29. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса в современной России. — Уфа: РИО Баш-ГУ, 2003. 236 с.

30. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 323 с.

31. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. — М.: Права человека, 1996.

32. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 95.

33. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции по Защите прав человека. Страсбург: Совет Европы, 1994.

34. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1996.

35. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. Уфа, 1978.

36. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

37. Кальницкий В.В. Судебное заседание в досудебном производстве по уголовным делам: учебное пособие. — Омск: Омская академия МВД России, 2009. 96 с.

38. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. М., 1999.

39. Ковтун H.H. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: Учебно-практическое пособие / Ковтун H.H., Магизов P.P. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. 68 с.

40. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 332 с.

41. Ковтун H.H. Европейская конвенция и акты Европейского Суда по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод личности при осуществлении уголовного судопроизводства России: Учебное пособие / H.H. Ковтун, A.C. Симагин Нижний Новгород, 2007. 126 с.

42. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992.241 с.

43. Колоколов H.A. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. — Курск, 2000. 336 с.

44. Колоколов H.A. Судебная власть: становление правоприменительной практики в переходный период (Сборник статей) М.: Изд. группа «Юрист», 2004. 407 с.

45. Колоколов H.A. Судебно-контрольное производство в стадии предварительного расследования //Адвокатура в России. Учебник. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. 575 с.

46. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. 232 с.

47. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара: Самар. гуманитарная акад., 2000. 61 с.

48. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. — Самара, 2000. 64 с.

49. Ларин A.M. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве // Общая теория права / Отв. ред. Е.А. Лукашова. — М., 1996.

50. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.-М., 1986.

51. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. Учебное пособие. М., 2001.

52. Леви A.A., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. -М., 2003.

53. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. М., 2001. С. 411.

54. Лубшев Ю.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). — М., 2002.

55. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976.

56. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учебное пособие. М., 1998. 208 с.

57. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М.: ИГ «Юрист», 2009. - 258 с.

58. Митрохин Н.П. Законность и демократия предварительного следствия. Минск, 1979.

59. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Монография / Под ред. Н.В. Бахарева. Казань: КГУ, 2004. 346 с.

60. Наймушин М.Е., Потапов В.Д. Совершенствование процессуально-правового положения свидетеля в уголовном судопроизводстве России — Сыктывкар. Изд-во: КРАГСиУ, 2006. 152 с.

61. Натура Д.А. Следственные действия в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие в схемах. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2006. 68 с.

62. Писарев A.B. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Учебное пособие. — Омск: Омская академия МВД России, 2006. 75 с.

63. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. Ч. 1. М., 2004.

64. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П. Верина М.: Юрайт-Издат, 2006. 589 с. (Профессиональная практика).

65. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998.

66. Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971.

67. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. 300 с.

68. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т. 1. 470с.

69. Судебный контроль в уголовном процессе: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // (А.И. Давыдова и др.); под ред. H.A. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и Право, 2009. 847 с.

70. Уголовный процесс России: Учебник /A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В.Т. Томин. -М: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.

71. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А. Лу-пинской. М., 2003.

72. Уголовный процесс: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция", 3-е изд., перераб. и доп., ВУЗ

73. Галустьян O.A., Гельдибаев М.Х., Ендольцева A.B., Химичева О.В., Орлова A.A., Сыдорук ИИ. М.: ЮНИТИ Закон и Право, 2009. 431 с.

74. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Саранск, 1999. 276 с.

75. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1.552 с.

76. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов на/Д., 1999.

77. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.

78. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-во БГУ, 1974.

79. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА Закон и право, 2002. 192 с.

80. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: ЮНИТИ Закон и право, 2004. 287 с.

81. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL: ЛГУ, 1976.1.. Статьи, тезисы, выступления

82. Ангазоров Н. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. - № 10. - С. 34.

83. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. — 2001. — № 8. С. 57-59.

84. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. - № 6.-С. 2.

85. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003.-№ 1.-С. 30.

86. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 24-26.

87. Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища // Уголовное право. — 2005. № 3. - С. 45.

88. Бочкарев А. Проводить обыск или ждать? // Законность. 2005. -№ 4. - С. 37.

89. Бобракова И.С. К вопросу о видах итоговых решений суда, принимаемых в ходе осуществления судебного контроля реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ // Следователь. 2009. - №5(133). - С. 19-21.

90. Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность. 2005. - № 10. - С. 8.

91. Быков В.М. Процессуальные ограничения при производстве следственных действий // Уголовный процесс. 2008. — №6. — С. 49-54.

92. Быков В.М. Судебный контроль за предварительным следствием // Уголовный процесс. — 2007. — №1. С. 35-38.

93. Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. - № 10. - С. 21.

94. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Советское государство и право, 1978. - № 1. - С. 89-90.

95. Горбачева Е.В. Функции защиты как необходимый элемент состязательного процесса // Право и правосудие. 2003. - № 4. - С. 29.

96. Глушков А.И., Аленцова Е.Ю. Некоторые аспекты реализации полномочий следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российский следователь. — 2006. № 9. - С. 4.

97. Грудицына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности // Российская юстиция. — 2006. — № 2. С. 25—27.

98. Гуськова А.П., Емельянов В.А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании // Российский судья. 2004. - № 4. - С. 11—14.

99. Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. - № 6. - С. 11-14.

100. Дежнев A.C. Социально-правовые препятствия производству следственных действий, связанных с проникновением в жилище // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3. - С. 59-62.

101. Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. — № 2. — С. 45-51.

102. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. — 1999. — № 7 — С. 26-28.

103. Дмитриева A.A. Участие в уголовном процессе адвоката — представителя потерпевшего как гарантия прав и законных интересов потерпевшего // Южно-уральский юридический вестник. — 1999. — № 6. С. 26.

104. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. 2006. - № 5. -С. 3-7.

105. Жданов А. Законность или обоснованность ареста // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 48.

106. Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. — 2005. -№2. С. 84-86.

107. Зинатуллин 3.3., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Российский судья. -2005.-№5.-С. 19-20.

108. Зимненко Б.Л. Решения Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Государство и право. — 2008. — №7. С. 32-39.

109. Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовный процесс. 2004. - № 1. - С. 73-75.

110. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. — № 2. - С. 68.

111. Ковтун H.H. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное по факту: подлежит ли оно судебной проверке по правилам статьи 125 УПК РФ? // Уголовный процесс. 2009. - № 12(60). - С. 19-22.

112. Ковтун H.H. Генезис идеи о судебном контроле в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. 2008. - № 4. - С. 24-30.

113. Ковтун H.H. Практика функционирования судебного контроля, реализуемого в порядке статьи 125 УПК РФ /Р.В. Ярцев, H.H. Ковтун // Уголовный процесс. -2007. -№ 11(35). С. 22-37; 2007.-№ 12(36). - С. 22-29.

114. Ковтун H.H. Пределы проверочной и оценочной деятельности суда при производстве в порядке главы 52 УПК РФ / H.H. Ковтун, Р.В. Ярцев // Уголовный процесс. 2008. - № 1(37). - С. 37-45.

115. Ковтун H.H. Предмет судебного следствия в судебно-контрольных производствах // Уголовный процесс. — 2007. — № 3. С. 14—19.

116. Ковтун H.H. Процессуально-правовые условия внесения представления в суд в порядке ст. 448 УПК РФ /H.H. Ковтун, Р.В. Ярцев // Уголовный процесс. 2008. - №2(38). - С. 41-50.

117. Ковтун H.H. Рассмотрение представления в порядке ст. 447, 449, 450 УПК РФ / H.H. Ковтун, Р.В. Ярцев // Уголовный процесс. 2008. -№3(39).-С. 18-29.

118. Ковтун H.H. Реформы ради реформ: или некоторые размышления по поводу сути и содержания законодательных новелл от 5 июня 2007 года / H.H. Ковтун, A.A. Юнусов // Следователь. 2007. № 10(114). - С. 36-38.

119. Ковтун H.H. Субъекты обжалования на досудебном этапе: понятие, характеристика процессуальных прав и обязанностей / Р.В. Ярцев, H.H. Ковтун // Уголовный процесс. 2007. - №10(34). - С. 7-13.

120. Ковтун H.H. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого / H.H. Ковтун, А.П. Кузнецов // Российский судья. 2004. - №7. - С. 35-38.

121. Ковтун H.H. Сущность и содержание жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ / H.H. Ковтун, Р.В. Ярцев // Уголовный процесс. 2007. -№8.-С. 17-26.

122. Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность. — 2005. -№ 6. С. 18.

123. Колмаков П., Бажукова Ж. Некоторые проблемы производства по применению принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. 2006.-№ 6. - С. 73.

124. Колоколов H.A. Статья 125 УПК РФ: Злоупотребление правом на обжалование // Уголовный процесс. — 2009. № 8. — С. 12-20.

125. Колоколов H.A. Баланс обвинительной власти (новеллы УПК РФ) // Уголовный процесс. 2009. - № 3. - С. 3-8; 2009. - № 4. - С. 17-24.

126. Колоколов H.A. Оценка судом чрезвычайных процессуальных ситуаций // Уголовный процесс. 2008. — №6. - С. 31—48.

127. Колоколов H.A. Продление срока содержания под стражей // Уголовный процесс. 2007. - №8. - С. 7-16; 2007. - №9. - 22-34.

128. Колоколов H.A. Производство следственного действия, ограничивающего конституционные права человека и гражданина // Уголовный процесс. 2007. - №12. - С. 30-42.

129. Колоколов H.A. Статутный контроль на страже частной жизни: ст. 165 УПК РФ // Уголовное судопроизводство. 2009. - №1. - С. 2-5.

130. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. — 1998. №3. - С. 31-39.

131. Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора // Законность. 2005. -№6.-С. 17.

132. Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого // Уголовное право. 2006. - № 1. - С. 88.

133. Кузнецова Н.В. Проблемы защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ: Материалы научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: Изд-во МГЮА, 2002. С. 68-69.

134. Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. -2006. № 3. - С. 22.

135. Курочкина JI., Разинкина А. Пути совершенствования института обжалования судебных решений // Уголовное судопроизводство. 2008. -№1.

136. Курченко В.Н. Судебный контроль за производством отдельных следственных действий // Уголовный процесс. 2007. - № 3. - С. 43-50.

137. Ларин А.М. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. -№9.-С. 18.

138. Ледях И.А. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара (Москва: 12-13 сентября 1994 года) // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 102-110.

139. Лукьянова O.A. Статья 125 УПК РФ: проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении жалоб заявителей // Уголовный процесс. 2010.-№ 1.-С. 17-21.

140. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению // Правоведение. 2003. - № 1. - С. 137.

141. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. - № 10.-С. 32.

142. Меринов Э. Допустима ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. 2006. - № 3. - С. 35.

143. Муратова Н.Г. Законность судебного контроля: процедуры и исполнение решений // Уголовный процесс. 2005. - № 12. - С. 15-23.

144. Муратова Н.Г. Многофункциональность судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. - № 1. — С. 31-34.

145. Муратова Н.Г. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам / Муратова Н.Г., Чулюкин Л.Д. // Российский судья. — 2004. -№3.- С. 15-18.

146. Муратова Н.Г. Следственный судья в системе судебного контроля по уголовным делам // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2004. -№3.- С. 41.

147. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. 2003. - № 6. - С. 4.

148. Непринцев A.B. О некоторых проблемах обжалования в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. - № 11. - С. 11.

149. Овчинников Ю., Артемов В. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения // Законность. 2005. - № 7. - С. 41.

150. Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2008. -№3.

151. Парфенова М.Ф. Законный представитель и представитель потерпевшего — участники уголовного судопроизводства, представляющие интересы потерпевшего // Уголовное судопроизводство. 2007. - № 1.

152. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 12-14.

153. Победкин A.B. К вопросу о сущности отдельных следственных действий // Следователь. 2006. - №3(95). — С. 38.

154. Погодин С., Тугушев Р. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? // Законность. 2005. — № 3. - С. 45.

155. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. — 1996. №3 - С. 46^17.

156. Пугачев Е.В. Проблемы соотношения результатов — прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам // Уголовное судопроизводство. 2008. - № 2. - С. 21.

157. Ревина И.В. Этическая природа взаимоотношений адвоката со следователем при заявлении ходатайств в досудебном производстве // Российский следователь. — 2006. — № 5. С. 8-9.

158. Рохлин В. Следователь: положение и полномочия // Законность. -2005.-№ 10.-С. 21.

159. Решетникова О.М. Квалифицированная юридическая помощь в гражданском процессе // Учебн. зап. юрид. ин-та Красноярск, гос. ун-та. -Красноярск, 2001. Вып. 1. С. 321.

160. Самылина И. О сроке содержания обвиняемого под стражей после поступления уголовного дела в суд // Уголовное право. — 2005. — № 5. С. 80.

161. Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 71.

162. Скворцов Д.Д. Сроки судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. - № 4(16). - С. 20-25.

163. Скибинский A.B. Процессуальные аспекты применения принудительных мер медицинского характера // Уголовный процесс. — 2008. — № 5. -С. 35—43.

164. Смирнов В.П. Участие в судебном заседании заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы // Уголовный процесс. 2007. -№3. - С. 20-26.

165. Соловьев А., Никифоров Е. Субъекты права обращения с жалобой в суд на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство // Уголовное право. 2006. - № 6. - С. 81.

166. Соловьев Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1986. - № 3. - С. 68.

167. Старков A.B. Рассмотрение жалоб на стадии досудебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ // Уголовный процесс. — 2008. № 7(43). -С. 21.

168. Сусликов А.Н. Осмотр жилища при проверке сообщения о преступлении // Уголовный процесс. — 2007. № 8. - С. 47—51.

169. Феоктистов А. Осмотр места происшествия // Законность. — 2006.2. — С. 29.

170. Феоктистов А. Положения УПК об осмотре // Законность. — 2007.- № 7. С. 48-49.

171. Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля // Российская юстиция. 2000. — № 2 . — С. 38.

172. Фомин М.А. Судебный порядок разрешения ходатайств об исключении доказательств // Уголовный процесс. 2008. - № 3. — С. 38-44.

173. Фомин М.А. Судебный порядок разрешения ходатайств об исключении доказательств // Уголовный процесс. 2008. — № 3. - С. 38-44.

174. Францифорова С.Ю. Судебный контроль гарантия обеспечения прав участников процесса в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. - 2008. -№ 4. - С. 21.

175. Фурменков Ю. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами материалов в порядке части 2 статьи 29 УПК РФ // Уголовное право. — 2005.-№5. -С. 86.

176. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. - № 7. — С. 52—54.

177. Халиков А.И. Взаимодействие и конкуренция следственных действий // Российский следователь. — 2006. № 2. - С. 5-7.

178. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. -2000.- № 1.-С. 69-73.

179. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. - № 1. - С. 24-28.

180. Халиулин А.Г. Заключение под стражу: законность и необходимость // Уголовный процесс. 2008. - № 7(43). - С. 60.

181. Химичева О.В. Допустимые пределы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2004. - № 1. — С. 249-259.

182. Химичева О.В. О субъектах права на обжалование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Закон и право. 2003. - № 11. - С. 30-33.

183. Червоткин А. Порядок кассационного обжалования промежуточных судебных решений // Уголовное право. 2008. - № 3. - С. 43-47.

184. Чечетин А. Ограничение тайны связи // Законность. 2005. - №7. -С. 38.

185. Чумаков А. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе // Законность. — 2005. № 12. - С. 32.

186. Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров: следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право. -2006.-№6.-С. 121.

187. Шнитенков A.B. Временное отстранение от должности как мера уголовно-процессуального принуждения //Уголовный процесс. — 2008. — №1. С. 49.

188. Щерба С., Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юстиция. — 1994. № 12.-С. 45.

189. Эйжвертина И. Обжалование уголовно-процессуальных действий в суд // Законность. 2007. - №4. - С. 32-36.

190. Ярцев Р.В. Субъекты обжалования на досудебном этапе: понятие, характеристика процессуальных прав и обязанностей / Р.В. Ярцев, H.H. Ков-тун // Уголовный процесс. 2007. - № 10(34). - С. 7-13.

191. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

192. Азизова O.A. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2006. 221 с.

193. Белобородов C.B. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России: Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09 Н. Новгород, 2006.

194. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. -М., 1995.21 с.

195. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09. М., 1997. 51 с.

196. Зонова А.Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09. — Екатеринбург, 2009. 24 с.

197. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности: Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук: 12.00.09. -М., 1986.

198. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. -М., 1998. 186 с.

199. Мисник И. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09. -М, 2005.

200. Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Воронеж, 2004. С. 34.

201. Попов Е.А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. -М., 2005.

202. Потапов В.Д. Совершенствование процессуально-правового положения свидетеля в уголовном судопроизводстве России: Дис. . канд. юрид. наук М., 2005. 193 с.

203. Потокина О.В. Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические приемы): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09. -М., 2001. С. 10.

204. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. 402 с.

205. Ярцев Р.В. Институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России (на досудебном этапе): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Н. Новгород, 2006. 238 с.1. VI. Словари

206. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. -М.: Русский язык, 1988. С. 220, 294, 516, 521.

207. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М.: Русский язык, 1988. С. 188,399.

208. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е, испр. и доп. — М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 490, 742, 1069, 1560.

209. Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

210. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Я. Сухарев. Ред. колл. М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М.: Советская энциклопедия, 1984.