Сравнительное исследование права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Чжан Ин

• Чжан Ин
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чжан Ин

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМОГО НА АДВОКАТСКУЮ ПОМОЩЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Понятие подозреваемого в КНР и РФ.

Эволюция прав подозреваемого в контексте исторической концепции соотношения государства и личности.

1.2 Адвокат: понятие, правовое положение в досудебном судопроизводстве, история адвокатуры в КНР и РФ.

1.3 Право на адвокатскую помощь - важное средство для осуществления защиты подозреваемого.

Глава II. ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМОГО НА АДВОКАТСКУЮ ПОМОЩЬ В КНР И РФ

2.1 Обязанность разъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь в КНР и РФ.

2.2 Право адвоката на свидание с подозреваемым в КНР и РФ.

2.3 Право адвоката по собиранию доказательств в КНР и РФ.

2.4 Право адвоката на ознакомление с материалами дела в КНР и РФ.

2.5 Право адвоката на участие в допросе подозреваемого в КНР и РФ.

2.6 Восстановление права подозреваемого на адвокатскую помощь в КНР и РФ.i.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительное исследование права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ»

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях мощный импульс развития в теоретическом и практическом преломлениях получила идея правового государства: усложняются, совершенствуются правовые системы, привычные общественные отношения приобретают характер правоотношений, возрастает внимание к обеспечению и охране прав и законных интересов личности, что важно как для отдельного человека, так и для общества в целом. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности и, в частности, правам подозреваемого в уголовном процессе.

В настоящее время в Китайской Народной Республике (далее - КНР) продолжается судебная реформа, главная цель которой заключается в развитии правового государства. Важнейшими направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства КНР в свете Концепции судебной реформы являются: преобразование организации государственных органов, ведущих уголовный процесс; внесение существенных изменений в принципы, порядок и практику судопроизводства, в том числе на стадии предварительного расследования. Процессуальными гарантиями прав личности служат средства, обеспечивающие фактическую реализацию этих прав, прежде всего права каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

Уголовное судопроизводство — та сфера государственной деятельности, где права подозреваемого затрагиваются наиболее существенно, где возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, где решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, его свободе и даже жизни. Право на адвокатскую помощь становится важным способом защиты подозреваемого. Актуальность и значимость этого подтвердили материалы анкетного опроса, проведенного диссертантом. Из 119 подозреваемых, участвовавших в опросе, 99 человек (или более 83%) предпочли помощь адвоката на стадии предварительного следствия; 22 опрашиваемых (или почти 18,5%) ответили, что больше всего помощь адвоката нужна на стадии рассмотрения дела для предъявления обвинения, и только двое (0,02%) выбрали ответ «на стадии судебного разбирательства дела». Таким образом, в действительности помощь адвоката больше всего нужна подозреваемым именно на стадии предварительного следствия. Однако изучение другой группы документов — 100 уголовных дел, касающихся 134 подозреваемых, — показало, что лишь 74 человека (53,6%) вообще получили адвокатскую помощь. Следовательно, налицо расхождение между потребностями в адвокатской помощи и ситуацией, сложившейся в юридической практике в рассматриваемой области. Сказанное подчеркивает актуальность научной разработки проблемы права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве.

В связи с изменением правового, уклада Китайской Народной Республики целесообразно учитывать опыт законодательства других стран, особенно тех, которые обладают аналогичным характером в эволюции общества и правовой концепции. Уголовное судопроизводство в КНР и РФ обладает многими общими характеристиками, однако в России право подозреваемого на адвокатскую помощь обеспечивается в значительно большем объеме, чем в КНР. Поэтому сравнительное исследование проблемы и выявление тех элементов, которые будут способствовать совершенствованию законодательства КНР, весьма актуальны, злободневны и важны. ,

Степень научной разработанности проблемы. Научное и практическое осмысление проблем обеспечения прав подозреваемого, в частности права на адвокатскую помощь, привлекало к себе пристальное внимание ученых как в КНР, так и в России.

Среди китайских юристов, изучавших проблемы права подозреваемого на адвокатскую помощь, следует назвать Чэнь Жуэйхуа, Чэнь Гуанчжон, Чэнь Вэйдун, Лю Цзихуа, Фан Баого, Цай Гоцинь, Ду Маоцзюнь, Цзян Лихуа, Лян Чжипин, Лю Чон, Ма Чжунхун, Цзян Лихуа, Го Минвэнь, Хао Вэньцзин, Ян

Сяоин, Ян Тао, Лео Ди, Чжао Юнлинь, Вань И, Ван Чунхуай, Лэй Чэн, Ху Спин, Ни Ецюнь и др.

Названными и другими учеными внесен значительный вклад в разработку проблемы обеспечения прав подозреваемого в Китае. Однако отсутствуют работы, посвященные анализу российского законодательного опыта в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Китая, в частности права подозреваемого на адвокатскую помощь.

Среди российских авторов вышеуказанные проблемы рассматривали В. Л. Кудрявцев, В. Т. Томин, А. В. Смирнов, Ю. И. Стецовский, Н. К. Панько, Г. М. Резник, А. П. Рыжаков, О. А. Зайцев, А. В. Гриненко, А. А. Васяев, Е. В. Горбачева, К. Ф. Гуценко, И. В. Овсянников, И. А. Насонова, О. П. Сауляк, Н. П. Печников, С. Д. Игнатов, Л. Д. Калинкина, Р. Куссмауль, П. А. Лупинская, М. Медведев, Е. В. Семеняко, Р. В. Ярцев, Б. Гаврилов, В. М. Быков, В. А. Богдановская, А. Калинин и другие. Однако сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и Китая применительно к проблеме обеспечения права подозреваемого на адвокатскую помощь отдельно не проводился.

В последние годы проблемам права йодозреваемого на защиту и его других прав посвящен целый ряд кандидатских диссертаций: А. К. Аверченко (200.1 г.), Ю. И. Великосельский (2004 г.), Е. Б. Догот (2004 г.), С. И. Пономаренко (2005 г.), Н. А. Дмитриева (2006 г.), О. Г. Цыденова (2006 г.), Т. Е. Ермоленко (2007 г.), М. А. Авдеева (2008 г.), А. А. Терегулова (2008 г.). Каждый из вышеуказанных авторов внес определенный вклад в решение проблем, касающихся права подозреваемого на защиту или других прав в уголовном судопроизводстве либо адвокатуры в России. Однако до настоящего времени никто из авторов не ставил и не решал задачу сопоставления права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является сравнительный анализ права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве в КНР и РФ.

Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

- проанализировать понятие и правовое положение подозреваемого по I действующим УПК КНР и УПК РФ;

- изучить развитие прав подозреваемого в контексте исторической концепции соотношения государства и личности;

- определить правовое положение адвоката в досудебном производстве по действующим УПК КНР и УПК РФ;

- рассмотреть обязанности по разъяснению права подозреваемого на адвокатскую помощь должностными лицами в КНР и РФ; права адвоката на свидание в КНР и РФ; права адвоката по собиранию доказательств в КНР и РФ; права на ознакомление адвоката с материалами дела в КНР и РФ; права адвоката на участие в допросе подозреваемого в КНР и РФ;

- выявить положения уголовно-процессуального закона о восстановлении права подозреваемого на адвокатскую помощь; сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве Китая.

Объектом исследования являются теоретические основы права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве, понятие подозреваемого и адвоката, их правовые положения в уголовном судопроизводстве, а также проблемы обеспечения прав подозреваемого на адвокатскую помощь в законодательстве и на практике в КНР и РФ.

Предметом исследования являются китайское и российское законодательства и практика их применения, теоретические положения, содержащиеся в научной литературе в области уголовно-процессуального права, криминалистики, материалы находящихся в производстве правоохранительных органов либо завершенных уголовных дел, а также иные материалы, касающиеся права подозреваемого на адвокатскую помощь.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили следующие активно используемые в юридической науке три группы методов: общенаучные (диалектический, системный подход к анализу объекта исследования); частнонаучные (социологический, сравнительно-правовой, статистический); частноправовые формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что это первое сравнительное исследование права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ. Оно основано на тщательном изучении специальной юридической Литературы, на обстоятельном сопоставлении уголовно-процессуальных законодательств, законов об адвокатской деятельности КНР и РФ. Многие материалы юридической практики впервые введены в научный оборот. Отличительной чертой настоящего исследования является то, что в нем сформулированы предложения по совершенствованию юридического регулирования права подозреваемого на адвокатскую помощь в китайском уголовно-процессуальном судопроизводстве. Они могут быть учтены в процессе правотворчества и правоприменения КНР.

Эмпирическая база исследования; Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на результатах проработки материалов более 100 уголовных дел за 2001-2009 гг.; диссертант использовал статистические отчеты, собственные анкетные опросы подозреваемых и адвокатов, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также материалы опубликованной судебной практики Конституционного суда РФ за 2000-2008 гг.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется первым сравнительным исследованием права подозреваемого на адвокатскую помощь в КНР и РФ, целью которого является углубленный анализ причин существующих проблем обеспечения права подозреваемого в современном Китае, а его результаты направлены на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа научной литературы и судебной практики КНР и РФ предложено определение «подозреваемый» - это основный участник уголовного судопроизводства, в отношении которого производятся I следственные " действия, основывающиеся на наличии доказательств, свидетельствующих о возможности совершения лицом преступления, до предъявления ему обвинения. В результате исследования выявлена историческая тенденция, согласно которой расширение прав подозреваемого на защиту является важным требованием демократизации государства и яркой характеристикой эволюции института прав человека, соотношения интересов личности и государства.

2. Соискателем обоснован ряд изменений и дополнений в китайское законодательство. Действующий УПК КНР не предусматривает правового статуса адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования, права адвоката крайне ограничены. Исторический анализ показал, что на протижении двух тысяч лет в китайском обществе отсутствовала концепция уважения прав личности, данная традиция сохранилась в современном уголовно-процессуальном законодательстве. В этой связи обосновывается необходимость внесения изменений в действующий УПК КНР.

3. Исследованием выявлено, что право на адвокатскую помощь - важное средство для осуществления защиты. Защита в уголовном судопроизводстве представляет ' собой уголовно-процессуальную деятельность, прямо противоположную уголовному преследованию, она дает возможность подозреваемому противостоять следственным органам, отражает взаимодействие государства и человека. Более того, защита в уголовном судопроизводстве важна не только для подозреваемого, но и для каждого члена общества.

4. По результатам исследования установлено, что обязанность разъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь оказывает большое влияние на-' реализацию прав и интересов последнего. Однако в Китае в связи с пробелами в законодательстве на практике данное право осуществляется не в полном объеме. На основе сравнительного анализа УПК КНР и УПК РФ предложены изменения и дополнения об обязанности разъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь аналогично российскому законодательству.

5. Анализ научных исследований по проблемам, касающимся права на свидание адвоката с подозреваемым, позволил диссертанту прийти к выводу о том, что подозреваемый должен иметь йраво свидания с защитником с момента возбуждения уголовного дела в отношении него либо с момента фактического задержания до первого допроса подозреваемого: при этом не должно быть ограничений их числа, продолжительности во времени и конфиденциальности. Для предоставления свидания должно быть достаточно только предъявить удостоверение и ордер, истребование у адвоката иных документов следует законодательно признать неправомерным.

6. Установлено, что согласно требованиям УПК КНР адвокат не вправе собирать доказательства самостоятельно на стадии предварительного следствия. Норма, наделяющая полномочиями по сбору доказательств лишь прокурора и следователя, имеет императивный характер. Следовательно, адвокат за такую практическую деятельность может быть привлечен к уголовной ответственности. В диссертации обосновано предложение о наделении адвоката правом на самостоятельное собирание отдельных видов доказательств.

7. В результате исследования ряда практических проблем ознакомления адвоката с материалами дела и сравнительного анализа УПК КНР и УПК РФ обоснована целесообразность расширения права подозреваемого и адвоката на ознакомление с материалами дела. По действующему китайскому уголовно-процессуальному законодательству, в досудебном судопроизводстве стороны защиты и обвинения не равны, сторона обвинения имеет преимущество в получении информации перед стороной защиты. Степень осуществления данного права отражает уровень обеспечения реализации принципа процессуального равенства сторон.

8. Обоснована целеобразность участия адвоката в допросе подозреваемого. В Китае право адвоката на присутствие при допросе не обеспечено ни в законодательстве, ни на( практике. В результате анализа следственной практики и учета российского уголовно-процессуального законодательства предложено внести в УПК КНР следующее положение: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника».

9. Исследованы и раскрыты способы восстановления прав подозреваемого: право на обжалование и признание доказательств недопустимыми. Так как в УПК КНР отрутствует положение о способах восстановления прав подозреваемого, то на практике адвокат не имеет основания для защиты при нарушении прав подозреваемого. В результате сравнительного анализа законодательств России и Китая предложено дополнение о способах восстановления прав подозреваемого в УПК КНР с учетом российского законодательства.

Апробация результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации его результатов в течение 2006-2009 гг. Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре криминалистики Юридического института ,ДВГУ; специальный доклад был сделан на заседании семинара российских и иностранных аспирантов Института научной информации-фундаментальной библиотеки ДВГУ.

Апробация результатов научного исследования осуществлялась путем участия диссертанта в Дальневосточных криминалистических чтениях, в международном научно-исследовательском семинаре «Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы». Владивосток, 2006; в международных научно-практических конференциях и симпозиумах, проходивших в России и Китае («Дальний Восток России и страны АТР». Благовещенск, 2009; «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения». Владивосток, 2008; «Актуальные вопросы теории и практики прав человека в Китайской Народной Республике». Харбин, 2009; «Правовые системы Китая, Японии, Южной Кореи». Владивосток, 2010 и др.)

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в восьми статьях автора, в том числе в трех статьях, опубликованных в журналах, входящих в перечень изданий, установленный ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационная'работа состоит из введения, двух глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем работы соответствует требованиям ВАК, а ее структура определяется целью и задачами исследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Чжан Ин

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка сравнительного анализа права подозреваемого на адвокатскую помощь в КНР и РФ с позиций уголовно-процессуального права и криминалистики, в целях выработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства КНР, в связи с чем сделаны следующие выводы.

1. В Китае понятие подозреваемого изучено недостаточно, что объясняется сложившимся в законодательстве и науке подходом к данному участнику процесса. Существенными признаками подозреваемого являются следующие: а) он является субъектом уголовного судопроизводства, в котором государственные органы и должностные лица производят следственные действия; б) он существует на всех досудебных стадиях процесса; в) в отношении его производятся следственные действия; г) производство следственных действий основывается на наличии доказательств, которые свидетельствуют о возможности совершения им преступления. На основе указанных признаков можно определить подозреваемого как основного участника уголовного судопроизводства, в отношении которого производятся следственные действия, основывающиеся на наличии доказательств, свидетельствующих о возможности совершения лицом преступления, до предъявления против него обвинения.

2. Повышение статуса и расширение прав подозреваемого в уголовном судопроизводстве происходило на фоне расширения и укрепления прав и свобод человека и гражданина. Права подозреваемого нашли гораздо более широкое отражение в Конституции РФ и УПК РФ, нежели в Конституции и УПК КНР. Государственный и общественный порядок, как следует из законодательства, имеет в Китае приоритет по сравнению с правами и свободами гражданина. Для повышения статуса и расширения прав подозреваемого в уголовном судопроизводстве в Китае мы полагаем бы возможным предложить следующие изменения в Конституцию КНР: дополнить ст. 33 положением «В Китайской Народной Республике признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина»; добавить туда же положения: «Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон», «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», «Каждый подозреваемый и обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». С учетом этих изменений в Конституции КНР предлагается внести

I соответствующие поправки и в УПК КНР.

3. Понятие и статус адвоката в российском и китайском законодательстве имеют общие признаки: 1) адвокат является специалистом по юридическим вопросам; 2) адвокат должен оказывать юридические услуги личности, а не государству; 3) адвокат участвует в процессе не по своей инициативе, он сам не инициирует судебный процесс.

4. Действующий УПК КНР, при всех его изменениях и поправках, сохранил свою сущность: в уголовном процессе на первом месте стоят интересы государства, а личность, по сути, остается на втором плане и во t многих отношениях бесправна. Поэтому, на стадии предварительного расследования адвокат может принять поручение подозреваемого и участвовать в предварительном следствии, но закон не признает адвоката защитником. Мы предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 33 УПК КНР: «Подозреваемый, обвиняемый имеют право на защитника на любой стадии уголовного процесса. Орган общественной безопасности, народная прокуратура, народный суд обязаны (гарантировать подозреваемому, обвиняемому право на защиту»; также предлагаем добавить в УПК КНР формулировки, подобные ст. ст. 49, 53 УПК РФ - в качестве ч. ч. 1, 2 ст. 33 f

УПК КНР, оставить настоящие ч. ч. 1, 2 ст. 33 УПК КНР в качестве ч. ч. 3, 4. ст. 33 УПК КНР.

5. В древнем Китае самодержавная монархия и государство господствовали над обществом, общество подчинялось государству, поэтому не существовало традиции уважения прав личности, в связи с этим профессия адвоката была неизвестна до 18*40 г. С 1840 до 1978 гг. развитие законодательства и практики об адвокатской деятельности проходило неравномерно. С 1978 г. и до сих пор адвокатура и адвокатская деятельность получили большое развитие, однако в законодательстве все же проявляется осторожное отношение государства к адвокату в качестве представителя личности.

6. Право на адвокатскую помощь есть важная гарантия осуществления права на защиту. В России гарантии права на защиту в целом достаточны, в то время как в Китае указанные гарантии недостаточно закреплены в законе, поэтому мы считаем, что необходимо расширить права подозреваемого и адвоката.

П. Должностные лица должны разъяснять подозреваемым: а) количество адвокатов, которых подозреваемый может пригласить; б) способ передачи адвокату поручения о защите; в) виды адвокатской помощи; г) право подозреваемого на отказ от адвоката; д) случаи, когда подозреваемый может пользоваться помощью адвоката бесплатно. В связи с пробелами китайского законодательства на практике должностные лица неудовлетворительно разъясняют эти пункты. Кроме того, на современную практику влияют • отношения государства и личности, сложившиеся в китайской истории. Должностные лица правоохранительных органов имеют различные процессуальные преимущества перед подозреваемыми.

Мы предлагаем: 1) дополнить в качестве второй части ст. 33 УПК КНР: «Следственные органы должны разъяснять подозреваемому в совершении преступления его право на защитника в случаях: а) когда лицо уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном настоящим Кодексом; б) когда лицо задержано в соответствии с настоящим Кодексом; в) когда к лицу применена другая мера пресечения в соответствии с настоящим Кодексом; г) до начала очередного допроса лица»; 2) изменить ч. 1 ст. 96 УПК КНР: «Адвокат в качестве защитника участвует в уголовном I деле с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица или с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления»; 3) добавить в третью часть ст. 96 УПК КНР право подозреваемого «приносить жалобы на действия (бездействие) в суд и решения прокурора, следователя и дознавателя»; 4) изменить ч. 1 ст. 32 УПК КНР: «Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников»; 5) закрепить в ст. 96 УПК КНР положение: «Защитник приглашается подозреваемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с его согласия»; 6) изменить ч. 1 ст. 39 t

УПК КНР: «Подозреваемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде и не лишает подозреваемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу». Кроме того, необходимо добавить следующее положение: «Подозреваемый в любой момент расследования может вернуться к реализации права иметь защитника»; 7) изменить формулировку ст. 34 УПК

КНР аналогично ст. 50 УПК РФ: «По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом; в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств государственного бюджета».

8. В Китае на практике свидание адвоката с подозреваемым трудно осуществимо, а если свидание состоялось, то адвокат не может получить полную информацию, которая полезна подозреваемому, так как следователь присутствует при свидании. Кроме того, пробелы в законодательстве I позволяют должностным лицам уклоняться и препятствовать реализации права адвоката на свидание с подозреваемым. Мы рекомендуем: 1) в УПК КНР следует изменить положение о моменте допуска адвоката на свидание с подозреваемым, предусмотренное в ч. 1 ст. 96: «Подозреваемый имеет право на свидания с защитником с момента возбуждения уголовного дела в отношении его либо с момента фактического задержания до первого допроса I

• подозреваемого»; 2) необходимо заменить содержание ч. 2 ст. 96 УПК КНР на норму следующего содержания: «При свидании с подозреваемым адвокату достаточно предъявить удостоверение и ордер, согласования следственных органов не требуется. Истребование у адвоката иных документов запрещается»; 3) после вышеуказанной формулировки ч. 1 ст. 96 УПК КНР добавить следующее: «и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого»; 4) отменить положение о том, что свидания адвоката с подозреваемым должны быть санкционированы следственными органами, установленное в ч. 2 ст. 96 УПК КНР, и заменить

• его на: «Подозреваемый вправе иметь свидания с защитником без ограничения их числа и продолжительности».

9. В Китае по закону права следователя и адвоката в части собирания доказательств на стадии предварительного следствия неравны: адвокат подозреваемого не вправе собирать доказательства самостоятельно, кроме того, норма, наделяющая полномочиями по сбору доказательств лишь прокурора и следователя, имеет императивный характер. Мы рекомендуем: а) изменить ст. 37 УПК КНР и включить в нее следующее положение: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и

• представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи».

10. В УПК КНР для стороны защиты существует запрет знакомиться с материалами дела до окончания предварительного расследования. Сравнение с китайским законодательством убеждает, что в России право на ознакомление с материалами дела, уведомление о ходе расследования и получение копий документов, закреплено значительно содержательнее и глубже. Необходимо изменить ч. 1 ст. 36 УПК КНР: «Подозреваемый, обвиняемый, а также их защитники вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств».

11. Участие адвоката в допросе подозреваемого имеет важное значение для реализации процессуальных прав последнего. В Китае данное право не обеспечено ни в законодательстве, ни на практике. Важную роль в реальной жизни играют взаимоотношения между знакомыми. Суть проблемы в том, что решение вопросов зависит от обладания властью, а не от положений закона. Мы предлагаем изменить положение о допросе подозреваемого, предусмотренное ст. 93 УПК КНР, а именно, изложить ее в следующем виде: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимы^ с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника».

12. Главными способами восстановления прав подозреваемого, предусмотренными в законодательстве, являются право на обжалование и положения о недопустимости доказательств. В России вышеуказанные способы предусмотрены в УПК РФ. В УПК КНР отсутствуют положения о способах восстановления прав подозреваемого, поэтому на практике у адвоката отсутствуют эти важные средства защиты. Мы предлагаем добавить в уголовно-процессуальное законодательство Китая норму, созвучную ст. ст. 19, 123 УПК РФ; в качестве четвертой частк ст. 180 УПК КНР и изложить ее в следующей редакции: «действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы»; следует дополнить статьи о праве обжалования и недопустимости доказательств. Также необходимо включить в ч. 2 ст. 43 УПК КНР положение: «Доказательства, ' полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не'могут быть положены в основу обвинения».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чжан Ин, 2010 год

1. Нормативно-правовые документы и материалы

2. Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Китайской Народной Республике (1996). Пекин : Право, 1997. - 13 с.

3. Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Китайской Народной Республике. Пекин : Право, 2007. — 14 с.

4. Конституция Китайской Народной Республики. Пекин : Закон, 2004. -60 с.

5. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М. : Экзамен, 2005. - 64 с.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах. Электронный ресурс.http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm

7. Постановление Госсовета Китайской Народной Республики от 16 июля 2003 г. «О юридической помощи» // Народная газета. 2003. 16 июля.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики (1979). -т Пекин : Народ, 1979. 77 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики. -Пекин : Право, 2006. 190 с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М. : Проспект, 272 с.

11. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Пекин : Китайский демократический закон, 2006. - 169 с.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. — М. : Экзамен, 2005. 192 с.I

13. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". М. : Юркнига, 2005. - 48 с.

14. ЙЩ жш. Tfcflw^^^jw&r&o шьгтэд^звд.I2005. № 3. С. 37-39. - Перевод изд.: Бэй Хунтао, Чжан Саодун. О праве на помощь адвоката на стадии предварительного расследования по уголовному делу // Бюллетень Хэ Нань университета. 2005. № 3. - С. 37-39.

15. Яда^тШо 1997.-461 е.-Перевод изд.:

16. Бянь Цзяньлинь. Уголовно-процессуальное право. Пекин : Право, 1997. -461с. >п. штя. шшш&ттюшвш. тш^^шо 2003. № 1.

17. G. 23-26. Перевод изд.: Цай Гоцинь. О препятствии осуществления защиты адвокатом // Бюллетень университета Хайнань. 2003. № 1. — С. 23-26.18 .ШШ ШЩ^^^Шо 2007. №1.

18. С. 26-35. Перевод изд.: Чэнь Жуйхуа. О правах обвиняемого в уголовном процессе // Бюллетень Китайского политико-юридического университета. 2004. № 3. - С. 26-35.2005. № 3. С. 16-27. I

19. ШШ. ^ЙШГР^^ШШНШЙ1. 2004. № 3. -С. 68-69. Перевод изд.: Фан Баого. Анализ трудности свидания с адвокатом // Китайский уголовный журнал. 2004. № 3. — С. 68-69.

20. С. 146—154. — Перевод изд.: Цзян Лихуа. Вопросы о праве нацомощь адвоката в следственном процессе // Бюллетень Китайского политико-юридического университета. 2003. № 5. С. 146-154. 36. Шй. ЩШ&Ш-. ФИт^ЭД. 2007 ^ 3

21. МШ. 1Ш: 2000. -324 с.-Перевод изд.: Лю Ди. Уголовно-процессуальное право. Пекин : Право, 2000. - 324 с.

22. МШШ- ШЯ&Ъ, Ш: 1996.-1307 с.-Перевод изд.: Лю Инцюань. Энциклопедия адвокатов. - Пекин : Изд-во Китайского политико-юридического университета, 1996. - 1307 с.47. цш, мж, тт. ^^й^^^л^ш^й.йм^вдк^^

23. Перевод изд.: Цинь Инхуй. Обеспечение права личности подозреваемого // К правде. 2006. № 3. С. 57-59.

24. Mt mmnffilEXo Ш: - 353 с. -Перевод изд.: Вань И. Как справедливость осуществится в процессе. -Пекин : Изд-во Китайского народного университета общественной безопасности, 2004. - 353 с.55.ш мшетм: wwmmmmmxm^^o тт^-о 2001.

25. С. 38-39. - Перевод изд.: Ван Чунхуай. О свидании адвоката с подозреваемым // Мир адвоката. 2001. № 1. - С. 38-39.

26. ШШ-о АйМо 2000. № ю. С. 43-45.I

27. Перевод изд.: Ван Минь Юань. Безмолвие это право // Народная трибуна. 2000. № 10.-С. 43-45.57. ш, шш. тжштт. шта^^кзэд. 2ооб.№з.

28. С. 44-46. Перевод изд.: Ван Пэн, Чжан Биньбинь. Исследование права безмолвия // Вестник педагогического института Хэ Тэнь. 2006. № 3. - С. 44-46.

29. НШ. Ш: ФШй^^ЖШЬ 1981.- 184с. Перевод изд.: Ван Я Нань. Исследование бюрократической политики в Китае. - Пекин : Китайская социальная наука, 1981. — 184 с.

30. ЗЬЖ: да^-ер^Ш, 2008. - 1250 с. - Переводизд.: Под ред. Ся Чжон И. Китайско-русский словарь. Пекин : Шан У, 2008.-1250 с.60.ша, ш тшшт-. фяшйшш.2004. № 2. С. 47-51. - Перевод изд.: Се Цзиньцзе, Се Цзуньпин.

31. Шо 2003. № 4. С. 46-50. - Перевод изд.: Сюй Кунь, Лю Чон.

32. Проблемы охраны прав подозреваемого на стадии предварительного следствия // Исследование общественной безопасности. 2003. № 4. С. 46-50.

33. Перевод изд.: И Янь Ю. Свобода безмолвия. Пекин : Изд-во Китайского политико-юридического университета, 2001. — 303 с.бъжшт^ш. Ш: 2001.-Ш4с. — Перевод изд.: Чжан Цзяньхуа и др. Новый русско-китайский словарь. Пекин : Иностранные языки. 2001. — 1314 с.

34. ШШ. ЛШ^Ш. 2003.№ 2. — С. 31—34. Перевод изд.: Чжан Пудин. О институте защиты на стадии предварительного расследования // Бюллетень педагогического института Тайюань. 2003. № 2. - С. 32.

35. С. 79-82. Перевод изд.: Чжу Ли. Обеспечение процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого // Учение и практика. 2006. № 10. - С. 79-82.

36. Ш. Монографии, статьи, энциклопедии и учебники на русском языкеI

37. Адаменко, В. Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого / В. Д. Адаменко. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2004. — 294 с.

38. Адвокат в уголовном процессе: учебное пособие для студ. Вузов / под. ред. В. И. Сергеева. М. : Юрити-дана, 2004. - 351 с.

39. Андреева, О. И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект) / О. И. Андреева. -Томск : Изд-во Томского университета, 2004. — 138 с.

40. Баев, М. О. Противодействие адвоката уголовному преследованию подзащитного / М. О. Баев // Современное право. 2005. № 7. С. 42-44.

41. Барщевский, М. Ю. Адвокатская этика / М. Ю. Барщевский. М. : Профобразование, 2000. - 312 с. ;

42. Безруков, С. И. Принципы уголовного судопроизводства: понятие система и общая характеристика / С. И. Безруков, С. С. Безруков. — Омск : Изд-во Ом. акад. МВД России, 2005. 107 с.

43. Богдановская, В. А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации / В. А. Богдановская // Адвокат. 2005. №2.-С. 23-27.

44. Бондарь, Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации / Н. С. Бондарь. М.: Юстицинформ, 20(/5. - 592 с.

45. Быков, В. М. Правовое положение подозреваемого / В. М. Быков // Уголовный процесс. 2007. № 4. С. 38-41.

46. Васяев, А. А. О возможности реализащии подозреваемым (обвиняемым)права на защиту в условиях содержания под стражей / А. А. Васяев // Адвокат. 2009. № 10. С. 16-19.

47. Волколуп, О. В. Справедливость и уголовное судопроизводство / О. В. Волколуп // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 4. - С. 96-101.

48. Гаврилов, Б. Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства на обеспечение конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность / Б. Гаврилов // Уголовное право. — 2004. № 3. С. 118-121.

49. Глушаченко С. Б. Развитие государственной концепции отношения «государство личность»: от Екатерины II до Александра I // История государства и права. 2008. № 20. - С. 37-39.

50. Горбачева, Е. В. Функция защиты как необходимый элемент состязательного процесса / Е. В. Горбачева Электронный ресурс. // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.http ://law. isu.m/ru/science/vestnik/20034/gorbacheva.html

51. Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, JI. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та. 1978. - 303 с.

52. Гриненко, А. В. Проявления гласности на досудебных стадиях производства по уголовному делу / А. В. Гриненко // Адвокатская практика. 2002. № 3. С. 11-13.

53. Громов, Н. Защита в состязательном уголовном процессе / Н. Громов, В. Лисоволенко, А. Гришин // Следователь. 1999. № 8. С. 20-25.

54. Громов, Н. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: учебно-практическое пособие / Н. А. Громов, С. А. Курушин. М. : Издатель Шумилова И. И., 2005. - 135 с.

55. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс / К. Ф. Гуценко, В. И. Басков, М- А. Ковалев и др. М. : Зерцало, 1998. - 575 с.

56. Декларации Временного правительства о его составе и задачах Электронный ресурс. // http://www.aUpravo.m/libraiy/doc75p0/instlruml03/iteml96.html

57. Делла Марра. Т. Уголовный процесс Италии. Реформа и контрреформа // Государство и право. 1994. №1. — С. 124-131.

58. Дикарев, И. Свидетельские показания адвоката по ходатайству его доверителя / И. Дикарев // Законность. 2006. № 8. С. 50-53.

59. Достоевский и юриспруденция : материалы межвузовской научной конференции (май 1998 г.) / под ред. проф. Н. Ю. Тяпугиной. Саратов : Изд-во СГАП, 1999. - 139 с.

60. Зайцев, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. -М. : Экзамен, 2002. 512 с.

61. Зайцев, О.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О. А. Зайцев, П. А. Смирнов. М. : Экзамен, 2005. - 319 с.

62. Игнатов, С. Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по уголовно-процессуальному законодательству России / С. Д. Игнатов // Адвокатская практика. 2004. № 3.-С. 21-23.

63. История российской адвокатуры: краткий обзор. Редакционный материал // Адвокат. 2006. № 9. С. 13-25.

64. Калинин, А. Применение положений ст. 51 Конституции РФ / А.

65. Калинин // Законность. 2006. № 6. С. 49-50.104. ( Калинкина, JI. Д. О содержании обязанности адвоката защищать интересы подзащитного в уголовном судопроизводстве / JI. Д. Калинкина // Адвокат. 2009. № 5. С. 10-14.

66. Калинкина, Л. Д. Об обеспечении права на свободу выбора адвоката-защитника и адвоката-представителя в ходе судебного производства / Л. Д. Калинкина // Адвокат. 2009. № 8. С. 32-34.

67. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Я. Сухарева. М. : Норма, 2004. - 1104 с.

68. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко ; под ред. В. Т. Томина. М. : Юрайт, 2006.-1124 с.

69. Карлов, Т. В. Права адвокатана стадии предварительного расследования / Т. В. Карлов // Уголовный процесс. 2007. № 1. С. 25-28.111., Карцев, А. В. Новое основание признания лица подозреваемым / А. В. Карцев // Уголовный процесс. 2007. № 10. С. 53-55.

70. Кудрявцев, В. Л. Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве / В. Л. Кудрявцев // Современное право. 2005. № 4. С. 64-68.

71. Кудрявцев, В. Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / В. Л. Кудрявцев // Журнал российского права.'2005. № 6. С. 44-50.

72. Кузнецов, Н. Право защитника собирать доказательства: сущность ц пределы / Н. Кузнецов, С. Дадонов // Российская юстиция. 2002. № 8. -С. 32.

73. Куссмауль, P. Право на ложь и право на молчание как элемент права на защиту / Р. Куссмауль // Российская юстиция. 2003. № 2. — С. 33-35.

74. Леви, А. А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / А. А. Леви, М. В. Игнатьева, Е. И. Капица. М. : Юрлитинформ, 2003. - 128 с.

75. Лившиц, Р. 3. О противоречивой двуединой природе права / Р. 3. Лившиц // Драма российского закона / под ред. В. П. Казимирчука. М. 1996. - 144 с.

76. Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П. А. Лупинская // Российская юстиция. 2002 № 7. — С. 5-8.

77. Медведев, М. Право на защиту гладко на бумаге Электронный ресурс. ///Бизнес-адвокат. 2002. № 23. http://www.lawmix.ru/comni/4428/

78. Мещеряков, Ю. В. Формы уголовного судопроизводства / Ю. В. Мещеряков. — Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. 230 с.

79. Михайловская И. Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Б. Михайловская // Российская юстиция. 2002. № 7. - С. 2-4.

80. Насонова, И. А. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как одна из составляющих деятельности, осуществляемой руководителем следственного органа / И. А. Насонова, Н. А. Моругина // Адвокат. 2009. № 3. С. 30-33.

81. Никулин, А. X. Участники уголовного процесса с неопределенным правовым положением / А. X. Никулин, Н. А. Горбунова // Уголовный процесс. 2006. № 7. С. 19-27. ?

82. Овсянников, И. В. Можно ли наделить лицо процессуальным статусом цодозреваемого путем применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения? / И. В. Овсянников // Закон и право. 2004. № 3. -С. 42-45.

83. Овсянников, И. В. Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого / И. В. Овсянников, В. С. Овсянников / Уголовныйпроцесс. 2006. № 1. С. 35^46.

84. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М. : ИТИ Технологии, 2006. 944 с.

85. Панькина, И. Ю. Проблемы доказывания в состязательном уголовном процессе Электронный ресурс. / И. Ю. Панькина // Ученые записки. Вып. 3. Оренбург, 2006. http://yursovet.ru/publ/15-l-0-33

86. Панько, Н. К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу / Н. К. Панько // Адвокатская практика. №3.2002.-С. 13-16.

87. Печников, Н. П. Доказательства в системе средств обеспечения обвинения и защиты / Н. П. Печников // Проблемы борьбы с преступностью. — Тамбов, 2003. — С. 10-13.

88. Печников, Н. П. Правоохранительные органы Российской Федерации : учеб. пособие / Н. П. Печников. — Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. 132 с.

89. Московский рабочий, 1976. — 120 с.133.' Рыжаков, А. П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А. П. Рыжаков. Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. — 192 с.

90. Рыжаков, А. П. Подозреваемый: понятие, права и обязанности / А. П. Рыжаков. Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. - 208 с.

91. Сауляк, О. П. Проблемы обеспечения состязательности уголовного процесса в современной России / О. П. Сауляк // Адвокат. 2009. № 10. С. 73-76.• 136. Семеняко, Е. В. К вопросу о соотношении адвокатуры и государства /

92. Скопцова, А. Е. К вопросу о некоторых существенных условиях соглашения об оказании юридической помощи / А. Е. Скопцова // Адвокатская практика. 2009. № 6. — С.23-27.

93. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. СПб. : Наука, 2000. - 223 с.

94. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб. : Питер, 2004.

95. Смирнов, В. П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права / В. П. Сергеева // Государство и право. 2001. №8.-С. 51-59.

96. Стецовский, Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю. И. Стецовский. М. : Юрид. лит., 1982. - 176 с.

97. Стецовский, Ю. И. Адвокатура и государство / Ю. И. Стецовский. -М. : Юристь. 2007. 606 с.

98. Страшун, Б. А. Десять лет конституционных прав и свобод / Б. А. Страшун // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 33-42.

99. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 / Строгович М. С. -М. : Наука, 1968.-470 с.

100. Томин, В. Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса / В.Т. Томин // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. Омск, 2000.I

101. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / под ред. П. А. Лупинской. М. : Юрист, 1998. - 696 с.

102. Фомин, М. А. Участие иного лица в качестве защитника / М. А. Фомин // Уголовный процесс. 2007. - № 10. - С. 30-37.

103. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права: очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб. : Равенна; Альфа, 1995. - 840 с.

104. Шелоумов, М. А. Роль профессиональной деятельности адвоката в становлении российского уголовного судопроизводства / М. А. Шелоумов // Адвокатская практика. 2006. № 3. СЛ2-15.

105. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. М. : Юрлитинформ, 2001. — 184 с.I

106. Шестакова, С. Д. Состязательность уголовного процесса / С. Д. Шестакова. СПб. : Пресс, 2001. - 219 с.

107. Щербич, JI. А. История развития противодействия преступлениям, посягающим конституционные права и свободы человека и гражданина в России / JI. А. Щербич // История государства и права. 2007. № 10. -С. 23-24.

108. Якимович, Ю. К. Понятие и принципы современного уголовного процесса России. Реабилитация / Ю. К. Якимович. Томск, 2005. - 144 с.

109. Авдеева, М. А. Современные проблемы адвокатуры России : автореф. дис. канд. юрид. наук / М. А. Авдеева.'- М., 2008. 27 с.

110. Аверченко, А. К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном цроцессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. К. Аверченко. — Томск, 2001.-23 с.

111. Валькова, Т. В. Реализация процессуальных прав подозреваемого при расследовании преступлений органами внутренних дел : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. В. Валькова. — СПб., 2004. 24 с.

112. Великосельский, Ю. И. Функция защиты на стадии предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. И. Великосельский. Челябинск, 2004. - 22 с. \

113. Дмитриева, Н. А. Функция защиты в российском уголовном процессе ц роль в ней института адвокатуры : дис. . канд. юрид. наук / Н. А. Дмитриева. -М., 2006. 187 с.

114. Догот, Е. Б. Права, свободы и неприкосновенность при задережании лица по подозрению в совершении преступления: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. Б. Догот. Владивосток, 2004. - 26 с.

115. Потокина, О. В. Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические приемы) : Дис. . канд. юрид. наук / О. В. Потокина. М., 2001. - 248 с.

116. Уголовное дело №113// Архив Суд г. Шуан. (в Китае). 2005.

117. Уголовное дело № 254 // Архив Суд г. Шуан. (в Китае). 2009.

118. Уголовное дело № 2793 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска. 2005.

119. Ислицина и И.В. Москвичева». «

120. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 10апреля 2002 г. № 105-0 «По запросу Благовещенского городского суда

121. Амурской области о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР».

122. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 173-0 «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

123. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 440-0 «По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации».

124. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 239-0 «По жалобе гражданина Бадиловского Антона Анатольевича нанарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».