Современные проблемы адвокатуры России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Авдеева, Марина Анатольевна

• Авдеева, Марина Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Авдеева, Марина Анатольевна

Введение.

Глава I. Российская адвокатура как правовой институт современного общества

§ 1. Адвокатура, ее место'и роль в современном обществе.

§ 2. Организация адвокатуры по Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Глава II. Проблемы адвокатуры.

§ 1 Организационно-правовые проблемы.

1. Взаимоотношения государства и адвокатуры.

2. Государственная система оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

3. Проблемы, связанные с получением помещений для адвокатской деятельности и иные организационно-правовые проблемы.

§ 2 Проблемы, возникающие в адвокатской деятельности.

1. Проблемы, связанные со статусом адвоката.

2. Нарушение прав адвоката.

3. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи.

4. Проблемы оплаты труда адвокатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные проблемы адвокатуры России»

Актуальность темы исследования

Адвокатура как самостоятельный, независимый институт, всегда была одним из важнейших показателей развития общества, то есть фактором не только юридическим, но и социальным, политическим, культурным. В 90-е годы XX века в России произошли серьезные изменения, затронувшие, в том числе, и адвокатуру. Конституция Российской Федерации закрепила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, которые неотчуждаемы и принадлежат ему с рождения. Провозгласив данные положения, государство взяло на себя обязанность их обеспечить, а адвокатура призвана помочь >ему в этом нелегком деле.

31 мая 2002 г. был принят Федеральный закон № 63-Ф3 «Об адвокатской 4 деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который объединил все адвокатское сообщество. Важным итогом реализации Закона об адвокатуре явилось то, что адвокатская корпорация стала более сплоченным сообществом, объединенным не только профессиональными рамками, но и общими целями и нравственными устоями. Значительно расширились возможности для адвоката и сделан серьезный шаг в направлении реализации конституционных принципов на практике. Эффективность и доступность квалифицированной юридической помощи невозможна без обеспечения нормальных условий функционирования адвокатуры.

Переоценить значение Закона об адвокатуре сложно, так как он, безусловно, помог решить большое количество проблем, существовавших в адвокатуре до его принятия, однако некоторые проблемы все еще есть, в том числе и связанные с реализацией на практике данного Закона. Выявить проблемы адвокатуры и предложить пути их решения - это одна из важнейших задач сегодняшнего дня. Для полноценного осмысления основных современных проблем адвокатуры требуется их комплексное и целенаправленное исследование. При этом необходимо отметить, что непосредственный анализ статей Закона об адвокатуре, а также сам факт его принятия позволяют сделать вывод о том, что государство продемонстрировало заинтересованность в судьбе адвокатуры и дальнейшем совершенствовании правовой системы.

Все вышеперечисленные обстоятельства позволяют определить актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования

Исследование проблем российской адвокатуры осуществляется не впервые. Однако, после принятия в 2002 г. Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» комплексного исследования данной темы не осуществлялось.

Проведенное диссертационное исследование показало, что в настоящее время вопрос об основных современных проблемах адвокатуры не полностью проработан. На основании чего можно сделать вывод,-что данная тема нуждается в дальнейшем изучении и научном осмыслении, а законодательство - в дальнейшем совершенствовании.

Современными проблемами адвокатуры России, в той или иной степени, занимались многие. Основной пик научных исследований в этой области приходится на начало 90-х годов XX века и продолжается до настоящего времени. В частности, в ходе изучения теоретической базы исследования использовались работы следующих авторов: С. Ария, С. Астахова, М.Ю. Барщевского, JI.H. Бардина, В.Н. Буробина, Т.Д. Бутовченко, А.Д. Бойкова, Б.Т. Безлепкина, С.И. Володиной, А.П. Галоганова, С.Н. Гаврилова, Ю.П. Гармаева, Е.П. Данилова, А. Денисовой, JI.M. Дмитриевской, В.В. Калитвина, М. Копыриной, А.Г. Куче-рены, Н.В. Кузнецова, В.Г. Кушнарева, Ю.В. Кореневского, В. Куликова, Ю.Ф. Лубшева, Я.М. Мастинского, А.И. Минакова, Г.Б. Мирзоева, Р.Г. Мельниченко, Г.П. Падвы, Г.М. Резника, О. Руденко, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеева, М.Б. Смоленского, Е.Г. Тарло, A.B. Хоменя, Г.К. Шарова и многих других.

Каждый из вышеуказанных авторов внес свой существенный вклад в решение проблем, стоящих перед адвокатурой, и их взгляды нашли отражение в настоящем диссертационном исследовании.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются роль и место адвокатуры в современном гражданском обществе, принципы адвокатуры и организация ее деятельности, отношения, складывающиеся в процессе внутреннего управления адвокатурой, правоотношения, возникающие при осуществлении адвокатом своей профессиональной деятельности с органами государственной власти, доверителями и коллегами.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы законодательства, регулирующего деятельность адвокатуры, практика их применения, а также теоретические изыскания в данной области.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является комплексное исследование основных проблем, стоящих перед адвокатурой России сегодня, раскрытие сущности ряда конкретных проблем, их анализ, разработка, обоснование рекомендаций и предложений по их разрешению, путем, в том числе, изменения и совершенствования некоторых норм законодательства. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать роль и место адвокатуры в современном обществе и раскрыть внутреннюю организационную структуру адвокатуры на основании Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

- проанализировать решения и отчеты Федеральной палаты адвокатов РФ и некоторых адвокатских палат субъектов Федерации, выступления Президента Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. Семеняко и президентов адвокатских палат субъектов Федерации, на их основе выделить основные проблемы адвокатуры России;

- систематизировать и изучить основные современные проблемы российской адвокатуры;

- выявить спорные вопросы и пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем деятельность адвокатуры;

- дать обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации для разрешения и урегулирования основных проблем, существующих в адвокатуре России сегодня.

Комплексное решение поставленных задач приведет к выработке не только теоретических, но и практических рекомендаций в области регулирования адвокатуры и адвокатской деятельности.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы: диалектический метод познания и системного анализа, философский, а также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, технико-юридический, системно - структурный, статистический, социологический и другие методы познания. Их использование не исключает возможности простого изложения фактов с целью придания аргументации необходимой доказательственной силы.

В ходе исследования был использован метод анкетирования по основным современным проблемам адвокатуры России, а также по некоторым общим вопросам, касающимся развития демократических начал в современном российском обществе, степени реализации конституционных прав и гарантий, которые позволили бы более точно оценить место и роль адвокатуры в современном обществе.

Теоретическую и эмпирическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, публикации в научных изданиях и периодической печати, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики. Положения и выводы диссертации основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, международных актов, федеральных законов, в том числе Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, подзаконных актов.

В работе были использованы решения и отчеты Федеральной палатой адвокатов РФ и некоторых адвокатских палат субъектов РФ, программы выступлений Президента Федеральной палатой адвокатов РФ Е.В. Семеняко и президентов адвокатских палат субъектов Федерации, материалы проводимых научных конференций, научные труды и выступлений многих адвокатов, юристов, а также публикации в газетах и журналах.

Проведен анализ опубликованной статистики Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и некоторых адвокатских палат субъектов Федерации, Росрегистрации, Управления по надзору в сфере адвокатуры и нотариата, а так же использованы материалы правоприменительной, судебной и дисциплинарной практики.

В ходе исследования было проведено анкетирование по основным современным проблемам адвокатуры России, в котором приняли участие 125 человек, из них: 12 президентов адвокатских палат субъектов Федерации, 46 адвокатов, 31 юрист (юрисконсульты, судьи и др.), 36 иных респондентов (граждане, потенциальные доверители).

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту

Научная новизна состоит в том, что диссертация является одним из первых комплексных исследований, посвященных основным современным проблемам адвокатуры России после принятия в 2002 г. Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В результате проведенного диссертационного исследования разработаны новые или содержащие элементы новизны положения, выносимые на защиту:

1) в связи с созданием системы государственных юридических бюро на основании Постановления Правительства от 22 августа 2005 г. № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам», предлагается создать альтернативную систему, которая должна быть составной частью адвокатского сообщества. В работе диссертант предлагает два варианта решения данного вопроса:

- передать полномочия и финансирование от государственных юридических бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам в действующие на основании ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», юридические консультации;

- либо, создать адвокатское образование, занимающееся исключительно оказанием юридической помощи малоимущим гражданам, которое должно работать не параллельно действующим госбюро, а вместо них. В этом случае необходимо дополнить п. 1. ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», изложив его в следующей редакции: 1. Формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация и юридическое бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам».

Следовательно, в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» необходимо внести статью, посвященную этому новому образованию и изложить ее в следующей редакции: Юридическое бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам

1. Юридическое бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам является юридическим лицом и создается на основании решения адвокатской палаты субъекта Федерации исключительно для оказания юридической помощи малоимущим гражданам бесплатно.

2. Финансирование юридического бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам осуществляется за счет средств федерального бюджета.

3. Лицо, оказывающее юридическую помощь в данном бюро, является по своему статусу адвокатом.

4. Адвокат юридического бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущему населению освобождается от обязанности по отчислению средств из получаемого вознаграждения на общие нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и адвокатской палаты субъекта Федерации, членом которой является.

5. На адвоката распространяются решения Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и решения адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, на территории которого действует бюро, настоящий Федеральный закон, Кодекс профессиональной этики адвоката и иные нормативные акты, регулирующие деятельность адвоката»;

2) предлагается предусмотреть льготные условия приобретения арендуемых адвокатским образованием государственных или муниципальных нежилых помещений, для чего необходимо внести следующие дополнения:

- пункт 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» дополнить абзацем 2, который изложить в следующей редакции: «Адвокатское образование имеет преимущественное право на выкуп, по остаточной стоимости, государственного или муниципального помещения, которое оно арендует непрерывно год и более».

- пункт 3 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнить абзацем 2, который следует изложить в следующей редакции: «Адвокатское образование имеет преимущественное право на выкуп, по остаточной стоимости, государственного или муниципального помещения, которое оно арендует непрерывно год и более»;

3) предлагается, для привлечения адвокатов на работу в малонаселенные и неразвитые районы, предусмотреть для них повышенные льготы (освобождение от обязательных отчислений на нужды адвокатских образований, дополнительные выплаты, помощь в получении помещений в аренду или даже в безвозмездное пользование для адвокатской деятельности, а возможно и для проживания). Для этого необходимо создать специальную программу, финансирование которой должно осуществляться за счет средств Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, адвокатской палаты субъекта Федерации, членом которой является адвокат, за счет пожертвований и иных источников, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

4) предлагается, для упорядочения работы на рынке юридических услуг, принять закон о квалифицированной юридической помощи, устанавливающий общие (единые), для всех субъектов оказания юридической помощи, правила;

5) в работе предлагается, при исчислении оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, органов дознания, прокурора или суда, вернуться к прежней формулировке п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», устанавливавшего исчисление размера оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника не менее 1/4 МРОТ и не более МРОТ. При этом МРОТ необходимо исчислять исходя из размера, установленного с 1 сентября 2007 г. в сумме 2 300 руб., а также с учетом последующих изменений МРОТ;

6) в работе предлагается, для соблюдения принципа свободы договора, дополнить п. 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» абзацем 2, изложив его в следующей редакции: «2. . Адвокат и доверитель имеют право при заключении договора на оказание юридической помощи, за исключением договоров на оказание юридической помощи по уголовным делам, предусмотреть порядок оплаты, согласно которому доверитель производит оплату по договору исходя из результатов разрешения дела»;

7) в работе предлагается дополнить ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката пунктом 3, изложив его в следующей редакции: 3. Информация, допустимая к распространению:

1) фамилия, имя, отчество адвоката и /или наименование адвокатского образования;

2) уровень квалификации адвоката и наличие дополнительной (смежной) квалификации;

3) данные о стаже работы по юридической специальности;

4) реквизиты для обращения к адвокату за юридической помощью: адрес, номер телефона, часы работы и прочее;

5) расценки на предоставляемые юридические услуги.

Информация о себе и своих услугах может распространяться адвокатом либо от.своего имени, либо от имени адвокатского образования, членом которого он является»;

8) в работе предлагается дополнить п. 7 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и изложить его в следующей редакции: « 7. .К уведомлению должны быть приложены нотариально заверенные копии учредительных документов. Если коллегия не проходила перерегистрацию с момента ее учреждения, то к уведомлению могут быть приложены копии учредительных документов, заверенных руководителем коллегии адвокатов, либо уполномоченным на это лицом».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной представленных в ней положений, нацеленностью высказанных рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность адвокатуры и практику его применения.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе, при изучении адвокатуры, а также для последующих научных изысканий в данной области.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию законодательных норм, регулирующих деятельность адвокатуры, а также в правоприменительной практике.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти опубликованных научных статьях. Кроме того, положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, 7 пунктов, и заключения. В конце работы представлен список используемой литературы и приложение, в котором отражены результаты проведенного диссертантом анкетирования.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Авдеева, Марина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило определить основу для анализа и формулирования итоговых выводов, для обоснования ряда научных положений и разработки дальнейших практических рекомендаций, направленных на решение стоящих перед российской адвокатурой проблем, укрепление ее места и роли в современном гражданском обществе. Целью работы было провести комплексное исследование и выделить основные, наиболее острые и дискуссионные проблемы. Изучение адвокатуры, ее места и роли в современном гражданском обществе, раскрытие и обоснование исключительного значения адвокатуры в обществе, как публично-правовой организации, защищающей конституционные права и свободы граждан; раскрытие статуса адвоката, как высоко квалифицированного и профессионального специалиста в области права; раскрытие сущности ряда конкретных проблем, их анализ, разработка, обоснование рекомендаций и предложений по их разрешению, путем, в том числе изменения и совершенствования некоторых норм законодательства. Все это составляет основное содержание диссертационного исследования.

В ходе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Развитие рыночных отношений и демократии, становление гражданского общества, увеличение спроса на юридические услуги значительно повысили роль и значение института адвокатуры в современном российском обществе. Важную роль в этом сыграл принятый Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», значение которого сложно переоценить. Он стал плодом усилий абсолютного большинства коллегий адвокатов в России, результатом определенного компромисса с государством. При этом необходимо отметить, что, несмотря на противоположные точки зрения внутри самого адвокатского сообщества, оно продемонстрировало чрезвычайную озабоченность происходящим, активно обсуждало проблемы и предлагало варианты решения. Тем самым можно отметить, что единство адвокатуры в определенной степени было достигнуто уже в ходе этих дискуссий, в общей консолидации усилий всего адвокатского сообщества. Именно Закон об адвокатуре позволил адвокатскому сообществу объединиться, преодолеть все разногласия и стать более сплоченными, а адвокатура смогла стать одним из важнейших самостоятельных и независимых институтов правового государства и гражданского общества в России, сочетающих в себе публично - правовые и частно - правовые начала.

2. Адвокатура является институтом гражданского общества, не входящим в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Тем самым подчеркивается ее самоуправляемость и независимость. Органы государственной власти и местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность адвокатов, за исключением случаев, когда эта деятельность нарушает законодательство РФ. При этом адвокатура - это независимая профессиональная организация людей, которые осуществляют профессиональную деятельность на основании своих убеждений, имеющихся знаний и опыта. Ее основной задачей является правовая помощь физическим и юридическим лицам, которым необходима защита их прав и законных интересов. Таким образом, в деятельности адвокатуры при оказании юридической помощи одновременно присутствуют и частные интересы (защита прав конкретного доверителя), и публичные интересы (пресечение нарушенных прав и свобод граждан, установление режима законности, предупреждение нарушений в будущем, обеспечение принципа состязательности процесса).

Осуществление адвокатом представительства, тесный, доверительный характер отношений между ним и теми, кто нуждается в его помощи, предопределяет существование адвокатуры в качестве самоуправляемой независимой организации. Приравнивание услуг адвоката к «продукту, подлежащему реализации», как и все другие услуги на рынке, является неверным. Адвокат оказывает особую услугу в силу того, что он является специальным субъектом, на которого законом возложена конституционная обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь, в том числе и бесплатно, в установленных законном случаях, в результате чего оказание этой помощи является уже не правом, а обязанностью адвоката. А адвокатура представляет собой тот меха/ низм, без которого невозможно нормальное обеспечение защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Существуют пять фундаментальных, установленных законом принципов адвокатуры: законность, независимость, самоуправление, корпоративность и принцип равноправия адвокатов.

3. Сегодня адвокатура в России имеет организацию на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ. На федеральном уровне адвокатура представлена Федеральной палатой адвокатов, высшим органом которой является Всероссийский съезд адвокатов, а коллегиальным исполнительным органом - совет Федеральной палатой адвокатов РФ. На уровне субъектов РФ адвокатура представлена адвокатскими палатами субъектов Федерации, высшим органом адвокатской палаты является собрание (конференция) адвокатов, а коллегиальным исполнительным органом - совет адвокатской палаты, а также действуют ревизионная и квалификационная комиссии. Профессиональные ассоциации адвокатов играют важнейшую роль в поддержании профессиональных стандартов и этических норм адвокатами, защите своих членов от преследований, необоснованных ограничений и посягательств, обеспечение юридической помощью для всех, кто нуждается в ней.

Формами адвокатских образований являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Абсолютно очевидно, что сегодня адвокату предоставлено больше свободы, но при этом он вынужден проявлять больше инициативности, быть активнее. Высокая конкуренция заставляет адвоката постоянно совершенствоваться, повышать не только свой профессиональный уровень, но и общий кругозор, который также важен для адвоката в современном, технологичном и быстроразвивающемся обществе, в итоге сегодня значительно увеличилась и степень ответственности адвоката.

4. Проведенное нами комплексное исследование позволяет определить основные современные проблемы российской адвокатуры, выделенные на основании анализа законодательства Российской Федерации, решений и отчетов Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и некоторых адвокатских палат субъектов Федерации, программ выступлений Президента Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации Е.В. Семеняко и президентов адвокатских палат субъектов Федерации, материалов проводимых научных конференций, на всестороннем изучении научных трудов и выступлений многих адвокатов, юристов, а также на анализе публикаций в газетах и журналах, и анализе общественного мнения на основании анкетирования по основным наиболее острым вопросам.

Проведенный в работе анализ позволил разделить проблемы адвокатуры на организационно-правовые и проблемы, возникающие в адвокатской деятельности.

Организационно-правовые проблемы

Исследование показывает, что сегодня взаимоотношения государства и адвокатуры носят первостепенный характер, так как проблемы, возникающие в этой области, автоматически переносятся и на другие отношения. Адвокатура, как и все другие, социально-правовые институты, существует в рамках того государства, на территории которого находится и осуществляет свою деятельность, следовательно, должна соблюдать его законы.

Закон провозгласил адвокатуру институтом гражданского общества, не входящим в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие чего, представители этих органов не вправе вмешиваться в деятельность адвокатов за исключением случаев, когда эта деятельность противоречит закону. Таким образом, для адвокатуры имеет принципиальное значение открытый и конструктивный диалог с государством, однако он не всегда удается.

Проведенный в работе анализ показывает, что немало трудностей возникает у адвокатуры в связи с недостаточной законодательной урегулированностью некоторых вопросов, попытками вольного толкования норм, либо их неисполнением, а также желанием государства расширить сферы своего контроля. Предпринимаются постоянные попытки внести законопроекты по изменению и дополнению Закона об адвокатуре, многие из которых направлены на усиление контроля за адвокатурой со стороны государства, что в свою очередь демонстрирует полное непонимание места и роли адвокатуры в современном обществе.

Проведенный в работе анализ показывает, что за последние два года проблемы, связанные с поправками к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вышли на первый план. Так, например, Законодательное Собрание Еврейской автономной области внесло в Государственную думу Российской Федерации законопроект об изменении 20 статей Закона об адвокатуре с целью установления государственного контроля за адвокатами. Законопроект отклонен Государственной думой Российской Федерации в 2005 г. Депутаты Государственной думы Российской Федерации В.И. Алкснис, С.Н. Бабурин, И.К. Викторов, С.А. Глотов, А.Н. Трешневиков, И.В. Савельева, A.B. Фоменко внесли в Государственную думу Российской Федерации законопроект о присвоении статуса адвоката без экзамена лицам с учеными степенями по юридической специальности. Законопроект отозван авторами в 2006 г. Депутаты Гребенников, Митрофанов и другие внесли в 2006 г. в Государственную думу законопроект, который ставит адвокатуру в зависимость от контролирующих государственных органов. Также вносились поправки, предлагающие: разрешить территориальным органам государственной регистрации запрашивать от совета адвокатской палаты I справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений, то есть фактически доступ к адвокатскому досье, которое является адвокатской тайной; запретить адвокатам заниматься предпринимательской деятельностью, а также любой, кроме адвокатской, оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности; ужесточить порядок выдачи ордеров, передав эту функцию органам юстиции и т.д.

Ярким примером игнорирования адвокатуры и ее интересов, как показало исследование, является внедрение с 1 января 2006 г. эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам». Проведенный в работе анализ показывает, что государство абсолютно не хотело слышать представителей адвокатского сообщества, которые выступали и выступают категорически против создания государственных юридических бюро в том виде, как их предусмотрел законодатель. Сегодня получается, что на одной территории вместе с уже существующими адвокатскими образованиями действуют государственные юридические бюро и их филиалы. В итоге, созданную в ходе эксперимента систему государственных юридических бюро фактически можно назвать параллельной адвокатской структурой, с которой так активно боролось все адвокатское сообщество. Проведенный в работе анализ показывает несостоятельность эксперимента и с точки зрения рациональности и эффективности использования выделенных на это денежных средств. По сути дела финансируется новая система, а не сама юридическая помощь малоимущим.

Несмотря на то, что организаторы эксперимента согласились с предложениями Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации активно взаимодействовать с адвокатурой, а в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» предусмотрено, что государственные юридические бюро могут привлекать адвокатов к оказанию юридических услуг, бюро предпочитали в основном обходиться своими силами.

Проведенный в работе анализ показывает, что малоимущие граждане разуверились в возможности получить доступную юридическую помощь от государственных юридических бюро. Например, за 9 месяцев 2006 г в Ульяновское государственное юридическое бюро обратилось 1 037 граждан, но помощь получили лишь 456. Между тем адвокаты бесплатно, вне рамок эксперимента, помогли 1 875 малоимущим. В Томской области за тот же период к ним обратились 2 170 граждан, 1 172 из них даны устные и письменные консультации, подготовлено 500 документов правового характера, заключено 99 соглашений на участие в качестве представителя в суде по гражданским делам. Однако 399 обратившимся требуемая помощь оказана не была. И, несмотря на эти данные, представители власти, задолго до конца эксперимента, активно начали информировать общество об успехах в его проведении. В мае 2007 г. глава Росрегист-рации С. Васильев фактически подвел неофициальную черту под этим экспериментом и выразил готовность создать систему таких бесплатных юридических бюро по всей стране.

Доводы адвокатского сообщества о нецелесообразности и неэффективности введения системы государственных юридических бюро так и не были услышаны. Проведенный в работе анализ показывает, что такого рода эксперименты имеют серьезные негативные последствия, так как они подрывают публично-правовой статус адвокатуры и фактически затушевывают проблемы реального обеспечения государством квалифицированной юридической помощью.

Проведенное исследование показало, что вопрос выделения помещений для российских адвокатов сегодня стоит как никогда остро. Развитие рыночных ' отношений с одной стороны явилось благом, а с другой - породило проблемы. В частности, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает для адвокатских образований никаких льготных условий приобретения арендуемых ими государственных или муниципальных нежилых помещений. В то время как нежилые помещения подлежат до 1 января 2008 г. передаче в государственную или муниципальную собственность, либо до Г января 2009 г. перепрофилированию или приватизации. В итоге, адвокатское образование, которое не в состоянии купить помещение на аукционе, будет вынуждено отказаться от него в пользу того, кто может заплатить нужную цену. Также сегодня адвокаты сталкиваются с проблемой постоянного повышения платы за арендуемое адвокатским образованием нежилое помещение. Проведенный в работе анализ показывает, что положения о том, что в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти и местного самоуправления при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи, можно упрекнуть в декларативности.

Адвокат вправе сам выбирать место осуществления своей деятельности. Исследование показывает, что с одной стороны - это положительная тенденция, так как адвокат, стремясь работать в городе, получает хорошую практику, имеет больше возможностей применить свои знания и получить за это достойное вознаграждение, но с другой стороны это ведет к недостатку квалифицированных специалистов в маленьких городах и поселках и к концентрации адвокатов в крупных городах. Таким образом, диссертант предлагает создавать программы для привлечения адвокатов в малонаселенные и труднодоступные районы. С этой целью необходимо предусмотреть для них льготные условия, а именно: освобождение от обязательных отчислений на нужды адвокатских образований, производить им дополнительные выплаты и вознаграждения, оказывать активс ное содействие в получении на льготных основаниях помещений в аренду или даже в безвозмездное пользование для адвокатской деятельности, а возможно и для проживания и т.п. При этом финансирование должно осуществляться за счет средств Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, адвокатской палаты субъекта Федерации, членом которой является адвокат, за счет пожертвований и иных источников, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Немало проблем, как показывает исследование, вызвали поправки к Федеральному закону от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», так как когда разрабатывали данные поправки, скорее всего не подумали о том, что адвокатура тоже является некоммерческой организацией. Поправки установили необходимость отслеживать финансовые потоки со стороны иностранных государств в адрес некоммерческих организаций, и то на какие цели они расходуются. Вследствие чего с адвокатуры также стали требовать отчеты и другие финансовые документы, что фактически затрагивает адвокатскую тайну и нарушает Закон об адвокатуре.

Проблемы, возникающие в адвокатской деятельности

Исследование показывает, что существуют спорные и дискуссионные моменты, связанные со статусом адвоката, в частности законодатель закрепил гарантии адвокатской деятельности, но не предусмотрел ответственность за их нарушение, законодатель, разрешил адвокату проводить адвокатское расследование, однако не урегулировал порядок и механизм его проведения, а также процессуального оформления этих действий и др.

Проведенный в работе анализ показывает, что существуют и этические проблемы в адвокатской деятельности, например такие как, проблема допустимости или недопустимости расхождения позиции адвоката и его подзащитного, проблема, связанная с использованием адвокатами рекламы. Сложной этической проблемой является вопрос о том, как должен поступить адвокат, если доверитель сообщил ему о готовящемся преступлении. Закон обязывает хранить адвокатскую тайну при любых обстоятельства, однако такие сведения вступают в противоречие с моральным долгом. По мнению большинства опрошенных в ходе диссертационного исследования адвокатов отметили, что иногда нравственные, моральные аспекты их профессиональной деятельности, особенно в такого рода сложных ситуациях, доставляют больше душевных волнений, чем все иные проблемы.

В последнее время, все чаще говорят о нарушениях прав адвокатов. При этом, как показывает исследование, говорить о всеобщем и массовом нарушении прав адвоката нельзя, однако приходится признать, что случаи нарушения прав все-таки есть и они не единичны. Необходимо отметить, что статистика нарушений прав адвокатов в масштабах всей страны ведется только с момента создания Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Именно Федеральная палата адвокатов, обобщая факты, в том числе, собранные региональными палатами, в каждом конкретном случае направляет соответствующие представления в Генпрокуратуру РФ. Проведенный в работе анализ показывает, что наиболее распространенными нарушениями являются: посягательство на адвокатскую тайну; не предоставление помещения для свиданий с подзащитными; постоянные попытки со стороны государственных органов посягнуть на статус адвоката под видом совершенствования законодательства, попытки допросить адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, ставшими ему известными в связи с исполнением профессионального долга; незаконное, в том числе и уголовное преследование адвоката по надуманным основаниям; незаконные обыски и др.

Проведенный в работе анализ показывает, что попытки посягнуть на адвокатскую тайну являются серьезной проблемой для адвокатов. Например, по делам о проведении налоговых проверок адвокатских образований налоговые органы нередко пытаются подменить адвокатскую тайну налоговой, на ее основании они требуют выдать им соглашения (договоры) об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем, а также нередко и другие документы, например акты выполненных работ, учетные листы и т.д. Однако сохранность налоговой тайны обеспечивается не всегда хорошо, и информационные базы налоговых и других органов оказываются в открытой и доступной продаже. Таким образом, вполне достаточным является предоставление проверяющим номера и даты документов (договоров, актов выполненных работ, кассовых документов и т.д.).

Особо нужно отметить Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», который также затронул адвокатскую тайну, обязав адвокатов сообщать в Федеральную службу по финансовому мониторингу о доходах своих доверителей. Эти ограничения явно не на пользу адвокатуре. На основании исследования автор делает вывод о том, что усиление контроля и надзора над адвокатурой повредит не столько адвокату, сколько затронет интересы граждан и всего общества.

Вопрос о том, как гарантировать квалифицированную юридическую помощь, также является проблемным. Сегодня, как показывает исследование, существует широкий, неограниченный круг лиц, которые имеют право оказывать юридическую помощь. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации озабоченна уровнем оказания такой помощи. Уже готов проект закона «О юридических услугах», согласно которому оказывать данные услуги смогут: адвокаты и юрисконсульты организаций, а также нотариусы и патентные поверенные. Адвокатура не боится конкуренции, так как адвокат имеет существенные преимущества по отношению к другим субъектам оказания юридической помощи, а именно: профессионализм, адвокатская тайна, право на ведение адвокатского расследования, высокая степень ответственности и страхование адвокатской деятельности, при этом его статус подробно прописан в законе.

Вызывает озабоченность вопрос о страховании риска профессиональной имущественной ответственности адвоката. Несмотря на то, что норма о страховании должна была начать работать с 1 января 2007 г. механизм страхования до настоящего времени еще не выработан, не принят федеральный закон, который бы регламентировал порядок и условия обязательного страхования.

Проведенный в работе анализ показывает, что существует проблемы оплаты труда адвоката. В настоящее время, размер оплаты труда адвоката, оказывающего юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда больше не исчисляется исходя МРОТ. Данный факт негативно отразился на размере оплаты труда адвоката, который все так же остался на низком уровня, в то время как размер МРОТ значительно вырос.

Диссертант выделяет и еще одну важную проблему, связанную с приняти-. ем Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На основании данного закона подозреваемому, обвиняемому назначался адвокат, выигравший конкурс на оказание юридических услуг. Данную норму начали одной из первых внедрять в Красноярском крае, однако на практике стали возникать серьезные проблемы, в том числе связанные с нарушением конституционных прав подозреваемых, обвиняемых. В итоге Федеральной палате адвокатов Российской Федерации удалось добиться отмены этого порядка оказания адвокатами юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда. Что в очередной раз продемонстрировало поспешность законодателя в принятии некоторых важных решений.

Конституционный суд РФ 23 января 2007 г. принял постановление, затрагивающее вопрос об оплате юридической помощи. Этим постановлением признана незаконной практика заключения соглашений о юридической помощи между адвокатом и доверителем, в котором размер гонорара адвоката определяется в зависимости от исхода дела. Однако абсолютный запрет на получение так называемого «гонорара успеха», как показывает исследование, дает дополнительные преимущества для других субъектов оказания юридической помощи. Так же возникает опасность в том, что запрет на получение вознаграждения в зависимости от исхода дела, приведет к неофициальным выплатам, что в свою очередь повлечет за собой сокрытие соответствующих сумм от налогообложения и применению различных способов легализации полученных доходов. На основании исследования автор делает вывод о том, что государство на законодательном уровне должно урегулировать этот вопрос.

Исследование показывает, что существует необходимость укреплять позиции адвокатского сообщества, усиливать его роль в обществе, выстраивать систему эффективного взаимодействия с другими правоохранительными органами, отстаивать демократические и правовые достижения российского общества. Адвокатура должна добиваться, чтобы ее взаимоотношения с государством основывались не на подчинении, а взаимном дополнении и уважении. Возможно, даже участвовать в различных правовых образовательных программах, например, курировать предмет «правоведение для детей», по аналогии с работой инспекторов ГИБДД в детских садах.и школах по обучению правилам дорожного движения. А также в детских программах на телевидении можно было бы создать специальную рубрику, где детям в доступной игровой форме рассказывали бы о праве, о законах и др. Необходимо с самых малых лет объяснять детям: что такое право, зачем оно нужно и почему мы должны его соблюдать? В этом случае мы получим хорошую возможность построить «правовой фундамент» нашего населения с перспективой его дальнейшего укрепления. Начинать правовое воспитание необходимо с маленьких детей в младших классах или даже с 5-7 лет, когда у них формируются нравственные установки, уважение к общепризнанным правилам поведения и необходимость их соблюдения. В ходе анкетирования опрошенные поддержали это предложение и отметили, что сегодня очень плохо развито правовое воспитание нашего населения - 91 % адвокатов (42 чел.), 81 % юристов (25 чел.), 78 % граждан (28 чел.), при этом подавляющее большинство поддержали предложение о том, что правовое воспитание необходимо начинать с 5-7 лет - 72 % адвокатов (33 чел.), 77 % юристов (24 чел.), 75 % граждан (27 чел.). :

Во многих странах эта профессия является весьма уважаемой, а адвокатура - это высокопрестижнный институт, пользующийся огромным доверием и влиянием. На основании проведенного автором исследования можно сделать вывод, что в России, к сожалению, еще нет такого отношения к адвокатуре, так же как и всеобщего уважения к закону и правам человека. Это во многом определяется из-за того, что наше государство еще не полностью переломило, сформировавшийся за годы советской власти, обвинительный уклон деятельности многих государственных органов и пренебрежение к правам человека. Даже если посмотреть на порядок принятия законов, по их значимости для государства, то в первую очередь были приняты: Федеральный закон от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г., и др., и одним из последних был принят Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Однако в ходе анкетирования было установлено, что авторитет современной российской адвокатуры неизменно растет.

Изменилось ли за последние годы отношение к адвокатам и адвокатуре, и в какую сторону? (в процентах) адвокаты

I юристы у Да, в положительную сторону. иные о гт

2. Да, в отрицательную сторону.

3. Нет.

4. Затрудняюсь ответить.

Следовательно, проводимая адвокатским сообществом политика по усилению авторитета адвокатуры приносит свои плоды, однако останавливаться на достигнутом нельзя. Исследование показывает, что в последние годы прослеживается четкая тенденция к увеличению числа лиц, желающих приобрести статус адвоката. Основным побудительным мотивом для адвоката, при осуществлении профессионального долга является в первую очередь его общественное служение. По данным Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации адвокатское сообщество за период с апреля 2005 г. по апрель 2007 г. выросло почти до 59 тысяч адвокатов, а по состоянию на 1 января 2007 г. в России учреждено около 15,5 тысяч адвокатских образований, в том числе 2132 коллегии адвокатов, имеющие 236 филиалов, 506 адвокатских бюро, 12736 адвокатских кабинетов, 50 юридических консультаций.

Адвокатура, как один важнейших социально-правовых институтов общества, должна проявлять неизменную активность в укреплении своего статуса, в защите прав и свобод граждан и их объединений, завоевывать расположение общества, формировать общественное мнение, контролировать государство, предостерегая его от нарушений гражданских прав.

5. На основании проведенного диссертационного исследования можно предложить следующие рекомендации по совершенствованию действующего российского законодательства:

1) Исходя из того, что на должности не только избираются, но и назначаются, возникает необходимость дополнить подп. 1 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре, изложив его в следующей редакции: « 1) избрание или назначение адвоката в органы государственной власти или местного самоуправления на период работы на постоянной основе;»

2) Приравнивание законодателем к высшему юридическому образованию ученой степени кандидата или доктора юридических наук, полученной лицом, не имеющим базового высшего юридического образования является, по мнению многих, ничем не оправданным преимуществом. В итоге можно предложить исключить данную норму из п. 1. ст. 9 Закона об адвокатуре.

3) Адвокат, статус которого приостановлен или прекращен, согласно п. 3.1 ст. 16 и п. 3 ст. 17 Закона, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты, или ФПА. При этом следовало бы также указать, что адвокат не вправе занимать какие-либо должности и в адвокатских образованиях, независимо от их правовой формы. Таким образом, предлагается дополнить п. 3.1. ст. 16 Закона и изложить его в следующей редакции: « 3.1. Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, занимать выборные должности в органах адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов, а также занимать руководящие должности в адвокатских образованиях, независимо от их правовой формы.».

Предлагается дополнить п. 3 ст. 17 Закона об адвокатуре и изложить его в следующей редакции: « 3. Лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, занимать выборные должности в органах адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов, а также занимать руководящие должности в адвокатских образованиях, независимо от их правовой формы.».

4) Необходимо принять закон о страховании риска профессиональной имущественной ответственности адвоката, предусмотрев в нем право свободного выбора за адвокатом страховать ему свою деятельность или нет, а также выбирать размер страховых взносов по дифференцированной шкале, в зависимости от дохода адвоката.

5) Дополнить ст. 18 Закона об адвокатуре пунктом 6, который следует из ложить в следующей редакции: « б. На помощника и стажера адвоката также распространяются гарантии независимости, указанные в п. 1-5 настоящей статьи.»

Указать в п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ помощника адвоката и стажера в качестве лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля, об обстоятельствах, ставшим им известными при работе и стажировки у адвоката. Предусмотреть в п. 9 ст. 29 Закона об адвокатуре, что решения адвокатской палаты распространяются в том числе и на стажера.

6) Необходимо внести дополнения в Федеральный закон от 12 января 1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», предусмотрев особый порядок проверки адвокатуры, с учетом соблюдения адвокатской тайны.

7) Необходимо изложить ст. 5 Закона об адвокатуре в следующей редакции: «Использование в наименованиях организаций, обьцественных объединений и индивидуальных предпринимателей терминов «адвокатская деятельность».». \

8) Для предотвращения вольного толкования норм Закона, а так же для упрощения в работе адвоката, необходимо на законодательном уровне закрепить, что единственным документом, удостоверяющим полномочия адвоката является ордер.

9) Необходимо законодательно урегулировать порядок и механизм собирания адвокатом доказательств при проведении адвокатского расследования, предусмотреть процессуальную форму оформления этих действий, например, протоколом, закрепив данныё положения в ч. 3 ст. 86 УПК РФ. А также необходимо включить адвоката в число лиц, имеющих право собирать доказательства, с признанием их последующей допустимости, вследствие чего необходимо включить адвоката в число субъектов, осуществляющих собирание доказательств, предусмотренных п. 1 ст. 86 УПК РФ.

10). Для ограничения круга лиц, которые имеют права оказывать юридическую помощь необходимо внести следующие изменения:

- внести изменения в п. 2 ст. 49 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: « 2. В качестве защитника допускаются только адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника может быть допущено вместе с адвокатом и иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый».

- внести изменения в п. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложив его в следующей редакции: « 2. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается только адвокат. В качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо».

11) Необходимо предусмотреть порядок и источник финансирования труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве, на основании ст. 50 ГПК РФ. Для этого предлагается дополнить п. 3. ст. 100 ГПК РФ абзацем 2 и изложить его в следующей редакции: «В случае невозможности взыскания оплаты с проигравшей стороны за услуги адвоката, которые были оказаны бесплатно, возмещение расходов на оплату труда адвоката осуществляется за счет средств федерального бюджета».

12) Предусмотреть отдельной строкой в федеральном бюджете оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно малоимущим гражданам по назначению соответствующих органов. При этом денежные средства должны поступать в Федеральную палату адвокатов РФ, при условии целевого использования.

13) Необходимо дополнить ст. 18 Закона об адвокатуре пунктом 6 и изложить его в следующей редакции: «Нарушение прав адвоката влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации». Однако при этом необходимо в УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за незаконное преследование адвоката и иные посягательства, связанные с его профессиональной деятельностью. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотреть штраф и иные санкции за непредставление ответа на запрос адвоката, за воспрепятствование его профессиональной деятельности. В противном случае дополнение ст. 18 Закона об адвокатуре будет носить декларативный характер.

14) Предлагается изложить подп. 6 п. 4 ст. 9 Закона об адвокатуре в следующей редакции: « 6) на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций, в юридических фирмах, а также в качестве юрисконсульта организации, предприятия, учреждения».

15) В связи с нехваткой в некоторых районах адвокатов, чей стаж работы 5 и более лет, возникают трудности с прохождением стажировки. Предлагается дополнить п. 1 ст. 28 Закона об адвокатуре абзацем 2 и изложить его в следующей редакции: « В случае если в адвокатском образовании нет адвокатов, чей стаж работы не менее пяти лет, разрешается иметь стажера адвокату, чей стаж работы не менее трех лет».

16) Предлагается дополнить абзацем 2 п. 5 ст. 2 Закона об адвокатуре, изложив его в следующей редакции: «Адвокаты иностранных государств и российские адвокаты - иностранные граждане не допускаются к оказанию юридической помощи на территории Российской Федерации по вопросам, связанным с государственной тайной Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Авдеева, Марина Анатольевна, 2008 год

1. Нормативно правовые акты и судебная практика

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А(Ш) от 10 декабря 1948 г. // СПС Кон-су л ьтант-Плюс.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //ВВС СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.

4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // СПС Консультант-Плюс.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СПС Консультант-Плюс.

6. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом по предупреждению преступности в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // СПС Консультант-Плюс.

7. Генеральные принципы этики адвокатов, одобренные в 1995 г. в г. Эдинбурге (Шотландия) Правлением Международной ассоциации юристов (МАЮ) // учебник под редакцией A.B. Гриненко Адвокатура в Российской Федерации -М:: Издательство «Проспект», 2005, С. 208.

8. Основные принципы, касающиеся роли юристов, принятые в Гаване на XIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и борьбе с правонарушителями (27 августа 7 сентября 1990 г.) // СПС Консультант-Плюс.

9. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета от 25.12.1993. №237.

10. Концепция судебной реформы в Российской Федерации // М.: Республика. 1992 г. С. 67.

11. Положение об адвокатуре РСФСР от 20.11.1980 // Ведомости ВС РСФСР. 1980. №48. ст. 1596.

12. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2007 г.) // Российская газета от 05.06.2002. № 100.

13. Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 163-Ф3 «О внесении изменений в федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета от 23.12.2004. № 284.

14. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская, газета от 08.12.1994. №238-239.

15. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета от 20.11.2002. № 220.

16. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Российская газета от 18.06.1996 № 113, от 19.06.1996 № 114, от 20.06.1996 № 115, от 25.06.1996 № 118// СПС Консультант-Плюс.

17. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18 12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета от 22.12.2001. № 249.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ //Российская газета от 31.12.2001. № 256.

19. Налоговый кодекс РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ // Российская газета от 06.08.1998, № 148-149 // СПС Консультант-Плюс.

20. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» //Российская газета от 09.08.2001. № 151-152.

21. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Российская газета от 24.01.1996. № 14.

22. Федеральный закон № 108-ФЗ от 18.07.1995 г. «О рекламе» // Российская газета от 25.07.1995. № 142.

23. Федеральный закон от 21.04.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета от 21.09.1993. № 1822.

24. Постановление Правительства РФ от 28.06.2006 г. № 397 «Об оплате труда работников государственных юридических бюро» // Российская газета от 14.07.2006. № 152.

25. Постановление Правительства РФ от 13.11.2006 г. № 676 «О продлении на 2007 год срока проведения эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // Российская газета от 17.11.2006. N 259.

26. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2008 г. «О государственных юридических бюро» // Российская газета от 14 марта 2008. № 55 (4612).

27. Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Российская газета от 14.03.1997. № 51.

28. Приказ Минюста РФ от 16.08.2005 г. № 133 «Об утверждении формы удостоверения адвоката» // Бюллетень Минюста РФ. 2005. № 9.

29. Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003г. N 400 и от 23 июля 2005 г. N 445» // Российская газета-неделя от 05.10.2007. №221.

30. Приказ Минюста РФ от 29.07.2002 г. № 211 «Об утверждении порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» (в редакции от 14.06.2007 г.) //Российская газета от 15.08.2002. № 152.

31. Приказ Минюста РФ от 08.08.2002 г. № 217 «Об утверждении формы ордера» // СПС Консультант-плюс.

32. Письмо Минэкономразвития России от 21 июля 2005 года N 94 ФЗ «О разъяснениях положений Федерального закона» // Российская газета от 28.07.2005. № 163.

33. Письмо Минюста РФ от 20.08.1999 г. № 09-1405 «О статусе коллегий адвокатов» // Бюллетень Минюста РФ. 1999. №11.

34. Прокурор Московской области против «Второй коллегии адвокатов Московской области». Адвокатские коллегии: общественные объединения или особый вид некоммерческой деятельности» // Российская юстиция, 2000 г., № 3.

35. Обзор судебной практики Верховного суда РФ // Бюллетень Верховного суда РФ, 2005. № 11.

36. Документы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

37. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.) (в редакции от 05.04.2007 г.) // Российская газета от 05.10.2005. №222.

38. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27 сентября 2007 г. (протокол № 2) о комиссиях и рабочих группах при Совете Федеральной палаты адвокатов РФ // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2007. № 4 (18).

39. Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2005 г. по апрель 2007 г. // Адвокат. 2007. № 4.

40. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 3 апреля 2007 г. (протокол № 1) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2007. № 2 (16).

41. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 3 апреля 2007 г. (протокол № 10) // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ: www.advpalata.ru.

42. Резолюция № 1 от 5 апреля 2007 г. «О служебных помещениях адвокатских палат и адвокатских образований» III Всероссийского съезда адвокатов // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2007. № 2 (16).

43. Резолюция № 2 от 5 апреля 2007 г. «О нарушении прав адвокатов и авторитете адвокатуры» III Всероссийского съезда адвокатов // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2007. № 2 (16).

44. Резолюция № 3 от 5 апреля 2007 г. «Об информационном обеспечении деятельности Федеральной палаты адвокатов РФ» III Всероссийского съезда адвокатов // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2007. № 2 (16).

45. I Всероссийский съезд адвокатов (5 апреля 2007 г.) Рубрика «Документы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» // Российский адвокат. 2007. № 2.

46. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 28 ноября 2006 г. (протокол № 8) о страховании риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2006. № 1(15).

47. Информационное письмо «О заседании Совета Федеральной палаты адвокатов 19 января 2007 г.» // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2006. № 1 (15).

48. Рекомендации по осуществлению адвокатами и адвокатскими образованиями Российской Федерации международной адвокатской деятельности в странах членах Европейского Союза // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2006. № 1 (11).

49. Доклад «Проблемы, возникающие в практике применения российского законодательства о регистрации юридических лиц» // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2006. № 1 (11).

50. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 6 сентября 2005 г. (протокол № 3) по вопросам эксперимента о создании госбюро // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (10).

51. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 06 сентября 2005 г. о внесении изменений и дополнений в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена // www.advpalata.ru.

52. Письмо в СИЗО-77/2 о предоставлении кабинетов и ответ начальника СИ-30-77/2 // www.advpalata.ru.

53. Рекомендации адвокатам о мерах по недопущению и пресечению незаконных методов ведения следствия // www.advpalata.ru.

54. Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве между Федерацией Независимых Профсоюзов России и профессиональным союзом адвокатов России // www.advpalata.ru.

55. Проект закона субъекта федерации «О мерах по обеспечению доступной для населения юридической помощи и содействию адвокатской деятельности в субъекте федерации» // www.advpalata.ru.

56. Информационное письмо «О неявке адвоката для участия в судебном заседании» // www.advpalata.ru.

57. Рекомендации адвокатским образованиям и отдельным адвокатам по вопросам разрешения конкретных уголовных, административных и гражданских дел (утверждены Советом Федеральной палаты адвокатов 25 июня 2006 г. // www.advpalata.ru.

58. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 июня 2004 г. о профессиональной подготовке и переподготовке адвокатов и стажеров адвокатов // www.advpalata.ru.

59. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 27 мая 2004 г. об утверждении наград // www.advpalata.ru.

60. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 27 мая 2004 г. о задолженности по оплате труда адвоката // www.advpalata.ru.

61. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 22 апреля 2004 г. о правомерности установления в адвокатских палатах некоторых субъектов Российской Федерации вступительных (целевых, единовременных) взносов // www. advpalata.ru.

62. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 22 апреля 2004 г. о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности по итогам года за 2003 г. // www.advpalata.ru.

63. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 22 апреля 2004 г. о вступительных (целевых, единовременных) взносах, предшествующих сдаче квалификационного экзамена // www.advpalata.ru.

64. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 22 апреля 2004 г. о приобретении статуса адвоката иностранными гражданами и адвокатами иностранных государств на территории России // www.advpalata.ru.

65. Положение о Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по представительству и защите прав адвокатов (Приложение № 2 к решению Совета ФПА РФ от 10 декабря 2003 г. (протокол № 4) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (Ю).

66. Перечень сведений, подлежащих представлению в Федеральную палату адвокатов РФ (Приложение № 4 к решению Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 10 декабря 2003 г. (протокол № 4) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4(10).

67. Методические рекомендации о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам (Приложение № 5, утвержденные Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 10 декабря 2003 г. (протокол № 4) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (10).

68. Меры по защите профессиональных прав адвоката (пособие для адвоката) (Приложение № 7, одобренное Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 22 апреля 2004 г. (протокол № 5) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. №4(10).

69. Положение об удостоверении стажера адвоката и помощника адвоката (Приложение № 9, утвержденное Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 27 мая 2004 г.) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4(10).

70. Регламент Совета Федеральной палаты адвокатов (утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов 23 июня 2005 г. (протокол № 2) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (10).

71. Примерное положение о помощнике адвоката и порядке прохождения стажировки (Приложение № 1 к Решению Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 25 августа 2003 г. (приложение № 3) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. №4(10).

72. Примерное положение о стажере адвоката и порядке прохождения стажировки (Приложение № 1 к Решению Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 25 августа 2003 г. (приложение № 3) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. №4(10).

73. Резолюция № 1 II Всероссийского съезда адвокатов от 08 апреля 2005 г.// Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ: www.advpalata.ru.

74. Резолюция № 2 II Всероссийского съезда адвокатов от 08 апреля 2005 г.// www.advpalata.ru.

75. Резолюция № 3 II Всероссийского съезда адвокатов от 08 апреля 2005 г.// www.advpalata.ru.

76. Резолюция № 4 II Всероссийского съезда адвокатов от 08 апреля 2005 г.// www.advpalata.ru.

77. Резолюция № 5 II Всероссийского съезда адвокатов от 08 апреля 2005 г. // www.advpalata.ru.

78. Документы II Всероссийского съезда адвокатов Российской Федерации // www.advpalata.ru.

79. Материалы II Всероссийского съезда адвокатов // Российский адвокат. 2005. № 2.

80. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 28 февраля 2005 г. (протокол № 10) (по вопросам надзора в сфере адвокатуры) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (10).

81. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 25 июня 2004 г. (протокол № 7) (по вопросам повышения квалификации) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4(10).

82. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 25 июня 2004 г. (протокол № 7) (по вопросам взыскания задолженности по оплате труда адвокатов по назначению) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (10).

83. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27 июня 2004 г. (протокол № 6) по вопросам повышения квалификации // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4(10).

84. Рекомендации о порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов адвокатской палатой субъектов Федерации, одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 23 июня 2006 г. (протокол № 2) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 3 (9).

85. Выписка из протокола заседания Совета Федеральной палаты адвокатов РФ № 4 от 30.11.2005 г. по вопросам отчислений // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (10).

86. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 23 июня 2005 г. (протокол № 2) о перераспределении обязанностей между Президентом, вице-президентами и членами Совета Федеральной палаты адвокатов РФ // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 3 (9).

87. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 23 июня 2005 г. (протокол № 2) о комиссиях при Совете Федеральной палаты адвокатов // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 3 (9).

88. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 23 июня 2005 г. (протокол № 2) о создании Научно-консультационного совета при Федеральной палате адвокатов //Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 3 (9).

89. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 6 сентября 2005 г. (протокол № 3) о совершенствовании издания Вестник Федеральной палаты адвокатов // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 3 (9).

90. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 6 сентября 2005 г. (протокол № 3) о внесении изменений и дополнений в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 3 (9).

91. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 6 апреля 2005 г. (протокол № 11) (по вопросам изменения членства в адвокатской палате субъекта Федерации // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 1 (7).

92. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 17 сентября 2004 г. (протокол № 9) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4(10).

93. Отчет Федеральной палаты адвокатов РФ за 2003, 2004, 2005 г.г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 2 (8).

94. Информационная справка о международной деятельности Федеральной палаты адвокатов РФ за 2004 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 1 (7).

95. Положение о мерах, основаниях и порядке поощрения Федеральной палатой адвокатов в новой редакции, утвержденное Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 1 декабря 2004 г. (протокол № 9) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 1 (7).

96. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 июня 2004 г. о высших курсах повышения квалификации адвокатов // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 3 (9).

97. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 22 апреля 2004 г. по вопросам отчислений (протокол № 5) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (10).

98. Решение Федеральной палаты адвокатов РФ № 65-08/03 от 06 августа 2003г. // www.advpalata.ru.

99. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 апреля 2003 г. (протокол № 2) по вопросам сдачи экзаменов // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (10).

100. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 августа 2003 г. (протокол № 3) по вопросам совершенствования законодательства // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (10).

101. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 10 декабря 2003 г. (протокол № 4) по вопросам нарушения прав адвоката // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (10).

102. Методические рекомендации о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвоката (Приложение № 5), утверждено Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 10 декабря 2003 г. (протокол № 4) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2005. № 4 (10).

103. Примерное положение о стажерах адвоката и порядке прохождения стажировки (рекомендовано для использования Федеральной палатой адвокатов РФ Письмом ФПА РФ от 08.09.2003 г. № 100-09/03) // www.advpalata.ru.

104. Примерное положение о помощнике адвоката (рекомендовано для использования в работе Федеральной палаты адвокатов РФ Письмом ФПА РФ от 08.09.2003 г. № 100-09/03) // www.advpalata.ru.

105. Федеральная палата адвокатов РФ (исх. № 100-09/03 от 08 сентября 2003 г.) // www.advpalata.ru.

106. Федеральная палата адвокатов РФ в СМИ. Адвокатура и власть: неравное партнерство // ЭЖ-Юрист от 19.02.2007.

107. Федеральная палаты адвокатов РФ в СМИ. Российские адвокаты заявили о нарушении их прав // www.gazeta.ru. 09.04.2007.

108. Информация о III Всероссийском съезде адвокатов, прошедшем 5 апреля 2007 г. // www.advpalata.ru.

109. Федеральная палаты адвокатов РФ в СМИ. Российские адвокаты обращают внимание на участившиеся случаи нарушения их прав // www.interfax.ru. 05.04. 2007.

110. Материал с III научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество» // Российский адвокат. 2007. № 1.

111. Федеральная палата адвокатов РФ в СМИ. Адвокатура и власть: неравное партнерство // ЭЖ-Юрист от 19.02.2007 г.

112. Панорама. III Всероссийский съезд адвокатов // Российский адвокат. 2007.2.

113. В Федеральной палате РФ. Заседание Совета палаты // Российский адвокат. 2006. № 4.

114. Всероссийский съезд адвокатов // Российский адвокат. 2005. № 2.

115. Интервью с Президентом ФПА РФ Семеняко Е.В. Независимость предполагает ответственность. В адвокатском сообществе больше нет деления на «своих» и «чужих» // Политический журнал. 2007. № 11/12/154/155.

116. Интервью с Президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Семгняко Е.В. Адвокаты назначили себе власть. Защитник официально отказался от доносов // Российская газета от 17 апреля 2007. № 80 (4343).

117. Интервью с Президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Семеняко Е.В. Адвокат сегодня напоминает боксера со связанными руками // Время новостей. 2007.

118. Интервью с Президентом ФПА РФ Семеняко Е.В. Бедняка защитят по прейскуранту. Федеральная палата адвокатов резко критикует правительственное постановление // Российская газета от 16 ноября 2007. № 4520.

119. Адвокатура. Государство. Общество. Интервью с Президентом ФПА РФ Семеняко Е.В. // Российский адвокат. 2007. № 1.

120. Интервью с Президентом ФПА РФ Семеняко Е.В. Разговор без галстуков // Российский адвокат. 2007. № 4.

121. Интервью с вице-президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Галога- " новым А. Какие перемены готовятся для российской адвокатуры // Радио Свобода эфир 9 апреля 2007.

122. Интервью с вице-президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Пили-пенко Ю.С. Пока есть реальное самоуправление адвокатуры, остается и возможность говорить о существовании правосудия // Адвокат. № 4. 2007.

123. Интервью с экс-президентом МАЮ Фрэнсисом Нитом Верховенство права главная цель юридического сообщества // Адвокат. 2007. № 5.

124. Какие перемены готовятся для российской адвокатуры. Интервью с вице-президентом ФПА РФ Галогановым А. II эфир радио Свободы от 09.04.2007. 14:00.

125. Права и проблемы российских адвокатов. Интервью с Президентом ФПА РФ Семеняко Е.В. II эфир радио Свободы от 17.08.2006.

126. Позиция президента Федеральной палаты адвокатов РФ Семеняко Е.В. И www.advokatrus.ru. от 18.12.2006.

127. В Совете Федеральной палаты. Панорама // Российский адвокат. 2006. № 6.

128. Пресс служба Федеральной палаты адвокатов РФ // www.advpalata.ru.

129. МВД РФ и Федеральная палата адвокатов будут сотрудничать // www.vz.ru от 20 июля 2006.

130. Материал научно-практической конференции, приуроченной ко Дню российской адвокатуры // www.ng.ru от 08.06.2006.

131. Федеральная палата адвокатов РФ в СМИ. Поправки с запасом // www. ad-vpalata.ru 18.12.2006.

132. Федеральная палата адвокатов РФ предлагает: разработать закон об оказании юридической помощи бесплатно // Бизнес адвокат от 18.12.2006.

133. Интервью с Президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Семеняко Е.В. Адвокатская практика в России // Радио «МАЯК» от 12 октября 2005.

134. Интервью с Президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Семеняко Е.В. Президент Федеральной палаты адвокатов России Евгений Семеняко считает, что поправки в Закон об адвокатуре принесут только вред // Российская газета от 15 июля 2005.

135. Интервью с Президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Семеняко Е.В. // Российская газета от 29 марта 2005. № 3731.

136. Интервью с Президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Семеняко Е.В. Легко и приятно // Эж-Юрист. 2005. № 17.

137. Интервью с вице-президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Пономаревым Л. Положение адвокатуры в России // Радио Свобода. 12 сентября 2005. 16:00.

138. Глава Федеральной палаты адвокатов предлагает законодательно обязать адвокатов регулярно повышать свою квалификацию // АЛЬЯНС МЕДИА. 23.04.2004. 17:45.

139. Документы адвокатских палат субъектов Российской Федерации и выступления президентов адвокатских палат

140. Решение Пятой ежегодной конференции адвокатов г. Москвы от 03.02. 2007г. // Вестник адвокатской палаты. 2007. № 3-4.

141. Разъяснения Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики «О сохранении адвокатской тайны при проведении налоговых проверок» (Утверждено решением Совета № 87 от 19.07.2007 г.) // www. advokatymoscow. ru.

142. Решение Адвокатской палаты г. Москвы № 512 от 10 октября 2006 г. «О созыве Пятой ежегодной конференции адвокатов г. Москвы» // www. advokaty moscow. ru.

143. Отчет Совета Адвокатской палаты г. Москвы о работе за 2006 г. // Вестник адвокатской палаты. 2007. № 3-4.

144. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 27 февраля 2006 г. о дисциплинарном производстве // www. advokatymoscow. ru.

145. Отчет Совета Адвокатской палаты г. Москвы о работе за 2006 г. // ВЕСТНИК адвокатской палаты. 2007. № 3-4.

146. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. 2006. № 12.

147. Обзор дисциплинарной практики совета адвокатской палаты г. Москвы, Адвокат. 2005. № 11.

148. Разъяснение Адвокатской палаты г. Москвы № 512/1 от 31 марта 2005 г. // www. advokatymoscow. ru.

149. Решение Адвокатской палаты г. Москвы от 27 октября 2005 г. «О созыве Четвертой ежегодной конференции адвокатов г. Москвы» // www. advokaty moscow. ru.

150. Разъяснение Адвокатской палаты г. Москвы от 04.04.2005 г. № 512 об обязательных отчислениях // www. advokatymoscow. ru.

151. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 31.03.2005 г. № 51 об изменении членства в адвокатском образовании // www. advokatymoscow. ru.

152. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 31.03.2005 г. № 52 о порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов // www. advokatymoscow. ru.

153. Разъяснение Адвокатской палаты г. Москвы от 13 января 2005 г. об адвокатском опросе // www. advokatymoscow. ru.

154. Решение № 7 Совета адвокатской палаты г. Москвы от 25 марта 2004 г. «О фактах нарушения профессиональных прав адвокатов» // www. advokaty moscow. ru.

155. Решение № 19 Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 16 июня 2004 г. «О порядке уведомления адвокатом, принявшим решение об изменении членства в адвокатской палате субъекта РФ на членство в АП г. Москвы» // www. advokatymoscow. ru.

156. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 25 марта 2004 г. «Об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению» // www. advokatymoscow. ru.

157. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 22 июля 2004 г. об исполнении порядка уплаты обязательных отчислений // www. advokatymoscow. ru.

158. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 30 июня 2004 г. о порядке уведомления адвокатом, принявшим решение об изменении членства вадвокатской палате субъекта РФ на членство в Адвокатской палате г. Москвы // www. advokatymoscow. ru.

159. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 27 мая 2004 г. об утверждении наград // www. advokatymoscow. ru.

160. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 20 января 2004 г. о повышении ответственности адвокатов за сохранность удостоверений // www. advokatymoscow. ru.

161. Разъяснения Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката от 22 июля 2004 г. // www. advokatymoscow. ru.

162. Ответ Адвокатской палаты г. Москвы на запрос адвоката Б. коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокатъ» о представлении сведений, составляющих адвокатскую тайну по запросу ИМНС // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2004. № 6(8).

163. Резолюция конференции адвокатской палаты г. Москвы от 22 ноября 2003 г. «Следователи и прокуроры ставят своей задачей запугать адвокатуру» // Вестник адвокатской палаты г. Москвы. 2003. № 2.

164. Решение № 3 Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 20 марта 2003 г. «О порядке уведомления о формах адвокатских образований» // www. advokaty moscow. ru.

165. Резолюция конференции Адвокатской палаты Москвы от 22.11.03 «Об осуждении фактов давления на адвокатов.» // www. advokatymoscow. ru.

166. Решение № 2 Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 16 декабря 2002 г. «О порядке уплаты отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты г. Москвы» // www. advokatymoscow. ru.

167. Решение VI конференции членов Адвокатской палаты Московской области от 26 января 2007 г. // www.apmo.ru.

168. Решение IV конференции членов Адвокатской палаты Московской области от 16 сентября 2005 г. // www.-apmo.ru.

169. Решения Ш очередной конференции адвокатов московской области 26 ноября 2004 г. // www.apmo.ru.

170. Решение Совета Адвокатской палаты Московской области от 29.01.03 г. «О порядке учреждения адвокатских кабинетов в Московской области» // www. apmo.ru.

171. Решение отчетной конференции членов Адвокатской палаты Московской области от 05 декабря 2005 г. // www.apmo.ru.

172. Решение Адвокатской палаты Самарской области от 03 мая 2007 г. // www. paso.ru.

173. Решение Адвокатской палаты Самарской области № 07-03-10/СП от 01 марта 2007 г. // www.paso.ru.

174. Президент адвокатской палаты Самарской области Бутовченко Т. Спокойствие в адвокатском доме // Российский адвокат. 2005. № 2.

175. Доклад Президента ГРА РФ Мирзоева Г.Б. на 5-ом очередном съезде ГРА о работе Исполкома Гильдии за период 2003-2006 г.г. // ВЕСТНИК адвокатской палаты. 2007. № 11-12.

176. Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 24.01.03 № 1/10-4 «О порядке учреждения адвокатских кабинетов в Кемеровской области» // www.advpalatakem.ru.

177. Регламент Совета адвокатской палаты Свердловской области от 14 июля 2005 г. (протокол № 10) // www.nnoapso.ru.

178. Регламент Адвокатской палаты Свердловской области от 14 июля 2005 г. (протокол № 10) // www.nnoapso.ru.

179. Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 27 декабря 2005 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» // www.advpalata.vrn.ru.

180. Интервью с Президентом Московской адвокатской палаты, членом Общественной палаты и членом Московской Хельсинской группы Генри Резником II эфир радио Свободы от 26.08.2006. 15:00.

181. Знание законов недостаточно, необходимо еще правильное их применение. Интервью с вице-президентом адвокатской палаты г. Москвы Поляковым И.А. II Адвокат. 2006. № 4.

182. К вопросу об обязательном страховании адвокатов. Интервью с Шаровым Г.К. // Адвокат. 2006. № 1.

183. Интервью с Резником Г.М. Мы должны поблагодарить наших предшественников за то, что они не дали прервать связи времен // Адвокат. 2006. № 9.

184. Люди хотят, чтобы с ними просто достойно разговаривали, и ничего больше. Интервью с Кучереной А.Г. // Адвокат. 2006. № 8.

185. Протокол конференции адвокатов Адвокатской палаты Хабаровского края от 21 января 2005 г. // www.advokatdv.ru.

186. Постановление Совета Адвокатской палаты Хабаровского края от 28 мая 2003 г. «Положение о стажерах адвоката коллегии адвокатов и порядке прохождения стажировки» // www.advokatdv.ru.

187. Интервью с президентом Адвокатской палаты Томской области Котляковым С. Адвокатуре, ни вреда, ни пользы. А госбюджету? Дискуссия // Российский адвокат. 2007. № 1.

188. Интервью с президентом адвокатской палаты Ульяновской области Чернышевым В.И. Адвокатуре, ни вреда, ни пользы. А госбюджету? Дискуссия // Российский адвокат. 2007. № 1.

189. Интервью с президентом адвокатской палаты Чеченской Республики Аб-дулкадыровым Я. Адвокатуре, ни вреда, ни пользы. А госбюджету? Дискуссия // Российский адвокат. 2007. № 1.

190. Интервью с президентом адвокатской палаты Московской области Галога-новым А.П. Адвокатуре, ни вреда, ни пользы. А госбюджету? Дискуссия // Российский адвокат. 2007. № 1.

191. Интервью с президентом адвокатской палаты Республики Карелия Пере-плесниным А. Адвокатуре, ни вреда, ни пользы. А госбюджету? / Дискуссия // Российский адвокат, 2007, № 1.

192. Интервью с президентом Адвокатской палаты Вологодской области Ивановым С. Без права быть в профессии // Российский адвокат. 2007. № 4.

193. Интервью с Президентом адвокатской палаты г. Москвы Резником Г.М. . .Произвол в нашей стране зашкаливает, его много // Радио Свобода, эфир от 28 августа 2007. 15:00.

194. Доклад Президента Гильдии российских адвокатов Мирзоева Г.Б. на 5-м очередном съезде ГРА о работе Исполкома Гильдии за период 2003-2006 г.г. // Вестник адвокатской палаты. 2007. № 11-12.

195. Интервью с Мирзоевым Г.Б. Вмешательство чиновников губит адвокатуру //ЭЖ-Юрист. 2007. №5.

196. Президент ГРА РФ Мирзоев Г.Б. А проблемы остались // Российский адвокат. 2007. № 5.

197. Президент адвокатской палаты Воронежской области Калитвин В. В обход закона // Российский адвокат. 2007. № 5.

198. Интервью с президентом Адвокатской палаты г. Москвы Резником Г.М. Мы узаконенная оппозиция государству // www.advokatrus.ru

199. Интервью с Мирзоевым Г.Б. Проблемы адвокатуры // Радио Свобода, 22 мая 2002.

200. Проблемы адвокатуры на ежегодном заседании исполкома Гильдии российских адвокатов // www.advokatrus.ru, 18.02.2005.1. Диссертации

201. Барщевский М.Ю. Проблемы российской адвокатуры: Дисс. докт. юрид. наук: М., МГЮА, 1997.

202. Володина С. И. Юридическая риторика в деятельности адвоката по уголовным делам: Дисс. канд. юрид. наук: М., МГЮА, 2002, 199 с.

203. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участие защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Дисс. канд. юрид. наук: М., МГЮА, 1998, 263 с.

204. Иванов A.B. Адвокат-защитник в судебном следствии: Дисс. канд. юрид. наук: М., 2003, 233 с.

205. Караханян С.Г. Дельность адвоката по представлению и защите налогоплательщиков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции: Дисс. канд. юрид. наук: М., МГЮА, 2001, 180 с.

206. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дисс. докт. юрид. наук: М., МГЮА, 2002, 360 с.

207. Макаров С.Ю. Защита прав граждан при безвозмездном приобретении прав собственности на жилье. Особенности работы адвоката: Дисс. канд. юрид. наук: М., МГЮА, 2001, 168 с.

208. Петрова Т.В. Использование специальных знаний адвокатом в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук: М., 2007, 228 с.1. Литература

209. Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура // Москва, 1995.

210. Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура // Учебник, М.: Издательство «Юристъ», 2001.

211. Барщевский М., Сарайкина О. Закон об адвокатуре. Хотели как лучше, получилось?. // Библиотека профессора Барщевского, М.: Издательство «РИ-ПОЛ классик», 2004.

212. Бойков А.Д., Кипинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России // Учебное пособие, М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2002.

213. Под общей редакцией Буробина В.Н. Адвокатская деятельность // Учебно-практическое пособие, М.: Издательство «СТАТУТ», 2005.

214. Власов A.A., Куксин И.Н. Адвокат в судопроизводстве // Учебное пособие, М.: Издательство «НОРМА», 2005.

215. Воробьев А.В, Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры // М.: Издательство «Грантъ», 2002.

216. Гавршов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации // Учебное пособие, -М.: Издательство «Юриспруденция», 2000.

217. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве// Учебник, М.: Издательство «Экзамен», 2005.

218. Под редакцией Гриненко A.B. Адвокатура в Российской Федерации // Учебник, М.: Издательство «Проспект», 2005.

219. Данилов Е.П. Справочник адвоката», консультации, защита в суде, образцы документов // М.: Юрайт-Издат, 2004.

220. Под общей редакцией Демидовой Л.А., Сергеева В.И. Адвокатура в России // Учебник для вузов, М.: Издательство «ЮСТИЦИНФОРМ», 2005.

221. Елисеев И.В., Панкратов Р.Ю., Тарло Е.Г. Традиции адвокатской этики» Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX начало XX в.) // Издательство «Юридический центр Пресс», Санкт-Петербург, 2004.

222. Иванов В.Н. Справочник бизнес-адвоката / профессиональная практика // М.: ГРОСС Медиа, 2004.

223. Кучерена А.Г. Адвокатура // Учебник, М.: Юристъ, 2006.

224. Кучерена А. Г. Адвокатура // Учебник, М.: Издательство «Юрист», 2004.

225. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России // М.: «PENATES-nEHATbl», 2002.

226. Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебной реформы // М.: Издательство «FEMIDA & Пенаты», 2002.

227. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании // Практ. пособие. -М.: Юрист, 2004.

228. Под редакцией Кутафина O.E. Основы государства и права // Учебное пособие, М.: Юрист, 1996.

229. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России // Учебник. М.: ООО «Профобразование», 2001.

230. Сергеев В.А. Адвокат в уголовном процессе // Учебное пособие, М.: Издательство «Юнити Закон и Право», 2004.

231. Скобликов П.А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений // Учебное пособие, М.: Издательство «Юрист», 2005.

232. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации // Ростов н/Д: «Феникс», 2005.

233. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность в России // Учебник, Издательский центр «МарТ», Москва Ростов-на-Дону, 2004.

234. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации // Экспресс-справочник для студентов вуза, М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д, 2004.

235. Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус // М.: Издательство «Юнити», 2005.

236. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации // Учебник для вузов, М.: Издательство «НОРМА», 2001.

237. Рассецкая Т.Н. Адвокатура // М.: Издательство «ЭКЗАМЕН», 2004.1. Статьи

238. Агранович М. Фантик вместо диплома. Проверку на качество сегодня не проходят почти половина вузов? // Российская юстиция от 15.03.2005. № 50 (3719).

239. Андрианов Н.В. Институт адвокатской и налоговой тайны: конфликт интересов или различия в социально-правовой природе и нормативном регулировании // Современное право. 2006. № 12.

240. Анисимов В. В новом измерении // Российский адвокат. 2005. № 1. Анисимов В. Плюс открытость руководства // Российский адвокат. 2005.1.

241. Ануфриева О. Как поладить с мытарем // Российский адвокат. 2005. №6. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. № 2. Ария С. Мир спасет доброта. О нравственных началах адвокатской деятельности // Российская юстиция. 1996. № 2.

242. Астахов С. Только с адвокатом. // Российская газета от 24.04.2007. №15 (601).

243. Ахмадгазизов И. Страховой портфель для адвоката // Бизнес-адвокат. 2006.9.

244. Адвокатуре, ни вреда, ни пользы. А госбюджету? Дискуссия // Российский адвокат. 2007. № 1.

245. Адвокатов подвели под конкурс. Теперь их услуги будут оплачивать только после проведения торгов. Минэкономразвитие России своим письмом запретило принимать к оплате платежные поручения адвокатов // Российская газета от 21.08.2007. №4445.

246. Адвокатская палата Владимирской области озабочена ситуацией в Коврове // REGNUM (www.regnum.ru). 03.08.2007.

247. Адвокатская практика и поправки в Закон об адвокатуре: станет ли российское правосудие более справедливым, а адвокаты более независимыми и защищенными от произвола? // Эфир радио Свободы от 07.12.2006. 11:45.

248. Адвокатскую тайну предложено рассекретить // www.advokatrus.ru. 04.07.2006.

249. Адвокатов превращают в дрожащих кроликов // www.advokatrus.ru. 13.10.2006.

250. Адвокатов лишают гонорара успеха // ЭЖ-Юрист. 15.05.2006.

251. Адвокат для бедных: эксперимент продолжается // www.advokatrus.ru.

252. Адвокатские палаты России. В самом центре страны // Российский адвокат. 2005. № 2.

253. Адвокатская деятельность и адвокатура / Материал редакции // Российская юстиция. 2001. № 8.

254. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. № 5.

255. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Законность. 2001. №7.

256. Бардин Л. Юридической помощи много не бывает // Бизнес-адвокат. 2006. № 12.

257. Бардин Л.И. В закон об адвокатской деятельности внесены изменения // Адвокатская практика. 2005. № 2.

258. Бардин Л. О новациях с пристрастием (или к вопросу о некоторых проблемах законодательного регулирования адвокатской деятельности) // Бизнес-адвокат. 2005. № 5.

259. Бардин Л. Без нравственности нет профессии. Заметки об изменениях в кодексе профессиональной этики адвоката//Бизнес-адвокат. 2005. № 15.

260. Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. 2003. № 4.

261. Барщевская Н. Отчуждай, разделяй и. властвуй // Бизнес-адвокат. 2001. №21.

262. Барщевскш М.Ю. Адвокатура не должна зависеть от государства // Правозащитник. 1999. № 3.

263. Барщевский М.Ю., Пухова Т.Л Как выбрать адвоката? // Законодательство. 1999. № 5.

264. Берестнгв Ю. Российская правовая система и Европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. № 1.

265. Бессарабов В.Г., Косарев М.А. Понятие правового статуса адвоката // Право и политика. 2005. №11.

266. Бубон КВ. Адвокат и коррупция // Адвокат. 2006. № 6. Бубон К.В. О тайнах, секретах и правах адвоката // Адвокат. 2005. № 6. Бутовченко Т. Спокойствие в адвокатском доме // Российский адвокат. 2005. № 2.

267. Буробин В.Н., Плетнев В.Ю. Правовой режим адвокатской тайны // Бизнес-адвокат. 2006. № 3.

268. Буробин В. Юристы всех мастей объединяйтесь // Бизнес адвокат. 2002. №20.

269. Бинецкий А. Адвокатура как пасынок правосудия // ЭЖ-Юрист. 2006. №49. Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат. 2005. № 2.

270. Бойков А.Д. Государственное юридическое бюро путь к созданию послушной адвокатуры // www.advokatrus.ru.

271. Бойков А.Д. Об организации в адвокатуре научно-методической работы // Адвокатская практика. 2005. № 2.

272. Бойков, А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. 2004. № 2.

273. Быков В.М. Проблемы участия защитника в собрании доказательств // Российская юстиция. 2007. № 9.

274. Варфоломеев В. В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Адвокатская практика. 2006. № 4.

275. Комментарий Вайпана В.А. к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС Консультант-плюс.

276. Вдовенков В.М., Широков В.А. О правовой экспертизе и качестве подготовки юристов // Закон. 2007. № 4.

277. Власов А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // Российская юстиция. 2001. № 6.

278. Волков В., Подолъный Н. Кто боится расширения прав защитника? // Российская юстиции. 2001. № 2.

279. Волков В., Подолъный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. № 9.

280. Володина С.И. К вопросу о юридической риторике и стилях судебной речи адвоката // Российская юстиция. 2006. № 4.

281. Воронов А.А. Противодействие деятельности адвоката как форма посягательства на его независимость // Современное право. 2005. № 7.

282. Воронов А. «Двойная бланкетность» и институт представительства // Бизнес-адвокат. 2004. № 12.

283. Воронов А. Может ли академик быть адвокатом? // Российская юстиция. 2001. № 12.

284. В ногу со временем. V съезд ГРА РФ // Российский адвокат. 2007. № 1.

285. В России необходимо создать единую систему оказания бесплатной юридической помощи // Новая адвокатская газета. 2007. № 5 (002).

286. В Московской области появится закон об оказании малоимущим гражданам юридической помощи бесплатно // www.advokatrus.ru. 25.01.2006.

287. Вводятся меры дисциплинарной ответственности адвокатов // www. advo-katrus.ru. 05.07.2006.

288. Выполнять долг: абсолютно или относительно // ЭЖ-Юрист. 21.03.2006.

289. Впереди новые свершения. Говорят делегаты Всероссийского съезда адвокатов // Российский адвокат. 2005. № 3.

290. Ваш адвокат: что ему можно и чего нельзя. Кодекс профессиональной этики адвоката // Российская газета от 05.10.2005 г. № 222 (3891).

291. BIO регионах России пройдет эксперимент по созданию государственной адвокатуры//Эфир радио Свободы. 15.09.2005. 15:41.

292. Гапоганов А. Проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России // Российская юстиция. 2001. № 8.

293. Галоганов А. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. №9.

294. Гармаев Ю.П., Раднаев B.C. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? // Журнал российского права. 2001. № 6.

295. Гаспарян Н. Пассивная защита нарушает права граждан // Бизнес-адвокат. 2005. №24.

296. Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Российская юстиция. 2000. № 12.

297. Гвоздев Д. Назначив адвоката, назначьте и гонорар // Бизнес-адвокат. 2001. №9.

298. Гвоздев Д. Закон об адвокатуре: четвертая попытка // Бизнес-адвокат. 2001. № 15.

299. Гетъман Н. Какой быть бесплатной защите? // ЭЖ-Юрист. 2005. № 15.

300. Гетъман Н. Легко и приятно // ЭЖ-Юрист. 2005. № 17.

301. Глазырин Ф. Реальность и мифы правовой реформы // Российская юстиция. 2003. № 9.

302. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека: эволюция развития // Адвокат. 2006. № 6.

303. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа права // Адвокат. 2006. № 7.

304. Горшкова А. Европейские нормы по правам человека и усилия по их соблюдению // Журнал российского права. 2001. № 11.

305. Грыненко A.B. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. № 5.

306. Грудцина Л. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. №10.

307. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности // Российская юстиция. 2006. № 2.

308. Грузд Б. Правило Маслова. Право на защитника с момента угрозы свободам гражданина // Российская юстиция. 2000. № 10.

309. Главная тема // Адвокатский Петербург. 2007. № 7 (46).

310. Глава ассоциации юристов РФ против отмены «гонорара успеха» // РИА «Новости» от 05.04.2007. 13:52.

311. Глава ФПА предлагает законодательно обязать адвокатов регулярно повышать свою квалификацию // Альянс-медиа. 23.04.2004. 17:45.

312. Деникина Э.Ш., Володина С.И. Использование адвокатом специальных знаний в области психологии по оценке нравственных страданий (на примере диффамационных споров // Адвокатская практика. 2006. № 6.

313. Дедиков С. Российская адвокатура и современный менеджмент // Российская юстиция. 2002. № 2.

314. Деменева А. Беззащитные защитники //Бизнес-адвокат. 2001. № 14.

315. Деханов С.А. Типология института адвокатуры. Адвокатура, в Европе и США // Адвокат. 2005. № 9.

316. Дугинец А. С. Некоторые проблемы участия адвоката в административно -юрисдикционном процессе // Адвокатская практика. 2002. № 1.

317. Докажи, что ты не шпион // Российская газета. 2007. № 4276.

318. Докажи, что не украл // Новые известия от 07.06.2006.

319. Делегаты дают «добро». Всероссийский съезд одобрил деятельность Совета Федеральной палаты адвокатов РФ // Российский адвокат. 2005. № 3.

320. День адвоката России // www.advokatrus.ru. 27.05.2005.

321. Егоров А. Оформление полномочий процессуального представителя // ЭЖ-Юрист. 2004. № 7.

322. Ефремов И.А. Все ли могут адвокаты и детективы: юридические и практические вопросы адвокатских и детективных расследований // Мировой судья. 2006. № 8.

323. Захарина М.М. О гонораре успеха в России // Адвокат. 2007. № 3. Захаров A.C. ЕС: адвокат против клиента противодействие легализации преступных доходов // Закон. 2007. № 7.

324. Занкина Ю.А. Понятие и сущность прав человека // Адвокатская практика. 2005. № 1.

325. Иванова Ю.В. Адвокат должен бороться за подзащитного / интервью с адвокатом МГКА E.JI. Липцер // Адвокат. 2006. № 3.

326. Иванова Ю. О текущих задачах адвокатского сообщества // Адвокат. 2005. № 10.

327. Игнатов С.Д. К вопросу о праве адвоката защитника собирать и представлять доказательства по уголовно-процессуальному законодательству Рос>сии // Адвокатская практика. 2004. № 3.

328. Именитое E.JI. «Монопольному праву» российской адвокатуры быть // Российская юстиция. 2006. № 1.

329. Исаенкова О.В. Адвокат как участник исполнительного производства // Закон. 2007. № 5.

330. Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат. 2004. №11.

331. История российской адвокатуры: краткий обзор / Материал редакции журнала// Адвокат. 2006. № 9.

332. Иного пути, кроме предусмотренного законом, у нас нет. Интервью с Кип-нисом Н.М. II Адвокат. 2005. № 10.

333. Интервью с Уполномоченным по правам человека в РФ Лукиным В.П. II Российский адвокат. 2005. № 6.

334. Калитвин В. В обход закона // Российский адвокат 2007. № 5. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. № 4.

335. Каратнюк Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз // Российская юстиция. 2001. № 9.

336. Каширин А. Отказали, но обнадежили // ЭЖ-Юрист. 2007. № 3. Каширин А., Чеботарев М. Плата за труд или за суд? // ЭЖ-Юрист. 2007.3.

337. Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания // Российская юстиция. 2001. № 8.

338. Клейн В., Глазырин Ф. Лицензия для юриста // Российская юстиция. 2001.5.

339. Кудрявцев В.Л. Адвокат-защитник или просто защитник? // Адвокат. 2006. № 2.

340. Кудрявцев В.Л. Процессуально-тактические основы участия адвоката-защитника в допросе потерпевшего и свидетеля в суде // Адвокатская практика. 2006. № 2.

341. Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. № 4.

342. Кудрявцев В.Л. Процессуальное положение адвокатов в Российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. № 4.

343. Кудрявцев В.Л., Кудрявцев Вал. Л. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы ее реализации в контексте деятельности адвоката-защитника // Российская юстиция. 2006. № 4.

344. Кузнецова Н.В. Проблемы развития конкуренции на рынке правовых услуг // Журнал российского права. 2001. № 1.

345. Куликов В. Ошибка адвоката станет платной / Федеральная палата адвокатов разрабатывает правила страхования защитников // Российская газета от 06.03.2007. №46(4309).

346. Куриленок Е. . .И чтить закон обязан // Российский адвокат. 2007. № 5.

347. Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2006. №3.

348. Кучерена А. Обвинительный уклон // Российская газета от 27.04.2004. № 88 (3465).

349. Козлов A.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал Российского права. 2004. № 5.

350. Козлов А. Конституционное право на защиту // Законность. 2003. № 10.

351. Колоколов H.A. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению: что мешает правильно определить их размер // Мировой судья. 2006: №№ 9,10.

352. Колоколов H.A. Параллельное адвокатское расследование // Адвокатская практика. 2005. № 4.

353. Корнеев A.A. Зарождение и развитие института адвокатуры до судебной реформы 1864 г. // Адвокатская практика. 2005. № 4.

354. Коробицын М.Г. Существенные условия соглашения об оказании юридической помощи // Адвокат. 2006. № 10.

355. Корольков А. И всякая правда погибает в судебном томлении // Бизнес-адвокат. 2000. № 23.

356. Косарев М.А. Основные принципы адвокатской деятельности // Право и политика. 2005. № 10.

357. Котухов М. Контроль и запись переговоров // Законность. 2001. № 12.

358. Кучерена А.Г. Адвокатская тайна // Законность. 2003. № 2.

359. Кудряшов В. Юрист на предприятии: партнер или наемный работник? // Российская юстиция. 1997. № 3.

360. Комментарии экспертов «Гонорар успеха» // Закон. 2007. № 2.

361. Круглый стол «Российского адвоката». Адвокат и его время // Российский адвокат. 2007. № 2.

362. Красноярские адвокаты попали под действие федерального закона № 94-ФЗ // ИА «Пресс-Лайн.ги (www.press-line.ru) 21.08.2007.

363. Кто посягнул на адвокатскую тайну. Конституционный суд встал на сторону защитников //Российская газета от 31.01.2006. № 3984.

364. Лазарева Паг^кая Н.В. Учредительные документы адвокатских палат: теоретико-правовые вопросы // Адвокатская практика. 2004. № 4.

365. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 8.

366. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. № 9.

367. Леей А., Панкин А. Нравственные и этические требования к адвокату // Российская юстиция. 2003. № 3.

368. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и Российская действительность //Российская юстиция. 1999. № 6.

369. Мазитов Р. В защиту защиты // Российская юстиция. 2001. № 1.

370. Макаров О. В. Организационные и правовые проблемы становления адвокатуры в Российском обществе // Адвокат. 2005. № 1.

371. Макаръян Д.В. Некоторые вопросы адвокатской деятельности // Адвокатская практика. 2004. № 4.

372. Малых Ю. Адвокатура и ее значение в организации правосудия // Адвокатская практика. 2005. № 3.

373. Марочкин С.Ю., Машкина А.Ю. Международные нормы в деятельности адвоката // Адвокатская практика. 2006. № 2.

374. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2003. № 6.

375. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10.

376. Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат. 2007. № 3.

377. Мельниченко Р.Г. Адвокат по вызову // Адвокат. 2007. № 6.

378. Мельниченко Р.Г. Достоинства и недостатки гонорара успеха // Адвокат. 2006. № 10.

379. Мельниченко Р.Г. Поправки к закону об адвокатуре: работа над ошибками //Адвокат. 2005. № 5.

380. Мельниченко Р.Г., Козлов A.M. Нужна ли реклама адвокатам? // Адвокат. 2004. № 12.

381. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. 1996. № 11.

382. Мирзоев Г.Б. . А проблемы остались // Российский адвокат. 2007. № 5.

383. Мирзоев Г.Б. Вмешательство чиновников губит адвокатуру // ЭЖ-Юрист. 2007. № 5.

384. Мирзоев Г.Б. Независимость под угрозой // ЭЖ-Юрист. 2006. № 49.

385. Мирзоев Г.Б. Высокая миссия российской адвокатуры // Адвокатские вести. 2004. № п.

386. Мирзоев Г. В ходе второго чтения нам удастся улучшить этот закон // Российская юстиция. 2001. № 8.

387. Мирзоев Г. Год 2000. Что запомнилось? // Российский адвокат. 2001. №1.

388. Михайловская И. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов // Российская юстиция. 2001. № 11.

389. Морозов А. Страхование профессиональной ответственности юристов // Российская юстиция. 2005. № 11.

390. Муравьев С. Гонорар успеха // ЭЖ-Юрист. 2007. № 6.

391. Материал редакции. Панорама// Российский адвокат. 2007. № 1.

392. МВД России и Федеральная палата адвокатов РФ подписали сегодня соглашение о сотрудничестве // www.advolcatrus.ru. 20.07.2006.

393. Материал редакции, «Концепция законопроекта об адвокатуре нуждается в уточнении» // Российская юстиция. 1999. № 10.

394. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. 2004. № 10.

395. Николаев А. Страхование профессиональной ответственности как способ законного отъема денег // Адвокатские вести. 2007. № 10 (84).

396. Нилус Г.Н. Система юридической помощи малоимущим нуждается в совершенствовании // Адвокат. 2006. № 1.

397. Нилус Г.Н., Берестнев Ю.Ю., Бородин ПЛ. К вопросу о полномочиях федеральной регистрационной службы в сфере адвокатуры // Адвокат. 2005. № 6.

398. Не в противовес адвокатам. Панорама // Российский адвокат. 2007. № 5.

399. Независимость предполагает ответственность. В адвокатском сообществе больше нет деления на «своих» и «чужих» // Политический журнал. 2007. № 11/ 12(154/155).

400. На перекрестке мнений. «Что огорчило классика»: за и против // Российский адвокат. 2006. № 6.

401. Надзор и контроль или диалог? // Российский адвокат. 2006. № 6.

402. Никаких проблем в адвокатуре. Неужели?! // Юридическая практика от 04.05.2005. № 18(384).

403. Несколько слов о главном // Российский адвокат. 2004. № 6.

404. Обозов А. ОСАГО для адвокатов. Защитников заставят страховать свои ошибки. Многие против принудиловки // Российская газета от 10.04.2007. № 74.

405. Отчет о Международном симпозиуме «О верховенстве права и задачах юристов» // «Адвокат». 2007. № 8.

406. Открытое письмо //Российская юстиция. 1999. № 5:

407. Пак М.З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг // Адвокат. 2006. № 1.

408. Перова Н. Адвокатов лишают гонорара успеха // ЭЖ-Юрист. 2006. № 15.

409. Пилипенко Ю.С. Эксперимент благих намерений // Российский адвокат. 2007. № 1.

410. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция. 2000. № 4.

411. Плыкина О., Емельянова Е. У адвоката всегда должно быть достаточно сил и мужества, чтобы встать на защиту клиента в любой ситуации // Юридический мир. 2005. № 12.

412. Подолъный H.A. Адвокатская тайна и проблемы обеспечения безопасности общества от терроризма и организованной преступности // Адвокатская практика. 2005. № 1.

413. Подолъный H.A. Законодательные основы нравственной деятельности адвокатов // Адвокатская практика. 2005. № 2.

414. Подолъный H.A. Право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2005. № 4.

415. Подолъный H.A., Волков В.М. Государственные юридические бюро: надежды и иллюзии // Адвокатская практика. 2005. № 4.

416. Подолъный H.A. Кто должен быть защитником в уголовном судопроизводстве? // Право и политика. 2005. № 5.

417. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Российская юстиция. 2002. № 5.

418. Проняев НЕ. Партнерский договор-инструмент в механизме распределения убытков и прибыли адвокатского бюро // Российская юстиция. 2007. № 7.

419. Просвиркин А.Н. Адвокат в статусе наемного работника // Российская юстиция. 2006. № 12.

420. Пудов Ю. Вода течет и под лежачий камень // Бизнес адвокат. 2002. №20.

421. Пухова Т. Одним адвокатам нельзя болеть, другим рожать // Российская юстиция. 2001. № 11.

422. Публично не значит плохо // Российский адвокат. 2007. № 1.

423. Поправки с запасом // www.advokatrus.ru. 18.12.2006.

424. Поправки к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // эфир радио Свобода. 17.07.2006. 14:00.

425. Поправочка вышла// www.advokatrus.ru. 08.06.2006.

426. Праздник российской адвокатуры // Российский адвокат. 2005. № 1.

427. Панорама. В Совете Федеральной палате // Российский адвокат. 2005. №.6.

428. Правительство попросило адвокатов «стучать» на клиентов // www. advo-katrus.ru. 23.02.2005.

429. Правительство уничтожает независимую адвокатуру // www.advokatrus.ru. 18.10.2005.

430. Проблемы адвокатуры на ежегодном заседании исполкома Гильдии российских адвокатов // эфир радио Свободы. 18.02.2005.

431. Положение адвокатуры в России // эфир радио Свободы. 12.09.2005. 16:00.

432. Пояснительная записка к законопроекту // Российская юстиция. 2001. № 8.

433. Резник Г. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь // Адвокат. 2007. № 4.

434. Резник Г. Мы узаконенная оппозиция государству // www.advokatrus.ru. 25.06.2007.

435. Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. № 2.

436. Резник Г. Настройка «Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике» // Российская юстиция. 2002. № 10.

437. Резник Г. Концепция хороша, какова будет ее реализация? // Российская юстиция. 2001. № 8.

438. Резник Г. От конфронтации к деловому сотрудничеству? // Российская юстиция. 2000. № 6.

439. Резник Т. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // Российская юстиция. 1998. № 3.

440. Резниченко И. Защита клиента, не признающего своей вины // Российская юстиция. 2001. № 9.

441. Рогаткин A.A. Откуда есть пошла адвокатура московская // Адвокат. 2006.9.

442. Руднев В.Н. Подготовка юристов в свете российского образования // Российская юстиция. 2006. № 2.

443. Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 1998. № 7.

444. Российские адвокаты заявили о нарушении их прав // www.gazeta.ru. 09.04.2007.

445. Российские адвокаты обращают внимание на участившиеся случаи нарушения их прав // www.interfax.ru. 09.04.2007.

446. Размышления по поводу // Российский адвокат. 2005. № 6. Ремонт, как средство борьбы с адвокатами // Адвокатские вести. 2004. №11.

447. Комментарий к ГК РФ под ред. Садикова О.Н. II СПС Консультант-плюс. Севастьянов А. Размышления после съезда. Сохранить традиции, идти вперед // Российский адвокат. 2007. № 2.

448. Семеняко. Е.В. Три кита российской адвокатуры // Российский адвокат. 2007. № 2.

449. Семеняко Е. Мы стали более сплоченными // Российский адвокат. 2005.2.

450. Семеняко Е.В. Навстречу Всероссийскому съезду адвокатов // Российский адвокат. 2005. № 2.

451. Сергеев В.И. О проблемах защиты прав адвокатов // Адвокатская практика. 2005. №1.

452. Сергеев В. Адвокат и СМИ. Применение средств массовой информации в адвокатской деятельности // Бизнес-адвокат. 2005. № 16.

453. Сергеев В.И. Адвокатские образования и предпринимательская деятельность (о соотносимости норм законов о некоммерческих организациях и об адвокатуре // Право и экономика. 2003. № 1.

454. Сергеев В. Адвокатский иммунитет теперь и в России // Бизнес-адвокат. 2002. № 9.

455. Сергеев В.И. Помощник адвоката. Подмастерье или иждивенец? // Бизнес-адвокат. 2002. № 19.

456. Сергеев В. Закон торопит-пора учреждаться // Бизнес адвокат. 2002. №23.

457. Сергеев В.И На коротком поводке у Минюста // Бизнес-адвокат. 2001. №4.

458. Сергеев В. Адвокат и «Секретные материалы» // Бизнес-адвокат. 2001. №13.

459. Сергеев В.И. Адвокат на переговорах (о внесудебных способах защиты предпринимателей) // Законодательство. 1999. № 12.

460. Смирнов В. Закон об адвокатуре надо принять незамедлительно // Российская юстиция. 1999. № 5.

461. Соколов Н. Адвокатура и власть: неравное партнерство // ЭЖ-Юрист. 2007. № 5.

462. Сомов С. Единство правового пространства // Законность. 2001. № 2.

463. Сорокин Ю. Размышления перед съездом // Российский адвокат. 2005. №1.

464. Статкус В.Ф. О правовой экспертизе и юристах «второго сорта» // Российская юстиция. 2006. № 1.

465. Стецовский Ю.И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом // Адвокат. 2007. № 7.

466. Стецовский Ю.И. Механизм защиты прав человека, предусмотренный документами ООН, и адвокатура // Адвокат. 2006. № 1.

467. Стецовский Ю.И. Европейский суд по правам человека и адвокатура // Адвокат. 2006. № 4.

468. Степанов С. Если часто оглядываться назад, трудно разглядеть дорогу впереди // Российская юстиция. 2001. № 4.

469. Степашин адвокатам: Ваша помощь должна быть доступна для населения, но без ущерба для вас самих / Федеральная палата адвокатов в СМИ // www.nakanune.ru. 09.04.2007.

470. Строчков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. 2004. № 6.

471. Создана Ассоциация адвокатской прессы. Панорама // Российский адвокат. 2007. № 1.

472. Социальное самочувствие адвокатуры определяется ее независимостью // Российский адвокат. 2007. № 1.

473. Страховка для адвоката стала обязательной с начала года // РБК daily, 16.01.2007.

474. Семь вопросов российской адвокатуры // Российская юстиция. 2001. № 6. Суть профессии адвоката-нравственность, компетентность и независимость // Российская юстиция. 2000. № 2.

475. Таран A.C. Адвокатская дисциплинарная практика (на примере палаты Самарской области) // Адвокатская практика. 2005. № 3.

476. Таран A.C. Оказание адвокатурой бесплатной юридической помощи: актуальные традиции // Адвокатская практика. 2005. № 6.

477. Тарасов А. С. Главное и единственное это законные интересы доверителя // Адвокат. 2005. № 11.

478. Комментарий Тимошенко В.А., Козлова С.С. к ФЗ «О государственной тайне» № 5485-1 от 21.07.1993 г. // СПС Консультант-плюс.

479. Ткачев Н. Не запрещено значит разрешено // Российский адвокат. 2007.5.

480. Трухтонов A.C. Еще раз о запрете «гонорара успеха // Адвокат. 2007. № 5. Туманова JI. Сделать образование практическим (об опыте «юридических клиник») // Российская юстиция. 1999. № 5.

481. Филиппов В.Д. Защищенный адвокат защищен ли россиянин // Адвокат. 2002. № 1.

482. Филиппов В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту // Российская юстиция. 2002. № 3.

483. Филиппов В. Ответ на статью Волкова В., Подольнова Н. Кто боится расширения прав защитника? (Российская юстиции, 2001, № 2) // Российская юстиция. 2001. № 7.

484. Филиппов В. У защитника не может быть прав больше чем у подзащитного // Российская юстиция. 2000. № 7.

485. ФПА РФ предлагает: разработать закон об оказании юридической помощи бесплатно//www.advokatrus.ru. от 18.12.2006.

486. Хоменя A.B. К вопросу об основных направлениях развития российской адвокатуры // Адвокат. 2006. №11.

487. Хышиктуев О. Некоторые вопросы применения законодательства об адвокатуре // Бизнес-адвокат. 2000. № 2.

488. Царев А. Минюст вышел на защиту. Новый законопроект усилит контроль за адвокатами // Российская газета от 21.03.2007. № 57 (4320).

489. Цветков Ю.А. Уголовная ответственность адвокатов» // СПС Консультант плюс, 2002.

490. Чашин А.Н. Стратегия информационной поддержки адвокатской деятельности // Адвокат. 2006. № 9.

491. Чашин А.Н. Тактика работы адвоката на первоначальном этапе привлечения подзащитного к уголовной ответственности // Адвокатская практика. 2006. №2.

492. Чашин А.Н. Мотивация адвокатского труда // Адвокат. 2005. №"11.

493. Чернов Р.П. К вопросу о сущности правосудия // Адвокат. 2006. № 3.

494. Чернышов Г. Конфликт интересов // ЭЖ-Юрист. 2004. № 25.

495. Чернышев Г. Где мораль становится правом // ЭЖ-Юрист. 2004. № 25.

496. Чуркин A.B. О правомерности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката во время конфиденциального свидания с подзащитным в условиях следственного изолятора либо ИВС // Адвокат. 2006. № 2.

497. Чуркин А. Адвокат с диктофоном и ксероксом // Российская юстиция. 1997. № 5.

498. Чтобы суд зауважали. Диалог // Российский адвокат. 2007. № 4.

499. Шаров Г. Бесплатный адвокат за казенный счет. Юридическую помощь малоимущим будут оказывать во всех регионах России // Российская газета от 18.05.2007. №104 (4367).

500. Шаров Г. Два мнения на одну тему // Российский адвокат. 2005. № 4.

501. Шаров Г. К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // Адвокат. 2004. № 11.

502. Шаров Г.К. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» О страховании риска ответственности адвоката // Адвокат. 2004. № 12.

503. Шелоумов М.А. Роль профессиональной деятельности адвоката в становлении российского уголовного судопроизводства // Адвокатская практика. 2006. № 3.

504. Шиняева Н. Корректировка статуса // ЭЖ-Юрист. 2006. № 49.

505. Шиц М. Вуз со степенью // Российская газета от 15.03.2005. № 50 (3719).

506. Шиц М. Без грифа. Каждый десятый школьный учебник-фальшивка // Российская газета от 12.04.2005. № 74 (3743).

507. Ширинский С. Нужен институт государственной адвокатуры // Российская юстиция. 1998. № 4.

508. Шмидт Ю. о реформе российской адвокатуры и деле Михаила Ходорковского // эфир радио Свободы. 13.12.2006. 20:00.

509. Шуличенко А.А. Адвокатская тайна в показаниях обвиняемого // Адвокат. 2005. № 9.

510. Эксперимент на зрелость // Российский адвокат. 2007. № 2.

511. Эксперимент? Дождемся результатов // Российский адвокат. 2005. № 6.

512. Юрьева Л. Юбилей «Фемиды»: десятая церемония награждения // Адвокат. 2006. № 2.

513. Юрьева Л. Первый день российской адвокатуры // Адвокат. 2006. № 6.

514. Ямшанов Б. Адвокат для Чайки. Яблоком раздора стала идея Минюста создать государственные юридические бюро // Российская газета от 09.04.2005. №73.

515. Ямшанов Б. Адвокаты в золоте и в бронзе. Съезд показал внутренние противоречия в адвокатском сообществе //Российская газета от 12.04.2005. № 74.

516. Ямшанов Б. Закон для адвокатов перессорил все благородное сообщество // Российская газета от 20.10.2005. № 205.

517. Ямшанов Б. Юрлицо без особых примет. Федеральная палата адвокатов предлагает поправки в Закон о регистрации малого бизнеса // Российская газета от 06.12.2005. №44(535).

518. Ямшанов Б. Адвокаты сами виноваты. Сообщество защитников обеспокоено собственной репутацией // Российская газета от 09.12.2003. № 3363.

519. Яртых И. С. Профсоюзы адвокатов: проблемы правовой легитимности // Адвокат. 2006. № 5.