Творчество В.М. Васнецова в 70-90 гг. ХIХ века: формирование и развитие стиля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Ярославцева, Нина Александровна

• Ярославцева, Нина Александровна
• кандидат искусствоведения
• 1987

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Ярославцева, Нина Александровна

I. Введение.

П. Основная часть.

1. Источники и историография.

2. Становление творческой личности. Бытовой жанр.

3. Мировоззрение В.М. Васнецова. Основные идеи и идеалы.

4. Живопись Васнецова как отражение его идеалов

5. Универсализм творчества, зачатки модерна . 131 Ш. Заключение

Значение творчества В.М. Васнецова для развития русского искусства.

Примечания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творчество В.М. Васнецова в 70-90 гг. ХIХ века: формирование и развитие стиля»

Имя Виктора Михайловича Васнецова (1848-1926) стоит вслед за именами И.Е. Репина и В.И. Сурикова, олицетворяющими высшие достижения русского реалистического стиля, но каждый шел к этой цели своим путем: Репин совершенствовал мастерство портретного искусства и жанровой композиции, Суриков разрабатывал исторические темы, а Васнецов избрал фольклорно-эпическое направление.

Свою художественную деятельность Васнецов начал в то время, когда в русской живописи завершился процесс становления бытового жанра как одной из форм реализма.

Ориентируясь на традиции таких крупных мастеров, как П.А. Федотов и В.Г. Перов, В.М. Васнецов создал в 70-е годы XIX века ряд самобытных произведений: "С квартиры на квартиру" (1876, ГТГ), "Чаепитие в трактире" (1874, Госуд. музей украинского искусства в Харькове), "Преферанс" (1879, ГТГ), - которые принесли ему признание как одному из талантливых художников-жанристов. Однако и в период увлечения бытовым жанром Васнецов неоднократно обращался к образам русского народного эпоса, работая над книжными иллюстрациями на сказочные сюжеты и над замыслами будущих картин: "Богатыри" (1898, ГТГ), "После побоища Игоря Святославича с половцами" (1880, ГТГ), "Витязь на распутье" (1882, Госуд. Русский музей).

Эти работы ознаменовали новый этап в русском искусстве. Новый стиль, как отмечал А.А. Федоров-Давыдов,'шел по пути выдвижения такой жанровой сюжетики, где самая "литературная" сторона давала бы наибольшие возможности для лишения жанра его спецификума"*.

Такой "сюжетикой" стала эпическая тема, по-новому открытая В.М. Васнецовым в 70 - 80-е гг. XIX века, в ней Васнецов нашел средство для выражения своего романтического художественного мира.

Эпическое решение картин В.М. Васнецова было новшеством в русской реалистической живописи. Дальнейшая эволюция фолыяорно-эпической темы, нашедшая выражение в творчестве М.А. Врубеля, Н.К. Рериха, Е.Д. Поленовой, G.B. Малютина, И.Я. Билибина и других художников свидетельствовала о жизненности такого рода сюжетной мотивировки. М.А. Врубель в 1897 году сказал: "Васнецов в свое время произвел на нас сильное впечатление - в особенноо сти его "Поле битвы", мы многим ему обязаны. Таким образом, творчество В.М. Васнецова было одним из отправных моментов, способствовавших формированию нового стиля как широкого исторического понятия. Попытаемся определить, что же такое стиль. По энциклопедическому определению, стиль - это устойчивое единство образной системы, выразительных средств, характеризующее художественное своеобразие тех или иных совокупностей явлений искусства, будь то крупная художественная эпоха, отдельное художественное направление или манера отдельного художника.

Исторический стиль - это то новое, что отличает одну эпоху от другой и определяет ее своеобразие. Под стилем понимается внутреннее единство различных временных тенденций с точки зрения современного исследователя. Стиль - это не то, что можно произвести, а то, что можно констатировать. Для понимания сущности стиля необходимо обратиться к общему ходу развития искусства, общества, экономики, политики, с которыми он связан.

Конец ХУШ - начало ИХ века - период расцвета революционного классицизма в европейском искусстве, связанного с борьбой против Наполеона, которая вызвала подъем национального самосознания, I8I5-I848 гг. - время развития капитализма и вместе с ним - искусства романтизма, который выступает с критикой антиэстетического, прозаического уклада буржуазной жизни. Обострение социально-экономических противоречий в капиталистическом обществе приводит к тому, что в 40-е гг. романтизм изживает себя как прогрессивное явление и его сменяет социально-аналитический тип реализма, в недрах которого сохраняются романтические тенденции.

Если охарактеризовать в целом XIX век, то можно отметить, что основой художественного процесса становится не смена исторических стилей, а сложное взаимодействие стилевых направлений и творчества крупных индивидуальностей.

Развитие стилей в XIX веке можно сравнить с развитием поколений человека, каждое следующее поколение продолжает предыдущее, переплетаясь с ним: реализм вырос из романтизма на почве академизма, неоромантизм Васнецова и Врубеля плоть от плоти реализм с несомненным влиянием академизма, в самом неоромантизме прослеживаются зачатки модерна, причем Врубель является уже представителем русского варианта модерна.

Творчество Репина, Сурикова, Васнецова лишь с трудом можно уложить в границы единого стиля, это было скорее творчество выдающихся индивидуальностей, которые направили свои усилия на создание национального монументального стиля. Поэтому мы попытаемся, исходя из определения сущности стиля применить этот термин к творчеству Васнецова, чтобы доказать его индивидуальность и тесную связь с эпохой и ее эстетическими идеалами.

Это представляется возможным и по ряду причин, определяющих своеобразие творчества В.М. Васнецова.

Новаторские тенденции, заложенные в нем, имели в своей основе обращение к народному национальному творчеству, придавшему произведениям Васнецова то единство, которое дает возможность ввести условное понятие "васнецовского стиля". Такое определение представляется возможным еще и потому, что "Васне-цовский стиль" - понятие универсальное, он проявил себя не только в станковой живописи, но и в прикладном и театрально-декорационном искусстве, в книжной иллюстрации, в архитектуре и монументальных росписях.

Универсализм творчества В.М. Васнецова, имеющий основой народное национальное искусство, оказал влияние на становление абрамцевских и талашкинских мастерских, на создание театральных декораций, книжных иллюстраций и декоративных панно.

Впервые термин "васнецовский стиль" был введен И.Э. ГраQ барем , который видел в нем сложное целое, раскрывающееся в жанровых, мифологических, религиозных, портретных, театрально-декорационных и графических, и в первую очередь, архитектурных работах В.М. Васнецова. При этом Грабарь подчеркивал значительность творчества В.М. Васнецова, на протяжении 60 лет связанного с русской художественной жизнью.

Поставив перед собой задачу раскрыть процесс формирования васнецовского стиля, мы не сводим общее понимание стиля лишь к формально-стилевым категориям (время, пространство, движение, ритм, композиция, объем, линия, свет, цвет, живописная фактура), а используем более широкое понятие, введенное Д.В. Сарабьяновым4 и включающее и философию искусства, и иконографию, и образное содержание, и творческий метод. Обращаясь к васнецовскому- стилю, нужно постоянно иметь в виду личность художника как совокупность его индивидуальных качеств и существовавших общественных отношений.

С одной стороны, музыкальность, поэтичность и, наконец, гармоничность художественной натуры В.М. Васнецова и определила в значительной мере его искания в эпическом фантастическом мире. С другой стороны, для понимания стиля В.М. Васнецова чрезвычайно важно проанализировать состояние политической и философской мысли в культурной, музыкальной жизни России второй половины XIX века. Без такого анализа невозможно выявить квинтэссенцию философии творчества В.М. Васнецова, как яркого выразителя идей своего времени.

В середине XIX века в общественной жизни России происходит сближение эстетической и политической мысли. В России, задавленной тройным гнетом (буржуазным, феодальным и царским) политический протест мог выразиться только в сфере художественной. Но выражению А.И. Герцена, для народа, не имеющего политической свободы, литература, театр, живопись стали той единственной трибуной, с которой можно было услышать о противоречиях жизни. Отмена крепостного права в 1861 году и позднее, столыпинская аграрная реформа способствовали обезземеливанию крестьян, вымиранию деревни, все это усугублялось постоянными войнами, которые несли голод и разрушение народу. Сближению искусства с социальными идеями, волновавшими русское общество, способствовали В.Г. Белинский и Н.Г. Чернышевский. Слова Н.Г. Чернышевского о том, что главная задача искусства быть учебником жизни, стали идейной программой для художников-передвижников, к числу которых принадлежал и В.М. Васнецов. Заметим, что взгляды Чернышевского оказали большое влияние и на идеологию народничества. Разделяя мысли Чернышевского о воспитательной роли искусства, а на раннем этапе, в период увлечения бытовым жанром, и на обличительную функцию искусства, Васнецов с самого начала был далек от народников тем, что не искал в крестьянине социально-активную силу, способную преобразовать общество. Он видел в крестьянстве носителя народного, национального начала. Эта тенденция сближает Васнецова с почвенниками, которые призывали интеллигенцию спуститься с неба на землю, возвратиться к почве, к простому народу. Васнецов разделял мнение почвенников о том, что русский человек отличается не только религиозностью, но и мистицизмом. Идеологом почвенников был Ф.М. Достоевский, влияние которого на В.М. Васнецова было особенно сильным. Почвенники были идейно родственны славянофилам в их стремлении к сближению с народом, в отрицательном отношении к революций и в религиозно-философской концепции. Васнецов тяготел к идеалам Толстого и Достоевского с их теорией нецротивле-ния злу насилием и мечтами о нравственном самоусовершенствовании личности на основе христианской морали. Со славянофилами Васнецова сближает отношение к допетровской Руси, как образцу гармоничного общества, лишенного противоречий. Как и славянофилы, Васнецов выступил за самобытность России.

Названные течения русской мысли дают представление лишь об основных идеях, под влиянием которых формировался васнецовский стиль, но не могут дать исчерпывающую картину взаимодействий и взаимовлияний, прямо или косвенно определивших его развитие во всех противоречиях.

Для решения вопросов, связанных с формированием "васне-цовского стиля", потребовался комплексный подход к изучению имеющихся материалов. Основой душ исследования стали не только художественные произведения В.М. Васнецова, но и его эпистолярное наследие, дневники, воспоминания, а также письма и суждения современников, критические статьи в прижизненных газетах и журналах.

П. ОСНОВНАЯ ЧАС1Ъ I. Источники и историография

Виктор Михайлович Васнецов принадлежит к той когорте выдающихся деятелей своей эпохи, о которых писали очень много, но нет ни одной научной монографии, которая давала бы полное представление о месте и значении его творчества в развитии русского искусства второй половины XIX - начала XX века. М.Б. Нестеров, близко знавший В.М. Васнецова, считал, что о нем писать труднее, чем о ком-либо, "Потому что здесь, - отмечал Нестеров, - одними общими местами или сплошными восторгами нельзя обойтись. Восторгов, как и хулы, на него было много. Но как дать, как очертить лицо его художественное и человеческое, не впадая в крайности оценок, - еще не представляю себе. . В.М. был человек страстный, там жила "стихия" сложная, гамма его деяний, поступков, чувствований была тоже „5 сложная .

Первые отзывы критиков о творчестве В.М. Васнецова появились в газетах и журналах в 1875-76 годах, они предвещали художнику блестящее будущее как талантливому мастеру-жанристу, рисовальщику народных сцен. Художественный критик журнала "Всемирная иллюстрация" в 1876 году определял сущность дарования В.М. Васнецова в умении изображать простой народ без прикрас и утрирования: "Теплое чувство жизненной правды в изображении простых ощущений и очертаний характеров и господствующих страстей низшего слоя в жизненном муравейнике, без намерения осмеивать странности и неловкости по природе добрых существ, но зато поражающие полнотою черты в живописании порочных наклонностей, достойных бичевания - вот конек дарования В.М. Васнецова"6.

С оценкой жанровых работ В.М. Васнецова выступал в 70-е годы В.В. Стасов. В своей статье 1878 года, посвященной Передвиж7 ной художественной выставке , Стасов отмечал, что жанровые полотна Васнецова, представленные на ней ("Акробаты", 1877, ГРМ), "Победа", 1878, Государственный худ. музей А.И. Радищева, Саратов), "Военная телеграмма" (1878, ГТГ), не совсем удачны. Изо всех работ Васнецова на этой выставке он считал заслуживающей внимания лишь одну - "Витязь", хотя ставил ее в колористическом о отношении ниже картины 'Чаепитие в трактире" . В 1879 году в 9 статье "Художественные выставки 1879 г. В.В. Стасов дал положительную оценку жанровому полотну В.М. Васнецова "Преферанс". В этой статье Стасов писал: "Пусть, пусть г. Васнецов испытывает свое дарование на разных задачах; должно быть, он наконец сыщет свою настоящую дорогу"^. В 1882-83 гг. в журнале "Вестник Европы" была напечатана статья В.В. Стасова "25 лет русско

II го искусства. Наша живопись" , где автор отводил В.М. Васнецову почетное место в плеяде талантливых художников-жанристов, к числу которых он относил Н.Д. Кузнецова, К.Е. Маковского, Н.В. Неврева и других художников, картины которых "чудесны по свежести чувства, по здоровости взгляда и, в большинстве случаев, по то тонкому юмору сцен и отдельных личностей . Среди лучших жанровых картин В.М. Васнецова Стасов называл "С квартиры на квартиру", "Картинна лавочка" (1876, ГТГ), "Чаепитие в трактире", "Преферанс".

В ЭО-е годы В.В. Стасов снова обратился к творчеству В.М. Васнецова, посвятив ему ряд специальных статей: "В.М. Васнецов и его работы", "Мой адрес публике", "Царь Берендей и его палаты". В статье "Мой адрес публике" Стасов Бозмущался равнодушием петербургской публики к персональной выставке В.М. Васнецова, открывшейся в Петербурге в 1899 году. Он считал, что истинно русские картины Васнецова будут восприняты в Европе с той же радостью, как и лучшие произведения И.Е. Репина, В.В. Верещагина, М.М. Антокольского, так как они являются выражением "русской национальности в искусстве"13.

Разбор творчества В.М. Васнецова сделал П.Н. Ге*4 в статье "Характерные течения современной русской живописи". В васнецовском стиле П.Н. Ге ввдел синтез древнерусских и византийских черт, искусства прерафаэлитов и даже Микеланджело. Но главное у Васнецова, по мнению Ге, это русский национальный дух его работ, который неотделим от реалистического метода его творчества: "В.М. Васнецов в душе реалист и не будь тс он реалистом, он не был бы чисто русским человеком .

Первая специальная монография о Васнецове вышла в свет в 1906 году*®. Ее автор, А.И. Успенский, отвел Васнецову особое место в становлении нового направления в русской живописи, считая его "создателем особой школы", "одним из первых выразителей национального направления".

Появление и развитие в России нового направления в живописи, основанного на национально-романтических истоках, вызвало интерес у западных искусствоведов. Определяя место и роль Васнецова в современной русской живописи, французский историк и археолог де Бай писал: ". Васнецов предстает перед нами как новатор, стоящий во главе Ренессанса и подъема русской национальной живописи. Он противопоставил свой стиль господствующим в то время в обществе направлениям и одержал

17 блестящую победу .

Немецкий искусствовед Фердинанд Мюльбаум, проводя обзор различных направлений творчества Васнецова, сравнивал его с мастерами Ренессанса, подчеркивая при этом, что "произведения В.М. Васнецова выходят далеко за границы национальной «18 значимости .

О национальной выразительности работ В.М. Васнецова питч сал С.П. Дягилев . По его мнению, "сила выражения национального самосознания" объединяет три крупных имени: Сурикова, Репина и Васнецова. "Это та группа, - писал С.П. Дягилев, -которая определила течение всей современной русской живописи. . Путь указан и разносторонний, намечены суровый обрп раз Морозовой и милый облик Снегурочки" и. При этом Дягилев высказал мнение о том, что Васнецов опасается слишком сильного влияния западного искусства. Между тем, по его убеждению, путь расцвета русской культуры - в соединении национальной самобытности с культурой Запада: "Соединив силу нашей национальности с высокой культурой наших ближайших соседей, мы могли бы заложить основание для создания нового расцвета от и для совместного и близкого шествия нашего на Запад" .

А.Н. Бенуа в своей книге "История русской живош1си в

XII веке" главную заслугу В.М. Васнецова видел в /том, что он первый отказался от изображения "обыденной действитель

22 ности" и обратился к "дивному миру народной фантастики , без сказок Васнецова и всей его декораторской и сказочнодекоративной деятельности, как считал Бенуа, не было бы

23

С.В. Малютина, М.В. Нестерова, К.А. Коровина . Признавая новаторство Васнецова, Бенуа не преувеличивал его значения: "Если в Васнецове и нет настоящей грандиозной творческой мощи, то в нем несомненна сила новатора, открывшего, несмотря на вопли и протесты, целую новую область для художественной 24 разработки . Во втором томе своей книги А.Н. Бенуа попытался определить художественное кредо Васнецова. Он отмечал, что Васнецов "из замкнутой касты передвижнических живописцев вышел в самую жизнь и положил свой талант, свои богатые душевные и умственные силы на воссоздание красоты жизни , но при этом Бенуа считал, что Васнецов "окончательно порвал с Западом и пожелал вернуться к первоисточникам, убежденный в том, что русскому нужна только русская красота . Подводя итог, Бенуа писал, что нет необходимости следовать васне-цовским традициям в живописи как единственному выражению русской национальности: ". нужно помнить, что русский дух лежит не только в тех или других (например, Васнецовских) формах, но гораздо глубже, во всем, иногда неуловимом, неопре

27 деленном миросозерцании художника . Единственно верный путь расцвета национального искусства, по мнению Бенуа, - в слия

QQ нии с "общезападной живописной школой .

Несмотря на справедливость многих выводов, общая оценка А.Н. Бенуа творчества В.М. Васнецова явилась отражением противоречий во взглядах на искусство и на творчество между художниками старшего поколения и, в частности - Васнецовым; и представителями объединения "Мир искусства". Отстаивая свои убеждения, мирискусники вели борьбу за лидерство в искусстве, азарт этой борьбы приводил Бенуа подчас к чрезмерной категоричности некоторых суждений о Васнецове, с чем не могли согласиться даже многие из его единомышленников, в том числе и С.П. Дягилев. Дягилев писал о книге Бенуа: ". но что уже окончательно его выводит из себя - это вчерашняя громоносная слава Васнецова, столь близкая к интересам сегодняшнего дня, а потому особенно задевающая автора "Истории"29.

Тем не менее книга А.Н. Бенуа оказала довольно сильное влияние на изменение взглядов ряда молодых художников на творчество Васнецова. Характерным примером может служить оценка произведений В.М. Васнецова Н.К. Рерихом.

В 1899 году, посетив персональную выставку В.М. Васнецова, Н.К. Рерих, восхищенный картиной Васнецова "Богатыри", писал, что "художник шагнул в ней за пределы формы, в самую сущность, и притом сущность общечеловеческую"^. "Картины Виктора Михайловича, - подчеркивал Рерих, - писаны чувством, поэтому так безотчетно и влияют они на зрителя" .

В 1902 году Рерих дал совсем иную оценку "Богатырям". Отмечая в них ряд несомненных художественных достоинств, он считал в целом, что "медленность их создания поглотила вдохновенные образы и заменила их рассудочным рассказом и

32 собиранием типичных богатырских атрибутов" . Несмотря на подобные заключения, Рерих был уверен, что своими лучшими вещами ("Аленушка", декорации к "Снегурочке") Васнецов проторил "великий русский путь, которым теперь идут многие ху QQ дожники" .

Рерих увидел еще одну сторону новаторства Васнецова в том, что "он не погнушался тоже первый из русских художников внимательно отнестись к делу художественной промышленности, сознавая всю важность вмешательства художников в соз

О А дание даже мелочей жизненного обихода" .

Противоречия в мнениях о Васнецове, которые встречаются в досоветском искусствоведении, имеют прямую связь с общим ходом развития русского искусства рубежа веков и являются отражением разногласий и борьбы различных художественных направлений этого периода.

Вопрос о роли и месте Васнецова в развитии русского искусства был по-новому поставлен советской искусствоведческой наукой. Одним из первых обратился к творчеству В.М. Васнецова А.В. Луначарский. Он писал: "Его стихией была русская сказка, которую он сумел в своих больших композициях передать с исключительной роскошью красок и выразительностью образов. Васнецов был пропитан чисто русским национальным духом, в его колорите, ритмах его символики чувствовалось своеобразное преломление коренных источников народно-христианской поэзии в утонченном ин

35 теллигенте, романтике-реалисте" . Луначарский первый отметил родство сказочных картин В.М. Васнецова и швейцарца А. Бёклина.

Основные аспекты современной оценки роли В.М. Васнецова в развитии русской школы живописи были разработаны А.А. Федоровым-Давыдовым^^. Он отмечал новаторство Васнецова как мастера сказочной сюжетики, обращая при этом внимание на то, "что у М.А. Врубеля и В.М. Васнецова интерес к религиозной тематике сосуществует с интересом к тематике сказочно-фантастической"^'''. Федоров-Девыдов определил характерные признаки нового стиля, которые зародились в работах Васнецова и Сурикова: "возрастающую роль и значение орнамента, костюма и обстановки в оо жанровых изображениях" , замена статичности движением, появ

39 ление воздушного пространства, текучесть форм .

Оценку творчества Васнецова дал М.В. Алпатов во вступительной статье к альбому "В.М. Васнецов", он отметил особое дарование художника наделять реалистическую картину сказочной образностью. "Васнецов, - писал М.В. Алпатов, - в самой жизни сумел разглядеть то, что приобрело сказочный характер в его больших холстах"^.

В 1962 году вышла в свет монография о В.М. Васнецове4*. Ее авторы дали обстоятельный разбор основных этапов творчества художника и его произведений (книга содержит хронологический каталог работ Васнецова). Связывая творчество В.М. Васнецова с общеполитической ситуацией в России, они убедительно показали, что Васнецов, утверждая в художественных образах величие русского народа, "способствовал развитию передовой демократической русской культуры в период ее обостренной борь

42 бы с реакцией 80 - 90-х годов XIX века" .

Отношения, сложившиеся в начале XX века между Б.М. Васнецовым и представителями "Мира искусства" рассмотрел Г.Ю. Стер-нин в книге "Художественная жизнь России на рубеже XIX - XX веков"^. Он подчеркивает, что творчество маститого художника обернулось для Бенуа и его молодых друзей так называемым

44 национально-романтическим догматизмом" , а перспективы культурного возрождения России были связаны для них "с загадочно

45 неопределенной сферой эмоционального переживания красоты" . Г.Ю. Стернин определяет место Васнецова в формировании нового стиля: считая Васнецова предтечей модерна, он привлекает в круг модерна М.А. Врубеля, М.В. Нестерова, В.Э. Борисова-Мусатова, А.Я. Головина, Е.Д. Поленову, отчасти В.А. Серова и И.И. Левитана.

Роль Васнецова е становлении и развитии модерна подтверждает Д.В. Сарабьянов в монографии "Русская живопись XIX века среди европейских школ" . По мнению Д.В. Сарабьянова, живопись В.М. Васнецова и М.А. Врубеля была ускорителем модерна в России. В.М. Васнецов шел к модерну от реализма, а васнецовский сказочный жанр (с его мечтательным оттенком) определил национально-романтическое направление русского модерна.

К творчеству В.М. Васнецова в разное время обращались А.К. Лебедев, А.Г. Верещагина, Н.Ф. Шанина, Т.Н. Горина, Л.И. йовлева, Е.А. Борисова, Т.П. Кавдан, Е.И. Кириченко и другие.

А.К. Лебедев в своей работе дал обзор основных этапов биографии В.М. Васнецова, отметив его мастерство как колориста4^. А.Г. Верещагина рассматривала творчество В.М. Васнецова как мастера исторической картины. Она отметила связь живописи Вас

48 нецова с традициями древнерусского искусства . На новаторство архитектурных исканий В.М. Васнецова обратили внимание в

49 SD своих работах Е.А. Борисова** и Е.И. Кириченко^. О Васнецове, как о художнике-портретисте писала Т.Н. Горина, она наст метила этапы эволюции портретного искусства В.М. Васнецова . Но, к сожалению, до сих пор нет ни одной монографии, которая бы давала всесторонний анализ творчества Васнецова. Все указанные выше исследования либо освещали отдельные аспекты творчества, либо построены на биографической основе. При этом следует отметить; что интерес к В.М. Васнецову, не ослабевающий вот уже около века, обусловлен оригинальностью его творчества, в котором органически связаны традиции школы русской реалистической живописи и новаторские тенденции нового искусства. Не случайно С.П. Дягилев в одном из писем В.М. Васнецову подчеркнул его близость к художникам молодого поколения: поймите же Вы, что из всего поколения наших отцов - Вы

5? ближе к нам, чем все остальные" .

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Ярославцева, Нина Александровна

Ш. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗНАЧЕНИЕ ТВОРЧЕСТВА В.М. ВАСНЕЦОВА ДНЯ РАЗВИТИЯ РУССКОГО ИСКУССТВА

Давая оценку творчеству В.М. Васнецова, мы не будем говорить о том, что этот художник не сумел выразить в своих художественных образах, а постараемся определить его вклад в развитие русского искусства. М.В. Нестеров, близкий друг В.М. Васнецова, так определил значение его для русского искусства: "Виктор Михайлович Васнецов был истинным художником и никем и ничем иным быть он не мог. Он прожил хорошую, честную, трудолюбивую жизнь - и его ли вина, что жизнь эта сложилась, быть может, не так, как она мерещилась в пору молодости его огром-мноо таланта, и что он дал не все, что ждало когда-то от этого таланта русское общество. И то, что оставил нам Васнецов в наследство, не всякому удается оставить. Наследство это еще не раз будет в корне пересмотрено, и я верю, что Родина наша, столь беззаветно им любимая, еще много раз помянет его добрым оде словом своим." .

Для того, чтобы понять вклад личности в искусство эпохи, необходимо определить, как представляла себя сама эта личность на фоне эпохи и в чем она видела свое предназначение. Раньше мы уже обращались к вопросу об идеалах Васнецова и о причинах, способствовавших их формированию. Теперь же попытаемся определить самовосприятие как творческой личности определенной эпохи.

Художник мыслил себя как выдающуюся личность, в которой есть искра божия, а процесс творчества, по его мнению, является выражением божественного начала в человеке. Б дневнике он записал: "'Творчество человека (художественное особенно) есть черта подобия Божия в человеке. Когда я по вдохновению творю картину (или другое произведение), во мне совершается процесс, отражающий в себе - как луч солнца в капле воды

Я47 искру Божественной тЕорящей силы Творца в. подобии" .

Мечтая, как художник-творец, о создании бессмертных произведений, он считал, что его картины, как выражение самых высоких потенций его души, будут жить вечно. Б одном из писем к Е.Г. Мамонтовой, он писал: ".переживало человечество тысячелетия, в истории народы появлялись, жили и исчезали, но следы жизни духа их оставались навсегда - и даже более, народы прейдут, возможно, высшая цивилизация человеческая прейдет, все прекрасное земли прейдет, сама земля прейдет, а дух человеческий не прейдет вовеки! И это - непременно так: Рим - великая иллюстрация к этой возвышенной вере, к этому необходимому и неизбежному утешению нас, бедных и слабых"3^8.

Сознавая свое высшее предназначение как художник, он не позволял себе всецело отдаваться житейским заботам. Эту мысль он выражает в письме к B.C. Мамонтовой: "Не затем же я только торчу тут на земле, чтобы с головой погружаться в заботы о семье, сене, телушках, арендах и проч. и прочем. Конечно, необходимо иногда и о хлебе, и о сене с соломой подумать, но нельзя же, чтобы сено и солома вечно и доверху наполняли голову. Надо и встрепенуться, и вспомнить опять вершины творческого полета, священный холод и жар вдохновенья.

Секунды прежней живой поэзии стоят десятков лет сонного прозябания среди суетных забот со всяческими (даже) футбола

Q/Q ми и проч.! . По этой же причине Васнецов не считал возможным иметь учеников, так как учительство могло отвлечь его от основной цели.

Васнецов видел свою основную задачу в создании бессмертных творений, которые должны были принести славу русской земле. "Посылаю свое новое произведение на международный суд с большими опасениями за то, чтобы не посрамили земли русской"35^, - писал он И.И. Толстому. Решая современные проблемы, Васнецов приравнивал себя к великим мастерам прошлого, его кумирами были Веласкес и Микеланджело. Он не хотел низводить свое предназначение, как художник, до уровня артиста, развлекающего толпу, а видел свою цель в вывшем адеале. Васнецов сравнивает себя с таким художником, как Анджелико Фра Беато, считая, что он не был гением, но сумел выразить свои идеалы и увековечить свое имя . Васнецов писал дневники и воспоминания, где обобщал свои идеи, которые были рассчитаны на восприятие потомками после его смерти. Отличаясь при этом скромностью характера, он заметил А.В. Прахову однажды, что биографию его еще "рановато писать"3^2. Сознавая в себе искру божию, Васнецов считал, что художник, независимо от силы его таланта, должен служить искусству, отдавая ему все свои силы, всего себя в стремлении к самовыражению. "Какое мне дело, - писал он Е.Г. Мамонтовой, - велик мой талант или мал. Отдавай все. Отдавала же евангельская вдова последнюю лепту осо богу". Что касается художественной выразительности произведений Васнецова, то он относился подчас самокритично к своим произведениям. "Совершенно допускаю, - заметил он как-то оси в письме к Стасову, - что я слабо сумел выразиться"0 . Однако это не мешало Васнецову стремиться к художественному совершенству и красоте. В минуту откровения он написал П.П. Чистякову: "Одно меня мучает: слабо мое уменье, чувствую иногда себя самым круглым невеждой и неучем. Конечно, отчаиваться не стану, знаю, что если смотреть постоянно за собой, то осс хоть воробьиным шагом, да можно двигаться. Подобные признания не останавливали его в стремлении к намеченным идеалам, а наоборот, заставляли работать еще больше. Б 1915 году он пишет дочери: "Пописываю этюды, но, кажется, плоховато; но лучше плохо, чем ничего, хотя многие думают, что лучше ниосс чего - чем плохо. Ну и пусть себе думают, они лентяи!" .

Самосознание, оформившееся у Васнецова в течение его жизни, было ничем иным, как проявлением его философских художественных идеалов. Художник, стремящийся выразить "красоту, мощь и смысл родных русских образов", должен был чувствовать превосходство над мелочностью жизни и обыденностью. Богатырем русской живописи назвал Васнецова Горький, чувствуя в картинах силу, богатырскую удаль художника, йце более образно выразил эту мысль Ф.И. Шаляпин: "Поразительно, каких людей рождают на сухом песке растущие еловые леса Вятки! Выходят из Вятских лесов и появляются на удивление изнеженных столиц люди, как бы из самой древней скифской почвы выделанные. Мас

3^7 сивные духом, крепкие телом богатыри .

Сейчас уже можно дать объективную оценку значительности того, что было сделано Васнецовым. Современниками же, творчество Васнецова, как и всякое новаторство, воспринималось по-разному. Одни считали его великим художником. "Пришла счастливая мне мысль написать Вам несколько строк и тем самым выразить Вам свое удивление и восторг, который Вы вызываете Вашими произведениями и которыми Вы увековечили Ваше славное имя - я горжусь Вами как кровный русский великим художником и радуюсь за Баше искусство как товарищ до искусству и, пожалуй, как земляк - не лримите это за лесть, избави Бог - я говорю от честного сердца и по правде, как должно быть , -писал И.И. Шишкин.

Другим его художественный мир был чужд, особенно остро это ощущалось в 80-е гг., когда не было еще Владимирского собора, и имя Васнецова не было столь известным. B.C. Мамонтов отметил в своих воспоминаниях, что подобное явление происходило и с другими художниками: ".в те времена талант Васнецова, отличавшийся неистощимой, чисто русской фантазией, не был оценен тогдашними знатоками и любителями искусства (подобное же явление пришлось пережить через 15 лет с творчеством Врубеля)"359.

Теперь, по прошествии ста лет, предоставилась возможность подробно рассмотреть вопрос о значении творчества Васнецова, как яркого выразителя идей своего времени. Е&ло бы дилетантством сравнивать, что художественнее - "Богатыри" Васнецова или "Богатырь" Врубеля. И то, и другое было проявлением определенных идей, характеризующих развитие истории и развитие личности. Чтобы дать оценку творчеству Васнецова, нужно понимать специфику развития его стиля. Будучи неразрывно связанным с социально-экономическим развитием своей эпохи, Васнецов опережал ее в своем художественном видении.

Стиль Васнецова трудно уложить в какие-то определенные границы принятых стилевых делений. Он представлял собой самобытное явление, направленное на возрождение национально-романтических идеалов. В период господства бытового жанра с его социальной тенденциозностью, новаторство Васнецова, открывшего в русской сказке целую область для художественной разработки является бесспорно прогрессивным явлением. Он расширил художественные границы жанра, возвысив понимание народности как изображение народной жизни до понимания народного духа, соединив воедино национальное и народное в искусстве. Значение Васнецова в этом плане оценили художники молодого поколения. А.Н. Бенуа подчеркивал, что главная заслуга Васнецова состоит в том, что "из замкнутой касты передвижнических живописцев он вышел в самую жизнь и положил своё талант, свои богатые душевные и умственные силы на воссоздание красоты жизни"360.

Мирискусники, и в первую очередь, С.П. Дягилев, почувствовали тот национальный дух, который принес Васнецов в русское искусство. В своей статье, посвященной персональной выставке В.М. Васнецова, Дягилев писал: "Когда Васнецов гулял по Ватикану, или в Париже всматривался с интересом в творения Бёрн-Джонса, он не хотел покоряться и, наоборот, именно тут, в момент преклонения перед чарами чужеземного творчества, он понял всю свою силу и ощутил с любовью прелесть своей ост девственной национальности" . Однако мирискусники считали, что Васнецов, Суриков и Репин лишь "примитивы возрождения в национально-русском духе", что они, подобно компасу, показали путь, направление, по которому должно развиваться русское искусство. При этом они отрицали возможность следования художественным традициям Васнецова, как единственному выражению национальности в искусстве и активно выступали за самостоятельность, индивидуальность творчества. А.Н. Бенуа писал: "К тому же нужно помнить, что "русский дух" лежит не только в тех или других (например, Баснецовских) формах, но гораздо глубже, во всем иногда неуловимом неопределенном миросозерцании художника"362. Тем не менее Дягилев и его молодые друзья уже не могли не считаться с возросшим авторитетом Васнецова. Поэтому в первом же номере журнала "Мир искусства" были напечатаны иллюстрации с работ Васнецова. Они были даны в журнале без пояснений и сопровождались статьей Дягилева, в которой он поднял вопросы, связанные с творческим кредо мирискусников. "Не трудно отрицать, - писал Дягилев, - и в этом мы достигли особенно тонкого совершенства, с привычным и милым нам скептицизмом. Но что провозгласить, как разобраться в непроцеженном и хаотическом достоянии, полученном от наших отцов, когда одной оценки, или лучше переоценки бесчисленных унаследованных сокровищ хватит на целую жизнь нашего поколения. А разве можем мы принять на веру споры наших предков и убеждения отцов, мы, которые ищем только личного и верим только в свое"363. Разбирая далее три течения в современной живописи, Дягилев останавливается на третьей, еще "недавней группе живописцев", "которая думала, что удивила свет своим смелым открытием, вытащив на полотно лохмотья и лапти, когда это недостижимо лучше и свежее уже было сделано 50 лет раньше, великим Бальзаком и Милле. (.) Итак, какое же невероятное помрачение - говорить о нашем упадке. Упадка нет и быть не может, потому что

3fi4 нам не с чего падать . Но даже с такой статьей публикация иллюстраций Васнецова в журнале вызвала осуждение со стороны некоторых мирискусников и в первую очередь А.Н. Бенуа. В своих воспоминаниях он писал: "Никак я не мог одобрить и то, что в первом же номере, имевшем как-никак значение известного с г о (I о наших идеалов и стремлений, половина иллюстраций была посвящена тому художнику, к которому у меня выработалось определенное отрицательное отношение, а именно к Виктору Васнецову. Я никак не мог понять, как это могло случиться, так как никто из художников в составе редакции как будто не поддавался обаянию этого якобы основоположника новой русской церковной и национальной живописи! Менее всего я мог заподозрить в этом самого Дягилева. Позже выяснилось, что вообще первый выпуск следует в значительной степени считать делом Филосо-фова, и это он именно скорее из каких-то тактических соображений навязал Васнецова, настоял на том, чтобы ему было уделено столько места"3^. С резкой критикой первых номеров журнала выступил В.В. Стасов в статье "Нищие .духом". Он писал: "Самого даже Васнецова, этого столько значительного во множестве отношений художника, редакция ухитрилась представить во многих рисунках с очень невыгодной стороны. Конечно, на первой же странице издания они поместили превосходную новейшую его картину "Богатыри" из Третьяковской галереи, но тут же рядом столько вещей посредственных, иногда даже слабых."3^. Все эти споры были связаны с борьбой старого и нового поколений, когда новое поколение, развивая идеи искусства, старого, отстаивали свою самобытность. Несмотря на дискуссии, А. Бенуа, определяя роль Васнецова в развитии русского искусства, писал: ".не будь сказок Васнецова и всей его сказочно-декоративной и декораторской деятельности, мы сидели бы до сих пор на одной передвижнической рутине или на академической бутафории, и у нас не появились бы такие драгоценные художники, как Нестеров ("не-церковный"), Поленова, Малютин, К. Коровин и др."367.

По силе выражения национального русского духа современники сравнивали имя В.М. Васнецова с именами А.С. Пушкина в

OCQ поэзии и М.И. Глинки в музыке . Живописный язык Васнецова, отличающийся новаторством, тяготел в раскрытии идеалов к освоению традиций народного, в частности, древнерусского искусства. Творческий импульс у Васнецова был отмечен И.Е. Репиным, который писал: "А если кто меня шевелил - учил самому важному в искусстве - творчеству, так это ты; да и не меня одного. Ты огромное впечатление производишь на всю русскую школу"0 .

Васнецов сумел понять идеалы народного искусства и это помогло ему найти путь использования народного русского искусства в современной живописи. Он увидел живую красоту там, где одни не видели ничего, а другие видели только убожество и нищету. Музыка цельного человека, нравственная гармония слышалась ему в изделиях русских народных мастеров: в иконе, в орнаменте прялки, в узоре вышивки, в декоре архитектуры, в росписи глиняной игрушки. Это был истинный язык русского народа, не испорченный стилизаторством. Новое прочтение народного искусства было подхвачено и продолжено молодыми художниками. К.С. Петров-Водкин писал: "Оказалось, что увражный русский стиль с ропетовскими петушками не похож на еще имеющийся в наличности и живой в обиходе стиль народных масс, увязывающийся с такими произведениями, как "Слово о полку Игореве". Оказалось, в этом стиле можно членораздельно, не сюсюкая, изъясняться. В. Васнецов, Рябушкин, Нестеров, Врубель - в живописи, Мусоргский, Римский-Корсаков - в музыке заговорили на этом языке. Строгановское училище в Москве перестраивалось на новый лад в связи с этим движением. К. Коровин, Е. Поленова и Малютин взрывали в его стенах техническое рисование с наносной

Я7П стилистикой Петушков и ренессансов" 'и.

Васнецов обогатил реализм поэзией народного эпоса и красотой русского народного искусства. В освоении народных традиций Васнецов шел как по направлению заимствования отдельных элементов (костюма, орнамента, декора), так и пытался осваивать и творчески использовать изобразительный язык: колорит, линеарность, декоративизм, монументальность. Народное искусство, таким образом, дало Васнецову не только образность, но и обогатило живописно-пластический язык.

Новаторство Васнецова в области освоения образного строя и изобразительного языка народного искусства трансформировалось в творчестве художников, связанных с модерном: М.А. Врубеля, С.В. Малютина, И.Я. Билибина, Е.Д. Поленовой и других Идея синтеза искусств (живописи, музыки, поэзии), стихийно зародившаяся на национально-романтической основе в картинах Васнецова и развития в театре и книжной иллюстрации нашла более тонкое воплощение в творчестве художников модерна. В новом искусстве трансформировались и многие приемы живописно-пластического языка Васнецова: линеарность, текучесть форм, декоративизм, декоративно-плоскостное решение первого плана, ритмика, предпочтительное употребление холодной части цветового спектра.

Большинство художников использовали эпос в синтетических видах искусства - в книжной иллюстрации и театрально-декорационном искусстве, за исключением М.А. Врубеля и Н.К. Рериха, создавших ряд станковых работ на фольклорно-эпическую тему.

Считая "Богатырей" Васнецова недостаточно былинными, Врубель создал свой образ "Богатыря", фантастического воина, стремясь более к обобщению, к символу, нежели к реальному типу. Широтой обобщения и символизмом отличаются фольклорно-эпиче-ские станковые произведения Рериха ("Змиевна", "Настасья Микулишна"), а также картины, созданные им для театра ("Снегурочка", "Сказание о невидимом граде Китеже"). В своих работах Рерих обращался к традициям древнерусского и византийского искусства, а также стремился пойти еще дальше, к символике каменного века, где он искал синкретическую природу искусства.

Зюльклорно-эпическая тема получает новое звучание на пути поиска синтеза в книжной иллюстрации. В этом направлении работали многие художники конца XIX века.

Большой вклад в развитие книжной иллюстрации внесла Е.Д. Поленова, которая была одним из первых иллюстраторов русских народных сказок. Ее иллюстрации можно рассматривать как непосредственное продолжение традиций Васнецова в фольклорно-эпической живописи. Набираясь у Васнецова, по ее собственным словам, "понимания русского народного духа", Поленова обладала глубокой индивидуальностью. Выполненные ею иллюстрации к русским народным сказкам лишены стилизации и реалистичны. К.Ф. Юон справедливо назвал иллюстрации Е.Д. Поленовой к русским сказкам "чарующим документом о русских детях и о русской

Я7Т народной душе" .

Преемственно связан с В.М. Васнецовым и Е.Д. Поленовой в своей книжной иллюстрации И.Я. Билибин. Представляя идеологические воззрения нового поколения художников и выражая эстетические требования времени, творчество Билибина впитало в себя характерные черты стиля модерн. "Билибинскому стилю" присуща изощренная стилизация мотивов народного и древнерусского искусства, богатство орнаментальности, декоративность в русском духе, трепетность волнистой линии, присущая искусству Востока, четкость контура.

Широкое использование фольклорно-эпическая тема получила в театре, и это закономерно, так как проблемы идеала, стоящяе перед станковой живописью, переносятся в театр, где была предпринята попытка решить их на основе синтеза искусств. Реформаторами русского театрально-декорационного искусства второй половины XIX века стали Б.Д. Поленов и В.М. Васнецов, их работы для театра сыграли большую роль в борьбе с рутиной императорских театров за реалистическое театрально-декорационное искусство и единство художественного образа. Декорации и костюмы В. Васнецова, выполненные им к весенней сказке А.Н. Островского "Снегурочка", принесли на русскую сцену красоту народного, национального искусства. Васнецовское направление в театрально-декорационном искусстве оказало влияние на театральные работы как русских, так и советских художников. Традиции Васнецова в театре продолжили К. Коровин, А.Я. Головин, Ап.М. Васнецов, С.В. Малютин. По воспоминаниям С.С. Мамонтова К. Коровин проникся сказочностью Васнецова и "расходился с ним только в колорите и деталях, в сущности же был насквозь пропитан его духом".

Работы молодых художников отличает радостное ликование, порыв, переданные через звонкий колорит цвета, созвучный музыке Н.А. Римского-Корсакова. Оригинальное художественное решение спектаклей на темы русского эпоса дали Л. Бакст, Д.Стел-лецкий, Н. Гончарова, которая тоже использовала реминисценции народного искусства. Много работал для театра М.А. Врубель. Созданные им сказочные образы к "Снегурочке", "Садко", "Сказке о царе Салтане" полны поэзии и внутренней силы. Театральные костюмы М.А. Врубеля выразительны по рисунку и цвету, отличаются богатством фантазии. Как и станковым произведениям, театральным работам Врубеля присуща обобщенно-символическая трактовка, его произведения - это поэма об идеальном человеке.

С театральными работами М.А. Врубеля связаны и две его сюиты скульптурных произведений "Снегурочка" и "Садко". Эти произведения, являясь характерным выражением врубелевского романтически-сказочного модерна, предназначались для обозрения в интерьере. Стремясь удовлетворить запросы общества в эстетизации быта, художники конца XIX - начала XX вв. пытались найти пути синтеза на базе художественного кустарного производства; выполняя эскизы мебели (В.М. Васнецов, Ё.Д. Поленова, делая эскизы майолик и расписывая музыкальные инструменты (М.А. Врубель), занимаясь резьбой по дереву (С.В. Малютин).

Традиции русской художественной школы второй половины XIX - начала XX вв. продолжили советские художники.

Среди имен иллюстраторов произведений на мотивы русского эпоса стоят имена крупных советских художников-графиков К. Рудакова, Ю. Васнецова, В. Фаворского,П.Шилинговского, Н. Куприна Лебедева. На советской оперной и драматической сцене постоянно ставятся спектакли на мотивы русского эпоса: "Сказание о невидимом граде Китеже", "Сказка о царе Салтане", "Снегурочка" и другие. Советские художники-декораторы Ф.Ф. Федоровский, Н.Н. Иванова и другие представляют все новые и новые интерпретации русских сказочно-легевдарных произведений. Широко используются эпические мотивы в художественной промышленности, возникшей на базе народных промыслов: в лаковой миниатюре (Мстёра, Палех), в дымковской игрушке, в изделиях Гжели.

Подводя итог, попытаемся дать определение Васнецовского стиля и его основных слагаемых. По своей сущности стиль В.М. Васнецова представляет собой соединение реалистической системы передвижничества и академической доктрины, опоэтизированной образностью народного эпоса и попытками освоения живописно-пластического языка народного, в частности, древнерусского искусства.

Осваивая традиции народного и древнерусского искусства, Васнецов пытался выработать новый пластический язык на основе академических традиций.

Компонентами васнецовского стиля являются его новаторство в области создания картин на темы бытового жанра, портрета, сказочно-мифологических полотен, в монументальной живописи, в книжной графике и архитектуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Ярославцева, Нина Александровна, 1987 год

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. Б 2-х т. Изд. 4-е, доп. - М.: Искусство, 1983, т. 1. - 605 с.

2. Ленин Б.И. О литературе и искусстве. Изд. 6-е. М.: Художественная литература, 1979. - 827 с.

3. Ленин Б.И. Развитие капитализма в России./ / Е кн.: Ленин В.И. Нодн. собр. соч. М.: Политиздат, 1958, т. 3.- 722 с.

4. Ленин В.И. Л.Н. Толстой // В кн.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. М.: Политиздат, 1961, т. 20. - С. 19-24.

5. Отдел рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина

6. Письмо Васнецова В.М. Толстому И.И. 18 января 1899 г. -ф. 781, ед. хр. 778, л. 1-2.

7. Письмо Васнецова В.М. Щеглову-Леонтьеву ИЛ. 12 июля 1904 г.

8. Письмо Васнецова В.М. Достоевской К.Ф. 19 марта 1906 г.- ф. 438, к. 2, ед. хр. 4.

9. Письмо Васнецова В.М. щеглову-Леонтьеву И.Л. 8 сентября 1906 г. - ф. 93-П, к. 2, ед. хр. 19.

10. Письмо Васнецова В.М. Невскому В.И. 16 мая 1926 г. -ф. 384, к. 14, ед. хр. 27.

11. Отдел рукописей Государственной аубличной библиотеки им. М.В. Салтыкова-Щедрина

12. Письмо Васнецова В.М. Стасову В.Б. 16 апреля 1906 г. -ф. 738, on. 118, л. 1-2.

13. Отдел рукописей Государственной Третьяковской галереи

14. Письмо Левицкого Р.Г. Поленову В.Д. 8 февраля 1874 г. -ф. 54, ед. хр. 2622.

15. Письмо Горавского А.П. Третьякову П.М. 10 апреля 1876 г.- ф. I, ед. хр. I2II.

16. Письмо Крамского И.Н. Васнецову В.М. 5 мая 1878 г. -ф. 66, ед. хр. 363.

17. Письмо Феофановой Н.В. Васнецову В.М. 31 октября 1881 г.- ф. 66, ед. хр. 237.

18. Письмо Васнецова В.М. Чистякову П.П. 25 апреля 1882 г. -ф. 2, ед. хр. 61, л. 3-4.

19. Письмо Васнецова В.М. Прахову А.В. 8 июня 1885 г. -ф. 23, ед. хр. 27.

20. Письмо Поленовой Е.Д. Васнецову В.М. 21 октября 1885 г.- ф. 66, ед. хр. 162, л. I-I об.

21. Письмо Васнецова В.М. Поленову В.Д. 2 ноября 1885 г. -ф. 54, ед. хр. 1441.

22. Письмо Васнецова В.М. Третьяковым П.М. и В.М. 1885 г. -ф. I, ед. хр. 862.

23. Письмо Васнецова В.М. Поленову В.Д. 31 декабря 1887 г.- ф. 54, ед. хр. 1445.

24. Письмо Остроухова И.С. Третьякову П.М. 22 февраля 1889 г. - ф. I, ед. хр. 2536.

25. Письмо Мамонтова С.И. Васнецову В.М. Март 1889 г. -ф. 66, ед. хр. 90.

26. Письмо Максимова В.М. Васнецову В.М. 25 апреля 1889 г.- ф. 66, ед. хр. 80.

27. Письмо Шишкина И.И. Васнецову В.М. 30 ноября 1896 г. -ф. 66, ед. хр. 294.

28. Письмо Васнецова В.М. Прахову А.В. II июня 1898 г. -ф. 28, ед. хр. 36.

29. Письмо Чистякова II.П. Васнецову В.М. 7 октября 1899 г. -ф. 66, ед. хр. 467.

30. Письмо Васнецова В.М. Поленову В.Д. 19 февраля 1900 г.- ф. 54, ед. хр. 456.

31. Письмо Серова В.А. Бенуа А.Н. 15 мая 1901 г. - ф. 137, ед. хр. 1530, л. 17.

32. Письмо Васнецова В.М. Поленову В.Д. 23 мая 1909 г. -ф. 54, ед. хр. 1461.

33. Письмо Репина И.В. Васнецову В.М. 22 августа 1914 г. -ф. 66, ед. хр. 186.

34. Письмо Васнецова В.М. Васнецову М.В. 28 декабря 1923 г.- ф. 66, ед. хр. 490.

35. Письмо Васнецова В.М. Поленову В.Д. I июня 1924 г. -ф. 54, ед. хр. 1464.

36. Письмо Третьякова II.M. Васнецову В.М. - ф. 66, ед. хр. 225.

37. Сектор рукописей Государственного Русского музея

38. Письмо Васнецова В.М. Максимову В.М. Март 1876 г. -ф. 18, ед. хр. 45, л. 8-9.

39. Письмо Васнецова В.М. Максимову В.М. 9 мая 1876 г. -ф. 18, ед. хр. 45, л. 13-15.

40. Письмо Васнецова В.М. Крамскому И.Н. 4 мая 1877 г. -ф. 15, ед. хр. 9, л. 23-25.

41. Письмо Васнецова В.М. Крамскому И.Н. I мая 1878 г. -ф. 15, ед. хр. 9, л. 39.

42. Письмо Васнецова В.М. Максимову В.М. Апрель 1880 г. -ф. 18, ед. хр. 45, л. 30-31.

43. Письмо Васнецова В.М. Праховой Е.А. 12 ноября 1891 г. -ф. 139, ед. хр. 297, л. 1-3.

44. Письмо Васнецова В.М. Праховой Е.А. 9 ноября 1892 г. -ф. 139, ед. хр. 297, л. 6-7.

45. Письмо Васнецова В.М. Толстому И.И. 26 ноября 1910 г. -ф. 7, ед. хр. 7, л. I.

46. Архив Дома-музея В.М. Васнецова

47. Письмо Васнецова В.М. Толстому И.И. 1892 г. - Jfc 1975(31).

48. Письмо Васнецова В.М. Васнецовой А.В. 24 января 1893 г.- № 209.

49. Письмо Васнецова В.М. Васнецовой А.В. 21 февраля 1892 г.- № 228.

50. Письмо Васнецова В.М. Васнецовой А.В. 27 февраля 1893 г. - № 229.

51. Письмо Васнецова В.М. Васнецовой А.В. 20 июня 1893 г. -№ 245.

52. Письмо Васнецова В.М. Мамонтову С.С. I ноября 1899 г. -№ 338.

53. Письмо Б.В. фон Мекка Васнецову В.М. 21 апреля 1900 г. -№ 1641(2).

54. Письмо Васнецова В.М. Васнецовой А.В. 3 июня 1900 г. -№ 276.

55. Письмо Коне Леона Васнецову В.М. 23 июня 1900 г.- 1562.53/ Васнецов В.М. По поводу проекта о художественно-промышленном образовании в России. 1900 г. № 2072(13).

56. Письмо Никитина Н.В. Васнецову В.М. 16 ноября 1901 г. -№ 1592.

57. Васнецов В.М. Дневник. 1905 г. № 1900(15).

58. Письмо Васнецова В.М. Максимову В.М. 1905 г. - № 1577.

59. Письмо Васнецова В.М. Председателю особого совещания по охране живописи в храме Христа Спасителя. 5 мая 1906 г. -№ 1975(22).

60. Васнецов В.М. Дневник. 1907 г. № 1900(17).

61. Письмо Васнецова В.М. Васнецовой А.В. 30 мая 1909 г. -№ 290.

62. Васнецов В.М. Дневник. 15 июля 1909 г. № 1900(16).

63. Гиляровский В.А. "Затишье". 20 ноября 1912 г. № 24266/31.

64. Письмо Георгиевского В.Т. Васнецову В.М. 24 января 1914 г. - № 1518.

65. Письмо Васнецова В.М. Васнецовой Т. Б. 15 июня 1915 г. -№ 312.

66. Письмо Павлова В.И. Васнецову В.М. I января 1926 г. -J* 1600(1).

67. Письмо Васнецова A.M. Васнецову В.М. 16 ноября 1889 г.- № 481.

68. Васнецова-Воинова Л.А. Воспоминания о В.М. Васнецове. -№ 1886.

69. Васнецов А.В. Воспоминания о Викторе Михайловиче Васнецове. № 2070.

70. Прахов А.В. Аоспоминания о Викторе Михайловиче Васнецове.- № 1887.

71. Отдел рукописей Института русской литературы

72. Письмо Васнецова В.М. Столпянскому Н.П. 14 февраля 1872 г. - ф. 456, ед. хр. 41, л. 5-6.

73. Письмо Васнецова В.М. Кигну В.Л. 20 августа 1889 г. -ф. Кигна, № 5498, ХШ1, л. 1-2.

74. Письмо Васнецова В.М. Стасову В.В. 5 мая 1898 г. -ф. 294, on. I, ед. хр. 253, л. 1-2.

75. Письмо Васнецова В.М. Стасову В.В. 20 сентября 1898 г.- ф. 294, on. I, ед. хр. 235, л. 3-6.

76. Письмо Васнецова В.М. Стасову В.В. 30 сентября 1898 г.- ф. 294, on. I, ед. хр. 235, л. 7-9.

77. Письмо Васнецова В.М. Стасову В.В. 2 октября 1898 г. -ф. 294, on. I, ед. хр. 235, л. 10-11.

78. Письмо Васнецова В.М. Стасову В.В. 7 октября 1898 г. -ф. 294, on. I, ед. хр. 235, л. 15-16.

79. Письмо Васнецова В.М. Стасову В.В. 2-7 октября 1893 г.- ф. 294, on. I, ед. хр. 235, л. 1-2.

80. Письмо Ковалевского П.О. Стасову В.В. 1899 г. - ф. 294, on. I, ед. хр. 337, л. 35-38.

81. Письмо Васнецова В.М. Кигну В.Л. 25 апреля 1900 г. -ф. Кигна, Jfc 5498, ХОТ, л. 21-22.

82. Письмо Васнецова В.М. Кигну В.Л. Январь-февраль 1901 г. - ф. Кигна, № 5498, ЮТ, л. 29-32.

83. Письмо Васнецова В.М. Стасову В.В. 3 октября 1902 г. -ф. 294, on. I, ед. хр. 235, л. 26-29.

84. Письмо Васнецова В.М. Щеглову-Леонтьеву ИЛ. 4 апреля 1909 г. - ф. 741, л. 50.

85. Историко-архитектурный архив Государственной инспекции до охране памятников и градостроительства г. Москвы

86. Письмо Васнецова В.М. Московскому Генерал-губернатору -Сущевская часть, on. 1531, ед. хр. 17-19.

87. Архив Государственного историко-художественного и архитектурного музея-заповедника Абрамцево

88. Письмо Васнецова В.М. Мамонтовой Е.Г. 28 марта 1884 г.- рук. 132.

89. Письмо Васнецова В.М. Мамонтовой B.C. 28 декабря 1897 г. - рук. 242.

90. Письмо Васнецова В.М. Мамонтовой B.C. 9 декабря 1900 г.- рук. 244.

91. Письмо Васнецова В.М. Мамонтовой B.C. 26 декабря 1900 г.- кп 363/2316, рук. 246, л. 1-4.

92. Письмо Васнецова В.М. Мамонтовой B.C. 9 сентября 190I г. - рук. 247.

93. Научно-библиографический архив Академия художеств СССР, г. Ленинград

94. Письмо Васнецова В.М. Репину И.Е. 4 ноября 1907 г. -ф. 25, on. I, к. 6.

95. Центральный Государственный архив литературы и искусства

96. Письмо Васнецова В.М. Мамонтовой Е.Г. 28 мая 1885 г. -ф. 7^9, он. I, ед. хр. 317, л. 1-2 об.

97. Письмо Васнецова В.М. Мамонтовой Е.Г. 20 августа 1889 г.- ф. 799, on. I, ед. хр. 317, л. 9-12.

98. Письмо Васнецова В.М. Мамонтовой Е.Г. 27 октября 1889 г.- ф. 799, on. I, ед. хр. 317, л. 15-18 об.

99. Письмо Васнецова В.М. Мамонтовой Е.Г. 14 января 1890 г.- ф. 799, on. I, ед. хр. 317, л. 19-22.

100. Письмо Васнецова В.М. Мамонтовой Е.Г. 6 декабря 1891 г.- ф. 799, on. I, ед. хр. 317, л. 44-45 об.

101. Письмо Васнецова В.М. Праховой Е.А. 19 апреля 1892 г. -ф. 799, on. I, ед. хр. 317, л. 32-33 об.

102. Васнецов В.М. Воспоминания о С.И. Мамонтове. 2 мая 1918 г.- ф. 799, on. I, ед. хр. 308.

103. Письмо Васнецова В.М. Кривошеину А.В. I июня 1908 г. -ф. 1571, on. I, ед. хр. 131, л. 5.1. ИСТОРИОГРАФИЯ

104. Азадовский М.К. Декабристская фольклористика // Вестник ЛГУ, т. I, 1948.99. "Акробаты", новая картина В.М. Васнецова // Пчела, 1877, В 35. С. 552.

105. Александр Бенуа размышляет. Подгот. изд. И.О. Зильбер-штейна и А.Н. Савинова. М.: Советский художник, 1968.- 749 с. Илл.

106. Алпатов М.В. Виктор Михайлович Васнецов. Альбом. М.: Искусство, 1954.

107. Аполлинарий Васнецов. К 100-летию со дня рождения//Труды Музея истории и реконструкции г. Москвы, вып. УЛ. М.: Московский рабочий, 1957. - 168 с.

108. Афанасьев А.Н. Народ-художник. Миф. Фольклор. Литература. М.: Советская Россия, 1986. - 368 с.

109. А.Н. Афанасьев. Народные русские сказки./ Под ред. А.Е. Грузинского, в 2-х т. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1897.- 476 с.

110. Бартенев С. Под живым впечатлением картин Васнецова // Русское обозрение, 1894, май. С. 373-376.

111. Белый А. Символизм. Книга статей. М.: Мусапет, 1910.

112. Бенуа А.Н. История русской живописи в XIX веке. СПб.: Знание, I90I-I902, т. I. - 132 е.; т. 2. - 285 с. - Илл.

113. Бенуа Александр. Мои воспоминания. В 5-ти кн. М.: Наука, 1980, кн. 1-3. - 712 е., кн. 4-5.- 744 с.

114. Бенуа А. Ответы г. Философову // Мир искусства, 1901, $ 11-12. Художественная хроника. С. 301-308.

115. Беспалова Л.А. Аполлинарий Михайлович Васнецов. 18561933. М.: Искусство, 1983. - 232 с. - Илл.

116. Беспалова Л.И., Верещагина А.Г. Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX века. Очерки. / Под ред. М.М. Раковой. М.: Изобразительное искусство, 1979. - 278 с.

117. Билибин И.Я. Статьи. Письма. Воспоминания о художнике. Ред.-сост., автор вступ. статьи и коммент. С.В. Голынец.- Л.: Художник РСФСР, 1970. 370 с. - Илл.

118. ИЗ. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. М.: Наука, 1979. - 320 с. - Илл.

119. Булгаков С.Н. В.М. Васнецов и Ф.М. Достоевский // Литературное дело, 1902. С. 122-123.

120. Булгаков С.Н. Интеллигенция и религия (о противоречивости современного безрелигиозного мировоззрения. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1908. - 48 с.

121. Бурова Г.К., Гапонова О.И., Румянцева В.Ф. Товарищество передвижных художественных выставок в 2-х т. М.: Искусство, 1952, т. I. - 456 е., т. 2. - М., 1959. - 459 с.- Илл.

122. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства, т. I. Русская народная поэзия. -СПб.: Общественная польза, 1861. 643 с.

123. Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. М., 1897. - 387 с.

124. Буслаев Ф.И. Общие понятия о древнерусской живописи. -СПб., 1908.

125. Валентин Серов в воспоминаниях, дневниках и переписка современников. В 2-х т. Сост. И.С. Зильберштейн, Б.А. Самков. Л.: Художник РСФСР, 1971, т. I. - 417 е., т. 2. - 599 с. - Илл.

126. Ванслов Б. Эстетика. Искусство. Искусствоведение. Вопросы теории и истории. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 440 с.

127. Васнецов В.М. Воспоминания о С.И. Мамонтове. В кн.: Мамонтов B.C. Воспоминания о русских художниках. Абрам

128. Введенский А. Из итогов века. Литературно-философская характеристика XIX столетия. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. Собственная типография, 1901. 24 с.

129. Верещагина А. Г. Художник. Бремя. Pic тория. Очерки русской исторической живописи ХУШ начала XX века. - Л.: Искусство, 1973. - 130 с. - Илл.

130. Виктор Михайлович Васнецов. Автор вступительной статьи и составитель альбома Н.Ф, Шанина. М.: Искусство, 1975.143 с.

131. Галеркина 0. Художник Виктор Васнецов. Л.: Детгиз, 1957. - 160 с.

132. УШ передвижная выставка /■/ Русская газета, I860, № 41, 3 апреля.

133. Врубель. Переписка. Воспоминания о художнике. Сост. и коммент. Э.П. Гомберг-Вержбинская и Ю.Н. Подкопаева. -Л.: Искусство, 1971. 384 с. - Илл.

134. Выставка В.М. Васнецова // Русь, 1903, й 6, 16 декабря. Новости и биржевая газета, 1905, 21 ноября. № 280.

135. Ге П.Н. Выставка В.М. Васнецова // Жизнь, 1899, Jfe 3, март. С. 225-229.

136. Ге П.Н. Характерные течения современной русской живописи // Жизнь. СПб., 1899, январь, кн. I. - С. 145-170.

137. Головин А.Я. Встречи и впечатления. Письма и воспоминания о Головине. Сост. и коммент. А. Мовшенсон. М.-Л.: Искусство, 1940. - 388 с. - Илл.

138. Гончаров^ Н.А. Лучше поздно, чем никогда. Критические заметки // В кн.: Гончаров Н.А. Собр. соч., т. 8. М.: Художественная литература, 1965. - 576 с.

139. Горький М. и Чехов А. Передиска, статьи и высказывания./ Под ред. С.Д. Балухатого. М.-Л.: Изд. Академии наук СССР, 1937. - 286 с.

140. Горький об искусстве. Сборник статей и отрывков. Сост. Е.Э. Лейтнеккер. М.-Л.: Искусство, 1940. - 277 с.

141. Государственная Третьяковская галерея. Очерки истории. 1856-1917. Л.: Художник РСФСР, 1981. - 277 с.

142. Государственная 'фетьяковская галерея. Каталог живописи ХУШ начало XX века (до 1917 г.). - М.: Изобразительное искусство, 1984. - 720 с.

143. Государственный Русский музей. Живопись. ХУШ начало XX века. Отв. ред. Г.Ь. Смирнов. - Л.: Искусство, 1980. - 445 с. - Илл.

144. Грабарь И.Э. Арнольд Бёклин // Мир искусства, 1901, Ш 2-3. С. 95-97.

145. Грабарь И.Э. Виктор Михайлович Васнецов. Очерк // Красная нива, 1926, J* 33, 15 августа. С. 16-17.

146. Грабарь Игорь. Письма. В 3-х т. М.: Наука, 1974. Редакторы-сост., авторы введения и комментариев JI.B. Андреева и Т.П. Каждан, т. I. 1891-1917 г. - 472 е.; т. 2, I9I7-I94I гг. - 424 с.

147. Грабарь И.Э. Репин И.Е. В 2-х т. М.: Академия наук СССР, 1963-1964, т. I. - М., 1963. - 332 с. - Илл., т. 2. - М., 1964. - 331 с. - Илл.

148. ХХУ иллюстрированный каталог двадцать пятой выставки Товарищества передвижных художественных выставок. М., 1897.

149. Дедлов В.Л. Киевский Владимирский собор и его художественные творцы. М.: Кнебель, 1901. - 86 с. - Илл.

150. Дедлов Б. Эпические картины В.М. Васнецова. Новое время, № 8947, 23 января.

151. Дмитриева Н. Передвижники и импрессионисты // В кн.: Из истории русского искусства второй половины XIX начала XX века. - М.: Искусство, 1976. - С. 18-40.

152. Достоевский Ф.М. об искусстве. М.: Искусство, 1973. -631 с.

153. Древнерусское искусство. Проблемы и атрибуции. М.: Наука, 1977. - 464 с. - Илл.

154. Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств Х1У ХУ1 вв. - М.: Наука, 1970. - 504 с. - Илл.

155. Дягилев С.II. Выставка в Гельсингфорсе. Мир искусства, 1898/99, № 1-2. Художественная хроника. - С. 4.

156. Дягилев С.П. К выставке В.М. Васнецова. Мир искусства, 1898/99, № 7-8. Художественная хроника. - С. 66-67.

157. Дягилев С.П. Наш мнимый упадок. Мир искусства, 1898, № 1-2. - С. 1-2.

158. Дягилев С.П. Передвижная выставка. Новости и биржевая газета, 1897, №63, 5 марта.

159. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (Условность древнерусского искусства). М.: Искусство, 1970. - 124 с. -Илл.

160. Забелин И.Е. Русское искусство. Черты самобытности в древнерусском зодчества. М.: Гросман и Кнебель, 1900. -160 с.

161. Забелин И.Е. Черты самобытности в русском зодчестве. -Древняя и новая Россия, 1878, № 4. С. 299-300.

162. Изгой Р. (Рерих Н.). Выставка картин В.М. Васнецова.

163. Искусство и художественная промышленность, 1899, март, № 6. С. 491-492.

164. Илларионов Б. Провозвестник нового направления в русской религиозной живописи. Русское обозрение, 1896, сентябрь.- С. 95-131.

165. Иовлева Л.И. Виктор Михайлович Васнецов. Л.: Художник РСФСР, 1964. - 56 с. - Илл.

166. История европейского искусствознания. Вторая половина XIX века. Отв. ред. Б.Д. Виппер, Т.Н. Ливанова. В 2-х кн. М.: Наука, 1966-1969. - Кн. I. - 330 е.; кн. 2. -291 с.

167. История русского искусства. Б 13-ти т. / Под ред. И.Э. Грабаря, B.C. Кеменова, В.И. Лазарева. М.: Наука, 1965-1969, т. IX, кн. I. - 584 с. - Илл.; кн. 2. - 441 с. -!Илл., т. X, кн. I. - 509 е., кн. 2. - 559 с. - Илл.

168. История русского искусства. В 2-х т. Изд. 2-е, перераб. / Под ред. М.Г. Неклюдовой. М.: Изобразительное искусство, 1980, т. 2, кн. I. - 308 с. - Илл. Под ред. М.Б. Милотворской. М., 1981, т. 2, кн. 2. - 173 с. - Илл.

169. К.М. X передвижная выставка. Русь, 1881, № 26, 5 мая.- С. 21.

170. К рисункам I. Масленница в Петербурге. Ориг. рис. В.М. Васнецова. Пчела, 1875, № 8. - С. 103.

171. Карелин А.А. Письмо в редакцию. Нижнегородская почта, 1897, JS 77, 30 июля.

172. Каталог восьмой выставки картин Товарищества передвижных художественных выставок. СПб., 188$.

173. Каталог 9 передвижной художественной выставки в Москве.- М., 188I.168169170171172173174175176177178179180181182183184185

174. Кириченко Е.И. Москва на рубеже столетий. М.: Строй-издат, 1977. - 183 с. - Илл.

175. Коган Д.З. Мамонтовский кружок. М.: Изобразительное искусство, 1970. - 218 с. - Илл.

176. Коккьяра Джузедде. История фольклористики в Европе. Пер. с итальянского. Ред. и вступит, статья Е. Мелетинского. Коммент. Л.Б. Розенберга. - М.: Издательство иностранной литературы, I960. - 690 с.

177. Константин Коровин вспоминает. Сост. И.С. Зильберштейн и В.А. Сймнов. -М.: Изобразительное искусство, 1971. -911 с. Илл.

178. Коровин Константин. Жизнь и творчество. Письма, документы, воспоминания. Сост. книги и автор монограф, очерка Молева Н.М. М.: Искусство, 1963. - 563 с. - Илл.

179. Курбатов Ь.Я. О русском стиле для современных построек. Зодчий, 1910, № 30. - С. 310-312.

180. Лазуко А.К. Виктор Михайлович Васнецов. 1848-1926. Л.: Художник РСФСР, 1985. - 80 с. - Илл.

181. Лапшин В.Л. М.А. Врубель на Всероссийской выставке 1896 года (материалы к биографии художника. // В кн.: Из истории русского искусства второй половины XIX начала XX века. - М.: Искусство, 1978. - С. 78-91.

182. Лебедев А.К. Виктор Михайлович Васнецов. Л.: Художник РС&СР, 1953. - 50 с. - Илл.

183. Лосев А.Ф. Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем. // В кн.: Вопросы эстетики. Вып. 8. М.: Искусство, 1968. - С. 67-196.

184. Луначарский А.В. Виктор Михайлович Васнецов. Известия, 1926, № 171, 28 июля.

185. Лясковская О.А. Василий Дмитриевич Поленов. М.: ИГ, 1946. - 60 с. - Илл.

186. Маковским С. В.М. Васнецов и Владимирский собор. Мир божий, 1898, март, № 3. - С. 201-219.

187. Маковский С. Выставка картин В.М. Васнецова. Мир божий, 1899, март, № 3. - С. 14-17.

188. Маковский С. Страницы художественной критики. СПб.: Содружество, 1906, кн. IУ. - 184 с.

189. Макферсон Джеймс. Поэмы Оссиана. Л.: Наука, 1983.

190. Мамонтов С.С. Выставка В.М. Васнецова. Русское слово, 1912, № 262, 12 ноября.

191. Мамонтов С.С. Мамонтовский кружок. Столица и усадьба, 1914, № 23. - С. 4-9.

192. Антокольский Марк Матвеевич. Жизнь, творения, письма и статьи. / Под ред. В.В. Стасова. 1853-1883. СПб., М.: Изд-во М.О. Вольф, 1905. - 1047 с. - Илл.

193. Минченков Я.Д. Воспоминания о передвижниках. Изд. 6-е, испр. и доп. Л.: Художник РСФСР, 1980. - 475 с. - Илл.

194. Моргунов Н., Моргунова-Рудницкая Н. Виктор Михайлович Васнецов. Жизнь и творчество. М.: Искусство, 1961. -460 с. - Илл.

195. Мухина Т.д. Русско-скандинавские художественные связи конца XIX начала XX в. - М.: Издательство МГУ, 1984. -116 с. - Илл.

196. Нерадовский П.И. Из жизни художника. Л.: Художник РСФСР, 1965. - 200 с.

197. Нестеров М.В. Воспоминания. Подготовка текста, вступит, статья и коммент. А.А. Русаковой. М.: Советский художник, 1985. - 432 с. - Илл.

198. Нестеров М.В. Давние дни. Встречи и воспоминания. Под-гот. текста, введ. и прим. К. Пигарева. М.: Искусство, 1959. - 398 с. - Илл.

199. Нестеров М.В. Из писем. Вступительная статья, составление, комментарии А.А. Русаковой. Л.: Искусство, 1968.211. "Нищие", картина В.М. Васнецова. Всемирная иллюстрация, 1876, т. 15, № 382. - С. 330-331.

200. Отказ художника Васнецова. Новости и биржевая газета, 1905, 21 ноября, № 230.

201. П.Б. Прогулка по шестой передвижной выставке. Слово, 1878. - СПб., № 7. - С. 66-67 (Литературное направление в живописи).

202. Партия в преферанс. Нива, 1879, № 34. - С. 674.

203. Передвижная выставка картин. Московские ведомости, 1880, № 119, I мая.

204. Передвижники. Автор текста и составитель альбома А.В. Парамонов. М.: Искусство, 1984. - 144 с.

205. Переписка И.Н. Крамского, т. I. И.Н. Крамской и П.М. Третьяков. 1869-1887. Письма подготовлены к печати и примечания к ним составлены С.Н. Гольдштейн. М.: Искусство, 1953. - 460 с.

206. Переписка И.Н. Крамского, т. 2. Переписка с художниками. Письма подготовлены к печати и примечания к ним составлены Е.Г. Левенфиш, О.А. Лясковской, Ф.С. Мальцевой,

207. Г.Б. Смирновым. М.: Искусство, 1954. - 668 с.

208. Переписка П.М. Третьякова и Б.Б. Стасова. 1874-1897. Письма подготовлены к печати и примечания к ним составлены научными сотрудниками Третьяковской галереи Н.Г. Галкиной и М.Н. Григорьевой. М.-Л.: Искусство, 1949. - 284 с.

209. Петров-Водкин К.С. Хлыновск. Пространство Эвклида. Са-маркандия. Вступительная статья и подготовка текста и примечания Ю.А. Русакова. Л.: Искусство, 1982. - 655 с.

210. Письма Репина. Переписка с П.М. Третьяковым. 1873-1898. Письма подготовлены к печати и примечания к ним составлены научными сотрудниками Государственной Третьяковской галереи М.Н. Григорьевой и А.И. Щекотовой. М.-Л.: Искусство, 1946. - 225 с.

211. Письма Репина. И.Е. Репин и В.В. Стасов. Переписка, т. I, I87I-I876. Письма подготовлены к печати и примечания к ним составлены А.К. Лебедевым и Г.К. Буровой. М.-Л.: Искусство, 1948.

212. Письма И.Е. Репина. Письма к художникам и художественным деятелям. 1869-1930. Письма подготовлены к печати и примечания к ним составлены Н.Г. Галкиной и М.Н. Григорьевой. М.: Искусство, 1953. - 408 с.

213. Плотников В.И. Прахов А.В. художественный критик (к проблеме национального художественного наследия в русской критике). // В сб.: Проблемы развития русского искусства. Вып. 1У. - Л., 1972.

214. Плотников В.И. Фольклор в русском изобразительном искусстве второй половины XIX века. Л.: Художник РСФСР, 1986. - 552 с. - Илл.

215. Поленова Н.В. Абрамцево. Воспоминания. М.: Издание Сабашниковых, 1922. - 105 с. - Илл.

216. После битвы Игоря Северского с половцами. К картине

217. B.М. Васнецова. Всемирная иллюстрация, 1880, № 615.1. C. 299-302.229. 9-я передвижная выставка. Всемирная иллюстрация, 1881, Ш, & 637. - С. 250.

218. Поспелов Г.Г. 0 концепциях "аристократизма" и "подвижничества" в русском искусстве XIX начала XX века. //

219. В кн.: Советское искусствознание-81, кн. I. М.: Советский художник, 1982. - С. I4I-I59.

220. Поспелов Г.Г. 0 понимании времени в живописи 1870-1890-х годов. Картины, посвященные судьбам личности. // В кн.: Типология русского реализма второй половины XIX века. -М.: Наука, 1979. С. 169-217.

221. Прахов А.Б. Вступительная лекция, читанная профессором искусств в Императорской Академии художеств. 16 е.,1875. Пчела, 1875, № 36. - С.437-438.

222. Прахов Н.А. Страницы прошлого. Очерки воспоминания о художниках. Общ. ред. В.М. Лобанова. - Киев: Госиздат, 1958. - 307 с. - Илл.

223. Прокофьев В.Н. Об искусстве и искусствознании. М.: Советский художник, 1985. - 304 с.

224. Пути развития русского искусства конца XIX начала XX века. / Под ред. Н.И. Соколовой, В.В. Банслова. - М.: Искусство, 1972. - 272 с. - Илл.

225. Пятая передвижная выставка и "Переезд с квартиры на квартиру", картина В.М. Васнецова. Всемирная иллюстрация,1876, т. 16, $ 413. С. 402.

226. Раев Ада. Русско-немецкие художественные связи на рубеже XIX XX вв. (I89I-I906). - Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 1982. - 160 с.

227. Репин И.Е. Далекое близкое. Воспоминания. / Под ред. и с предисл. К. Чуковского. М.-Л.: Искусство, 1949. -556 с. - Илл.

228. Репин И.Е. об искусстве. М.: Искусство, I960. - 189 с.

229. Рерих Н. В.М. Васнецов. ^рнал для всех, 1902, № 10.- С. 1235-1240.

230. Рерих Н.К. Из литературного наследия. / Под ред. Н.Т. Кузьминой. М.: Изобразительное искусство, 1974. - 536 с.

231. Рерих Н.К. Обеднели мы. // В кн.: Собр. соч. Кн. I. -М.: Изд. М.Д. Сытина, 1914. с. 103-114.

232. Рёскин Джон. Лекции об искусстве, читанные в Оксфордском университете в 1870 г. М., 1900. - 102 с.

233. Римекий-Корсаков Н.А. Вагнер и Даргомыжский. Совокупное произведение двух искусств или музыкальная драма // В кн.: Римекий-Корсаков Н.А. Музыкальные статьи и заметки. -СПб., I9II. С. 143-165.

234. Римский-Корсаков Н.А. Летопись моей музыкальной жизни. -8-е изд. М.: Музыка, 1980. - 453 с. - Илл.

235. Русские народные былины. Тексты, объяснительные статьи и примечания. Составил Лев Поливанов. М.: Типография Е.В. Потапова, I8b8. - 195 с.

236. Русский художник Виктор Михайлович Васнецов (к столетию со дня рождения). 1848-1948. Очерк составлен сыном художника М.В. Васнецовым. Прага: Хутор, 1953. - 96 с.

237. Сарабьянов Д.В. Народно-освободительные идеи русской живописи второй половины XIX века. М.: Искусство, 1955.- 230 с.

238. Сарабьянов Д.Б. Репин и русская живопись второй половины XIX века. // Б кн.: Из истории русского искусства второй половины XIX начала XX века. - М.: Искусство, 1978.- С. 7-17.

239. Сарабьянов Д.Б. Русская живопись XIX века среди европейских школ. М.: Советский художник, 1980. - 262 с.

240. Сахарова Е.Б. Василий Дмитриевич Поленов. Письма, дневники, воспоминания. M.-J1.: Искусство, 1948. - 536 с.

241. Сахарова Е.Б. Василий Дмитриевич Поленов. Елена Дмитриевна Поленова. Хроника семьи художников. м.: Искусство, 1964. - 840 с. - Илл.

242. Серов В.А. Переписка. I894-I9II. Вступ. статья и примеч. Н. Соколовой. M.-JI.: Искусство, 1937. - 438 с.

243. Сидоров А.А. Рисунок русских мастеров (вторая половина XIX века). М.: Академия наук СССР, I960. - 273 с. -Илл.

244. Собор св. Равноапостольного князя Владимира в Киеве. -Киев: Изд. С.В. Кульненко, 1898. 137 с. - Илл.

245. Собрание народных песен П.Б. Киреевского. Записи П.И. Якушкина. Подготовка текстов, вступительная статья и комментарии Д.И. Власовой. Л.: Наука, 1983. - 341 с.

246. Стасов В.В. В.М. Васнецов и его работы. Искусство и художественная промышленность, 1898, № 1-2. - С. 65-97, гё 3. - С. 137-183.

247. Стасов В.В. Вступительная лекция г. Прахова в университете. // В кн.: Стасов В.В. Избр. произв. в 3-х т. М.: Искусство, 1952, т. I. - С. 260-261, прискорбные эстетики. - Там же, - С. 287-295.

248. Стасов В.В. Двадцать пять лет русского искусства. // В кн.: Стасов В.В. Избр. соч. в 3-х т. М.: Искусство, 1952, т. 2. - С. 391-568.

249. Стасов В.В. Искусство XIX века. // В кн.: Стасов В.В. Избр. соч. в 3-х т. М.: Искусство, 1952, т. 3.1. С. 485-673.

250. Стасов В.В. Нищие духом. // В кн.: Стасов В.В. Избр. соч. в 3-х т., т. 3. С. 232-238.

251. Стасов Е.В. Передвижная выставка 1878 года. // В кн.: Стасов В.В. Избр. соч. в 3-х т. М.: Искусство, 1952, т. 2. - С. 296-310.

252. Стасов В.В. Художественные выставки 1879 г. // В кн.: Стасов В.В. Избр. соч. в 3-х т. М.: Искусство, 1952, т. 2. - С. 7-26.

253. Стасов В.В. Мой адрес публике. // В кн.: Стасов В.В. Избр. соч. в 3-х т. М.: Искусство, 1952, т. 3. -С.

254. Стасов В.В. Статьи и заметки, не вошедшие в собр. соч. -М.: Искусство, 1954, т. П.

255. Стасов В.В. Царь Берендей и его палаты. Искусство и художественная промышленность, 1898, № 1-2. - С. 97-98.

256. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. - М.: Советский художник, 1984. - 296 с.

257. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. М.: Искусство, 1970. - 296 с.

258. Суздалев П.К. Врубель и Лермонтов. М.: Изобразительное искусство, I960. - 240 с.

259. Суздалев П.К. Брубель и художественная культура рубежа двух эпох. Искусство, 198I, № 8. - С. 53-60.

260. Суздалев П.К. Врубель. Личность. Мировоззрение. Творческий метод. М.: Изобразительное искусство, 1984.480 с.

261. Суздалев П.К. Врубель. Музыка. Театр. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 368 с.

262. Суриков Б.И. Письма. Воспоминания о художнике. Вступи-тельнае статьи Н.А. Радзимовской, С.Н. Гольдштейн. Л.: Искусство, 1977. - 384 с. - Илл.

263. Сыркина Ф.Я. Русское театрально-декорационное искусство второй половины XII века. Очерки. М.: Искусство, 1956.- 380 с.

264. Тарабукин Н.М. Михаил Александрович Врубель. М.: Искусство, 1974. - 174 с.

265. Тарасенко О.А. Пути освоения наследия древнерусского искусства в русской живописи конца XIX начала XX вв. -Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 1979. - 153 с.

266. Толстой А.В. Русско-франиузские художественные связи конца XIX начала XX века. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 1983.

267. Толстой Л.Н. Дневники. Подготовка текста и комментарии А.С. Петровского // Полн. собр. соч. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952, т. 49.- 310 с.

268. Толстой Л.Н. Дневники и записные книжки I9IQ г. М.: Художественная литература, 1935. - 149 с.

269. Толстой Л.Н. Дневники // В кн.: Толстой Л.Н. Собр. соч.в 22-х т. М.: Художественная литература, 1984, т. 19-20.- 295 с.

270. Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями В 2-х т. 2-е изд., доц. М.: Художественная литература, 1978, т. I. - 494 е., т. 2. - 478 с.

271. Тугендхольд Я.А. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. М.: Советский художник, 1987. - 320 с.

272. ТУгендхольд Я.А. Проблема войны в мировом искусстве. -М.: Издание товарищества И.Д. Сытина, 1916. 168 с. -Илл.

273. Федоров-Давыдов А.А. Русское искусство промышленного капитализма. М., 1929. - 246 с. - Илл.

274. Федоров-Давыдов А.А. Русское и советское искусство. Статьи и очерки. М.: Искусство, 1975. - 740 с.

275. Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж ХУШ начала XX века. - М.: Советский художник, 1986. - 304 с.

276. Федоров-Давыдов А.А. У истоков русского импрессионизма. // В кн.: Русская живопись XIX века. М.: РАНИОН, 1929,- С. 115—151.

277. Философов Д. Иванов и Васнецов в оценке Александра Бенуа.- Мир искусства, 1901, № 10. Художественная хроника. -С. 227-233.

278. Чернышевский Н.Г. Эстетическое отношение искусства к действительности. // Б кн.: Чернышевский Н.Г. Поля. собр. соч. в 15-ти т. М.: ГШ, 1949, т. 2. - С. 5-159.

279. Чистяков П.П. Письма, записные книжки, воспоминания. 1832-1919. Материалы подготовлены к печати и примечания к ним составлены Э. Белютиным и Н. Молевой. М.: Искусство, 1953. - 592 с.

280. Шаляпин Ф.И. Маска и душа. // Б кн.: Шаляпин Ф.И. Литературное наследство. В 3-х т. Ред.-сост. и автор вступительной статьи Е. Трошева. 3-е изд., доп. и лепр. М.: Искусство, 1976, т. I. - С. 248-249.

281. Шеллинг Ф. Философия искусства. Пер. П. Попова. / Под общ. ред. М.Б. Овсянников. М.: Мысль, 1966. - 496 с. -Илл.

282. Шкафер Б.11. Сорок лет на сцене русской оперы. Воспоминания. 1890-1930. Л.: Театр оперы и балета им. С.М. Кирова, 1936. - 254 с. - Илл.

283. Юон К.Ф. 0 художнике и художестве. Советская куль аура, 1958, № 41, 5 апреля.

284. Яремич С.П. Михаил Александрович Врубель. Жизнь и творчество. М.: Кнебель, 19II. - 187 с. - Илл.

285. Вауе de L'oeuvre de ViktorVasnetzoff devant l'Ekole Mode me de Peinture en Russie.-Reims:Imprimerie de L'Akademie, I895.-35prill.

286. Hamann R. und Hermann J. Deitsche Kunst und Kultur von der Grunderzeit bis zum Expressionismus., Bd.I.Grunderzeit.-Berlin:Akademie-Verlag,I965. -298s.-ill.

287. Muhlbaum F. Viktor Michailowitsch Wasnezof£//Westermanns Monatshefte,mai I9H,Bd. ,IIO,Heft657,S.305-322.