Творческая самореализация студенческой молодежи в процессе социальной адаптации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.05, кандидат педагогических наук Ворович, Рада Владимировна

• Ворович, Рада Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Ворович, Рада Владимировна

Введение.

Глава I Специфика творческой самореализации студенческой молодежи

1.1 Методологические подходы к исследованию творческой самореализации студенческой молодежи.

1.2 Основания типологии творческой самореализации студенческой молодежи.

Глава II Творческая самореализация как условие эффективной социальной адаптации студенческой молодежи

2.1 Влияние творчества на ценностные установки и мотивацию самореализации студенческой молодежи.

2.2 Социальная адаптация студенческой молодежи в контексте ее творческой самореализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творческая самореализация студенческой молодежи в процессе социальной адаптации»

Современное состояние российского общества помимо внутренних причин обусловлено включением страны в мировой процесс модернизации, который в экономически развитых обществах характеризуется движением от индустриализма к постиндустриализму; в развивающихся (к каким принадлежит наше Отечество) - от индустриального к постиндустриальному состоянию. В рамках этой концепции модернизация рассматривается как доминирующая глобальная тенденция, складывающаяся за счет культурной диффузии социально-экономических и культурных образцов поведения индивидов не только в сфере организации и управления производством, но и в целом в смыслосодержании деятельности личности.

Актуализация творческого процесса социальной адаптации приводит к обнаружению несоответствия происходящих в обществе и культуре изменений с личностными чертами и свойствами индивидов; необходимости приспособления исторически исчерпавшей себя модели социализации к освоению молодежью инновационного информационного пространства и социального статуса, детерминированного качественно иными ценностями, мировоззренческими установками и сугубо индивидуализированной мотивацией. Таким образом, актуальность исследования обоснована сложностью и неоднозначностью современного общественно-политического процесса, с остротой поставившего перед всем российским сообществом глобальную проблему адаптации в кризисном положении ведущих звеньев экономики, социально-политической и духовных сфер жизнедеятельности людей. Самоидентификация и самореализация студенческой молодежи осуществляется при динамизации ее личностного потенциала. Вызвано данное обстоятельство как назревшей внешней необходимостью, так и внутренней индивидуальной потребностью в социальной переориентации.

Остро ставшая перед наукой проблема переосмысления значения и места творчества как фактора развития личности, связана с обращением к нравственно-духовной сфере и поисками результативного механизма осознанной адаптации студенческой молодежи к социокультурной среде. Актуальность разработки избранной темы исследования вызвана и дискредитацией традиционно - классических методов обучения, воспитания, развития личности.

Творчество в контексте социальной адаптации предполагает не только способность личности к выживанию в существующих и предполагаемых обстоятельствах при условии приспособления к ним без утраты имеющегося потенциала, но и осознанность ею самоидентификации на уровне общественной пользы. Поэтому на современном этапе трансформационных изменений, базирующихся на поведении и действиях больших социальных общностей, очевидна необходимость изучения и систематизации разобщенного многообразия положений, форм и методов психологической индивидуальной (коллективной) адаптации, которые сформировались в последние годы и находят отражение в теориях общественных наук.

Главная мысль аналитической константы исследования, которая рассматривается в диссертации, основывается на социальном аспекте противоречия между объективной потребностью реализации эффективных методов адаптации студенческой молодежи в современном общественно-экономическом и социально-политическом пространстве и крайне недостаточным учетом ее коллективно-индивидуального творчества, с одной стороны, как социокультурного явления; с другой - как результата процесса объединения и взаимодействия личностно-уникального и социально-нормативного.

Степень научной разработанности проблемы. Творчество и процесс его формирования в научных исследованиях явление сравнительно не новое, но не в полной мере изученное. Обусловлено это не только сложностью научного анализа данного феномена, но и в определенной недооценке его обществом как социально необходимой формы эффективной самоактуализации и самореализации личности.

Творчество1 как имманентную сущность бытия раскрыли Платон, Аристотель, А. Блаженный; как творение людьми языка, искусств, философии, нравов, то есть, по существу, истории - Дж. Вико; как случайную комбинацию уже существующих элементов - Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк; как процесс, протекающий в сознании и оказывающий влияние на социальные структуры существования индивидов - Г.В. Лейбниц, И.Т. Гердер ;

И. Кант характеризовал творчество как способность создавать то, что может быть образцом для подражания; Ф.В. Шеллинг выделил творческую активность, которая сопутствует индивиду в течении всей жизни, обеспечивая непрерывность процесса самопознания и самоопределения; Г.В.Ф. Гегель творчество считал одним из путей осознания и выражения идеального; Б. Спиноза исследовал продуктивную составляющую деятельности, производящую вещи под воздействием «свободной необходимости». К Маркс и Ф. Энгельс представляли творчество как социокультурное явление, органически связанное с общественно-трудовой практикой: с одной стороны, это производство и реализация преобразующей сущности индивида; с другой - продуктивная основа предметного мира культуры и реальный базис всестороннего развития личности. Представители немецкой классической философии раскрыли творчество в аспекте познавательной и практической деятельности субъекта, который способен в творческой самореализации выйти за рамки имеющихся собственных социальных потенций.3

В работах российских мыслителей наметились два подхода к исследованию феномена «творчество»: В.Г. Белинский и А.И. Герцен рассматривали его как неотъемлемый элемент социальности субъекта и истории; Вл. Со

1 Впервые в научный оборот понятие «творчество» ввел Платон, говоря о переходе из небытия в бытие и создании произведений искусства и ремесла. Платон. Пир. - M., 1991. - С.205.

2 Аристотель. Соч. в.4-х т. - M., 1975; Августин. О свободе выбора. // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. - М., 1991; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - M., 1977; Киссель М.А. Джамбатиста В.- М.,1980; Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. - M., 1936; Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII в. - M., 1974; Платон. Софист. - М., 1991; Субботин А.Л. Фрэнсис Б. - М., 1974.

3 Гегель Г.В.Ф. Эстетика, т.1. - М., 1968; Кант И. Критика чистого разума. - М., 1965; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. т.46,ч.1. - М., 1976; Спиноза Б. Избранные произведения, т.1. - М.,1957; Шеллинг М. Философия искусства. - М.,1998. ловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков - как внутреннюю жизнь индивида, выходящую «за границы данного мира».1

С целью уточнения основных направлений и методологических принципов анализа творчества в контексте развития общества, автором проанализирована научная литература XX века, в том числе основополагающие концепции А. Ахиезера, П. Бергера, Т. Лукмана, Н. Моисеева, А. Панарина, Г. Пуш-каревой, В. Сергеева, П. Сорокина, П. Штомпки.

Отечественная наука имеет богатый опыт разработки проблем социального творчества с учетом философско-психологических схем анализа деятельности и описания ее главных компонентов (М.М. Бахтин, C.J1. Рубен-штейн, А.Н. Леонтьев); выделения сущности структуры и социальной роли творчества (Э.В. Ильенков, A.M. Коршунов, В.А. Лекторский); противопоставление двух сторон творческой деятельности, в частности: репродуктивного и продуктивного (В.Ф. Овчинников), интуитивного и дискурсивного (В.Ф. Асмус, П.В. Копнин, А.Н. Лук), рационального и иррационального (М.К. Мамардашвили).3

Работы Д.Б. Богоявленской, Л.П. Буевой, В.П. Зинченко, Б.М. Кедрова, К.С. Пигрова, И.И. Фурсина стали источником для выработки авторского подхода к творчеству как атрибутивному свойству профессиональной деятельности и ее субъекту как предпосылки и основания социального творче

1 Белинский В.Г. П.С.С. - М., 1953-1959. - т. 10; Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. - М., 1994; Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989; Булгаков С.Н. Социальная идея//От материализма к идеализму. Сб. статей (1896-1903). - СПб., 1903; Герцен А.И. Избранные философские произведения. - М., 1946; Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. -М., 1989.

2 Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе// Вестник МГУ. Серия 12. 1996,- №2; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995; Моисеев H.H. Алгоритмы развития (общества). - М., 1987; Панарин А.С. Философия политики. - М.,1994; Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития // Социально-политический журнал. 1998,- №1; Сергеев В. Инновации, демократия и логика. - М., 1990; Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. -М. 1993; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.,1996.

3 Асмус В.Ф. Астрономия и современная картина мира. - М.,1996; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. - М., 1986; Ильенков Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимен-та//Коммунист. 1977. - № 2; Копнин П.В. Проблема диалектики как логика и теория познания. - М.,1982; Коршунов A.M. Отражение, познание, творчество и социальное назначение. - М., 1982; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.,1975; Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма.//Вопр. Фил. 1994. - №6; Мамардашвили М. Как я понимаю философию. - М., 1992; Овчинников В.Ф. Репродуктивная и продуктивная деятельность как фактор творческого развития человека. - М.,1984; Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии в 2-х т. - М., 1989. ства; концептуальные положения А.Д. Александрова, Н.С. Злобина, М.С. Кагана представили возможность соискателю определить методологические направления изучения творчества в качестве вида социальной деятельности в контексте ситуационного взаимодействия личности и общества; теоретические выводы Г.С. Батищева, Ф.Н. Иконниковой, М.Г. Ярошевского, касающиеся субъекта творчества, преобразующего внешний мир и самого себя, были использованы для разработки диссертантом базовой модели социальной адаптации в контексте творческой самореализации студентов.1

Теоретические основы и ключевые принципы изучения социализации как разновидности адаптации, описанные родоначальниками функционализма - Т. Парсонсом, А. Бандурой и Б. Скинером; представителями генерационного подхода - В. Бенгстоном, Дж. Старсом, М. Брейком, К. Кенистоном, а также классиками теории систем в общественно-политической науке - Г. Алмондом, С. Вербой, Р. Саквой,2 послужили автору обоснованием для вывода о необходимости освоения студенческой молодежью инновационных образцов действий, способствующих переходу индивида и общества на более высокий социокультурный уровень.

Практическая сторона современной адаптации российской молодежи достаточно полно отражена в исследованиях ученых, работы которых можно сгруппировать по следующим направлениям: биологическая адаптация (Ф.Б.

А.Д. Александров. Творческая сущность человека//Человек в зеркале наук. -СПб., 1993; Батищев Г.С. Диалектика творчества. - М., 1984; Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в практике творчества//Вопросы психологии. 1999. - №2; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.,1978; Зинченко В.П., Мамарда-швили М.К. Изучение высших психических функций и категорий бссознательного//Вопросы философии. 1991. - №10; Злобин Н.С. Деятельность - труд - культура // Теория, методология, проблемы. - М., 1990; Иконникова Ф.Н. Диалог о культуре. - Л., 1987; Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). - М., 1974; Кедров Б.М. Творческий характер познания как отражение действительности. - София, 1973. - Кн.1; Пигров К.С. Научно - техническое творчество. - Л., 1979; Фурсин И.И. Творчество: генезис и сущность // Проблемы философии. - Киев, 1978.- Вып.44; М.Г. Ярошевский Социальные и психологические координаты научного творчества // Вопросы философии. 1995. - № 12.

2 Almond G., Verba., The Civic Culture. Princeton, 1963 Behaviorism in Political Science. N/Y/? 1969; Bengston V., Stars J. Contrast and Consensus: A Generation Analysis of Youth in the 1970s. - In: Youth. Chicago, 1975, Part I; Brake M. Comparative Youth Culture. The Sociology of Youth Culture and Subcultures in America, Britain and Canada. L. - N.Y., 1987; Keniston K. Youth and Dissent. The Rise of New Opposition. N.Y., 1971; Matza D. Position and Behavior attems of Youth, in: Faris R.E. (ed.), Handbook of Modern Sociology. Chicago, Rand McNally, 1964; Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957; Parsons T. The structure of social action. N.Y., 1964; Бидуэлл 4. Молодежь в овременном обществе / В книге американская социология: перспективы, проблемы, методы. / Пер. с англ. / под ред. Осипова Г.В. - М., 2000; Инглхард Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и меняющиеся общества // Полис. 1997. - №4; Росс К. Федерализм и демократизаци в России // Полис. 1999. - №3; Саква Р. Режимная система и гражданское общества в России // Полис. 1997. - №1.

Березин, П. Милнер, С.И. Степанова) - приоритет отдается проблемам самореализации и саморазвития индивида как системы;1 адаптация к динамике социальной среды (A.J1. Журавлев, Ю.А. Зубок А.К. Осницкий, В.М. Родин, Т.С. Чуйкова, В.И. Чупров) - обосновывается необходимость подготовки человека к самостоятельному ориентированию в постоянно возникающих ситуациях «жизненной неопределенности»;2 социально-психологическая адаптация (К.А. Абульханова - Славская, В.А. Богданов, А.Б. Георгиевский, JI.A Гордон, Л.Г. Дикая, JI.H. Захарова, J1.B. Корель, М.А. Шабанова, С.А. Шан-кин) - выявляются психологические механизмы, с помощью которых осуществляется этот процесс, а также методология и методика его изучения.3 В исследованиях, посвященных специфике адаптации молодежи к различным сферам жизнедеятельности общества (Е.И. Башкирова, Е.А. Гришина, А.А. Деркач, В. В. Емельянов, Н. Зоркая, О.И. Карпухин, П.А. Меркулов, Б.А. Ручкин, И.А. Серикова), ставится вопрос нового решения проблемы приобщения индивида к различным пластам меняющейся социокультуры в инновационных социальных реалиях.4

1 Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация. - Л., 1988; Милнер П. Физиологическая психология. - М., 1973; Степанова С.И. Биоритмологические аспекты проблемы адаптации. - М., 1986; Степанова С.И. Актуальные проблемы космической биоритмологии. - М., 1977.

2 Журавлев АЛ. Социально-психологическая динамика в изменяющихся экономических условиях // Психол. журн. -1998. - Т.19. №3; Осницкий А.К., Чуйкова Т.С. Саморегуляция активности субъекта в ситуации потери работы // Вопр. Психол. 1999. - №1; Родин В.М. Трансляция социокультурного опыта // Морфология, структура и динамика культуры. - М., 1994;Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000.

3 Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М., 1980; Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М., 1991; Богданов В.А. Системалогическое моделирование личности в социальной психологии. - Л., 1987; Георгиевский А.Б. Эволюция адаптации (исгорико-методологические исследования). - Л., 1989; Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях// Социс. 1994 - №3,4; Корель Л.В. Социология адаптации: этюды апологии. Новосибирск: РАН. Сиб. Отделение. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва, 1997; Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социс. 1995. - №9; она же: Ценность и «цена» свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку. // Социс. 1995. - №4; Шапкин СЛ., Дикая Л.Г. Деятельность в особых условиях: компонентный анализ структуры и стратегии адаптации // Психологический журнал. 1996,- №1.

4 Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества.//Полис. 2000. №6; Деркач А.А., Зазы-кин В.Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях (психолого-акмеологические осоновы). - М.,1998; Емельянов В.В. Студенты об адаптации к вузовской жизни.//Социс. 2001. - №9; Зоркая Н. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальные достижения.//Мониторинг общественного мнения. 2001.- №2; Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации//Социс. 1998.- №12, Меркулов П.А. Противоречия формирования политического статуса молодежи в переходном обществе.//В сб.: Культура, политика, молодежь. - М.,1996; Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова И.А. Российская молодежь: десять главных проблем./НИИ при ин-те молодежи.- М.: Социум, 1999; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России.//Социс. 1998. - №5.

Объективная потребность адаптации личности в современных общественно-экономических и социально-политических условиях обусловила необходимость использования творчества в образовательном пространстве России. Научно-исследовательскую работу в этом направлении проводят А.А. Бодалев, Р.Т. Гареев, Ю.М. Забродин, М.М. Зиновкина, A.J1. Карамышева, JI.H. Коган, Т.Г. Киселева, Е.В. Леонова, А.И. Лурия, Г.Я. Никитина, Н.А. Паршиков, М.В. Попова, Л.Н. Рожина, B.C. Садовская, Г.К. Селевко, A.M. Старостенко, Ю.А. Стрельцова, С.К. Ткалич.1

Сделаны первые шаги в осмыслении теории и практики социальных представлений, роли и значения их адаптационной функции, благодаря которой они вписывают любые интерпретации происходящих событий в картину мира индивида, его поведенческие установки, способы получения и обработки информации, о чем свидетельствуют публикации последних лет.2

В то же время, в имеющейся литературе далеко не в полной мере отражен системно-комплексный, многоплановый и полидисциплинарный характер творческой составляющей адаптационных проблем молодежи: основание, специфика, тенденции. Поэтому автор на основе изученных материалов и обобщения педагогических и социологических данных предлагает собственное видение ряда существенных, с его точки зрения, аспектов обозначенных проблем.

Объектом исследования выступает творческая самореализация студенческой молодежи.

1 См. к примеру: Бодалев А.А. Формирование личности - актуальная проблема комплексного психолого-педагогического исследования.//Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащегося. - М., 1980; Забродин Ю.М. Психология в школе: Экспериментальный учебный курс для подростков. - М., 1994; Леонова Е.В. Возможности дополнительного образования по развитию интеллектуального и творческого потенциала у учащихся.//Дополнительное образоваие. 2001.- №5; Паршиков Н.А. Системный подход к основным видам деятельности в вузах культуры и искусств: Монография. - М.,1999; Рожина Л.Н. Развитие эмоционального мира личности. - Минск, 1999; Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. - М., 1998.

2 Комарова С.Л. Феномен «социального стереотипа» и само-сознание личности.//МАПН: Материалы VIII Страховских чтений. - Саратов, 1999; Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд.//Психологический журнал. 1995.- №2; Мудрик А.В. Социализация и «смутное время». - М.,1991; Симонов П.В. Созидающий мозг (нейронные основы творчества). - М.,1993; Федоркина А.П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа. - М.:РАГС, 1997;Флиер А.Ф. Рождение конкурентоспособной личности.//Культурология:научно-образовательный вестник. - М., 1996; Фокина Т.П., Шаталин С. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. - М.,1991.

Предметом исследования является процесс социальной адаптации в контексте творческой самореализации в условиях трансформации основных установок социального поведения, мотивации деятельности в ходе целенаправленных общественных преобразований, а также воздействия совокупности внешних факторов на динамику приспособления студенческой молодежи к социальной среде.

Цель исследования: разработать модель социальной адаптации в контексте творческой самореализации студенческой молодежи и выявить возможности педагогического воздействия на этот процесс.

Достижению данной цели способствует решение следующих исследовательских задач :

• выявить методологические основания для организации педагогического процесса управления творческой самореализацией студенческой молодежи;

• определить свойства, функции, основания типологии творческой самореализации студенческой молодежи;

• осуществить анализ специфики взаимодействия студенческой молодежи с социокультурной средой в процессе ее творческой самореализации;

• разработать базовую модель социальной адаптации студенческой молодежи в контексте ее творческой самореализации.

Анализ современного кризисного состояния социокультуры позволяет утверждать актуальность заявленной темы и предложить гипотезу о творчестве как факторе эффективной социальной адаптации студенческой молодежи, выделив следующие аспекты, в частности, если:

1. организовать условия для творческой самореализации студенческой молодежи в соответствии со спецификой методологического основания, которое предполагает дихотомию «личность - общество»;

2. выделить основания различного вида творческой самореализации, раскрывающие особенности влияния коллективно-групповой и индивидуально-личностной творческой деятельности на формирование социально-адаптационного потенциала студенческой молодежи;

3. учесть смыслообразующую функцию творчества в самореализации студентов, проявляющуюся в саморегулировании личности, с одной стороны, и трансформации государственных структур, ценностей, норм и институтов - с другой, тогда, творческая самореализация может рассматриваться в качестве имманентного свойства осознанной динамичной общественно-трудовой деятельности, в ходе которой разрешаются противоречия между свободой и необходимостью индивида, личностно-уникальным и общественно-нормативным, функционирующего процессуально в социальной адаптации молодежи и составляющего методологическое основание для социально-педагогических процессов.

Эмпирическая база диссертационной работы включает данные, содержащиеся в официальной статистике; информационно-аналитические материалы и документы субъектов политики (нормативно-правовые акты, выступления государственных и политических лидеров и т.д.), отражающие степень и роль приобщения молодежи к модернизационным процессам, что является необходимой предпосылкой ее адаптации к инновационной социокультурной среде. Для решения поставленных задач был использован вторичный анализ фактов и информации, содержащихся в нормативно-правовых актах, государственных и региональных периодических изданиях, научных статьях, указанных в библиографии, материалах социологических опросов, проводимых в различных регионах России. Полученные сведения, особенно по Орловской области, обрабатывались с помощью корреляционного анализа.

В ходе научного поиска при получении и обработке социально-педагогической информации была применена совокупность аналитических и педагогических методов познания социально-нравственных явлений, педагогических приемов, педагогического консилиума, наблюдения, эксперимента, интервьюирования, беседы, опроса, анкетирования, анализа документов, корреляционный анализ статистических данных.

В диссертации использованы концептуальные положения и выводы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам творчества, социокультурной динамике общества, социализации и социальной адаптации, социальных отношений и взаимодействий. Теоретический материал позволил выявить междисциплинарную полифункциональную структуру творческой адаптивной личности и обосновать необходимость педагогического воздействия на уровне моделирования.

Опытно-экспериментальной базой стали Орловский государственный институт искусств и культуры, Орловский государственный технический университет, Городской центр детского технического творчества г. Орла.

Этапы диссертационного исследования:

Первый этап - поисковый (1996-1997г.г.). На этом этапе осуществлялся анализ литературы по проблемам творчества, самореализации, социальной адаптации. Определялись структура, объект, предмет и гипотезы исследования.

Второй этап - опытно-эксперементальный (1997-2001г.г.). В ходе констатирующего и формирующего эксперимента подвергнуты проверке гипотезы исследования, в результате чего выявлены возможности педагогического воздействия на творческую самореализацию студенческой молодежи в процессе ее социальной адаптации.

Третий этап - обобщающий (2001-2002г.г.). В этот период были систематизированы, обработаны и оформлены результаты всей проделанной диссертантом работы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования, на взгляд автора, заключается в следующих аспектах:

• разработаны инновационные педагогические подходы к творческой самореализации в процессе социальной адаптации;

• предложена новая типология творческой самореализации студенческой молодежи, обозначены ее функции и свойства;

• мотивация и ценностные установки рассматриваются в контексте двух смысловых сфер: генеративной и нормативно-селективной, которые отражают сущностное содержание реализации творческого потенциала студенческой молодежи;

• социальная адаптация впервые представлена как процесс и как результат творческой самореализации, что нашло отражение в авторской базовой модели социальной адаптации студенческой молодежи в контексте ее творческой самореализации.

Диссертация является системно-комплексным полидисциплинарным исследованием проблем творческой самореализации и особенностей ее проявления в процессе социальной адаптации студенческой молодежи в условиях изменившейся социокультурной парадигмы, что нашло отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Без учета методологических условий невозможно эффективно организовать процесс социальной адаптации студенческой молодежи через ее творческую самореализацию;

2. При разработке методик организации и педагогического управления творческой самореализацией необходимо учитывать непосредственное влияние целепологания, активность деятельностного проявления, субъектность и социальную значимость творчества, а также характер протекания процесса самореализации и воздействия его на специфику деятельности студенческой молодежи;

3. Эффективность творческой самореализации студенческой молодежи находится в зависимости от ценностных установок, мотивации поведения и социально-педагогических условий существования коллективных индивидов на технологическом, социальном, идеологическом уровнях взаимодействия молодого поколения и общества;

4. Социальная адаптация в контексте творческой самореализации определена в форме эволюционно проблемной модели как процесса, в ходе которого обеспечивается необходимый результат; спектром и степенью решения задач соответствующих каждой стадии такой адаптации; созданием предпосылок для формирования личностных новообразований, определяющих расширение границ социальных ролей как источника субъектности.

Научная и практическая значимость проведенного исследования процессов творческой самореализации в процессе социальной адаптации студенческой молодежи заключается в том, что материал, обобщенный и систематизированный в диссертации, сделанные на его основе выводы, могут расширить основу для теоретической разработки региональной проблематики, касающейся вопросов социально-политической работы с молодежью, привлечения ее к процессам общественно-экономических трансформаций и формирования государственно-властных управленческих структур.

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации могут быть использованы практическими работниками органов власти и управления при разработке программ подготовки специалистов, для корректировки и совершенствования существующих механизмов социальной адаптации. Положения диссертации дополняют сферу научного знания о социально-адаптационном потенциале творческой самореализации молодежи и могут представлять интерес для преподавателей основных курсов по педагогике, социальной психологии, социологии культуры, возрастной педагогике, читаемых в высших учебных заведениях, а также при подготовке специализированных курсов и семинаров.

Апробация результатов исследования осуществлялась в деятельности преподавателей кафедры «Социология, культурология и политология» Орловского государственного технического университета, в разработке учебных курсов, касающихся проблем формирования профессионально квалифицированной личности, в которых автор принимал непосредственное участие.

На основе материалов диссертации был разработан спецкурс «Основы педагогического менеджмента», который читался в 1999-2001 годы студентам факультета библиотечных работников Орловского государственного института искусств и культуры.

Основные теоретические положения и выводы диссертационной работы изложены в ряде публикаций автора, в выступлениях на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, использованы при разработке учебно-воспитательных программ и тематических семинаров в Городском центре детского технического творчества города Орла.

Заключение диссертации по теме «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности», Ворович, Рада Владимировна

Заключение

В диссертационном исследовании рассматриваются аспекты творческой самореализации студенческой молодежи в процессе социальной адаптации в соответствии с теоретическими и методологическими подходами различных научных направлений и школ. Критически проанализированы основные подходы в осмыслении функциональной сущности и природы творческой самореализации, в результате чего автор приходит к выводу, что творчество, по своей сути, является деятельностью, имманентно включенной в социально-культурную сферу жизнедеятельности человека, в которой он реализуется как саморазвивающийся субъект на основании общественных и личных ценностных установок. Творчество проявляется в различных видах социальной деятельности, определяется специфическими особенностями функционирования в зависимости от конкретной сферы преобразований -духовно-идеологической, экономической, культурной, политической.

В определение функции творческой самореализации включена степень социальной активности субъекта, которая понимается как потенциальная способность индивида осуществления качественного преобразования окружающего и внутреннего мира. Автор отмечает следующие критерии социальности творческой деятельности: во-первых, индивидуально значимую новизну для личности как члена социума; во-вторых, творчество, значимое для общества в целом. В этом смысле творческая самореализация осуществляет следующие функции:

• объективная - привнесение социально значимой новизны в бытие человека, обогащение культуры;

• субъективная -гедонистическое содержание творческого процесса;

• разрешение противоречивых ситуаций в контексте жизнедеятельности личности и общества;

• качественное изменение индивида в процессе творчества, развитие его способностей, приобретение новых знаний, становление нравственных ценностей.

Кроме того, творческая самореализация феноменальна, поскольку она: имеет своим проявлением конкретный результат; изучается на основании полученного новообразования; вследствие наличествующего преобразования атрибут «творческий» переносится на деятельность, породившую творческий результат; момент творчества невозможно предвидеть или предсказать; существует уникальность и необратимость случившегося изменения.

В соответствии с теоретическими обоснованиями феномена творчества в различных его аспектах (социологическом, философском, психологическом, эстетическом), представлена типология творческой самореализации по различным социально значимым основаниям.

В итоге сформулировано ряд положений, сводимых к определению творческой самореализации во всех сферах ее проявления: творческая самореализация - социальный феномен, обладающий рядом функциональных черт и специфических особенностей которые характеризуются с точки зрения социальной оценки инновационного процесса и результата в соответствии с культурными традициями общества, нравственным содержанием, возможностью адаптации новообразований к социокультуре.

Изучена творческая самореализация как становящейся и как развивающийся феномен в рамках социальной адаптации студенческой молодежи, играющий основополагающую роль в формировании общественных ценностных установок и мотивации социального поведения личности.

Отмечено, что необходимым условием формирования ценностных установок и мотивации поведения является становление человека как личности, в связи с этим субъект творческой самореализации рассмотрен в трех аспектах: как социальный индивид, субъект и объект общественных отношений.

Представлено, что адаптация базируется на определенном комплексе когнитивных, поведенческих, личностных механизмов, их нейрофизиологическим обеспечении, которое активно генерируется адаптантом в ходе социализации.

В результате проведенного исследования был сделан вывод, что жизнь любого студента - это непрерывная и активная адаптация к условиям постоянно меняющейся среды, на фоне деформации и реформирования социокультурной сферы современного российского общества.

Было выявлено, что творческий потенциал является одним из источников, формирования ценностных установок и мотивации поведения. В рамках данного подхода были проанализированы различные теории мотивации: теория биологических побуждений, теория оптимальной активации, когнитивные теории, теории таких авторов как А. Маслоу, Д.Н. Узнадзе, В.А. Ядов. В результате чего автор пришел к выводу, что творческая самореализация возможна только в том случае, если организм в оптимальной степени активирован и все его элементарные социальные потребности удовлетворены.

Формирование системы ценностей рассматривается как форма проявления творческого потенциала, с высоты которого становится возможным предельное обобщение универсальных ценностей человеческого бытия и переживание их воплощения в единичном, индивидуальном. Установлено, во-первых, что сущность творческого потенциала состоит не столько в функциональной стороне материально-практической деятельности, сколько в духовной, представленной в виде идей, непосредственно вплетенных в материальное производство; во-вторых, творческий результат возникает из сформировавшейся в процессе социализации духовной потребности в объективации внутреннего мира, которая является самоценностью, самодостаточностью, синкретичной универсальностью переплетения потребностей и мотивов, присущих человеку, что находит отражение в духовности личности.

Таким образом, приходим к выводу, что духовность, лежащая в основе творческой самореализации, - это, во-первых, потенциальная возможность к самопознанию и самосозиданию личности, основанная на нравственных социальных установках и ориентированная на собственную систему ценностей, существующих как субъективный мир человека; во-вторых, это -взаимонаправленный процесс, в котором главную роль играет духовность -сплав ценностных установок и мотивации поведения личности, рождающий творчество, результаты которого, адаптируясь в социуме, влияют на развитие духовности всех членов общества.

Проанализировав социологические, культурологические и философские концепции культуры, можно сделать вывод, что социокультурная среда это всегда совокупность, взаимодействия систем и подсистем. В формировании отдельной личности общественные отношения преломляются через систему микросреды и внутреннее ощущение, что создает специфику этих отношений.

Автор осуществил анализ качественных параметров функционирования общества, анализируя которые, можно судить о степени социальной адаптированности студенческой молодежи к инновационной среде. Динамика совокупного изменения количественных факторов, рассматриваемых социологией культуры (количество музеев, театров, литературных изданий и т.д.), социологией образования (количество поступающих и поступивших в высшие учебные заведения, средние специальные заведения, дипломированные выпускники), социологией досуга (количество библиотек, кинотеатров, клубных учреждений и т.д.), социологией права (количество правонарушений, наркоманов и т.д.), социологией труда (количество рабочих мест, безработных), социологией семьи (количество браков и разводов, количество родившихся), является показателем степени социальной адаптированности студенческой молодежи. В диссертационном исследовании удалось проследить корреляционную зависимость между указанными факторами и выстроить среднюю аппроксимирующую прямую, которая показала степень социальной адаптации молодежи.

Установлено, что общая социокультурная среда не способствует успешной адаптации населения по сравнению с 1992 годом, хотя наблюдается некоторое развитие этой сферы последние годы на фоне 1997 и 1998 годов.

Развитие индивида как субъекта социокультурной среды включает в себя три основных взаимосвязанных объективных составляющих: воспитание, социализация, адаптация, что подразумевает основополагающую роль культуры как условия становления системы ценностей, творческого потенциала, и смысловой идентификации личности.

Рассматриваемая в таком ключе адаптация предстает перед диссертантом как взаимодействие «субсистемных» и «метасистемных» противоречий, существующих как вне, так и внутри человека1, предопределяющих своеобразное проявление и динамику творческого потенциала личности.

Проведенный анализ позволил сделать вывод, что аспект рассмотрения адаптации, связанный с формированием в ходе ее различных новообразований, в определенном роде интегрирует два подхода: процессуальный и результативный. В исследовании акцентируется внимание на реализации трех аспектов рассмотрения феномена адаптации. Социальная адаптация студенческой молодежи как процесс представлена стадиями эволюционно-проблемной модели, как результат - спектром и степенью решения соответствующих каждой стадии такой адаптации проблем, как источник для формирования личностных новообразований - определяющимися расширением спектра социальных ролей.

На основании изученных материалов по социальной адаптации студенческой молодежи Орловской области разработана базовая модель,

1 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1984. предполагающая ее творческую самореализацию на каждом этапе социальной адаптации в различных ее аспектах.

На первом этапе адаптации ведущую роль играют навыки операционализации глобальных целей (зарождение творческой идеи), на второй стадии уже задействованы личностные новообразования (самотворчество), добавляется ролевое поведение, затем на первый план выходит исполнение ролей для творческого решения новой задачи (активная творческая деятельность) и, наконец, на последней стадии два этих качества задействованы в меньшей степени, что означает завершение адаптации (свободное творчество в процессе жизнедеятельности). Утверждается, что неудачное прохождение той или иной стадии, равно как и неудача в процессе адаптации в целом вовсе не означает наступление своеобразного тупика на данном этапе жизнедеятельности. Одним из продуктивных вариантов личностного развития может быть возврат к прежней или аналогичной сфере общения, но на более высоком уровне своего развития.

Разработанная базовая модель социальной адаптации в контексте творческой самореализации дает практические рекомендации по оптимизации процесса обучения и воспитания студенческой молодежи с учетом важности ее социальной субъектности в условиях системных преобразований в российском обществе, что нашло отражение в алгоритме авторской педагогической технологии.

Таким образом, рассмотрев различные факторы творческой самореализации молодежи в процессе социальной адаптации, мы приходим к выводу, что процесс социальной адаптации и его результаты обнаруживают связи с различными сферами качеств личности (творческие, интеллектуальные, коммуникативные, ценностно-мотивационные и др.), и, в первую очередь, с ее творческой самореализацией, следовательно, во-первых, без учета методологических условий невозможно эффективно организовать процесс социальной адаптации молодежи через ее творческую самореализацию; во-вторых, при разработке методик организации и педагогического управления творческой самореализацией необходимо учитывать непосредственное влияние целепологания, активности деятельностного проявления, субъектности и социальной значимости творчества, а также характер протекания процесса самореализации на специфику деятельности студенческой молодежи; в-третьих, методология творческой самореализации студентов находится в тесной зависимости от ценностных установок, мотивации поведения и социально-педагогических условий существования коллективных индивидов на технологическом, социальном, идеологическом уровнях взаимодействия молодого поколения и общества; в-четвертых, социальная адаптация в контексте творческой самореализации определена стадиями эволюционно проблемной базовой модели как процесса, в ходе которого обеспечивается определенный результат; спектром и степенью решения задач соответствующих каждой стадии такой адаптации; созданием предпосылок для формирования личностных новообразований, определяющих расширение границ социальных ролей как источника субъектности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Ворович, Рада Владимировна, 2002 год

1. Указ Президента Российской Федерации от 15.08.97 № 890 "О федеральной целевой программе "Молодежь России" (1998-2000 гг.)"

2. А.Д. Александров. Творческая сущность человека//Человек в зеркале наук. -СПб., 1993.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.

4. Абульханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности//Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. -М., 1989.

5. Августин О свободе выбора. // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.

6. Александров А.Д. Творческая сущность человека//Человек в зеркале наук. -СПб., 1993.

7. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

8. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1998.

9. Аристотель Соч. в.4-хт. М., 1975.

10. Астауров Б. «homo sapiens et humanus человек с большой буквы и эволюционная генетика человечности// Новый мир. 1971. - № 10. С.214-236.

11. Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе// Вестник МГУ. Серия 12. 1996.- №2.

12. Бабосов Е.М. Прикладная социология. Мн., 2000.

13. Бар л ас Т.В. Особенности социально психологической адаптации при психосоматических и невротических нарушениях // Психол. Журнал. 1994.-Т.15. №6.

14. П.Баррон Ф. Личность как функция проектирования человеком самого себя // Вопр. псих. 1990. №2.

15. Барулин B.C. Социально-философская антропология: общие начала социально-философской антропологии. М., 1994.

16. Батищев Г.С. Диалектика творчества. М., 1984.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М., 1986.

18. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества.//Полис. 2000. №6.

19. Белинский В.Г. П.С.С. М., 1953-1959. - т. 10.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

21. Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М., 1994.

22. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

23. Березин Ф.Б. Психологическая и психофизическая адаптация. Л., 1988.

24. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1979.

25. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе / В книге американская социология: перспективы, проблемы, методы. / Пер. с англ. / под ред. Осипова Г.В. -М., 2000.

26. Богданов В.А. Системалогическое моделирование личности в социальной психологии. Л., 1987.

27. Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. О методах активной социально-психологической подготовки//Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология, 1977. №1.

28. Бодалев А.А. Психология о личности. М., 1988.

29. Бодалев А.А. Формирование личности, актуальная проблема комплексного психолого-педагогического исследования//Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащегося. М., 1980.

30. Большая советская энциклопедия. М.,-1986. Т.1. С. 216.

31. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии//Вопр. психол. 1997.- №5. С.38-46.

32. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психол. журн. 1993.- Т.14. №6. С.3-15.

33. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение воображение. Воронеж, 1996.

34. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

35. Булгаков С.Н. Социальная идея//От материализма к идеализму. Сб. статей (1896-1903). СПб., 1903.

36. Бурно М.Е. Терапия творческим самовыражением. Екатеринбург, 1999.

37. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры // Культурология XX век. Антология. М., 1995.

38. Вестник АН СССР. 1981-№6. С. 44-45.

39. Влаов Ф.Б. Русская ментальность и экономические реформы 90-х годов XX столетия/Русская ментальность как социально философская проблема на рубеже XX - XXI веков. - Орел, 1998.

40. Восхождение к индивидуальности. Киев, 1999.

41. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996.

42. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти т. т.З. М., 1983.

43. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т.9.- М., 1930-1959.

44. Гегель Г.В.Ф. Эстетика, т.1. -М., 1968.

45. Георгиевский А.Б. Эволюция адаптации (историко-методологические исследования). Л., 1989.

46. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

47. Герцен А.И. Избранные философские произведения. М., 1946.

48. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение? // Социологические исследования. 1990. №2.

49. Год фру а Ж. Что такое психология. М., 1992.

50. Гольдентрих С.С., Коршунов A.M. Диалектика и теория отражения. М., 1986.

51. Гордон JI.А. Социальная адаптация в современных условиях// Социс. 1994. №3,4.

52. Горшков А.В. Циклическое взаимодействие между системами «социальная макросреда», «социальная микросреда» и «личность» // Циклические процессы в природе и обществе. Ставрополь, 1993.

53. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. М.,1990.

54. Григорьев В.И. Человек культура - творчество - природа: гармония или конфликт?//Человек как философская проблема: Восток - Запад. - М.,1991.

55. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях (психолого-акмеологические основы). М.,1998.

56. Дышлевский П.С. Яценко J1.B. Регуляция творческой деятельности. Воронеж, 1989.

57. Дьяченко В.К. Общие формы организации процесса обучения в школе. -Красноярск, 1984.

58. Дюргейм Э. Социология образования. М., 1997.

59. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

60. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Jl.,1985.

61. Журавлев АЛ. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования//Психол. Журнал. 1998.- Т. 14. №4.

62. Журавлев А. Л. Социально-психологическая динамика в изменяющихся экономических условиях // Психол. журн. 1998. Т.19. №3.

63. Иванов В.П. Проблема субъекта и объекта в предмете и методологии эстетики // Художественная деятельность. Проблема субъекта и объективной детерминации. К., 1980.

64. Ивашова И.А. Образовательные системы и проблемы библиотечно-информационного образования.

65. Иконникова Ф.Н. Диалог о культуре. JL, 1987.

66. Илиади А.Н. Формирование эстетического поля человеческой деятельности и его практическая природа// Проблемы этики и эстетики. Л., 1975.

67. Ильенков Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимента//Коммунист. 1977.- №2.

68. Инглхард Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и меняющиеся общества // Полис. 1997.- №4.

69. Инкельс А. Личность и социальная структура //Американская социология. М.,1973.

70. Иноземцева В.Л. Экспансия творчества вызов экономической эпохе // Политические исследования. - 1997. №5.

71. Исследование проблем психологии творчества / Отв. Ред. Я.А. Пономарев. -М., 1983.

72. История философии. Т.1. М., 1957.

73. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.,1974.

74. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М.,1987.

75. Кант И. Критика чистого разума. М., 1965.

76. Кедров Б.М. Творческий характер познания как отражение действительности // В кн. Ленинская теория отражения и современная наука. София. 1973.- кн.1.

77. Киссель М.А. Джамбатиста В. М.,1980.

78. Комарова С.Л. Феномен «социального стереотипа» и само-сознание личности.//МАПН: Материалы VIII Страховских чтений. Саратов, 1999.

79. Кон И.С. В поисках себя. М.,1984.

80. Кон И.С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе//Социс. 1978. №3. С.76-86.

81. Корель Л.В. Социология адаптации: этюды апологии. Новосибирск: РАН. Сиб. Отделение. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. 1997.

82. Коршунов A.M. Отражение, познание, творчество и социальное назначение. М., 1982.

83. Лангмаер Й., Матейчик 3. Психическая депривация в детском возрасте. -Прага, 1984.

84. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. М., 1999.

85. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. М., 1936.

86. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма//Вопросы философии. 1994. №6.

87. Леонова Е.В. Возможности дополнительного образования по развитию интеллектуального и творческого потенциала детей//Доп. Образов. 2001.-№5. С.45-56.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

89. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник МГУ. СерияН. 1996. №4

90. Лесгафт П.Ф. Избран. Пед. Соч. М., 1988.

91. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

92. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.,1974.

93. Маклаков А.Г., Положенцев С.Д., Руднев Д.А//Психол. Журн. 1993. -Т.14. №6. С. 86-95

94. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.46, ч.1. М., 1976.

96. Маслоу А.Х. Новые рубежи человеческой природы. М.: «Смысл», 1998.

97. Меркулов П.А. Противоречия формирования политического статуса молодежи в переходном обществе.//В сб.: Культура, политика, молодежь. М.,1996.

98. Милнер П. Физиологическая психология. М.:Мир, 1973.

99. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития (общества). М., 1987.

100. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд.//Психологический журнал. 1995.- №2.

101. Мошнин В.Ф. Информация и творчество в научной деятельности // Человек творчество - компьютер. ч.2. - М., 1987.

102. Мудрик А.В. Социализация и «смутное время». М., 1991.

103. Найсер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981.

104. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII в. М., 1974.

105. Наука и культура (Материалы <круглого стола>) // Вопросы философии. 1998.- №10. С. 3-38.

106. Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических процедур. -М., 1988.

107. Ольшанникова А.Е. К психологической диагностике эмоциональности //Проблемы общей и педагогической психологии/Под ред. В.В. Давыдова. -М., 1978.

108. Осницкий А.К., Чуйкова Т.С. Саморегуляция активности субъекта в ситуации потери работы // Вопр. Психол. 1999.- №1.

109. Очерки по истории философии. М., 1934.

110. Панарин А.С. Философия политики. М.,1994.

111. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

112. Персианов P.M. Социально-экономические проблемы технического творчества в развитом обществе. JL, 1977.

113. Паршиков Н.А. Системный подход к основным видам деятельности в вузах культуры и искусств: Монография. М., 1999.

114. Петровская J1.A., Спиваковская А.С. Воспитание как общение-диалог//Вопр. Психол. 1982.- №5.

115. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. -Ростов-на-Дону, 1996.

116. Пигров К.С. Научно техническое творчество. - Л., 1979.

117. Платон Государство//Собрание сочинений. т.З. М.,1994.127. Платон. Пир. М., 1991.128. Платон. Софист. М., 1991

118. Психологический словарь / под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. М., 1997. -С. 110.

119. Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития // Социально-политический журнал. 1998.- №1.

120. Рабочая книга практического психолога: технология эффективной профессиональной деятельности / под ред. А.А. Деркача. М., 1996.

121. Развитие личности ребенка /Общ. Ред. A.M. Фонарева. М., 1987.

122. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности//Психол. Журн. 1996.-Т. 17. №5. С.3-18.

123. Реан А.А. Акмеология личности/Проблемы развития акмеологических наук. -СПб., 1996.

124. Реан А.А. Психодиагностика личности в педагогическом процессе. -СПб., 1996.

125. Роджерс К. К теории творчества // Взгляды на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

126. Родин В.М. Трансляция социокультурного опыта // Морфология, структура и динамика культуры. М., 1994.

127. Рожина J1.H. Развитие эмоционального мира личности. Минск, 1999.

128. Росс К. Федерализм и демократизации в России//Полис. 1999.-№3.

129. Рубенштейн C.J1. Основы общей психологии в 2-х т. М., 1989.

130. Рунин Б.М. Творческий процесс в эволюционном аспекте / Художественное и научное творчество. JL, 1972.

131. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова И.А. Российская молодежь: десять главных проблем./НИИ при ин-те молодежи. М.:Социум, 1999.

132. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации Российского общества //Социс. 1997.- №4. С.28.

133. Саква Р. Режимная система и гражданское общества в России // Полис. 1997.- №1.

134. Седых Р.К. Информационный психоанализ. Соционика как метопсихология . М., 1994.

135. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., 1998.

136. Семенов С.Н. Основы построений общей теории творчества // Творчество трудящихся как фактор ускорения научно-технического прогресса. Уфа, 1984.- С.З.

137. Сергеев В. Инновации, демократия и логика. М., 1990.

138. Силантьева И.И. Эзотерическая философия Г.И. Гуджиева и биомеханика В.Э. Мейерхольда//Катарсис. М., 1994.

139. Симонов П.В. Искрящие контакты // Новый мир. 1971.- № 9. С. 188205.

140. Симонов П.В. Созидающий мозг (нейронные основы творчества). М., 1993.

141. Современная зарубежная социальная психология. Тексты /Под ред. Г.М. Андреевой.

142. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. М., 1989.

143. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М. 1993.

144. Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Человек Цивилизация Общество. -М., 1999.

145. Субботин А.Л. Фрэнсис Б. М., 1974.

146. Спиноза Б. Избранные произведения, т.1. М., 1957.

147. Старостенко А.М. Ментальносгь дело государственное /Менталитет: региональная специфика модернизационных процессов и проблемы выхода из духовного кризиса. - Орел, 1999.

148. Степанова С.И. Актуальные проблемы космической биоритмологии. -М., 1977.

149. Степанова С.И. Биоритмологические аспекты проблемы адаптации. М., 1986.

150. Субботин А.Л. Фрэнсис Б. М., 1974.

151. Сухарев А.В., Степанов И.Л., Струкова А.Н., Луговской С.С., Халдеева Н.И. Этнофункциональный подход к психологическим показателям адаптации человека//Психол. журн. 1997.- Т.18. №6.

152. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1988.

153. Таранов Е.В. Адаптация молодого рабочего на промышленном предприятии. //Проблемы психологии личности. М., 1982.

154. Теоретическая и прикладная социальная психология / Отв. Ред. А.К. Уледов. -М., 1988.

155. Уайт Л.А. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры. М., 1998.

156. Уайт Л.А. Энергия и эволюция культуры // Антология исследований культуры, т.1. СПб., 1997.- С.146.

157. Федоркина А.П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа. М.:РАГС, 1997.

158. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

159. Флиер А.Ф. Рождение конкурентоспособной личности. //Культурология:научно-образовательный вестник. М., 1996.

160. Фокина Т.П., Шаталин С. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. -М.,1991.

161. Фортунатов Н.М. Творческий процесс J1.H. Толстого как «опыт в лаборатории»//Психология процессов художественного творчества. JL, 1980.

162. Франкл В. В поисках смысла. Л., 1991.

163. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. Пер. с нем. М., 1989.

164. Фромм Э. Иметь или быть?: Пер. с англ. М., 1990.- С. 177.

165. Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996.

166. Фурсин И.И. Творчество: генезис и сущность // Проблемы философии. -Киев, 1978.- вып.44. С. 34.

167. Хамблин Д. Формирование учебных навыков/Пер. с англ. М.,1966.

168. Харрисон Дж. И др. Биология человека. М.:Мир, 1979.

169. Хомская Е.Д. Роль Л.С. Выготского в творчестве А.Р. Лурия // Вопросы психологии. №5, 1996.

170. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. СПб., 1997.

171. Целостный учебно-воспитательный процесс. Волгоград, 1994.

172. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

173. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социс. 1995. -№9.

174. Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку. // Социс. 1995. №4.

175. Шапкин С.А., Дикая Л.Г. Деятельность в особых условиях: компонентный анализ структуры и стратегии адаптации // Психологический журнал. 1996. -№1.

176. Шеллинг М. Философия искусства. М., 1998.

177. Шепель В.М. Управленческая психология. М.: Экономика, 1984.

178. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

179. Шулевский Н.Б. Диалектика необходимости и свободы в творческой деятельности// Творчество и социальное познание. М., 1982.- С. 72.

180. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М., 1989.

181. Щедровицкий Г., Розин В., Алексеев Н. И др. Педагогика и логика. М., 1993.

182. Эдвард де Боно Латеральное мышление. Москва, Харьков, Минск, 1997.

183. Энциклопедический словарь. Издатели: Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. т.32а. С.-Петербург, 1901.- С.728.

184. Эфриксон В.П. Родословная альтруизма // Новый мир. 1971. № 10. С. 193-213

185. Ядов В.А. о диспозиции регуляции социального поведения личности//Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

186. Якимаская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996.

187. Ярошевский М.Г. Социальные и психологические координаты научного творчества / Вопросы философии. 1995. №12

188. Almond G., Verba., The Civic Culture. Princeton, 1963 Behaviorism in Political Science. N.Y. 1969

189. Bengston V., Stars J. Contrast and Consensus: A Generation Analysis of Youth in the 1970s. In: Youth. Chicago, 1975, Part I

190. Brake M. Comparative Youth Culture. The Sociology of Youth Culture and Subcultures in America, Britain and Canada. L. N.Y., 1987

191. Findlay C.S., Lumsden C.J. The creativ mind: towad evolutionery of discovery and innovation//J. Soc. Biol.Struct. 1986. №2. p.26

192. Keniston K. Youth and Dissent. The Rise of New Opposition. N.Y., 1971

193. Matza D. Position and Behavior atterns of Youth, in: Faris R.E. (ed.), Handbook of Modern Sociology. Chicago, Rand McNally, 1964;

194. Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957;

195. Parsons Т. The structure of social action. N.Y., 1964

196. Wycoff J. Are You a Creative Person? // Innovative Network: Articles & Reports. Personal Creativity. 1998. WWW site: http://www.thinksmart.corn/articlespersonal.html.