Профессиональная мотивация студенческой молодежи в современных условиях развития рынка труда в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Сотникова, Александра Вадимовна

• Сотникова, Александра Вадимовна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сотникова, Александра Вадимовна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты исследования профессиональной мотивации студенческой молодежи в российском обществе.

1.1. Студенческая молодежь: теоретические и методологические проблемы исследования в отечественной социологической науке.

1.2. Профессиональная мотивация как предмет социологического анализа: особенности формирования и факторы влияния.

1.3. Профессиональная мотивация студенческой молодежи: особенности формирования и факторы влияния в условиях ценностной динамики и социально-экономической нестабильности в современном российском обществе.

Глава 2. Трансформация профессиональной мотивации студенческой молодежи и перспективы ее адаптации на рынке труда в условиях социально-экономической нестабильности и ценностной динамики российского общества.

2.1. Ценность труда в иерархии ценностей современной студенческой молодежи России как фактор влияния на формирование профессиональной мотивации.

2.2. Профессиональная мотивация студенческой молодежи в условиях трансформации трудовых ценностей в современном российском обществе.

2.3. Перспективы реализации профессиональной мотивации студенческой молодежи и ее адаптации на рынке труда в современных условиях социально-экономического развития России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессиональная мотивация студенческой молодежи в современных условиях развития рынка труда в России»

Актуальность темы исследования. Профессиональная и социально-трудовая сферы жизнедеятельности общества всегда выступали базовыми для саморазвития социума и его прогресса, самореализации молодежи и обретения ею социального статуса. Трансформация российского общества в результате гигантского «прыжка» от социализма к капитализму через серию крайне неудачных экономических реформ привела к предотвратимым, но не предотвращенным и губительным по своим последствиям результатам в сфере профессионально-трудового развития российской молодежи, ее профессиональной социализации и мотивации.

Особенно ярко негативные процессы, связанные с депрофессионализацией и профессиональной деградацией молодежи, протекают и проявляются в студенческой среде, поскольку формируемые профессиональные установки и ожидания этой части молодежи — интеллектуального будущего страны, задают тенденции развития социально-трудовой сферы всего российского общества, ведущего к потере профессиональной репутации на мировом рынке труда и создающего статус интеллектуального донора для всего развитого мира.

Такая ситуация рано или поздно приведет к национальной катастрофе, предвестниками которой можно считать ежегодное снижение интеллектуального потенциала страны и ее конкурентоспособности на международной арене, как экономической, так и социальной. Снижение духовности, образованности и культурности как важнейших составляющих социальной стабильности и устойчивого развития социума1 формирует потребность не только поиска источников негативного духовно-нравственного состояния общества, но и путей восстановления культурного потенциала российского общества.

1 Пирогова Л.И. Современное образование и духовно-нравственное развитие общества // Власть. 2010. № 2. С. 97.

В этой связи крайне необходимо изучение профессиональной мотивации российского студенчества в комплексе с исследованием проблем, отражающих состояние российской системы образования, сферы социально-трудовых отношений, ценностных приоритетов и мотивов в области труда.

Актуальность данного исследовательского ракурса обусловлена тем, что изучение профессиональной мотивации и ценностных ориентаций студенческой молодежи как основы профессионального выбора служит инструментом для выявления изменений, происходящих в отношении перспектив получения высшего образования, профессиональной подготовки и профессиональной самореализации молодежи в условиях современных социально-экономических реалий развития российского общества.

С этой точки зрения выбор темы диссертационного исследования представляется чрезвычайно важным и перспективным направлением социологических исследований как результат научной рефлексии изменившейся ситуации в области высшего образования, в системе жизненных ценностей, иерархии мотивов профессионального выбора и условий реализации профессиональной мотивации студенческой молодежи в современной России.

Степень научной разработанности темы. Пласт проблем, поднимаемых в данном диссертационном исследовании, предполагает изучение накопленного научного материала в рамках социологии молодежи, социологии образования, труда и ряда других отраслей социологического знания, развивающих учение о современных процессах в профессионально-трудовой сфере российского общества. Безусловно, за постсоветский период был накоплен достаточно большой опыт в изучении студенческой молодежи и ее социально-профессионального становления. Прежде всего, необходимо выделить те работы, в которых студенческая молодежь выступает объектом социологического анализа как социально-демографическая и социально-профессиональная группа, готовящаяся к интеграции в сферу социально-трудовых и профессиональных отношений на основе реализации профессиональной мотивации, установок и стратегий. Для диссертационной работы важное значение имели положения и выводы, представленные в трудах таких отечественных ученых, как: Т.Ф. Алексеенко, E.H. Быданова,

B.В. Василовский, М.К. Горшков, Г.В. Куповых, Т.Э. Петрова, A.B. Рачипа,

C.Ю. Рощин, И.А. Рудакова, И.М. Сотников, В.И. Филоненко, Г.А. Чередниченко, М.М. Шульга, Л.И. Щербакова, Ф.Э. Шереги.2 Пограничный социальный статус студенческой молодежи, соответствующий периоду получения профессионального образования и ситуации ограниченных возможностей интеграции на полных основаниях в социум, выступает той отправной точкой, от которой начинается отсчет в изучении состояния, социальных проблем и перспектив жизненной, в том числе профессиональной, реализации этой социально-демографической группы. При этом оценки современному российскому студенчеству даются различные — от позитивных до крайне негативных. Так, М.М. Шульга считает, что в современной России доминирующей является группа студентов без особых профессиональных ориентаций, учащихся всему понемногу, особо не утруждающих себя поисками истины и не проявляющих познавательной активности3. В.И. Филоненко отмечает, что современное студенчество в большей степени

2 Алексеенко Т.Ф., Рудакова И.А., Щербакова Л.И. Рельефы идентификационного пространства российского студенчества. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2005; Быданова E.H. Анализ компетенций выпускников российских вузов // Социологические исследования. 2007. № 5; Василовский В.В., Куповых Г.В., Рачипа A.B. Реалии студенческой жизни среднего города России в контексте социологического измерения качества образовательного процесса (на примере ТТИ ЮФУ - 2009 г.). Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и испр. М.: Институт социологии РАН, 2010; Петрова Т.Э. Маргинальное студенчество // Высшая школа. 2000. № 2; Рощин С.Ю. Переход «учеба - работа»: омут или брод? М.: ГУ ВШЭ, 2006; Сотников И.М., Шульга М.М. Образовательные траектории как фактор формирования студенческих субкультур // Власть. 2009. № 7; Филоненко В.И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2009; Чередниченко Г.А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодежи // Социологические исследования. 2009. № 7.

3 Шульга М.М. Социализация в образовательном пространстве высшей школы современной России: Дис. . д.с.н. Ставрополь, 2006. С. 216. дифференцировано, нежели интегрировано, но изначально, по его мнению, разделяющими студенческую молодежь свойствами являются их этнокультурная принадлежность и избранная профессия4.

Проблемы студенческой молодежи нельзя рассматривать в отрыве от ситуации в сфере российской системы образования, поскольку образование входит в число основных социальных институтов, реализующих механизмы социализации, в том числе профессиональной. Серьезные разработки в сфере исследования российского образования в данном контексте принадлежат российским ученым, таким как Г.И. Герасимов, С.А. Дюжиков, Е.В. Песегова, Л.И. Пирогова, Г.А. Чередниченко, М.М. Шульга и др.5 Основным вопросом в пространстве осмысления проблемы состояния российского образования является вопрос о том, можно ли рассчитывать на повышение эффективности социализации студенчества, осуществляемой в границах современного образовательного пространства российского общества. Наиболее глубоко в суть данного вопроса проник Г.И. Герасимов, по мнению которого в условиях глубокого кризиса образования в России увеличивающееся несоответствие между тенденциями изменения социума и культуры и типом социализации, принятым за основание организации педагогических систем, не обеспечивает органического вхождения новых поколений в реальное поле многообразных ролей и функций, а также усугубляет неадекватность между существующей ориентацией систем образования на воспроизводство личности адаптивного типа и возрастающей потребностью в личности самоопределяющейся и

4 Фшоиенко В.И. Указ. соч. С. 108.

5 Герасимов Г.И. Трансформация образования - социокультурный потенциал развития российского общества. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005; Дюжиков С А. Стратегические проблемы реформы российского образования в контексте социокультурного подхода // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12; Песегова Е.В. Методологический анализ социокультурных рисков реформирования высшей школы // Власть. 2010. № 7; Пирогова Л.И. Указ. соч.; Чередниченко Г.А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодежи // Социологические исследования. 2009. № 7; Шульга М.М. Социализация в образовательном пространстве высшей школы современной России: Дис. . д.с.н. Ставрополь, 2006. культуротворящей6. Г.А. Чередниченко, указывая на то, что традиционная модель перехода «учеба — работа» уже ушла в прошлое вместе с принципом «образование на всю жизнь», в результате чего этапы обучения и трудовой деятельности стали попеременно сменять друг друга или протекать параллельно, считает, что теперь залогом жизненного успеха современного человека является способность к непрерывной образовательной и профессиональной траектории, и именно такую личность призвана готовить современная система образования. Однако степень готовности к подобной миссии современного российского образования пока, по оценкам специалистов, пока крайне низкая.

Исследовательский потенциал работ, посвященных изучению студенческой молодежи, базируется на общетеоретических, методологических и прикладных разработках социологии молодежи, в рамках которой российскими учеными накоплен колоссальный опыт как результат вспыхнувшего интереса к молодежи и ее социальным проблемам в эпоху постсоветских реформ. Среди многочисленных работ отечественной социологии молодежи наибольший интерес для данной диссертации представляют труды М.К. Горшкова, Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, Е.А. Певцовой, Ф.Э. Шереги, A.B. Петрова, H.A. Федоряка.8 Некоторых из них (например,

6 Герасимов Г.И. Указ. соч. С. 5.

7 Чередниченко Г.А. Указ. соч С. 120.

8 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Указ. соч.; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М: Мысль, 2007; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Певцова Е.А. Молодежь и кризис: диалектика неопределенности и определенности в социальном развитии. М.:000 «ТИД «Русское слово - PC», 2009; Королев A.A. Современная российская молодежь: проблемы и суждения // Власть.2008. № 10. Петров A.B. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2; Социология молодежи: Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. М., 2008. Федоряк H.A. Современная молодежь в системе обеспечения духовной безопасности российского общества. Волгоград: Панорама, 2009; и др.

M.K. Горшкова, Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова) по праву можно отнести к современным классикам социологической мысли в сфере молодежной проблематики, создавшим теоретическую, методологическую и практическую базу для изучения многочисленных аспектов жизнедеятельности молодого поколения (теория общественного воспроизводства, рискологический подход, концепция моделей интеграции молодежи, ежегодные фундаментальные социологические исследования молодежи в масштабах всей России и т.д.).

Для студенческой молодежи, как части молодежи, характерны тем же негативные тенденции, которые процветают в молодежной среде современной России. Самыми острыми и актуальным из них являются те, которые свидетельствуют о снижении самочувствия молодежи, ее жизненного потенциала, духовного облика. К ним, прежде всего, следует отнести высокий уровень заболеваемости молодежи, девиантности, делинквентности и суицидальности, экстремизма и жестокости, низкий уровень культуры, образованности, воспитанности и патриотизма. Все эти явления в молодежной среде, в том числе студенческой, стали предметом исследования ученых Юга России (Т.Ф. Алексеенко, В.В. Василовский, Н.Х. Гафиатулина, Г.В. Куповых, O.A. Нарежная, A.B. Рачипа, В.И. Филоненко, Л.И. Щербакова)9, и в центре внимания оказались проблемы, связанные с ростом агрессивности молодежи, экстремизма и интолерантности в ее среде. Источником экстремистских настроений в молодежной среде является как отсутствие толерантной культуры среди молодежи, так и жизненная неустроенность и неопределенность

9 Алексеенко ТФ., Рудакова И.А., Щербакова Л.И. Рельефы идентификационного пространства российского студенчества. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2005, Василовский В.В., Куповых Г.В., Рачипа A.B. Реалии студенческой жизни среднего города России в контексте социологического измерения качества образовательного процесса (на примере ТТИ ЮФУ - 2009 г.). Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010; Гафиатулина НХ Здоровье как ценность в среде учащейся молодежи. Ростов-н/Д: РАС ЮРГУЭС, 2009; Нарежная О А. Этническая толерантность студенческой молодежи Ростовской области: Автореф. дис. . к. с. н. Ростов-н/Д, 2010; Филоненко В И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2009. молодого поколения. Последнее во многом определяет механизм формирования профессиональной мотивации студенческой молодежи в комплексе с тенденцией трансформации ценности труда в российском обществе.

Среди ученых, значительное внимание уделивших изучению проблемы трансформации трудовых ценностей и профессиональных установок российской студенческой молодежи в условиях формирования информационного общества, сложной социально-экономической ситуации в стране, изменившейся идеологии социально-трудовых отношений, следует назвать Г.Е. Зборовского, Е.А. Шуклину, Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, H.A. Лоншакову, К.В. Маркову, С.Ю. Рощина, А.Г. Махмутову, Г.Г. Руденко, А.Р. Савелова, И.М. Сотникова, М.М. Шульгу, Г.А. Чередниченко, А.Г. Эфендиева, Е.С. Балабанову10.

Исследователи отмечают, что в молодежной среде процесс изменения отношения к труду как ценности проявляется наиболее ярко, однако, оценки этому процессу даются разные. Так, по мнению Ю.А. Зубок, инструментализация ценностей труда молодежи может рассматриваться и как позитивное явление, если при этом происходит рационализация труда и доминирует достиженческий комплекс ценностей, таких как мастерство,

10 Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социологические исследования, 2003, № 4; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Зубок Ю.А. Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008; Лоншакова H.A. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации // Социологические исследования, 2003, № 2; Маркова КВ., Рощин С.Ю. Поиск работы на российском рынке труда. М.: ТЕИС, 2004; Махмутова А.Г. Система непрерывного образования как фактор качества трудовой жизни молодежи (на материалах города Набережные Челны): Автореф. дис. . к. с. н. Казань, 2007; Руденко Г.Г., Савелов А.Р. Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования. 2002. № 5; Сотников И.М., Шульга М.М. Образовательные траектории как фактор формирования студенческих субкультур // Власть. 2009. № 7; Чередниченко Г.А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодежи // Социологические исследования. 2009. № 7; Эфендиев А.Г., Балабанова Е.С. Профессиональная карьера выпускников факультета менеджмента // Социологические исследования. 2010. № 2; и др. добросовестность, ответственность, честность, бережливость, самоотдача, характерных для западной трудовой этики.11 Но для современной российской молодежи, считает Ю.А. Зубок, этот комплекс ценностей не характерен в полной мере, и молодые люди только приближаются к нему очень неуверенно и неравномерно. Большинство же исследователей (В.П. Бабинцев, Е.В. Реутов, А.Э. Гегер, Ю.А. Зубок, В.И. Чупров, И.В. Староверова, A.A. Широканова) акцентируют внимание на негативных последствиях трансформации ценности труда в молодежной среде, связанных с переходом этой жизненно важной ценности в разряд инструментальных, утративших для молодого поколения экзистенциальную сущность, что сообразуется с общей для российской молодежи тенденцией рационализации и индивидуализации ее ценностного мира, о чем свидетельствуют многочисленные исследования, проведенные отечественными учеными.12

Необходимо заметить, что рационализация ценности труда не носит сугубо поколенческого или молодежного характера и является общероссийской тенденцией, охватившей различные поколения россиян. На этот фактор при изучении социально-трудовых отношений в современной России указывают многие исследователи, среди которых В.И. Башмаков, Г.П. Бессокирная, A.A. Белокрылов, М.Г. Васькина, A.B. Ребров, A.JI. Темницкий, М.В. Шумейко.

11 Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007.

С. 40.

12 Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. 2010. № 1; Гегер А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. № 1; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008; Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 11; Широканова А.А. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2009. № 12.

Пристальный интерес к такому значимому фактору жизненного успеха, как конкурентоспособность, актуализирует проблему повышения конкурентоспособности будущих специалистов, еще только готовящихся к профессиональной деятельности в ходе обучения в вузе. E.H. Быданова отмечает растущую потребность в компетенциях, выходящих за рамки сугубо

17 профессиональной подготовки и профессиональных знаний. В этой связи актуализируется проблема профессиональной социализации в ходе получения образования, основанной на компетентностном подходе в рамках новой образовательной парадигмы. Так, этот аспект проблемы стал предметом исследования в работах E.H. Быдановой, А.Г. Красноперовой, JI.B. Тарасенко, В.И. Филоненко.14 Так, JT.B. Тарасенко подчеркивает, что на каждом возрастном этапе профессиональная социализация имеет свои особенности, связанные, в первую очередь, со спецификой стоящих перед субъектом жизненных задач, но именно образование выступает важным фактором профессиональной социализации13

Безусловно, изучение профессиональной мотивации не может состояться без анализа классических трудов по теории мотивации, получившей свое развитие в рамках управленческой зарубежной науки. Неоценимый вклад в изучение мотивации в рамках управленческого процесса внесли М. Альберт, А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд, П. Друкер, Ш. Майталь, Г. Саймон,

13 Быданова E.H. Анализ компетенций выпускников российских вузов // Социологические исследования. 2007. № 5.

14 Быданова E.H. Указ. соч.; Красноперова А.Г. Профессионально-трудовая социализация в образовательном процессе комплекса // Фундаментальные исследования. 2008. № 2; Тарасенко JI.B. Специфика профессиональной социализации личности в условиях обострения социальных противоречий современного российского общества (на примере г. Таганрога) // Власть. 2009. № 8; Филоненко В.И. Указ. соч.

15 Тарасенко JI.B. Специфика профессиональной социализации личности в условиях обострения социальных противоречий современного российского общества (на примере г. Таганрога) // Власть. 2009. №8. С. 114.

Д. Смитбург, В. Томпсон, М. Биркенбил, Дж. Грейсон, К.О. Делл и др.16 В спектре внимания этих исследователей были мотивационные процессы как источник изменений управленческого процесса и повышения эффективности работы сотрудников и функционирования организации в целом, в то время как углубленное изучение профессиональной мотивации как источника развития и совершенствования профессионализма личности, раскрытия его творческого потенциала в процессе профессиональной подготовки и реализации профессиональной деятельности, осталось преимущественно за пределами теоретического анализа представителей управленческой науки.17

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что для исследования профессиональной мотивации студенческой молодежи в современном российском обществе имеется достаточно солидная теоретическая, методологическая и эмпирическая база, однако сама проблема, заявленная в диссертационной работе, еще не получила своего всестороннего научного исследования и нуждается в более глубокой концептуализации.

Отсутствие концептуального видения изменений, происходящих в сфере формирования профессиональной мотивации как основы последующей профессиональной реализации российской студенческой молодежи в условиях динамично меняющегося общества и трансформации его ценностных приоритетов повышает, научную актуальность диссертационной работы, а также определяет постановку цели и исследовательских задач.

Цель исследования заключается в получении знаний о специфике профессиональной мотивации студенческой молодежи в современных

16 Друкер Ф. П. Эффективный управляющий. М.: 1994; Мескон М., Альберт MХедоури Ф. Основы менеджмента. М.: 1993; Питере Т., Уотерман П. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний. М., 1986; Фаниер Р. Энциклопедия современного управления. В 5-ти т. М.: 1992; Tead О. Human Nature and Management. The Application of Psychology to executive leadership. NewYork., 1929 и др.

17 Ребров A.B. Влияние мотивационной структуры на результативность труда работников различных профессий // Социологические исследования. 2008. № 5. социально-экономических условиях развития рынка труда в России и факторах, влияющих на ее формирование:

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие исследовательские задачи:,

-выявить теоретические и- методологические проблемы исследования студенческой молодежи в отечественной социологической науке;

-провести социологический- анализ понятия* «профессиональная мотивация» и определить факторы влияния на ее формирование;

-показать, какие факторы: оказывают доминирующее влияние на формирование профессиональной мотивации студенческой молодежи в современном российском обществе: в условиях ценностной; динамики и социально-экономической нестабильности;

- рассмотреть ценностные приоритеты современной^ студенческой молодежи России и определить место и значение в них ценности труда как ключевого фактора влияния на формирование профессиональной мотивации;

-охарактеризовать» профессиональную мотивацию студенческой молодежи в условиях трансформации трудовых ценностей в современном российском обществе;:

-определить перспективы, реализации профессиональной мотивации студенческой молодежи и: ее адаптации, на рынке труда в современных условиях социально-экономического развития России.

Объектом исследования является российская студенческая молодежь. Предметом исследования является трансформация профессиональной мотивации студенческой молодежи в условиях социально-экономической нестабильности и ценностной динамики российского общества.

Гипотеза диссертационного исследования; Появление профессиональных интересов, ориентации, склонностей происходит, как известно, задолго до поступления в вуз в процессе социализации в семье и школе, во время просмотра фильмов, рассказов учителей о великих людях, воспоминаниях старшего поколения: В каждом обществе формируется определенная профессиональная иерархия, в которой, согласно уровню престижа и уважения со стороны общества, популярности среди молодежи, отводится место каждой профессии. В различные времена и в различных обществах эта иерархия видоизменялась, но в свое историческое время она оказывала сильное социализационное воздействие через общественные рычаги на становление профессиональной мотивации. Кризис системы социализации в постсоветском обществе способствовал тому, что процесс формирования профессиональной мотивации, в большинстве случаев, перестал, быть продуктом социализационного и воспитательного процесса.

Государство и общество перестали формировать заказ на определенный тип личности. Сейчас отсутствуют определенные идеологические и нормативные стандарты на те или иные качества личности, ее ценностные установки в сфере профессиональной деятельности и труда. В этих условиях профессиональная социализация студенческой молодежи характеризуется отсутствием I универсальных общественных норм, ценностей, идеалов, адаптационных стратегий и траекторий, значимых смыслов и символов, и это становится основой профессиональной демотивации и последующей депрофессионализации в молодежной среде, ориентирующейся на достижение материального благополучия, как ведущего мотива трудовой деятельности.

Исследование факторов, условий, специфики формирования профессиональной мотивации студенческой молодежи в контексте ценностной трансформации российского общества, и в частности изменения характера социально-трудовых отношений и самой ценности труда, может стать основой для социологического прогнозирования поведения молодежи на рынке труда и своевременной разработки и корректировки адекватных ситуации и целесообразных для общества и молодого поколения направлений в области повышения эффективности профессиональной реализации молодежи как основы ее жизненного успеха и стабилизации социально-экономической ситуации в стране.

Теоретико-методологической основой исследования стал комплекс теоретических и методологических подходов к исследованию студенческой молодежи, профессиональной социализации и профессиональному . ■ . ■ ■ становлению студенческой молодежи как субъекта социально-трудовых и профессиональных отношений.

Теоретической основой исследования профессиональной мотивации является комплекс подходов, сформировавшихся в рамках теории мотивации, профессиологии, а также ряд концепций, позволивших изучать российское общество в динамическом институциональном аспекте (теория институциональных матриц, теория риска> теория трансформации).

В качестве теоретической и практической; базы диссертационного исследования выступили труды известных отечественных ученых в области социологии молодежи, социологии образования, теории социализации, социологии управления, послужившие ориентиром для исследовательского поиска и методики реализации замысла работы в контексте поставленных задач. В этом отношении источником частого обращения стали работы М;К. Горшкова, Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, Г.И. Герасимова и др.

Также нашли свое применение в; работе методы сравнительного, аксиологического, социокультурного и исторического подходов, которые позволили представить диссертационное исследование в наиболее комплексном и концептуально-оформленном виде.

Эмпирическую базу работы составили: результаты социологических исследований отечественных ученых (В.В. Василевского, Г.В. Куповых, A.B. Рачипы, М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги, Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова и др.). Института социологии РАН, в которых рассматриваются проблемы социально-профессионального развития студенческой молодежи, а также данные, полученные в ходе проведения самостоятельного социологического исследования на тему «Трудовые ценности и профессиональная мотивация российской студенческой молодежи». Настоящее диссертационное исследование было проведено в сентябре 2010 г. в Краснодаре, Новочеркасске,

Ростове-на-Дону, Ейске среди студентов шести ВУЗов: Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) (РГЭУ (РИНХ)), филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» в г. Ейске Краснодарского края (РГЭУ ЕФ), Южно-Российскиого государственного технического университета (НПИ) (ЮРГТУ), Ейского высшего военного авиационного училища (ЕВВАУ), филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сочинский государственный университет туризма и курортного дела» в г. Ейске (СГУТ и К), Кубанского государственного университета (КГУ), которые готовят специалистов в области информатизации и управления, юриспруденции, коммерции и маркетинга, лингвистики и журналистики, управления персоналом и некоторых других. Методом анкетирования было опрошено 515 студентов 1—5 курсов (284 девушки и 231 юношей).

Совокупность эмпирических данных, полученных, как лично автором, так и другими отечественными исследователями, в достаточной мере репрезентирует ключевые тенденции в области формирования и изменения мотивационных аспектов будущей профессиональной деятельности студенческой молодежи.

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются наличием элементов научной новизны: выявлены теоретические и методологические проблемы исследования студенческой молодежи в отечественной социологической науке, обусловленные неоднозначными и противоречивыми изменениями в сфере образования и профессионального становления молодежи, и определено, что наибольшим потенциалом для исследования студенческой молодежи обладают теория общественного воспроизводства, рискологическая концепция и теория профессиональной социализации как соответствующие специфике современного развития российского общества; проведен социологический анализ понятия «профессиональная мотивация», определено социологическое пространство исследования профессиональной мотивации и дано его авторское определение; показано, что важнейшим фактором влияния на формирование профессиональной мотивации студенческой молодежи в современном российском обществе является отсутствие определенности и стабильности профессионального будущего, устойчивой системы общественных ценностей и установок, трансформация ценности труда в сознании россиян, устойчивой и пластичной системы интеграции молодежи в социально-профессиональное пространство общества, итогом чего стало расхождение профессиональной мотивации с трудовой; рассмотрены ценностные приоритеты российской студенческой молодежи, определено место и значение в них ценности труда и обосновано, что труд сегодня не выступает основой профессионального и личностного самосовершенствования, а также высокого жизненного тонуса студенческой молодежи; дана характеристика профессиональной мотивации студенческой молодежи в условиях трансформации трудовых ценностей в современном российском обществе и показано, что основой ее формирования не выступают четкие профессиональные ориентации и самореализация в рамках полученной специальности; определены перспективы реализации профессиональной мотивации студенческой молодежи, связанные с достижением материального благополучия, независимо от сферы профессионального самоутверждения, показаны их негативные последствия для молодежи и российского общества, на основании чего обоснована необходимость формирования системы управления процессом реализации профессиональной мотивации студенческой молодежи как механизма повышения эффективности адаптации молодежи на рынке труда и преодоления тенденции ее депрофессионализации в условиях отсутствия социально-экономической стабильности и определенности общественного развития.

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Каждое общество на определенном этапе своего развития можно диагностировать на предмет не только современного развития с выявлением ключевых тенденций, но и будущего, поскольку молодое поколение является потенциальным носителем облика будущего общества. Особое значение в данном прогностическом процессе отводится студенческой молодежи как будущей интеллигенции, от которой будет зависеть развитие важнейших социальных сфер: образования, культуры, управления, экономики, политики и т.д. Изучение студенческой молодежи, которая осуществляет учебную деятельность и готовится к включению в социум на основе полученной профессиональной подготовки, наибольшим потенциалом обладают теория общественного воспроизводства, рискологическая концепция и теория профессиональной социализации, позволяющие на макроуровне рассмотреть тенденции настоящего и будущего социального развития студенческой молодежи, определить противоречия, возникающие в ходе профессиональной подготовки и будущей профессиональной самореализации, а также пути преодоления парадоксов и противоречий в системе интеграции студенческой молодежи в общество.

2. Глубокий анализ профессиональной мотивации с позиций социологической науки позволяет создать благодатную почву для дальнейших, как теоретических, так и практических, разработок в области создания благоприятных условий для формирования позитивной профессиональной мотивации, направленной на рост внутренней мотивационной энергетики как источника стремления к повышению профессиональной культуры субъекта профессиональной подготовки и профессиональной деятельности. Однако социологическое пространство исследования профессиональной мотивации еще представляет собой пространство перспектив в изучении данного социального явления, наиболее концептуализированного в рамках теории организации и управления. Обобщенный анализ теорий и концепций мотивации в контексте формирования и реализации профессиональных ориентаций и установок индивида позволил сформулировать авторское определение понятия профессиональной мотивации как совокупности потребностей, интересов, которые побуждают человека к выбору профессии, последующей профессиональной самореализации и профессиональному совершенствованию.

3. Определенность профессионального будущего тех, кто только приступал к получению профессионального образования, незыблемость общественных ценностей и установок в контексте социалистического воспитания и высокой ценности и значимости труда как смысложизненной ценности, формировавшие для большинства советских людей единую траекторию профессионально-трудовой мотивации, стали частью прошлой истории российского общества. И сегодня студенческая молодежь, находящаяся только в процессе профессионального становления ^ и формирования профессиональной мотивации, уже лишилась возможности пластичной и эффективной интеграции в социально-профессиональную структуру социума на основе четкой преемственности поколений и профессиональных сообществ, как это было принято в советское время. Основным показателем трансформации профессиональной россиян стало ее расхождение с трудовой мотивацией, которая в современных социально-экономических условиях определяется, преимущественно, уровнем оплаты труда, превратившись, по сути, в экономическую мотивацию и утратив важную профессиональную составляющую. Формирование профессиональной мотивации студенческой молодежи происходит в условиях доминирования этой тенденции в развитии социально-трудовой сферы, являющейся причиной такого явления, распространившегося в российском обществе за последние десятилетия, как кризис профессиональной самоидентификации.

4. Обобщенные результаты исследований, в том числе авторских, по проблеме ценности труда в иерархии ценностей российской студенческой молодежи дают основание полагать, что современная российская студенческая молодежь пока еще далека от того идеала ценностного трудового комплекса, который позволяет быть не только успешным на рынке труда, но и удовлетворенным трудом, как значимой частью жизни, неотъемлемой составляющей такой жизненной траектории, в которой труд выступает основой профессионального и личностного самосовершенствования, а также высокого жизненного тонуса. Крайне низкой значимости такого важного показателя в системе показателей профессионализации личности, как соответствие работы специальности, соответствует характер вторичной занятости студенческой молодежи, в основном не соответствующий получаемой специальности, а также тенденция депрофессионализации в молодежной среде.

5. Новые условия, в которых приходится адаптироваться российской молодежи, предъявляют к ней и новые требования, связанные- с необходимостью быть успешным, конкурентоспособным, соответствовать скорости общественного развития и уметь преодолевать производные от этой высокой общественной динамики социальные риски. Другими словами, растет востребованность на компетенции, не относящиеся непосредственно к профессиональным знаниям, что во многом обусловлено отсутствием у студенческой молодежи четких профессиональных ориентаций, ясного видения своего будущего профессионального поприща и стремления профессиональной реализации строго в рамках полученной специальности. Большой процент как учащихся, так и выпускников высших учебных заведений, работающих вне полученной специальности, — яркое тому доказательство. Очевидно, что профессиональная мотивация студенческой молодежи слабо содержит в себе такой важнейший компонент, как четкая профессиональная ориентация и самореализация в рамках полученной специальности, что является следствием образовательной мотивации, утратившей, в свою очередь, в качестве ключевого, фактор сознательного, самостоятельного и эмоционально окрашенного (любовь к профессии) выбора будущей профессиональной деятельности.

6. Перспективы реализации профессиональной мотивации студенческой молодежи связаны, прежде всего, с достижением материального благополучия, независимо от сферы профессионального самоутверждения, хотя большая часть студенчества и надеется на возможность работы в рамках полученной специальности, что в условиях существующих сложностей трудоустройства молодых специалистов и отсутствия; гарантий относительно того, что это трудоустройство станет не только источником профессионального развития, но и материального благополучия, формирует «зависимую» от оплаты труда профессиональную мотивацию и установки на трудовую миграцию; прежде всего; за пределы России. Отсутствие в профессиональной мотивации студенчества патриотических, а также духовно-нравственных установок на труд угрожает углублению тенденций профессиональной деградации молодежи и интеллектуальных потерь российского общества. Этим продиктована необходимость создания системы управления , процессом реализации профессиональной мотивации студенческой молодежи, представленной: в авторской интерпретационной схеме как совокупность механизмов институциональной и индивидуальной: регуляции данного процесса, стимулирующих деятельность агентов: профессиональной и трудовой социализации в комплексе с системой эффективного трудоустройства молодежи с гарантией: профессионального роста и материального благосостояния.

Научногпрактическая и теоретическая значимость данного диссертационного исследования обусловлена высокой актуальностью проблемы формирования профессиональной мотивации студенческой молодежи как основы ее будущей профессиональной реализации в условиях трансформации социально-трудовых отношений в современном российском обществе, а также потребностью научного осмысления причин и последствий низкой эффективности реализации профессионального потенциала молодых россиян и распространяющейся тенденции депрофессионализации, российской молодежи. В этой связи научно-практическая значимость диссертации^ определяется высокой значимостью поиска адекватных и своевременных стратегий повышения эффективности профессиональной реализации молодежи в рамках полученной специальности с целью улучшения ее социального положения и преодоления в стране кризиса труда и социально-трудовых отношений.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении курсов по социологии молодежи, социологии труда, социологии образования, отдельных факультативных курсов в рамках проблемы диссертационного исследования, а также для дальнейших научных изысканий по проблеме профессиональной мотивации, профессиональной социализации и профессиональной реализации студенческой молодежи.

Апробация работы. Выводы и основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах и заседаниях кафедры социологии и психологии Южно-Российского государственного технического университета (ЮРГТУ (НПИ)), а также прошли апробацию на нескольких научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на Межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические и экологические особенности развития городов Кубани» (г. Ейск, 2009 г.), Региональной научно-практической конференции «Актуальные социально-экономические проблемы развития Кубанского Приазовья» (г. Ейск, 2010 г.). Полученные результаты теоретического, методологического и практического характера, полученные в ходе работы над диссертационным исследованием, отражены в 5 публикациях общим объемом около 3 п. л., в том числе 2 публикации в изданиях ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Сотникова, Александра Вадимовна

Результаты исследования, проведенного среди молодежи в г. Новочеркасске, показывают, что 50,5% опрошенной молодежи предпочтение отдает высокой зарплате перед стабильной занятостью и работой по специальности160. В другом исследовании (проведено в г. Набережные Челны среди молодежи в 2005 г., выборка составила 10 068 чел.) 39,6 % опрошенной молодежи работа вовсе не связана со специальностью-и. 54,3 % опрошенных хотели бы перейти на работу по другой специальности161. Ясно, что в России остро стоит проблема профессиональной реализации молодежи. Необходимо иметь ввиду, что для всех поколений россиян эта проблема является архиважной; Л.И. Михайлова пишет, что социальное самочувствие, связанное со сферой труда, довольно низкое даже среди работающих в России: 1/3 опрошенных россиян испытывает безразличие, работа не вызывает особых чувств и настроений162.

Проблема несоответствия трудовой деятельности, полученной при обучении профессии и специальности, является следствием не только изменений в сфере социально-экономических отношений, но и кризиса системы социализации и трудового воспитания в России, так как современная молодежь, ориентирующаяся на престижные и «прибыльные» профессии, не всегда осознает последствия неправильного выбора профессии. Более того, данные мотивы выбора профессии часто используют родители молодых людей, также озабоченные материальным благосостоянием своих детей. Высокий процент молодежи на рынке труда, стремящейся переквалифицироваться, приобрести

160 Спиридонова Е.Л. Социальное самочувствие незанятой городской молодежи в условиях безработицы (социологический анализ): Автореф. дис . к. с. н. Новочеркасск, 2007. С. 23.

161 Махмутова А.Г. Система непрерывного образования как фактор качества трудовой жизни молодежи (на материалах города Набережные Челны): Автореф. дис . к. с. н. Казань, 2007. С. 19-20.

162 Михайлова Л.И. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // Социологические исследования. 2010. № 3. С. 47. новую профессию, может рассматриваться как фактор непродуманного выбора сферы профессиональной деятельности.

С другой стороны, реальность часто такова, что, как отмечает Ю.А. Зубок, высокая трудовая мотивация и ориентация на производительный труд приводят скорее к снижению показателей уровня жизни, нежели к их повышению, в то время как реализация иных, не связанных с трудом моделей самореализации, наоборот, оказывается эффективнее с точки зрения социального 1 продвижения . Этим можно многое объяснить и, прежде всего, то, почему молодежь легко жертвует своим профессиональным потенциалом, не стремится самоутвердиться в той профессиональной среде, которая была выбрана при поступлении в вуз, и этим объясняется механизм ценностной переориентации в молодежной среде в виде доминанты инструментальных ценностей, что ведет к деградации социально-профессионального потенциала современной молодежи.

В дальнейшем эта ситуация, что легко прогнозировать, выльется в депрофессионализацию российского общества, так как отсутствие профессиональной мотивации, ориентированной на профессиональный рост и мастерство в рамках полученной специальности, отрицательно сказывается на уровне профессионализма личности, мечущейся от одной профессиональной сферы в другую, и профессиональной ответственности. Качество жизни в определенном смысле обеспечивается за счет деятельности профессионалов, чем и объясняется система регулирования профессий на Западе (в частности, в Канаде регулируются профессии, связанные со здоровьем, гуманитарные и технические профессии, а также ряд рабочих профессий)164, что связано с предотвращением серьезного вреда жизни и благополучию личности в результате халтурной (непрофессиональной) работы.

163 Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 46.

164 Бутенко И.А Профессионализм: гарантии качества // Социологические исследования. 2009. № 1.С. 138.

На Западе профессиональная репутация1 личности является ее* лакмусовой бумажкой, ее визитной карточкой, ее социальным капиталом: Не имеет смысла лишний раз говорить о том, что этот термин.пока не1 стал значимым фактором и' стандартом формирование профессиональной, траектории российской молодежи, но' ориентация' на западные стандарты, в том' числе в сфере-социально-трудовой деятельности непременно актуализируют со временем эту проблему, возведя ее в ранг первостепенной важности.

Ценность денег как фактора личностного самоопределения и трудовой реализации, выросшая за последние годы, порождает не тип профессионалов, а тип людей, стремящихся к материальному достатку, и в результате достаточно высокий процент молодежи (15,4 %) однозначно заявляют, что не стали бы работать, если бы были материально обеспечены165. При этом очевидно, сколь низка значимость нравственных факторов в процессе личностно-профессионального самоопределения молодежи и сколь высок риск ее профессиональной деградации.

Нельзя;, конечно, не учитывать, что профессиональная реализация молодежи на современном этапе осуществляется* достаточно сложно и сопряжена с рядом трудностей, связанных с профессиональным ростом и достойным вознаграждением за труд166. Это и становится фактором формирования «зависимого» сознания молодежи от заработной платы, которая и ассоциируется со свободой и возможностью реализации жизненных потребностей, которые у современной молодежи локализуются преимущественно в сфере потребления.

Потребительская культура, ставшая элементом не только социально-экономической, но и психологической активности человека167, как раковая опухоль разъедает сознание молодых россиян, разрушает их национальную и

165 Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи.

166 Зубок Ю.А. Проблемы социального развития в условиях риска. С. 43

167 Храпов С.А. Трансформация сознания постсоветского российского общества в контексте социально-экономической динамики потребления // Власть. 2010. № 2. С. 56. индивидуальную идентичность. Человек-потребитель — вот опасная тенденция; в. развитии современного российского общества, заключающаяся в массовизации этого носителя социальности с потребительской; душой и культурой; А подробно остановились мы; на этом аспекте только потому, что труд, профессионально-мотивированный^ обогащенный духовно-нравственными основаниями трудовой деятельности, способен противостоять этой «чуме» нашего века — потребительству как стилю, смыслу и цели жизни.

Безусловно, проблема эффективной профессиональной самореализации молодежи, как аккумулирующей в себе ряд социетальных проблем, должна решаться, как на институциональном уровне (макроуровне) посредством создания системы институциональной регуляции процесса трудовой социализации, формирования и реализации профессиональной мотивации через, семейные, образовательные и государственные каналы, так и на индивидуальном уровне (микроуровне) посредством саморегуляции, самоактуализации и саморефлексии как механизмов духовно-нравственного, творческого и трудового развития молодой личности в ходе самовоспитания.

Между этими: двумя уровнями осуществляется тесная связь, которая, не; будучи подкреплена действенным механизмом взаимообеспечения и взаимообусловленности, является крайне неэффективной. Так, системе трудовой социализации, включающей трансляцию1 истинных трудовых ценностей через поколенческие и образовательные структуры, должна соответствовать система эффективного трудоустройства молодежи с гарантией профессионального роста и материального благосостояния.

Иначе говоря, мы должны вернуться к тому, от чего ушли после распада СССР — единству ценностей, норм, идей и действий. Молодой человек, формирующий стратегию профессионального развития, прилагающий усилия для ее претворения в жизнь, должен быть уверен в получении адекватного результата, а усвоенные им трудовые ценности и нормы не должны расходиться с реалиями социально-трудовой сферы.'Российские ученые даже предлагают в качестве эффективной системы трудовой реализации молодежи вернуть активно применявшуюся в советском государстве систему трудового распределения168, однако, для подобного механизма уже не существует реальных идеологических и идейных обоснований.

Любой социальный процесс при соответствующем социальном регулировании может принести позитивный результат. По нашему мнению, система управления процессом профессиональной реализации молодежи должна включать в себя (рис. 26):

1. Макроуровень (уровень институциональной регуляции): систему мониторинга формирования и реализации профессиональной мотивации молодежи (основные агенты: службы СМИ, госструктуры, система образования); систему институциональной регуляции формирования профессиональной мотивации (основные агенты: семья, школа, вуз, другие учебные заведения и СМИ); систему институциональной регуляции реализации профессиональной мотивации (основные агенты: вуз (отдел трудоустройства студентов и выпускников), система дополнительного образования, госструктуры по делам трудоустройства и занятости молодежи, муниципальные и региональные структуры и т.п.).

2. Микроуровень (уровень индивидуальной регуляции): самоактуализацию как формирование самой личностью четкого представления о будущей профессиональной сфере в соответствии со своими способностями, интересами и потребностями, т.е. актуализация профессиональных установок и огриентаций; саморегуляцию как процесс регулирования личностью своего поведения и действий в рамках создания базы, условий для реализации профессиональных потребностей и установок (процесс обучения в школе, дополнительного

168 Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. Ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008. С. 278. изучения предметов в рамках профессиональных установок, расширение знаний о будущей профессии) в виде формирования устойчивого интереса к будущей профессии; саморефлексию как процесс адекватной оценки личностью своих способностей и возможностей, усилий и интереса к выбранной профессиональной сфере и на основе этой оценки формирование адекватного образа «Я как будущий профессионал», принятие своевременных решений о корректировке своего поведения в рамках формирования профессиональной мотивации и реализации профессиональной траектории, либо изменении сферы профессиональных интересов и т.д.

Рис. 26 - Схема «Система управления процессом профессиональной реализации студенческой молодежи»

Безусловно, это лишь авторское видение того, каким образом можно повысить эффективность процесса профессиональной реализации студенческой молодежи. В нем далеко не в полном виде представлены все возможные рычаги и способы воздействия на сферу формирования профессиональной мотивации студенческой молодежи, но мы показали наиболее важные из них. Данная схема, во многом абстрактного характера, является предложением авторской позиции как результата проведенного исследования по данной проблематике с надеждой на ее практическое применение в дальнейшем.

Итогом работы во второй главе исследования стали следующие выводы.

Обобщенные результаты исследований, в том числе авторских, по проблеме ценности труда в иерархии ценностей современной российской студенческой молодежи дают основание полагать, что она пока еще далека от того идеала ценностного трудового комплекса, который позволяет быть не только успешным на рынке труда, но и удовлетворенным трудом как значимой частью жизни, неотъемлемой составляющей такой жизненной траектории, в которой труд выступает основой профессионального и личностного самосовершенствования, а также высокого жизненного тонуса. Крайне низкой значимости такого важного показателя в системе показателей профессионализации личности, как соответствие работы специальности, соответствует характер вторичной занятости студенческой молодежи, в подавляющем большинстве не соответствующий получаемой специальности, а также тенденция депрофессионализации в молодежной среде.

Новые условия, в которых приходится адаптироваться российской молодежи, предъявляют к ней и новые требования, связанные с необходимостью быть успешным, конкурентоспособным, соответствовать скорости общественного развития и уметь преодолевать производные от этой высокой общественной динамики социальные риски. Другими словами, растет востребованность на компетенции, не относящиеся непосредственно к профессиональным знаниям, что во многом обусловлено отсутствием у студенческой молодежи четких профессиональных ориентаций, ясного видения своего будущего профессионального поприща и стремления профессиональной реализации строго в рамках полученной специальности. Большой процент, как учащихся, так и выпускников высших учебных заведений, работающих вне полученной специальности, — яркое тому доказательство. Очевидно, что профессиональная мотивация студенческой молодежи слабо содержит в себе такой важнейший компонент, как четкая профессиональная ориентация и самореализация в рамках полученной специальности, что является следствием образовательной мотивации, утратившей, в свою очередь, в качестве ключевого, фактор сознательного, самостоятельного и эмоционально окрашенного (любовь к профессии) выбора будущей профессиональной деятельности.

Перспективы реализации профессиональной мотивации студенческой молодежи связаны, прежде всего, с целью достижения материального благополучия, независимо от сферы профессионального самоутверждения, хотя большая часть студенчества и надеется на возможность работы в рамках полученной специальности, что в условиях существующих сложностей трудоустройства молодых специалистов и отсутствии гарантий относительно того, что это трудоустройство станет не только источником профессионального развития, но и материального благополучия, формирует «зависимую» от оплаты труда трудовую мотивацию и установки на трудовую миграцию, прежде всего, за пределы России. Критическое для страны отсутствие в профессиональной мотивации студенчества патриотических, а также духовно-нравственных установок на труд угрожает углублению тенденций профессиональной деградации молодежи и интеллектуальных потерь российского общества. Этим продиктована необходимость создания системы управления процессом реализации профессиональной мотивации студенческой молодежи, в авторской интерпретационной схеме представленной как совокупность механизмов институциональной и индивидуальной регуляции данного процесса, стимулирующих деятельность агентов профессиональной и трудовой социализации в комплексе с системой эффективного трудоустройства молодежи с гарантией профессионального роста и материального благосостояния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволили прийти к ряду выводов, в обобщенном виде постулирующие о следующем.

Студенческая молодежь является частью всего общества, частью молодежной группы, продуктом общественных отношений и тенденций общественного развития. Поэтому рассматривать ее, а также процессы и явления, связанные с ее жизнедеятельностью, изолированно от общественных процессов и тенденций, конечно же, бессмысленно и неверно.

Как продукт своего общества, молодежь представляет продукт той социальной неопределенности, нестабильности и рискогенности, которые являются российской реальностью уже не одно десятилетие, но для российской молодежи эта неопределенная и рискогенная реальность становится фоном ее социализации, развития, источником формирования жизненных стратегий и в целом фактором, не воспринимающимся как нечто временное и ненормальное, а для современной молодежи такая ситуция является ситуацией, если не нормальной, то привычной, и адаптируясь к ней, она вырабатывает те стратегии, которые наиболее оптимально позволяют справляться с трудностями социального развития, обретения самостоятельного социального статуса.

Очевидно, что неопределенность общественного развития, неопределенность профессионального настоящего и тем более будущего, нестабильность социально-экономического положения современной молодежи, в том числе студенческой, становится той почвой, на которой формируется и специфическая профессиональная мотивация, по большому счету не ориентированная на профессиональное развитие и профессиональный рост как самоцель, поскольку в условиях «общества риска» и высокой социокультурной динамики планирование, проектирование на длительный период времени, на отдаленное будущее становится в ряде случаев бессмысленным занятием.

Торжество и господство коротких жизненных проектов — вот итог безумной социальной динамики и рискогенности социального пространства, которое все больше и больше расширяется по мере увеличения скорости социальных изменений и глобализации мирового пространства. Однако профессиональная самореализация как важнейший жизненный проект предполагает некое планирование и протяженность во времени, и этот процесс-обусловлен другим процессом — формированием профессиональной мотивации.

Профессиональная мотивация студенческой молодежи имеет особо важное значение для общества, поскольку эта группа молодежи представляет будущую интеллектуальную элиту социума, его авангард, надежды на инновационный прорыв. Поэтому к данной проблематике существует совершенно объяснимый интерес со стороны исследователей.

Среди специфических характеристик, отличающих студенческую молодежь, следует выделить прежде всего следующие: учебная деятельность, связанная с подготовкой к избранной профессии; принадлежность к одному возрасту, что чрезвычайно важно, так как с возрастом связано и своеобразное восприятие мира, психофизиологические особенности личности. Общий вид деятельности и возрастная специфика формируют пространство идентичности студенчества, в котором, как отмечают отечественные исследователи, студент идентифицирует себя с социально типизированным поведением, свойственным студенчеству как части молодежи. Именно в процессе освоения социальной роли «студенчество» формируется социальное «Я», занимается определенная социальная позиция индивида, приверженность к определенному типу поведения, жизненным стратегиям.

Социализация студенчества происходит в процессе образования, следовательно, основным агентом социализации на данном этапе выступает институт образования. С деятельностью системы образования в современном обществе связана значительная часть жизни человека, как на непосредственном уровне, так и опосредованном. Соответственно, образование входит в число основных социальных институтов, реализующих механизмы социализации, в том числе в высшей школе.

В связи с этим мы закономерно задались вопросом: можно ли рассчитывать на повышение эффективности социализации студенчества^ осуществляемой в границах образовательного пространства современного российского общества? Анализ различных точек зрения и высказываний* отечественных ученых показал, что в условиях глубокого кризиса образования в России несоответствие между тенденциями? изменения социума и культуры и типом социализации только увеличивается, а педагогическая система' необеспечивает органического вхождения новых поколений в реальное поле многообразных ролей и функций.

Кроме того, существующая в России система образования ориентирована на воспроизводство личности адаптивного типа, в то время как в обществе нарастает потребность в личности совершенно иного типа -самоопределяющейся, самоактуализирующейся, саморазвивающейся.

Самоопределение молодежи осуществляется в процессе формирования и реализации профессиональной ориентации, приобретения? профессии; адаптации на рынке труда и в сфере трудовых отношений, создания собственной семьи, выбора места жительства; формирования позиций в общественно-политической и культурно-досуговой сферах общества. Очевидно, что значительную роль в системе обозначенных элементов и условий включения молодежи в социальную структуру общества и в систему социальных отношений играет период профессионального самоопределения и становления, соответствующий этапу студенчества.

С этой точки зрения, изучение профессиональной мотивации студенческой молодежи представляется важнейшей стороной исследования процесса самоопределения российской молодежи и ее становления как социального субъекта. В целом, если попытаться охарактеризовать особенности современного развития молодежи, частью которой является студенческая^ в контексте изменения ценностных и социализационных основ ее функционирования, то необходимо обратить внимание на следующее: происходит рационализация, сознания и поведения? современной российской молодежи, инструментализация ее ценностей, и материализация жизненных интересов и потребностей; что отражается как на выборе сферы профессиональной подготовки, так и на последующем выборе сферы и места (на Родине или за рубежом) реализации своих профессиональных интересов; распространение в молодежной; среде стратегии формирования; и реализации «коротких жизненных проектов», что вполне; соответствует ситуации общей неопределенности, расплывчатости ориентиров общественного; развития и жизненной самореализации молодых людей, нестабильности общественной и экономической жизни страны, что в комплексе не позволяет с уверенностью строить планы на далекую перспективу и надеяться на их успех; реализация собственных жизненных стратегий, не имеющих, как правило, ничего общего с воспроизводством опыта предшествующих поколений по причине его невысокой практической ценности в кардинально изменившихся условиях, зачастую заставляющих старшее поколение обращаться за помощью к молодому, более активно осваивающему новшества информационно-коммуникативного пространства. Можно констатировать, что система преемственности; в том числе в пространстве профессионально-трудовой мотивации, с распадом СССР подверглась тем же разрушительным процессам, что и вся общественная система бывшего Союза.

Неоспоримым: тезисом следует считать положение о том, что труд и отношение к нему как ценности является важнейшей составляющей общественного развития и культурного состояния социума, поскольку становление и развитие личности, формирование социальных связей и; взаимодействий, материального и духовного капитала общества происходит только в процессе труда. Результаты проведенного нами исследования также дают основание полагать, что современная российская студенческаяшолодежь пока еще далека от того идеала ценностного трудового комплекса, который позволяет быть не только успешным на рынке труда, но и удовлетворенным трудом как значимой частью жизни, неотъемлемой составляющей такой жизненной траектории, в которой труд выступает основой профессионального и личностного самосовершенствования, а также высокого жизненного тонуса.

Таким образом, трансформация трудовых ценностей современной студенческой молодежи является фактором формирования той профессиональной мотивации, которая определяет ее неуверенность и нестабильность на рынке труда, отсутствие стремления к профессиональному мастерству и совершенству, чему способствует как экономическая нестабильность и несоответствие оплаты труда профессиональным устремлениям молодежи, так и недостаточно высокая способность высшей школы готовить конкурентоспособных специалистов, ориентированных на профессиональное самообразование и совершенствование в течение всего жизненно-профессионального цикла в рамках реализации механизма непрерывного образования и профессионализации.

Безусловно, проблема эффективной профессиональной самореализации молодежи должна решаться как комплексная и не зависящая только лишь от системы образования, или института семьи, или самого индивида. Следовательно, сам масштаб и характер проблемы предполагает двухуровневый механизм ее решения: на институциональном уровне (макроуровне) - посредством создания системы институциональной регуляции процесса трудовой социализации, формирования и реализации профессиональной мотивации через семейные, образовательные и государственные каналы; и на индивидуальном уровне (микроуровне) -посредством саморегуляции, самоактуализации и саморефлексии как механизмов духовно-нравственного, творческого и трудового развития молодой личности в ходе самовоспитания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сотникова, Александра Вадимовна, 2011 год

1. Алексеенко Т.Ф., Рудакова И.А., Щербакова Л.И. Рельефы идентификационного пространства российского студенчества: монография / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2005.

2. Бабшцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. 2010. № 1.

3. Бабосов Е.М. Социология: Энциклопедический словарь. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

4. Барков Ф.А., Новозженко К.А., Сериков A.B. Молодежь Ростовской области: структурные характеристики ценностных ориентаций и установок // Гуманитарный ежегодник. 7 / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов-н/Д: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2008.

5. Башмаков В.И. Изменения в экспертных оценках исследования социальных проблем труда (опыт мониторинга) // Социологические исследования. 2005. № 5.

6. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс, 2000.

7. Белокрылое A.A., Васъкина М.Г. Институционализация новых мотивационных механизмов экономической активности. Ростов н/Д, 2003.

8. Белоус В.И., Устинкин C.B. Социальные последствия российских радикальных реформ 90-х гг. XX столетия // Власть. 2010. № 3.

9. Бессокирная Г.П. Динамика ценности мотивов труда рабочих (2003 — 2007 гг.) // Социологические исследования. 2010. № 2.

10. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций: перадигмальное переосмысление цивилизационного развития России // Социологические исследования. 2008. № 1.

11. Букин В.П. Самоидентификация провинциальной молодежи в контексте социально-статусной принадлежности // Социологические исследования. 2010. № 3.

12. Бутенко H.A. Профессионализм: гарантии качества // Социологические исследования. 2009. № 1.

13. Быданова E.H. Анализ компетенций выпускников российских вузов // Социологические исследования. 2007. № 5.

14. Васшовский В.В., Куповых Г.В., Рачипа A.B. Реалии студенческойIжизни среднего города России в контексте социологического измерения качества образовательного процесса (на примере ТТИ ЮФУ 2009 г.). Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010.

15. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М.: ЮрИСТЪ, 1998.

16. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х: социокультурная динамика//Социологические исследования. 2000. № 12.

17. Возъмителъ A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социологические исследования. 2010. № 1.

18. Гаврилова H.H. Западные трактовки социальной справедливости (Обзор концепций) // Социологические исследования. 2009. № 3.

19. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологические исследования: 2002. № 1.

20. Гафиатулина Н.Х. Здоровье как ценность в среде учащейся молодежи. Ростов-н/Д: РАС ЮРГУЭС, 2009.

21. Гегер А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. № 1.

22. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005.

23. Герчиков В.И. Типологическая концепция трудовой мотивации. Ч. 1 // Мотивация и оплата труда. 2005. № 2.

24. Герчиков В.И. Типологическая концепция трудовой мотивации. Ч. 2 // Мотивация и оплата труда. 2005. № 3.

25. Голенкова З.Т. Профессионалы — портрет на фоне реформ // Социологические исследования. 2005. № 2.

26. Головченко Е.И. Проблемы молодежи и ее ценностные ориентации в современных условиях (на примере Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа) // Власть. 2007. № 7.

27. Городнш В.В. Трудовая мотивация современной российской молодежи (социологический анализ): Автореф. дис. . к. с. н. Саратов, 2006.

28. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении // Социологические исследования. 2009. № 3.

29. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и испр. М.: Институт социологии РАН, 2010.

30. Деркач A.A. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. М., 2000.

31. Добаев И.П., Сериков A.B., Соколов A.B., Черноус В.В. Экстремизм и межэтнические отношения в молодежной среде России. Ростов-н/Д. Изд-во СКНЦВШЮФУ, 2009.

32. Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994.

33. Дюжиков С.А. Стратегические проблемы реформы российского образования в контексте социокультурного подхода // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12.

34. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород, 1999.

35. Журавлев П.В., Карташов С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Технологии управления персоналом. Настольная книга менеджера. М.: «Экзамен», 1999.

36. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социологические исследования. 2003. № 4.

37. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6.

38. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. № 8.

39. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. № 4.

40. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Социум, 1998.

41. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007.

42. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008.

43. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социологические исследования. 2008. № 7.

44. Зубок Ю.А., Чупров В.И., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2003.

45. Карцева JI.B. Российская семья на рубеже двух веков. Казань, 2001.

46. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза// Социологические исследования. 2001. № 2.

47. КлимовЕ.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995.

48. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов н/Д, 1996.

49. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: «Социум», 1999.

50. Колесникова Т.И. Антикризисное управление обществом риска: Синергетическая концепция. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

51. Королев A.A. Современная российская молодежь: проблемы и суждения // Власть. 2008. № 10.

52. Костюков А. Диагностика профессионального потенциала кадров системы регионального управления // Государственная служба. 1. (33). Январь — февраль 2005.

53. Кравчук 77. Ф., Шкарина Ю.Ю. Молодежь и преемственность культуры // Социология. 2008. № 2.

54. Красиков С. А. Исследование рисков в западной социологии // Социологические исследования. 2008. № 9.

55. Красиков С.А. Сорокин об интегральных подходах к изучению рисков и проблемы управления рисками в современной России // Социология. 2005. № 1.

56. Красноперова А.Г. Профессионально-трудовая социализация в образовательном процессе комплекса // Фундаментальные исследования. 2008. №2.

57. Кривошеее В.В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе // Социологические исследования. 2009. №3.

58. Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов // Социологические исследования. 2010. № 1.

59. Латышева А. Т. Российская социологическая мысль об адаптационныхстратегиях населения: аналитический потенциал структурно-деятельностного подхода // Философия хозяйства. 2006. Ч. 1.

60. Лелекина КА. Социально-экономический статус молодежи в трансформирующемся российском социуме: Автореф. дис. . к. с. н. Майкоп, 2007.

61. Лоншакова Н.А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации // Социологические исследования. 2003. № 2.

62. Луков В.А. Социальное проектирование. М.: Изд-во МГУ, 2009.

63. Луман Н. Понятие риска // Thesis: теория и практика экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5.

64. Манхейм. К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

65. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

66. Маркова КВ., Рощин С.Ю. Поиск работы на российском рынке труда. М.: ТЕИС, 2004.

67. Маслоу А. Маслоу о менеджменте / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003.

68. Махмутова А.Г. Система непрерывного образования как фактор качества трудовой жизни молодежи (на материалах города Набережные Челны): Автореф. дис . к. с. н. Казань, 2007.

69. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993.

70. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., М.: ИНФРА-М, 2002.

71. Минзарипов Р.Г. Социализация личности молодого специалиста в условиях трансформации гуманитарной среды классического университета (социологическая модель): Дис. д. с. н. Казань, 2006.

72. Михайлова Л.И. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами// Социологические исследования. 2010. № 3.

73. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis: теория и практика экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5.

74. Нарежная O.A. Этническая толерантность студенческой молодежи Ростовской области: Автореф. дис. . к. с. н. Ростов-н/Дону, 2010.

75. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

76. Озерникова Т.Г. Принуждение к труду и вынужденная мотивация в современной России. Иркутск, 2006.

77. Омаров A.M. Профессиональное развитие персонала государственной службы // Государственная кадровая политика: Концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. М.: Изд-во РАГС, 1996.

78. Омелъченко Е. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Изд-во «Симбирская книга», 2004.

79. Орлов КБ., Сулакшин С. С., Колесник И.Ю., Виллисов М.В. Государство социального гуманизма — от теории к практике. М.: Научный эксперт, 2008.

80. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. № 10.

81. Песегова Е.В. Методологический анализ социокультурных рисков реформирования высшей школы // Власть. 2010. № 7.

82. Петрачгнко С. Проблема «утечки мозгов» из России в контекстеинтеллектуальной безопасности России // Власть. 2007. № 9.

83. Петров A.B. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2.

84. Петрова Т.Э. Маргинальное студенчество // Высшая школа. 2000. № 2.

85. Пирогова Л.И. Современное образование и духовно-нравственное развитие общества//Власть. 2010. № 2.

86. Питере Т., Уотермая П. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний. М., 1086.

87. Пшидаток В.Е., Самыгин П.С. Правосознание и правовые ценности молодежи в контексте российских реформ. Ростов-н/Д: Антей, 2007.

88. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998.

89. Ребров A.B. Влияние мотивационной структуры на результативность труда работников различных профессий // Социологические исследования. 2008. № 5.

90. Рощин С.Ю. Переход «учеба работа»: омут или брод? М.: ГУ ВШЭ, 2006.

91. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. Ростов н/Д, 1968.

92. Руденко Г.Г., Савелов А.Р. Специфика положения молодежи на рынке труда//Социологические исследования. 2002. № 5.

93. Самоукина Н.В. Эффективная мотивация персонала при минимальных финансовых затратах. М.: Вершина, 2008.

94. Capanoea Н.Е. Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов в регионе: институциональный аспект: Автореф. дис. . к. с. н. Пенза, 2007.

95. Современный словарь по общественным наукам / Под общ. ред. О.Г. Данилъяна, H.H. Панова. М.: Эксмо, 2005.

96. Сотников И.М., Шулъга М.М. Образовательные траектории как фактор формирования студенческих субкультур // Власть. 2009. № 7.

97. Социология молодежи / Под ред. В. Т. Лисовского. СПб., 1996.

98. Социология молодежи: Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008.

99. Спиридонова E.JI. Социальное самочувствие незанятой городской молодежи в условиях безработицы (социологический анализ): Автореф. дис . к. с. н. Новочеркасск, 2007.

100. Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. №11.

101. Тарасенко JI.B. Специфика профессиональной социализации личности в условиях обострения социальных противоречий современного российского общества (на примере г. Таганрога) // Власть. 2009. № 8.

102. Тартаковская H.H. Тендерные аспекты стратегии безработных // Социологические исследования. 2000. № 11.

103. ЮЪ.Темницкпй A.JI. Социокультурные факторы трудового поведения промышленных рабочих: 1990-е годы // Социологический журнал, 2002. № 2.

104. Темницкий A.JI. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации // Социологические исследования. 2005. № 2.105 .Фалмер Р. Энциклопедия современного управления: В 5 т. -М., 1992.

105. Федоряк H.A. Современная молодежь в системе обеспечения .духовной безопасности российского общества. Волгоград: Панорама, 2009.

106. Федотова В.Г., Колпаков В. А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008.

107. Феофанов К.А. Российская социология риска: состояние и перспективы // Социологические исследования. 2007. № 4.

108. Фгшоненко В.И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации. Ростов н/Д: ИПОПИЮФУ, 2009.

109. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

110. Ш.Хёффе О. Справедливость: философское введение. М.: Праксис, 2007.

111. Храпов С.А. Трансформация сознания постсоветского российского общества в контексте социально-экономической динамики потребления // Власть. 2010. № 2.

112. Чередниченко Г.А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодежи // Социологические исследования. 2009. № 7.

113. Черемошкина Л. Мотивация труда: факторы влияния // Человек и труд. 2004. №3.

114. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежный экстремизм: сущность, формы проявления, тенденции. М.: Academia, 2009.

115. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

116. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Певцова Е.А. Молодежь и кризис: диалектика неопределенности и определенности в социальном развитии. М.: ООО «ТИД «Русское слово PC», 2009.

117. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

118. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования 1995. №9.

119. Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку // Социологические исследования. 1995. №4.

120. Широканова A.A. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 20019. № 12.

121. Шулъга М.М. Социализация в образовательном пространстве высшей школы современной России. Дис. . д.с.н. Ставрополь, 2006.

122. Шумейко М.В. Специфика мотивации трудовой деятельности на современных российских предприятиях // Власть. 2009. № 3.

123. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.Я. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

124. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска / Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб.: СПбГУ. 2000.

125. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

126. Яницкий О.Н. Социология риска. М., LVS. 2003.

127. Argyris С. Organization and Innovation. Irvin, 1965.

128. Homans G. The Human Grou P. New York: Free Press. 1951.

129. Murray H.A. Explorations in personality, 1938.

130. Polany K. The Livelihood of Man. New York, 1977.

131. Porter L., Lavler E. Managerial Attitudes and Performance. Irvin, 1968.

132. Tead O. Human Nature and Management. The Application of Psychology to executive leadership. New York, 1929.