Творческая личность писателя в эпистолярном наследии: на материале Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского и М.М. Зощенко тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Ким Джун Сок

• Ким Джун Сок
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ким Джун Сок

Введение.

ГЛАВА I. ТВОРЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ПИСАТЕЛЯ КАК

ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1. Теоретико-методологический аспект проблемы.

2. Творческая личность Н. В. Гоголя.

3. Творческая личность Ф. М. Достоевского.

4. Творческая личность М. М. Зощенко.

ГЛАВА И. ЭПИСТОЛЯРИЙ КАК ВЫРАЖЕНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ.

1. Н. В. Гоголь в его эпистолярном наследии.

2. Ф. М. Достоевский в его эпистолярном наследии.

3. М. М. Зощенко в его эпистолярном наследии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творческая личность писателя в эпистолярном наследии: на материале Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского и М.М. Зощенко»

В сфере гуманитарных наук сегодня вновь обострилось внимание к проблеме личности как некой целостности. Под влиянием этой тенденции i ! ' > , подвергаются' серьезному пересмотру традиционные концепции творчества, представления о творческой индивидуальности, о роли личностного начала в искусстве. И все же в современной филологии зачастую сливаются понятия автор», «авторская маска», «авторская субъективность»; из исследовательского инструментария почти исключено представление о конкретной творческой личности, характерное для литературоведения конца

XIX - начала XX века. Складывающаяся ситуация представляется недостаточно продуктивной.

Любой текст является выражением духовно-практического опыта, психических и этических качеств его создателя, т. е. выражением творческой личности. Одним из наиболее авторитетных источников при определении ее характеристик является эпистолярий. В свое время (1939 г.) Э. Ф. Голлербах отмечал, что «эпистолярный жанр бесконечно интересен и нередко куда более значителен, чем самая отменная беллетристика»1. И это несмотря на то, что при оценке значимости материала такого типа следует учитывать и возможное желание автора писем «спрятаться» и из-за письма-«ширмы» показаться «лучше и внушительнее». «Намеренная рисовка» также информативна: в ней проявляются личность, ее изначальные эстетические и иные предпочтения.

Для того чтобы осуществить корректный отбор важных для

1 Голлербах Э. Ф. Встречи и впечатления. СПб., 1998. С. 245. характеристики творческой индивидуальности компонентов, мы рассматриваем эпистолярное наследие писателя широко, включая не только переписку, «изначально задуманную или позднее осмысленную как художественная или публицистическая проза»2, но и бытовую, частную — во всех сохранившихся типах посланий. При таком подходе эпистолярное наследие или даже его отсутствие по каким-то этикетным представлениям или другим причинам становятся серьезным импульсом для изучения условий, в которых происходило становление творческой личности.

Сравнительное исследование в значительной степени способствует пониманию творческой личности, особенно в случае сопоставления разнотипных ярких индивидуальностей, переживающих и осознающих в разные периоды своей творческой эволюции притяжение (как в случае Зощенко и Гоголя) или отталкивание (Достоевский и Гоголь).

Суть творческих взаимоотношений этих художников нас заинтересовала сложностью, неоднозначностью и выразительностью. Линия Гоголь — Зощенко особенно актуальна, разрабатывается в литературоведении I с момента возникновения интереса к творческому наследию Зощенко. Причем, проблема возникла по инициативе самого сатирика, который, как следует из записей в дневнике жены писателя (1923 год), зафиксировал немалое количество оснований для установления внутреннего родства: первое читательское восприятие как рассказчиков веселых анекдотов; совершенная погруженность в творчество; муки в поисках сюжетов и при отделке формы; склонность к юмору.

2 Муравьев В. С. Эпистолярная литература // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 512.

В 1933 году в повести «Возвращенная молодость» Зощенко обращается к гоголевской теме, подчеркивая свое «почтение» к «великому писателю», замечает, что «представление Гоголя о своем организме иной раз доходило до полной наивности, что идет вразрез с его умом и пониманием жизни»3. Совсем не случайно, как мы попытаемся доказать, его интерес фокусируется на великом «разладе» «между художником и человеком, между реальной жизнью и желанием увидеть Россию иной»4, на тех противоречиях, которые, как можно предположить, были значимы для самого Зощенко личностно.

Линия «Гоголь — Достоевский» также анализировалась, например, Ю. Н. Тыняновым в статьях, посвященных «литературной традиции» или «преемственности», в контексте важнейшей для этого исследователя теоретико-литературной проблематики, связанной с пародией, без актуализации которого не мыслил литературной эволюции. Ю. Н. Тынянов шел от В. Г. Белинского, называвшего Гоголя «отцом Достоевского», однозначно декларировавшего взаимосвязь двух художников. Но Ю. Н. Тынянов учитывает «поправки» П. А. Плетнева и Н. Н. Страхова, говоривших более о естественной борьбе Достоевского с Гоголем. Позиция Ю. Н. Тынянова получила развитие в работах С. Г. Бочарова и И. П. Золотусского. И мимоходом затрагивалась проблема типологического родства Зощенко с Гоголем и Достоевским в исследованиях М. О. Чудаковой и А. К. Жолковского.

Мы возвращаемся к этим параллелям, но доказательста их существования или основания для отрицания, мы попытаемся обнаружить в новой исследовательской сфере — в эпистолярии.

3 Зощенко М. М. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М., 2005. С. 92.

4 Зощенко М. М. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. М., 2005. С. 503.

Сразу следует заметить, что в полном объеме опубликовано только эпистолярное наследие Гоголя и Достоевского. Описание и публикация архива Зощенко начались в 80-е годы прошлого столетия. Говорить об изученности опубликованного материала пока не приходится, несмотря на появление трехтомного академического издания архива с научными комментариями. Аналитические попытки предприняты также издателями переписки Гоголя и Достоевского (А. А. Карпов, С. В. Белов, М. А. Виролайнен, В. А. Туниманов).

Отсутствие сравнительного анализа писем этих литераторов, если не считать эпизодических наблюдений над отдельными фрагментами писем Гоголя и Достоевского в упомянутом аспекте, актуализирует избранный исследовательский подход.

Объектом исследования является эпистолярное наследие Гоголя, Достоевского и Зощенко — как опубликованное, так и находящееся на хранении в РГАЛИ и Рукописном отделе ИРЛИ РАН.

Предмет исследования — отличительные черты творческих личностей названных писателей, отразившиеся в их эпистолярном наследии.

Цель работы состоит в выявлении особенностей Гоголя, Достоевского и Зощенко как творческих личностей и в изучении этих особенностей в сравнительном аспекте.

Сформулируем частные задачи исследования:

1) на основании современных теоретико-литературных представлений уточнить дефиниции понятий «творческая личность» и «эпистолярное наследие писателя» в рамках предстоящего анализа;

2) выявить специфику выражения творческой личности Гоголя,

Достоевского и Зощенко в их эпистолярном наследии;

3) соотнести выявленные особенности творческих личностей интересующих нас писателей с уже сложившимися в истории литературы стереотипами их восприятия.

Методологическую основу диссертации составили исследования, в которых обосновываются психоаналитические методики в литературоведении, а также исследования, посвященные как творческой индивидуальности Гоголя, Достоевского и Зощенко, так и вопросам литературной теории. Среди них работы 3. Фрейда, К. Г. Юнга, Ж. Лакана, Б. А. Грифцова, Ю. Н. Тынянова, М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, К. В. Мочульского, С. Г. Бочарова, В. А. Туниманова, Ю. В. Манна, М. О. Чудаковой, М. 3. Долинского, А. К. Жолковского и др.

Научная новизна определяется использованием методики типологического анализа по отношению к творческим индивидуальностям, представляющим разные историко-литературные эпохи. Кроме того, новым можно считать переход к проблемно-аналитическому, системному анализу эпистолярного наследия Гоголя, Достоевского и Зощенко, которое до сих пор изучалось фрагментарно и по преимуществу описательно.

Практическая значимость работы прежде всего связана с уточнением представлений о творческих личностях писателей. Предложенный в диссертации анализ способствует углублению уже существующих взглядов на их мироощущение, системы ценностей, художественные концепции. Полученные результаты могут быть использованы в основных и специальных курсах по истории русской литературы XIX—XX вв., в теоретических курсах соответствующей тематики.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены на заседаниях Отдела Новой русской литературы ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом) и в научных статьях по теме диссертации.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (глава I — «Творческая личность писателя как литературоведческая проблема»; глава II - «Эпистолярий как выражение творческой личности») и заключения. Первая глава включает четыре параграфа, вторая - три. Список использованной литературы насчитывает 172 наименования.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Ким Джун Сок

Заключение

Предпринятое исследование актуализирует эпистолярный материал' — письма Гоголя, Достоевского и Зощенко. Анализ этого материала был осуществлен в соотнесенности с теоретико-литературной проблематикой, ключевым понятием которой является понятие «творческая личность», модернизированное в соответствии с современными представлениями об авторе художественного текста, как о природе творящей и отчасти творимой.

Каждая исследуемая в работе творческая личность воссоздается на основе критико-биографических исследований с учетом особенностей характера, специфики мировоззрения, на фоне широкой жизненной картины, представляющей условия их формирования. В результате возникает представление о Гоголе как о писателе, переживавшем трудности в сфере коммуникации, восстанавливаются этапы психологической эволюции Достоевского, трансформируется сложившееся ранее восприятие Зощенко, индивидуальность которого отличалась противоречивостью, не поддавалась однозначным оценкам.

Сложившиеся концепции свидетельствуют о близости Гоголя и Зощенко, о существовании аналогичных причин переживаемых ими трагедий, о контрастности творческих личностей Гоголя и Достоевского, Достоевского и Зощенко.

При погружении этих первичных результатов в контекст переписки, рассмотрению которой посвящена вторая часть работы, открываются дополнительные возможности для выявления оснований упомянутых близости и контрастности, для более глубокого осознания истоков драматического жизнеощущения художников, представляющих разные историко-литературные эпохи.

Детали отраженной в эпистолярии духовной жизни Гоголя, продиктованной честолюбием, переросшим в творческую самоуверенность, болезненным отношением к неудачам, породившим скрытность писателя, заставляют задуматься о зависимости рефлексирующего таланта от пережитого, но не от переживаемого; как это было с Достоевским.

В случае Достоевского художественные усилия направлялись переживаемым и корректировались «идеей-чувством», системой ценностей, которую принимал в данный момент прозаик, характером и кругом общения. Достоевский был неизменно открыт для диалога, но при этом лично менее откровенен, способен, но не склонен к прямой исповеди, которая для него не была принципиально важной.

Наибольшую трудность для научной интерпретации представляли письма Зощенко, и не только в силу их малоизученности. В этих письмах нашло самое разнообразное выражение его стремления к социализации, к обретению жизненной гармонии, в иных формах и с разной результативностью проявившееся в творческих биографиях Гоголя и Достоевского.

Гоголь, преследуемый непониманием современников и трагическим переживанием одиночества, был обречен на ощущение исчерпанности жизненного материала до завершения творческого пути. В не менее двойственном Зощенко советская эпоха сформировала уникальное защитное качество — приспособляемость, базировавшуюся на специфическом представлении о возможности гармонии человеческого существования. Но и оно также не помогло писателю преодолеть раздирающие душу противоречия. Ищущего, страстного, не при каких обстоятельствах не утрачивавшего постоянного контакта с жизнью Достоевского спасает обретение поддерживающего его идеальные устремления «символа веры» - основание внутренней свободы и душевной гармонии.

В конечном итоге при сравнении этих писателей возникают основания для размышлений о специфике их взаимовосприятия — о признаваемых или отрицаемых ими самими притяжении (как в случае Зощенко и Гоголя) или отталкивании (случай Достоевского и Гоголя).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ким Джун Сок, 2008 год

1. АверкиевД.В. Общественное настроение времени Достоевского // Ф. М. Достоевский. Его жизнь и сочинения. Сост. В. Покровский. Ч. I. М., 1908. С. 24-25.

2. Аксаков С. Т. Сбор, соч.: В 3 т. М., 1986.

3. Альтман А. Я. Психофизиологический анализ поэтического вдохновения. М., 1994.

4. Антонов С. Творчество Михаила Зощенко // Писатель и жизнь. М. 1987. С. 51-73.

5. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

6. Белая Г. А. Идея жизнетворчества как внутренняя константа русской литературы: в поисках абсолюта (Н. В. Гоголь. М. Зощенко) // Дон Кихоты революции — опыт побед и поражений. 2-е изд., М., 2004. С. 149-175.

7. Белая Г. А. Экзистенциальная проблематика творчества М. Зощенко // Литературное обозрение. 1995. № 1. С. 4-13.

8. Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы. М., 1964.

9. Белов С. В., Туниманов В. А. Переписка Достоевского с женой // Достоевский Ф. М., Достоевская А. Г. Переписка. М., 1979. С. 353—388.

10. Белов С. В. Энциклопедический словарь «Ф.М.Достоевский и его окружение». Т. Т—II. СПб., 2001.

11. Белянин В. П. Психологическое литературоведение. М., 2006.

12. БемА.Л. Достоевский. Психоаналитические этюды // Исследования. Письма о литературе. Сост. С. Г. Бочарова. М., 2001. С. 245-330.

13. Борее Ю. Б. Эстетика. М., 2005.

14. Бочаров С. Г. Переход от Гоголя к Достоевскому // О художественных мирах. М., 1985. С. 161-209.

15. Вайскопф М. Я. «Один прекрасный грузин»: Сталин как персонаж Зощенко // Птица тройка и колесница души. Работы 1978-2003 годов. М., 2003. С. 525-532.

16. Вересаев В. В. Живая жизнь. Часть I. О Достоевском и Льве Толстом. М., 1922.

17. Виролайнен М. Н. Страх и смех в эстетике Гоголя // Семиотика страха. М., 2005. С. 124-135.

18. Волгин И. Я. Последний год Достоевского: Исторические записки. М., 1991.

19. Волкова Е. В. Эстетико-семиотический мир Лотмана // Вопросы философии. 2004. № п. с. 116-128.

20. ВолъпеЦ. С. Искусство непохожести. М. 1991.

21. Выготский Л. С. Анализ эстетической реакции. Собрание трудов. М., 2001.

22. Выступление М. М. Зощенко на диспуте. Публикация и предисловие Ю. В. Томашевского // Звезда. 1994. № 8. С. 4.

23. Въюгин В. Ю. Михаил Зощенко: душа как болезнь // Михаил Зощенко. Перед восходом солнца. М., С. 335-353.

24. ГачеваА.Г. «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется.» (Достоевский и Тютчев). М., 2004.

25. Глянц В. М. Гоголь и апокалипсис. М., 2004.

26. Гоголь Н. В. Духовная проза. М., 1992.

27. Гоголь Н. В. Из писем. «Что может доставить пользу душе». Сост. и вступ. ст. И. Р. Монаховой. М., 2006.31 .Гоголь Н. В. Переписка Н.В. Гоголя: В 2 т. М., 1988.

28. Гоголь Н. В. Письма: В 4 т. Под ред. В. И. Шенрока. СПб., 1901.

29. Гоголь Н. В. Пол. собр. соч.: в 14 т. М., 1937-1952.

30. Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 8 т. М., 1984.

31. Голлербах Э. Ф. Встречи и впечатления. СПб., 1988.

32. Горький — М. М. Зощенко // Литературное наследство. Т. 70. Горький и советские писатели. М., 1963. С. 157-168.

33. Григорович Д. В. Из «литературных воспоминаний» // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 1. М., 1990. С. 192-213.

34. Грифцов Б. А. Психология писателя. М., 1988.

35. Грузенберга С. О. Психология творчества. Введение в психологию и теорию творчества. Минск, 1923.

36. Данилевский Г. П. Знакомство с Гоголем // Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952. С. 434-463.

37. Две судьбы: М.Зощенко и И.Ильинский (По материалам переписки).

38. Вступительная статья, публикация, комментарии В. С. Федорова) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 2. СПб., 2001. С. 243-255.

39. Документы: материалы к биографической хронике // Зощенко Мих. Уважаемые граждане. Составление, предисловие, комментарий М. 3. Долинского. М., 1991. С. 32-144.

40. Ермаков И. Д. Очерки по анализу творчества Н. В. Гоголя // Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. М., 1999. С. 159-344.

41. Ермаков И. Д. Ф. М. Достоевский (он и его произведения) // Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. М., 1999. С. 347—440.

42. Жабицкая JI. Г. О критериях и диагностики литературной одаренности // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л., Наука, 1983. С. 139-151.

43. Жданов А. А. Доклад т. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград» // Звезда. 1946. № 7-8. С. 7-22.51. «Жизнь выше всего.». Письма Михаила Зощенко к Ольге Шепелевой 1938-39 гг. (Публикация В. А. Петрицкого) // Звезда. 1994. №. 8. С. 7-22.

44. Жолковский А. К. Две версии страха: Ахматова и Зощенко // Семиотикастраха. Париж-Москва, 2005. С. 249-260.

45. Жолковский А. К. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. М., 1999.

46. Жолнина Е. В. «Голубая книга» М.М. Зощенко: текст и контекст. КД. СПб., 2007.55. «Здесь, писателю Зощенко» из писем читателей 30-х годов. (Публикация В. А. Прокофьева) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 1. СПб., 1997. С. 193-220.

47. Запевалов В. Н. Документальные материалы М. М. Зощенко в Пушкинском Доме // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 1. СПб., 1997. С. 5-36.

48. Зенъковский В. В. Н. В. Гоголь // Русские мыслители и Европа. Сост. П. В. Алексеева. М., 2005.

49. Золотусский И. П. Гоголь. ЖЗЛ. М., 2005.

50. Золотусский И. 77. Гоголь и Достоевский // От Грибоедова до Солженицына: Россия и интеллигенция. М., 2006. С. 44-54.

51. Золотусский И. П. Пушкин в «Выбранных местах из переписки с друзьями» // Гоголь и Пушкин: Четвертое Гоголевское чтение. М., 2005. С. 360-374.

52. Зощенко В. В. Так начинал М. Зощенко // Вспоминая Михаила Зощенко. Л., 1990. С. 5-28.

53. Зощенко М. М. Автобиография // Лицо и маска Михаила Зощенко. Составление и публикации Ю. В. Томашевского. М., 1994. С. 13-14.

54. Зощенко М. М. История одной перековки // Канал имени Сталина. М., ОТИЗ, 1934. С. 493-521.

55. Зощенко М. М. Как я работаю // Литературная учеба. 1930. № 3. С.107.113.

56. Зощенко М. М. Михаил Михайлович Зощенко. О себе // Бегемотник. Л. 1928. С. 66-70.

57. Зощенко М. М. О себе, об идеологии и еще кое о чем // Литературные записки. 1922. № 3. С. 28-29.

58. Зощенко М. М. О юморе в литературе // Звезда. 1944. № 7-8. С. 109-111.

59. Зощенко М. М. Собр. соч.: В 4 т. М., 2005.

60. И. Эренбург М. Зощенко. (Публикация В. В. Попова) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 1. СПб., 1997. С. 148-151.

61. Из переписки русских литераторов с М. М. Зощенко (1920-1950-е годы). (Публикация, вступительная статья и примечания В. Н. Запевалова) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 3. СПб., 2002. С. 179-211.

62. Из переписки М.М.Зощенко с русскими писателями (Вступительная статья, публикация, примечания В. Н. Запевалова) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 2. СПб., 2001. С. 202-211.

63. Из писем М.М.Зощенко к В.В.Зощенко (1941-1954). (Публикация В. В. Бузник) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 1.СП6., 1997. С. 80-106.

64. Канунова Ф. 3. В. А. Жуковский и Н. В. Гоголь (о соотношении религиозного и художественного сознания в русской литературе в 1840-е годы) // Литературоведение и журналистика: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000. С. 15-31.

65. Карпов А. А. Николай Васильевич Гоголь в его переписке // Переписка Н. В. Гоголя: В 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 5-27.

66. Ковалев А. Г. Психология литературного творчества. Л., 1960.

67. Кожинов В. В. Тютчев. М., 1988.

68. Колесникова Е. И. «Мелкий случай» из писательской жизни (М. Зощенко и читатели) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 1. СПб. 1997. С. 221-225.

69. Котляревский Н. А. Н. В. Гоголь. Сост. С. Шумов, А. Андреев. М., 2003.

70. Кулешов В. К Жизнь и творчество Ф. М. Достоевского. М., 1979.

71. Кулиш П. А. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем в 2-х томах. СПб., 1856.

72. Кулиш П. А. Опыт биографии Н.В. Гоголя. Сост. С. Шумов, А.Андреев. М., 2003.

73. КуляпинА. И. М. Зощенко и Ф. Ницше // Поэтика жанра. Алтай, 1995. С. 80-86.

74. Лакшин И. И. Художественное творчество. Пг. 1922.

75. Лейбин В. Постклассический психоанализ: В 2 т. М., 2006.

76. Личность М.Зощенко по воспоминаниям его жены (1916-1929). (Публикация Г. В. Филиппова) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 1. СПб., 1997. С. 49-79.

77. Личность М. Зощенко по воспоминаниям его жены (1929-1958). (Публикация Г. В. Филиппова и О. Ю. Шилиной // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 3. СПб., 2002. С. 5-93.

78. Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. СПб., 1892.

79. Луначарский А. В. Достоевский как художник и мыслитель // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли. М., 1990. С.234.242.

80. М.М.Зощенко из писем и дневниковых записей (1917—1921 гг.). Публикация, вступление и примечание Ю. В. Томашевского // Новый мир. 1984. № 11. С. 211-229.

81. МаннЮ. В. Гоголь. Труды и дни: 1809-1845. М., 2004.

82. Махмудов X. X Заметки о творческом контексте // Филологический сборник. Выпуск XV-XVI. Алма-Ата, 1975. С. 3-17.

83. Мейлах Б. С. Процесс творчества и художественное восприятие: комплексный подход: опыт, поиски, перспектива. М., 1985.

84. Мережковский Д. С. J1. Толстой и Достоевский. СПб., 1901.

85. Михаил Зощенко. Из писем (1917-1921) // Лицо и маска Михаила Зощенко. Составление и публикации Ю. В. Томашевского. М. 1994. С. 16-38.

86. Михаил Зощенко и Юрий Олеша. Весна 1930 года. (Предисловие и публикация Т. М. Вахитовой) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 3. СПб., 2002. С. 112-121.

87. Молдавский Д. М. Михаил Зощенко. Л., 1977.

88. Монахова И. Р. Жить как христианин // Гоголь Н. В. Из писем. «Что можетдоставить пользу душе». Сост. и вступ. ст. И. Р. Монаховой. М., 2006. С. 5-14.

89. МонъеА. Страх живого у Гоголя // Семиотика страха. М., 2005. С. 136-143.

90. Мочулъский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. Сост. и послесл. В. М. Толмачев. М., 1995. С. 219-605.

91. Мочулъский К. В. Духовный путь Гоголя. Сост. И. Ф. Владимов. М., 2004.

92. Муравьев В. С. Эпистолярная литература // Литературный энцикловедический словарь. М., 1987. 512.

93. Мюллер-Фрейнфелъс Р. Психология искусства. М., 1923.

94. Набоков В. В. Николай Гоголь // Набоков В. В. Собр. соч.: В 5 т. Т. 1. СПб., 2004.

95. Наседкин Н. Н. Достоевский. Энциклопедия. М., 2003.

96. Нечаева В. С. Ранний Достоевский (1821-1849). М., 1979.

97. Паперно И. А. Переписка как вид текста. Структура письма // Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам I (5). Тарту, 1974. С. 214-215.

98. Пекуровская А. Страсти по Достоевскому: Механизмы желаний сочинителя. М., 2004.

99. Письма Л. С. Ленча к М. М. Зощенко. (Публикация А. И. Павловского) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 3. СПб., 2002. С. 122-128.

100. Письма к М. М. Зощенко В. А. Каверина и К. И. Чуковского. (1952-1958) (Вступительная заметка, публикация А. И. Павловского) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 2. СПб., 2001. С. 212-219.

101. Плетнева П. А. Сочинения и переписка: В 3 т. Т. 3. СПб., 1885.

102. Повесть «М. П. Синягин». К творческой истории произведения (Вступительная статья, публикация В. Ю. Вьюгина) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн. 2. СПб., 2001. С. 11-70.

103. Подорога В. А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологиилитературы. Том 1. Н. Гоголь, Ф. Достоевский. М., 2006.

104. Радзинский Э. Сталин. М., 1997.

105. Рубен Б. С. Алиби Михаила Зощенко. М., 2001.

106. Рубен Б. С. Зощенко. ЖЗЛ. М., 2006.

107. Сараскина Л. И. Федор Достоевский. Одоление демонов. М., 1996.

108. Сарнов Б. М. Случай Зощенко. Пришествие капитана Лебядкина. М., 2005.

109. Сарнов Б. М., Чуковская Е. Случай Зощенко. Повесть в письмах и документах с прологом и эпилогом, 1946-1958 // Юность. 1988. № 8. С. 69-86.

110. Селезнев Ю. И. Достоевский. ЖЗЛ. М., 1985.

111. Синявский А. Д. Мифы Михаила Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко. Сост. Ю. В. Томашевский. М. 1994. С. 238-253.

112. Скэттон Л. X. Не до смеха // Литературное обозрение. 1995. № 1. С. 14-17.

113. Слонимский М. Л. Михаил Зощенко // Вспоминая Михаила Зощенко. Л., 1990. С. 83-102.

114. Смирнова-Россет А. О. Дневник. Воспоминания. М., 1989.

115. Соколов Б. В. Гоголь. Энциклопедия. М., 2003.

116. Старков А. Н. Михаил Зощенко. М., 1990.

117. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2004.

118. СтраховН.Н. Воспоминания о Федоре Михайловиче Достоевском // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 375-532.

119. Сухих И. Н. Гоголек. Три судьбы Михаила Зощенко // Зощенко М.

120. Избранное. СПб., 1999. С. 5-33.

121. Сухих И. Н. Книга о концах (1923-1930. «Сентиментальные повести» М. Зощенко) // Двадцать книг XX века. СПб., 2004. С. 173-190.

122. Терц Абрам. В тени Гоголя. М., 2003.

123. Толстой Л. Н. Пол. собр. соч.: В 90 т. Т. 38. Юбилейное издание. 1828-1928. М., 1936.

124. Томашевский Ю. В. «Записки бывшего офицера» (Написанная книга М. Зощенко)//Звезда. 1994. № 8. С. 23-32.

125. Томашевский Ю. В. Из писем 1916-1921 гг. // «Литература — производство опасное.» (М. Зощенко: жизнь, творчество, судьба). Сост.

126. Т. И. Томашевская. М., 2004. С. 184-189.1

127. Томашевский Ю. В. «Литература должна быть народной». Изтворческого наследия М. М. Зощенко // Собеседник: Литературно-критический ежегодник. Выпуск 6. М., 1985. С. 254-279.

128. Томашевский Ю. В. «Литература производство опасное.» (М. Зощенко: Жизнь, творчество, судьба). Сост. Т. И. Томашевская. М., 2004.

129. Томашевский Ю. В. Об одном посвящении // Лицо и маска Михаила Зощенко. Сост. Ю. В. Томашевский. М., 1994. С. 302-3П.

130. Томашевский Ю. В. Судьба Михаила Зощенко (письма, выступление, документы 1943-1958 гг.) // «Литература производство опасное.» (М. Зощенко: жизнь, творчество, судьба). Сост. Т. И. Томашевская. М., 2004. С. 75-132.

131. Трутовский К. А. Воспоминания о Федоре Михайлович Достоевском // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 1. М., 1990.1. С. 171-175.

132. Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) // Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 198.

133. Тюнъкин К. И. Достоевский. Кто он? // Достоевский Ф. М. в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 5—26.

134. Ф.М.Достоевский. Его жизнь и сочинения: В 2 ч. Сост. В. И. Покровский. М., 1908-1912.

135. Федоров В. С. Об онтологических и философских аспектах мировоззрения М. Зощенко // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Книга 1. СПб., 1997. С. 226-239.

136. Филиппова А. «Дело в том, что я пролетарский писатель.» Михаил Зощенко (1894-1958) // Парадокс о драме. М., 1993. С. 401-426.

137. Фрейд 3. Достоевкий и отцеубийство // Хрестоматия по психологии художественного творчества. М., 1998. С. 7-19.

138. Фридлендер Г. М. Письма Достоевского // Достоевский Ф. М. Пол. собр. соч.: В 30 т. Т. 28. Кн. I. Л. 1985. С. 5-26.

139. Фридлендер Г. М. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век». СПб., 1995.

140. Хин Евгения. Коктебель, 1938 // Звезда. 1994. № 8. С. 33-42.

141. Ходж Томас. Элементы фрейдизма в «Перед восходом солнца» Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко. Сост. Ю. В. Томашевский. М., 1994. С. 254-278.

142. Хэнсон К. П.Ш.Дюбуа и Зощенко. «Рациональная психотерапия» как источник зощенковской психологической теории // Литературное обозрение. 1995. № 1. С. 62-65.

143. Чиж В. Ф. Болезнь Н. В. Гоголя. М., 2001.

144. Чиж В. Ф. Ф. М. Достоевский как психопатолог и криминолог // Болезнь Н. В. Гоголя. М., 2001. С. 287-418.

145. Чудакова М. О. Поэтика Михаила Зощенко М., 1979.

146. Чудакова М. О. Поэтика Михаила Зощенко // Избранные работы, том I. Литература советского прошлого. М., 2001. С. 79-244.

147. Чуковский К. И. Из воспоминаний // Вспоминая Михаила Зощенко. Л., 1990. С. 29-82.

148. Чуковский К. И. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1990.

149. Шенрок В. И. Материалы для биографии Гоголя: В 4 т. М., 1892-1897.

150. Щеглова Е. Триумф и трагедия Михаила Зощенко // Слово, взятое в цепи. Выпуск 6. Сост. Л. Д. Захар. 1998. С. 162-167.

151. Элленбергер Генри Ф. Открытие бессознательного: история и эволюция динамической психиатрии: В 2 ч. СПб., 2001-2004.

152. Юнг К. Г. Дух в человеке, искусстве и литературе: Мн., 2003.

153. Юнг К. Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Хрестоматия по психологии художественного творчества. М., 1998. С. 20-36.

154. Юрский С. Зощенко с тремя неизвестными // Михаил Зощенко. Передвосходом солнца. М., 2004. С. 5-20.