Письма Ф.М. Достоевского в контексте исследования личности и творчества писателя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Мелешенко, Елена Викторовна

• Мелешенко, Елена Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мелешенко, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Письма как выражение личности писателя.

1.1 .Достоевский и адресат: эпистолярные интенции.

1.2.Эпистолярная манера как форма внутреннего самовыражения писателя (из наблюдений над письмами 1863,1865,1871г.г.).

Глава 2. Эпистолярная манера выражения: стиль и слог.

2.1.Специфика внутренней стратегии Достоевского по отношению к письму

2.2."Разрыв и связь": эпистолярная манера самовыражения.

2.3. Повествовательный почерк писателя.

Глава 3. "Единство видения": время и пространство в письмах и художественной прозе Ф.М.Достоевского.

3.1. Психологизм восприятия пространства и времени Ф.М.Достоевским.

3.2. Напряженность пространства и времени в художественном мире Ф.М.Достоевского

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Письма Ф.М. Достоевского в контексте исследования личности и творчества писателя»

Документальная литература (мемуары, дневники, письма) относится к "промежуточной"1, не включенной в традиционный ряд литературы. В силу своеобразной природы эпистолярного жанра появляется зыбкая грань между письмом как фактом литературы и бытовым документом. С одной стороны, можно говорить о "литературности" писем, с другой - о их практическом назначении. Живой стиль общения, который воссоздается в письмах, дает возможность автору высказать свою просьбу, внести совет, наполнить сказанное мелочами быта . Однако и в бытовом письме проявляется "литературность" жанра. Н.Степанов пишет: "Благодаря перетасовке интимных, домашних сообщений с литературными новостями, критическими отзывами, весь характер письма олитературивается, мелочи быта создают ощущение писательской личности" .

Несмотря на непринужденную разговорную форму общения, в письме совершается эстетическая работа: разрабатываются особенности стиля, художественной манеры. В процессе долговременного общения с корреспондентом автор, создавая очередное письмо, вводит его в контекст переписки, которая за счет ".тематического единства обсуждаемых в ней событий, проблем, повторяющихся сквозных мотивов, имен, общих

1 Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. М.,1987. С.56.

2 И.А.Гончаров, высказываясь против публикации частной переписки писателей, объясняет это "нарушением цельности художественного образа" автора, происходящим в письме. Он пишет: "Письма читаются вовсе не так, как художественные произведения тех же авторов, не потому только, что они небрежны, что автор является во многих нараспашку. <.> В письмах он не связан ни содержанием, ни техникой. Мысль и воображение играют, что хотят, как в разговоре наедине. Читатель чувствует себя только крайне утомленным, не вынося никакого цельного впечатления". См.: Гончаров И.А. Нарушение воли // Гончаров И.А. Собр.соч.: В 8Т. М.,1980. С. 164-186.

3 Степанов Н. Дружеское письмо начала 19 века // Степанов Н. Поэты и прозаики. М., 1966. С.66-91. словечек обнаруживает свойства структурного целого"4, которое можно рассматривать как текст.

Письмо, не являясь жанром художественного текста, включается в класс культурных текстов и является фактом литературы. Раскрывая эволюцию бытового письма и превращения его в литературный факт, Ю.Н.Тынянов отмечает, что письмо ".поднимается в самый центр литературы и становится жанром"5. Появляется "тип карамзинского письма", представляющего собой "мозаику с внедренными стихами, с неожиданными переходами и закругленной сентенцией"6. Сохраняя "мозаику карамзинского письма" с его чередованием стихов и прозы, письмо, по словам Ю.Н.Тынянова, "эволюционирует к грубой простоте" . В письмах младших карамзинистов - А.Тургенева, П.Вяземского поэтичность стиха разрушается его наполненностью разговорно-бытовыми элементами.

Продолжая и развивая традиции Н.М.Карамзина, П.А.Вяземского, А.С.Пушкин, ".открывает новые возможности и своеобразия о эпистолярного жанра" . Его письмо становится качественно иным. Оно свободно от этикетной скованности, тематической узости, манерности, приобретает точность, лапидарность, разговорную свободу. Вводя в свои письма анекдоты, каламбуры, исторические реченья, стихотворные цитаты, автор придает ".почтовому сообщению характер живой занимательной беседы"9. Несмотря на калейдоскопичность содержания,

4 Магомедом Д.М. Переписка как целостный текст и источник сюжета ( на материале переписки Блока и Андрея Белого) // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М.,1970. С. 244-261.

5 Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М.,1993. С.130.

6 Там же. С. 135.

7 Там же. С. 137.

8 Степанов Н. Дружеское письмо начала 19 века // Степанов Н. Поэты и прозаики. М.,1966. С.66-91.

9 Гроссман А.П. Культура писем в эпоху Пушкина // Гроссман А.П. Цех пера. Статьи о литературе. М.,1930. С.242.

Пушкин ощущает жанр письма. Отметим, что поэт тщательно10 работает над письмом, использует черновик для его создания.

Для письма первой трети 19 века характерно регламентированное построение. Стиль письма определяется его назначением. Письмо может быть дружеским, деловым, семейным. В отличие от делового письма дружеское создается в ".более свободной форме, не связанной нормами делового и светского этикета"11. Дружеское письмо12 ближе всего находится к литературному письму. Для данного письма характерны следующие черты: ".наличие традиционных эпистолярных реквизитов, многотемность, сочетание нескольких функциональных стилей (книжного, разговорного, официально-делового), ориентация на диалоговую форму"13.

В процессе эволюции эпистолярного жанра содержание и форма письма становятся нерегламентированными. Сохраняются только ". .внешние признаки, от века к веку все менее соблюдаемые: обращение, вступительные и заключительные фразы, дата, место написания, подпись"14. Письмо второй половины 19 века отличается своим неканоничным построением. Оно представляет собой мозаику. В него

10 Я.Л.Левкович в работе "Автобиографическая проза и письма Пушкина" отмечает: "Эпистолярный жанр по своей природе обладал качествами, которые Пушкин стремился выработать в прозе ( в ранних письмах обнаруживаются черты его прозы: точность выражения, лапидарность). Тщательная работа над письмом в начале литературной деятельности привела к тому, что Пушкин пришел к прозаической манере сразу, минуя промежуточные стадии и искания". См.: Левкович Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л.,1988. С.271.

11 Логунова Н.В. Эпистолярный жанр в русской литературе второй половины XVIII -первой трети 19 в.в. Ростов-на-Дону, 1999. С. 10.

12 У.М.Тодд в работе "Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху" отмечает: "В отличие от обыкновенного личного письма, дружеское письмо подсознательно создается автором с расчетом на более широкого читателя. Ни один из этих аспектов презентативной основы дружеского письма нельзя игнорировать при описании жанра. Первый побуждает писателя выбирать предмет, представляющий интерес для его адресата. Второй вдохновляет его выбирать темы, имеющие более чем сиюминутное значение, или, по крайней мере, разрабатывать их каким-либо интересным способом". См.: Тодд У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. СПб., 1994. С.67-80.

13 Логунова Н.В, Эпистолярный жанр в русской литературе второй половины XVIII -первой трети 19 в.в. Ростов-на- Дону, 1999. С. 10.

14 Полоцкая Э.А. Письма драматурга (о внутренних истоках чеховской драмы) // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М,1990. С. 193. вводится критическая статья, воспоминания, путевые записки, деловые письма. Так письма Ф.М.Достоевского, как и письма писателей-современников - это "чудодейственный сплав". Они наполняются биографическим материалом, творческими отчетами, просьбами, деловыми прошениями. В данном случае важно отметить, что при своей биографичности письмо преодолевает узость и замкнутость частного документа.

Л.Я.Гинзбург, рассматривая биографию в более широком смысле этого слова, отмечает: "Биография как принцип организации действительности вносит в свой материал ретроспективную преднамеренность, как бы замысел. Он возникает из исторического осознания данной жизни, из ее соотнесенности с типологическими формами разных жизненных укладов"15. Творческий замысел16 как важный этап при построении биографии подобен рождению идеи, которая выливается в художественную форму у писателя.

Литературная обработка жизненного факта, происходящая в письме, отражает эстетическую работу художника. С этой точки зрения рассматриваются письма Ф.М.Достоевского 1855-1857г.г. в работе

17

Е.Д.Трухан . Автор акцентирует внимание именно на том, как слово писателя, эквивалентное самой жизни, введенное в культурный контекст, становится поэтическим. Исследуя письма Достоевского, написанные из Семипалатинска, она останавливается на биографическом факте, связанном с историей отношений М.Д.Исаевой и Достоевского. По ее

15 Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. JI.,1971. С.84.

16 В письме свободном от литературных канонов "с большей непреднамеренностью, независимостью", по словам Л.Я.Гинзбург, ".раскрывается самосознание человека". Обращаясь к документальной литературе, исследовательница рассматривает соотношение между концепцией личности, присущей данной эпохе и социальной среде, и художественным ее изображением. Привлекая письма Жуковского, Станкевича, Бакунина, Белинского, автор раскрывает то, как происходит моделирование личности, начиная с эпохи романтизма и заканчивая реализмом. См.: Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971. С.68-100.

17 Трухан Е.Д. Письма Достоевского 1855-1857 г.г.: Текст и контекст // Достоевский и мировая культура. М., 1999. №12. С. 155-163. 5 мнению, "слово, найденное Достоевским, выступает субстанцией синтезирующей: оно включает письма в различные культурные контексты (романтический, христианский)"18.

При обращении к письму важно учитывать коммуникативный аспект, поскольку письмо немыслимо без читателя. Соприкосновение двух миров - реальности и литературы, происходящее в письме, определяет своеобразие коммуникации между автором и корреспондентом. Автор, передавая реальную информацию частного порядка, не может быть равен самому себе, так как письмо рассчитано на адресата. По словам Г.П. Макогоненко, "как только возникла ситуация, которая предопределяла возможность чтения письма более чем одним человеком, так закономерно и почти императивно менялось качество письма, его содержание, стиль, литературная обработка"19. Достоевский, раскрывая свое внутреннее состояние в письмах, принимает в расчет реакцию адресата. С одним корреспондентом он может быть искренен и откровенен, с другим -сдержан и деликатен. Бесспорно, характер письма во многом определяется тем, в каких отношениях находится автор с адресатом. Изменение стиля общения свидетельствует также о том, что Достоевский продумывает ход своей мысли, другими словами, эстетически обрабатывает ее. При построении писем он не только перечитывает, сопоставляет их, но пользуется черновиком, свидетельствующим о серьезном отношении к письму.

Обращение к письму как литературному источнику способствует, как отмечает Н.Ф.Бельчиков, ".углублению филологической основы

20 историко-литературных процессов" . Исследователь подчеркивает, что при изучении историко-литературного процесса ". большое значение

18 Там же. С. 160.

19 Макогоненко Г.П. Письма русских писателей 18 в и литературный процесс // Письма русских писателей 18 века. Л.,1980. С.ЗЗ.

20 Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983. С. 21. имеют письма как биографический первоисточник"21, который вскрывает сразу несколько пластов: исторический22, психологический, творческий.

Литературоведческая стратегия, связанная с истолкованием писем через призму биографических23 и творческих сведений, раскрывается во вступительных статьях, посвященных письмам Достоевского. Письма как "важнейший автобиографический документ"24 рассматриваются во вступительной статье Г.М.Фридлендера. Исследователь уделяет внимание характеру письма, изменение которого, по словам автора, объясняется ".становлением личности Достоевского и его творческого

25 самосознания" . Выделяя три группы писем первого периода, автор, отмечает, что стиль "взволнованной романтической исповеди"26 в письмах периода 1837-1844 г.г. становится ". более уверенным, деловым, энергичным"27 в письмах 1845-1849 г.г.

Обращаясь к группе писем из Петропавловской крепости, он выделяет письмо к М.М.Достоевскому от 22 декабря 1849 г., определяя его

21 Там же. С. 145

22 В аспекте исторической психологии личности, выделим работу А.Г.Тартарковского

Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века". Автор, рассматривая принцип историзма, отраженный в мемуарной литературе и письмах, соотносит индивидуальное и историческое сознание личности. По мысли автора, "принцип историзма, последовательно проведенный до уровня отдельно взятой личности способствовал тому, что личность начала ощущать себя человеком истории, частицей исторического процесса". Автор также отмечает, что исторический контекст, раскрываемый в частной переписке, наделяется осмысленным содержанием, потому что ".письма фиксируют прошлое как настоящее и лишь по мере отделения от него выявляют свое ретроспективно-памятное свойство, свою способность свидетельствовать о породившем времени исторически". См.: Тартаковский А.Г. Мемуарный жанр в свете историзма // Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М., 1987. С. 131. Письмо, оказываясь причастным к историко-литературным процессам времени, преодолевает узость частного документа. "Краткие замечания о письмах Достоевского как биографическом источнике представлены в работах: Вригт Г. Три мыслителя. СПб., 2000.; Лейфер А. "Вокруг Достоевского" и другие очерки. Омск, 1996.; Джексон Р.А. Искусство Достоевского. "Бреды и ноктюрны". М.,1998.; Шульц О. Светлый, жизнерадостный Достоевский. Петрозаводск, 1999.

24 Фридлендер Г.М. Письма Достоевского // Письма 1832-1859. Л., 1985. Т.28(1). С. 526.

25 Там же. С. 8.

26 Там же. С.8.

27 Там же. С.9.

J-» одним из шедевров не только эпистолярной прозы Достоевского, но и всего русского и мирового эпистолярного жанра XIX века"28. Лейтмотив данного письма, как отмечает исследователь, становится ведущим в творческом мире писателя. Для Достоевского Семеновский плац, сцена смертной казни являются событием, переживая которое, писатель приходит к осмыслению жизни: ".я не уныл и не упал духом. Жизнь везде жизнь, жизнь в нас самих, а не во внешнем" (28ь 162). Если говорить о сфере переживания благодаря которой исторический факт становится биографическим (личностным), то, как отмечает Г.О.Винокур, ".мы получаем право рассматривать личную жизнь как творчество. Личность здесь - словно художник, который лепит и чеканит в форме переживаний свою жизнь из материала окружающей действительности. Пережить что-либо - значит сделать соответствующее явление событием в своей личной

29 жизни

Взгляд на письмо как "творческую лабораторию", в которой зарождаются особенности стиля, художественной манеры Достоевского отражен в работах в Ю.Н.Тынянова30, В.А.Комаровича31, Н.Ф.Бельчикова К.А.Баршта . Ю.Н.Тынянов, рассматривая ранние письма Достоевского, отмечает, что гоголевская манера становится одним из объектов стилевой игры писателя. Варьируя гоголевские приемы в письмах, Достоевский придает им новую значимость34 в поэтическом мире. В.А.Комарович, обращаясь к ранним письмам, адресованным

28 Там же. С. 10.

29 Винокур Г.О. Биография и культура. М., 1997. С.45-46.

30 Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (К теории пародии ). Пг.,1921.

31 Комарович В.А. Литературное наследство Достоевского за годы революции. Обзор публикаций 1818-1933 г.г. // Литературное наследство. М., 1934. Вып. 15. С. 272-273.

32 Бельчиков Н.Ф. Письма Ф.М.Достоевского к жене // Письма Ф.М.Достоевского к жене. М.,Л.,1926. С.3-14.

33 Баршт К.А. "Маленькая рама" эпистолярного романа. Ранние письма Ф.М.Достоевского и "Бедные люди" // Литературная учеба. М.,1982. С.127-177.

34 Подробнее о влиянии Гоголя на творческое сознание писателя см.: Бем А.Л. У истоков творчества Достоевского. Прага, 1936. С. 127-167.; Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского И Достоевский. Материалы и исследования. СПб.,1997. Т.14. С. 216-233.

П.А.Карепину, акцентирует внимание на характере отношений писателя с корреспондентом и его личных чувствах: любовь к Варе, неприятие Карепина, переживание из-за ее замужества. Цикл ранней переписки Достоевского, по мнению Комаровича, ".проливает неожиданный свет не только на биографию писателя, но и самое творчество, обнажая в Достоевском такие переживания, которые должны были послужить как бы личным апперцепирующим фоном для сентиментального сюжета романа «Бедные люди»"35.

Художественная манера писателя, по мнению К.А.Баршта, раскрывается в литературных письмах Достоевского, адресованных Михаилу. Как пишет исследователь, "Достоевский, создавая свои литературные письма к брату, уже подспудно готовился к написанию своего первого романа, на деле опробовал его стиль и жанр"36. Кроме того, письма-исповеди, обращенные к Михаилу, по словам Баршта, «". выход из "запустения" через сочувствие и моральную помощь близкого человека "» . В общении с Михаилом Достоевскому важно быть услышанным. Проблема читательского восприятия, заявленная в письмах к брату, нашла свое отражение в романе "Бедные люди". Баршт пишет: "Макару Девушкину, так же как в свое время и самому Федору Михайловичу, важно не просто "написать", но самое главное "получить ответ", без которого написанное теряет всякий смысл"38.

Попытка рассмотреть письмо как "творческий первоисточник" писателе предпринята во вступительной заметке Н.Ф.Бельчикова к письмам Ф.М.Достоевского к жене. Рассматривая письма Достоевского к Анне Григорьевне, исследователь останавливается на письмах писателя из

35 Комарович В.А. Указ.изд. С.272.

36 Баршт К.А. Указ. изд. С. 173.

37 Там же. С. 175.

38 Там же. С. 175 у рулеточных городов. Как пишет Бельчиков, "письма Достоевского, свидетельствующие о его страсти к игре, дают верный источник и богатый материал. Письма дают возможность определить, какие переживания, связанные со страстью к рулетке, были знакомы душе творца романа "Игрок" и нашли отражение в созданных образах-героях этого романа"39.

Тексты документальной словесности интерпретируются как источник изучения психологии творчества. Такой подход дает возможность рассмотреть творческий процесс писателя. Использование писем, мемуаров позволяет полнее раскрыть то, как происходит работа писателя по созданию художественного образа, выяснить стратегию его творчества, составляющей которой является воображение, фантазия, интуиция, вдохновение. С этой точки зрения рассматривается документальная литература в работе Г.В.Краснова "Мемуары как источник изучения психологии творчества"40. Привлекая документальные источники, автор отмечает, что они позволяют "схватить общие особенности творческого процесса", такие, как "образ его мысли, авторскую интерпретацию произведения"41. Несмотря на то, что при таком подходе психологический фактор становится важным, документальный источник воспринимается прежде всего как "творческая лаборатория".

Письма представляют литературный интерес не только по причине того, что являются биографическим и творческим первоисточником. Проблема гораздо шире. В связи с этим выделим работу А.П.Чудакова "Единство видения: Письма Чехова и его проза"42. Чудаков, рассматривая письмо, обращается к нему не только как источнику, воссоздающему творческую биографию писателя, а, сопоставляя письма с художественной прозой, находит единство личностного и эстетического сознания

39 Бельчиков Н.Ф. Указ. Изд. С.6.

40 Краснов Г.В. Мемуары как источник изучения психологии творчества И Психология художественного творчества. JL, 1980. С. 84-93.

41 Там же. С. 85

42 Чудаков А.П. Единство видения: Письма Чехова и его проза // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М.,1970. С.220-243. художника. Чудаков так определяет "единство эпистолярной и художественной прозы писателя": "Говоря видение художника, имеют в виду некое единое восприятие им мира, которое проявляется во всех обнаружениях его личности, во всех порожденных им текстах "43.

Проблема "единого восприятия мира", затронутая Чудаковым, становится важной в аспекте нашего исследования. Для того чтобы раскрыть особенность личностного сознания, определяющую художественное мышление писателя, мы обращаемся к письму прежде всего как словесному высказыванию, открытому самовыражению личности пишущего.

В работах С.В.Белова, В.А.Туниманова, А.С.Долинина, Б.И.Бурсова44 также отмечается, что письма Достоевского - верный путь к познанию его личности. С.В.Белов, В.А.Туниманов, представляя ряд замечаний о стилистике писем Достоевского к жене, объясняют изменение тональности писем "сложной структурой личности" писателя. Белов, Туниманов так определяют стиль писем писателя: "Достоевский не заботится о композиции писем и стилистических красотах, они создавались сразу и запечатлевали мгновения, но в этом как раз их непреходящее значение -маленьких бесформенных исповедей и это не примитивный, упрощенный пересказ чувств и будничных мыслей . а потрясающе взволнованный,

45 взвинченный, усложненный, психологически уникальныи монолог . Авторы, называя только общие черты, характерные для стилевой манеры писателя, оставляют за скобками то, как Достоевский строит эпистолярное высказывание. Обращение к структуре писем представляется нам чрезвычайно важным, поскольку именно в бесформенном, путаном

Там же. С.243.

44 Белов С.В., Туниманов ВА Переписка Достоевского с женой // Ф.М.Достоевский, А.Г.Достоевская. Переписка. Л., 1976; Достоевский. Письма / под ред. А.С.Доливина. М., Л., 1928. Т.1.; Бурсов БЛ. Личность Достоевского. Л., 1974.

45 Белов С.В., Туниманов В.А. Указ.Изд. С.364. изобилии проявление их литературности46. Поэтому точка зрения А.Жида на словесное высказывание в письмах Достоевского, по нашему мнению, слишком категорична. Он пишет: "Достоевский, такой упорный, такой суровый в работе, неустанно исправляющий написанное, . пишет здесь как попало, должно быть, ничего не вычеркивая, но постоянно перебивая

Л*] самого себя" . Утверждая, что письма Достоевского лишены литературных достоинств, Жид предлагает оставить их чтение.

В этом смысле показательным является взгляд А.Ф.Седова на публикацию писем Достоевского в полном собрании сочинений писателя. Факт включения писем в собрание сочинений, по словам Седова, ".принижает статус художественного текста" писателя. Он пишет: "Письма и черновики почему-то в этом издании составляют соотношения с собственно с текстами произведений тома, а они не могут быть уравнены даже в этом смысле, ибо статус у них принципиально различный"48. Несмотря на категоричность высказываний относительно статуса художественности писем Достоевского, они представляют литературный интерес. Именно то, как Достоевский строит фразу является важным и ценным, поскольку в процессе ее построения раскрывается внутренняя стратегия пишущего, дающая ключ к поэтическому миру художника.

46 "Корявость слога", характерная для эпистолярной и художественной манеры писателя, во многом объясняется тем, что Достоевский снимает с литературы надстройку изящной словесности. Разрушение "прекрасной речи" в произведениях Гоголя и Достоевского характеризует, как отмечает Ore Хансен-Леве, переход от романтизма к раннему "авангардисткому" периоду реализма, которому свойственна «установка на несовершенство, "антиэстетизм", грубость». См.: Хансен-Леве О. Дискурсивные процессы в романе Достоевского "Подросток" // Автор и текст: Петербургский сборник. Вып.2. СПб.,1996. С.231. Реалистические произведения Достоевского не складываются в эстетически завершенные. При изображении мира действительности писателю важно показать незаконченность, неопределенность. Как пишет Д.С.Лихачев, «Достоевский ищет непосредственности, отказываясь от всякой "литературщины" и литературных красот». См.: Достоевский: Материалы и исследования. Л.,1974. Т.1. С.11.

47 Жид А. Переписка Достоевского //Жид А. Достоевский. Эссе. Томск, 1994. С. 10-11.

48 Седов А.Ф. Достоевский и текст (Проблема текста с точки зрения поэтики повествования в повестях и романах Ф.М.Достоевского 60-70-х годов). Балашов, 1998. С.14.

Обращаясь к документальным источникам, мы имеем дело, как отмечает Т.И.Печерская, "прежде всего со словесным высказыванием"49. Подход к документальной литературе как тексту позволяет увидеть в ней ".самостоятельные возможности выражения смысла"50. С этой точки зрения рассматриваются письма Достоевского в статье Т.И.Печерской "Письма Ф.М.Достоевского как предмет эстетического анализа "51. Рассматривая письма Достоевского-игрока, Т.И.Печерская исходит из структуры письма. Выявляя зависимость между игрой и творчеством писателя, она отмечает: «".кроме сознательного соотношения, в письмах проглядывает бессознательная, неотрефлексированная связь между тем и другим. Этот второй, глубинный семантический слой понятий "игра-творчество" более всего значим для авторской самообъективации, именно он определяет своеобразие синтагматических форм текста"» .

В аспекте нашего исследования данный подход позволяет через словесное самопредъявление приблизиться к пониманию пространственно-психологического мира писателя.

Объектом для исследования послужили письма и художественная проза Ф.М.Достоевского.

Предмет исследования.

Определяя внутреннюю стратегию Достоевского в процессе общения с адресатом, подробнее останавливаемся на письмах периода 1838-1859г.г., 1864-1875г.г. Выделение писем данного периода объясняется тем, что в это время Достоевский ведет интенсивную переписку с близкими ему корреспондентами. С той целью, чтобы

49 Печерская Т.Н. Разночинцы шестидесятых годов XIX века. Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики. Новосибирск, 1999. С.21.

50 Там же. С. 110.

51 Печерская Т.И. Письма Ф.М.Достоевского как предмет эстетического анализа // Эстетический дискурс. Семио-эстетические исследования в области литературы. Новосибирск, 1991. С.107-145.

52 Там же. С. 110. расширить представление о личностном складе писателя, обращаемся к мемуарным текстам.

При исследовании эпистолярной манеры как формы внутреннего самовыражения особое внимание уделяется группе писем, адресованных А.Г.Достоевской. Это письма 1863, 1865, 1867, 1871 г.г. Обращение к данной группе позволяет раскрыть, как внутренние переживания Достоевского, испытанные при игре в рулетку, отрефлектированы в художественном пространстве "Игрока". Для того чтобы выявить "единое восприятие мира" художником, как субъективный опыт становится основой эстетического сознания, привлекаем корпус художественных текстов: "Бедные люди", "Двойник", "Роман в девяти письмах", "Господин Прохарчин ", "Маленький герой", "Игрок".

Цель диссертационного исследования — рассмотреть письма Достоевского в контексте исследования личности и творчества, интегрируя различные подходы к письму: письмо как текст, документ психологии, творческий источник.

Задачи исследования:

- обратиться к письму как словесному высказыванию, в процессе построения которого раскрывается эпистолярная манера поведения, определяющая своеобразие личностного пространства Достоевского;

- рассмотреть письма Достоевского-игрока в аспекте анализа внутреннего склада писателя и его проявления в художественном тексте;

-исследовать специфику стилевой манеры выражения Достоевского, акцентируя внимание на том, что по своей стилистической установке письмо находится в непосредственной близости к художественной прозе;

-раскрыть то, как субъективный опыт переживания пространства и времени становится , основой художественного мышления Достоевского.

Актуальность исследования.

Письма не становятся предметом самостоятельного филологического анализа. В исследованиях, посвященных письмам Достоевского, они в основном рассматриваются как автобиографический документ и творческая лаборатория, в которой раскрывается эстетическая работа художника. Г.М.Фридлендер во вступительной статье к письмам Достоевского отмечает: "Все этапы биографии художника отражены в

53 его письмах" . Ранние письма раскрывают зарождение творческой манеры художника. Стиль этих писем повторяет, варьирует стиль Гоголя. Ю.Н.Тынянов пишет: "Письма переполнены гоголевскими словцами, именами, фразами. <.> Достоевский как бы играет в письмах гоголевским стилем"54.

В работах исследователей большее внимание уделяется письмам Достоевского, обращенных к брату Михаилу и А.Г.Достоевской. К.А.Баршт, останавливаясь на письмах Достоевского к брату, определяет их как ".удивительные письма-исповеди, рецензии на прочитанное, философские трактаты, и даже черновики будущих произведений"55. Выделяя цикл ранних писем к Михаилу, автор считает, что Достоевский, создавая их, готовился к написанию романа "Бедные люди". По мнению К.А.Баршта, переписка, которую ведет Достоевский с адресатом, сродни переписке Макара Девушкина и Вареньке: "Макару Девушкину, так же как в свое время й самому

53 Фридлендер Г.М. Письма Достоевского // Письма 1832-1859. Л.,1985. T.28(l). С.7.

54 Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (К теории пародии). Пг., 1921. С.8.

55 Баршт К.А. "Маленькая рама" эпистолярного романа. Ранние письма Ф.М.Достоевского и "Бедные люди"// Литературная учеба. М., 1982. С. 173.

15

Федору Михайловичу, важно не просто написать, но самое главное -получить ответ, без которого написанное теряет всякий смысл"56. Во вступительной статье Н.Ф.Бельчикова к письмам

Ф.М.Достоевского к жене в поле зрения автора находятся письма Достоевского, обращенные к Анне Григорьевне из "рулеточных городов". Исследователь отмечает, что они дают возможность определить, как личностные переживания писателя, испытанные им во время игры в рулетку, ".нашли отражения в созданных образах

57 героях романа "Игрок" " . Определяя письма Достоевского к жене как "усложненный, психологически уникальный монолог", С.В.Белов, В.А.Туниманов отмечают, что они ".дают ключ к пониманию творческого мира художника".

В аспекте нашего исследования мы рассматриваем письмо прежде всего как словесное высказывание. Останавливаясь на характере фразы, нам важно раскрыть то, как Достоевский строит высказывание, словесно предъявляет себя. Именно в процессе эпистолярного самовыражения раскрывается внутренний склад писателя, дающий ключ к его художественному миру.

Научная новизна заключается в том, что письма Достоевского стали предметом самостоятельного филологического анализа. Новым представляется само обращение к письму как тексту (словесному высказыванию), при построении которого происходит самовыражение личности пишущего.

Подход к письму как тексту снимает взгляд на него как только на источник биографии и творчества писателя и дает больше возможностей для интерпретации. Во-первых, рассмотрение специфики эпистолярного высказывания Достоевского позволяет

56 Там же. С. 173.

57 Бельчиков Н.Ф. Письма Ф.М.Достоевского к жене // Письма Ф.М.Достоевского к жене. М.,Л„ 1926. С.3-14. раскрыть личностное сознание писателя, во многом определяющее его мировидение. Во-вторых, само обращение к письму как к роду письменного текста и его сопоставление с прозой оттесняет жанровый подход, связанный с разведением художественного и нехудожественного текста.

Методы исследования.

Структурно-семантический метод используется нами при рассмотрении эпистолярного высказывания Достоевского. Обращаясь к структуре словесного высказывания, мы выявляем смысловые связи, которые устанавливаются в пределах фразы. Анализ структуры письма позволяет раскрыть инверсивность внутренней стратегии Достоевского. При сопоставлении двух родов письменных текстов -писем и художественной прозы используется сравнительно-сопоставительный метод.

Теоретическую и методологическую базу составляют работы Ю.М. Лотмана, А.П.Чудкова, Т.И.Печерской, В.Н.Топорова, К.А.Баршта. На защиту выносятся следующие положения:

- в "нехудожественности" писем Достоевского их литературная ценность. Отсутствие красоты слога характерно как для эпистолярного, так и художественного мира Ф.М.Достоевского. Разрушение прекрасной речи в творчестве Достоевского можно рассматривать как признак эстетического высказывания. С одной стороны, появление усложненной фразы в письмах Достоевского объясняется тем, что писатель не обрабатывает их как художественные тексты, с другой - в процессе ее конструирования, что на наш взгляд является важным, воссоздается образная модель действительности в неустойчивости, движении, свойственная художественному миру Достоевского. Запутанную, неопределенную конструкцию в письмах и художественной прозе Достоевского можно рассматривать как особое свойство стиля, творческий почерк писателя.

- специфика эпистолярной манеры самовыражения определяется особенностью личностного склада Достоевского.

Специфика стилистической манеры Достоевского состоит в том, что писатель, устанавливая в пределах фразы внутренние связи, которые характеризуются "разрывом и связью", вариативностью определенного/неопределенного фиксирует собственное психологическое состояние. Несмотря на то, что Достоевский стремится к точному выражению мысли, он наполняет фразу вводными словами, оговорками, предполагающими обратное, вводит предложения, дублирующие одну и туже мысль. Таким образом, стремление Достоевского к порядку оборачивается ощущением дисгармоничности, необходимым натуре писателя.

- "единое восприятие" мира Достоевским проявляется в том, что субъективный опыт переживания пространства и времени, раскрываемый в письмах, становится основой эстетического сознания художника.

Категории пространства и времени в психологическом мире Достоевского являются формой внутреннего чувства писателя. Для того чтобы усилить критичность момента Достоевский накаляет обстановку, создает атмосферу крайнего напряжения за счет сжатия времени. Внутренняя склонность писателя к ощущению напряженности, дисгармоничности определяет пространственно-временную характеристику в художественном мире. Пространство, переживаемое героем Достоевского, отличается предельной дробностью, катастрофичностью.

Практическая ценность диссертационного исследования определяется возможностью применения его результатов. Обозначенный подход к письму как словесному высказыванию может быть использован при исследовании текстов нехудожественной словесности. Материал, содержащейся в диссертации, может привлекаться при построении вузовских спецкурсов, спецсеминаров по изучению личности и творчества Достоевского. Апробация работы.

Материал исследования был представлен на конференции молодых ученых в Институте филологии СО РАН (г.Новосибирск, май 1999г., апрель 2000-2002г.г.), конференции "Творчество Ф.М.Достоевского: Проблемы, жанры, интерпретации" (г.Новокузнецк, 21-22 ноября 2001г.); Вторых филологических чтениях, посвященных проблемам интерпретации в лингвистике и литературоведении (НГПУ, 29 ноября-декабря 2001г.).

Поставленные цели и задачи определили структуру работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, каждая глава диссертации содержит примечания.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Мелешенко, Елена Викторовна

Заключение

Письма Достоевского уникальны по своей природе. В "нехудожественности" эпистолярного высказывания его литературная ценность. По своему неопределенному, бесформенному изложению письмо находится в близости к прозе писателя. Произведения Достоевского не складываются в эстетически завершенные. Конструируя неопределенную фразу в текстах, Достоевский воссоздает мир действительности, которому ".не свойственна застылость и

1 I определенность" .

Подход к письму как тексту (словесному высказыванию) позволяет раскрыть способ авторского самопредъявления. Своеобразие словесного самовыражения определяет личностный склад, дающий ключ к поэтическому миру художника.

В общении с корреспондентами Достоевский так предъявляет собственное "я", что старается уклониться от прямого высказывания. Подобное поведение объяснимо тем, что Достоевский крайне обеспокоен собственной оценкой со стороны адресата. Поэтому, рефлексируя над сказанным, он вновь и вновь простраивает свою мысль, утверждая, подвергая сомнению, отстраняясь от нее. Рефлексивное сознание находит свое словесное оформление в структуре фразы. "Зыбкость" ее фактуры определяет внутреннюю стратегию пишущего, направленную на сокрытие внутреннего "я".

По способу предъявления просьб видно, насколько изменчива эпистолярная стратегия Достоевского при их высказывании. Желая, чтобы его требование было выполнено, Достоевский проявляет настойчивость. Однако здесь же смягчает требование, чтобы не утратить расположение адресата. Достоевский так предъявляет свою просьбу, что она, приобретая

1 См.: Лихачев Д.С. В поисках выражения реального // Достоевский: Материалы и исследования. Л.,1974. Т.1.С.11. двойственный характер, вскрывает расхождение внешнего и внутреннего стилей поведения.

При построении эпистолярного высказывания о себе Достоевский занимает позицию внутреннего отстранения. Поэтому ему так важно привести оправдательный аргумент, благодаря которому он может выйти из создавшегося положения, выражая свое косвенное участие. Кроме того, Достоевский ведет себя так, чтобы не быть уязвленным в подобном поведении. Беспокойство о собственной оценке настолько сильно, что для него становится необходимым объяснить причины собственных действий.

Для психологического мира Достоевского характерна двойственность чувств, которая раскрывается во всей полноте во время игры в рулетку. Внутренняя стратегия Достоевского такова, что, занимаясь самоумалением, уничижением, он не соглашается с подобной оценкой. Достоевский настолько трепетно относится к собственному "я", что ему необходимо доказать собственную значимость.

Изменение эпистолярной стратегии поведения при общении с корреспондентом, переход из одного крайнего состояния в другое придают личностному пространству динамические черты.

Специфика эпистолярной манеры самовыражения определяется особенностью внутреннего склада Достоевского. Устанавливая в пределах фразы внутренние связи, которые характеризуются вариативностью определенного/неопределенного, Достоевский придает фразе противоречивый характер. "Разрыв и связь" оказываются совмещенными "в одном месте, в одном мгновении". Достоевский так строит высказывание, что демонстрирует стремление к порядку. Для того чтобы сказать как можно точнее, он стремится к подробному разъяснению. Однако при выражении своей мысли автор располагает фразы таким образом, что они, дублируя друг друга, создают вязкое пространство речевой стихии. Кроме того, конструируя фразу, Достоевский наполняет ее вводными словами, противительными союзами, которые вносят момент неопределенности, деконкретизации. Несмотря на проявленное желание придать упорядоченность сказанному, он внутренне предполагает обратное, не заявляя в открытую. Прямое подтверждение этому содержится в самой структуре словесного высказывания. Пребывание Достоевского в мире порядка не может быть длительным. В силу индивидуальных качеств натуры ему необходимо пережить состояние душевного смятения, дисгармоничности.

Инверсивность внутренней стратегии Достоевского раскрывается и в процессе его работы над письмом. Принимаясь за составление писем, Достоевский сообщает о своем желании и неумении писать их. Однако процесс работы уподобляется творческому. Достоевский перечитывает, сопоставляет письма, создает черновик в мысленной форме. К тому же ему необходимо особое расположение духа и время для составления.

Стремление к сокрытию является устойчивой манерой поведения Достоевского. Данная модель поведения проявляется при раскрытии творческой манеры писателя. В письмах Достоевского описание творческих планов сопровождается переходом к денежному расчету. Проводя арифметические действия, Достоевский занимается вычитанием, делением, сложением. Не сообщая в открытую, он вводит в письмо арифметический расчет как важную составляющую творческого процесса. Подтверждение данной зависимости содержится в самой структуре письма.

Выделим еще одну особенность, характерную для эпистолярного мира Достоевского. Предъявляя Собственное "я", Достоевский так строит эпистолярное высказывание, что вводит в него оговорки о помарках. Как уже было отмечено, изменчивость внутреннего стиля поведения является органичной эпистолярной стратегией Достоевского. Подобная манера позволяет ему выстроить завесу при общении с корреспондентом.

Наполняя письмо оговорками о помарках, автор придает высказыванию двойственный характер. Несмотря на то, что Достоевский может настойчиво и убедительно заверять адресата в истинности своих слов, замечанием о помарке вносится неопределенность в сказанное. Создание эффекта недоговоренности важно Достоевскому, поскольку позволяет ему уклониться от прямого высказывания о себе.

Кроме того, допущенной помаркой вскрываются двойственные ощущения Достоевского. Боясь быть уязвленным адресатом, писатель проявляет беспокойство. Не желая казаться нерешительным, он демонстрирует собственную значимость. При этом здесь же Достоевский может внести оговорку о помарке, введением которой обнаруживается расхождение внутреннего состояния и его внешнего предъявления. Не только помарка, но и неразборчивость почерка позволяют автору избежать подробного изложения тех обстоятельств, о которых он не желает распространяться.

Обращение к письмам дает возможность раскрыть своебразие художественного мышления писателя. Внутренняя стратегия Достоевского, проявляющаяся в создании неустойчивого, подвижного повествования в эпистолярном мире, проникает и в художественную ткань письма. При анализе художественного языка с сохранением авторской пунктуации субъективная интонация незнания, угадывания, неожиданности становится очевидной. Эпистолярная манера Достоевского, направленная на сокрытие внутреннего "я", раскрывается при авторском интонировании текста "Бедных людей". Герои так выражают мысль, что при ее оформлении вносят неопределенность в сказанное. Модальность неопределенности несет смысловую нагрузку. Пунктуационная неясность, созданная автором при оформлении вводных слов, придает фразе зыбкость.

Несмотря на то, что герои, поглощенные перепиской друг с другом, ведут ее с указанием всех подробностей, их слог полон недоговоренности.

Личная склонность писателя к переживанию внутреннего смятения, дисгармоничности проявляется в видении мира. Находясь в состоянии крайнего напряжения, Достоевский воспринимает мир в его распадении. В силу индивидуальных качеств натуры писателю необходимо переживание нервного возбуждения. Как замечает Достоевский, "я нервен, я никогда покоен быть не могу." (282;195).

Раскрывая свое положение в письмах, он постоянно отмечает, что у него много дела мелкого и суетного. Ему необходимо как можно быстрее сообщить о своих обстоятельствах, потому что нет ни минуты свободного времени. Погружаясь в бездну хлопот, Достоевский находится в напряженном пространстве. Конструируя лихорадочную фразу с однообразным перечислением многократных стремительных действий в пространстве письма, Достоевский воссоздает образную модель действительности в ее изменчивости, подвижности.

Переживание напряженности времени - ключевая проблема "психологии времени" в письмах. Время настолько ускоряется, что Достоевский, находясь в "погоне" за ним, стремится уловить мгновение. Психологическое восприятие времени своеобразно у писателя. Достоевский придает большую ценность настоящему моменту. Несмотря на то, что событие, о котором подробно сообщается, произошло в прошлом, он не освобождается от взволнованного стиля письма. Вторичное проживание прошлого позволяет ему вновь ощутить напряженность момента. Время в личностном пространстве Достоевского выступает как форма внутреннего чувства. Ему важен не столько ход времени, сколько момент субъективного переживания.

Специфика творческой стратегии проявляется в том, что в поэтике Достоевского категории времени и пространства включаются в горизонт внутреннего видения. Психологизм восприятия пространства и времени

Достоевским близок к их восприятию его героем. Пространство, активно переживаемое "изнутри" героем Достоевского, отличается предельной дробностью, напряженностью, катастрофичностью. Совершая многократные стремительные действия, он находится в погоне за временем, которое предельно сжатое, насыщенное, ускоренное в поэтическом мире Достоевского.

Необходимо отметить, что обращение к письмам в контексте исследования личности и творчества является первым шагом в их рассмотрении с филологической точки зрения. Интегрируя различные подходы к письму, мы прежде всего останавливаемся на письме как тексте (словесном высказывании). Внимание к форме эпистолярного высказывания позволяет увидеть своеобразие словесного самопредъявления автора письма. Для того чтобы полнее раскрыть суть авторского высказывания о себе, необходимо максимальное привлечение текстов нехудожественной , словесности (дневников, мемуаров). В дальнейшем сам подход к документальной литературе как тексту требуют внимательного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мелешенко, Елена Викторовна, 2003 год

1. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Письма. Д., 1985. Т.28г282.

2. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Письма. Л., 1986. Т.29г 292.

3. Аллен Л. Достоевский и бог. СПб., 1993.

4. Аллен Л. Фраза у Достоевского // Аллен Л. Ф.Достоевский. Поэтика. Мироощущение. Богоискательство. СПб., 1996. С.31-41.

5. Альтман М.С. Достоевский по вехам имен. Саратов, 1975.

6. Андерсон Р. О визуальной композиции "Преступления и наказания" // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1994. Т.П. С.89-95.

7. Арбан Д. "Порог" у Достоевского (Тема, мотив, понятие) // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1994. Т.2. С. 19-29.

8. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М., 1983.

9. БарштК.А. "Готика" Достоевского //Нева. Л., 1984. № 10. С. 192-195.

10. Баршт К.А. "Каллиграфия" Ф.М.Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С. 101-130.

11. Баршт К.А. "Маленькая рама" эпистолярного романа. Ранние письма Ф.М.Достоевского и "Бедные люди" // Литературная учеба. М., 1982. № 4. С. 172-177.

12. Ю.Баршт К.А. Графическое слово Достоевского // Достоевский в конце XX века. М.,1996. С.З88-406.11 .Баршт К.А. Архитектурные рисунки Достоевского // Проблема синтеза искусств и архитектуры. Л., 1984. Вып. 17. С. 73-82.

13. Баршт К.А. Два рисунка Ф.М.Достоевского // Русская литература. Л., 1985. №2. С. 162-166.

14. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. Н.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1973.

15. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М., 1995.

16. Белканап Р. О традиции эпистолярного романа в "Романе в девяти письмах" // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1996. С. 23-28.

17. Белкин А. "Вдруг" и "слишком" в художественной системе Достоевского // Белкин А. Читая Достоевского и Чехова. М., 1973. С. 129134.

18. Белобровцева И.З. Мимика и жест у Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1978. Т.З. С. 195-204.

19. Белов С.В., Туниманов В.А. Переписка Достоевского с женой // Ф.М.Достоевский. А.Г.Достоевская. Переписка. Л., 1976. С. 353-388.

20. Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983.

21. Бельчиков Н.Ф. Письма Ф.М.Достоевского к жене // Письма Ф.М.Достоевского к жене. М.,Л., 1926. С. 3-14.

22. Бем А.Л. Гоголь и Достоевский // Бем А.Л. У истоков творчества Достоевского. Прага, 1936. С. 127-167.

23. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.,1994. Т.2. С.9-150.

24. Билинкис Я.С. Ф.М.Достоевский. Л., 1960.

25. Благой Д.Д. Достоевский и Пушкин // Ф.М.Достоевский художник и мыслитель. М., 1972. С. 344-426.

26. Борисова В.В. Синтетизм религиозно-мифологического подтекста в творчестве Ф.М.Достоевского // Творчество Ф.М.Достоевского: искусство синтеза. Екатеринбург, 1991. С. 63-89.

27. Буданова Н.Ф. Заметки о Достоевском и Пушкине // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 2000. С. 214-227.

28. Буланов A.M. "Тогда" и "теперь" в структуре художественного времени романа Ф.М.Достоевского // Язык и стиль: Метод, жанр, поэтика. Волгоград, 1977. С. 60-79.

29. Бурсов Б.И. Избранные работы: В 2 т. JL, 1982. Т.2.

30. Вересаев В.В. "Человек проклят" (о Достоевском) // Вересаев В.В. Живая жизнь. О Достоевском. О Льве Толстом. О Ницше. М.Д999. С.37-96.31 .Ветловская В.Е. "Бедные люди" Достоевского. Л., 1988.

31. Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1997. Т. 14. С. 216-233.

32. Викторович В.А. Жанр записок у Толстого и Достоевского // Лев Толстой и русская литература. Горький, 1981. С. 18-26.

33. Викторович В.А. Сюжет и повествование в романе Достоевского // Даугавпилс, 1983. С. 58-62.

34. Виноградов В.В. К морфологии натурального стиля (опыт лингвистического анализа петербургской поэмы "Двойник") // Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский. Л., 1929. С. 220-230.

35. Виноградов В.В. Реализм и развитие русского литературного языка // Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959. С. 422508.

36. Виноградов В.В. Стиль петербургской поэмы "Двойник" // Ф.М.Достоевский: Статьи и материалы. Пб., 1922. С. 211-257.

37. Винокур Г.О. Биография и культура. М., 1997.

38. Владимирцев В.П. Наблюдение над троичной поэтикой Достоевского: правила, границы, подробности, общий смысл // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С. 50-66.

39. Владимирцев В.П. Поэтика "Дневника писателя" Ф.М.Достоевского: Этнографические впечатления и авторская мысль. Иркутск, 1998.

40. Владимирцев В.П. Опыт фольклорно-этнографического комментария к роману "Бедные люди" // Достоевский: Материалы и исследования. Л.,1983. Т 5. С. 74-89.

41. Волгин И.А. "Дневник писателя": текст и контекст // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. Вып.5. С. 151-158.

42. Волоцкий М. Хроника рода Достоевского // Психология судьбы. Сборник статей по глубинной психологии. Екатеринбург, 1996. Вып.1. С. 19-115.

43. Вригт Г. Три мыслителя. СПб., 2000.

44. Галкин А. Пространство й время в произведениях Ф.М.Достоевского // Вопросы литературы. 1996. № 1. С. 316-322.

45. Гарин И.И. Мир Достоевского // Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М.,1997. С.74-89.

46. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведений Достоевского // Контекст 1974. М., 1976. С. 213-216.

47. Гибиан Дж. Традиционная символика в "Преступлении и наказании" // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1992. Т. 10. С. 228-240.

48. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. М., 1987.

49. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971.

50. Гиршман М.М. Совмещение противоположностей // Типология стилевого развития 19 века. М., 1977. С. 210-211.

51. Гончаров И.А. Нарушение воли // Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 Т. М.,1980. С.164-184.

52. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев, 1964.

53. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. М., 1963.

54. Горнфельд А.Г. Два сорокалетия // Пушкин. Достоевский. Пб., 1921. С.99-137.

55. Гроссман А.П. Достоевский на жизненном пути. М.,1928.

56. Гроссман А.П. Цех пера. Статьи о литературе. М.,1930.

57. Гроссман А.П. Творчество Достоевского 1821-1881. Одесса, 1921.

58. Гург М. Опыт анализа речи Ставрогина ("Чужое слово и его контекстуализация в процессе создания идеологии персонажей") // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1991. С. 117-123.

59. Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

60. Джексон P.JI. Искусство Достоевского. Бреды и ноктюрны. М., 1998.

61. Джоунс М. Достоевский после Бахтина. СПб., 1998.

62. Днепров В. Идеи. Страсти. Поступки. Из художественного опыта Достоевского. Л., 1978.

63. Долинин А.С. Достоевский // Долинин А.С. Достоевский и другие. Л., 1989. С. 73-86.

64. Долинин А.С. Ф.М.Достоевский и Н.Н.Страхов // Шестидесятые годы. Материалы по истории литературы и общественному движению. М., 1940. С. 255-264.

65. Достоевская А.Г. Воспоминания. М.,1987.

66. Достоевская А.Г. Материалы для биографии // Литературный архив. Материалы по истории русской и общественной мысли. СПб., 1994. С. 230-237.

67. Достоевский Ф.М. в зарубежных литературах. Л., 1978.71 .Достоевский в изображении его дочери Л.Достоевской. М.,1922

68. Достоевский в неизданной переписке современников (1837-1881) // Достоевский Ф.М. Новые материалы и исследования. М.,1973.

69. Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников: В 2 Т. М.,1964.

70. Достоевский Ф.М. в забытых и неизвестных воспоминаниях современников. СПб., 1993.

71. Достоевский Ф.М. Материалы и исследования // под ред. Долинина А.С. Л.,1935.

72. Достоевский Ф.М. Новые материалы и исследования. М.,1973. Т.86.

73. Егоров Б.Ф. Три мотива в творчестве Аполлона Григорьева // Интерпретация текста: Сюжет и мотив. Новосибирск, 2001. С. 100-105.

74. Ермаков И.Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. М., 1999.

75. Ефременко Э.Л. Вопросы комментария эпистолярных текстов // Принципы издания эпистолярных текстов. Вопросы текстологии. М., 1964. Вып.З. С. 138-181.

76. Жид А. Переписка Достоевского // Жид А. Достоевский. Эссе. Томск, 1994. С. 7-130.

77. Иванов В.В. Безобразие красоты: Достоевский и русское юродство. Петрозаводск, 1993.

78. Иванов В.В. Достоевский: Поэтика чина // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С. 67-100.

79. Иванчикова Е.А. Некоторые черты фразовой специфичности художественных текстов Достоевского // Известия АН СССР. 1971. Вып.5. С. 417-432.

80. Иванчикова Е.А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1994. С. 41-50.

81. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. М., 1979.

82. Исупов К.Г. О неисследованной черте художественного мышления Достоевского (понятие игры) // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX начала XX века. Д., 1985. С. 183-191.

83. Исупов К.Г. Читатель и автор в текстах Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 2001. Т. 16. С. 3-11.

84. Итокава К. Федор Достоевский: Преодоление самоочевидности. М., 2000.

85. Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм. Пространство и время в литературе и искусстве. Д., 1974. С. 26-39.

86. Карасев В.П. О символах Достоевского // Вопросы философии. М., 1994. № Ю. С. 90-111.

87. Карякин Ю. Заметки к изучению творчества и жизни Достоевского // Литературное обозрение. М.,1981. № 11. С.35-48.

88. Касаткина Т.А. Категория пространства в восприятии личности трагической мироориентации (Раскольников) // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1994. Т.П. С.41-50.

89. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Д.,1978. Т. 3. С. 41-54. ЮО.Кирпотин В .Я. "Бедные люди" // Кирпотин В.Я. Ф.М.Достоевский. Творческий путь (1821-1859). М., 1960. С. 227-262.

90. Кирпотин В.Я. Рассказ "Вечный муж и поэтика Достоевского" // Кирпотин В.Я. Мир Достоевского. Этюды и исследования. М., 1980. С. 168-246.

91. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев, 1985.

92. Ковалев А.Г. Ф.М.Достоевский как психолог // Психологический журнал. М.,1987. Т.8. № 4. C.J03-111.

93. Юб.Ковсан М.Л. "Преступление и наказание": "Все" и "он" // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1988. Т.8. С.72-86.

94. Комарович В. Литературное наследство Достоевского за годы революции. Обзор публикаций 1817-1833 г.г. // Литературное наследство. М., 1934. Вып. 15. С. 272-273.

95. Кони А.Ф. Ф.М. Достоевский // Воспоминания о писателях. М., 1983. С. 234-250.

96. Кошкаров В. Л. Как мыслят герои Достоевского (номинация психических состояний) // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С.130-143.

97. Куп левацкая JI.A. Символика хронотопа и духовное движение героев в романе Достоевского "Братья Карамазовы" // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1992. Т. 10. С. 30-41.

98. ПЗ.Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины 18В как явление литературы. М., 1972.

99. Лихачев Д.С. "Небрежение" словом у Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1976. Т.2. С. 30-42.

100. Лихачев Д.С. Достоевский в поисках реального и достоверного // Литература-реальность-литература. Л., 1984. С. 44-59.

101. Лихачев Д.С. Летописное время у Достоевского // Литература-реальность-литература. Л., 1981. С.80-95.

102. Лихачев Д.С. В поисках выражения реального // Достоевский: Материалы и исследования. Л.,1974. Т.1. С.5-13.

103. Логунова Н.В. Эпистолярный жанр в русской литературе второй половины XVIII- первой половины 19 в. в. Ростов-на-Дону.

104. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Текст в тексте. Тарту, 1981. Вып. 567. С.3-18.

105. Лучников М.Ю. Композиция характера (образ Трусоцкого в повести Ф.М.Достоевского "Вечный муж") // Вестник ЛГУ. Вып.З. С. 61-69.

106. Майков А.Н. Письма к Ф.М.Достоевскому // Памятники культуры. Новое открытие. Ежегодник 1982. Л., 1984. С. 63-98.

107. Макогоненко Г.П. Письма русских писателей 18в и литературный процесс // Письма русских писателей 18в. М., 1980. С. 3-41.

108. Малахова A.M. Поэтика эпистолярного жанра // В творческой лаборатории Чехова. М., 1974. С. 310-328.

109. Манн Ю.В. Путь к открытию характера // Достоевский художник имыслитель. М., 1972. С. 284-311.

110. Медвецкий И.Е. Модель игрового сознания в романе Ф.М.Достоевского "Идиот" // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1991. № 3. С. 28-32.

111. Меднис Н.Е. Мотив воды в романе Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" // Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. Новосибирск, 1995. С. 79-89.

112. Мейер Г.А. Свет в ночи (о "Преступлении и наказании "). Опыт медленного чтения // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 355-365.

113. Миллер О. "Бедные люди" и другие произведения первой поры // Миллер О. Русские писатели. СПб., 1890. С. 111-126.

114. Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество // Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995. С. 213-549.

115. Мысляков В.А. Как рассказана "история" Родиона Раскольникова (к вопросу о субъективно-авторском начале у Достоевского) // Достоевский: Материалы и исследования. JI.,1974. Т.1. С.147-164.

116. Назиров Р.Г. Время в романах Достоевского // Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М. Достоевского. Саратов, 1982. С. 15-27.

117. Назиров Р.Г. Принцип художественности у Достоевского // Творчество Достоевского: искусство синтеза. Екатеринбург, 1991. С. 125-157.

118. Назиров Р.Г. Эволюция героя в раннем творчестве Достоевского // Творческие принципы Ф.М.Достоевского. Сартов,1982. С.15-27.

119. Немальцева Т.В. Творческая установка и символика Достоевского // Проблема комплексности изучения художественного творчества. Казань, 1980. С. 166-171.

120. Нечаева B.C. В семье и усадьбе Достоевских. М., 1933.

121. Описание рукописей Ф.М.Достоевского // под ред. Нечаевой B.C. М., 1957.

122. МО.Осипов Б.И. История русской орфографии и пунктуации. Новосибирск, 1992.

123. Осмоловский О.Н. Философия личности и метод ее художественного изображения в романах Достоевского // Достоевский и русский психологический роман. Кишинев, 1981. С. 44-90.

124. Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского. М., 1912.

125. Печерская Т.И. Письма Ф.М. Достоевского как предмет эстетического анализа // Эстетический дискурс. Семио-эстетические исследования в области литературы. Новосибирск, 1991. С. 107-115.

126. Печерская Т.И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века. Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики. Новосибирск, 1999.

127. Поддубная Р.Н. "Выбранные места из переписки с друзьями" Гоголя и "Дневник писателя" Достоевского // Достоевский и мировая культура. СПб., 1996. N6. С. 98-108.

128. Нб.Поддубная Р.Н. Герой и его литературное развитие (Отражение "Выстрела" Пушкина в творчестве Достоевского) // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1978. Т.З. С.54-66.

129. Подорога В.А. Время события // Социальная философия и философская антропология. М., 1995. С. 148-155.

130. Подорога В.А. Движение и язык // Социальная философия и философская антропология. М., 1995. С. 136-141.

131. Полоцкая Э.Л. Письма драматурга ( о внутренних истоках чеховской драмы). // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1970. С. 192-218.

132. Прохоров Е.И. Издание эпистолярного наследия // Принципы издания эпистолярных текстов. Вопросы текстологии. М., 1964. Вып.З. С. 6-72.

133. Радлов Э.Л. Соловьев и Достоевский // Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. Пб., 1922. С. 155-172.

134. Розенблюм Л.М. "Правда личная и общая". Истоки жанра "Дневника писателя" // Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского. М., 1981. С. 14-58.

135. Розенблюм Л.М. Исповедь героя Достоевского и позиция автора // Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского. М., 1981. С. 238293.

136. Седов А.Ф. Достоевский и текст (Проблема текста с точки зрения поэтики повествования в повестях и романах Ф.М.Достоевского 60-70-х годов). Балашов, 1998.

137. Селезнев Ю.И. Возрождение // Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М., 1980. С. 48-91.

138. Селезнев Ю.И. Лики единого мира (Достоевский и Лев Толстой) // Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М., 1980. С. 91-124.

139. Сердюченко В.Л. О языке Достоевского // Сердюченко В.Л. Достоевский и Чернышевский. Львов, 1999. С. 68-69.1 бО.Словарь-справочник. Достоевский. Эстетика и поэтика. Челябинск, 1997.

140. Станюта А.А. Постижение человека. Творчество Достоевского 18401860-х годов. Минск, 1976.

141. Степанов Н. Дружеское письмо начала 19 века // Степанов Н. Поэты и прозаики. М., 1996. С. 66-91.

142. Степанова Г.В. Образ "человека со складкой" у Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1987. С. 200-203.

143. Степанян Р.Н. "Выбранные места из переписки с друзьями" Гоголя и "Дневник писателя" Достоевского // Достоевский и мировая культура. СПб., 1996. № 6. С. 98-108.

144. Степанян Р.Н. Гоголь и Достоевский: диалоги на границе художественности // Достоевский и мировая культура. СПб., 1996. № 6. С.141-152.

145. Степун Ф.А. Миросозерцание Достоевского // Ранние эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 333-354.

146. Сыроватко Л.В. Символика времени в романе "Подросток" // Достоевский и мировая культура. М.,1998. Вып. 10. С. 107-115.

147. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М., 1987.

148. Тодд У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. СПб., 1994.

149. Томпсон Д.Э. "Братья Карамазовы" и поэтика памяти. СПб., 2000.

150. Топоров В.Н. Заметки о растительном коде основного мифа // Балканский лингвистический сборник. Л., 1977. С. 196-207.

151. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995.

152. Трухан Е.Д. Письма Ф.М.Достоевского 1855-1857 г.г. Текст и контекст// Достоевский и мировая культура. М., 1999. № 12. С. 155-163.

153. Туниманов В.А. Некоторые особенности повествования в "Господине Прохарчине" Ф.М.Достоевского // Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971. С. 203-212.

154. Туниманов В.А. Публицистика Достоевского. "Дневник писателя" // Ф.М.Достоевский художник и мыслитель. М., 1972. С. 165-209.

155. Туниманов В.А. "Комический роман" // Туниманов В.А. Творчество Достоевского 1854-1862. Л., 1980. С. 7-66.

156. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь. Пг., 1921.

157. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М., 1993.

158. Тяпугина Н.Ю. "Господин Прохарчин": тайнопись художника // Тяпугина Н.Ю. Поэтика Достоевского. Символико-мифологический аспект. Саратов, 1996. С. 50-62.

159. Фаликова Н.Э. Американские мотивы в поздних романах Ф.М.Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С. 199-241.

160. Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство // Художник и фантазирование. М, 1995. С. 285-294.

161. Фридлендер Г.М. Достоевский и Гоголь // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1987. Т.7. С. 3-21.

162. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. Л., 1985.

163. Фридлендер Г.М. От "Мертвых душ" к "Братьям Карамазовым" // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1996. Т. 13. С. 16-22. 180.Фридлендер Г.М. Письма Достоевского // Письма. Л., 1985. Т. 28i.C. 5-26.

164. Фридлендер Г.М. Творческий процесс Достоевского //Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1996. Т. 12. С.5-42.

165. Фридлендер Г.М. Эстетика Достоевского // Достоевский художник и мыслитель. М., 1972. С. 97-164.

166. Фришман А. Достоевский и Киркегор: Диалог и молчание // Достоевский в конце XX века. М.,1996. С.575-590.

167. Хазин Е.А. Все позволено: Размышления о творчестве Достоевского. Париж, 1972.

168. Хансен-Леве О. Дискурсивные процессы в романе Достоевского "Подросток" // Автор и текст: Петербургский сборник. СПб., 1996. С.229-267.

169. Хоц А.Н. Пределы авторской оценочной активности в полифоническом "самосознании" героя Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1991. С. 22-38.

170. Хоц А.Н. Типология "странного" в художественной системе "Преступления и наказания" // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1992. Т. 10. С. 30-41.

171. Хоц А.Н Структурные особенности в прозе Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1994. С. 51-80.

172. Хоц А.Н. Пределы авторской оценочной активности в полифоническом "самосознании" героя Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1991. Т.9. С.22-38.

173. Цехновицер О., Еремин И. Театр Петрушки. М., Л., 1927.

174. Чернова Н.В. "Господин Прохарчин" (Символика огня) // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1996. Т.13. С. 29-50. 196.Чудаков А.П. "Внешнее" Достоевского // Чудаков А.П. Слово-вещь-мир. М., 1992. С. 220-243.

175. Чудаков А.П. Единство видения: Письма Чехова и его проза // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1970. С. 94-104. 198.Чудаков А.П. Предметный мир Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1980. Т.4. С.96-105.

176. Шульц О. Светлый, жизнерадостный Достоевский. Петрозаводск, 1999.

177. Щенников Г.К. Ф.М.Достоевский о двуединой природе реалистического творчества // Щенников Г.К. Художественное мышление Ф.М.Достоевского. Свердловск, 1978. С. 129-133.

178. Щенников Г.К. Эволюция сентиментального и романтического характеров в творчестве раннего Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1983. Т.5. С. 90-100.

179. Эппггейн М.Н. Князь Мышкин и Акакий Башмачник // Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны. М., 1988. С. 65-80.

180. Этов В.И. "Бедные люди" // Этов В.И. Достоевский. Очерк творчества. М., 1968. С. 36-78.

181. Этов В.И. О художественном своеобразии социально-философского романа Достоевского // Достоевский художник и мыслитель. М., 1972. С. 312-343.

182. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

183. Ягодовская А.Т. Образ и смысл предметного мира в романах Ф.М. Достоевского // Типология русского реализма II половины XIX века. М., 1973. С. 119-168.

184. Якубович И.Д. Достоевский в работе над романом "Бедные люди" //Достоевский: Материалы и исследования: Л., 1991. Т.9. С. 39-55.

185. Ясенский С.Ю. Искусство психологического анализа в творчестве Ф.М.Достоевского и Л.Н.Андреева // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1994. Т.П. С. 156-187.