Тверские Советы народных депутатов в годы перестройки, 1985-1991: Опыт реформирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Козлова, Наталия Николаевна

• Козлова, Наталия Николаевна
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Козлова, Наталия Николаевна

Оглавление

Введение

Глава I. Место и роль Советов в политической системе СССР (1917-1985 гг.).. 28 § 1. Становление и развитие местных органов власти. Тверские Советы в

ч

— конце 20-х гг

§ 2. Функционирование Советов в рамках административно-командной системы и попытки их совершенствования в конце 20-х — начале 80-х гг

перестройки

§ 1. Осознание необходимости реформирования Советов

§ 2. Совершенствование управленческих процессов в системе Советов на

первом этапе перестройки

Глава III. Советы народных депутатов в период проведения политической

реформы (июнь 1988 — июль 1991 гг.)

§ 1. Концепция политического реформирования Советов конца 80-х гг

§ 2. Реорганизация местных Советов народных депутатов

Заключение

Источники и литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тверские Советы народных депутатов в годы перестройки, 1985-1991: Опыт реформирования»

Введение

История Советов — это неотъемлемая часть истории нашего Отечества, это развитие особого типа государственности, который существовал в нашей стране на протяжении 70 лет. Местные Советы видоизменялись, подвергались

ч

различным деформациям, и, наконец, трансформировались под целенаправленным воздействием реформ в систему местного самоуправления. В Конституции Российской Федерации 1993 г. был зафиксирован отказ от политической системы Советов и в качестве модели государственного устройства выбрана система управления западноевропейского типа. Однако механическое перенесение чужого опыта на российскую почву порождает множество проблем в процессах управления, особенно на местном уровне. Чтобы понять и решить их, необходимо обратиться к опыту Советов, незаслуженно забытому в сегодняшней России, и несомненно ценному и интересному для современных органов власти. Поэтому избранная для исследования тема весьма актуальна. Она составляет часть огромной и сложной проблемы создания и совершенствования новой модели государственного устройства, чрезвычайно важной и в наши дни.

Изучение организационно-массовой деятельности Советов, отношения населения к органам власти, участия граждан в их работе, анализ депутатской деятельности позволяет выявить и некоторые черты политической культуры россиян. Как известно, быстрая смена форм государственного устройства не ведет за собой столь же скорой смены массовых политических настроений и ценностей. Исторически сложившееся недостаточное развитие самоуправленческого компонента сознания россиян, отсутствие у них потребности в либерально-демократических ценностях, своеобразие их политической культуры противодействуют процессам укрепления демократии, способствует нарастанию тенденций авторитаризма, симпатиям к монархическим формам правления.

Актуальность исследования истории Советов состоит также и в том, что анализ попыток их реформирования позволяет выявить причины и сущность кризиса советской государственности. Исследование концепции политической реформы, выдвинутой в конце 80-х гг., методов её осуществления позволяет оценить роль Советов в общей стратегии государственных преобразований. Это, в свою очередь, позволяет ответить на такие вопросы, как связь реформы Советов с возникновением кризисной ситуации в стране, возможность разрешения внутреннего кризиса Советов как системы органов государственной власти и в конечном счёте — существование альтернативных путей развития нашей страны на переломном этапе.

Необходимость изучения Советов также обусловлена формированием в сегодняшней России системы местного самоуправления. В этом отношении опыт Советов имеет несомненную ценность, поскольку Советы являлись одновременно и органами власти и органами самоуправления.

Объектом диссертационного исследования являются процессы реформирования Советов народных депутатов Калининской/Тверской области в "перестроечные" 1985-1991 годы. Это предполагает анализ целей, задач, направления реформ, выявление логики общего хода реформирования, механизма реализации реформирования Советов, а также особенностей работы Советов на каждом конкретном этапе. При этом объект исследования - Советы Тверской области - вписаны в контекст глобальных перемен, происходящих в стране в целом. Диссертационное исследование позволяет выявить элементы общего реформационного процесса и его особенности на местах, воссоздать целостную картину динамических изменений, происходивших в Советах во второй половине 80-х гг.

Территориальные рамки диссертационного исследования неслучайно ограничены Тверской областью. Во-первых, Советы Тверской области имели богатые традиции. В 1905 г. здесь возникли Тверской Совет и рабочих депутатов, и один из первых в России крестьянский Совет. Сразу после февральской рево-

люции 1917 г. в Тверской губернии сформировалась сеть активно действующих рабочих и солдатских Советов, была предпринята попытка создания целостной системы крестьянских Советов. Во-вторых, изучение Советов одной области позволяет провести более глубокий анализ документов и материалов местных Советов. В-третьих, региональный подход позволяет рассмотреть на региональном уровне всю систему местных Советов: от областного и районного до низовых — поселковых и сельских.

Хронологические рамки диссертационного исследования — 1985-1991 гг. — совпадают с периодом перестройки. На всем протяжении своего существования Советы не раз подвергались различным преобразованиям. Однако задача кардинального реформирования Советов была поставлена только в период перестройки. С 1988 г. началась разработка новой стратегии политических преобразований. Обсуждение и реализация её привели в июле 1991 г. к принятию Закона РСФСР "О местном самоуправлении", который трансформировал Советы в органы местного самоуправления. Поэтому 1991 г. определен как конечная точка диссертационного исследования.

Методологической основой диссертационного исследования явились принципы историзма, объективности, всестороннего анализа фактов и событий в соответствующем конкретно-историческом контексте. Применение ретроспективного подхода обусловлено обращением к истокам и времени возникновения Советов, к социально-историческим условиям их становления, что помогает определить назначение, характер и функции деятельности Советов, их взаимодействие с другими элементами политической системы. Выделение основных принципов организации Советов, заложенных в период их становления, позволяет оценить дальнейшие изменения в их системе, выявить степень влияния тех или иных событий на их сущность.

Проблемно-хронологический метод позволяет изучить последовательность изменений в Советах, особенности перехода от одного этапа к другому, их логическую взаимосвязь. Он дает возможность проследить эволюцию орга-

нов власти, их реформирование на всем протяжении их существования. Вычленение проблем позволяет также разделить процесс изменений в Советах на отдельные компоненты: выделить деятельность Советов как представительных органов власти, работу аппарата Советов и его управленческих структур, проследить кадровые перестановки, проанализировать деятельность депутатских образований. Проблемный метод необходим для решения задач диссертационного исследования, так как поле изучения включает в себя и широкий контекст преобразований, политических событий и явлений, которые влияли на различные аспекты деятельности Советов.

Системный метод позволяет рассматривать Советы всех уровней по вертикали и горизонтали с подсистемами законодательной и исполнительной власти в органической связи с такими их элементами, как демократический централизм, выборность, полнота власти (законодательной, исполнительной, контрольной), подотчетность и подконтрольность населению. Рассматривая Советы в системе, можно определить роль и функции различных уровней местных органов власти, их место в политической системе, иерархическое строение и взаимодействие между собой.

В исследовании использованы также сравнительно-исторический метод и метод социальной психологии. Первый позволяет выявить специфику советских органов, их отличие от государственных образований западного типа. Второй дает возможность проследить психологию различных социальных групп (номенклатурных работников, депутатов) и отдельных личностей (прежде всего реформаторов), а соответственно и противоречия интересов различных групп населения в ходе реформ.

Цели и задачи исследования потребовали также привлечения математико-статистического анализа, который незаменим при обработке количественных данных.

Изучение места и роли Советов в общественном развитии России началось в годы первой русской революции 1905-1907 гг. Появившиеся по инициа-

тиве снизу Советы не сразу оказались в центре внимания политиков. И даже самая леворадикальная фракция большевиков на волне революционного подъема отнеслась к возникновению Советов с изрядной долей недоверия. Опасаясь конкуренции в лице Советов, большевики "косо" смотрели на их появление. Они видели в них осуществление меньшевистской идеи о "неоформленных классовых организациях". Крайнюю тревогу в рядах большевистской фракции вызывала формально-нейтральная позиция и беспартийность Советов. Большевики полагали, что Советы будут руководствоваться не столько резолюциями их партийных съездов, сколько непосредственными потребностями борьбы. Поэтому они отстаивали необходимость чёткого определения политического лица Советов, добивались признания ими программы РСДРП(б) или в противном случае роспуска Советов1.

Однако успешная революционная деятельность Советов изменили отношение к ним фракции большевиков. Ленин в статье "Наши задачи и Совет рабочих депутатов" поставил перед соратниками задачу приобрести максимальное влияние в Советах с целью пропаганды своих целей и разъяснения своих тактических установок. Он увидел в них зародыш временного революционного правительства, возможную форму нового типа государственной власти2.

Революционные возможности Советов также высоко оценивал Троцкий, который отводил им роль органов вооруженного восстания3.

Меньшевики видели в Советах и естественные центры классового сплочения пролетариата и зачатки коммунального самоуправления, и школу, в которой "смогут вырабатываться кадры широкой рабочей партии". Тем не менее меньшевики не связывали будущее государственное устройство России с Советами. Отводя им роль "всероссийского рабочего конвента", они рассматривали Советы как временные организации, с помощью которых пролетариат "сможет образовать городские муниципалитеты в опорные пункты своего самоуправления" 4. Однако уже после череды декабрьских вооруженных выступлений лидер

меньшевиков Г.В.Плеханов сделал вывод о непригодности Советов для решения задач революции вследствие их узкой классовой базы5.

Но в целом, как показала политическая дискуссия по вопросу о месте и роли Советов в первой русской революции, отношение к ним в среде социал-демократии оставалось противоречивым.

Отношение других политических партий к Советам было индифферентным. Эсеровская программа социализации земли должна была осуществляться не Советами, а крестьянскими комитетами. В то же время идея социалистов-революционеров создать в 1905 г. массовую партию по своему организационному устройству была близка к Советам. Будущая массовая партия должна была представлять сеть "открытых организации, охватывающих более широкие массы и организованных не только по профессиональным признакам, но и смешанных в партийном смысле"6.

Оппозиция Его Величества — партия конституционных демократов — предпочитала вовсе не "замечать" Советов, восхваляя деятельность земских учреждений. Кадеты настороженно относились к революционным порывам Советов, опасаясь тирании революции7.

Февральская революция 1917 г. привела к новому всплеску интереса к Советам. Ленин, концепция которого впоследствии определила дальнейшее развитие Советов, уточнил своё отношение к ним в работе "Апрельские тезисы". Он провозгласил республику Советов как форму диктатуры пролетариата, наметил основные принципы построения и функции системы Советов как будущей основы государ-

о

ственного строя . В брошюре "Государство и революция" лидер партии большевиков обосновал вывод о том, что слияние законодательства и исполнения в деятельности Советов является венцом демократизма. Отличительные черты советского государства Ленин увидел в развитии начал государственности типа Парижской коммуны9.

После февральской революции 1917 г. частично пересматривают своё отношение к Советам меньшевики и эсеры, активно участвуя в их работе с целью

укрепления лагеря революционной демократии. Однако они по-прежнему считают их временной формой власти, ограничивая функции Советов поддержкой Временного правительства. Негативное отношение меньшевиков и эсеров к Советам усиливается в ходе большевизации последних, что приводило к противопоставлению Советов Учредительному собранию и предпарламенту10.

После октябрьской революции представители оппозиционных большевикам партий продолжали отстаивать свои политические взгляды в эмиграции. В лавинообразном потоке мемуаров, исторических романов, полемических статей бывшие активные участники политической жизни России деятели эмиграции отстаивали необходимость реставрации монархии или установления буржуазно-демократической республики и утверждали, что Советы, попав под влияние большевиков, становятся частью новой репрессивной, основанной на жёсткой диктатуре политической системы, теряя свои демократические черты. Тем не менее наиболее дальновидные политические деятели, такие как П.Н.Милюков, не просто из тактических соображений поддержали в 1921 г. лозунг крондш-тадского восстания "Советы без коммунистов!"11, но вынуждены были частично признать соответствие советской формы государственной власти менталитету крестьянина-общинника.

На базе эмигрантской литературы в 50-е гг. появились труды западных ученых о Советах. Зарубежные исследователи сходились в мнении, что истинные, демократические Советы действовали в России очень короткое время, когда большинство депутатских мандатов занимали представители партий меньшевиков и эсеров. Они подчёркивали непричастность большевиков к созданию

Советов, их недоверие к родившимся по инициативе масс новым органам вла-

12

сти, а затем использование Советов и подчинение их диктату партии .

Теоретическое ядро советской науки о Советах долгое время составляли труды В.И.Ленина и И.В.Сталина. Руководствуясь практикой советского строительства, Ленин корректировал свои взгляды на сущность и задачи Советов. В жёстких условиях диктатуры пролетариата он акцентировал внимание на клас-

совом составе Советов, подчёркивая неоспоримое первенство партии большевиков в деле государственного управления, оттесняя тем самым Советы на политические задворки13. Ленинские идеи о Советах являлись основой концепции И.В.Сталина. Отмечая "меньшевистское прошлое" органов власти и подчёркивая массовый, непролетарский состав Советов, Сталин поставил их на третье место в политической системе страны после партии и профсоюзов. Он видел основное назначение Советов в объединении, сплочении всех угнетённых и эксплуатируемых масс14. Опираясь на тезисы Ленина и Роя о перспективах развития социалистического движения на Востоке, принятые на втором конгрессе Коминтерна, Сталин полагал, что одним из краеугольных камней политики строительства Советского Союза является национализация Советов15. Считая, что "советская форма пролетарского государства есть более или менее обязательная форма для диктатуры пролетариата в других странах", Сталин в конце 20-х гг. во время революции в Китае отстаивал идею "пересадки" организационных форм советской государственности на китайскую почву16.

Не внося никаких теоретических новаций в концепцию Советов, М.И.Калинин, возглавлявший 27 лет высший орган государственной власти страны, пропагандировал идею о полугосударственном, демократическом характере Советов, об их принципиальной несовместимости с парламентаризмом

17

и небывалом демократизме . Наша сила в массах — так можно выразить основной пафос его идеологических призывов.

За годы советской власти историками18, государствоведами19 создаётся апологетическая литература о Советах, в которой обосновываются большевистские теоретические положения о Советах, их специфическом положении в обществе, содержится богатейший фактический материал об их деятельности на различных этапах существования нашего государства.

Однако изучение Советов в тот период носило односторонний характер: выделялись одни проблемы и этапы в истории Советов и затушевывались другие. Наиболее активно изучались вопросы возникновения и становления Сове-

тов, первый опыт их управления, деятельность Советов в период Гражданской войны20. Детально исследовалась история становления и деятельности их высших органов21. С 60-х гг. началось широкое изучение региональных Советов22. Основным достоинством этих трудов являлось то, что проблема строительства Советов исследовалась на новом материале. В то же время, процесс становления Советов не был воссоздан в целом, не раскрывалось своеобразие советского

V

строительства в тех или иных регионах.

В последующие годы продолжалось изучение Советов в контексте социально-экономической и общественно-политической истории страны. Появилось огромное количество работ, посвященных Советам и новой экономической политике, Советам и индустриализации, Советам и коллективизации, Советам в 30-х гг., Советам в период Великой Отечественной войны и т.д.23

Во всех этих исследованиях отчётливо прослеживается линия на восхваление Советов. Литература о Советах отличается изначальной заданностью выводов, детальным комментированием ленинской концепции и оценок партийных документов. При этом в 70-80-е гг. незыблемости марксистско-ленинских положений историографии о Советах противостояли "робкие" замечания государст-воведов, стремившихся выяснить болезни органов власти. Из недостатков в деятельности Советов выделялись такие, как бюрократизация советских структур, низкий уровень компетенции советских работников, непрофессионализм депутатского корпуса, преобладание исполнительных органов над представительными, подмена Советов партийными организациями, формальность связей органов власти с населением, незначительная роль Советов в хозяйственно-экономической области24. В целом литература по истории Советов до 1985 г. подвержена идеологическим штампам. Трудам по истории Советов присущи догматизм, оторванность от практических проблем, формально-описательный метод, завышенная оценка деятельности органов власти, уход от острых вопросов. Исследования не позволяли ни теоретически, ни практически решать проблемы деятельности Советов. Вне поля зрения исследователей остался целый

пласт проблем Советов. Во-первых, не уделялось внимание процессам, происходящим "внутри" Советов, противоречиям между его структурными подразделениями. Деятельность органов власти не рассматривалась как единое целое. Отдельно изучались работа исполкомов, депутатов и депутатских образований. Во-вторых, в монографиях большое внимание отводилось количественным, а не качественным показателям работы Советов. В-третьих, оставался не исследо-

ч

ванным механизм сращивания советских и партийных кадров, не раскрывались причины нерасчленённости функций партии и Советов, повседневного вмешательства партийных органов в дела органов власти. Кроме того, исследователи игнорировали проблемы влияния избирательной практики на деятельность Советов, эволюции их как звеньев административно-командной системы, формирования номенклатурного принципа подбора депутатского корпуса и др.

Многие из этих вопросов получили своё решение в последней фазе перестройки. В первые же перестроечные годы в литературе о Советах по-прежнему преобладал фактический материал над анализом, сохранялась идеализация Со-

О ^

ветов . Некоторые учёные ограничивались комментариями к документам начального периода перестройки, разъяснением ее целей и обосновывали в связи с этим новые задачи Советов26. Однако после XIX Всесоюзной партийной конференции КПСС, взявшей курс на реформирование Советов, появились первые исследования, реально анализирующие систему органов власти со всеми присущими ей недостатками. Возникают дискуссии о сущности советских органов и возможности их реформирования. В этой связи заново исследуются история становления Советов, изменение отношения к ним компартии, попытки их реформирования27. Формулируется новый взгляд на природу демократизма советской государственности: Советы являлись прямой демократией синдикалистского типа28. Впервые начинается изучение проблем взаимодействия компартии и

лл

Советов, Советов и общественных организаций . Разрабатываются вопросы структурной перестройки и местных органов власти, подводятся предварительные итоги их реформирования, прогнозируются их дальнейшие преобразова-

ЛГ)

ния . Появляются также исследования, посвященные изменению избирательной практики, депутатской деятельности, элементам самоуправления в Сове-

31

тах .

Основное внимание исследователи уделяют изменениям в высших эшелонах власти: воссозданию института Съездов Советов и формированию постоянно действующего Верховного Совета СССР32. Впервые начинают звучать мне-

V

ния о структурных противоречиях внутри системы Советов33. Государствоведы и политологи акцентируют внимание на выявлении условий, препятствовавших "реализации полновластия Советов34. О.В.Крыштановская, Г.В.Дыльнов отмечают низкий темп преобразований Советов и безуспешность первого этапа политической реформы как результата косметической модернизации советской политической системы, вытекающей из концепции XIX партийной конференции КПСС35.

Серьёзную дискуссию среди исследователей вызвал вопрос о взаимодействии партии и Советов, о совмещении должностей первого секретаря парткома и председателя Совета. Неконкретность формулировок в документах XIX партийной конференции вела к спорам о смысле этой меры. Большинство учёных на первом этапе политической реформы считало возможным объединение должностей первого секретаря и председателя Совета36. Но по мере реализации этого элемента концепции политической реформы многие специалисты стали подчёркивать бесперспективность совмещения должностей секретаря парткома и председателя Совета. Так, Е.И.Колюшин подчеркивал, что вопрос о совмещении постов не урегулирован правом; сама идея поддержки Советов партией внутренне противоречива: на практике она может превратиться в свою противоположность — продолжение иждивенчества Советов под крылом сильной партии37. Г.В.Дыльнов отмечал, что возможна подмена партией Советов, так как живучи старые традиции и формы работы, предупреждал о возможности чрезмерной концентрации партийной и государственной власти в руках одного человека38. А.Я.Слива считал, что должность председателя Совета — это ниша для

партийного секретаря, но не как спикера, а как хозяина. Президиум, по его мнению, являлся прообразом политбюро и, соответственно, не был средством разделения властей, а выступал скорее как ячейка концентрации партийной моно-

39 л

польнои власти . В последние годы перестройки партия признавалась консервативной силой, не стремящейся поделиться с Советами своими властными полномочиями.

V

Наибольший шаг был сделан в изучение местных Советов. В связи с реорганизацией системы местных органов власти в систему местного самоуправления учёными переосмысляются задачи, функции Советов, характер их взаимодействия с предприятиями, общественными организациями, органами территориального общественного самоуправления. Ещё до принятия законов о местном самоуправлении среди учёных возникла дискуссия относительно возможности и целесообразности перевода местных Советов в систему местного самоуправления. В ходе обсуждения выявилось множество точек зрения. Большинство исследователей считало, что новые законы окажут благоприятное воздействие на Советы: укрепят местное хозяйство и бюджет Советов, предоставят местным органам власти большую автономию и независимость и т.д.40 При этом предполагалось незначительное изменение принципов деятельности Советов, ее постепенная эволюция в самоуправление на местах. Меньшая часть исследователей критиковала проекты законов о местном самоуправлении, полагая, что с их реализацией в Советах увеличится количество нерешённых проблем. Наиболее последовательно эту точку зрения отстаивал М.А.Краснов41. По его мнению, для реализации в нашей стране местного самоуправления требовалась более глубокая трансформация, чем предусматривалось в новых законодательных актах, так как система Советов и местного самоуправления принципиально несовместимы. Он считал, что необходимо осуществить структурную перестройку Советов, ликвидировать систему двойного подчинения отделов Советов вышестоящим органам власти, сделать доминирующими территориальные начала управления, а не отраслевые, и, наконец, сформировать самоуправленческое сознание у граждан с тем, чтобы

депутаты и должностные лица были готовы нести ответственность за принимаемые решения. В целом же большинство исследований о Советах по-прежнему были основаны на ленинской концепции Советов, на признании незыблемости монополии КПСС.

В период перестройки получило развитие новое направление исследования Советов — выявление социокультурных оснований советских органов,

ч

взаимосвязей Советов и уровня политической культуры населения42. Т.В.Осипова исследовала общинное самосознание крестьян, которое способствовало становлению Советов, восприятию их как законной, легитимной власти43. Более того, ряд авторов выступили с обоснованием выводов о том, что Советы сохранили свою общинную сущность на протяжении всей истории своего существования и получили яркое воплощение в эпоху перестройки в деятельности Съездов народных депутатов СССР и РСФСР и союзного и российского парламентов. Н.Бирюков и В.Сергеев утверждали: "Конституционная реформа 1988 года привела к появлению представительных институтов соборного типа"44. Но эти интересные суждения не подкреплялись достаточным фактическим материалом.

В постперестроечный период Советы не стали объектом специального изучения. Интерес исследователей был сосредоточен на процессах трансформации советского строя и становления российской государственности. Будущее Советов воспринималось через призму борьбы демократических и тоталитарных тенденций в развитии государственности. Сложность и противоречивость появившихся характеристик Советов были связаны с поверхностным и односторонним анализом их истории, с преобладанием идеологического фактора над научным подходом. Пестрота мнений исследователей, их различные идеологические пристрастия мало способствовали поиску новых моделей государственного устройства. Сторонники парламентской республики предлагали сохранить Советы, но значительно модернизировать их45. А сторонники президентской

республики настаивали на ликвидации Советов, расценивая их как часть отжившего тоталитарного прошлого46.

В результате к середине 90-х гг. так и не сложилась целостная концепция становления, развития и реформирования Советов. Категоричность утверждений, их упрощённость не способствовали пониманию сути советских учреждений. Судьба Советов связывалась с будущим российской государственности.

ч

Процессы лее, проходившие в региональных Советах, ускользали от внимания исследователей.

Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование процессов реформирования местных Советов в период перестройки на материалах Калининской / Тверской области. Ее осуществление предполагает постановку ряда задач:

- определить место Советов в политической системе страны, исследовать компетенцию Советов разных уровней, реальное выполнение ими своих конституционных обязанностей, а также взаимосвязи органов власти и управления с другими субъектами управления — партийными, хозяйственными и общественными организациями;

- изучить историю реформирования Советов, обобщить исторический опыт реформирования органов власти в практике общественно-политической жизни страны, выявить его характерные черты;

- раскрыть влияние внутренней политики государства, общественно-политической атмосферы и интересов масс на преобразование органов власти;

- проанализировать концепции реформирования органов власти, целей, направлений, содержания реформ, выявить степень их разработанности, рассмотреть средства и методы обеспечения реформ, их глубину и кардинальность. Эта задача наиболее важна, так как представляет собой

теоретический аспект реформ, от которого зависит их практическое воплощение;

- подробно осветить ход реформ, выделить этапы реформирования, особенности протекания реформаторских процессов на каждом этапе. Решение этой задачи требует раскрытия внутренней логической связи между этапами, выявления соотношения целей и результатов реформ, оп-

V

ределения моментов отступления от выбранной стратегии преобразований;

- дать оценку результатам реформирования Советов, определить роль органов власти в перестройке.

Решение этих задач обуславливает собой новизну исследования. Впервые в политико-социологическим контексте перестройки на материалах Калининской/ Тверской области проводится изучение реформирования региональных Советов. Привлечение широкого круга источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, позволяет воссоздать картину протекания процесса перестройки на региональном уровне, выявить роль местных Советов в глобальных преобразованиях, происходивших в стране.

Источниковую базу диссертационного исследования составляет широкий комплекс опубликованных, газетных материалов, а также неопубликованных (архивных) документов и мемуарной литературы.

В первую очередь был изучен наиболее важный по значению комплекс официально-документальных материалов. В него входят прежде всего выступления государственных деятелей. В их заявлениях были сформулированы основы политики государства по отношению к Советам. Содержание текстов выступлений советских лидеров перекликаются с широким спектром официальных, большей частью законодательных документов партийных и советских органов. Поэтому они рассматриваются в ходе исследования как взаимодополняющие друг друга.

Законодательные акты составляют юридическую базу советских органов власти. Положения о Советах, законодательство, касающееся избирательной системы, законы, определяющие статус и полномочия депутатов определяли основу формирования, построения, компетенцию, особенности комплектования кадров различных звеньев органов власти, правила взаимодействия структурных подразделений Советов. Анализ законодательства о Советах на различных эта-

V

пах истории позволяет проследить изменение места и роли органов власти в политической системе страны.

Особенно важными являются законодательные акты, определяющие деятельность Советов во второй половине 80-х гг. В них определены концептуальные основы реформирования высших и местных органов власти, указаны векторы изменений в стране в ходе перестройки и влияние последних на положение Советов в политической системе. Из них наиболее значимыми являются Изменения и дополнения к Конституции СССР, РСФСР, Закон об общих началах самоуправления и местного хозяйства в СССР (1990). Закон о государственном предприятии определяет роль местных Советов в хозяйственной сфере. Изменения и дополнения к Конституции СССР, РСФСР, принимаемые почти на каждой сессии Верховных Советов СССР, РСФСР, модифицировали практику формирования, структуру и полномочия местных органов власти, отражали изменение места и роли Советов в политической системе страны. Закон об общих началах самоуправления и местного хозяйства в СССР видоизменил принципы организации системы Советов.

Законодательные акты опубликованы в Ведомостях Верховного Совета СССР и РСФСР, Ведомостях съездов народных депутатов СССР и РСФСР, в бюллетенях высших советских и партийных органах, а также частично в центральной прессе. Кроме того, издавались специальные сборники законов, касающиеся деятельности Советов для работников и депутатов местных Сове-

В ходе исследовательской работы была сформирована база данных "2акоп", содержащая закодированную информацию о почти 100 законах, которые затрагивали положение Советов в политической системе страны. Её компьютерная обработка позволила углубить анализ политики КПСС по отношению к советским учреждениям.

В диссертационном исследовании использованы также делопроизводственные документы местных советских и партийных организаций, которые находятся на хранении в Государственном архиве Тверской области (ГАТО), в Тверском центре документации новейшей истории (ТЦДНИ). Достоверность этих документов не подлежит сомнению и заслуживает доверия, так как советскому государству для исполнения управленческих функций требовалась объективная информация, большая часть которой предназначалась только для служебного пользования. В этом отношении интересны доклады, справки, материалы проверок контрольных органов, инструкторов Верховного Совета СССР и РСФСР, ЦК КПСС. Авторы их критически подходили к обследованию деятельности Советов, выявляли недостатки их работы, определяли меры для устранения недочётов

В целом широкий комплекс делопроизводственных документов — решения и распоряжения местных органов власти, депутатских формирований, поквартальные и годовые отчёты исполнительных органов Советов народных депутатов, информационные обзоры, сводки, оставленные ими, инструкции различного рода, материалы избирательных кампаний, доклады депутатов, должностных лиц Советов с сопроводительными материалами, переписка органов власти с другими субъектами государственного управления, регламенты проведения сессий и заседаний Советов и их исполкомов — позволяет уточнить специфику и направления деятельности советских учреждений, оценить их реальный вклад в развитие подведомственной территории.

Рассмотрение документов КПСС позволяет понять механизм взаимодействия центральных и местных органов власти, партийных и советских, определить характер их взаимодействия, разделения функций партии и советов. В конце 80-

х гг. круг указанных исторических источников расширился за счёт материалов новых, демократических, социалистических, националистических партий. В их программных заявлениях партий содержатся оценки проводимых преобразований и перспектив развития Советов.

Из статистических материалов наибольший интерес представляют данные статистических отчётов местных органов власти о численности, социальном и

V

половозрастном составе депутатского корпуса. Анализ этой группы источников позволяет проследить динамику изменений состава депутатов, модификацию принципов формирования депутатского корпуса.

Для выявления механизма работы местных органов власти с населением в ходе исследования были использованы такие статистические материалы, как социологические опросы, в том числе и местного значения Распространение социологических опросов в конце 80-х гг. свидетельствовало о росте внимания органов власти к общественному мнению, отражало процесс демократизации в стране. Материалы социологических опросов позволяют оценить отношение населения к проводимым реформам, степень легитимации общественного строя. Однако результаты данных социологических опросов нельзя расценивать как абсолютно достоверные. В диссертационном исследовании они используются как дополнительные, косвенные источники.

Статистические сведения о документообороте, количестве входящих и исходящих документов местных органов власти дают возможность проанализировать "бумажную" работу Советов, а также выявить каналы и характер их взаимодействия с вышестоящими органами власти и управления: ЦК КПСС, Советами министров СССР и РСФСР, Верховными Советами СССР и РСФСР.

К ценным историческим источникам относятся материалы периодической печати и прежде всего, газеты и журналы, освещающие деятельность Советов и процессы их реформирования. В ходе исследования детальному анализу были подвергнуты материалы центральных газет, таких как "Известия", "Российская газета", "Советская Россия", журналов "Коммунист", "Советское государство и

право", "Рабочий класс и современный мир" ("Полис"), "Советы народных депутатов" ("Народный депутат", "Российская Федерация") и др. В них содержатся публикации официальных документов высших органов власти и материалы, освещающие деятельность отдельных региональных Советов, что дает возможность сравнивать процессы протекания реформ по стране в целом.

Важное значение для исследования также имеют местные периодические

ч

издания - "Известия Тверского губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских, красноармейских депутатов" ("Тверская правда", "Калининская правда", "Тверская жизнь"), "Тверские ведомости", "Политическая агитация" ("Тверская панорама"), "Городская газета", и т.д. Они содержат богатый информационный материал о деятельности местных органов власти. Однако, недостаток подобного рода источников состоит в том, что в них отражён официальный взгляд на политику местных Советов. Альтернативные взгляды на процесс реформирования Советов содержатся в оппозиционной прессе, которая появилась во второй половине 80-х гг. Среди тверских оппозиционных газет следует выделить наиболее значимые —"Позицию", "Тверскую демократическую платформу", "Тверской колокол".

В диссертации использованы также нарративные источники. Был проведён анализ мемуарной литературы с учётом степени субъективизма ее авторов, иногда ещё и участников жёсткой политической борьбы. Во всех случаях из неё брались только те фрагменты, которые совпадали с информацией в других источниках. Дневниковые записи и автобиографии государственных деятелей использовались как ценные характеристики психологии их авторов, нередко "выдававшие" подсознательные мотивы их политического поведения. Наиболее интересны мемуары представителей политической элиты периода перестройки — М.С.Горбачева, Н.И.Рыжкова, А.Н.Яковлева, А.С.Черняева, В.И.Болдина, А.И.Лукьянова, А.А.Громыко, Б.Н.Ельцина, Г.Х.Попова, А.А.Собчака, С.Н.Бабурина48. В их трудах содержатся оценки событий, произошедших в период перестройки, в том числе и политической реформы Советов. Среди мему-

арной литературы наиболее содержательными являются монографии бывшего Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Верховного Совета СССР, Президента СССР М.С.Горбачева "Жизнь и реформы", бывшего Председателя Совета министров СССР Н.И. Рыжкова "Перестройка: История предательств". В них "архитекторы перестройки" излагают свои взгляды на причины, цели и ход реформ Советов.

ч

Мемуары Б.Н.Ельцина, Н.И.Рыжкова, В.И.Болдина написаны в форме дневников. Они не стремятся изложить историю перестройки, а лишь раскрыть собственную роль в проходивших в стране изменениях. В целом комплекс мемуаров политиков позволяют понять внутренние импульсы, логику реформирования общества, и в том числе Советов.

При изучении местных архивов и периодической печати был выявлен богатый фактический материал, что позволяет ввести в научный оборот новые данные по истории Верхневолжья. Диссертационное исследование и опубликованные на его основе материалы могут быть использованы при разработке моделей местного самоуправления, подготовке лекций и семинаров по проблемам отечественной истории советского периода, особенно при изучении этапа перестройки. Работа может быть интересна также краеведам и всем увлекающимся историей Калининской области.

Основные положения диссертации прозвучали на научно-практической конференции, посвященной 80-летию Октябрьской революции в г. Торжке (ноябрь 1997 г.), а также на конференциях "Научные проблемы устойчивого развития Тверской области" в г. Твери (октябрь 1997 г.), "Психологические аспекты местного самоуправления" г. Тверь (декабрь 1997 г.), на заседании Общества тверских краеведов (октябрь 1998 г.).

1 Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л.Мартова, П.Маслова, АЛотресова. СПб., 1914. Т.З. Кн.5. С.579.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. М., 1981. Т.12. С.61-66.

3 Троцкий Л.Д. Уроки Октября. Л., 1991. С. 115.

4 Общественное движение в России в началеXX века. Т.2. 4.1. С. 115, 233.

5 Политическое положение и тактические проблемы. СПб., 1905. С. 10.

6 Общественное движение в России в началеXX века. Т.З. Кн.5. С.96.

7 История политических партий России / Под ред. А.И.Зевелева. М., 1994. С. 116-117.

8 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.31. С.354.

9 Там же. Т.ЗЗ. С.41-48.

10 Минц И.И. История Великого Октября. В 3 т. М., 1977. Т.2. С. 126.

11 Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. Париж, 1926. С. 10.

12 O.Anweiler. Die Ratebewegung in Russland 1905-1921. Leiden, 1958. S. 64, 65; W.Scharndorf. Die Geschichte der KPdSU. Munschen, 1961. S.24; E.Matthias. Die deutsche Sozialdemokratie und der Osten 1914-1945. Tubingen, 1954. S.43.

13 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36. С. 165-208.

14 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1933. С.34.

15 Сталин И.В. Задачи КУТВ в отношении советских республик Востока // Правда. 1925. 22 мая.

16 СталинИ.В. Сочинения. В 13 т. Т.П. М., 1949. С. 151.

17 Калинин М.И. Вопросы советского строительства. (Статьи и речи). М., 1958. С. 197, 532.

18 Советы за 50 лет. М., 1967; Алещенко Н.М. Московский Совет в 1917-1941 гг. М., 1976; он же: Московский Совет в 1941-1945 гг. М., 1980; он же: Московский Совет в 1945-1961 гг. М., 1988; он же: Московский Совет в 1961-1977 гг. М., 1993; Лепешкин А.И. Советы — власть народная. 1917-1936. М., 1966; Советы: история и современность. М., 1987; Кукушкин Ю.С. От первых Советов рабочих депутатов к Советам народных депутатов. М., 1979 и др.

19 Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в политической системе социализма. М., 1982; Павловский P.C. Конституционные основы деятельности местных Советов народных депутатов. М., 1979; Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971; Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1978; Авакьян С.А. Депутат; статус и деятельность. М., 1991; он же: Правовое регулирование деятельности Советов: Конституционные основы, теория, практика. М., 1980; Шеремет К.Ф., Кутафин O.E. Компетенция местных Советов народных депутатов. М., 1976; Бараба-шев Г.В. Верховный Совет СССР. М., 1980; он же: Областной, краевой Совет депутатов трудящихся. М., 1967; Габричидзе Б.Н. Городские Советы депутатов трудящихся. М., 1968; Козлова Е.И. Местные органы государственной власти в СССР. М., 1967; Безуглов A.A. Правовой статус советского депутата. М., 1974; Старовойтов Н.Г. Порядок организации и проведение выборов в местные Советы народных депутатов. М., 1968; Пертцик В.А. Реализация законодательства местными Советами. М., 1985; Фрицкий О.Ф. Местные Советы народных депутатов и управление (Организационно-правовые проблемы). Киев, 1977 и др.

20 Советы в период Октябрьской революции и гражданской войны. В 3 т. М., 1968; Гим-пельсон Е.Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. М., 1968; Минц И.И. История Великого Октября. В 3 т. М., 1977-1979; Городецкий E.H. Рождение советского государства: 1917-1918 гг. М., 1965; Серебрякова З.Л. Областные объединения Советов России (1917-1918). М., 1977; Ерицян Х.А. Советы крестьянских депутатов в Октябрьской революции. М., 1960; Орлов B.C. Рождение советской демократии. М., 1987 и др.

21 Фёдоров К.Г. ВЦИК в первые годы Советской власти: 1917-1920 гг. М., 1957; Смирнов H.H. Третий Всероссийский съезд Советов: История созыва, состав, работа. М., 1988; Ион-кина Т.Д. Всероссийские съезды Советов в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1974; Разгон А.И. ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. М., 1977; Пентков-ская В. Первый съезд Советов СССР. М., 1953; Евтюхин Ю.А. Съезды Советов в СССР. M 1988.

22 Ильина Т.И. Возникновение Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов в Тверской губернии и превращение их в органы власти в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции (автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. истор. наук.). Калинин, 1964; Платов B.C. Первый крестьянский Совет. - В кн.: Советы: история и современность. М., 1987. С.68-74; он же: Революционное движение в Тверской губернии (1919-1920). Калинин, 1959; Очерки истории Калининской организации КПСС. М., 1977; Кужба O.A. Деятельность крестьянских советов Верхневолжья в 1921-1925 гг. (По материалам Тверской и Ярославской губерний) (диссертация на соискание учёной степени канд. истор. наук.). Тверь, 1997. С.23-24; Чебаевский Ф.В. Строительство местных Советов в конце 1917 и первой половине 1918 г. // Исторические записки, 1957, №61. С.224-262; Токарев Ю.С. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917 г. Л., 1966; Факел, зажжённый в России (Всероссийские съезды Советов в документах и воспоминаниях) // Советы народных депутатов, 1989, №2. С.74-77; Алещенко Н.М. Указ. соч.

23 Кондратенко Н.П. Коммунистическая партия в борьбе за укрепление местных Советов в первые годы восстановительного периода (1921-1923). М., 1958; Советы — лицом к колхозам. Свердловск, 1930; Лепешкин А.И. Указ. соч.; Социалистическое строительство Союза ССР 1933-1938 гг. М., 1939; Шуляков В.А. Деятельность местных органов советской власти в 1942-1945 гг. Калинин, 1979; Бойцов И.П. Возрождение хозяйства и культуры Калининской области. Калинин, 1944; Советы депутатов трудящихся в период развернувшегося строительства коммунизма. М., 1961; Калинин А.Ф. Повышение роли Советов в период завершения реконструкции народного хозяйства. М., 1976; Кукушкин Ю.С. Советы в развитом социалистическом обществе. М., 1976; Дёмочкин H.H. Власть народа. Формирование, состав и деятельность Советов в условиях развитого социализма. М., 1978; Советы народных депутатов на этапе развитого социализма. M., 1984.

24 Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов. Правовое положение. Основы организации и деятельности. М., 1983; Органы народной власти: опыт и проблемы. М., 1976; Советское народное представительство. Свердловск, 1984; Местные Советы депутатов трудящихся и народнохозяйственное планирование. М., 1976; Барабашев Г.В. Роль местных Советов народных депутатов в экономическом и социальном развитии городов. М., 1983; Советы народных депутатов и комплексное развитие регионов. М., 1983; Советы народных депутатов и экономика. М., 1985; Кореневская Е.И. Местные Советы народных депутатов в условиях территориальной концентрации производства. М., 1984; Авакьян С.А. Советы и руководство экономикой. М., 1985; Соловьева C.B. Советы народных депутатов и ускорение социально-экономического развития. М., 1988; Советы народных депутатов и органы государственного управления / Под ред. Г.В.Барабашева. М., 1987; Барабашев Г.В., Старовойтов Н.Г., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. М., 1987; Москалёв A.B. Проблемы совершенствования местных Советов народных депутатов. Свердловск, 1988; он же: Проблемы перестройки местных Советов народных депутатов на современном этапе. Пермь, 1989; Совершенствование организации деятельности аппарата местных Советов / Под ред. В.С.Вильямского. Ростов-на-Дону, 1986; Совершенствование работы Советов в современных условиях / Под ред. А.Е.Лунева. М., 1976; Совершенствование советской работы в свете положений новой Конституции СССР /

Под ред. В.С.Основина. М., 1987; Советы и жизнь. М., 1981; Местные Советы народных депутатов — органы народовластия. Сб. науч. трудов. М., 1983; Местные Советы народных депутатов — органы народовластия и социалистического самоуправления. Реферат, сборник. М., 1986; Слива А Я. Депутатский запрос. М., 1988; он же: Контрольная деятельность Советов: Состояние и резервы перестройки. М., 1987; Тряков И.В. Кадры местных Советов. М., 1987; он же: Избран в Совет впервые. М., 1989; Тиковенко А.Г. Кадровая политика в условиях перестройки. Минск, 1990; Безуглов A.A. Гласность в работе Советов. М., 1988.; Федотов М.А. Советы и пресса. М., 1987; Нагорная М.А. Информация в практике работы местных Советов. М., 1986; Шишкин С.И. Краевой, областной Совет народных депутатов. Иркутск, 1988.

25 Зобнин П.В. Советы: Время и стиль работы. М., 1988; Местные Советы: Опыт работы в условиях перестройки. М., 1988; Сорокин В.Д., Панов Р.В. XXVII съезд КПСС и основные направления работы Советов. Л., 1986; Бутко И.Ф. XXVII съезд КПСС и тенденции развития советского строительства // Советское государство и право. 1986. №11. С.40-48.

26 Агешин Ю.А. Советы: Восхождение к полновластию. М., 1990; Таразевич Г.С. Ориентация на человека. Перестройка Советов: Направления, опыт, проблемы. М., 1989; Графский Ю. Партия и Советы // Агитатор. 1988. №12. С.14-17; Обеспечение полновластия Советов народных депутатов — решающее направление политической реформы // Слово лектора. №11. С.22-26; Карельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка. М., 1990, Злобин Н.В. Пути перестройки: Опыт и современность. М., 1989.

26 Слива А .Я. Депутатский запрос. М., 1988; он же: Контрольная деятельность Советов: состояние и резервы перестройки. М., 1987; Тряков И.В. Кадры местных Советов; Тиковенко А.Г. Кадровая политика в условиях перестройки. Минск, 1990.

27 Медведев Р. Советы в истории нашего государства // Общественные науки. 1989. №3. С. 122; Манов Г. Ленин: Вся власть Советам // Социалистическая законность. 1989. №4. С.З-7; Долг власти — бремя власти // Политическое образование, 1988. №18. С. 15-21; Соколов А.К. Советы: От власти иллюзий к иллюзии власти. - В кн.: Формирование административно-командной системы. М., 1992. С. 165-185.

28 Булдаков В. 1917: Почему не состоялся парламентаризм // Народный депутат, 1992. №15. С. 102.

29 Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в условиях перестройки. Саратов, 1990.

30 Основин B.C. Советская представительная система: Вопросы и теории перестройки. Воронеж, 1990; Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки. - В кн.: Политические процессы в условиях перестройки. М., 1991. Вып. 1. С.3-34; Тодыка Ю.Н. Совершенствование деятельности Советов народных депутатов. Кишинев, 1990; Советы народных депутатов в условиях реформы политической системы / Сб. ст. под ред. Е.И.Кореневской. М., 1989; Советы народных депутатов и перестройка / Сб. ст. под ред. Е.И.Кореневской. М., 1990; Барабашев Г.В. Советы народных депутатов: Время перемен // Советское государство и право. 1988. №5. С.3-13; Курашвили Б.П. К полновластию Советов // Коммунист. 1988. №8. С.28-37; Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Правовая база обновления Советов // Советы народных депутатов. 1988. №9. С.7-18; Дорожкин Ю.Н. Повышение роли Советов народных депутатов — важное направление демократизации общества // Научный коммунизм. 1989. С.9-19; Панов Р.В. Власть на местах: Как организовать работу Совета. Л., 1990.

31 Ильинский И. Полновластие // Советы народных депутатов. 1988. №10; С.3-9; Колю-шин Е.И. Советы и реформа политической системы // Известия вузов. Правоведение. Л., 1988, №5. С.3-13; Жилинский С.Э. Разграничение функций партийных и государственных органов // Известия вузов. Правоведение. 1989. №6. С.9-21; Слива А.Я. Совет. Президиум. Исполком // Народный депутат. 1990. №11. С.7-17; Актуальные вопросы реформы полита-

ческой системы и ее правового обеспечения. Барнаул, 1990; Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М., 1988; Демократизация аппарата управления. Киев, 1990.

32 Кутафин О.Е. Высшие органы государственной власти страны 1988-1992 гг. М., 1991; Лазарев Б.М., Слива А.Я. Конституционная реформа: Первый этап. M., 1989.

33 Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988; Курашвили Б.П. Страна на распутье ... (Потери и перспективы перестройки). М., 1990; Даниленко В. Утверждая новую форму парламентаризма // Народный депутат. 1990. №2. С. 12-19.

34 Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Выбор нового курса. М., 1991; Чиркин В.Е. Разделение властей: Социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990, №8. С. 150-152; Кудрявцев В. Советское государство: Преемственность и обновление // Коммунист. 1987. №16. С.39-49; Иного не дано. М., 1988; Согрин В.В. 1985-1995: Реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995, №2. С.3-12, он же: Политическая история современной России. М., 1994.

35 Крыштановская О.В. Указ. соч. С. 30; Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в условиях перестройки. С.86.

36 Курашвили Б. К полновластию Советов //Коммунист. 1988. №8. С. 29.

37 Колюшин Е.И. Указ. соч. С. 5.

38 Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в условиях перестройки. С.36.

39 Слива А.Я. Пора возвращаться в мир: От системы Советов к парламентаризму и местному самоуправлению // Народный депутат. 1992. №2. С.58.

40 Кореневская Е.И. Советы народных депутатов в системе местного самоуправления. - В кн.: Советы народных депутатов в условиях реформы политической системы. М., 1989. С.5-15; Местное самоуправление: Материалы круглого стола // Советское государство и право.

1990. №9. С.28-38. Литягин Н.Н. Местное самоуправление. М., 1992; Прохоров В.Г. О политико-правовой природе Советов как звеньев системы местного самоуправления // Известия вузов. Правоведение. СПб., 1993. №2. С.84-89.

41 Краснов М.А. О некоторых путях реального обеспечения реального самоуправления. -В кн.: Советы народных депутатов в условиях реформы политической системы. М., 1989. С. 15-32; он же: Местное самоуправление: Государственное или общественное // Советское государство и право. 1990. №10. С.81-89.

42 Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992, С.27; Булда-ков В.П. XX век российской истории и посткоммунистическая советология. - В кн.: Российская империя, СССР, Российская Федерация: История одной страны? М., 1993. С.26; Сирот-кин В. Советы и парламентаризм // Народный депутат. 1991. №17. С.5; Кужба О.А. Указ. соч. С.23-24.

43 Осипова Т.В. Крестьянский фронт в годы гражданской войны. - В кн.: Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С.90-161.

44 Birykov N., Sergeev V. Democraty and "Sobornost": Crisis of traditional political culture and the prospects for Russian parliamentarianism // Political History on the eve or the XXI Century: traditions and innovations. M., 1993, P. 154.

45 Старовойтов Н.Г. Реформировать Советы надо, но отказываться от них — нет // Народный депутат. 1992. №13. С.27-33; Мальцев А. Советы больше не нужны? // Народный депутат. 1992. №8. С.38-42; Васильев В. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат.

1991. №16. С.47-52; Нечай Н. Хождения по кругу, или для чьего блага проводятся реформы местных органов власти // Народный депутат. 1991. №18. С.38-41; Комаровский В., Корняк В. Реформа глазами социологов // Народный депутат. 1992. №6. С.69-73; Барабашев Г., Шеремет К. Связующее звено // Народный депутат. 1991. С.37-46; Жуков Г., Хренов Ю. С кем в конфликте Попов и Собчак // Народный депутат. 1992. №3. С.23-30.

46 Слива А.Л. Указ. соч. С.56-66; Баталов Э. Живем ли мы в другой стране? // Народный депутат. 1992. №1. С.82.

47 Местные Советы народных депутатов. Сборник нормативных актов. М., 1988; Народному депутату. Сборник нормативных актов. М., 1987; Записная книжка депутата. М., 1979; Законодательные акты СССР по вопросам депутатской деятельности: Депутату Верховного Совета СССР. М., 1979.

48 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2 т. М., 1995; Рыжков Н.И. Перестройка: История предательств. М., 1992; он же: Я из партии по имени "Россия". М., 1995; Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. Свердловск, 1990; он же: Записки Президента. М., 1994; Яковлев А.Н. Муки прочтения бытия: Перестройка. М., 1991; он же: Предисловие. Обвал. Послесловие. М.,1992; он же: Горькая чаша. Большевизм и реформирование России. Ярославль, 1994; Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993; Болдин В.И. Крушение пьедестала. М., 1995; Черняев A.C. Шесть лет с Горбачёвым. М., 1993; Громыко A.A. Памятное. В 2 т. М., 1989; Попов Г.Х. Проблемы нашего конституционного процесса. М., 1993; Собчак A.A. Хождение во власть. М., 1991; Бабурин С.Н. Российский путь: Утраты и обретения. М., 1997; Шеварнадзе Э.А. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. М., 1991; Маленков А.Г. О моём отце Георгие Маленкове. М., 1992; Кириллов В. Эх, легко неслись бы наши кони... М., 1990.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Козлова, Наталия Николаевна

Заключение

Советы, возникнув в 1905 г., прошли длинный путь, эволюционируя вместе с политической системой страны. Появившиеся на свет как результат самочинного творчества масс, как органы стачечной борьбы Советы уже в начале своей политической карьеры заявили о себе как одном из центров революционного движения. Максимально приспособленный к условиям вооружённой борьбы аппарат Советов строился на принципах выборности депутатов по производственному принципу, сменяемости их по требованиям избирателей, подотчётности и подконтрольности последним, а также слияния представительной и исполнительной властей. Основанные на этих принципах Советы отличались тесными связями с массами, которые напрямую определяли их состав, направления и содержание их деятельности. Это обусловливало их высокий авторитет в глазах рабочих избирателей. Принципиально новым в Советах было то, что депутаты не ограничивались принятием решений, но и участвовали в их исполнении. Эта схема рабочей корпорации дала возможность Ленину сравнить Советы с Парижской коммуной, в которой он усматривал черты государства будущего.

Уже на начальном этапе существования Советов выявилась тесная зависимость их деятельности от ориентации на программы различных политических партий. В 1905 г. политическое кредо большевистских Советов состояло в осуществлении курса на вооруженное восстание. Меньшевистские и беспартийные Советы ограничивались решением задач революционной демократии. Однако революционный дух Советов ослабевал по мере спада первой русской революции, в результате чего большая часть органов стачечной борьбы самораспустилась.

Советы вновь заявили о себе на волне революционного подъема весной 1917 г. Деятельность рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих Советов была уже более организованной. Действуя совместно с органами Временного правительства на местах, они осуществляли демократические преобразования на фабриках и заводах, в армии, в деревне. Первые съезды местных Советов в мае-июне 1917 г. показали, что они не стремятся взять всю власть в свои руки. Однако такую цель поставил В.И.Ленин на VII (апрельской) конференции РСДРП(б), провозгласив лозунг "Вся власть Советам!". Несмотря на разногласия в среде большевиков по этому вопросу, практическая деятельность партии за исключением небольшого периода июля-августа 1917 г. была направлена на ч достижение полновластия Советов.

Отныне Ленин усматривал в Советах воплощение диктатуры пролетариата. Советы были призваны ликвидировать бюрократический аппарат, заменить его поголовным привлечением трудящихся к управлению, устранить постоянную армию прямым вооружением народа и т.д.

Несмотря на утопизм концепции будущего "полугосударства", именно под лозунгом "Вся власть Советам!" была осуществлена октябрьская революция. Однако практическим результатом свершившегося переворота было установление не власти Советов, а политической диктатуры чрезвычайных органов — временных революционных комитетов (ВРК) — и партийных комитетов большевиков. Советы оставались органами самоуправления на местах. Их слабость в решении созидательных задач, отсутствие профессионализма у советских кадров, подмена законодательства принципом революционной целесообразности — всё это было сущей находкой для партии нового типа. Под маской "власти народа" РСДРП (б) сосредоточила в своих руках и законодательную, и исполнительную власть. Опираясь на насилие, используя право досрочного роспуска Советов, в период избирательной кампании 1918 г. большевики подобрали новый "надёжный" депутатский корпус. Партийные органы курировали избирательные кампании в Советы, руководили назначением и смещением советских кадров, осуществляли управление текущей работой органов государственной власти. Несмотря на то, что в Конституции страны руководящая роль компартии не была закреплена, после изгнания несоциалистических партий из Советов она стала реальностью.

Процесс советского строительства полностью разошёлся с первоначальными планами большевиков воплотить в России проект государства-коммуны. В чрезвычайных условиях становления советской власти не подтвердилась идея "отмирания государства". Напротив, бюрократический аппарат разрастался, силовые ведомства получали дополнительные полномочия. В Основном законе страны 1918 г. была закреплена система Советов, основанная на принципах V централизма, ограничения избирательных прав недавно верхних слоёв населения, многоступенчатых выборов, сужения компетенции органов власти делами местного значения.

На практике сфера реальной деятельности Советов оказалась ещё меньше. Двухзвенная структура органов власти оставляла городские и сельские Советы без органов управления. Проведение партией большевиков классовой линии в деревне потребовало создания новых неконституционных органов — продовольственных отрядов, которые подменяли Советы на местах. В период Гражданской войны власть перешла к военным организациям. Незначительной было компетенция местных органов власти в области управления хозяйством. Основные права по руководству промышленностью сосредоточились в руках Советов народного хозяйства (СНХ). Органы власти выполняли вспомогательные функции, помогая чрезвычайным, партийным, хозяйственным организациям воплощать их решения на практике. Они занимались вопросами жилищно-коммунального хозяйства, организацией бытового обслуживания населения, народного образования, здравоохранения, но при этом их материальная база была ограниченной. Первоначальное финансирование местных Советов осуществлялось за счёт чрезвычайных налогов, а впоследствии на их нужды выделялись скромные денежные средства из вышестоящих бюджетов.

Эффективную работу Советов затрудняла политика сверхцентрализации, оправданная сепаратизмом областей, обстановкой Гражданской войны. Советы не обеспечивали действенного участия масс в управлении государством. Политика военного коммунизма привела к распространению преимущественно командных методов руководства. "Орабочивание" Советов, смена кадров не могли остановить рост бюрократических тенденций. Постоянно растущий аппарат исполнительной власти доминировал над представительными органами, определял содержание их работы. Вся деятельность местных органов власти проходила в непрерывных реорганизациях.

Наиболее неблагоприятно работа аппарата Советов складывалась в низоч вых звеньях. Низкий процент участвовавших в избирательных кампаниях, постоянная смена кадров аппарата, упразднение целых сельсоветов и волисполко-мов свидетельствовали, что к началу 20-х гг. советских низовой аппарат был недееспособен. Принимаемые центральным руководством меры, направленные на оживление Советов, носили половинчатый характер и коренным образом не улучшали их работы. Поэтому, вопреки распространённому в советской историографии мнению, что на этапе становления Советы обладали полнотой власти, следует отметить, что уже в 1917-1920 гг. Советы являлись экономически и политически бесправными.

Поворот к политике НЭПа сопровождался курсом на улучшение работы Советов, стремлением преодолеть тяжёлое наследие военного коммунизма. Особое значение получил вопрос о повышении роли сельсоветов и волиспол-комов как каналов в привлечении крестьянства к решению восстановительных хозяйственных задач. Ту же цель преследовала политика центральных органов власти в отношении городских Советов. Однако, разрабатывая мероприятия по оживлению Советов, политическое руководство страны не стремилось осуществить политику сотрудничества на базе Советов всех социальных сил. Улучшение работы Советов связывалось с совершенствованием аппарата в соответствии с запросами и нуждами населения. Демократизация политической жизни ограничивалась незначительным расширением избирательных прав и активизацией организационно-массовой работы Советов. Политика центральной власти, направленная на устранение локальных недостатков Советов, имела противоречивые результаты. С одной стороны, работа местных органов власти стабилизировалась, сеть горсоветов расширилась, их полномочия по руководству подведомственным хозяйством были подкреплены введением местных бюджетов, укрепилась связь Советов с населением. С другой стороны, в системе органов власти не были изжиты бюрократические извращения, исполнительные органы довлели над депутатским корпусом, уроч вень принятых решений и организация их исполнения оставались низкими.

Конец 20-х гг. отмечен нарастанием в политической системе страны авторитарных тенденций. Согласно сталинской концепции, Советы являлись "приводными ремнями партии". К концу 20-х гг. ВКП(б) уже дублировала структуры Советов, тотально их контролируя. С этого времени начала складываться парадоксальная ситуация, при которой Советы обладали номинально всеми присущими органам власти правами и полномочиями, а фактически были на вторых ролях. Вследствие ограничения избирательных прав и введения квот на представительство различных социальных слоев в Советах демократические возможности органов власти сузились. Они стали послушными проводниками политики партии. Вписываясь в административно-командную систему, исполнительные органы Советов срастались со структурами компартии. Должность в партийных органах сопрягалась с представительством в Совете определённого уровня. Депутатский корпус высших органов власти состоял преимущественно из номенклатурных работников. Реальный механизм управления строился по схеме: партийный комитет — исполнительные органы Совета — Совет. В стране сложилась политическая система, построенная по принципу "двойного дна". Будучи по Конституции органами власти, Советы не являлись таковыми по существу, прикрывали монополию власти партии, придавая её решениям силу легитимности.

Описанный механизм взаимодействия партии и Советов существовал в стране более 70 лет. В условиях диктата партии представительные органы власти окончательно атрофировались, свободное волеизъявление было подменено мнением партийных работников. Эту схему и закрепила "самая демократичная" советская Конституция 1936 г.

Изъяны в системе органов власти усугубились в годы Великой Отечественной войны. В организации Советов получили распространение единоначалие, приказные методы управления. Мобилизация депутатов на фронт, чрезмерная занятость оставшихся в тылу сужали и без того формальные демократичеч ские процедуры. Большинство решений исполкомов принималось опросом. Тем не менее Советы в военное время проявили все лучшие стороны своей работы. Они взяли на себя все заботы о населении, создавали эвакопункты, детские дома и приюты, мобилизовывали население на восстановительные работы. На их плечи легла организация жизни людей в тылу.

После окончания войны руководство страны поставило задачу придать динамизм закостенелой системе Советов. Однако избранный путь совершенствования органов власти был направлен не на демократизацию политической системы, а на скрупулезное выполнение избирательных инструкций, соблюдение различного рода процедур и регламентов в деятельности Советов, максимально полное использование уже имеющихся конституционных полномочий, а также улучшение работы аппарата, тщательную подготовку советских кадров и расширение материальной базы Советов. Первые послевоенные избирательные кампании, проведение сессий и заседаний постоянных комиссий, отчётность депутатов и исполкомов перед населением, выполнение наказов избирателей и критических замечаний депутатов, смена кадров — всё это контролировалось партийным аппаратом.

Предпринятые меры улучшили работу Советов, но не смогли преодолеть её формальный, заорганизованный характер. Отсутствие заинтересованности в работе у народных избранников, решение основных проблем вне стен Советов объективно приводили к тому, что депутаты работали вхолостую, а деятельность депутатского корпуса носила показной, демонстрационный характер. Ни принятый в 1972 г. Закон о статусе депутатов в СССР, ни увеличение депутатского корпуса с 1,3 млн. человек до 2,3 млн., ни постоянная критика формализма работы народных избранников не смогли изменить сложившуюся, отлаженную десятилетиями сверхцентрализованную, бюрократизированную, построенную по номенклатурным принципам систему органов власти.

Кроме диктата партии, официально закреплённого в шестой статье Конституции 1977 г., на Советы осуществляли давление отраслевые органы управления — министерства и ведомства. Подменяя законодательную деятельность Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных республик, они издавали огромное количество подзаконных актов. Укрепившие в послевоенное время свою власть министерства и ведомства отстаивали на местах отраслевые интересы. Безвластные Советы не могли воспрепятствовать развитию диспропорций в хозяйстве регионов. И хотя в Конституции 1977 г. была повышена ответственность Советов за комплексное социально-экономическое развитие территорий, а в 1981 г. были расширены их права в руководстве народным хозяйством, им не удалось остановить рост негативных тенденций в подведомственном хозяйстве. Это обусловило необходимость реформирования органов власти на начальном этапе перестройки.

Тройственное постановление "О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально-экономического развития в свете решений XXVII съезда КПСС" от 25 июля 1986 г. расширило права Советов в сфере управления экономикой. Реализация новых полномочий требовала повышения инициативности депутатов и работников аппарата Советов, формирования у них умений координировать работу предприятий, кооперировать их средства, разрабатывать планы строительства хозяйственных объектов за счёт местного бюджета и освоения местных ресурсов. Пользуясь предоставленными в Постановлении полномочиями, местные Советы охотно собирали штрафы за нарушение экологии, устанавливали всем предприятиям дополнительные задания по производству товаров народного потребления. Но положительных сдвигов в их работе не произошло. Материальная база оставалась по-прежнему скудной, так как государственное финансирование экономического развития регионов сокращалось, а нормативы отчислений в местный бюджет предприятий вышестоящего подчинения не были разработаны.

Аппаратные методы работы исполкомов и недостаточный профессионализм их кадров наиболее ярко проявились в руководстве кооперативным движением. Местные Советы не способствовали развитию новых хозяйственных объч единений. В то же время отдельные сотрудники Советов погрязли в коррупции и обвинялись в получении взяток с кооперативов.

Закон о государственном предприятии 1987 г. значительно урезал экономическое вмешательство местных органов власти в деятельность производственных объединений и ослабил их воздействие на развитие экономических процессов.

В годы перестройки шло осознание пагубности дублирования властных функций партийных и советских органов. На первых порах теоретическим фундаментом разделения полномочий партийных и советских органов стала концепция Ленина, согласно которой за партией закреплялась роль политического авангарда, разрабатывающего стратегию развития общества, а за Советами — её выполнение. Реформаторов не смущало то, что эту концепцию в течении 70 лет так и не удалось реализовать. В 1987-1989 гг. КПСС по-прежнему контролировала кадровый состав Советов, занималась подбором кандидатов в депутаты и курировала избирательную практику. Кроме того, партия готовила универсальные кадры, которые работали и в Советах, и в партийных, и в хозяйственных организациях, перенося в них унифицированные методы руководства, игнорируя их специфику.

Чтобы устранить подмену советских органов партийными, реформаторы попытались активизировать деятельность депутатов, создать основанные на жёсткой партийной дисциплине партгруппы. Но это не привело к разрушению отлаженной иерархии номенклатур. Да и сами депутаты не стремились брать на себя ответственность за состояние дел в городах и районах.

Попытка расшевелить деятельность депутатского корпуса экспериментами по изменению избирательной практики вскрыла противоречия в советской политической системе. В условиях сохранения моноидеологии не оставалось места ни предвыборным программам, ни политической агитации новых общественных движений и групп.

Не произошло изменений и в работе аппарата Советов. Хотя в местных ч органах власти увеличилось количество отделов и штаты были пополнены юристами, они продолжали комплектоваться по принципу корпоративной поддержки и номенклатурных связей. Политическая кампания по смене работников Советов приводила к тому, что сотрудники перемещались с одной должности на другую, или же переводились на работу в хозяйственные и партийные органы.

Новым шагом в обновлении политической системы в рамках сложившегося общественно-политического строя стали решения XIX Всесоюзной конференции КПСС, состоявшейся в июле 1988 г. Выработанная ею концепция политической реформы, с одной стороны, должна была обеспечить полновластие Советов, а с другой —сохранить власть КПСС и аппарата. Основной упор был сделан на структурные изменения — воссоздание института съездов, учреждение постоянно действующего Верховного Совета СССР, создание Президиумов в местных Советах, введение должности председателя Совета. В избирательной практике сохранялись "предохранительные" механизмы, сдерживающие развитие демократических процессов — окружные избирательные собрания, выборы от общественных организаций, постоянные ротации в составе Верховного Совета СССР. В старую политическую систему механически вмонтировались элементы парламентской системы стран западной демократии. Поэтому закономерным результатом воплощения в жизнь концепции реформ стало снижение авторитета и КПСС, и Советов, создание вакуума власти в стране. Компартия отходила от решения государственных задач, а Советы были не готовы и не способны взять власть в свои руки. У них не было для этого необходимой структуры, достаточного числа профессионально подготовленных кадров, уверенности, что им будет принадлежать последнее слово. Процесс распада политической системы, атомизация социальной базы перестройки опережали формирование новых государственных структур.

С весны 1990 г. на реформировании Советов в общесоюзном масштабе был поставлен крест. Ставка была сделана на создание монопольных структур исполнительной власти, которая получила организационное воплощении в учч реждении поста Президента СССР. Очевидный кризис Советов вынудил политическое руководство страны к поиску новых форм организации власти. Усиление исполнительной вертикали, создание Кабинета министров, подчинение всех исполнительных органов Президенту СССР, а не Верховному Совету СССР, восстановление подчинённости местных Советов вышестоящим органам власти, наделение аппарата Советов дополнительными полномочиями на период проведения экономических преобразований означали смену курса реформ, ограничение полновластия представительных органов. Согласно закону "О местном самоуправлении в РСФСР", был устранён один из принципов системы Советов — коллегиальное руководство и установлен принцип персонификации местных органов власти в лице глав администраций. Исполнительные органы наделялись дополнительными полномочиями, в то время как сфера влияния депутатского корпуса сокращалась. Глава местной администрации должен был избираться населением, а не Советами, как это было принято раньше, кадровый состав местных органов власти подбирался главами администрации самостоятельно. Закон, нарушая единство советской представительной системы, оставлял от прежней системы местных органов власти лишь название "Совет".

Почему же не удалось реформировать Советы? Во-первых, реформа политической системы происходила с опозданием. Как известно, выбор времени преобразований определяет во многом процесс их протекания. Момент максимальной популярности генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачёва в 1985-1986 гг. не был использован как начальная точка преобразований. Реальные реформы стали осуществляться в 1988-1989 гг., когда уже произошёл спад общественного настроения, выросло недовольство населения ухудшением экономической ситуации. Наложение во времени экономической и политической реформ сделали неуправляемым сам процесс преобразований. Истина, что на период экономической реформы необходима сильная государственная власть, не была учтена авторами перестройки.

Кроме того, в проектах преобразований не определялись сроки перехода V от одного этапа реформы к другому. Не случайно, представители политической элиты тех лет по-разному определяют ход реформирования. Если М.С.Горбачёв считает, что для осуществления задуманных целей не хватило времени1, то по мнению Н.И.Рыжкова и В.И.Болдина время для перестройки системы было упущено2.

Концепция перемен не была продуманной. "Пёструю" команду Горбачёва составляли столь разные люди, что говорить о единстве мышления и взглядов не приходилось. К тому же сам лидер перестройки стремился использовать реорганизацию политической системы в личных целях. Не были обозначены конкретные цели, средства, механизмы реализации стратегии реформирования общества. Не учитывалась специфика советской политической системы, основанная на глубоком взаимодействии партии и Советов. Идеологи перестройки не смогли ответить на вопрос о характере обновлённого общества. Концепция построения социализма "с человеческим лицом" сменилась идеей построения безмодельного развития общества.

Цели перестройки неоднократно менялись. Если на первом этапе предполагалось ограничиться ускорением научно-технического прогресса и обновлением руководящего кадрового состава, то на втором этапе предполагалось осуществить экономическую модернизацию и политическую реформу. В целом концепция перестройки была волюнтаристской, а сами реформы — политическим экспериментом над многомиллионным населением страны.

Во-вторых, реформирование Советов являлось половинчатым, носило ограниченный характер. Авторы книги "Власть и оппозиция" считают, что реформаторы увлеклись политическими преобразованиями3. На наш взгляд, столкнувшись с необходимостью проведения структурных реформ, которые ставили под угрозу сохранение самой власти, лидеры КПСС не решились на кардинальное изменение политической системы. До августа 1991 г. они пытались сохранить двухзвенную структуру управления: КПСС и Советы. Модель Советов не менялась. Проблемы, затруднявшие эффективную деятельность Советов, предV полагалось решить на основе повышения профессионального уровня их работников, укрепления материальной базы, внутренней реорганизации, изменения соотношения представительных и исполнительных органов, развития демократических начал. Советы были лишь слегка приближены к модели парламента, в то время как требовалась более глубокая политическая реформа.

В-третьих, при проведении реформ не была учтена готовность общества к переменам. Реформаторы не проводили анализа соотношения общественно-политических сил в стране. Одобрение или недовольство населения отождествлялись с социальным фундаментом перестройки. Оказался неучтённым широкий спектр интересов различных социальных групп. Реформы, ограничивающие привилегии номенклатуры, находили поддержку у большинства населения, но вызывали противодействие работников аппарата. Экономические преобразования, снижающие доходы граждан, были непопулярны в массе населения. Деи-деологизация перестройки расколола общество на тех, кто отстаивал социалистические ценности, хотел сохранить Советы как основу политической системы, и на тех, кто готов был принести это в жертву дальнейшим преобразованиям, реализовать в стране западную модель управления. Поиск компромисса руководством страны происходил в условиях нарастающих процессов дезинтеграции. Политическая власть оказалась неспособной сформировать социальную базу перестройки и вынуждена была лавировать между консерваторами и демократами. Метания лидера перестройки между различными политическими силами привели к тому, что он остался единственным сторонником задуманных им реформ. В целом же сокращение социальной базы реформ, противостояние ветвей власти, отсутствие компромисса между различными общественно-политическими силами привело к демонтажу политической системы.

В-четвертых, Советы являлись частью административно-командной системы и её распад неизбежно повлёк за собой и отстранение от власти Советов. Устранение КПСС привело к ликвидации Советов. В рамках постоянно звучавшей дихотомии понятий "тоталитаризм—демократия" так называемые ч демократы" относили Советы именно к первому, утверждали, что они воплощают в себе всё наследие прошлых лет. Смена коммунистов демократами являлась одной из причин форсированной ликвидации Советов. Сторонники нового общественно-политического строя не могли оставить Советы в качестве элементов будущего государственного устройства и устранили их с политической арены, усугубляя паралич власти в стране.

Современные коммунистические лидеры, за которыми стоят десятки миллионов людей, и поныне отстаивают идею воссоздания Советов как органов власти. В программе, принятой в январе 1995 г. на III съезде КПРФ указывается, что одной из мер после прихода к власти коммунистов станет восстановление Советов4. Бывшие Председатели Верховного Совета СССР М.С.Горбачёв5 и А.И.Лукьянов также отстаивают лозунг "Вся власть — Советам!". А.И.Лукьянов пишет в своих мемуарах: "Я за укрепление власти Советов, за представительство в их составе всех слоёв общества"6.

Безусловно, в этих высказываниях есть доля истины. В деятельности Советов за весь 70-летний опыт их существования имелись положительные стороны. Тесная связь законодательной и исполнительной властей способствовали оперативному принятию решений, позволяли в короткий срок осуществлять крупномасштабные программы. Советы обеспечивали индустриальное развитие страны, проводили активную социальную политику. Несомненными достоинствами системы Советов являлись простота и дешевизна их как органов власти. Если в советский период на содержание представительных органов власти тратилось 0,26% от всех затрат на аппарат управления, то в 1994 г. только в Тверской области финансирование их составило 22% от расходов на содержание местных администраций. В отдельные периоды своей истории Советы отличались тесными связями с массами. Советская система предоставляла каждому человеку, независимо от его финансового состояния, возможность быть депутатом, активно работать в органах власти. В то время как депутатский корпус, кадровый состав нынешней системы управления состоит преимущественно из представич телей верхних слоев общества. Прежнее бюрократическое своекорыстие работников Советов выглядит детской шалостью по сравнению с размахом ограбления страны нынешними руководителями органов власти.

Современные реформаторы повторили те же ошибки, которые совершали "архитекторы перестройки": жёсткую приверженность теоретическим схемам с пренебрежением экономическими реалиями, нежелание идти на компромиссы, невнимание к социальным последствиям реформ, игнорирование интересов большинства населения страны. Исполнительные органы, освободившиеся из под контроля извне, перестали контролировать себя изнутри. Представительные органы урезаны в своих правах и не могут влиять на политические процессы в стране. В этих условиях, на наш взгляд, необходимо, во-первых, при дальнейшем реформировании политической системы учитывать исторические традиции, а не механически перенимать институты стран западной демократии. Во-вторых, провести значительное сокращение аппарата управления, повысив его профессионализм. В-третьих, необходимы конституционно-правовые реформы, которые уберегли бы российское руководство от крайних проявлений власти, восстановили бы баланс исполнительной и представительной властей, наделив последние более широкими полномочиями. В-четвёртых, следует усилить роль государства в регулировании экономических и социальных процессов в стране, укрепить его связи с населением, вернуть доверие народа. Главной проблемой остаётся создание прочной власти, способной не только провести социально-экономические преобразования в обществе, но и нести ответственность перед народом за результаты этих преобразований.

1 Горбачёв М.С. Указ. соч. Т. 1. С.480.

2 Рыжков Н.И. Я из партии по имени "Россия". С.70; Болдин В.И. Указ. соч. С.336.

3 Власть и оппозиция. М., 1995. С.305, 356.

4 III съезд Коммунистической партии Российской Федерации (Документы и материалы); М., 1995. С.97.

5 Горбачёв М.С. Указ. соч. Т.1. С.463-465.

6 Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий (Ответы на вопросы из "Матросской тишины"). М., 1993. С.84.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Козлова, Наталия Николаевна, 1998 год

VI Литература

VI.1 Auweiler О. Die Ratebewegung in Russland 1905-1921. Leiden, 1958.

VI.2 Birykov N., Sergeev V. Democraty and "Sobornost": Crisis of traditional political culture and the prospects for Russian parliamentarianism // Political History on the eve or the XXI Century: traditions and innovations. M., 1993.

VI.3 Matthias E. Die deutsche Sozialdemokratie und der Osten 1914-1945. Tubingen, 1954.

VI.4 Schamdorf W. Die Geschichte der KPdSU. Munschen, 1961. VI.5 Авакьян C.A. Правовое регулирование деятельности Советов: Конституционные основы, теория, практика. М., 1980. VI.6 Авакьян С.А. Советы и руководство экономикой. М., 1985. VI.7 Авакьян С.А. Депутат: Статус и деятельность. М., 1991. VI.8 Агешин Ю.А. Советы: Восхождение к полновластию. М., 1990.

VI.9 Азовкин И А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971. VI. 10 Актуальные вопросы реформы политической системы и ее правового обеспечения. Барнаул, 1990.

VI. 11 Алексеева JIM. История инакомыслия в СССР. М., 1992. VI.12 Алещенко Н.М. Московский Совет в 1917-1941 гг. М., 1976. VI.13 Алещенко Н.М. Московский Совет в 1941-1945 гг. М., 1980.

ч

VI.14 Алещенко Н.М. Московский Совет в 1945-1961 гг. М., 1988.

VI. 15 Алещенко Н.М. Московский Совет в 1961-1977 гг. М., 1993.

VI. 16 Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.

VI. 17 Барабашев Г.В. Верховный Совет СССР. М., 1980.

VI. 18 Барабашев Г.В. Областной, краевой Совет депутатов трудящихся. М., 1967. VI. 19 Барабашев Г.В. Роль местных Советов народных депутатов в экономическом и социальном развитии городов. М., 1983.

VI.20 Барабашев Г.В., Старовойтов Н.Г., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. М., 1987. VI.21 Безуглов A.A. Правовой статус советского депутата. М., 1974. VI.22 Безуглов A.A. Гласность в работе Советов. М., 1988.

VI.23 Бойцов И.П. Возрождение хозяйства и культуры Калининской области. Калинин, 1944.

VI.24 Большаков A.M. Деревня 1917-1927. М., 1927.

VI.25 Булдаков В.П. XX век российской истории и посткоммунистическая советология. - В кн.: Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны? М., 1993. С.5-56.

VI.26 Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М., 1988. VI.27 Виноградов H.H. Система партийного руководства Советами и пути ее совершенствования. - В кн.: Советы: история и современность. М., 1987. С.186-194. VI.28 Власть и оппозиция. М., 1995.

VI.29 Габричидзе Б.Н. Городские Советы депутатов трудящихся. М., 1968.

VI.30 Геллер М.Я. Горбачёв. Победа гласности и поражение перестройки. - В кн.: Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Под ред. Ю.Н.Афанасьева. М., 1997. С.545-575.

VI.31 Гимпельсон Е.Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. М., 1968.

VI.32 Гимпельсон Е.Г. Начальный этап формирования административно-

ч

командной системы (1918-1920). - В кн.: Формирование административно-командной системы в 20-30-е гг. М., 1992. С.34-54.

VI.33 Городецкий E.H. Рождение советского государства: 1917-1918 гг. М., 1965. VI.34 Государственное руководство комплексным развитием территории в СССР. М., 1981.

VI.35 Демократизация аппарата управления. Киев, 1990.

VI.36 Дёмочкин H.H. Власть народа. Формирование, состав и деятельность Советов в условиях развитого социализма. М., 1978.

VI.37 Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Выбор нового курса. М., 1991. VI.38 Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в политической системе социализма. М., 1982.

VI.39 Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в условиях перестройки. Саратов, 1990.

VI.40 Евтюхин Ю.А. Съезды Советов в СССР. М, 1988.

VI.41 Егорова A.B. Калининская партийная организация в борьбе за восстановление народного хозяйства области после немецко-фашистской оккупации (19421948). - В кн.: Из истории Калининской области. Калинин, 1964. С.38-56. VI.42 Ерицян Х.А. Советы крестьянских депутатов в Октябрьской революции. М., 1960.

VI.43 Зайцева Е.В. Государственно-правовые и корпоративные средства обеспечения взаимодействия Советов народных депутатов и общественных организаций. -В кн.: Актуальные вопросы советской государственности и социалистического управления. Тверь, 1991. С.9-13.

VI.44 Зарубицкая Т.К., Скляров И.А. Развитие системы государственного управления на современном этапе. - В кн.: Актуальные вопросы советской государственности и социалистического управления. Тверь, 1991. С. 17-22. VI.45 Злобин Н.В. Пути перестройки: Опыт и современность. М., 1989. VI.46 Зобнин П.В. Советы: Время и стиль работы. М., 1988.

VI.47 Ильина Т.А. Возникновение Советов рабочих, солдатских и крестьянских

V

депутатов в Тверской губернии и превращение их в органы власти в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции (автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. ист. наук). Калинин, 1964. VI.48 Иного не дано. М., 1988.

VI.49 Ионкина Т.Д. Всероссийские съезды Советов в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1974.

VI.50 Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов. Правовое положение. Основы организации и деятельности. М., 1983. VI.51 История политических партий России / Под ред. А.И.Зевелева. М., 1994. VI.52 Калинин А.Ф. Повышение роли Советов в период завершения реконструкции народного хозяйства. М., 1976.

VI.53 Карельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка. М., 1990. VI.54 Козлова Е.И. Местные органы государственной власти в СССР. М., 1967. VI.55 Кондратенко Н.П. Коммунистическая партия в борьбе за укрепление местных Советов в первые годы восстановительного периода (1921-1923). М., 1958. VI.56 Кореневская Е.И. Местные Советы народных депутатов в условиях территориальной концентрации производства. М., 1984.

VI.57 Кореневская Е.И. Советы народных депутатов в системе местного самоуправления. - В кн.: Советы народных депутатов в условиях реформы политической системы. М., 1989. С.5-15.

VI.58 Корешков В.М., Трофимов В.Г. Система и демократизм кадровой работы советских органов в условиях перестройки. - В кн.: Организационная работа местных советов: Резервы повышения эффективности. М., 1988. С.222-256.

VI.59 КПСС и развитие советской политической системы. М., 1987. VI.60 Краснов М.А. К вопросу об управленческой ответственности руководителей исполкомов местных Советов. - В кн.: Советское строительство: наука и практика на этапе перестройки. Сб. науч. трудов. М., 1989. С.3-20.

VI.61 Краснов М.А. О некоторых путях реального обеспечения реального самоуправления. - В кн.: Советы народных депутатов в условиях реформы политической системы. М., 1989. С. 15-32.

VI.62 Крылов С.А. Анкетирование общественного мнения и изменение авторитета неформальных лидеров крупных социальных групп. - В кн.: Политическая реформа: цели, противоречия, этапы. М., 1990. С. 114-132.

VI.63 Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки. - В кн.: Политические процессы в условиях перестройки. М., 1991. Вып. 1. С.3-34; VI.64 Кужба O.A. Деятельность крестьянских советов Верхневолжья в 1921-1925 гг. (По материалам Тверской и Ярославской губерний) (Дисс... канд. ист. наук.). Тверь, 1997.

VI.65 Кукушкин Ю.С. Советы в развитом социалистическом обществе. М., 1976. VI.66 Кукушкин Ю.С. От первых Советов рабочих депутатов к Советам народных депутатов. М., 1979.

VI.67 Курашвили Б.П. Куда идёт Россия? М., 1994.

VI.68 Курашвили Б.П. Страна на распутье ... (Потери и перспективы перестройки). М., 1990.

VI.69 Кутафин O.E. Высшие органы государственной власти страны 1988-1992 гг. М., 1991.

VI.70 Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988. VI.71 Лазарев Б.М., Слива А.Я. Конституционная реформа: Первый этап. М., 1989. VI.72 Лепешкин А.И. Советы — власть народная. 1917-1936. М., 1966. VI.73 Литягин H.H. Местное самоуправление. М., 1992.

VI.74 Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1978.

VI.75 Макаров A.H. Идеология в социалистическом обществе. Киев, 1986. VI.76 Малиа М. Конец утопии,- В кн.: Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал / Под ред. Ю.Н.Афанасьева. М., 1997. С.585-595. VI.77 Марченко Н.М., Рожко И.Н. Демократия в СССР: Факты и домыслы. М., 1988.

VI.78 Местные Советы депутатов трудящихся и народнохозяйственное планиро-

ч

вание. М., 1976.

VI.79 Местные Советы народных депутатов — органы народовластия. М., 1983. VI.80 Местные Советы народных депутатов — органы народовластия и социалистического самоуправления. М., 1986.

VI.81 Местные Советы: опыт работы в условиях перестройки. М., 1988.

VI.82 Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. Париж, 1926. С. 10.

VI.83 Минц И.И. История Великого Октября. В 3 т. М., 1977-1979.

VI.84 Москалёв A.B. Проблемы совершенствования местных Советов народных

депутатов. Свердловск, 1988.

VI.85 Москалёв A.B. Проблемы перестройки местных Советов народных депутатов на современном этапе. Пермь, 1989.

VI.86 Нагорная М.А. Информация в практике работы местных Советов. М., 1986. VI.87 Некрич A.M. Золотой век номенклатуры. - В кн.: Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М., 1997. С.400-461. VI.88 Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л.Мартова, П.Маслова, А.Потресова. СПб., 1914. Т.2. 4.1., Т.З. Кн.5. С.579. VI.89 Октябрь в Тверской губернии. Тверь, 1927. С.22-23. VI.90 Органы народной власти: Опыт и проблемы. М., 1976. VI.91 Орлов B.C. Рождение советской демократии. М., 1987. VI.92 Осипова Т.В. Крестьянский фронт в годы гражданской войны. - В кн.: Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С.90-161.

VI.93 Основин B.C. Советская представительная система: Вопросы и теории перестройки. Воронеж, 1990.

VI.94 Очерки истории Калининской организации КПСС. М., 1977. VI.95 Очерки истории Советской Конституции. М., 1987.

VI.96 Павловский Р.С. Конституционные основы деятельности местных Советов народных депутатов. М., 1979.

VI.97 Панов Р.В. Власть на местах: Как организовать работу Совета. Д., 1990. VI.98 Пентковская В. Первый съезд Советов СССР. М., 1953. VI.99 Пертцик В.А. Реализация законодательства местными Советами. М., 1985. VI. 100 Платов B.C. Первый крестьянский Совет. - В кн.: Советы: история и современность. М., 1987. С.68-74.

VI. 101 Платов B.C. Революционное движение в Тверской губернии (1919-1920). Калинин, 1959.

VI. 102 Политическая история: Россия — СССР — Российская Федерация. В 2 т. М., 1996.

VI. 103 Разгон А.И. ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. М., 1977.

VI.104 Самоуправление: От теории к практике. М., 1988.

VI.105 Серебрякова З.Л. Областные объединения Советов России (1917-1918). М., 1977.

VI. 106 Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов: Состояние и резервы перестройки. М., 1987.

VI. 107 Слива А.Я. Депутатский запрос. М., 1988.

VI. 108 Смирнов Н.Н. Третий Всероссийский съезд Советов: История созыва, состав, работа. М., 1988.

VI. 109 Совершенствование организации деятельности аппарата местных Советов / Под ред. В.С.Вильямского. Ростов-на-Дону, 1986.

VI. 110 Совершенствование работы Советов в современных условиях / Под ред. А.Е.Лунева. М., 1976.

VI.111 Совершенствование советской работы в свете положений новой Конституции СССР / Под ред. В.С.Основина. М., 1987.

VI. 112 Советское народное представительство. Свердловск, 1984; VI. 113 Советы — лицом к колхозам. Свердловск, 1930.

VI. 114 Советы в период Октябрьской революции и гражданской войны. В 3 т. М., 1968.

VI. 115 Советы депутатов трудящихся в период развернувшегося строительства

коммунизма. М., 1961.

VI. 116 Советы за 50 лет. М., 1967.

VI.117 Советы и жизнь. М., 1981.

VI.118 Советы народных депутатов в условиях реформы политической системы / Сб. ст. под ред. Е.И.Кореневской. М., 1989.

VI. 119 Советы народных депутатов и комплексное развитие регионов. М., 1983. VI. 120 Советы народных депутатов и органы государственного управления / Под ред. Г.В.Барабашева. М., 1987.

VI. 121 Советы народных депутатов и перестройка / Сб. ст. под ред. Е.И.Кореневской. М., 1990.

VI. 122 Советы народных депутатов и экономика. М., 1985. VI. 123 Советы народных депутатов на этапе развитого социализма. М., 1984. VI. 124 Советы: История и современность. М., 1987. VI. 125 Согрин В.В. Политическая история современной России. М., 1994. VI. 126 Соколов А.К. Советы: От власти иллюзий к иллюзии власти. - В кн.: Формирование административно-командной системы. М., 1992. С. 165-185. VI. 127 Соловьева C.B. Советы народных депутатов и ускорение социально-экономического развития. М., 1988.

VI. 128 Сорокин В.Д., Панов Р.В. XXVII съезд КПСС и основные направления работы Советов. JL, 1986.

VI. 129 Социология перестройки. М., 1990. С.95.

VI. 130 Старовойтов Н.Г. Порядок организации и проведение выборов в местные Советы народных депутатов. М., 1968.

VI. 131 Таразевич Г.С. Ориентация на человека. Перестройка Советов: Направления, опыт, проблемы. М., 1989.

VI. 132 Тиковенко А.Г. Кадровая политика в условиях перестройки. Минск, 1990. VI. 133 Тодыка Ю.Н. Совершенствование деятельности Советов народных депутатов. Кишинев, 1990.

VI. 134 Токарев Ю.С. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917 г. JL, 1966. VI. 135 Троцкий Л. 1905. М„ 1922. С.106.

VI.136 Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. С.281. VI.137 Троцкий Л.Д. Уроки Октября. Л., 1991. С. 115. VI.138 Тряков И.В. Кадры местных Советов. М., 1987. VI.139 Тряков И.В. Избран в Совет впервые. М., 1989.

VI. 140 Фёдоров К.Г. ВЦИК в первые годы Советской власти: 1917-1920 гг. М., 1957.

VI. 141 Федотов М.А. Советы и пресса. М., 1987.

VI. 142 Фрицкий О.Ф. Местные Советы народных депутатов и управление (Организационно-правовые проблемы). Киев, 1977.

VI. 143 Шеремет К.Ф., Кутафин О.Е. Компетенция местных Советов народных депутатов. М., 1976.

VI. 144 Шишкин С.И. Краевой, областной Совет народных депутатов. Иркутск, 1988.

VI. 145 Шуляков В.А. Деятельность местных органов советской власти в 1942-1945 гг. Калинин, 1979.

VI. 146 Яковлев A.M. Конституционная социалистическая демократия: Надежда или реальность. - В кн.: Пульс реформ. М., 1989. С.212-223.