История местных органов власти и самоуправления Иркутской области: вторая половина 1970-х - начало 1990-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Мамонтова, Татьяна Александровна

• Мамонтова, Татьяна Александровна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мамонтова, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСТОРИЯ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ РОССИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 1970-Х

ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 1980-Х ГГ.).

1.1. Эволюция органов местного самоуправления России

1.2. Роль Советов народных депутатов Иркутской области в решении социально-экономических задач (1977 - 1985гг.).

1.3. Роль Советов в формировании активной общественной позиции населения Иркутской области (1977 — 1985гг.).

2. РЕФОРМИРОВАНИЕ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Местные органы власти в период реформирования

1985-1986 гг.).

2.2. Организаторская деятельность Советов (1987-1989гг.).

2.3. Местные Советы в 1990-1993гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История местных органов власти и самоуправления Иркутской области: вторая половина 1970-х - начало 1990-х гг.»

Актуальность темы. Местное самоуправление - неотъемлемая часть гражданского общества и представляет собой важнейшую форму народовластия, непосредственно выражающую волю народа и составляющую одну из основ конституционного строя демократического государства. Местная власть максимально приближена к населению, затрагивает интересы каждого человека, решает большинство его насущных проблем. Значимость местного самоуправления определяется, по крайней мере, тремя обстоятельствами: на местном уровне реализуется основная часть жизненно важных интересов населения, посредством местного самоуправления реализуется власть народа, от функционирования местного самоуправления зависит стабильность всего общества. Как писал А. Солженицын, реальная повседневная жизнь людей зависит на четыре пятых или больше не от общегосударственных событий, а от событий местных, и поэтому от местного самоуправления, направляющего ход жизни в округе. Политические события, протекающие на местном уровне, обладая соб- ' ственной внутренней логикой, особенностями и динамикой, подчинены и воспроизводят схему общей реформации политической системы страны. Этот принцип важно учитывать при оценке перспектив развития современного российского «муниципализма» [1], и в более широком аспекте - для понимания природы политического режима в стране.

Крупные трансформации происходят в экономике, политике, социальной сфере и в управлении. Безусловно, они носят системный характер, связаны со сложными коллизиями, переплетением интересов, и, наконец, являют собой не только движение вперед, но и порой достаточно ощутимый откат назад. Сферой нынешних столкновений различных политических сил стал, наряду с другими крупными проблемами, и вопрос о формировании и развитии местного самоуправления в Российской Федерации. Вот почему, как нам представляется, он выдвигается на передний план не только в практическом, но и в теоретическом отношении. Так, в «Основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации», утвержденных Указом Президента РФ 15 октября 1999 года, в качестве одной из основных ставится задача «проведения фундаментальных научных исследований в области местного самоуправления» [2].

Важность разработки указанной проблемы обусловлена еще и причинами регионального характера — потребностью в глубоком анализе, обобщении накопленного опыта деятельности органов местного самоуправления и написании социально-политической истории Иркутской области, необходимостью выявить место и роль местного самоуправления области на общесоюзном и всероссийском уровне, их характерные черты и вклад в развитие области и России. На примере изучения изменений в общественно-политическом сознании населения Иркутской области, можно попытаться проследить тенденции в общественном поведении людей, что, безусловно, необходимо для социального прогнозирования. На основе анализа и обобщения накопленного опыта Советов народных депутатов, как органов местного самоуправления в Иркутской области, в период второй половины 1970-х — начала 1990-х гг. автор отметил особенности деятельности местного управления, спрогнозировал перспективы его развития.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что, несмотря на относительно большое внимание к проблемам местного самоуправления остается немало вопросов в изучении его опыта. Далеко не всеми и не всегда осознается значимость и необходимость местного самоуправления, его суть и роль в жизни общества и государства. Несмотря на большое внимание научных учреждений, государственных институтов теоретическая разработка концепции местного самоуправления еще недостаточна. Выявление и обоснование региональных подходов к организации местного самоуправления в российских условиях позволят скорректировать общефедеральную концепцию развития в части практик организации местного самоуправления.

В условиях реформирования российского общества, как никогда прежде остро стоит вопрос теоретического осмысления и критического анализа, с использованием методологии социологической науки, института местного самоуправления в целом, и механизма реализации принципов самоуправления на уровне одного из субъектов российского государства, в частности.

Для глубокого и содержательного исследования развития местного самоуправления, его места в политической системе России в первую очередь необходимо уяснить само понятие «местное самоуправление». В толковом словаре русского языка С. Ожегова так определяется его значение:

1. Право на внутреннее управление своими местными силами.

2. Право решать дела внутреннего управления по собственным законам в пределах национально-территориальной единицы, автономии.

В Европейской Хартии о местном самоуправлении, подписанной в Страсбурге 15 октября 1985 года государствами-членами Совета Европы «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках Закона, под его ответственность и в интересах местного населения. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами. Это положение не исключает обращение собраниям граждан там, где это допускается по Закону» [3].

В Законе РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» сказано: «Местное (территориальное) самоуправление в РСФСР — система организаций деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе Конституции РСФСР и Законов РСФСР, Конституций и Законов республик в составе РСФСР» [4].

29 октября 1994 г. на Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ была принята Декларация «О принципах местного самоуправления в государствах- участниках Содружества (СНГ)», в которой «под местным самоуправлением понимается система организации деятельности населения (местных территориальных сообществ) для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения в соответствии с законами государства» [5].

Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дает такое понятие: «Местное самоуправление в РФ - признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических или местных традиций» [6].

В СССР местного самоуправления в современном понимании этого термина не было. Власть в городах и селах была представлена местными отделениями государственной власти. В Конституции РФ, принятой в 1993 г., оговаривается право граждан на местное самоуправление, которое входит в систему государственной власти. Однако термин «муниципальное образование» (им может быть район, город и село) введен в правовой оборот в 1994 г. Гражданским кодексом РФ. В 1995 г. в развитие этого положения принят Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», закрепившего это право.

Таким образом, исследование практики местных отделений государственной власти в России в конце XX века имеет большое значение как с точки зрения решения нынешних проблем общественного развития страны, так и в расчете на долговременную историческую перспективу.

Степень научной изученности темы

Исторический опыт по деятельности Советов по развитию самоуправления привлекает внимание многих исследователей.

Всю литературу по данной проблеме можно условно разбить на 2 периода - советский и постсоветский (современный) и каждый на группы: историческую, социально-политическую, публицистическую. Интерес для нашего исследования представляют также работы юристов, философов, экономистов.

В советский период проблемы местного самоуправления рассматривались в основном в 3-х ракурсах. Во-первых, ученые М.Н. Гольман, А.И. Шефер и П.Н. Зырянов рассматривали дореволюционный опыт земских учреждений как «пятое колесо» в политической системе России, как еще одно доказательство нарастания общественных противоречий и неотвратимости социалистической революции [7]. Во-вторых, имела место критика буржуазной теории и практики местного самоуправления [8]. И, наконец, акцент делался на доказательство преимущества советской системы, как подлинно демократической системы народовластия на всех уровнях.

Характерной чертой советской историографии являлось большое количество научных исследований по проблемам функционирования политической системы СССР, выдержанных в духе официальной советской идеологии, таких как Ю.С. Кукушкина «Советы в развитом социалистическом обществе», Н.Н. Демочкина «Власть народа. Формирование, состав и деятельность Советов в условиях развитого социализма» и др. [9]. Их отличала тенденциозность, чрезвычайная политизированность и подверженность идеологическим штампам, что ограничивало исследования, оставляя вне поля зрения ряд проблем Советов.

В работах А.К. Белых, В.Г. Афанасьева, П.Н. Лебедева и др. этого периода имели место попытки обосновать особые социалистические методы управления обществом и показать роль советского самоуправления в качестве фактора общественного прогресса [10]. Но самоуправление не рассматривалось как власть. Как отмечал А.В. Лагуткин «.в условиях господства в советской теории народного представительства исключалось деление органов власти на государственные и негосударственные, такой подход был невозможен» [11]. Вопросам теории и практики народного самоуправления посвящены работы Ю.И. Скуратова, который определял самоуправление как «качество, свойство народа и других социальных общностей, их способность управлять своими собственными делами» [12]. По его мнению, самоуправление представляет собой высшую цель и одновременно особую форму развития и организации демократии [13].

Одной из первых работ, подвергнувших анализу деятельность партийных органов Восточной Сибири по руководству местными Советами в середине 50-х - начале 60-х годов (по материалам Иркутской, Читинской областей и Бурятской АССР) стала кандидатская диссертация М.А. Стафеева, защищенная в специализированном Совете Иркутского госуниверситета в 1969 году [14]. Она восполняла пробел при отсутствии работ, обобщающих опыт партийных организаций Восточной Сибири по укреплению местных Советов и расширению их связей с массами в 1956-1961 гг. Работа написана в духе времени, о руководящей и направляющей роли партии.

Обобщенный материал по теме партийного руководства Советами вошел в изданную в 1984 г. Л.Х. Коряковой монографию «Рабочие в местных Советах Сибири (1960-80-е гг.)» [15], в которой автор выявила общие тенденции формирования состава местных Советов Сибири, осветила основные направления и формы деятельности депутатов-рабочих в местных Советах, а также формы и методы партийного руководства Советами народных депутатов. Но автор не писал о подмене деятельности Советов «партийным руководством», т.к. это не позволялось писать вообще.

Авангардной роли и ведущему месту рабочего класса в советском обществе посвящен третий том «История рабочего класса Сибири» (1984 г.), отразивший деятельность Советов Сибири в 1950-х — начало 1960-х гг. [16].

Все эти работы в большинстве освещали партийно-организационную и массово-политическую работу. Только теме партийного руководства массовыми организациями Сибири, в период 1956-1985 годов, было посвящено 10 диссертационных сочинений. 16 диссертационных сочинений, из вышеуказанного периода, посвящены взаимоотношениям партии и Советов в Сибири [17]. Данную тему исследовала В.В. Труфанова в работе «Партийное руководство Советами в период между XXIV и XXVI съездами КПСС (по материалам Восточной Сибири)». Автор впервые пыталась комплексно изучить, проанализировать и обобщить опыт работы партийных организаций Восточной Сибири по руководству всеми звеньями Советов. В частности, В.В. Труфанова указывала на то, что «. партийные организации стремились обеспечить избрание в Советы наиболее достойных коммунистов и беспартийных, которые пользовались доверием масс и могли решать государственные дела с партийных позиций» [18]. Работа пронизана идеологическими концепциями, которых нельзя было избежать в указанный период. Но в ней и богатый архивный материал, фамилии людей, активно работавших в Советах, законодательство периода 1971 — 1981 гг., отражающее действительную роль КПСС в политической системе общества, тотальный контроль партии над Советами.

Середина 1980-х гг. явилась началом нового этапа в разработке темы Советов. Установление атмосферы гласности создавало благоприятные условия для повышения уровня исследовательских работ. Официальная направленность исследований в этой области была определена концепцией «обновления социализма» под лозунгом «очищения от сталинизма», «возврата к ленинскому наследию» и т. д. В связи с этой задачей проблема самоуправления становилась одной из ключевых теоретических и практических задач. Г.А. Герасименко и Н.А. Арнольдов посвятили свои работы исследованию дореволюционного опыта земского самоуправления [19]. В литературе о Советах сохранялась идеализация и преобладание фактического материала над анализом. Научные разработки ограничивались комментариями к документам начального периода перестройки, разъяснением ее целей и обоснованием связи Советов с этими новыми задачами [20]. у

Появились работы А.П. Бутенко «Власть народа посредством самого народа», И.П. Ильинского «Социалистическое самоуправление народа», В.Ф. Ивановой «Роль трудящихся коллективов в развитии социалистического самоуправления», В.Ф. Сиренко «Социалистическое самоуправление народа», Ю. Агешина и П. Кулева «Советы: восхождение к полновластию» и др., в которых авторы стремились реанимировать различные аспекты самоуправления в наследии марксизма-ленинизма, пытались придать им «новое прочтение» и адаптировать к задачам демократизации советского общества [21]. Несмотря на то, что большинство работ этого периода продолжало реализовываться в рамках марксистско-ленинской идеологии и характеризовались определенными высказываниями, положениями, выводами и оценками' классиков под «новое политическое мышление» и задачами идеологов перестройки, следует отметить, что в это время научный поиск и осмысление различных моделей социалистического самоуправления постепенно освобождалось от догматического и схоластического толкования. Представляют интерес работы Г.А. Арбатова, Э.Я. Баталова «Политическая реформа и эволюция советского государства» и Б.П. Курашвили «К полновластию Советов» и др. [22], появившиеся накануне и после XIX Всесоюзной партийной конференции КПСС, в которых рассматривался вопрос о реформировании Советов. Быстрота происходивших в стране преобразований способствовала выдвижению на первый план в создании «истории современности» публицистики, которая исходила от государственных деятелей высшего эшелона - М.С. Горбачева, А.Н. Яковлева [23]. Это позволяло авторам рассматривать определенные политические позиции и использовать их как инструмент политической борьбы. Интерес также представляют труды Ю.А. Тихомирова «Социалистическое самоуправление народа», и «Самоуправление: от теории к практике», «Самоуправление и ускорение социально-экономического развития СССР» под ред. С.В. Рогачева, В.М. Корельского «Власть. Демократия. Перестройка» придавали своеобразный оттенок исследованию самоуправленческих проблем, где авторы рассматривали социалистическое самоуправление как форму совершенного народного представительства в рамках социально-политических преобразований перестройки [24]. Демократизацию деятельности Советов и повышение политической активности трудящихся рассмотрели Г.В. Барабышев и Н.Г. Старовойтов, К.Ф. Шеремет, А.А. Безуглов и В.А. Кряжков и др. [25]. Появляются работы не только историков, но и философов, социологов, экономистов: Г.Л. Смирнова «Революционная суть перестройки», Ф.М. Бурлацкого «Новое мышление: диалоги суждения о технологии революции и наших реформах», «Механизм торможения: Истоки, действие, пути преодоления» составитель Ю.С. Аксенов, «Погружение в трясину: Анатомия застоя» составитель Т.А. Ноткина. М. и др. [26]. Большинство этих работ характеризовалось обращением к историческому прошлому и попыткам осмысления происходящих в политической системе изменений.

Происходящие социальные процессы и явления дали обильную информацию, которая нуждалась в научном осмыслении и оценке. В указанный период наибольший интерес вызывал вопрос о соотношении представительных и исполнительных органов на местном уровне власти, о разделении их полномочий. В рассматриваемое время еще не произошло отделение термина «самоуправление» от концепции социалистического централизма. Так как представительными органами власти в тот период были Советы народных депутатов, то особое внимание уделялось развитию в них самоуправления. Исследователи видели в Советах орган самопредставительства народа, призванный обеспечить сочетание представительной и непосредственной демократии, и в то же время Советы являлись государственным звеном управления. Авторы осуществляли попытки дать научное определение понятию «самоуправление», проанализировать практику самоуправленческих начал в СССР, делали прогнозы развития самоуправления в будущем. JI.C. Аникин в работе «Становление местного самоуправления в Р.Ф. Опыт социологического исследования» сделал вывод о том, что модель советской самоорганизации общества является наиболее перспективной, т.к. социалистическое самоуправление оценивалось как более высокая общественная ступень как по сравнению с развитыми западными странами, так и по сравнению с дореволюционным опытом [27]. Недостатки системы Советов, среди которых особо выделялись такие, как бюрократизация советских структур, низкий уровень компетенции советских работников, непрофессионализм депутатского корпуса, преобладание исполнительных органов власти над представительными, подмена Советов партийными организациями, исследовали в своих работах Г.В. Барабашев, Н.Г. Старовойтов, К.Ф. Шеремет «Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма»; А.В. Москалев «Проблемы совершенствования местных Советов народных депутатов». Формальности связей органов власти с населением, незначительной роли Советов в хозяйственно-экономической области посвятили работы А .Я. Слива «Депутатский запрос», его же: «Контрольная деятельность Советов: Состояние и резервы перестройки», И.В. Тряков «Кадры местных Советов», А.Г. Тиковенко «Кадровая политика в условиях перестройки», М.А. Нагорная «Информация о практике работы местных Советов». Под редакцией B.C. Основина вышел труд «Совершенствование советской работы в свете положений новой Конституции СССР»; «Правовые проблемы социалистической представительной системы» исследованы на страницах межвузовского сборника в г. Иваново и др. [28]. Р. Медведев, А.К. Соколов, А.В. Шубин и др. исследовали историю становления Советов, изменение отношения к ним со стороны компартии, попытки их реформирования [29]. Изучение проблем взаимодействия компартии и Советов, Советов и общественных организаций началось с работы Г.В. Дыль-нова «Советы народных депутатов в условиях перестройки» [30]. Структурной перестройке советских органов власти и изменению избирательной практики, депутатской деятельности, элементам самоуправления в Советах посвятили свои исследования B.C. Основин «Советская представительная система: Вопросы и теории перестройки», О.В. Крыштановская «Партийная элита в годы перестройки / политические процессы в условиях перестройки», «Советы народных депутатов в условиях реформы политической системы» под редакцией Е.И. Ко-реневской, Г.В. Барабашев «Советы народных депутатов: Время перемен», Г.В. Барабашев и К.Ф. Шеремет «Правовая база обновления Советов», И. Ильинский «Полновластие» и др. [31]. Вместе с тем в ряде работ на данном этапе предпринимались попытки оценить демократические преобразования, происходившие в стране, и место представительных органов власти в этих преобразованиях. Особый интерес здесь представляют работы политологов и публицистов: И.М. Клямкина, A.M. Миграняна, Д.В. Ольшанского и др. [32].

Реализация первого этапа политических реформ четко обозначила недостаточность проводимых мероприятий и необходимость кардинальных преобразований. В научных работах Б.М. Лазарева «Государственное управление на этапе перестройки», Б.П. Курашвили «Страна на распутье.(потери и перспективы перестройки)», В. Даниленко «Утверждая новую форму парламентаризма» звучат мнения о структурных противоречиях внутри системы Советов [33]. В.Е. Чиркин, В.Н. Кудрявцев, В.В. Согрин и др. акцентировали внимание на выявлении условий, препятствующих реализации их полновластия [34]. Так, исследователь Ю.Н. Дорожкин в работе «Повышение роли Советов народных депутатов — важное направление демократизации общества», раскрывая задачи «перестройки» Советов, анализировал препятствия на ее пути [35]. Г.В. Бара-башев в основном давал негативную оценку проводимым преобразованиям, а сдерживающие факторы выводит из укоренившейся традиции периода застоя [36]. Рассматривая происходившие изменения в системе Советов, Г.М. Трегуб в работе «Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки» охарактеризовал обновленную систему как «советский парламентаризм», выделив такие его черты, как слабая связь с политическими институтами гражданского общества, скоротечность периодов его функционирования, формирование на однопартийной основе [37].

В связи с попыткой реорганизации советских органов власти на местах в систему местного самоуправления началось планомерное исследование последних, их функции, характеры взаимодействия с предприятиями, общественными организациями. Среди ученых проводились дискуссии относительно возможности и целесообразности перевода местных Советов в систему местного самоуправления. Исследователи Е.И. Кореневская, Н.Н. Литягин, В.Г. Прохоров и др. считали, что новые законы окажут благоприятное воздействие на Советы: укрепят хозяйство и бюджет Советов, предоставят местным органам власти большую автономию и независимость и т.д. [38].

Вопросам реорганизации внутренней структуры местных органов советской власти, взаимодействия местных Советов различных уровней были посвящены работы Г.В. Барабашева, Б.Н. Габричидзе, А.В. Игудина, Н.Д. Пиво-варова и др. [39]. В этих исследованиях были предложены различные варианты оптимизации управленческой деятельности Советов в новых демократических условиях. Некоторые исследователи полагали, что реализация проектов законов о местном самоуправлении приведет к увеличению в Советах количества нерешенных проблем. Наиболее последовательно эту точку зрения отстаивал М.А. Краснов в работах «О некоторых путях обеспечения реального самоуправления», «Местное самоуправление: Государственное или общественное» [40]. По его мнению, для реализации принципов местного самоуправления требовалась глубокая трансформация, так как система Советов и местного самоуправления принципиально несовместимы.

Роль местных Советов Восточной Сибири, роль рабочего класса в советском строительстве, связь Советов с другими массовыми организациями осветили в своих трудах В.Д. Калашников и JI.X. Корякова [41]. Несмотря на сохранившиеся стереотипы, работы отличает критический аспект по переосмыслению роли Советов в общественно-политической жизни, количество архивных дел, которые вводились в научный оборот впервые. В.Д. Калашников исследует как опыт, так и ошибки и просчеты в деле реализации принципов социалистического самоуправления.

В 1988 г. был опубликован межвузовский сборник статей под общим названием «Партийное руководство Советами Сибири в период строительства и совершенствования социализма» [42]. В нем помещены статьи, в которых обобщался опыт партийного руководства Советами Сибири более чем за 60 лет. Авторы стремились выявить все позитивное в историческом опыте, что имело бы практическое значение для перестройки политической системы советского общества, но при этом не отрицали партийного руководства. В этом же году вышли в свет работы П.П. Боханова «Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по подъему трудовой активности масс в условиях совершенствования социализма» и «Партийное руководство социалистическим соревнованием в многонациональных коллективах строителей Восточной Сибири (1975-1985 гг.)» [43].

В 1989 г. в Восточно-Сибирском книжном издательстве опубликована работа С.И. Шишкина «Возвращение к сути: Местные Советы в условиях перестройки», в которой автор с юридической точки зрения анализировал пути и средства повышения роли местных Советов народных депутатов. Несмотря на то, что данный труд написан на завершающем этапе перестройки, автор рассматривал деятельность местных органов в социалистическом строительстве, восстановления их значения в ленинском понимании. В работе рассматривалась роль местных Советов г. Иркутска и Иркутской области в социально-экономическом развитии территории — области, города, района, - вопросы правового регулирования избирательной системы, уличных шествий и демонстраций, гласности и других явлений общественной жизни. Достоинством работы являлось то, что автор приводил конкретные примеры из жизни региона, сравнивал деятельность руководителей местных Советов в сложных экономических и социальных условиях [44].

Местное самоуправление как институт власти стало объектом исследований российских ученых в кандидатских и докторских диссертациях, таких как работы историков А.Н. Бурова, Н.Ю. Елецких, Б.А. Кириллова, А.И. Кулбеч, Н.Н. Козловой и др. [45]. Особо следует остановиться на диссертационном исследовании А.Н. Бурова. Автор исследовал местное самоуправление с момента его зарождения в России и до 1997г. По мнению А.Н. Бурова, местное самоуправление в России имеет богатую историю и традиции, использование исторического опыта позволит сформировать эффективно действующую систему самоуправления. В то же время автор отметил, что традиции самоуправления были разрушены в советский период и в современной России происходит процесс становления новой системы местного самоуправления.

Вопросы российской государственности, общественно-политической системы российского общества широко обсуждались на «круглых столах» в Институте государства и права РАН, межрегиональных научно-практических конференциях г. Москва, Омск, Новосибирск и др., на научно-практических конференциях в университетах страны [46]. По просьбе иркутского горисполкома кафедра государственного права и советского строительства Иркутского Государственного Университета, при самом активном участии горисполкома, проводила экспериментальные исследования по определению оптимального варианта организации работы аппарата городского совета. Был принят ряд правовых документов [47].

Второй период отечественной историографии — постсоветский - отличался поиском новых подходов в науке и возникновением «независимых» исследовательских структур, деятельность которых, стимулируя научный интерес, одновременно вела к упрощенной, а иногда и непрофессиональной трактовке действительности [48].

В связи с началом теоретического осмысления произошедших изменений, с переоценкой исторического опыта, с отвлечением внимания исследователей на изучение ее современного состояния, Советы, как элемент политической системы, не рассматривались в качестве объекта специального изучения. Научный интерес вызывали процессы трансформации советского строя и становления российской государственности. Будущее Советов воспринималось через призму борьбы демократических и тоталитарных тенденций в развитии государственности. Как правило, сторонники парламентской республики (Н.Г. Старовойтов, В.И. Васильев, Н. Нечай, Г.В. Барабашев и К.Ф. Шеремет) предлагали сохранить Советы, модернизировав их [49], сторонники же президентской республики (Э.Я.Баталов, А.Я. Слива и др.) настаивали на их ликвидации [50].

Появились публикации по вопросам реформирования местных органов советской власти. В частности, подробно проанализированы законы «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» [51] и «О местном самоуправлении в РСФСР» [52]. В соответствии с этими законами исследователи Е.Г. Анилища, В.И. Бутов, В.И. Васильев и др. рассмотрели проблемы развития самоуправления на базе местных органов советской власти [53]. Статьи Г.В. Барабышева, Б.Н. Габричидзе, А.В. Игутина и др. посвящены вопросам реорганизации внутренней структуры местных органов советской власти, взаимодействия местных Советов различных уровней [54].

Возрождение местного самоуправления потребовало уточнения основных понятий и терминов, как на всероссийском, так и региональном - иркутском, уровне. Решению данной проблемы были посвящены работы В.В. Игнатенко «Закон о законах. Иркутский вариант», «Законодательное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины» [55], а так же В.В. Игнатенко и А.Е. Штуриева «Законодательство о выборах и референдумах. Основные понятия и термины», вышедшие в издательстве ИГЭА [56].

Правовым аспектам системы самоуправления посвящены диссертационные исследования А.В. Андреева, Е.Н. Щедригина, Е.Е. Некрасова, В.В. Наум-киной, в которых они анализировали особенности российского законодательства в сфере самоуправления, А.А. Уваров, Т.Н. Михеева, В.А. Ясюнас выявили достоинства и недостатки законодательства о местном самоуправлении [57]. Из-за отсутствия исторических исследований по теме формирования института местного самоуправления работы юристов играли важную роль, т.к. в своих исследованиях они затрагивали вопросы формирования системы самоуправления, делали сравнительный анализ советской и постсоветской систем. В их работах приводился большой фактический материал по проблемам формирования системы местного самоуправления.

Упразднение органов советской власти в 1993 году обусловило снижение интереса ученых в данном направлении. Редкие публикации представляли собой анализ всего периода деятельности Советов в нашем государстве, а также оценку их ликвидации. При этом точки зрения исследователей по данным вопросам носили прямо противоположный характер. В работах В.Г. Игнатова, А.Я. Сливы и других оценка деятельности Советов за 76-летний период истории имела негативный характер, а их ликвидация воспринималась как необходимая реформаторская мера в процессе демократизации властных структур [58]. Несколько иной подход наблюдался в публикациях В.Г. Гельмана и Е.В. Южиной. В.Я. Гельман определил, что политическая платформа, связанная с ликвидацией местных органов советской власти, не имела серьезной концептуальной основы. Е.В. Южина сделала заключение, что советская модель вполне успешно осуществляла возложенные на нее функции и в управленческом плане была более чем приемлема [59]. Несомненный интерес представляла изданная Российским независимым институтом социальных и национальных проблем книга «Власть и оппозиция. Российский политический процесс двадцатого столетия» [60]. Особого внимания заслуживали публикации в журнале «Вопросы истории» - «Урок дает история»; «Уроки горькие, но необходимые»; «Уроки российской цивилизации», в которых исследовались уроки истории [61]. Одними из немногих авторов работ, обращавшихся к историческим истокам функционирования местного самоуправления, к поиску наиболее приемлемых для России форм были В.В. Белоцерковский и К.С. Павлов [62].

Г.В. Барабышев, анализируя местную власть, назвал свою работу «Местное самоуправление — трудное дитя России» [63]. В течение многих лет вопросы местного самоуправления разрабатывались преимущественно юристами, так как система государственной власти обладала инерцией, привычная практика считалась предпочтительней новых законов.

Развитие исторической науки во второй половине 1990-х гг. характеризовалось рассмотрением и анализом политической системы с различных методологических позиций [64]. Работы О.В. Волобуева «Четвертооктябрьский политический режим: социальная сущность и перспективы», В.В. Согрина «Политическая история современной России», Р.Г. Пихоя «Советский Союз: история власти. 1945-1991», А.В. Барсенкова «Введение в современную российскую историю. 1985-1991», А.Н. Медушевского «Демократизм и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе», И .Я. Фроянова «Погружение в бездну: (Россия на исходе XX века)» и др. отличались глубоким комплексным подходом к исследованию проблемы эволюции органов государственной власти, попытками объективного анализа процессов, происходивших в стране с 1985 по 1993гг. [65]. Во многом это объясняется тем, что система Советов де-юре и де-факто прекратила свое существование, и процесс ее эволюции можно было рассматривать как исторически завершенный.

Стало больше внимания уделяться вопросам истории местного самоуправления в России. Возрос интерес к изучению исторических закономерностей формирования конкретных форм местного самоуправления, сложившихся в процессе многовековой деятельности народов России. Обращает на себя внимание вывод исследователей Е.С. Егоровой и Н.В. Щербаковой в работе «Местное самоуправление в России: история и современность» о том, что местное самоуправление в дореволюционной России явилось одним из факторов сохранения страны как единого целого [66]. Основательным историческим исследованием местного самоуправления стала монография Н.В. Постового [67]. Автор проанализировал институт местного самоуправлении от его истоков до наших дней с позиции актуальности исторических традиций. В монографии показано, что истоки местного самоуправления уходят в прошлое славянских народов, начиная с VII-VIII веков, к времени зарождения на Руси общин. Н.В. Постовой рассматривал экономические основы местного самоуправления, формы его осуществления, компетенции его органов, их соотношение с центральными органами власти.

Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли Н. Верт, В.В. Согрин, Д.В. Ольшанский и др. - сторонники теории модернизации как варианта внесистемной трансформации [68]. Интересный методологический подход к изучению проблемы предлагал А.Н. Медушевский в работе «Демократизм и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе». По мнению ученого, советский конституционализм, с одной стороны, находился в исторической преемственности к мнимому конституционализму предшествующего времени, а с другой, представлял собой качественно новое политическое явление. Отправной точкой в исследовании должны служить изменения конфигурации государственных учреждений — тенденции к их слиянию и разделению, нормативное оформление практики функционирования. Их анализ позволяет понять скрытые пружины политического режима, действие которых отражалось в правовых нормах и тенденциях их развития [69]. Проблемы истории властных отношений во второй половине XX века рассматривались в исследовании историка Р.Г. Пихои. Его работа «Советский Союз: История власти. 1945-1991» раскрывала ранее неизвестные стороны политической истории СССР и позволяла проследить преемственность в развитии властных отношений до, и после начала преобразований в стране. Достоинством работы являлось введение в научный оборот документов и материалов архивов Политбюро и Секретариата ЦК КПСС [70].

Становление в России местного самоуправления учеными рассматривалось как создание реальных условий для народовластия. Местное самоуправление для России не является новым, но качественно иным стало стремление общества к наиболее полному осуществлению идей самоуправления, хотя на пути реализации этих возможностей возникали и серьезные препятствия. Учитывая реальные условия современной России, реформирование ее политической системы, новые явления в российском федерализме, был обобщен региональный опыт становления местного самоуправления, его модификации в работах Ф.М. Бородкина «Новая концепция самоуправления», А.Е. Когута «Система местного самоуправления», М.А. Краснова «Введение в муниципальное право», Г.А. Герасименко «Земское самоуправление в России» [71]. Определенный вклад в исследование данной проблемы внесли философы С.И. Чурсина «Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России», И.А. Емельянов «Самоуправление как форма демократического обустройства общества, политические аспекты и особенности его становления в России», П.А. Юдин «Социальные ресурсы местного самоуправления» [72]. Материалы исследований дали возможность проследить возможности эффективности демократии в политическом обустройстве России, возможности решения социальных вопросов на местах, связь их с экономическими, семейно-бытовыми, проблемы управления на местах

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», опубликованный 1 сентября 1995г., должен был положить конец дискуссиям, касающимся практики осуществления местного самоуправления. Однако этого не произошло, и дискуссия разгорелась с новой силой. Закон 1995 г. носил рамочный характер, позволяя в различных муниципальных образованиях принимать свою модель самоуправления. Естественно, что в научных кругах разгорелась дискуссия, какие модели самоуправления для России являются наилучшими и будут наиболее распространены. Исследователи предполагали, что постепенно в РФ сложатся две модели организации самоуправления: первая — с сильной исполнительной властью, вторая — с сильной представительной властью. Спорным вопросом являлось то, какая из этих моделей являлась наиболее жизнеспособной и отвечала задачам, стоящим перед страной и обществом [73]. Другой причиной активных споров стало то, что федеральный закон не был подкреплен пакетом регламентирующих законов (о земле, муниципальной собственности, местных финансах и т.д.), и таким образом, продолжал существовать определенный правовой вакуум.

Дискуссионным остался вопрос о природе муниципальных органов. В.И. Фадеев в работе «Муниципальное право России», М.А. Краснов во «Введении в муниципальное право» и др. отмечали, что местное самоуправление сочетает в себе, с одной стороны, государственный тип самоуправления, с другой - общественной самоуправление [74]. Проблема и разность подходов к исследуемому вопросу в российской литературе осталась. Наиболее плодотворной представляется позиция, занятая Н.С. Бондарем, полагающим, что органы местного самоуправления могут функционировать в двух вариантах. В первом случае эти органы могут лишь участвовать, но не решать самостоятельно проблемы, отведенные к компетенции государственной власти, во втором случае возможно четкое, организационное и функциональное разделение структур местного самоуправления и органов местного управления [75]. Следовательно, подобные ограничения не позволят органам местного самоуправления слиться с государственной властью.

Е.А. Котеленец и Д.Г. Красильников предприняли попытки сравнительного анализа переходного периода 1985-1993 гг. с историческими событиями прошлых лет (1917-1918 гг.) [76]. В частности, Д.Г. Красильников, указывал на то, что процесс формирования новой государственности ставит задачу детального анализа глобальных изменений середины 1980-х — начала 1990-х гг. при их рассмотрении стало очевидно, что важную роль в процессе преобразований играли борьба за власть, расстановка политических сил в государственных и партийных органах.

Современный этап развития России, характеризующийся поиском оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, разграничения предметов ведения и полномочий центра, регионов и муниципалитетов, нашел отражение в ряде работ, посвященных истории становления и развития местного самоуправления. Особый интерес представляют работы М.Ю. Мартынова «Местное самоуправление в политической системе России», Е.М. Ковешникова «Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия», Р.С. Цейтлина, С.А. Сергеева «История государственного и муниципального самоуправления в Росси», И. Гильченко «Местное самоуправление: долгое возвращение (становление местного самоуправления в России)», в которых были предприняты попытки рассмотрения института местного самоуправления сквозь призму политических процессов с целью объяснить причины спорадического появления этого института на российской почве [77]. Обращение к историческим аспектам становления местного самоуправления в процессе исследований возродило интерес к теории и практике советского строительства. А.В. Иванченко, Л.Г. Истягин, М. Александрова, В.Е. Рева и др. указывали на преемственность местных Советов и органов местного самоуправления, подчеркивая необходимость использования позитивного советского опыта в практике муниципального строительства [78].

Большое значение для раскрытия особенностей формирования современной системы местного самоуправления в отдельных регионах страны имела диссертационная работа Н.Ю. Елецких «История формирования местного самоуправления в Воронежской области в 1990-е годы». Автором раскрыт процесс формирования системы местного самоуправления [79].

Трансформации и реформированию органов местного самоуправления на материалах Урала и Удмуртии в период перестройки и постперестроечный посвятили свои работы Б.А. Кириллов и М.В. Ярных [80].

Предметом исследований А.А. Филиппова, О.Н. Аборваловой, В.В. Бай-рамова и других диссертантов стали вопросы взаимодействия органов местного самоуправления с местными жителями, мелким и средним бизнесом, качественно-количественные характеристики состава муниципальных служащих, социального развития муниципалитетов, проблемы функционирования местного территориального самоуправления [81].

175-летию реформ Сперанского, 60-летию Иркутской области и проблеме регионального управления посвящен сборник трудов «Иркутская область в панораме веков» исследователей-участников научно-практической конференции, под редакцией JI.M. Дамешека [82]. В октябре 1998 г. на вторых романовских чтениях обсуждалась работа А.В. Дулова «История Иркутской области в XX веке» [83]. В 1999 г. появилась историографическая работа Ю.А. Петрушина, оценивающая деятельность общественных организаций, Советов в целом, общественно-политическую жизнь, отметившая кризисные явления отечественной истории в трудах сибирских историков [84].

В 2001 г. А.С. Степаненко и A.M. Кузнецова рассматривали организационные основы местного самоуправления. На основе анализа взглядов и позиций различных ученых определялись содержание и природа местного самоуправления, прослеживались идейные истоки возникновения этого института. В рамках общеисторического процесса развития Российского государства анализировался процесс становления и развития местного самоуправления в России в целом и в Сибирском регионе - в частности [85].

В октябре 2001г. проблемам модернизации системы государственного управления в Сибири в трудах областников были посвящены первые щаповские чтения (ИГУ), которые стали ежегодными. Темой третьих Щаповских чтений в 2003 г. стало сословное (народное) представительство и самоуправление в России XVI - XXI века [86]. Вызвала интерес работа Ю.А. Зуляра по истории общественного движения, как одной из форм местного самоуправления, в защиту Байкала[87]. Вопросам государственного управления и местного самоуправления в развивающемся демократичном обществе современной России посвящены работы Г.А. Цыкунова, М.Г. Тирских, Е.Н. Волосова [88]. Советы народных депутатов, появившиеся в 1917 г. как органы'государственной власти на местах, заменили собой земства. В чем они схожи, рассматривал в работе «Земства и Советы: исторический опыт» С.А.Солдатов. Он же в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарные исследования Сибири в контексте российских перемен» в 2006 г. в Братском государственном университете исследовал деятельность органов местного самоуправления в условиях трансформации Советов (1989 — 1993 гг.) через финансовую самостоятельность. С.А. Солдатов отмечал, что «.несмотря на серьезные финансовые трудности, именно органы местного самоуправления взяли на себя одну из самых сложных проблем - социальную защиту населения» [89].

В ходе дискуссий выявлялись проблемы, стоявшие перед органами местного самоуправления в стране (формирование финансовых основ самоуправления, взаимодействие муниципалитета и областных властей, вовлечение населения в муниципальную политику), зримо проявлялись политический плюрализм, различные подходы, формировалось представление о путях развития государства и общества.

Во второй половине 1990-х гг. проблема становления местного самоуправления стала признаваться важной и значимой целым рядом периодических изданий. В «Российской газете» появилось специальное приложение «Земство», освещающее вопросы местного самоуправления. В журнале «Российская Федерация» - отдельная рубрика «Местное самоуправление»[90]. Самыми дискутируемыми вопросами в этот период были: проблемы взаимоотношения управления и самоуправления, разделение полномочий между государством и местным самоуправлением. Анализировалась социально-экономическая основа местного самоуправления, процесс становления местного самоуправления в условиях рыночной экономики такими, уже известными, авторами как Д.Т. Черник, A.M. Богуславским, А.Н. Широковым и С.Н. Юрковой, А.Г. Гладышевым, Г.В. Барабашевым, Д.Ф. Аяцковым и др.[91]. Авторами указывалось, что осуществление процесса создания системы местного самоуправления не опиралось на развитую экономическую базу. Формирующаяся система самоуправления не получила достаточных ресурсов для своего последующего развития. Делается вывод, что экономическая неразвитость муниципалитетов ведет к их зависимости от федеральных и региональных властей.

Историография исследуемой темы была бы неполной без анализа трудов зарубежных ученых К. Дэнк, М. Малиа, А. Бровн, Р. Саква, Кеннеди П. и др., накопивших определенный опыт в изучении советских реформ [92]. В отличие от отечественных исследователей они не переживали «методологического шока» - существовала традиция критического анализа советской действительности сквозь призму сопоставления с европейскими и американскими политическими стандартами, в рамках которой освещались сдвиги во властных отношения, демократизация политической системы, гласность и изменения в общественной жизни, реформирование плановой экономики, изменения в отношениях между Центром и союзными республиками, и «национальный вопрос», а также «новое политическое мышление» во внешней политике.

Муниципальная демократия не может существовать полностью автономно от общенациональной политической системы. Д.М. Хилл утверждал, что «демократическая система власти включает в себя целый ряд различных государственных и частных органов и институтов, одним из которых является местное самоуправление» [93]. Передача каких-либо властных полномочий органам местного управления (самоуправления) позволит избежать излишней концентрации власти на государственном уровне и перегрузки центрального правительства местными делами. Кроме того, местное самоуправление способствует преодолению существующего отчуждения личности от государства [94]. Главная проблема при осуществлении реформ местного управления и самоуправления отмечал Д.А. Рондинелли, заключается в том, чтобы установить разумный баланс между ними [95].

Таким образом, историографический обзор показывает, что исследователями накоплен и обобщен значительный материал по истории местного самоуправления. При всем многообразии научной литературы по истории местного самоуправления, при всех накопленных несколькими поколениями ученых знаний, необходимость продолжения исследования локального опыта истории местного самоуправления очевидна. Региональная историография преимущественно была направлена на комплексный анализ политических преобразований в регионе. Дополнительного изучения требует история местного самоуправления. Без локальных исследований невозможно реконструировать и трудно оценить политику местного самоуправления, правильность ее форм и методов, эффективность и результативность в общероссийском масштабе.

Тему данного диссертационного исследования определили: недостаточная изученность деятельности местного самоуправления в Иркутской области; важная роль Иркутской области в социально-экономической и политической жизни страны.

Источниковая база исследования имеет свои особенности. С одной стороны, существует целый комплекс опубликованных материалов, а с другой, неопубликованных, в которых много противоречий. Восполнить этот пробел помогли мемуарные и статистические источники.

Источники по данному исследованию можно разбить на группы, исходя из особенностей внутренней формы источника, единства его происхождения, содержания и назначения источника при его создании: нормативно-правовые документы центральных и местных органов власти, мемуары государственных и партийных лидеров и руководителей местных органов власти, а также центральные и региональные печатные издания.

Руководствуясь принципом историзма, автор опирался, прежде всего, на официально принятые документы, которые определяли практику формирования, структуру и полномочия местных органов власти, концептуальные основы их реформирования, указывали векторы изменений в стране в ходе преобразований (перестройки) и влияние их на положение Советов в политической системе. Главенствующими среди них являлись Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1978 г., Конституция РФ 1993 г., Федеральные Законы, Указы Президентов СССР, РСФСР - РФ, постановления Правительства Российской Федерации, законы и постановления Съезда и Верховного Совета народных депутатов до октября 1993 года и т.д. [96]. К данной группе также относятся партийные документы - материалы съездов КПСС [97], Пленумов ЦК [98], различных совещаний, проводимых ЦК; материалы государственных органов СССР и РСФСР - Съездов народных депутатов [99]; выступления и работы государственных деятелей [100] по вопросам проводимой политики, в частности, по отношению к Советам.

К аналогичной группе документальных материалов относится нормативно-правовая база, разработанная в Иркутской области. Это решения обкома КПСС и областного Совета народных депутатов, постановления и распоряжения главы администрации, законы, принятые депутатами представительных органов государственной власти на сессиях и т.д. [101].

Провести комплексный, научный анализ избранной темы только на основании законодательно-правовых актов и их выполнения органами местного самоуправления не представляется возможным. В связи с этим в процессе исследования было использовано значительное количество самых различных источников.

Основную и многочисленную группу источников составляли архивы центральных и местных органов управления, хозяйственных организаций. Сложность в получении этой информации заключалась в том, что она рассредоточена по многочисленным архивам министерств.

Материалы архивохранилищ содержат обширный комплекс неопубликованных источников, которые можно структурировать по функциональному признаку. Среди них выделяются нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты), документы партийных архивов, делопроизводственные материалы государственных учреждений и общественных организаций, включающие организационную и распорядительную документацию, протоколы заседаний, текущую переписку учреждений и предприятий, плановую и учетную документацию, отчеты.

Неопубликованные документы, раскрывающие деятельность государственных органов власти и партийных структур в отношении с Советами всех уровней, представлены в центральных архивах - Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском Государственном Архиве Новейшей Истории (РГАНИ) [102]. Большинство фондов, характеризующих роль партии в политических преобразованиях конца 1980-х — начала 1990-х гг., сосредоточены в РГАНИ (Ф.89). В ГАРФ представлены документы, раскрывающие особенности политического развития советской политической системы накануне и в период политической реформы и роль в них советских представительных органов. Интерес представляли фонды Верховного Совета СССР (Ф. Р-7523), Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР и их органов (Ф.Р-9654) и Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ и их органов (Ф. 10026), отражающие постановления и распоряжения ряда министерств, протоколы заседаний их коллегий, годовые отчеты о деятельности местных Советов, промышленных предприятий.

Особую значимость представляли материалы, отражающие- процесс политических преобразований как в целом по стране, так и на региональном уровне.

Для исследования местного самоуправления в пределах Иркутской области были привлечены материалы региональных архивов, включая Государственный архив Иркутской области (ГАИО, Ф. 1933), Государственный архив новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО, Ф.127) [103].

Всего было исследовано 1646 дел, размещающихся в 6 фондах. Из них 1625 дел содержатся в архивах Иркутской области, 21 дело — в центральных архивах г. Москва.

В ГАИО, Фонд 1933, представлены документы областного Совета народных депутатов и исполнительного комитета - протоколы заседаний, постановления, положения облсовета, которые позволяли выявить направления работы и значения этих учреждений, их структуру, особенности. В данном фонде находятся отчеты о деятельности Иркутского областного Совета народных депутатов, списки и отчеты региональных Советов (городских, сельских, поселковых), характеризующие численность и социальный состав местных Советов, особенности работы различных комиссий и общественных организаций при Советах. Решения облисполкома, сессий областного Совета народных депутатов, отчеты местных исполкомов, позволили определить степень участия населения в жизни области в целом, отдельных регионов, в делах местного значения, исходя из общегосударственных интересов, проведение в жизнь решений вышестоящих государственных органов. Среди организационной документации можно отметить положения о комиссиях, общественных организациях при местных Советах, которые содержат сведения об особенностях различных видов комиссий, организации жизни местным самоуправлением, формах их учета.

Распорядительная документация фонда представлена инструкциями облисполкома, решениями сессий местных Советов, постановлениями президиума облисполкома, Малого Совета, губернатора, которые раскрывают вопросы местного самоуправления (планирования бюджета, организации новых учреждений, награждение по итогам соцсоревнования, премирование работников аппарата и др.).

В фонде также отложились протоколы заседаний облисполкома, планы, позволяющие увидеть специфику работы местных Советов области, проблемы, с которыми сталкивались руководители местных Советов. В протоколах местных Советов можно проследить за руководством на вверенной территории государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством, утверждением планов и отчетов экономического и социального развития и местного бюджета и др.

Большой круг источников по исследуемой проблеме содержится в Государственном архиве новой и новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО). Фонд №127 включает протоколы обкома партии, характеризующие руководящую и контролирующую роль местными Советами, организацию мероприятий, направленных на выявление и улучшение условий по выполнению постановлений ЦК КПСС и Правительства СССР. На заседаниях и сессиях обкома партии обсуждались такие вопросы как «О мерах по выполнению постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» (1971 г.), «О материалах 6 сессии Иркутского областного Совета народных депутатов 16 созыва» (1978 г.), «Об итогах выборов в Верховный Совет РСФСР и местные Советы народных депутатов области» (1980 г.), «О постановлении ЦК КПСС, Президиума ВС РСФСР, СМ СССР, ВЦСПС, ЦКВЛКСМ от 05.03.1987 г «О введении аттестации ответственных работников аппарата советских и общественных органов», «О работе Слюдянского райкома КПСС по подготовке к выборам в местные Советы народных депутатов и народных судей» (1987 г.) и т.д.

Партийная документация отражает степень привлечения местной печати, например газеты «Восточно-Сибирская правда», и общественных организаций к усилению борьбы с негативными явлениями в обществе (пьянство, прогулы, тунеядство.), участия в выборах в местные органы самоуправления и т.д. В протоколах обкома партии отражены и недостатки работы местных органов и организаций, вследствие чего происходило невыполнение производственной, продовольственной программ.

Делопроизводственная документация данного фонда показывает численность, состав и квалифицированность работников как партаппарата так и местных Советов, областного Совета народных депутатов, исполкомов, уровень их образования, распределение функциональных обязанностей.

Материалы ГАНИИО (Ф.127) позволили автору проанализировать проблемы деятельности и реформирования Советов народных депутатов, взаимосвязь партийных и советских органов в период второй половины 1970-х по 1991 гг. Взаимосвязь партийных и советских органов проявлялась, во-первых, в дублировании отраслевых отделов партии и Советов с практикой прямой подотчетности отраслевых отделов Советов отделам партийных комитетов. Во-вторых, Советы не вели самостоятельной кадровой политики, ее курированием занимались партийные органы (ГАНИИО Ф.127). Попытка разграничения функций партийных и государственных органов и «отрыва» их от хозяйственной деятельности предпринималась в рамках политической реформы, провозглашенной XIX Всесоюзной партийной конференции, и нашла отражение в местных материалах (ГАНИИО Ф. 127).

Часть исследованных архивных источников ГАИО относятся к рукописным: протоколы заседаний, сессий областного Совета, сводные ведомости отчетов. Присутствует много чернового материала, в котором сложно разобраться - какие данные можно считать верными, без указания последовательности исправлений. Это привело к тому, что некоторые сохранившиеся документы исследованы лишь частично.

Важную часть архивных источников представляли текущие архивы. Особую ценность представил материал заседаний Иркутского облисполкома, его сессий, сводные ведомости отчетов. Исследовано текущее делопроизводство Усть-Илимского, Братского, Нижне-Илимского горисполкомов. В них отражена повседневная деятельность: стенограммы исполкомов и сессий, переписка, документы о контроле над исполнением законов и собственных решений.

Поскольку источники характеризуются неточностью и противоречивостью, идеологической направленностью, замалчиванием имеющихся ошибок и недостатков, то возникла необходимость тщательного отбора фактов из разных видов источников путем их сопоставления и взаимопроверки.

Важную группу источников составил статистический материал. Местное самоуправление характеризуется главным, но не единственным, признаком — выборностью, поэтому в процессе диссертационного исследования были изучены материалы «Выборы в Иркутской области». В этих изданиях отражены итоги избирательных компаний в местные и высшие органы государственной власти и управления на территории Иркутской области. В публикуемых материалах отмечены общие закономерности и особенности правового регулирования выборов, содержатся сведения о системе основных организаторов выборов — избирательных комиссиях и их роли в избирательном процессе, говорится об обеспечении избирательных прав граждан, приводятся статистические данные об участии избирателей и избирательных объединений в выборах, а также их результатах. Подготовлены аналитические материалы по электоральным процессам, раскрыта микрогеография выборов на уровне отдельных районов и городов, сел и поселков. Материалы содержат биографические данные избранных глав исполнительной власти, председателей представительных органов государственной власти на местах и т.д. В работах указана структура и способы формирования органов государственной власти на местах. Дано общее представление о советской (российской) избирательной системе на региональном уровне, принципах ее построения и функционирования.

В целом изучение документов и материалов по проблемам избирательных компаний оказало заметное влияние на восстановление в систематическом и хронологическом порядке полной картины реформирования и ликвидации органов местного самоуправления в Иркутской области в изучаемый период.

Большую помощь исследователю оказали региональные статистические издания [104]. Оказывая помощь исследователю, они сами становились объектом источниковедческого анализа.

Документы официального происхождения (делопроизводственные материалы, периодическая печать), фиксируя отдельные моменты сложной исторической реальности, не раскрывают всего разнообразия деятельности местных органов самоуправления. В этой связи возникает необходимость расширения источниковой базы путем привлечения источников других видов, в том числе художественной литературы, включающей автобиографические описания. Авторы мемуаров, являясь прямыми очевидцами описываемых событий того времени, передали морально-психологическую атмосферу в стране и регионе, дали собственную оценку организации работы органов местного самоуправления.

Соискатель использовал базы данных из мемуаров, воспоминаний, что позволило раскрыть новые грани процесса формирования местного самоуправления, поскольку «память не просто копит информацию, но соотносит прошлое с настоящим и будущим, индивидуальное с родовым, единоличное с общим, преходящее с устойчивым» [105]. Это, прежде всего, мемуары государственных и партийных лидеров, которые в данный момент определяли стратегию развития страны [106]. Свидетельством о прошедших событиях явились и воспоминания М.С. Ляшевич, В.В. Игнатенко, Ю. Ножикова и других лиц, занимавших высокие посты в местных органах власти и непосредственно руководивших регионом [107]. В 2003 г. вышла в свет книга С. Гольдфарба «Юрий Ножиков. Спрессованное время» из серии «Замечательные люди Сибири», о судьбе и трудной доле первого Иркутского губернатора в постсоветской России: он «. был по-человечески смел.выступил против ГКЧП, митинговал и будоражил народ, призывая не допустить государственного переворота. выиграл битву за «электрический рубильник» у 2-х могущественных ведомств. выдержал 8 конфликтов с федеральным центром.» [108].

Ценные сведения по теме данного диссертационного исследования содержатся в территориальных изданиях периодической печати Иркутской области. Автор использовал фактические, статистические и информационно-аналитические материалы, опубликованные в центральной периодической печати: «Правда», «Известия» и местных газетах «Восточно-Сибирская правда», «Российская газета», «Советская молодежь», «Сибирская газета», «Советская Россия», «Усть-Илимская правда» (г. Усть-Илимск), «Рассвет коммунизма» (г. Шелехов), «Ленинский путь» (г. Усолье-Сибирское) и др. Материалы местной прессы предоставили возможность оценить социально-политические особенности территорий и проанализировать проблемы деятельности и реформирования органов местной власти в Иркутской области в динамике исторического развития. Особенно богаты разделы и рубрики «Партийная жизнь», «Трибуна Советов», «Комсомольский прожектор», «Кого мы избираем», «Платформа коммунистов округа» и др. Интересными стали и заметки рядовых читателей о проблемах политической жизни трудовых коллективов. С 1987 года в периодической печати появилась новая рубрика «Дискуссионная трибуна», в ней много предложений и замечаний в адрес общественных организаций, руководства.

Необходимо отметить, что многие публикации носят субъективный характер. Это вполне объяснимо, поскольку средства массовой информации, к которым относятся и местные печатные издания, оказывают значительное влияние на формирование общественного мнения. Газеты отражали интересы своих учредителей, к которым часто относились представители местной, региональной, областной политической элиты. Тема жизни Советов на страницах местных газет освещалась не регулярно. Мало критических и проблемных подборок и обзорных писем. Красочные номера выходили к «великим» праздникам: дню Конституции, 7 Ноября. Среди всей местной прессы данного периода можно выделить «Усть-Илимскую правду», усольский «Ленинский путь», ше-леховский «Рассвет коммунизма». Тема деятельности Советов освещалась здесь постоянно и целенаправленно. Так, в интервью газете «ВосточноСибирская правда» от 11 декабря 1981г. секретарь Усть-Илимского горисполкома Г. Муравьев отмечал, что инициативу в освещении самых разных сторон деятельности исполкома, депутатских групп взял на себя горисполком в самом тесном контакте с редакцией. Многие нештатные авторы откровенно говорили о наболевшем, о нерешенном. Активное участие в работе своего органа — газетах «Ленинский путь» и «Рассвет коммунизма» - характерно и для исполкомов Усольского и Шелеховского городских Советов. На их страницах можно проследить за стилем работы исполкома. Необходимость широкой информации населения о деятельности Советов, о том, что сделано, что предстоит сделать, имела большое значение. Но надо отметить, что на страницах газет чаще отмечалось о деятельности городских или районных Советов, а о работе сельских Советов информация была явлением редким [109].

Таким образом, для всестороннего изучения интересующей темы нельзя исключать такую важную группу информационных источников, как региональные печатные издания, так как в местных газетах можно найти достаточно ценные и содержательные материалы. При этом к позициям авторов публикаций необходимо относиться критически, не выдавая их точки зрения за научную, объективную оценку. Опубликованные источники сформировали основу изучения политики советского государства по местному самоуправлению. В частности они широко освещали формирование системы местных Советов, занимающихся привлечением общественности к улучшению жизни на вверенной им территории, особенности функционирования местного самоуправления.

Только использование различных видов источников вместе с изученной литературой стали основой для осуществления исторического исследования и анализа процесса реформирования и ликвидации Советов народных депутатов как органов местного самоуправления в Иркутской области во второй половине 1970-х-начале 1990-х г.

Целью исследования явилось раскрытие закономерностей деятельности, реформирования и ликвидации органов местного самоуправления в Иркутской области во второй половине 1970-х - начале 1990-х гг., как целостного исторического процесса, ведущего к формированию новой региональной политической системы.

Исходя из этой цели, в работе ставятся следующие исследовательские задачи:

- Исследовать процесс деятельности, реформирования и ликвидации Советов народных депутатов как органов местного самоуправления в Иркутской области в период второй половины 1970-х - начале 1990-х гг., выявить основные принципы и закономерности в их деятельности.

- Проанализировать роль Советов народных депутатов Иркутской области в решении социально-экономических задач.

- Исследовать роль Советов в формировании активной общественной позиции населения.

- Определить степень влияния самоуправленческой деятельности на развитие области в указанных хронологических рамках.

- Выявить позитивные и негативные последствия деятельности местного самоуправления, роли политической элиты в формировании отношений «власть и общество».

Объектом исследования стали органы местного самоуправления (Советы народных депутатов) Иркутской области во второй половине 1970-х - начале 1990-х гг., главным образом, областной и муниципальные образования, в их взаимодействии с органами государственной власти и жителями соответствующих муниципальных образований.

Предметом исследования явились механизм, исторические и социально-экономические особенности взаимодействия институтов самоуправления в Иркутской области; институциональные изменения, действия областных властей в политической системе общества, эффективность решения социально-экономических задач и возможность обеспечения реального народовластия.

Территориальный аспект исследования. Среди 89 субъектов Российской Федерации Иркутская область является одним из немногих регионов, обладающих мощной производственной, экономической и финансовой базой, отличающихся определенной политической самостоятельностью.

Область богата полезными ископаемыми, имеются запасы каменного угля, железа, золота, слюды, гранита, соли, гипса, нефти и газа. На Ангаре построен каскад электростанций (Иркутская, Братская и Усть-Илимская). На базе дешевой электроэнергии успешно развивается алюминиевая промышленность. Наличие значительных запасов древесины послужило основой для развития лесопромышленного комплекса. Развиты также горнодобывающая, топливная, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение и другие отрасли. Область имеет развитую транспортную сеть, по ее территории прохоJ дит Восточно-Сибирская железная дорога, а от станции Тайшет начинается и проходит через Усть-Кут Байкало-Амурская магистраль (БАМ) [110].

Это обстоятельство превращает изучение истории местного самоуправления Иркутской области в важнейшую составную часть исследований политической истории последних десятилетий советской власти в регионе, особенно с точки зрения типичности и/или специфичности такого развития.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период второй половины 1970-х —начало 1990-х гг.

Начало периода - вторая половина 1970-х гг. определилось особенностями социально-экономического и политического развития страны, принятием Конституции СССР 1977г. и Конституции РСФСР 1978г., где впервые было зафиксировано, что советское государство по своей сущности — социалистическое общенародное государство. Расширились полномочия и функции местных Советов. Впервые на конституционном уровне регулировалось правовое положение депутатов Советов, а также определялись направления деятельности местных Советов. В них был зафиксирован принцип верховенства Советов как единственных органов государственной власти. Закрепляя полновластие Советов, они устанавливали, что все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам.

Глобальные тенденции мирового развития, а также методы управления страной обозначили проблему власти на всех уровнях.

Со второй половины 80-х годов модернизация системы местного самоуправления протекала в рамках общих процессов становления государственного устройства и управления. Отсутствие четкой концепции проводимых в стране реформ, их противоречивость и поверхностный подход к оценке последующих результатов в сфере политических, экономических и социальных отношений вызвали к жизни события начала 1990-х гг., которые привели к слому советской системы в октябре 1993 г. Конечный рубеж - 9 октября 1993г., когда был издан Указ Президента РФ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ» и 26 октября 1993г. - Закон РФ «О реформе местного самоуправления в РФ», и Постановление главы администрации Иркутской области от 27 декабря 1993г. «О прекращении деятельности Советов народных депутатов Иркутской области» [111].

Методология диссертационного исследования строилась на общеметодологических принципах всесторонности, объективности, с помощью которых автор достоверно отразил процесс реформирования и ликвидации Советов народных депутатов как местных органов власти и самоуправления в Иркутской области. Особое место было отведено принципу историзма. Данные принципы предполагают необходимость глубокого анализа событий и фактов, их объективную оценку для формирования более адекватной картины прошлой реальности, рассмотрение познаваемого объекта не как статичное застывшее явление, а движущееся и развивающееся тесно взаимосвязанное с внешними условиями.

Под научной объективностью понималось видение предмета исследования таким, каким он существовал в реальности, на фоне всех изменений, которые происходили с советским обществом в изучаемый период, вне зависимости от субъективных наслоений, содержащихся в источниках и в оценочных суждениях историков.

Местное самоуправление рассматривалось как сложное социально-политическое явление, на которое оказывало влияние совокупность различных факторов в комплексе с объективными и субъективными условиями.

Тема диссертационного исследования имеет междисциплинарный характер, т.к. вопрос об органах управления, даже местного — это вопрос о власти и формах ее использования. Опираясь на достижения современной российской политологии, можно углубить аналитическую сторону данного исследования. Наиболее существенным таким достижением, творческое применение которого, вполне укладывается в рамки междисциплинарного взаимодействия истории и политологии, явилась разработка концепции формирования в ходе постсовет- ' ской политической трансформации России в отдельных регионах страны своеобразных режимов или систем, имеющих как типичные, так и специфические черты.

Местная власть - это региональное явление, следовательно, это проблема еще и на стыке истории и регионоведения. Автор конкретизирует методологию политологии, регионоведения и исторической науки применительно к исследованию вопросов местного самоуправления. При этом автор исходил из того, что человек является не средством достижения цели, а целью, во имя которой действует вся государственная и общественная система.

В диссертационной работе реализовано одно из важнейших требований методологии исторической науки — исследование социальных перемен в обществе, развитие общественной жизни в динамике, исторической последовательности. Следуя цивилизационному подходу к истории, автор исходил из признания ее неоднозначности, многомерности, альтернативности, что особенно проявилось в формировании и реализации политики в отношении местного самоуправления.

Обращение к историко-генетическому методу познания обусловлено анализом хода исторических событий посредством выявления причинно-следственных связей в рамках показателей в структуре и составе государственного аппарата, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта.

В рамках историко-генетического метода в работе использовался ретроспективный подход — рассмотрение явления прошлого с определенной временной дистанции. Он позволил проанализировать результаты деятельности местного самоуправления с позиции сегодняшнего дня, чему содействует использование современных представлений об объекте исследования.

Применение сравнительно-исторического метода открыло возможности для объяснения исследуемых фактов, раскрытия сущности изучаемых явлений по сходству и различию присущих им свойств, а также извлечь уроки из исторической практики функционирования местного самоуправления в советский период. Синхронический метод дал возможность выявить общее и единичное в организации местного самоуправления в Иркутской области. Статистический метод использовался для выявления существа исследуемого явления, рассмотрения в единстве количественных и качественных сторон развития местного самоуправления.

Применение проблемно-хронологического метода в группировке, анализе и использовании информационного материала позволило провести исследование в хронологическом порядке со второй половины 1970-х гг. по 1993 г., что дало возможность показать динамику развития, борьбу за свое существование местных органов самоуправления в форме Советов народных депутатов.

В целях формирования целостной и комплексной картины местного самоуправления был использован историко-системный метод.

Использование достижений отечественной исторической науки, методологические разработки оказали огромную помощь в работе с источниками и при разработке концепции диссертации. А также позволили составить общую картину состояния системы местного самоуправления во второй половине 1970-х- начале 1990-х гг., провести сравнение преобразований в разные периоды, выявить общие черты и особенности, характерные для каждого периода, а также структурные особенности местной власти, определить степень влияния центральной власти на местную.

Научная новизна работы определяется как выбором темы диссертационного исследования, так и введением в научный оборот новых источников.

Диссертация представляет собой комплексное исследование деятельности органов местного самоуправления, процесса реформирования и ликвидации местных Советов во второй половине 1970-х — начале 1990-х гг. На основе использования документального материала Иркутской области, ее территорий выявлены общие и особенные черты местного самоуправления и муниципальных образований, их специфика с учетом местных особенностей, традиций.

Автором прослежена динамика формирования системы местного само

J J управления, выявлены как преемственность, так и разрыв ее при переходе от системы Советов к новой, конституционно закрепленной, системе самоуправления. Местное самоуправление рассматривается как исторический процесс, который имеет как завершенные, так и развивающиеся элементы.

Важной особенностью диссертации является то, что система местного самоуправления рассматривалась в контексте общественно-политической системы, отношений в экономике и других сферах жизни населения, кризисных явлениях в политике, экономике, финансовой системе, существенного снижения жизненного уровня российских граждан. Это потребовало уделить особое внимание принципам формирования бюджетов органов местного самоуправления, материальных средств для решения жизненно важных вопросов граждан, поддержания и развития инфраструктур на уровне городов, районов, сельских поселений.

Выборы депутатов, официальных и должностных лиц представлены как главный механизм формирования органов местного самоуправления. Проведен анализ кадровой политики по подбору, расстановке, обучению и переподготовке кадров для органов местного самоуправления. Высказаны соображения о необходимости разработать методологию и методику обучения кадров для местного самоуправления, централизованно осуществлять работу в этом направлении, объединяя возможности центра и региона на федеральном уровне с привлечением науки и учебных заведений.

Осознавая оригинальность и зависимость от традиций сущности местного самоуправления по территориям страны и России в целом, автор в то же время учитывал зарубежный опыт организации местного самоуправления. Делается вывод, что в современной России, в сопоставлении с развитыми странами, не сложились благоприятные условия для местного самоуправления. В результате затянулся процесс становления нового института, в обществе существуют противоречивые суждения о механизме сочетания государственного управления и местного самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость темы заключается в том, что представленные в диссертации идеи, касающиеся проблем деятельности местной власти, дополняют уже имеющиеся научные знания в этой области. Методология, концепция, собранный и обобщенный материал позволят продолжить изучение процесса реформирования и ликвидации органов местной власти в Иркутской области на основе глубокого осмысления его основных закономерностей и противоречий, а также спрогнозировать основные направления его развития.

Положения и выводы диссертации, обобщенные данные можно использовать при подготовке обобщающих трудов по истории государственного строительства как в целом в Российской Федерации, так и ее субъекте, т.е. Иркутской области, а также при чтении базовых курсов (политической истории России, отечественной истории, политологии) и спецкурсов (история Иркутской области, избирательный процесс в Иркутской области) в учебных заведениях Иркутской области.

Современное общество нуждается в выработке действенной политики в отношении местного самоуправления, а, следовательно, необходимо знание соответствующего исторического опыта и учета его практической деятельности.

Апробация работы. Базовые идеи и предварительные итоги исследования были изложены автором в девяти докладах на научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг. Иркутск, Братск, Усть-Илимск и опубликованы в сборниках, изданных по материалам научных конференций, одна статья опубликована в журнале по списку ВАК [112].

Структура работы. Данная работа, состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка" источников и литературы. Предлагает последовательное решение поставленных задач, что позволило ответить на вопросы, касающиеся кризиса советской политической системы, особенностей ее реформирования и ликвидации.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мамонтова, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Системный кризис советского общества на рубеже 1970-1990-х гг. привел к необходимости демонтажа остова государственности. Не избежала этого и местная власть, оказавшаяся в организационном и идеологическом вакууме.

Выделение самостоятельного института местного самоуправления, определение его от органов государственной власти предполагало определенную самостоятельность функционирования органов управления на низовом уровне. Подобная организация взаимоотношений различных управленческих уровней требовало дальнейшего осмысления, поскольку местное самоуправление имеет свою специфику, особенности.

За время советского строительства был накоплен опыт, обращение к которому является весьма актуальным в условиях современных проблем государственного и муниципального строительства. Опыт Советов полезен тем, что они были одновременно и органами власти, и органами самоуправления.

Изначально заложенные в советскую систему противоречия определили тенденцию ее развития - постоянное совершенствование механизмов функционирования. Следует выделить противоречия между демократическими идеалами советской власти и административными методами руководства; между демократическими принципами советской власти и невысоким уровнем политического развития трудящихся как субъекта власти; между конституционным полновластием Советов и централизованной структурой исполнительных органов; между полновластием Советов и монопольным положением КоммунистиJ ческой партии.

Многочисленные попытки преобразования системы Советов не способствовали изменению сложившихся политических отношений. Возникнув первоначально как органы производственного и территориального самоуправления, они вскоре были втянуты в выполнение несвойственных им функций и превратились в органы государственной власти на местах.

Советы обеспечивали индустриальное развитие страны, проводили активную социальную политику. Несомненным достоинством системы Советов являлись простота и дешевизна их как органов власти. Тесная связь законодательной и исполнительной властей способствовала оперативному принятию решений, позволяла в короткий срок осуществлять крупномасштабные программы.

В отдельные периоды своей истории Советы отличались тесными связями с массами. Советская система предоставляла каждому человеку, независимо от его финансового состояния, возможность быть депутатом, активно работать в органах власти. В то время как депутатский корпус, кадровый состав нынешней системы управления состоит преимущественно из представителей верхних слоев общества. Прежнее бюрократическое своекорыстие работников Советов выглядит детской шалостью по сравнению с размахом ограбления страны нынешними руководителями органов власти.

Реформаторы 1990-х гг. повторили те же ошибки, которые совершали «архитекторы перестройки»: жесткую приверженность теоретическим схемам с пренебрежением экономическими реалиями, нежелание идти на компромиссы, невнимание к социальным последствиям реформ, игнорирование интересов большинства населения страны. Исполнительные органы, освободившиеся из под контроля из вне, перестали контролировать себя изнутри. Представительные органы, урезанные в своих правах, не могли влиять на политические процессы в стране.

Архивные данные свидетельствуют, что местные Советы Иркутской области не реализовывали предоставленных им по закону полномочий, так как отсутствовал хозяйственный механизм, и не учитывалась специфика развития региона. Сложившаяся ситуация не вызвала своевременной реакции со стороны властных институтов. В 1980-е гг. четко обозначились недостатки советской системы и несоответствие конституционно-правовых положений о Советах их реальным возможностям. Это было вызвано принципом двойного подчинения, безальтернативностью выборов - «один кандидат — один депутат», верховенством обкома КПСС, недостаточной профессионализацией депутатской деятельности и возможностью контроля населения в лице представительных органов власти за деятельностью исполнительных структур.

События первой половины 1980-х гг. характеризовали начальную стадию кризиса, охватившего Советы всех уровней от местных до Верховного.

Советы Иркутской области, как органы государственной власти, наделенные значительными полномочиями, имея обширную законодательную базу, во многом оставались бесправными и не могли воспользоваться законодательно закрепленными полномочиями. Среди причин этого явления можно выделить следующие: самостоятельность местных Советов была во многом формальной, так как, являясь низшим звеном в структуре государственной пирамиды власти, они руководствовались в своих действиях решениями вышестоящих структур и находились под их контролем. Развитие самоуправления представляло картину, типичную для всех регионов. По привычке, выполняя решения Центра, местные власти не проявляли особой инициативы, дублируя законы и постановления правительства и добиваясь их реализации. Деятельность местных Советов Иркутской области была строго регламентирована союзными, российскими структурами власти, что подтверждают многочисленные архивные материалы. Реальной властью на местах обладали областной комитет, райкомы и горкомы КПСС. Партийные органы области направляли работу местных Советов, в первую очередь, через депутатов-коммунистов и партийные группы в Советах, а также посредством активных действий по формированию кадрового состава депутатского корпуса. Кроме того, огромное количество предприятий, размещавшихся на территории Совета, были ему не подвластны, ибо имели отраслевое, ведомственное подчинение. Значительную часть промышленного потенциала Иркутской области составляли предприятия и организации министерств и ведомств, выведенные из-под контроля местных властей и находившихся в союзном и российском подчинении. В силу этого хозяйственные руководители, опираясь на свои трудовые коллективы и финансово-экономическую мощь своих предприятий, практически не признавали над собой власти первичных советских структур.

Несмотря на жесткий партийный контроль, противоборство с руководителями ведомственных предприятий планирование работы большинства Советов, в общем и целом, отражало главные, насущные задачи, стоявшие перед страной и регионом. Контроль и исполнение принимаемых решений во многом велись формально. Основной заботой местных органов государственной власти являлась забота о населении и развитие социальной сферы. Но эффективность этой работы была низкой. Существовавший параллелизм, при некоторых его положительных моментах, связанных с вовлечением различных организаций в решении стоящих задач, учетом с их помощью мнения масс, в целом вел к снижению ответственности именно тех организаций и учреждений, которые непосредственно должны решать данные вопросы, а в ряде случаев и к подмене их партийными органами, вмешательству в административно - распорядительную деятельность Советов.

В период 1977 - 1985 гг. местные Советы Иркутской области накопили положительный опыт в организационно-массовой работе.

Необычайно сложна и разнообразна деятельности Советов народных депутатов Иркутской области по развитию общественных начал, что подтверждали определенные успехи в создании сети ДНД, уличных и домовых комитетов, родительских комитетов, женских и других объединений трудящихся.

Советы всех уровней уделяли значительное внимание развитию общественных начал, вовлекали трудящихся в деятельность добровольных общественных организаций.

Советы народных депутатов, их исполкомы, систематически организовывали учебу руководителей самодеятельных общественных организаций, обобщали и распространяли положительный опыт работы через непосредственный обмен опытом, а также использовали местную печать, радио, телевидение. Вопросы, связанные с деятельностью общественных организаций систематически рассматривались на заседаниях исполкомов, постоянных комиссиях и депутатских группах. Но в конце 1980-х годов их работой практически перестали интересоваться. Добровольные организации были предоставлены сами себе, и многие из них прекратили свою деятельность. И хотя до этого добровольные организации играли заметную роль, особенно в вовлечении населения в борьбу за образцовый город, поселок, село, они как форма организационно-массовой работы Советов неоправданно забыты. В 1990-е годы возвращаются к опыту общественных организаций через ТОСы, но они уже не имели той популярности и активности как уличные и домовые комитеты, советы микрорайонов до 80-х гг. Не смогли ТОСы заменить и сеть ДНД, с исчезновением которой повысилась преступность на местах. Да и местные администрации не уделяли им должно внимания.

Непосредственное участие населения в деятельности Советов проявлялось в подготовке наказов кандидатам в депутаты, в них затрагивались конкретные вопросы хозяйственной и культурной деятельности самих Советов, благоустройства населенных пунктов и прилегающих к ним территорий, удовлетворения разнообразных потребностей населения. К самоуправленческим началам в Советах относились и другие формы непосредственной демократии, прямого участия населения в их работе. Более или менее широко практиковались отчеты депутатов, исполкомов и их отделов перед избирателями по месту жительства или в трудовых коллективах, отзыв депутатов, участия населения в деятельности постоянных комиссий, различных собраниях избирателей, участия в существовавших тогда органах народного контроля и т.д.

Несмотря на многочисленные постановления партии об усилении роли Советов, Указы Президиума Верховного Совета СССР и даже Законы, полностью реализовать свои возможности в социально-экономической политике органы народовластия не смогли.

Фактически же события первой половины 1980-х гг. можно характеризовать как начальную стадию формирования структурного кризиса, в частности, кризиса советской политической системы. Как показали последующие события, власть не смогла своевременно среагировать на ситуацию в стране, а предпринятые меры носили косметический характер и оказались явно недостаточными.

Предпринятые в первые годы перестройки (1985-1986 гг.) попытки преобразований не принесли существенных перемен в положение местных Советов, но наметили определенные сдвиги в теоретическом осмыслении проблем статуса местных Советов. Процесс реорганизации местных Советов совпал с первыми шагами рыночных реформ, которые носили болезненный характер, в частности, это было связано с недостаточной материально-финансовой базой местного самоуправления. Для того чтобы осмыслить и выработать стратегию и тактику развития городов крупнейшего региона Иркутск стал родоначальником «Ассоциации сибирских городов». От Иркутской области в нее вошли города Усть-Илимск, Братск, Усолье-Сибирское, Иркутск.

Диспропорции между экономическим и социальным развитием области к середине 1980-х гг. не только отразилась на общей численности населения, но и подорвала доверие населения к местным властям. По инициативе обкома партии были разработаны меры по преодолению негативных явлений, которые легли в основу Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по комплексному развитию производительных сил области. Создание АПК, развитие потребительской кооперации в целом не могли исправить положение в области, т.к. отдельные Советы проявляли инертность и безынициативность, с предубеждением относились к самой идее создания кооперативов. Иркутская область, обладающая большим объемом промышленного производства, отставал по выпуску товаров народного потребления. j

С середины 1980-х гг. стали предъявляться более высокие требования к депутатам. Новые формы сессионной деятельности, повышение активности депутатов в предсессионный и сессионный период, рассматривались, как возможность повысить авторитет Советов, но вопрос о профессионализме депутатской деятельности в целом не ставился, так как это противоречило бы ленинской концепции о поголовном привлечении всех трудящихся к управлению.

Недостатки организационно-массовой работы Советов Иркутской области также были связаны с общими принципами их формирования и деятельности, недостаточной образовательной и профессиональной подготовкой части депутатов, особенно в районных и сельских Советах. Сформированный по строгой регламентации со стороны обкома, горкома, райкома партии депутатский состав заведомо был обречен на пассивность, превращая Советы в средство манипуляции партийными органами.

Реформаторский порыв руководства КПСС не смог ко второй половине 1980-х гг. разрешить назревшие проблемы: совершенствование управления деятельностью отраслей, непосредственно связанных с удовлетворением нужд местного населения; улучшение использования природных и вторичных ресурсов; усиление заинтересованности Советов народных депутатов в повышении эффективности работы объединений, предприятий и организаций; развитие демократических начал в работе Советов народных депутатов и укрепление аппарата советских работников. Процессы развития советского общества оставались настолько неэффективными, что руководство партии и страны было вынуждено принять более решительные действия в области «ремонта» органов государственной власти.

По реформе 1987 г. Советы сохраняли статус рабочей корпорации, но при этом не был проработан вопрос об эффективности властных полномочий. С одной стороны, альтернативные выборы 1989-1990 гг. привели к появлению в Советах депутатских фракций, что превратило последние в арену острой политической борьбы. Оказалось, что Советы не владеют тактикой парламентских действий, плохо приспособлены для работы в условиях плюрализма и становящейся многопартийности. С другой стороны, дело усугублялось слабостью экономической базы Советов. Несмотря на то, что первые решения по усилению Советов, принятые в 1986-1988 гг., были направлены на повышение роли Советов в управлении процессами экономической и социальной жизни, на укрепление их материальной базы за счет отчислений предприятий, находящихся на территории Советов, и средств, поступающих в местные бюджеты за пользование трудовыми и природными ресурсами, реальная отдача от этих постановлений была низкой. В результате Советы имели весьма скромные финансовые возможности для своих программ. Кроме того, участились конфликты между различными уровнями власти. В условиях ослабления власти союзного центра и отсутствия единой концепции процесс реформирования приобрел стихийный характер. В Иркутской области, как и по всей стране, политическая жизнь определялась интересами правящей элиты. Предпринимаемые меры были неэффективны, поскольку определялись процессом борьбы за власть.

Попытка трансформации системы Советов в условиях господства президентских структур и становления органов местного самоуправления не увенчалась успехом, а лишь ускорила процесс ликвидации советской власти. С одной стороны, организационная основа советской системы, предполагавшая отказ от принципа разделения властей и их соединения в Советах в соответствии с идеей их всевластия, вступила в противоречие с институтом президентской власти. С другой, Советы не могли реализовать себя в условиях муниципальной реформы. Разрешение возникшего противоречия было осуществлено силовым методом и привело к ликвидации советских органов власти всех уровней.

Одновременно складывались предпосылки для муниципальной реформы. На уровне общественного правосознания была обоснована необходимость выведения местных органов власти из системы государственных органов. При этом развитие начал местного самоуправления рассматривалось в контексте деятельности местных Советов. Принятые на союзном, российском и региональном уровнях законы являлись попытками преобразования местных Советов в органы местного самоуправления.

Выполнение местными Советами Иркутской области поставленных задач затруднялось, с одной стороны, тем, что отсутствовал механизм, обеспечивающий реальную власть Советов. Законодательной поддержки роли и авторитета Советов практически не было, действовал лозунговый закон о Советах, фактически же хозяевами являлись не представительные органы власти, а ведомства. Значительное количество предприятий области, находясь в союзном и союзнореспубликанском подчинении, фактически были выведены из-под контроля местных органов власти, и говорить об управлении их экономической деятельностью или совершенствовании структуры их производства с учетом потребностей населения не приходилось. Формирование расходов местных Советов осуществлялось независимо от их вклада в укрепление экономики страны. Финансовый механизм не создавал заинтересованности местных органов в улучшении деятельности всех предприятий, расположенных на их территории. Масштабы регламентации, возросшие и носившие нередко мелочный характер, сковывали инициативу предприятий, местных органов власти.

В ходе политической реформы вводилась демократизация избирательной системы, основными принципами которой стали состязательность и гласность. Был обновлен и одемократичен состав местных Советов всех уровней от сельского до областного. Качественно новым стал принцип формирования Советов, применен квотный принцип от политических институтов общества. Перестройке подверглась внутренняя организация, стиль методы их деятельности. Были расширены полномочия представительных органов, рационализирована работа сессий и комиссий, осуществлена широкая гласность работы Советов.

Несмотря на предпринимаемые меры, четко обозначалась тенденция-падения доверия населения к Советам. Это во многом было обусловлено сложной политической и экономической ситуацией, как в стране, так и в Иркутской области, в частности, а также неэффективностью работы Советов в сложившейся обстановке. Нерешенными оставались вопросы подмены советских органов партийными, зависимости представительных учреждений от аппарата управления, оптимизации количественного и качественного состава депутатов. Несмотря на декларирование и гарантирование обществу местного самоуправления в стране не было единой, теоретически обоснованной концепции реформы. Превалировало абстрактное желание создать модель, альтернативную прежнему состоянию общества. Это обусловило сложный и противоречивый характер преобразований и мало способствовало эффективной деятельности власти на местах.

За короткий период перестройки и гласности не могла возникнуть и сколько-нибудь устояться привычка к реальному народовластию, к отправлению власти на новых принципах взаимоотношений управляющих и управляемых. Это в значительной степени роднит механизм действия старой и новой властей. Неслучайно в годы реформ в российском обществе отчетливо наметилась тенденция к авторитаризму. Ее объективной основой явилась сложность и трудность задач переходного периода. В любой стране лидером радикальных реформ обычно выступает яркая личность во главе сильной исполнительной власти. А исполнительная власть по своей сущности в отличие от представительной всегда тяготеет к авторитарным формам правления. К этому надо добавить, что традиционное сознание россиян веками было сориентировано таким образом, что они были склонны поддерживать скорее власть одного человека, чем власть народных представителей. Авторитарные установки на местах получили новый импульс, после того как был наведен порядок занятия государственных должностей путем выборных процедур. Теперь глава исполнительной власти получил большую самостоятельность в действиях по отношению к Президенту и Правительству РФ. Эта тенденция ярко проявилась и в Иркутской области, глава администрации Ю.А. Ножиков получил самостоятельность в назначении и контроле глав муниципальных формирований.

Советы к началу 1990-х гг. представляли реальную форму организации местной власти и управления. Они имели определенный опыт организации и деятельности по решению вопросов местного значения. Однако процесс реорганизации Советов на принципах местного самоуправления оказался невозможным в силу ряда причин. Он предполагал постепенность, последовательность, путь частных решений, но противоречивость и неоднозначность политических процессов в целом в стране и на местном уровне привела к обвальному характеру их развития. Препятствием также выступало несоответствие политико-правовых основ Советов и местного самоуправления. События в Иркутской области развивались в русле общих закономерностей, характерных для всей России. После выборов в марте 1990 г., которые проходили на альтернативной основе при участии различных политических сил, избранные депутаты Советов местных Советов Иркутской области предпринимали попытки создать новую систему местных органов советской власти, решить вопрос о соотношении представительной и исполнительной ветвей власти. Главной задачей было формирование полновластных Советов, способных эффективно выполнять управленческие функции. Как показала практика, попытка самостоятельного решения депутатами вышеуказанной задачи оказались безрезультатными, т.к. отсутствовало четкое правовое поле по регулированию деятельности местных органов советской власти в демократических условиях. Новое законодательство по проблемам организации и деятельности местных Советов в основном имело противоречивый и нерациональный характер. Большая часть депутатов работала в местных Советах на общественных началах и не обладала опытом и знаниями в области законодательства и управленческой деятельности. У местных Советов Иркутской области отсутствовали необходимые финансовые ресурсы и экономические рычаги управления.

В 1991 г. началось формирование независимых органов исполнительной власти, как в центре, так и на местах. С принятием закона «О Президенте РСФСР» была намечена тенденция усиления роли и влияния исполнительной власти в России, т.к. Президент объявлялся высшим должностным лицом государства и главой исполнительной власти.

После событий августа 1991 г. исполнительно-распорядительные функции государственного управления в краях, областях, автономной области и автономном округе передавалась вновь создаваемым администрациям. Становление новых органов исполнительной власти на уровне Иркутской области, как и всех регионов России, проходило спонтанно и непоследовательно. Это подтверждает сама процедура назначения главы исполнительной власти Президентом России Б.Н. Ельциным. Не были законодательно оформлены механизмы формирования внутренней структуры исполнительной власти в субъектах РФ, в том числе и Иркутской области. Назначенный Президентом России глава исполнительной власти Ю.А. Ножиков должен был самостоятельно и под свою ответственность заниматься решением данного вопроса. В результате внутренняя структура новых органов исполнительной власти в Иркутской области с 1991 по 1993 гг. находилась в постоянном режиме реорганизации. В рамках общероссийских политических событий в Иркутской области закончилось единовластие местных Советов. В соответствии с новым российским законодательством и решением исполкома областного Совета народных депутатов были упразднены исполнительные комитеты Советов и сформированы самостоятельные органы исполнительной власти — местные администрации. Ликвидация исполкомов для местных Советов Иркутской области имела в основном деструктивный характер, т.к. исполкомы были эффективными и компетентными органами советской власти. В исполнительных комитетах местных Советов работали профессиональные чиновники, которые непосредственным образом занимались решением текущих хозяйственно - экономических вопросов. После устранения исполкомов местные Советы перестали быть самостоятельной структурой власти. Решения, принимаемые на сессиях Советов, необходимо было реализовывать, а этим и занимались исполнительные комитеты. Местные администрации, с момента возникновения, в большей степени ориентировались на распоряжения вышестоящих исполнительных органов государственной власти, чем на решения местных Советов.

Еще одним изменением в системе местных органов советской власти стало формирование Малых Советов. Можно отметить, что главным положительным моментом деятельности Малых Советов было решение проблемы кворума на сессиях. Кроме того, законотворческая деятельность депутатов стала более качественной и эффективной. Несмотря на положительные результаты деятельности Малых Советов, имели место многочисленные конфликты депутатов с представителями соответствующих администраций. И если депутаты местных Советов характеризовали Малые Советы как эффективные и компетентные структуры, то оценка глав администраций зачастую носила прямо противоположный характер.

Демократические преобразования привели к возрождению дореволюционной идеи выделения местного самоуправления из системы государственной власти, что было осуществлено по реформе 21 апреля 1992 г. Следует иметь в виду, что местные Советы в отличие от органов местного самоуправления сохраняли иерархический характер, базирующийся на принципе демократического централизма, который лишь формально допускал их самостоятельность. Эффективность деятельности органов власти затруднялась отсутствием четкого разграничения компетенции представительных и исполнительных органов власти. Введение порядка назначения глав администрации вышестоящими органами еще больше усилило дисбаланс в соотношении представительных и исполнительно-распорядительных органов власти в пользу последних. Сказалась также и экономическая несамостоятельность местных Советов: муниципальная собственность находилась в процессе формирования, а объем действительных местных сборов и налогов, которыми реально распоряжались местные Советы, был несопоставим с финансовыми потребностями. Проявившаяся несостоятельность Советов в новых политических условиях четко обозначила ситуацию кризиса и фактически подвела черту под историей их функционирования. Системный кризис политической власти в стране отразился на взаимоотношениях местных органов исполнительной власти (администраций) и представительной власти (Советов).

В период с 1990 по 1993 гг. на базе местных Советов создать качественную систему органов местного самоуправления не удалось. Отказ от советской формы организации местной власти, закрепленный в Конституции РФ 1993 г., и формирование системы местного самоуправления на основе западноевропейских моделей породили множество трудностей в процессах управления, особенно в регионах. В Иркутской области новая система организации местной власти сложилась раньше на уровне города, чем сельских населенных пунктов.

В Иркутской области со второй половины 1970-х гг. по 1993 г. в системе органов власти произошли преобразования от попыток полновластия Советов до их полной ликвидации. Преобразования в структуре органов власти происходили в условиях борьбы различных групп политической элиты за основные ресурсы власти, а также в условиях полномасштабных, стремительных изменений системы политических и социально-экономических отношений. Советы не выдержали конкуренции с президентскими структурами и оказались не способными реорганизовать свой потенциал в направлении преобразования в органы местного самоуправления.

Полномочия Советов, в том числе и в Иркутской области, вплоть до сформирования новых представительных органов власти, осуществляли соответствующие администрации. 27 декабря 1993 г. глава администрации Иркутской области Ю. Ножиков подписал постановление о прекращении деятельности Советов народных депутатов в Иркутской области.

В процессе ликвидации Советов Иркутской области определены следующие модели их поведения: 1) пассивное ожидание решения своей судьбы; 2) ведение конфронтации с местной администрацией; 3) разработка предложений по вопросам реформирования представительных органов власти на местах.

Местные Советы не сумели проявить себя и как органы самоуправления. Во-первых, необходимо было время, чтобы и население, и народные депутаты активно включились в инициативную деятельность по развитию самоуправлению. Во-вторых, в силу большой инерции по-прежнему много стремились брать на себя исполнительные органы, главы администраций, тем самым, сдерживая деятельность местного самоуправления, с которым у них к тому же отношения не всегда складывались лучшим образом. В-третьих, исполнительная власть стремилась ослабить Советы и укрепить себя, создать свою четкую вертикаль сверху донизу, единую систему исполнительной власти. И, наконец, местным Советам не удалось стать действительно реальными органами местного самоуправления, так как в соответствии с Указами Президента РФ была прекращена деятельность районных и городских, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а их функции были переданы соответствующим администрациям.

В условиях продолжавшегося формирования системы местного самоуправления весьма актуальным становится обращение к практике местных Советов. С одной стороны, очевидна преемственность данных властных структур. С другой, представляется возможным учитывать позитивный опыт работы местных Советов. Важно обратить внимание на те черты советской модели, которые не были в полной мере реализованы в силу политических причин. Среди них — дифференцированный подход к законодательному регулированию различных звеньев местных Советов; реорганизация и деятельность местных Советов на основе принципа единой законности; участие широких народных масс в формировании и работе местных Советов, которые действовали на всех без исключения поселенческих территориальных уровнях.

Главным пунктом российских государственных реформ 90-х гг. XX в. был вопрос о власти. Не случайно, реформы начались как «революция сверху», ибо их целью было в первую очередь обеспечить господствующий статус правящим в стране элитам в новых исторических условиях. Накал политической борьбы зависел от степени консолидации правящих в регионах элит. Чем она выше, тем слабее проявлялась публичная конфронтация, и наоборот. В 1990-е гг. особенно жесткое политическое противостояние наблюдалось в регионах Сибири и Дальнего Востока, в том числе и в Иркутской области. Ю.А. Ножиков выдержал 8 конфликтов с федеральным центром. Во-вторых, в ходе реформ региональная элита потребовала от федерального центра перераспределить массу властных полномочий в свою пользу. Борьба региональной элиты с федеральным центром, который пытался построить новую российскую государственность по принципу «сильный центр — слабые субъекты Федерации» и постоянно вмешивался во «внутренние дела» региона, также усиливала в них элемент политической конфронтации.

В известной формуле «люди меняют обстоятельства, а обстоятельства меняют людей» верно отражена вторичность сознания, его медлительность, консерватизм, известное запаздывание, отставание по сравнению с постоянно обновляющимся обществом. Кардинальная смена системы государственного управления России привела к тому, что масса бывших партийно-советских кадров не успела и не сумела перестроиться на ходу и еще долго опиралась в своей деятельности на свой старый опыт, знания, привычки. С другой стороны, и демократы, попавшие во власть, не смогли удержаться на руководящих постах. Для многих управленцев, пришедших в органы государственной власти и местного самоуправления на революционной волне начала 1990-х гг., были характерны настроения идеализма и ожидания скорых успехов.

Проведенный анализ показал, что не все разделы поставленной проблемы изучены равномерно. Причины этого кроются в различной степени теоретической и методологической разработанности отдельных сюжетов, а также в их неодинаковом источниковом обеспечении.

Нуждаются в специальном рассмотрении не только проблемы взаимоотношений центра и субъектов РФ, но и межрегиональные отношения, а также отношения органов государственной власти и местного самоуправления. Имеет перспективу изучения работы муниципальных образований по исполнению переданных им функций органов государственной власти (распределение финансовых средств, поддержание социальной сферы, наведение общественного порядка, призыв на военную службу, запись актов гражданского состояния и т.д.) через комплексные исследования с объединением усилий историков, социологов, экономистов, юристов, политологов.

Из результатов исследования следует вывод, что процесс реформирования органов государственной власти и местного самоуправления в Иркутской области не закончен. Движение общества к самоуправлению граждан — длительный и сложный процесс. Создание действительно эффективного местного самоуправления возможно только при условии его реформирования в комплексе с совершенствованием как всей системы политической власти в стране, так и сфер хозяйственной и социальной деятельности. С целью оптимизации этого процесса в дальнейшем предлагаются следующие рекомендации:

1. Для обеспечения профессиональной деятельности представительных (законодательных) органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе и в Иркутской области, необходимо на федеральном уровне с привлечением науки и возможностей региона разрабатывать эффективную модель межбюджетных отношений и налоговых долей.

2. Президент РФ, Правительство совместно с местной администрацией должны найти разумный баланс между организационной самостоятельностью органов местного самоуправления и эффективной государственной политикой на всех уровнях власти. Четко определить и юридически оформить принципы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с учетом социально-экономических и политических особенностей регионов, в том числе Иркутской области.

3. Представительные (законодательные) органы государственной власти должны создать необходимые условия для методической, кадровой и информационной поддержки органов местного самоуправления.

4. Институты государственной власти, политические и общественные организации должны способствовать развитию гражданской ответственности и самостоятельности населения, обучению его основам права, вовлечению граждан через взаимодействие с органами местного самоуправления в принятие управленческих решений органов власти, созданию реальных механизмов контроля населения за деятельностью органов местного самоуправления, самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения.

Местное самоуправление, являясь уровнем публичной власти, по своей природе и сущности одновременно выступает и формой самоорганизации граждан, поэтому необходимо укреплять институт местного самоуправления. Развитие местного самоуправления способно содействовать укреплению российского государства, его территориальной целостности, снижению вероятности возникновения социальных напряжений и национальных конфликтов, повышение активности населения, формированию адаптированной к местным особенностям экономики. Только та модель местного самоуправления может оказаться наиболее эффективной, которая будет основана на региональном опыте, и будет соответствовать духу конституционной модели местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мамонтова, Татьяна Александровна, 2009 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция (Основной Закон) СССР. 1936г. М.: НКЮ, 1937. - 54с.

3. Конституция развитого социализма: В помощь изучающему Конституцию СССР. — М.: Политиздат, 1979. 272с.

4. Конституция СССР. Принята на внеочередной 7 сессии Верховного Совета СССР 9 созыва 7 октября 1977г. М.: Юрид. литер. 1985. - 47с.

5. Конституция СССР: С изменениями и дополнениями, внесенными законами СССР от 1 декабря 1988г., 20 декабря и 23 декабря 1989г., 14 марта и 26 декабря 1990г. М.: Известия, 1991. - 70с.

6. Конституция РСФСР — России: С изменениями и дополнениями, внесенными Законами РСФСР от 27 октября 1989г., 31 мая, 16 июня, 15 декабря 1990г., 24 мая, 1 мая 1991г -М.: Известия, 1992. 110с.

7. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, - 1993. — 59с.

8. О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР: закон РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. - №31. - Ст.654.

9. О краевом, областном совете народных депутатов РСФСР: закон РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. -№48. - Ст. 1593.

10. Об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и округов: закон СССР // Ведомости верховного Совета СССР. 1980. - №27. - Ст.526.

11. О государственном предприятии (объединении): закон СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - №26. - Ст.385.

12. О выборах народных депутатов СССР: закон СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. - №49. - Ст.729.

13. Об общих началах местного хозяйства в СССР: закон СССР // Народный депутат. — 1990.-№8. С 69-77.

14. О взаимоотношениях Советов народных депутатов и исполнительных органов в период проведения экономической реформы: закон РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. - №19. - Ст. 147.

15. О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям: закон РСФСР // Ведомости Верховного Света РСФСР. 1990. - №26. - Ст.332.

16. О собственности в РСФСР: закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №30. - Ст.416.

17. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: закон СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990. №44. - Ст.914.

18. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР. Закон СССР// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990.-№ 16.-Ст.267.

19. О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации: закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №27. - Ст.927.

20. О местном самоуправлении в РСФСР: закон РСФСР // Ведомости РСФСР. 1991. -№29.-Ст. 1010,1011

21. О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов Народных депутатов: закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №51. - Ст.1793,1794.

22. Об организации работы с наказами избирателей: указ Президиума Верховного Совета СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. - №36. - Ст.736.

23. О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов: указ Президента РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №45. - Ст.1505.

24. О реформировании представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации: указ Президента РФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - №41. - Ст.3924.

25. О реформе местного самоуправления в РФ: указ Президента РФ // Собрания актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1993. №44. - Ст. 4188.

26. О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации: указ Президента РФ №1400 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. №39. — Ст.3597.

27. О гарантиях местного самоуправления в РФ: указ Президента РФ № 2265 от 22 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. №52. — Ст.5071

28. Основные положения о выборах в органы местного самоуправления: утверждены Указом Президента РФ от 29 октября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - №44. - Ст. 4197.

29. Положение об основах организации местного самоуправления в РФ на период поэтапной конституционной реформы: утверждены Указом Президента от 26 августа 1993 г. №1760 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - №44. Ст. 4188.

30. О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве: постановление ЦК КПСС, ВС СССР, СМ СССР // Собрание постановлений Правительства СССР. -М., 1981. №13. - Ст.78.

31. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР в связи с реформой местного самоуправления: закон РСФСР от 24 мая 1991 г. // Законы и постановления РФ.- 1992. №5.-С. 168-171.

32. Советы народных депутатов. Справочник /А.И. Лукьянов, С.А. Авакьян, П.П. Гуреев -М.: Политиздат, 1984. 382с.

33. Сборники документов и материалов

34. Верховный Совет СССР десятого созыва. Ст. сб. — М.: «Известия», 1979. -56с.

35. Верховный Совет СССР одиннадцатого созыва. Стат. сб. М.: «Известия», 1984. -52с.

36. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. М.: 1990. №6 -Ст.267

37. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. М.: 1991 №29.-Ст. 1010.

38. Законодательные акты СССР по вопросам депутатской деятельности: Депутату Верховного Совета СССР. М.: Известия, 1981. - 277с.

39. Законодательство о коренной перестройке управления экономикой. Сборник. М.: Юрид. литература. 1988. - 270с.

40. О коренной перестройке управления экономикой: Сб. документов. М.: 1987. -256с.

41. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256с.

42. XXVI съезд КПСС. Стенографический отчет. В 2 т. М.: Политиздат, 1981. -264с.

43. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. - 352с.

44. Материалы Пленума ЦК КПСС, Юапреля 1984г.-М.: Политиздат, 1984.-31с.

45. Материалы Пленума ЦК КПСС, 23 апреля 1985г. М.: Политиздат, 1985. - 31с.

46. Материалы Пленума ЦК КПСС, 25-26 июня 1987г. М.: Политиздат, 1987. - 1 Юс.

47. Материалы Пленума ЦК КПСС, 27-28 января 1987г. М.: Политиздат, 1987. - 94с.

48. XIX Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. В 2 т. М.: Политиздат, 1988. -352с.

49. XXVIII съезд КПСС. Стенографический отчет. В 2 т. М.: Политиздат, 1981. Т. 1 -638с.; Т.2. - 622с.

50. Местные Советы народных депутатов. Основы организации и деятельности. Сб. нормативных актов. — М.: Юрид. лит., 1988. -784с.180 дальнейшем улучшении работы Советов народных депутатов: постановление ЦК КПСС // Правда. 1984. - 11 апреля.

51. О перестройке финансового механизма и повышении роли Министерства финансов СССР в новых условиях хозяйствования: постановления ЦК КПСС и СМ СССР // СП СССР. 1987. - №36. - Ст.119.

52. О совершенствовании деятельности республиканских органов управления: постановления ЦК КПСС и СМ СССР // СП СССР. 1987. - №39. - Ст. 124.

53. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986гг.).- М.: Политиздат, 1985. Т.2. - 537с.

54. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986гг.).- М.: Политиздат, 1985. Т.7. - 574с.

55. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986гг.).- М.: Политиздат, 1985. Т.15. - 671с.

56. О национальной политике в современных условиях: платформа ЦК КПСС // Известия. 1989. - 20 сентября. - С.2.

57. Положения о постоянных комиссиях местных Советов РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР- 1983. -№10.-Ст. 318.

58. Положение о территориальном общественном самоуправлении в РСФСР. / (Предисловие С.Друганова) // Народный депутат. 1990. - №17. - С.58-642. Воспоминания

59. Горбачев М.С.Жизнь и реформы / М.С. Горбачев. М.: Новости, 1995. Т.1. - 596с.

60. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи / М.С. Горбачев. М.: Политиздат, 1987. -Т.5. - 575с.

61. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М.С. Горбачев. М.: Политиздат, 1987. -270с.

62. Горбачев М.С. Политический доклад ЦК КПСС к XXVII съезду КПСС / М.С. Горбачев // Съезд КПСС. Стеногр. отчет. Т.1. М., 1986., - 78с.

63. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М.С. Горбачев. М.: 1987, - 143с.

64. Ельцин Б.Н. Записки Президента / Б.Н.Ельцин. — М.: Издательство «Огонек», 1994. — 415с.

65. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему / Б.Н. Ельцин. Л.: Сов. Писатель, ленингр. Отделение, 1990. - 181с.

66. Игнатенко В.В. Закон о Законах. Иркутский вариант / В.В.Игнатенко. — Иркутск: ИГЭА, 1997

67. Игнатенко В.В. Вера, тревога, надежда. Статьи, интервью, очерки председателя Иркутского областного Совета. / В.В. Игнатенко. М., Иркутск: Сибинпол; Вост. - Сиб. кн. изд-во, 1993.-204с

68. Лигачев Е.К. Избранные речи и статьи / Е.К. Лигачев. — М.: Политиздат, 1989. — 317с.

69. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений / Н.И. Рыжков. — М.: 1996. — 575с.

70. Рыжков Н.И. Я из партии по имени «Россия» / Н.И. Рыжков. — М.: 1995. — 440с.

71. Салацкий Н.Ф. О былом как было: записки председателя горисполкома (г. Иркутск)/ Н.Ф. Салацкий. Иркутск: Б.н., 1992. -254с.;

72. Скорняков Н.М. Целеустремленность — основа успеха. Заметки председателя исполкома районного Совета депутатов трудящихся / Н.М. Скорняков. — Иркутск: Вост. — Сиб. кн. изд-во, 1973.

73. Черняев А.С. Дневник помощника Президента СССР / А.С. Черняев. — М.: ТЕРРА: Республика, 1997. 336с.

74. Чернышев Б.И. Народный депутат: очерк о председателе Зерновского поселкового Совета М.С. Ляшевич. / Б.И.Чернышов. — Иркутск: Вост. — Сиб. кн. изд-во, 1979. — 48с.

75. Яковлев А.Н. Реализм — земля перестройки: Избранные выступления и статья /А.Н. Яковлев. М.: Политиздат, 1990. - 43с.

76. Яковлев А.Н. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальность / А.Н. Яковлев. — М.: Новости, 1991. — 364с.

77. Гольдфарб С. Юрий Ножиков. Спрессованное время / С.Гольдфарб Иркутск. Агентство «КП-Байкал», 2003. - 422с. (Замечательные люди Сибири)

78. I. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ЦЕНТРАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

79. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ)

80. Ф.Р-7523 фонд Верховного Совета СССР j

81. Опись 145, дело 2156, л.8, 110.; дело 2168, л.107; дело 2174; дело 2175, л. 144,251; дело 4170; дело 4172; дело 4173, л.88-90; дело 4174.

82. Ф.Р-9654 фонд Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР и их органов.

83. Опись 7, дела 196, л.88; 198, 1140, 1143.

84. Ф. 10026 — фонд Съезда народных депутатов РФ, Верховного Совета РФ и их органов. Опись 1, дело 2528; опись 3, дело 460, 462.

85. Российский Государственный Архив Новейшей Истории (РГАНИ) 2.1. Ф. 89 фонд рассекреченных документов периода перестройки.

86. Опись 4, дело 1; опись 7, дела 10, 11, л.4-10,; опись 8, дело 35; опись 11, дело 102; опись 30, дело 39.

87. Государственный архив Иркутской области (ГАИО)

88. Ф. Р. 1933 - Государственная власть и государственное управление (Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов)

89. Государственный архив новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО) 4.1. Ф.р. 127 — Фонд Иркутского областного комитета КПСС

90. Опись 103 Общие дела 1977 г. — 28л. Дело 24 - об итогах выборов. 1977 г. - JI.4-7.

91. Опись 104 общие дела 1978г. - 27л. Дела 10,18,20, 24,34,- о сессии областного Совета народных депутатов 1978 г.

92. Опись 106 дела постоянного хранения и по личному составу (1979 г.)

93. Опись 112 дела постоянного хранения и по личному составу (1976-1982 г.)

94. Опись 113- Дела постоянного хранения и по личному составу (1969-1983 гг.) 20л. Дела 38,44,52 - о сессии областного Совета народных депутатов

95. Опись 115 общие дела (1982-1984 гг.)

96. Опись122 дела постоянного хранения и по личному составу (1978-1986 гг.)

97. Абкин Б. За все в ответе // Вост.-Сиб. правда. 1981. — 11 декабря.

98. Авакьян С.А.Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. - №2. - С.3-34.

99. Авакьян С.А. Принципиальный шаг вперед // Советы народных депутатов. 1989. -№2. - С. 22-29.

100. Авторитет партии укреплять делами. (Из материалов зональных совещаний секретарей первичных парторганизаций) // Вестник обкома КПСС. 1991. - №1. — С.2-8.

101. Антоненко А. О рублевом допинге, сытости фермеров и о многом другом. // Вост.-Сиб. правда. 1991.-15 января. /

102. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «Круглого стола» // Вопросы истории. 1994. - №6.

103. Актуальные вопросы (в облисполкоме) // Вост.-Сиб. правда.- 1986. -31 мая.

104. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации /«Круглый стол» в Институте государства и права РАН, 21 октября 1996г // Государство и право. 1997. - №5. - С. 24-25.

105. Арбатов Г.А. Политическая реформа и эволюция советского государства / Г.А. Арбатов, Э.Я. Баталов // Коммунист. 1989. - №4. - С.35-47.

106. Ахметов Г.Г. Демократия и законность // Вестник обкома КПСС. 1991. - №8. - С.8-13.

107. Ахметов Г.Г. На основе широкой демократии // Пропагандист и агитатор. 1989. -№2. - С.5-10

108. Бабичев И. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Местное право. 2003. -№1-2. - С.3-34, 5-41

109. Бабичев И. Местное самоуправление // Муниципальная власть. 2003. - №6. - С.58-65; 2004.-№1.-С.73-80.

110. Барабашев Г.В. Советы народных депутатов: Время перемен // Советское государство и право. 1988. -№5.-C.3-13.

111. Барабашев Г.В. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления // Народный депутат. 1991.- №11. — С.36-40.

112. Барабашев Г.В. Правовая база обновления Советов/ Г.В. Барабашев, К.Ф. Шеремет // Советы народных депутатов. 1988. - №9. — С.7-18.

113. Барабашев Г.В. Связующее звено / Г.В. Барабашев, К.Ф. Шеремет // Народный депутат. -1991. №4. - С.37-46.

114. Баталов Э.Я. Живем ли мы в другой стране? // Народный депутат.- 1992. №1. - С.82-87.

115. Благосостояние народа — главная забота Совета /заметки с 12 сессии. // Вост.-Сиб. правда. 1984. — 22 декабря.

116. Болдырев И. Время поиска и действий // Известия. 1988. - 3 октября. - С.2.

117. Бурлацкий Ф.М. Без парламента нет подлинной демократии // АиФ. -1989. №9.

118. Бурлацкий Ф.М. О советском парламентаризме / Ф.М. Бурлацкий // Лит. газ. 1988. — 15 июня. -С.5.

119. Бутенко А.П. Актуальные проблемы политической системы социализма // Научный коммунизм. 1988. - №9. - С.3-14.

120. Бутко И.Ф. XXVII съезд и тенденции развития советского строительства // Советское государство и право. 1986. - №11. - С.40-48.

121. БызовЛ., Львов Н. Перестройка: политическое сознание и социальные отношения // Век XX и мир. 1989. - №3. - С.10-19.

122. Быть хозяевами о работе Совета народных депутатов. // Вост.-Сиб. правда. -. 1983. —-28 декабря.

123. Васильев В.И. Законодательство, управление, контроль // Советы народных депутатов. 1986. -№5.-С. 15-24.

124. Васильев В.И. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат. 1991. - №16. -С.47-52.

125. Ведров А. Кого же мы выбрали. // Вост.-Сиб. правда. 1990. - 4 марта.

126. Владимиров Ю. «И все же сорок пять» // Вост.-Сиб. правда. 1994. - 6 апреля.

127. Викулов М.В. Развивая демократию // Ленинское знамя. 1987. - 11 апреля.

128. Войтович В.Ю. Выражая волю народа. Об изменениях в Конституции СССР и Законе о выборах народных депутатов // Пропагандист и агитатор. 1989. - №1. - С. 7-11.

129. Габричидзе Б.Н. Исполкому исполнять // Народный депутат. - 1990. - №10. - С.15-21

130. Гельман В.Я. Десоветизация местной власти: политический контекст // Власть. 1994.- №8. С.25-29.

131. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практика//Полис. 1998. -№1.-С. 87-106.

132. Гельман В.Я. Эволюция представительных органов власти в современной России // Политический мониторинг. 1992. - №11. — С. 154-176.

133. Говоренкова Т.М. Кто в доме хозяин? // Коммунист. 1989. - №16. - С.74-84.

134. Григорьев К. Перестройка: необходимость, характер, пути // Политическое образование. -1989.-№2.-С.7-15.

135. Григорьев М. Авторитет Советов. От чего он зависит? // Вестник обкома КПСС. -1990. №3. - С.6-8.

136. Демократия в действии // Советы народных депутатов. 1986. - №5. - С.66-68.

137. Демократия и Советы. Ученые и практики за «круглым столом» // Советы народных депутатов. 1988. - №5. - С.3-18.

138. Даниленко В. Утверждая новую форму парламентаризма // Народный депутат. 1990.- №2. — С. 12-19.

139. Дементьев А.Н. О «системе Советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. 1996. - №8. — С.112-120.

140. Денисов В. Совмещение постов и разделение функций // Коммунист. 1989. - №13. — С.29-30.

141. Долг власти бремя власти. Круглый стол редакции // Политическое образование. -1988.-№18.-С.12-21.

142. Дорожкин Ю.Н. Повышение роли Советов народных депутатов — важное направление демократизации общества // Научный коммунизм. 1989. - №2. — С.9-19.

143. Ефремова Н.Н., Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1998. - №11. - С.150-153.

144. Жизнь Советов (в облисполкоме) // Вост.-Сиб. правда. 1983. — 27 сентября.

145. Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? // Кентавр.- 1995. -№6.-С. 140-146.

146. Журавлев В.В. От смены конъюнктурных парадигм к парадигме преемственности // Отечественная история. 1997.- №4.; - С. 156-162.

147. Златопольский Д.Л. Национальная государственность союзных республик: некоторые актуальные проблемы // Советское государство и право. 1989. - №4. — С. 12-21.

148. Златопольский Д.Л. Проблемы отечественной государственности / Д.Л. Златопольский // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. - №6. - С.3-16.

149. Иванченко А.В. Законодательство об отзыве депутатов (состояние и перспектива) // J Советское государство право. 1991. — №10. — С.30-38.

150. Игнатенко В.В. Наша земля не колония. / Доклад председателя Иркутского облсове-та В.В.Игнатенко на съезде народных депутатов Иркутской области. // Народная газета. - 1991.-22 ноября.

151. Игнатенко В.В. Не принимаю «московские предложения» / разговор с председателем Иркутского областного Совета народных депутатов // Вост.-Сиб. правда. 1993. — 23 октября.

152. Игрицкий Ю.И. Меняющаяся Россия как предмет концептуального анализа // Отечественная история. 1998. - №1. — С.3-23.

153. Изучить ошибки и промахи. Углублять реформы / отчет областной администрации перед областным Советом народных депутатов о работе в 1992 г. // Вост.-Сиб. правда.- 1993.- 13 мая.

154. Ильинский И. Полновластие // Советы народных депутатов. 1988. - №10. — С.3-9.

155. Искандеров А.А. Актуальные проблемы теории истории./ Материалы «Круглого стола» // Вопросы истории. 1994. №6; Историческая наука на пороге XXI века И Вопросы истории. 1996. - №4.

156. Итоги референдума // Вост.-Сиб. правда. 1993. - 7 мая.

157. Как закрывали в Иркутске «ум, честь и совесть нашей эпохи» // Советская молодежь. -1991.-27 августа

158. Калиниченко И. Власть народа не должна бояться людей (беседа с председателем Иркутского облисполкома Ю.А. Ножиковым) // Вост.-Сиб. правда. 1989. - 26 декабря.

159. К полновластию Советов и созданию социалистического правового государства. Доклад М.С. Горбачева на сессии Верховного Совета 29 ноября 1988г. // Советы народных депутатов. 1989. - №1. - с.5-23.

160. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Полис. -1993. -№5.-С.49-55.

161. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. - №2. - С.6-25.

162. Ковальченко И.Д. Историография, источниковедение, методы исторического исследования // Отечественная история. 1996. №6. - С.85-105.

163. Коломиец В.П. Представительная власть в России (между советской и парламентской) // Мир России. 1994(3). - Т.З. - №1. - С.3-35.

164. Колюшин Е.И. Советы и реформа политической системы // Известия вузов. Правоведение. Л.: - 1988. - №5. - С.3-13.

165. Кореневская Е.И. Развитие экономических функций Советов народных депутатов в условиях перестройки // Советы народных депутатов и перестройка. — Кишинев: -1988.-С. 279-295.

166. Кореневская Е.И. К разработке проекта Закона о местном самоуправлении и местном хозяйстве / Е.И.Кореневская, Н.Г.Старовойтов, М.А. Краснов // Советское государство и право. 1989. - №2. - С.74-90.

167. Коцарь А. Городу — самоуправление // Вост.-Сиб. правда. 1988. — 20 мая.

168. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное // Советское государство и право. 1990. - №10. - С.81-90.

169. Краснов М.А., Депутатская активность / М.А.Краснов, М.А.Федотов // Советское государство и право. 1988. - №2. - С. 30-38.

170. Кудрявцев В.Н. Советское государство: Преемственность и обновление // Коммунист.- 1987.-№16.-С.39-50.

171. Кудрявцев И.И. Документы секретариата и Политбюро ЦК КПСС в ЦХСД // Отечественные архивы. 1993. - №2. - С.82-90.

172. Кузнецов В. Вопросы и запросы // Советы народных депутатов. 1984. - №6.

173. Кузьмин А.Г. Истоки русского национального характера // Вестник МГУ. Серия 8., История. 1993. - №5. - С.20-29.

174. Курашвили Б.П. К полновластию Советов // Коммунист. 1988. — №8. - С.28-37.

175. Курашвили Б.П. Советы: Возвращение к себе // Известия. 1988. — 16 февраля.

176. Курицын М.В. О разработке проекта Конституции СССР 1936года // Право и жизнь.- 1996. №10. - С.157-169.

177. Куртаев А.Ф. Финансы в условиях расширения прав местных Советов / А.Ф. Куртаев, А.Д. Аюшиев, А.М. Третьякова // Финансы СССР. 1987. - №11. - С. 32-38.

178. Ланцов С.А. Теория политической модернизации и становления парламентской демократии в России // Известия вузов. Правоведение. 1995. - №4-5. - С. 13-24.

179. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России // Государство и право. 1993.- №8. С.122-132.

180. Лукьянов А.И. Съезд, общество, власть Советов // Известия. — 1989. 24 июня.

181. Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Полис. 1994. - №6. - С. 134-141.

182. Магомедов А.К. Политические элиты советской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №4. - С.72-80.

183. Мазуров В. Статус Приангарья. // Советская Россия. 1991. — 22 ноября.

184. Марьясин В. Нужна ли нам земская Россия? // Москва. 1994. - №10. - с.103-113.

185. Маслов Д.В. Трансформация советской системы в годы перестройки: историография, методы исследования // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №3. - С.229-246;- №4. -С.218-236.

186. Медведев Р.А. Советы в истории нашего государства // Общественные науки. 1989. -№3.- С. 104-125.

187. Меркулов Г.С. Государство и демократизация. О реформе политической системы советского общества // Политическое образование. 1989. - №2.— С. 15-22.

188. Местное самоуправление: материалы круглого стола // Советское государство и право. 1990.-№9.-С.28-38.

189. Мигранян A.M. Демократия в теории и исторической практике // Коммунист. 1990. -№1. - С.33-43.

190. Митрохин С.С. Российский федерализм: история болезни // НГ-регионы. 1998. -№16(20).

191. Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. - №6.

192. ЮО.Могильницкий Б.Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. - №1.

193. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности // Проблемы теории и практики управления. 2002. —№6. - С64-67.

194. Н.И. Мальцев. На благо советских людей // Усть-Илимская правда.- 1984. — 12 июня. ЮЗ.Нечай Н. Хождение по кругу, или для чьего блага проводятся реформы местных органов власти.// Народный депутат. 1991. - №18. — С.38-41.

195. Ножиков Ю.А. На пути к самостоятельности. // Вост.-Сиб. правда.- 1989. 10 августа.

196. Ножиков Ю.А. О реформе представительного органа государственной власти в Иркутской области // Вост.-Сиб. правда. 1993. — 16 октября.

197. Юб.Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России: материалы секции «Проблемы местного самоуправления в регионах» Межрегиональной научно-практической конференции. Омск, 9-12 декабря 1997г. // Городское управление. -1998,-№2-3.

198. Ю.Ольшанский Д.В., Харитонова О.Г. Перестройка как неудавшаяся попытка политической модернизации // Вестник МГУ. Серия №12. Политические науки. 1996. - №6. — С.28-36.

199. Ш.Осадчий И. Советы: диалектика развития, причины поражения // Диалог. -1996. -№2. С.71-77.

200. Осипов А. По наказам избирателей//Вост.-Сиб. правда. 1987. - 22 мая.

201. З.Осипов А. Местное самоуправление: варианты и возможности // Огни Прикамья.1991.-№4.

202. Вопросы философии. 1996. - №6. С.3-15. 117.Пеньков Е.М. Демократизация и личность // Политическое образование. - 1989. - №2. - С.22-29.

203. И8.Перегудов С.П. Фактор Горбачева и «системная трансформация». // Полис. 1996. -№6.-С.129-136.

204. Петренко Ф. Политическая система: разграничение функций // Коммунист. 1988. -№9. - С.36-38.

205. Петров Н.В. Выборы органов представительной власти // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №3. - С. 25-34.

206. Пивоваров Н.Д. Что «не так» в законе о Советах // Народный депутат. 1991. - №6. -С.20-25.

207. Платонов JI. Об обеспечении промышленных, строительных, транспортных и других предприятий земельными участками для огородничества. // Вост.-Сиб. правда. 1991.17 января.

208. Подкорытова В. Сделать все, что обещали // Вост.-Сиб. правда. -1987. 19 июня.

209. Полякова Е. Гордимся // Вост.-Сиб. правда. 1976. 24 февраля. - С.З

210. Правовые проблемы социалистической представительной системы.// Межвуз. сб. — Иваново: ИвГУ, 1986. - 98с.

211. Пронин Ю. От Совета к парламенту. // Вост.-Сиб. правда. 1993. - 16 октября.

212. Прохоров В.Г. О политико-правовой природе Советов как звеньев системы местного самоуправления / История вузов. Правоведение. СПб.: - 1993. - №2. - С.84-89.

213. Прячут от депутатов // Вост.-Сиб. правда. 1991. — 18 января.

214. Реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995. - №2. - С.3-16;

215. Рыбкин И.П. Представительная власть в современной России // Диалог. — 1995. №4.- С. 27-34.

216. Рябов А.В. О некоторых особенностях развертывания политического процесса России. (1990-1994гг.) // Вестник МГУ. Сер.12. Социально-политическое исследование.1994. -№5.-С.68-81.

217. Ситников В.И. Сила Советов в активности масс.//Вост.-Сиб. правда. - 1984. — 5 мая.

218. Слива А.Я. Пора возвращаться в мир: от системы Советов к парламентаризму и местному самоуправлению // Народный депутат. 1992. - №2. - С.56-67.

219. Слива А.Я. Совет. Президиум. Исполком // Народный депутат. 1990. - №9. - С.7-18.

220. Собянин А. Выдержит ли Россия еще одни выборы в 1991 году / А. Собянин, Д.Юрьев, Ю. Скорин // Невский курьер. 1991. - №11.

221. Советский Союз в 30-е годы: «круглый стол» редакции // Вопросы истории. 1988. -№6. - С.3-30;

222. Соколов А. Вместе с кооператорами. // Советы народных депутатов. 1983. - №10. -С. 32-39.

223. Согрин В.В. 1985-1995: Реалии и утопии новой России // Отечественная история. •1995.-№2.-С.3-16.

224. МО.Становление местного самоуправления в России. / Заочный круглый стол // Полис. -1998. -№4.-С. 152-167.

225. Старовойтов Н.Г. Реформировать Советы надо, но отказываться от них нет // Народный депутат. - 1992. - №13. -С.27-33.

226. Старовойтов Н.г. Сессии Советов: теория, практика, проблемы // Советское государство и право. 1985. - №11. - С.3-13.

227. Сулейменов О. За что я голосовал на конференции // Лит. газ. 1988. - 13 июля

228. Сунгуров АЛО. Функции политической системы: от застоя к постперестройке / Приложение к журналу «Северная Пальмира». — СПб.: 1998. —288с.

229. Трофимова И.Н. Реформа советской системы управления на местах в 90-х гг. XX века (на примере республик Поволжья) // История государства и права. Федеральный журнал. Научно-правовое издание. 2002. - №4. - С.33-38.

230. Иб.Тубылов А.И. К полновластию Советов // Пропагандист и агитатор. 1989. - №23. — С.2-6.

231. Чебриков В.М. Правовая политика — активное звено перестройки // Коммунист. -1989.-№8.-С.З-18.

232. Чиркин В.Е. Разделение властей: Социальные и юридические аспекты // Советскоегосударство и право. 1990. - №8. - С.150-152. 149.Что вы думаете о самоуправлении /опрос общественного мнения. // Вост.-Сиб. правда. - 1990. - 26 июня.

233. Чубарьян А.О. О кризисе российской исторической науки / НГ-сценарий. 1998. -№11. - С.41. У.ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

234. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность / С.А. Авакьян М.: Политиздат, 1990 -287с.

235. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов: конституционные основы, теория, практика / С.А. Авакьян М.: Изд-во МГУ, 1980. - 176с.

236. Агешин Ю. Советы: восхождение к полновластию / Ю. Агешин, П. Кулев М.: 1990; - 143с.

237. Александрова М. Советы между прошлым и будущим. Исследование-эссе. / М. Александрова -М.: «Издат. Дом РИГ-ИЗДАТ», 2002. -232с.

238. Амбарцумов Е.А. О путях совершенствования политической системы социализма / Е.А Амбарцумов. // Иного не дано. — М.: Прогресс, 1988. — С.77-97.

239. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Р.Ф. Опыт социологического исследования. / Л.С. Аникин; под ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1997. - 86с.

240. Аникин Л.С., Техническое творчество трудящихся и развитие демократических начал управления производством в условиях развитого социализма / Л.С. Аникин, В.Ф.Листвин, В.А. Осипов Саратов: 1995.- 397с.

241. Андропов Ю.В. Учение К. Маркса и некоторые вопросы советского строительства в CCCP//IO.B. Андропов. Избранные речи и статьи М.: Политиздат, 1983. — С.231-250.

242. Анилища Е.Г.Основы местного самоуправления / Е.Г.Анилища, А.Т. Тертышный. -М.: 2000.- 106с.

243. Архипова Т.Г. Государственность Российской Федерации в условиях независимости (декабрь 1991 октябрь 1993гг.): труды историко-архивного института / Т.Г.Архипова. - М.: 1996. - Т.ЗЗ. - С.79-94.

244. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного самоуправления / Г.В. Ата-манчук.-М.: 1980.-415с.

245. Бабенко В.Н. Развитие научной информации в области исторических наук: проблемы теории и практики / В.Н. Бабенко. М.: 1998.

246. Бакланов Г.Я. О правовом деле и мнимых истинах / Г.Я. Бакланов // Если по совести. Сб. статей. М.: Художественная литература, 1988. - С.41-54. — 398с.

247. Барабашев Г.В. Верховный Совет СССР / Г.В. Барабашев. — М.: Знание, 1980. 64с.

248. Барабашев Г.В. Местное самоуправление / Г.В. Барабашев. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 352с.

249. Барабашев Г.В. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма / Г.В. Барабашев, Н.Г.Старовойтов, К.Ф. Шеремет М.: Юрид. лит., 1987. - 368с.

250. Барабашев Г.В. Непосредственная демократия в СССР / Г.В. Барабашев, К.Ф. Шеремет. -М.: 1984.-397с.

251. Барабашев Г.В. Местное самоуправление — трудное дитя России / Местное управление в России: Состояние, проблемы и перспективы / Г.В. Барабашев. М.: МГУ, 1994. -С.11 -15.

252. Барсенков А.В. Введение в современную российскую историю. 1985-1991 / А.В. Бар-сенков. М.: 2002. - С.12-13.

253. Басов Б.П. Трудное время перемен (Россия в 1991-1994 гг.) / Б.П.Басов. — Ижевск: 1995.-203с.

254. Баталов Э.Я. Без идеала / Э.Я. Баталов // Свободная мысль, 1996. - №3. - С.73-83.

255. Бегунов А.Г., Местное самоуправление: проблемы и пути совершенствования / А.Г. Бегунов, Ю.В.Семенов, М.И. Шишкин Ижевск: 1998. - 66с.

256. Бегунов А,Г. Государственное регулирование развития местного самоуправления / А.Г.Бегунов, Ю.В. Семенов, М.И. Шишкин Ижевск: 1999 -82с.

257. Безуглов А.А. Гласность работы Советов / А.А. Безуглов, В.А. Кряжков. М.: Юрид. Лит, 1988.-493с.

258. Белоусов Р.А. Развитие демократических начал в управлении социалистическим производством / Р.А. Белоусов. М.: 1980. - 185с.

259. Белоцерковский В.В. Самоуправление — будущее человечества или новая утопия?/

260. B.В. Белоцерковский -М.: 1992.-317с.

261. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития / А.К. Белых. JI.: 1972. — 507с.

262. Бердяев Н. Смысл истории / Бердяев Н. . М.: 1990. — 816с.

263. Бехтерев C.JT. Институты политической системы в процессе суверенизации субъектов российской Федерации / C.JI. Бехтерев // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№6. - С.36-52.

264. Богатырев Н.Н. Расширение участия трудящихся в управлении производством / Н.Н. Богатырев. -М.: 1979. -296с.

265. Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева / В.И. Бол-дин. М.: Республика, 1995. - 446с.

266. Бородкин Ф.М. Новая концепция самоуправления / Ф.М. Бородкин. Новосибирск: 1994.-415с.

267. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: диалоги и суждения о технологии революции и наших реформах / Ф.М. Бурлацкий. — М.: Политиздат, 1988. — 332с.

268. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа / А.П. Бутенко. М.: 1988.

269. Васильев В.И. Демократический централизм в системе Советов / В.И. Васильев. М.: «Юридич. литература». 1973. - 231с.

270. Васильев В.И. Местное самоуправление / В.И.Васильев. М.: 1999. — 304с.

271. Верниченко М.А. От перестройки к смене модели общественного развития / М.А. Верниченко. М.: 1999. - 40с.

272. Верт Н. История советского государства. 1900-1991 / Н. Верт. -М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 2002. 544с.

273. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1995. — 400с.

274. Водолазов Г.Г. Кто виноват, что делать и какой счет? / Г.Г. Водолазов // Иного не дано.-М.: Прогресс, 1988. С.441-468.

275. Волобуев О.В. Четвертооктябрьский политический режим: социальная сущность и перспективы / Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / О.В. Волобуев.-М.: 1995. — С.287-300.

276. Геллер М.Я. Горбачев. Победа гласности и поражение перестройки // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. / М.Я. Геллер; под ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: 1997.-С.545-575.

277. Геллер М.Я. История России. 1917-1995. В 4 т. Т.З. Утопия у власти. Седьмой секретарь. Блеск и нищета Михаила Горбачева / М.Я.Геллер. М.: МИК, Агар, 1996. -476с.

278. Гельман А. Время собирать силы / А. Гельман // Если по совести. Сб. статей. М.: Художественная литература, 1988. - С.98-107.

279. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России / Г.А. Герасименко. М.: 1990.

280. Гильченко JI. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России / JI. Гильченко. Моск. общ. научн. фонд. - М.: 1998. -109с.

281. Глубоцкий А. Органы власти субъектов Российской Федерации (обзоры, биографии, телефоны) / А. Глубоцкий, А. Мухин, Н. Тюков. М.: 1995. - 131с.

282. Гордон JI.A. Возможен ли плюрализм в советском обществе / JI.A. Гордон. // Постижение. Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.: Прогресс, 1989. — С.326-337.

283. Григорян Л.А. Советы — органы власти и народного самоуправления / Л. А. Григорян -М.: 1965.-154с.

284. Гуторова А.Л. Генезис представительной власти в России и современные проблемы / А.Л. Гуторова // Политическая теория и практика: тенденции и проблемы,- М.: 1995.Вып.З. С.32-45.

285. Дамешек Л.М. Предпосылки создания системы управления жилищным фондом / Л.М. Дамешек, Н.А. Яковченко // Современные аспекты регионально развития: Сб. статей — Иркутск: 2002 вып.З. - С.65-68.

286. Демочкин Н.Н. Власть народа. Формирование, состав и деятельность Советов в условиях развитого социализма / Н.Н. Демочкин. — М.: Мысль, 1978. — 278с.

287. Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в политической системе социализма / Г.В. Дыльнов. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. 159с.

288. Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в условиях перестройки / Г.В. Дыльнов. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1990. 88с.

289. Дулов А.В. Изучение истории Иркутской области в XX веке / А.В. Дулов // Вторые романовские чтения: (материалы научной конференции. 8-9 октября 1988г.), Иркутск: 2000. - С.37-45.

290. Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: история и современность / Е.С. Егорова, Н.В.Щербакова.-Ярославль: 1992. 37с.

291. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции / Н.А. Емельянов М. - Тула: ТИГИМУС, 1997. - 340с.

292. Ефремова Т.Н. Региональные аспекты современного политического процесса / Т.Н. Ефремова // Четвертая российская университетско-академическая научно-практическая конференция. Ч. 1. Ижевск: 1999. — С.49-51.

293. Ефремова Т.Н. Некоторые аспекты теорий местного самоуправления / Т.Н.Ефремова, Т.В. Замостьянова // Пятая российская университетско академическая научно-практическая конференция. 4.2. - Ижевск: 2001. — С.57-59.

294. Журов Ю.В. Проблемы методологии истории / Ю.В. Журов. Брянск: 1996.

295. Записная книжка депутата. М.: Известия, 1981. - 432с.

296. Злобин Н.В. Пути перестройки: Опыт и современность / Н.В. Злобин. М.: Высш. шк., 1989- 191с.

297. Зобнин П.В. Советы: время и стиль работы / П.В. Зобнин. — М.: Советская Россия, 1988.-238с.

298. Иванов В.Н. КПСС и власть: Департизация органов государственной власти и управления на Южном Урале / В.Н. Иванов. Челябинск: 1999.-С.54.

299. Иванов В.И. Трудовой коллектив — передовая ячейка социалистического самоуправления / В.И. Иванов. М.: 1987.

300. Иванова В.Ф. Роль трудящихся коллективов в развитии социалистического самоуправления / В.Ф. Иванова. М.: 1987. - 117с.

301. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России (1990-е годы) / В.Г. Игнатов. Ростов н/Д.: СКАГС, 1998. -127с.

302. Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985г.: взгляды и концепции / Ю.И. Игрицкий. М.: 1998. - 219с.

303. Ильин В.В. Реформы и контрреформы в России / В.В.Ильин, А.С.Панарин, А.С. Ахие-зер. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 398с.

304. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа / И.П.Ильинский. М.: 1987-156с.

305. Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов. Правовое положение. Основы организации и деятельности. — М.: Юрид. лит., 1983. — 256с.

306. История государство и права СССР. 4.2. (Советский период) / под ред. Г.С. Калинина, Г.В. Швекова. М.: Юрид. лит., 1981. - 519с.

307. Истягин Л.Г. Век Советов / Л.Г. Истягин // Свободная мысль — XXI, 2002. №12. -С.51-65.

308. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: От начала до Великой победы / С.Г. Кара-Мурза. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 640с.

309. Карапетян Л.М. Научное управление и демократия / Л.М.Карапетян. М.: 1979. — 138с.

310. Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление / Т.В. Керимова. М.: 1980. -118с.

311. Клямкин И.М. Российская власть на рубеже тысячелетий / И.М. Клямкин // Pro et contra. Т.4. - Весна, 1999. - 519с.

312. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия / Е.М. Ковешников. М.: Изд-во НОРМА, 2002. — 272с.

313. Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века / М.И. Кодин. М.: Наука, 2002.-213с.

314. Козлова Н.Н. Из опыта реформирования политической системы СССР: региональный аспект / Н.Н.Козлова // социально-политические процессы в меняющемся мире. — Тверь: 2000. — С.37-47.

315. Корельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка / В.М. Корельский. — М.: Мысль, 1990. -237с.

316. Кореневская Е.И. Местные Советы в условиях территориальной концентрации производства / Е.И. Кореневская. М.: Наука, 1984. — 172с.

317. Кореневская Е.И. Советы и социальные потребности населения / Е.И. Кореневская. — М.: Юрид. лит., 1988. 160с.

318. Кореневская Е.И. Советы народных депутатов в системе местного самоуправления / Советы народных депутатов в условиях реформы политической системы / Е.И. Кореневская.-М.: 1989;- 195с.

319. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 — декабрь 1992гг./Т.П. Коржихина-М.: 1994.-335с.

320. Королев А.А. От моно идеи к «цветущей сложности» / А.А.Королев // История: Постижение смысла. М.: 1994. — 227с.

321. Котеленец Е.А. Проблема власти в условиях двух российских революций (февраль 1917-март 1918гг.) и переходного периода (1985-1993гг.) / Е.А. Котеленец; Личность, общество и власть в истории России. Системный компаративный анализ. — М.: 1998.

322. КПСС и развитие советской политической системы / Г.В. Атаманчук и др. М.: Мысль, 1987. -291с.

323. ЮО.Красильников Д.Г. Межсистемные политические ситуации в России в XX веке: проблемы теории и истории / Д.Г. Красильников. Пермь: 2001. — 251с.

324. Краснов М.А. О некоторых путях обеспечения реального самоуправления / Советы народных депутатов в условиях реформы политической системы/ М.А.Краснов. М.: 1989. — С.15-32.

325. Ю2.Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: методология и методика исследования / В.К. Криворученко. М.: 1991. — 213с.

326. ЮЗ.Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки / Политические процессы в период перестройки / О.В. Крыштановская. М.: 1991. Вып.1. - С.3-34.

327. Ю4.Крючков В.А. Личное дело / В.А. Крючков. М.: 1996.

328. Кукушкин Ю.С. От первых Советов рабочих депутатов к Советам народных депутатов / Ю.С. Кукушкин. М.: Политиздат, 1979. - 80с.

329. Юб.Кукушкин Ю.С. Советы в развитом социалистическом обществе / Ю.С.Кукушкин. — М.: Знание, 1976. 64с.

330. Кулешов С.В. Россия в системе мировых цивилизаций: Учебное пособие / С.В.Кулешов, А.Н. Медушевский; под общ. ред. проф. О.В. Волобуева. — М.: Изд-во Книготорговый центр «Маркетинг», 2001. -775с.

331. Курашвили Б.П. Страна на распутье. (Потери и перспективы перестройки) / Б.П.Курашвили. М.: Юрид. лит., 1990. - 175с.

332. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации / А.В. Лагуткин. М.: 1995. - С.32.

333. О.Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки / Б.М. Лазарев.

334. М.: Юрид. лит., 1988.-318с.

335. I .Лазарев Л.В. Конституционная реформа: первый этап / Л.В. Лазарев, А.Я. Слива. -М.: Знание, 1989. -96с.

336. Ленин В.И. Письмо к В.М. Молотову для Пленума ЦК РКП(б) с планом политдокла-да на XI Съезд партии // Полное собр. Соч. Т. 12./ В.И. Ленин- М.: Изд-во полит, литер., 1981. -С.60-62.

337. З.Ленин В.И. Наши задачи и совет рабочих депутатов (письмо в редакцию) / В.И. Ленин // Полное собр. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1917-1920). М.: 1957; Соч. Т.45. - М.: Изд-во полит, литер., 1981. - С.59-70.

338. Литягин Н.Н. Местное самоуправление: понятие, организационно-экономические основы и гарантии его существования / Н.Н. Литягин. М.: 1992. - 31с.

339. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти / А.И. Лукьянов. М.: Юрид. лит., 1978. - 351с.

340. Лукьянов Б.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России. (1917-1993гг.) / Б. А. Лукьянов М.: Изд-во МГУ, 2000. - 192с.

341. Малиа М. Конец утопии. / Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал / М. Малиа; под ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: 1997. - С.575-595.

342. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России: Монография. / М.Ю. Мартынов; Сургут. Гос. ун-т. — Сургут: Изд-во СурГУ, 2003. 198с.

343. Медушевский А.Н. Демократизм и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе./ А.Н. Медушевский- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. 650с.

344. Медушевский А.Н. Россия в системе мировых цивилизаций: учебное пособие/ А.Н. Медушевский; под общей редакцией О.В. Волобуева. М.: 2001. - 819с.

345. Материалы секции «Территориальное общественное самоуправление» научно-практической конференции «Экономические, финансовые и правовые основы местного самоуправления в городе и административном округе». Москва, 11-12 ноября 1999г.-М.:СИМС, 1999.

346. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Иркутск. 10 октября 2001г.-Иркутск: 2001 -С.34-35;

347. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие / В.И. Васильев. -М.: 1999.-453с.

348. Местные Советы народных депутатов органы народовластия и социалистического самоуправления. - М.: Политиздат, 1986. - 221с.

349. Местные Советы: опыт работы в условиях перестройки. — Л.: Лениздат, 1987. -46с.

350. Местные и муниципальные органы государственного управления буржуазных стран. -М.: 1984.-187с.

351. Местные органы в политической системе капитализма. М.: 1985. -115с.

352. Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления / сост. Ю.С. Аксенов. -М.: Политиздат, 1988. -287с.

353. Мигранян A.M. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления/A.M. Мигранян//Иного не дано. М.: Проспект, 1988. — С.97-122.

354. Москалев А.В. Проблемы совершенствования местных Советов народных депутатов / А.В. Москалев. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1988. - 176с.

355. Муниципальное право / под ред. А.И. Коваленко. М.: Новый Юрист, 1997. - 367с.

356. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе / под общ. ред. В.В. Журавлева. М.: Политиздат, 1990. - 447с.

357. Нагорная М.А. Информация о практике работы местных Советов./ М.А. Нагорная — М.: Юрид. лит., 1986. 159с.

358. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.: 1990. -С.150.136.0сновин B.C. Советская представительная система: Вопросы и теории перестройки / B.C. Основин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. — 128с.

359. Остапенко И.П. Рабочий класс в политической системе советского общества в 70-80-х годах / И.П. Остапенко; Россия в XX веке: историки мира спорят. — М.: Наука, 1994. С.622-630.

360. Павловский Р.С. Конституционные основы деятельности местных Советов народных депутатов / Р.С. Павловский. Харьков: Вища школа, 1979. — 175с.

361. Панченко П.П. Повышение активности трудящихся в деятельности Советов / П.П.Панченко, В.И. Кравченко. Киев: Выща шк., 1988. — 78с.

362. Пахомова И.А. Авангард советского народа / И.А.Пахомова. — Ижевск: Удмуртия.1981.-36с.

363. Писарьков Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917гг. / Л.Ф. Писарьков М.: Издательство объединения «Мосгорархив», 1998. - 375с.

364. Пихои Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991./ Р.Г. Пихои — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 684с.

365. Погружение в трясину: анатомия застоя / сост. Т.А. Ноткина. М.: Прогресс, 1991. — 704с.

366. Политический альманах России 1997 / под ред. М. Макфола и Н. Петрова. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. - Т.2. Социально-политические портреты регионов: Кн.1. — 552с.

367. Попцова О.М. Хроника времен «Царя Бориса»: Россия, Кремль. 1991-1995. / О.М. Попцова- М.: Совершенно секретно, 1996. — 479с.

368. Постижение. Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / ред. сост. Ф.М. Бородкин. М.: Прогресс, 1989. - 590с.

369. Постовой Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика./ Н.В. Постовой -М.: 1995.-С.115.

370. Проблемы совершенствования деятельности Советов депутатов трудящихся. / Сб. ст. Вып.8. Иркутск: 1975. -159с.

371. Правовые проблемы социалистической представительной системы. / Межвуз. сборник. Иваново: - 1986.

372. Проблемы исторического познания / под ред. Г.Н. Севастьянова. М.: Наука, 1998. -299с.

373. Ракитский Б.Н. Стратегия и тактика перестройки./ Б.Н. Ракитский, ГЛ. Ракитская -М.: Наука, 1990.-128с.

374. Разуваева Н.Н. Социально-политическое положение рабочих СССР во второй половине 80-х начале 90-х гг./ Н.Н. Разуваева - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 123с.

375. Рева В.Е. История государственного местного управления (советский период) / В.Е. Рева. Пенза: Изд-во Пенз. Гос. ун-та, 1998. — 208с.

376. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / под ред. А.В. Иванченко. — М.: Фонд «либеральная миссия», 2003. 300с.

377. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления) / О.Г. Румянцев. — М.: Юрист, 1994. — 288с.

378. Рыбкин И.П. Россия обретет согласие./ И.П. Рыбкин — М.: Международный гуманитарный фонд «Знание»; межрегиональный фонд «Согласие», 1997. 497с.

379. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап./ Е.Ф. Сабуров- М.: Вершина-Клуб,1997.-271с.

380. Самоуправление: теория и практика: Сб. научн. тр./ Отв. ред. А.А. Безуглов. М.: 1991.-197с.

381. Социалистическое самоуправление народа: условия и пути развития. / под ред. В.В. Пугачева. М.: 1990. -92с.

382. Самоуправление: от теории к практике. М.: 1988. - 59с.

383. Самоуправление и ускорение социально-экономического развития СССР / под ред. С.В. Рогачева. М.: 1987. - 68с.

384. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления народа. Свердловск:1987.-75с.

385. Скуратов Ю.И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и содержание / Ю.И. Скуратов // гражданское общество и правовое государство: Предпосылки формирования. М.: 1991. - С.50-51.

386. Слива А.Я. Депутатский запрос./ А.Я. Слива М.: Знание, 1988. — 95с.

387. Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов: Состояние и резервы перестройки./ А.Я. Слива М.: Политиздат, 1987. - 304с.

388. Смирнов Г.Л. Революционная суть перестройки./ Г.Л.Смирнов М.: Политиздат,1987.-222с.

389. Собянин А. Выдержит ли Россия еще одни выборы в 1991 году / А.Собянин, Д. Юрьев, Ю. Скорин // Невский курьер, 1991. - №11.

390. Совершенствование советской работы в свете положений новой Конституции СССР / под ред. B.C. Основина. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1978. - 83с.

391. Советское народное представительство. — Свердловск: 1984. — 138с.

392. Советы народных депутатов в новых условиях хозяйствования / Советы народных депутатов и перестройка. -М.: 1990. 192с.

393. Советы народных депутатов в условиях реформы политической системы / Сб. ст. под ред. Е.И. Кореневской. М.: Ин-т гос-ва и права, 1989. — 119с.

394. Советы народных депутатов и перестройка. Реферативный сборник. М.: 1990. -192с.

395. Советы народных депутатов и перестройка / под ред. Е.И. Кореневской. — М.: ИНИОН,- 191с.

396. Советы: история и современность. М.: Мысль, 1987. —268с.

397. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. / В.В. Согрин М.: Изд-во «Весь мир», 2001. - 272с.

398. Соколов А.К. Советы: от власти иллюзий к иллюзии власти / Формирование административно-командной системы: Сб.ст./ А.К. Соколов М.: 1992. - С.165-185.

399. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию: посильные соображения./ А.И. Солженицын М.: Патриот, 1991. - 64с.

400. Сорокин В.Д. XXVII съезд КПСС и основные направления работы Советов. / В.Д.Сорокин, Р.В. Панов- JL: Лениздат, 1986. 302с.

401. Степаненко А.С. Местное самоуправление Сибири./ А.С. Степаненко, A.M. Кузнецова Иркутск: Ирк. Гос. Технич. Ун-т, 2001. - 160с.

402. Терещенко Ю.Я. К вопросу о конституционной реформе в СССР в период перестройки / Ю.Я. Терещенко // Российское государство и общество. XX век. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1999. - С.221-245.

403. Терещенко Ю.А. Реформа политической системы СССР: Причины и последствия. 1985-1997гг. / Ю.Я. Терещенко // Музейный сборник. М.: 1997. - С.71-84.

404. Тиковенко А.Г. Кадровая политика в условиях перестройки./ А.Г. Тиковенко — Минск: Навука i тэхшка, 1990. 92с.

405. Томшич В.Г. Россия на пути формирования конституционного строя (1918- 1994) / Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения / В.Г. Томшич -Ижевск: 1996. С. 10-17.

406. Трегубов Г.М. Парламентаризм советский: истоки. Многопартийность, блоки: справочное пособие./Г.М. Трегубов М.: 1991. - 92с.

407. Тряков И.В. Кадры местных Советов./ И.В. Тряков М.: Юрид. лит., 1987. - 126с.

408. Туранов В.И. Участие трудящихся в управлении государством./ В.И. Туранов, С.С. Павкович —Куйбышев: Кн. из-во, 1978.

409. Урок дает история. М.: 1989. -215с.

410. Уроки горькие, но необходимые. М.: 1988.- 336с.190Уроки российской цивилизации. Воронеж: 1995. - 138с.

411. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: 1994. - 148с.

412. Фролов В. Чтобы это не повторилось/ Иного не дано./ В. Фролов М.: Прогресс, 1988. -С.392-412.- 671с.

413. Фроянов И.Я. Погружение в бездну: (Россия на исходе XX века)./ И.Я. Фроянов-СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1999. 800с.

414. Цейтлин Р.С. история государственного управления и муниципального самоуправления в России./ Р.С. Цейтлин, С.А. Сергеев- М.: Омега-Л, 2004. 102с.

415. Чехарин Е.М. Советы народных депутатов воплощение народовластия./ Е.М. Чеха-рин - М.: Юрид. Лит., 1978. - 184с.

416. Шишкин С.И. Возвращение к сути: Местные Советы в условиях перестройки./ С.И. Шишкин Иркутск: Вост. - Сиб. кн. изд-во, 1989, - 139с.;

417. Шкуратов В.А. Историческая психология. / В.А. Шкуратов- М.: Смысл, 1997.1. С.436.

418. Шубин А.В. Развитие советской представительной системы и принцип делегирования: к истории вопроса / А.В. Шубин // Политические институты и обновление общества.-М.: 1989. — С.73-81.

419. Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1918-1985 гг. / А.В. Шубин- М.: РОССПЭН, 2001.-768с.

420. Литература на иностранных языках

421. Between Centre and Locality: The Polities of public Poliery. -London, 1985. P. 311.

422. Cathtrine J. Danks Russian Politics and Societu: An Introduction. Edinburgh University press. Edinburgh, 2001

423. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 1997.-480с.

424. Малиа М. Конец утопии // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал /под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1997;

425. Hill D.M. Democratic Theory and Local Covernment. London. - P. 17.

426. Rondinelli D.A. Decentralization, Territorial Power and the State: A Critical Response // Development and DHange, Hague. 1990. - № 21. - P. 491 - 492.

427. Sakwa R. Gorbachev and his Reforms. N. Y. L. 1990.

428. VI. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ1. Диссертационные работы

429. Абушахматова Н.З. Реформирование высших органов власти советской представительной системы. 1985-1993: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / Н.З. Абушахматова -М., 2001.-218с.

430. Артемьев В.Н. Местное самоуправление в советской и постсоветской России: сравнительный анализ: дис.канд. полит, наук: / В.Н. Артемьев Саратов, 1999. — 196с.

431. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические реалии и современные муниципальные образования: дис. д-ра ист. наук: 07.00.02 / А.Н. Буров Волгоград, 2000.-434с.

432. Емельянов И.А. Самоуправление как форма демократического обустройства общества, политические аспекты и особенности его становления в России: дис. .канд. фи-лос. наук. / И.А. Емельянов-М., 1996.-215с.

433. Золотое В.А. Развитие государственного и муниципального управления в России в 8090 гг. XX века. дис. .канд. ист. наук: 07.00.02. / В.А. Золотов -М., 1998. 198с.

434. Козлова Н.Н. Тверские Советы народных депутатов в годы перестройки (19851991гг.): опыт реформирования: дис.канд. ист. наук: 07.00.02 / Козлова Н.Н. — Тверь, 1998.-227с.

435. Перфильева И.А. Становление и эволюция государственного аппарата власти и управления Забайкалья в 1922 1936 гг.: дис. д-ра. ист. наук: 07.00.02./ И.А. Перфильева- Иркутск, 2006 - 334с.

436. Петрушин Ю.А. Общественно-политическая жизнь Сибири середины 1950х — середины 1980-х гг. в отечественной историографии: дис. д-ра. ист. наук: 07.00.02./ Ю.А.Петрушин Иркутск. 1999. - 430с.

437. Самылов П.В. Развитие системы местного самоуправления от советской модели к современности: Федеральный и региональный опыт. Конец 1980-х — 1990-е годы: дис.канд. ист. наук: 07.00.02 / П.В. Самылов -Тула-Калуга, 2000. -310с.

438. Труфанова В.В. Партийное руководство Советами в период между XXIV и XXVI съездами КПСС (по материалам Восточной Сибири): дис.канд. ист. наук: 07.00.02./ В.В. Труфанова-Иркутск, 1985.-218с.

439. Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России: дис. .канд. филос. наук: / С.И. Чурсина. М., 1996.-198с.

440. Юдин П.А Социальные ресурсы местного самоуправления: дис. канд. филос. наук: / П.А. Юдин Белгород, 1991. - 205с.2. Авторефераты

441. Барыльников И.П. Проблема политической реформы в СССР России (19871993гг.) в американской политологии: автореф. дис. . канд. полит, наук: / И.П. Барыльников. - СПб., 1996. - 15с.

442. Бехтерев СЛ. Политическая система современной России: опыт исторического исследования (региональный аспект): автореф. дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02./ C.JL Бехтерев Ижевск, 2004. - 54с.

443. Голощапов Р.В. История реформирования органов власти на Дальнем Востоке России (1990-2000гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук:07.00.02. / Р.В. Голощапов. Хабаровск, 2002. - 27с.

444. Калашников В.Д. Опыт и проблемы партийного руководства формированием системы социалистического самоуправления народа.(1971-1988). На материалах Восточной Сибири: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02./ В.Д. Калашников. -Иркутск, 1989. 32с.

445. Кириллов А.Д. Социально-политическое развитие в период становления новой российской государственности. 1990-1998. (на материалах Урала): автореф. дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02./ А.Д. Кириллов. Челябинск, 1999. - 39с.

446. Корякова JI.X. Деятельность КПСС по повышению активности рабочих в Советах в условиях совершенствования социализма (на материалах парт. Организации Сибири 1970-1980гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.02./ JI.X. Корякова. — Иркутск, 1988.-30с.

447. Красильников Г.В. Власть в переходные периоды отечественной истории (19171918; 1985-1993гг.). Сравнительный анализ: автореф. дис.канд. ист. наук: 07.00.02./ Г.В. Красильников. Пермь, 1997. - 31с.

448. Падерий С.В. Политологический анализ американской советологии периода «перестройки» в СССР: автореф. дис. . д-ра полит, наук: / С.В. Падерий. СПб., 1996.-25с.

449. Петрушин Ю.А. Историография общественно-политической жизни Сибири середины 1950 середины 1990-х гг. (методологический аспект): автореф. дис. д-ра. ист. наук: 07.00.09 / Ю.А. Петрушин. - Иркутск, 1997. - 43с.

450. Пьянов А.Е. Становление системы городского самоуправления в Кемеровской области в 1990-е гг.: автореф. дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02./ А.Е. Пьянов. — Кемерово, 2005г.-20с.

451. П.Романова О.Д. Становление местного самоуправления как особого социального института в современном российском обществе (на материалах Республики Саха (Якутия): автореф. дис. .канд. социолог, наук: / О.Д Романова. Улан-Удэ, 2002г.-31с.

452. Симонова О.В. Местное самоуправление в России в 90-е годы XX — начала XXI вв.: исторический опыт, теория и практика: автореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.02./ О.В. Симонова. Майкоп, 2005. - 29с.

453. Труфанова В.В. Партийное руководство Советами в период между XXIV и XXVI съездами КПСС (по материалам Восточной Сибири): автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02./ В.В. Труфанова. Иркутск, 1985, - 18с.

454. Чепурной Ю.В. Исторический опыт реформирования системы местного самоуправления в РФ (1987-1997гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.02./ Ю.В. Чепурной. Москва, 2004. - 17с.

455. J 15. Шишова А.Н. Местное самоуправление в формировании государственности современной России как фактор социально-политического развития: автореф. дис. . .канд. юрид. наук: 12.08.00. / А.Н. Шишова. Ярославль, 2000. - 27с.

456. Щедригин Е.М. Государственная власть и местное самоуправление: историко-правовой анализ: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.08.00. / Е.М. Щедригин. -СПб., 1997.

457. Южина Е.В. Теория местного самоуправления и проблемы реформирования административно-территориального устройства современной России: автореф. дис. .канд. полит, наук: / Е.В. Южина. СПб., 1998. - 28с.1. VII. ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ

458. Терещенко Ю.А. Политическая реформа в СССР на рубеже 1980-1990-х гг. и ее влияние на распад СССР Электоральный ресурс./Научно-исследовательский институт социальных систем. — Режим доступа: http:niss.ru/mags tereshenko.shtml.

459. Парадиз А. Исторический опыт местного самоуправления Электронный ресурс. / Электрон, журнал. — Обозреватель. Режим доступа к журналу:Ь«р://\угуу\у.па81ес11е.ги.