Тушение пламени нефтепродуктов фторпротеиновыми пенообразователями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.03, кандидат технических наук Монтаев, Ермек Ибрагимович

• Монтаев, Ермек Ибрагимович
• кандидат технических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат технических наук Монтаев, Ермек Ибрагимович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1. Аналитический обзор

1.1. Закономерности тушения пожаров нефтепродуктов пенами

1.2. Классификация пенообразователей для тушения пламени

нефтепродуктов

1.3. Составы пенообразователей и их назначение

1.3.1. Протеиновые пенообразователи

1.3.2.Синтетические пенообразующие составы

1.3.3. Фторпротеиновые пенообразователи

1.3.4. Фторсинтетические пенообразователи

1.3.5. Универсальные пенообразователи

1.4. Экспериментальное определение эффективности пенообразователей

1.5. Постановка задач исследований

Глава 2. Экспериментальная часть

2.1. Методы исследований

2.1.1. Метод определения степени загрязнения пены от параметров ее подачи в процессе тушения

2.1.2. Метод определения термической устойчивости пены

2.1.3. Метод определения вязкости низкократных пен различной природы

2.1.4. Метод определения огнетушащей эффективности низкократной пены при подаче её непосредственно в слой горючей жидкости

2.1.5. Метод определения кратности и устойчивости низкократной пены

2.1.6. Метод измерения поверхностного и натяжения межфазного растворов ПАВ (метод Де Нуи)

2.2 Вещества, используемые в работе

Глава 3. Основные идеи формирования рецептуры фторпротеинового пенообразователя

3.1. Анализ рецептуры фторпротеинового пенообразователя

3.1.2. Технологический процесс приготовления пенообразователя фторпротеи-новый

3.1.3. Технологическое оборудование

3.2. Результаты исследований коллоидно-химических свойств фторпротеинового пенообразователя

3.2.1. Влияние кратности пены на тушение нефтепродуктов

3.2.2. Исследование по степени загрязнения пены углеводородами

Глава 4. Анализ результатов экспериментальных исследований процессов тушения пламени нефтепродуктов

4.1. Термическое разрушение пены под воздействием факела пламени при ее подаче на поверхность нефтепродукта

4.2. Анализ процесса тушения нефтепродуктов фторпротеиновыми пенообразователями

4.3. Общие положения теории тушения пожаров фторпротеиновыми пенообразователями

Выводы и заключения

Список литературы

Приложения

П. 1. Акт внедрения

П. 2. Акт внедрения

П. 1. Акт внедрения

П. 4. Технические условия (проект)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тушение пламени нефтепродуктов фторпротеиновыми пенообразователями»

ВВЕДЕНИЕ

В течении длительного времени как в России, так и в Казахстане пена низкой кратности не рекомендовалась при тушении пожаров горючих жидкостей. Причина связана с тем, что низкократные пены, полученные на основе белковых или углеводородных пенообразователей, при падении на поверхность нефтепродукта и соприкосновении с горючим смешивается и поглощают большую долю нефтепродукта и в дальнейшем тушение оказывается затрудненным, поскольку пена сама способна поддерживать горение.

Большая часть Российских пенообразователей (свыше 90% объема) не отвечает современному уровню развития пенных средств пожаротушения ни по ассортименту, ни по тактико-техническим характеристикам. Биологически жесткие пенообразователи на основе арилсульфоната (ПО-1Д, ПО-1С, ПО-6К), в связи со все возрастающими требованиями к охране окружающей среды производство которых необходимо прекратить в перспективе. Объем выпускаемых биологически разлагаемых пенообразователей на основе первичных и вторичных алкилсульфатов (ТЭАС, Прогресс, ПО -ЗАИ, Сампо) не может удовлетворить потребностей пожарной охраны. Кроме того, их производство осуществляется по устаревшей технологии с образованием большого количества трудно утилизируемых отходов и его также нельзя признать перспективным. Эффективность этих углеводородных пенообразователей несоизмерима с ущербом, наносимым окружающей среде их производством и применением.

Более эффективны пенообразователи, содержащие добавки фторугле-родных ПАВ («Форэтол», «Универсальный», «Подслойный»), Несмотря на то, что производятся на основе биологически жесткого алкиларилсульфоната, они тем не менее имеют высокую огнетушащую способность при тушении пожаров горючих жидкостей различных классов, в отличие от углеводородных пенооб-

разователей могут применяться, как при традиционном, так и при подслойном способе пожаротушения.

Зарубежный опыт, который показывает, что пена низкой кратности может использоваться эффективно, если только они содержат фторированные добавки, то возникает проблема создания такого рода пенообразователя, на белковой основе и с фторированной добавкой.

Одним из возможных ее решений является создание нового Российско-Казахстанского фторпротеинового пенообразователя. Поэтому задача создания биологически разлагаемого и достаточно эффективного пенообразователя остается весьма актуальной.

Применение фторпротеинового пенообразователя не только бы позволило решить проблему применения низкократной пены, подавать пену на большое расстояние, но и предотвратило бы загрязнение окружающей среды.

Цель данной работы - выявить закономерности тушения пламени нефтепродуктов фторпротеиновыми пенообразователями.

На основе теоретических и экспериментальных исследований диссертационной работы:

- выявлен механизм тушащего действия фторбелковых пен;

- выявлены свойства пенообразователя включающие: поверхностное и межфазное натяжения водного раствора, коэффициент растекания раствора по поверхности горючей жидкости, вязкость, термическую устойчивость и степень загрязнения при подаче пены в слой горючего;

- установлены оптимальные параметры концентрации фторпротеинового пенообразователя, при которой обеспечивается термическая стабильность, но не утрачивается способность самопроизвольного растекания пены по поверхности нефтепродукта;

- проведены комплексные испытания по тушению углеводородов с различной удельной скоростью выгорания, подачей фторпротеиновой пены в слой нефтепродукта и сверху;

- проведен сравнительный анализ параметров, прогнозируемых предложенной формулой, с результатами натурных экспериментов;

- разработана методика испытаний и экспериментальные установки, с использованием различных композиций пенообразователя, позволяющих выявить основные параметры тушения пламени нефти и нефтепродуктов - ошетушащую эффективность, вязкость, термическую устойчивость и степень загрязнения пены.

В результате комплексных исследований предложена оптимальная рецептура фторпротеинового пенообразователя, за счет подбора оптимальных содержании фторированных стабилизаторов и белкового компонента, не уступающий по огнетушащей эффективности лучшим зарубежным пенообразователям.

Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе дан краткий анализ литературы, который отражает закономерности тушения нефтепродуктов низкократной пеной, современные отечественные и зарубежные пенообразователи и их классификации. Анализируются существующие взгляды на процесс тушения нефтепродуктов с применением фторпротеинового пенообразователя. Рассмотрены современные средства и способы тушения пожаров пламени нефтепродуктов в резервуарных парках, аварийных проливах.

Анализ литературных источников показал, что за рубежом фторпротеино-вые пенообразователи находят широкое применение, как биологически разлагаемые, не загрязняющие окружающую среду. Эти пенообразователи обладают хорошей огнетушащей эффективностью и используются как для традиционного при подаче сверху), так и для подслойного пожаротушения, поскольку пена на

их основе устойчива к загрязнению нефтью или нефтепродуктами и тепловому воздействию факела пламени.

Приводятся количественные соотношения, которые используются различными авторами при описании процесса тушения нефтепродуктов пенами, и, в частности, с применением фторпротеинового пенообразователя. На основании данных, полученных при анализе патентной и научной литературы, проводится выбор основных направлений исследований.

Вторая глава содержит описание ряда экспериментальных методов исследований, использование которых вызвано необходимостью комплексного исследования свойств фторпротеинового пенообразователя. К ним относятся уже известные в практике научных исследований методы определения коллоидно-химических свойств растворов ПАВ, а также методы определения степени загрязнения пены углеводородами, метод определения термической устойчивости пен, метод определения вязкости различных пенообразователей. В качестве фторуглеродных добавок использовались ПОЭК - 3.

Акцент на подбор фтордобавок связан с необходимостью, обеспечить фторбелковой пене инертность при смешении с нефтепродуктом. Если удастся подобрать такое фторированное вещество, которое снизило бы поверхностное натяжение рабочего раствора и при этом, оказалось бы возможным создать рецептуру, не расслаивающуюся в процессе хранения, то задача разработки рецептуры пенообразователя оказалась бы возможным.

Для сравнения в экспериментах использованы наиболее эффективные зарубежные пенообразователи. Дана характеристика использованных горючих жидкостей и фторированных стабилизаторов.

Приведен перечень веществ, используемых в работе.

В третьей главе рассмотрены основные идеи формирования рецептуры фторпротеинового пенообразователя. Анализ рецептуры, технологический процесс для фторпротеинового пенообразователя и технологическое оборудование.

Рассмотрены результаты исследований экспериментов по огнетушащей эффективности и термической устойчивости пены из композиций фторпротеинового пенообразователя различного состава.

Принимая во внимание, что не существует теории, которая могла бы выявить или показать взаимосвязь между тушащим действием пены и природы пенообразователя работа проводилась методом проб и ошибок и дальнейшего отбора различного рода композиций.

Экспериментальные исследования проведены с использованием пенообразователей: «Универсальный», «Подслойный» (Россия), FC-203A, фирмы «ЗМ», (Бельгия), «HYDRAL-3», фирмы «САБО» (Италия), "EXPYROL" фирмы «Pirna Copitz» (Германия), фторпротеиновый пенообразователь «Petrofilm» (Франция).

Основным методом исследования огнетушащей эффективности являлся анализ экспериментально полученной зависимости времени тушения пламени нефтепродукта от интенсивности подачи пены. Огнетушащую эффективность характеризовали величиной критической интенсивности подачи пены и удельным расходом огнетушащего вещества.

Для иллюстрации результатов экспериментальных исследований, представлены зависимость времени тушения от интенсивности подачи пены, полученной из растворов с различным содержанием фторированного стабилизатора. Малые объемы производства и высокая стоимость фторуглеродных ПАВ обуславливают необходимость снижения концентрации фторированного стабилизатора в пенообразующем растворе. Поэтому целесообразно использовать наиболее поверхностно-активные фторутлеродные добавки, которые при минимальной концентрации способны обеспечить максимальную эффективность фторпротеиновым пенообразователям.

Показано влияние концентрации белкового компонента (БК) на время тушения от интенсивности подачи пены, при постоянной концентрации фторированного стабилизатора ПОЭК-3. При формировании на поверхности горючего пенного слоя из пены, загрязненной нефтепродуктом, изолирующее действие не достигается, а при достижении критических значений концентрации углеводорода в пене она утрачивает огнетушащую способность. Показано влияние концентрации фторированного стабилизатора пенообразователя на степень загрязнения пены углеводородом при различной интенсивности подачи пены .

Важными характеристиками для огнетушащей пены, является способность растекаться по поверхности нефтепродукта и выдерживать тепловое воздействие от фронта пламени. Экспериментально изучено влияние концентрации белкового компонента на вязкость пены и эффективную толщину пенного слоя. Особенность процесса пенообразования из фторбелковых растворов состоит в том, что с увеличением доли белкового компонента в растворе возрастает его вязкость, которая резко увеличивает вязкость полученной из него низкократной пены.

Особенностью механизма термического разрушения фтор протеиновой пены является зависимость термической устойчивости пены от количества белкового компонента, содержащегося в водном растворе. Чем выше доля белкового компонента, тем выше термическая устойчивость пены.

Проведен анализ причин загрязнения пены в процессе тушения пламени нефтепродуктов для получения сравнительной характеристики огнетушащей эффективности различных пенообразователей при подслойном способе тушения пламени. Даны результаты лабораторных исследований по кратности, устойчивости, термическому разрушению и вязкости пен.

Четвертая глава посвящена анализу результатов экспериментальных исследований процесса тушения пламени нефтепродуктов фторбелковыми пено-

образователями. Тушение пожара нефтепродукта в резервуаре сопровождается накоплением и разрушением пены. В результате контактного взаимодействия пены с горючим при растекании по зеркалу жидкости, часть пены разрушается.

Приведены результаты анализа зависимости времени тушения пламени гептана от концентрации белкового компонента в рабочем растворе при различной интенсивности подачи пены.

Если в качестве критерия оптимальности процесса тушения принять минимизацию расхода пенообразователя на тушение единицы поверхности горючего то, судя по положению минимума на кривых зависимости удельного расхода - С>уд, от интенсивности подачи пены, можно оценить величину оптимальной интенсивности подачи. Для этой цели использовали значение интенсивности, расположенное под минимумом кривой удельного расхода.

В зависимости от конкретных условий и принятых допущений о причинах разрушения пены можно получить выражения для оценки времени тушения пожара для конкретного нефтепродукта и пены, использованной для тушения.

Представлена зависимость удельной скорости термического разрушения пены от содержания фторированного стабилизатора. По мере увеличения доли фторированного стабилизатора термическая устойчивость растет. С увеличением вязкости пены растет средняя толщина тушащего пенного слоя, при этом часть пены будет бесполезной для процесса тушения. Средняя толщина пенного слоя практически прямо пропорционально возрастает с концентрацией белкового компонента в рабочем растворе.

Установлено влияние природы нефтепродукта на процесс тушения, через его удельную массовую скорость выгорания и удельную теплоту испарения. Если в качестве критерия оптимальности процесса тушения принять минимизацию расхода пенообразователя на тушение единицы поверхности ЛВЖ, то ин-

тенсивность, соответствующая положению минимума на кривой (}уд - 3, является оптимальной.

Расчетная зависимость времени тушения и интенсивности ее подачи, полученная на основе формул удовлетворительно совпадает с результатами экспериментов.

На базе проведенных исследований:

1. Показана возможность применения фторпротеиновых пенообразователей для тушения пламени нефтепродуктов, подачей пены на горящую поверхность и подслойным способом. При этом, концентрация пенообразователя составляет 6,0 %, а величина критической интенсивности не превышает 0,03-0,04 кг/м2/ с. Степень загрязнения пены нефтепродуктами зависит от режима ее подачи. При интенсивности подачи пены 0,08 кг/м2/с в слой нефтепродукта степень загрязнения составляет 2,5% масс, что обеспечивает пене хорошее изолирующее действие.

2. Предложен механизм тушащего действия и разработана модель процесса тушения фторбелковыми пенообразователями, в которой учтено изменение вязкости, термической стабильности и способности самопроизвольного растекания пены с различным содержанием фторбелкового стабилизатора. В качестве определяющей стадии процесса разрушения пены принято формирование обугленного слоя из белковых компонентов на поверхности наружного слоя пенных пузырьков под действием теплового потока от факела пламени. В рамках предложенной модели процесса тушения фторпротеиновыми пенами проведен количественный анализ материального баланса пены, на базе которого получено полуэмпирическое соотношение для оценки времени тушения пожара нефти.

Сопоставление результатов эксперимента с расчетом, для пен с различным содержанием фторированных стабилизаторов показало их удовлетворительное совпадение.

3. Предложен способ регулирования состава фторбелковой композиции и определения оптимальной концентрации фторбелкового стабилизатора, при которой обеспечивается термическая стабильность, но не утрачивается способность самопроизвольного растекания пены по поверхности нефтепродукта, определена термическая устойчивость пены при воздействии теплового потока от факела пламени;

4. Разработана методика испытаний и экспериментальные установки, позволяющие определять коллоидные свойства, термическую устойчивость и ог-нетушащую эффективность фторбелкового пенообразователя;

5. На основе результатов комплекса экспериментальных и теоретических исследований предложена конкретная рецептура фторбелкового пенообразователя с оптимальным содержанием белкового компонента и фторсодержащих добавок. Опытная партия фторпротеинового пенообразователя, с условным наименованием ФППО-1, изготовлена на мясокомбинате г. Уральска (Казахстан).

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Тушение пожаров нефтепродуктов в резервуарах и решение проблем направленные на их сохранение, в настоящее время связывается с использованием подслойного способа подачи пены в слой горючего [1-6]. При этом используются особые пенообразователи содержащие фторированные поверхностно-активные вещества. Проводятся систематические исследования по определению влияния параметров пены на ее огнетушащие свойства [7-14], разрабатываются новые рецептуры пенообразователей, совершенствуются конструкции пенопо-дающих устройств.

В практике борьбы с пожарами классов А и В наиболее широко распространенным средством является воздушно-механическая пена. По сравнению с другими средствами тушения (газами, порошками и т.д.), широкие масштабы ее применения для этих целей обусловлены рядом преимуществ такими, как обеспечение устойчивости к повторному возгоранию после тушения, возможностью тушить пожары в замкнутых объемах, на больших площадях и, в немалой степени, ее экономичностью [15].

Обзор патентной литературы, по созданию новых пенообразующих составов для тушения пожаров нефтепродуктов можно разделить на два направления. Первое базируется на применении углеводородных поверхностно-активных веществ и второе используют хотя бы один компонент, синтезированный на основе фторзамещенных соединений.

В рамках первого направления основное внимание связано с созданием биологически мягких композиций, которые на 70% и более разлагаются. Такие композиции допускается сбрасывать в сливную канализационную сеть после разбавления водой до санитарных норм.

Второе направление прогрессирует с наибольшими темпами, при этом составы, содержащие фторированные ПАВ, преимущественно направлены на ту-

шение нефтепродуктов и «полярные» водорастворимые соединения.

На горящей поверхности процесс тушения пеной складывается из процессов ее разрушения и накопления, в результате которых образуется слой пены, достаточный для изоляции паров горючего от кислорода воздуха и охлаждения горячей поверхности жидкости [16-19]. Чтобы добиться оптимальных результатов при тушении, необходимо хорошо знать достоинства и недостатки пенообразователя каждого типа и его совместимость с горючей жидкостью, которую нужно тушить.

В зависимости от конкретных условий и принятых допущений о причинах разрушения пены можно получить выражения для оценки времени тушения пожара для конкретного нефтепродукта и пены, использованной для тушения.

При тушении пламени углеводородов эффективность применения пены оценивают критерием, называемым минимальной (критической) интенсивностью ее подачи который определяется из зависимости времени тушения модельного очага, от интенсивности подачи раствора пенообразователя [20-22].

Критическую интенсивность подачи пены[23], можно записать как математическую зависимость тт =/(./), которая может быть выражена формулой:

где тт - время тушения; £ - коэффициент пропорциональности, определяющий скорость разрушения пены; J - текущая интенсивность подачи пены; ЛР - критическая интенсивность подачи пены.

При этом критическая интенсивность подачи определяется объемом и кратностью пены, которую необходимо накопить на поверхности горючей жидкости для ее тушения. Поскольку объем пены в резервуаре пропорционален высоте слоя пены, то выражение, характеризующее ./кр, принимает вид:

1.1. Закономерности тушения нефтепродуктов пенами

(1.1)

(1.2)

где /?х - толщина тушащего слоя пены; 5 - скорость разрушения пены.

На основе рассмотрения причин разрушения пены, выявлена зависимость удельной скорости разрушения пены от параметров процесса тушения [24], характеристик пены и свойств горючего. Получена система уравнений, описывающая процесс тушения нефтепродуктов сверху и из-под слоя горючего. В результате изучения отдельных процессов, протекающих в пене при воздействии на нее основных факторов пожара, разработана математическая модель тушения на основе уравнения материального баланса. Выведено соотношение для расчета времени тушения нефтепродуктов из-под слоя горючего:

т.

т

(1.3)

(мг+ие)/ 4 = Лр;

где 1г - толщина пенного слоя; р( - плотность пены; д - расход пены; -площадь открытой поверхности горючей жидкости; щ - скорость термического распада пены; ис - скорость сорбционного разрушения пены.

В работе [25] рассматривались закономерности растекания пены, на основе представлений о движении тел с упруго-пластическими свойствами и с учетом условий горения, а также свойств горючей жидкости и раствора пенообразователя, получаем выражение :

1п '/Л/кр , (1.4)

т i 1 -1

где а - коэффициент пропорциональности; п - показатель степени; 3, Лр - текущая и критическая интенсивности подачи; Рг - безразмерный параметр, аналогичный числу Фруда; та - параметр, имеющий размерность врмени.

Коэффициент пропорциональности а и показатель степени п могут быть определены экспериментально. Рг определяют выражением

(1.5)

где g - ускорение свободного падения; та - определяется выражением

Наиболее существенное отличие данной обобщенной формулы от ранее известных состоит в том, что коэффициент разрушения пены в ней зависит от интенсивности подачи раствора, однако свойства раствора и горючего в ней учитываются только косвенно, через критическую интенсивность.

Наиболее существенное отличие данной обобщенной формулы от ранее известных состоит в том, что коэффициент разрушения пены в ней зависит от интенсивности подачи раствора, однако свойства раствора и горючего в ней учитываются только косвенно, через критическую интенсивность.

В работах [26, 27] наиболее полно учтены эти свойства, в которых рассмотрены две модели тушения, различающиеся величиной скоростного напора пенной струи на поверхности жидкости.

Одна из моделей соответствует тушению пеной в реальных условиях, а другая отвечает условиям проведения стандартных испытаний. Выражение зависимости тт =/(./) имеет следующий вид:

+ (1.6)

где ир - удельная скорость разрушения пены (для углеводородов ир соответствует ./кр; а, Ь - определяется выражениями:

2ирК 2«РК

где К - кратность пены; р0 - плотность пенообразующего раствора; -площадь горения; /3 - константа, связанная с размерностью; кт - минимальная толщина слоя при тушении; плотность пены.

В работе [27] рассматривается способ подачи сверху и влияние скоростного напора пенной струи на характер растекания пены по поверхности горящей жидкости. С увеличением скоростного напора пенной струи в месте ее падения на поверхности нефтепродукта образуется воронка.

Скоростной напор пены, выбрасываемый из воронки, приводит в движение пену. Чем больше скорость падающей струи, тем глубже воронка и тем больше угол, под которым пена выбрасывается на поверхность горящего нефтепродукта. Поэтому увеличение расхода пены должно увеличить толщину пенного слоя, но мало ускорит продвижение пены от центра. Следовательно, в рамках этой модели, путем резкого увеличения расхода пены нельзя добиться мгновенного покрытия поверхности, поскольку пена пойдет преимущественно на увеличение толщины пенного слоя.

1.2. Классификация пенообразователей для тушения пламени нефтепродуктов

Наиболее общим признаком классификации пенообразователей является их состав и, в частности, химическая природа основы пенообразователя. Предназначенные для тушения пожаров исходные пенообразующие композиции, принято подразделять в связи со свойствами и назначением пены, получающихся из их водных растворов или в соответствии с химической природой основного компонента.

Зарубежная классификация пенообразователей предусматривает разделение по назначению и химическому признаку[28,29]. Так, по химической природе ПАВ выделяются:

- пенообразователи на белковой основе, протеиновые;

- синтетические составы;

- фторпротеиновые пенообразователи;

- фторсинтетические составы;

- пенообразователи пленкообразующего типа АИФ;

- пенообразователи АИФ с добавками, обеспечивающими устойчивость к спиртам (пенообразователи АТС);

- универсальные пенообразователи для тушения пожаров химических жидкостей всех классов.

В России пенообразователи для пожаротушения ГОСТ делит все составы на две группы:

- пенообразователи общего назначения;

- пенообразователи целевого назначения.

Составы общего назначения наиболее доступные и дешевые, а составы целевого назначения включают в себя пенообразователи, обладающие особыми свойствами, повышенной устойчивостью пены, способностью тушить спирты или обладающие пленкообразующей способностью или морозоустойчивостью.

Основными компонентами пенообразователей - стабилизаторами пены -являются поверхностно-активные вещества (ПАВ). Необходимость введения в составы, кроме основного компонента, обеспечивающего пенообразование, других добавок мотивируется рядом специфических требований, предъявляемых к пенообразователям для тушения пожаров: повышенной устойчивостью пены; пониженной коррозионной активностью; низкой температурой застывания; стойкостью к замерзанию и оттаиванию; сохраняемостью и т.д.

Выбор пенообразователей представлен спецификацией [30]. Для правильного выбора состава пенообразователя дана классификация пенообразователей (7 классов), представлены ситуации в Европе, международная организация по стандартизации (CEN), показатели эффективности пены, надежность, соответствующие испытания, значения и допуски. Стандарты, которые соответствуют требованиям рынка и промышленности, разрабатывает Европейский Комитет по Стандартизации (CEN). Этот комитет тесно взаимодействует с международной организацией стандартизации (ISO). Приведенные материалы показывают, какое значение имеет спецификация пен и насколько она распространяется. Она позволяет потребителю правильно выбрать пенообразователь. Но успех тушения не зависит только от этого выбора. Пенообразователь является лишь частью

системы, к которой принадлежит водообеспечение, дозирующее устройство, пеногенераторы, техника доставки и обученность персонала.

В работах [31-33] сообщается о пенообразователях для тушения пожаров и предотвращения испарения ядовитых, взрывоопасных и агрессивных химических продуктов, таких как аммиак, гидразин, щелочи, кислоты (пенообразователи Hazmat NF № 1 и № 2, Biotec, National Hazmat), о номенклатуре пенообразователей швейцарского филиала фирмы ЗМС для тушения пожаров топлив, растворителей и спиртов [34].

В работе [35] Фирма Dr. Richard Stamer (ФРГ) сообщает о пенообразователе Foamousse, предназначенном для тушения пожаров нефтепродуктов на больших площадях (разливов). Сообщается о пенообразователях для тушения разливов [36, 37], пожаров при авиакатастрофах, пожаров в резервуарах, для применения в спринклерных системах, для объемного тушения.

На протяжении всей истории совершенствования пенообразователей физико-химические свойства изменялись в сторону снижения эксплуатационных затрат - обеспечения большего срока сохраняемости за счет уменьшения коррозионной активности, увеличения стабильности при хранении, снижения температуры замерзания, уменьшения рабочей концентрации и т.д. [38].

Все приведенные выше системы классификации являются в значительной мере условными, так как вычленение какого-то одного свойства из системы ("концентрат" - раствор пенообразователя - пена - горючее - тушение) не дает и сдерживающей информации о пенообразователе. Поэтому при характеристике пенообразователей часто пользуются признаками различных систем классификации. Например, фторсинтетические пенообразователи нередко дополнительно характеризуют их свойствами и, в частности, способностью образовывать на поверхности нефтепродуктов водную пленку (Light Water, AFFF, A3F). Химическую природу фторпротеиновых пенообразователей также иногда дополняют аббревиатурой A3F [39-41].

Фторсинтетические пенообразователи A3F с добавкой водорастворимого полимера, пена из которых способна тушить не только пламя углеводородов, но и полярных растворителей, называют универсальными или A3F / АТС (пленкообразующие с концентратом спиртового типа) [42 - 45]. Изготовители и разработчики, представляя номенклатуру пенообразователей, как правило, приводят характеристики, учитывающие химическую природу основы состава, область его применения или описывают некоторые свойства, которые определяют область применения. Так, фирма "Hoechst" (ФРГ), представляя свои пенообразователи [46], за основу берет химический состав, но приводит также области применения каждого пенообразователя в зависимости от характеристики пожара. Фирма предлагает потребителям 14 пенообразователей, которые делит на пять групп: протеиновые, фторпротеиновые, синтетические, пленкообразующие и универсального действия. Протеиновые пенообразователи представлены пятью марками и общим названием "Tutogen" и различаются по некоторым свойствам (температуре застывания, гидростатической устойчивости пены, термостойкости, пенообразующей способности, возможности использования для растворов морской воды). Фторпротеиновый пенообразователь выпускается под названием "Tutogen FP" в двух модификациях, которые различаются рабочей концентрацией раствора (3 и 6 %).

Синтетические пенообразователи имеют общее название "Expyrol F". Четыре различных модификации нефторированных синтетических пенообразователей различаются температурами применения (застывания) - минус 5, минус 15 и минус 30 °С, и концентрацией рабочего раствора (1, 2, 3 %).

Пленкообразующий пенообразователь "Expyrol CF" также представлен двумя модификациями, различающимися рабочими концентрациями (3 и 6 %). Относительно фтор- и полимерсодержащего пенообразователя "Expyrol FA" указано, что он предназначен для тушения полярных растворителей, углеводородов и их смесей, а также в виде пены средней кратности для тушения газово-

го конденсата.

Фирма подразделяет пожары на 14 разновидностей в соответствии с отраслью хозяйства, видом горящего материала, типом применяемого оборудования. Так, для пожаров в резервуарах с углеводородами, оборудованных стационарными установками пожаротушения, рекомендуется обычный протеиновый "Tutogen U" в виде пены низкой кратности. Если резервуары оборудованы полустационарными установками, рекомендуется пена средней кратности из синтетического пенообразователя "Expyrol F". Если резервуары не оборудованы установками пожаротушения, рекомендуется пена низкой кратности из фтор-протеинового пенообразователя "Tutogen FP", подаваемая с помощью передвижных стволов с большой дистанции. К остальным типам фирма относит пожары: резервуаров с химическими продуктами на предприятиях, полярных растворителей (таких, как эфиры, кетоны, спирты), на кораблях и в зоне порта, ре-зервуарных парков в портах, в зданиях и сооружениях и кабельных тоннелях, на складах химикатов, автоцистерн с горючим на дорогах, в хранилищах сельскохозяйственных продуктов, станциях техобслуживания, крупных розливов горючего при авиакатастрофах, в ангарах. Предусмотрены таюке случаи использования пены для профилактичесмкого покрытия взлетно-посадочных полос в аэропортах.

Номенклатура пенообразователей фирмы "Totse Walther" [44, 45], представлена 9 составами с общей торговой маркой "Komet Extract". Из них 3 состава протеиновых: К.Е. - для защиты резервуаров, K.E.L.B. - для покрытия пеной посадочных полос и К.Е.А. - для пожаров спиртов. Фторпротеиновые пенообразователи предназначены: K.E.F. - для тушения уг леводородов подачей пены под слой горючего и K.E.AF - для тушения спиртов. Синтетические пенообразователи K.E.S и K.E.S5 представлены как составы многоцелевого применения и различаются температурой застывания. Пенообразователи K.E/AFFF и К.Е. АХ - фторсинтетические. Первый предназначен для тушения пожаров на больших

площадках; второй, содержащий полимер - универсального назначения.

Большое разнообразие в типах и марках пенообразователей для тушения пожаров объясняется необходимостью сочетания в конкретном составе нескольких, зачастую взаимоисключающих, свойств. Анализ истории возникновения и развития пенного пожаротушения показывает, что решающим фактором, обуславливающим разнообразие составов пенообразователей, является экономический.

В соответствии с [47-49] свойства пенообразователей можно подразделить на физико-химические показатели и функциональные характеристики. Физико-химические показатели, такие как рН Среды, рабочая концентрация, плотность, вязкость, наличие осадка, в основном носят информативный характер, либо являются дополнительными к основному функциональному показателию — огне-тушащей способности.

Потребительские характеристики пенообразователей [50] и, в частности, ограждающая и пенообразующая способность развивались в сторону универсализации, что требует расширения диапазона свойств. Как уже было сказано выше, свойства пенообразующих композиций обеспечиваются в основном их химическим составом. Усложнение составов влечет за собой удорожание композиций. Именно этим можно объяснить сохранение узкой специализации (например, выпуск и применение, наряду с высокоэффективными универсальными композициями типа "Light Water/АТС", дешевых протеиновых пенообразователей. Многообразие типов пожаров приводит к тому, что находятся условия, в которых более дешевый, но менее эффективный состав, более экономически выгоден, чем самый эффективный и дорогой. С другой стороны, существуют условия, в которых использование других эффективных составов необходимо.

Эффективность пены или огнетушащая способность часто оценивают временем тушения в стационарных условиях [39, 51-53]. Более полной харак-

тристикой эффективности считается минимальный удельный расход пенообразователя в единицу времени, при котором возможно тушение (водонерастворимых соединений) или критическая интенсивность подачи [54, 55]. Отмечается, однако, что кроме свойств пенообразователя и характеристик пены критическая интенсивность зависит от природы ГЖ, температуры ее поверхности, толщины слоя, способа подачи пен и т.д. Тем не менее, даже с учетом перечисленных факторов полученные результаты определения огнетуша-щей способности имеют неоднозначное толкование. Например, в работе [38] сообщается о преимуществе пены средней кратности (70) из синтетических пенообразователей перед пеной низкой кратности, получаемой из фторпротеино-вых и фторсинтетических пенообразователей, при тушении пожаров нефтепродуктов. В работе [56] приведены результаты опытов по тушению гексана в резервуарах площадью от 2,3 до 150 м2 низкократной пеной из пенообразователей: протеинового, пленкообразующего и спиртового, и высокократной пеной из синтетического пенообразователя. Лучшая эффективность отмечена у высокократной пены, худшая - у пленкообразующего пенообразователя.

Проливы бензина на площади 84 м2 тушили высокократной пеной из фторпротеинового пенообразователя и пеной средней и высокой кратности из синтетичского пенообразователя [57]. Отмечается наибольшая эффективность у среднекратной пены. При этом сообщается о том, что для сбивания пламени в начальный момент более эффективна низко кратная пена.

Аналогичными были условия испытаний, описанные в [58]. Указывается, что наибольшую эффективность имела пена высокой кратности и наименьшую - низкократная пена. Отмечается, что у низкократной пены хорошая изолирующая способность и что применение высокократной пены технически затруднено. Относительно протеиновых пенообразователей сообщается, что их не испытывали, так как ранее доказана их неэффективность.

В работе [59] экспериментально получены значения критической интен-

сивности подачи при тушении нефтепродуктов пеной из двух образцов протеиновых пенообразователей и фторпротеинового БР70 . Делается вывод, что при нормативной интенсивности подачи, принятой в разных странах на уровне 0,05...0,1 л-м"2-с-1, разница во времени тушения различными пенообразователями невелика и в этих условиях допустимо использование протеиновых составов.

В работе [60] тушили пеной из протеинового, фторпротеинового, синтетического и пленкообразующего пенообразователей различные углеводороды (гексан, гептан, додекан, смесь гептана и додекана, высокосортный бензин, керосин, дизельное топливо и нефть). По результатам испытаний был получен следующий ряд значений предельной вязкости пены, при которой она теряет огнетушащую эффективность: протеиновая пена < синтетическая и фторпро-теиновая < пленкообразующая. При тушении по методике КАО авиатоплива низкократной пеной из синтетического пенообразователя общего назначения, синтетического пенообразователя с повышенной огнетушащей эффективностью и пленкообразующего пенообразователя было показано, что тушение достигается только пленкообразующей пеной. Наилучшая эффективность пены из пленкообразующего пенообразователя отмечается по результатам испытаний четырех различных типов пенообразователей [61]: пленкообразующего, фторпротеинового, синтетического и протеинового при тушении различных ГЖ (всего 14 наименований) с температурами кипения от 36 до 350 °С на площадях от 0,2 до 500 м2,

В обзоре [34] отмечается, что пена средней кратности не находит широкого применения из-за низкой эффективности. В ряде работ, достаточно подробно и объективно освещающих проблемы тушения пеной [62-64], делаются выводы о наилучшей эффективности при тушении пожаров углеводородов в резервуарах подачей пены сверху и под слой горючего с помощью фторпротеиновых пенообразователей. Сообщается, что пена из пленкообразующих пенообразователей имеет гораздо меньшую термостойкость, чем фторпротеиновая, и поэтому

менее эффективна при тушении резервуаров. В то же время ей отдается предпочтение при тушении проливов ГЖ на больших площадях из-за хорошей рас-текаемости пены и защитных свойств образующейся из пены водной пленки. Авторы работы [65] также отмечают высокую эффективность пенообразователя типа "Light Water" при тушунии розливов нефтепродуктов на больших площадях и, в частности, при тушении аэродромных пожаров, однако приводят результаты крупномасштабных испытаний по тушению резервуаров сверху и под слой в сравнении с пеной из фторпротеинового пенообразователя, которые показывают высокую эффективность пленкообразующих пенообразователей и в этом случае.

Специализирующийся на тушении крупных пожаров ведущий специалист по тушению пожаров фирмы Boots & Coots (США), и, в частности, резервуаров анализируя опыт тушения таких пожаров [66], приходит к выводу, что хотя тушение пеной из фторпротеиновых пенообразователей считается успешным, на самом деле в большинстве случаев пожар прекращается вследствие полного выгорания топлива.

Фирма Angus Fire Armor (Англия), рекламируя свой фторпротеиновый пенообразователь "Petroseal" [67], рекомендует его в первую очередь для тушения проливов и во вторую очередь для резервуаров. Фирма сообщает об успешных испытаниях своих пенообразователей по модельному тушению розливов нефтепродуктов на площади 90 м2. В сообщении также указывается о хорошей эффективности фторпротеиновых пенообразователей (в частности, "Petroseal" и "Alcoseal") при тушении розливов топлива [68].

Более тщательный анализ литературных источников показывает, что различные результаты для одних и тех же пенообразователей объясняются различными условиями испытаний. Так, например, многими исследователями, в том числе и российскими [15], установлено, что пена средней кратности тушит пожары в резервуарах гораздо быстрее, чем низкократная пена. Отсюда, на пер-

вый взгляд, следует, что эффективность такой пены, стабилизированной синтетическими пенообразователями, будет выше, чем у пены из протеиновых пенообразователей, которые не способны образовывать средне- и высокократную пену. Этот вывод подтверждается и некоторыми модельными опытами, результаты которых описаны выше. Однако при этом не учитывается, что протеиновая пена обладает большей гидростатичностью и термоустойчивостью, чем пена на основе синтетических ПАВ, что низкократная пена обладает лучшей текучестью, чем среднекратная, которая в ходе тушения дополнительно обезвоживается и увличивает свою вязкость, что модельные опыты отличаются от реальных пожаров стандартезированными временем предварительного горения и подачей пены, что для растекания пены в модельных опытах, как правило, нет никаких препятствий и т.д. На основании перечисленных и некоторых других факторов можно предположить, что пена из синтетических пенообразователей будет менее эффективна при тушении длительно развивающихся пожаров нефтепродуктов в резервуарах, чем в модельных испытаниях. Это предположение подтверждается практикой. В настоящее время во всех рекомендациях [69, 70] предлагается использовать для тушения в резервуарах не углеводородные пенообразователи (при наличии выбора), либо использовать пену средней кратности из синтетических пенообразователей в сочетании с другими средствами тушения.

Разногласия в оценке сравнительной эффективности фторпротеиновых и пленкообразующих пенообразователей также возникают из-за различных условий, в которых получены результаты. Так, например, пенообразователь "Petro-seal", который в сообщениях [67, 68] характеризуется как фторпротеиновый, на семинаре фирмы Angus F.A. на Кипре и в других сообщениях [71] описан как фторпротеиновый - пленкообразующий. В ряде сучаев [72] сравнение фторпротеиновых пенообразователей производится не с обычными пленкообразующими пенообразователями типа "Light Water", а с их более совершеными модифи-

кациями универсального назначения -"Light Water / АТС".

Анализируя существующие системы классификации можно сделать вывод, что классификация пенообразователей носят условный характер. При сопоставлении между собой различных пенообразователей необходимо учитывать химический состав, основные свойства и назначение. За основу классификации можно принять деление на пять типов: протеиновые, синтетические, фторпро-теиновые, фторсинтетические и универсальные.

1.3. Составы пенообразователей и их назначение 1.3.1. Протеиновые пенообразователи Основной отличительный типовой признак протеиновых пенообразователей - использование в качестве стабилизатора пены гидролизованного природного белка общей формулы ^NR^CONHR^JCOONa, где n = 3...6; R - остаток расщепления низкомолекулярных белков), с добавками различных ПАВ и других соединений [73 - 77]. Благодаря сложной форме белковых молекул и возможности адсорбции на поверхности раздела отдельных их наиболее поверхностных участков пены на основе белковых составов [78, 79] имеют очень высокую гидростатическую и термическую устойчивость, что позволяет ей успешно противостоять повторному возгоранию. Пена из протеиновых составов не боится горячих металлических поверхностей (например, стенок резервуаров), однако очень чувствительна к загрязнению топливом. В связи с этим применение пены должно исключать ее подачу непосредственно в горючее. Для тушения пожаров в резервуарах на практике предусматривают так называемую "мягкую подачу" протеиновой пены в борт (по касательной ).

Существенным недостатком белковых соединений (как ПАВ) является неспособность обеспечить получение средне- и высокократных пен, что сужает диапазон тактических возможностей протеиновых пенообразователей. Также значительно ограничивает возможности применения протеиновых составов не-

высокая сохраняемость, обусловленная тем, что стабилизатором белковой пены являются соли железа [80 - 83], поглощающие кислород. В результате начинается разложение состава и потеря свойств.

Несмотря на существенные недостатки протеиновые составы продолжают использоваться для тушения пожаров благодаря дешевизне и распространенности сырья. Типичный состав и способ получения белкового пенообразователя представляют собой следующее [80]: исходное сырье (например мука из рогов скота обрабатывается раствором щелочи. Полученный гидролиз нейтрализуется соединениями с кислой реакцией, отфильтровывается от осадка. Затем добавляется сульфат железа и другие соединения для улучшения некоторых свойств. Например, мочевина для улучшения огнетушащей эффективности или углеводородные ПАВ (алкил или алкилбензолсульфонаты) для улучшения пенообра-зующей способности и сохранности состава. В число добавок входят также консерванты, в качестве которых чаще всего используют различные фториды, ве-нолы. Сырьем для получения пенообразователей выступают отходы пищевой промышленности растительного и животного происхождения: рога и копыта, перья, кровь, казеин, бобовые и т.д. Конкурентоспособность протеиновых составов поддерживается постоянным усовершенствованием рецептур с целью улучшения их свойств. Для увеличения сохраняемости часть протеина иногда заменяют не близкие по коллоидно-химическим свойствам соединения небелкового происхождения. Например, в рецептуре [85] используют смесь кислого протеина и катионированного полисахарида в соотношении от 20:1 до 3:1. Содержание протеина, в качестве которого авторы рекомендуют изолят сывороточного белка с рН 5...7,5, около 6 %. В качестве полисахарида используется хитозан. Предусматриваются рецептуры с добавками сахароза (20...30 %) или липида кукурузного масла (до 30 %). В составе [84] часть белкового гидролиза (~10...20 %) заменяется на сульфоэфир целлюлозы.

В некоторых составах проблема сохранности решается использованием

вместо соединений железа других солей. Так, в состав [86], содержащий от 0,2 до 2 % казеина или гороховой муки, 3...5 % консерванта - солей бензойной кислоты или бора, 6...15 % соды, до 30 % хлористого калия вводится 5...20 % кислого сульфата аммония.

Для повышения пенообразующей и огнетушащей способности варьируют добавки ПАВ. В составе [87] с этой целью используют соединение аминополи-карбоновой кислоты. Иногда разработчики вводят в рецепты добавки, улучшающие эксплуатационные свойства. Например, предложен протеиновый пенообразователь [88] с добавкой флуоресцента (соли урана). После выдержки на свету такой пенообразователь светится в темноте.

1.3.2. Синтетические пенообразователи

Как уже отмечалось, основу синтетических пенообразователей составляют углеводородные ПАВ. Наиболее часто используются в составах анионные ПАВ, диссоциирующие в водном растворе на поверхностно-активный анион и неактивный катион. Такие соединения обладают высокой пенообразующей способностью и обеспечивают получение средне- и высокократных пен.

Из всего многообразия анионных ПАВ лучше других подходят для стабилизации огнетушащих пен соли сульфокислот - сульфаты (Л$02 К\ где Я - углеводородный радикал, 1С - катион) и сульфаты {ROSO¡K+y Оптимальная длина

углеводородного радикала составляет 12... 14 глевродных атомов для алифатических цепей [89-92]. На практике используют и другие фракции [93], имея целью утилизации отходов.

Хорошей пенообразующей способностью обладают алкиларилсульфона-ты [94]. Несмотря на плохую биологическую разлагаемость (в отличие от алифатических производных) они еще находят применение в пенообразователях

для пожаротушения благодаря большой распространенности и дешевизне исходного сырья - керосиновых фракций нефти [95-97]. Так как синтетические пенообразователи из-за высокой эффективности при тушении сложных пожаров в промышленности, где они постепенно вытесняются фторированными, применяются в основном для тушения пожаров в помещениях и небольших пожаров в самых различных местах, очень важна возможность их утилизации через обычную канализацию с последующим биологическим разложением углеводородных радикалов микроорганизмами очистных сооружений [98]. Ввиду биологической жесткости ароматических участков молекулы алкиларилсул ьфонагов они постепенно вытесняются ПАВ на основе нормальных или разветвленных алифатических радикалов несмотря на их значительно меньшую стабильность при хранении и большую стоимость исходного сырья - высших жирных спиртов [98-102].

Разновидностью алкилсульфопроизводных, которые получают распространение в составах пенообразователей в последнее время являются сульфо-этоксиляты или соли алкилполиоксиэтиленсульфокислот общей формулы 1Ю{С2Н4О)пЯО^К*, где п = 2...3. Эти соединения обладают высокой поверхностной активностью, что позволяет приготовлять на их основе пенообразователи с чрезвычайно низкой концентрацией рабочего раствора. Так, рабочая концентрация пенообразователя БХЬУ-ЕХ (США) составляет не более 0,5 % [103]. Также они обладают высокой иенообразующей способностью [93], которую сохраняют в минерализованной воде. Благодаря этому сульфоэтоксилаты незаменимы в пенообразователях для морской воды [104].

Кроме описанных типов углеводородных ПАВ, в составах синтетических пенообразователей используют и другие соединения. При этом, как правило, разработчики преследуют дополнительные цели. Это может быть утилизация не имеющего другого применения сырья. Например, в составе по патенту [105] используют динатровую соль эфира кокосовой изопропаноламидсульфоянтарной

кислоты и натриевую соль дизооктилсульфоянтарной кислоты. В патенте [106] предлагается использовать ß-итинодипронионат жирной кислоты, являющийся неионным ПАВ. Поскольку неионные ПАВ обладают невысокой пенообразую-щей способностью, их используют в качестве основных стабилизаторов пены в составах. Например, для придания пене устойчивости в конкретных специфических условиях, как в составе [107], где основой является синергетическая смесь оксиэтилированных жирных спиртов, или в составе по патенту [108], где используется смесь оксиэтилированного нонилфенола и оксиэтилированных жирных кислот (Ci2-Cig) с добавкой натриевого сульфата нонилфенола.

Кроме основного ПАВ - стабилизатора пены - подавляюще большинство синтетических составов содержит различные добавки. Как и в других пенообразователях, эти добавки улучшают либо эксплуатационные свойства (температура замерзания, вязкость, сохраняемость, коррозионная активность), либо целевые (огнетушащую и пенообразующую способность). Так, температура замерзания состава [97] снижена до минус 75 °С с добавкой около 20 % смеси этаноламина и ацетата натрия (-2:1), образующих с остальными компонентами состава низкотемпературную этику.

Часто в качестве антифризов используют производные гликолей [109, 110] - этиленгликоль, пропиленгликоль, этилцеллозолев, этилкарбитол, бутил-карбитол и т.д. Эти соединения одновременно являются сорастворителями остальных компонентов и увеличивают стабильность композиций в процессе хранения. В составе [98] и ряде других содержится добавка хромата циклогексила-мина, на порядок снижающих их коррозионную активность.

Среди добавок, улучшающих огнетушащую эффективность пены, важное место занимают высшие алифатические спирты (ROH). Действие спиртов, как и многих других добавок, улучшающих огнетушащую способность пен, заключается в значительном увеличении гидростатической устойчивости пены. Механизм повышения устойчивости в присутствии спиртов определяется [114] по-

вышением поверхностной вязкости пленок пены за счет образования конденсированных слоем смесями анионных сульфосолей со спиртами. Реологические свойства адсорбционных слоев очень критичны к составу образующих их молекулярных комплексов. Максимум устойчивости в связи с этим сильно зависит от взаимного соотношения АПАВ и спирта и длин их углеводородных радикалов. Наиболее распространены в составах пенообразователей спирты фракции С12-14 [112]. Содержание их в рабочих растворах составляет ОД...0,3 %.

Также повышают устойчивость пен (но за счет загущения водных растворов) гидрофильные полимеры. В составах пенообразователей используют широкую номенклатуру таких соединений - полисахариды и эфиры целлюлозы [110, 113], полиакрилаты и полиакрил амиды [102,104], полиэтиленгликоли и их азотные производные [109, 111] и др. В составе по патенту [112] полимерный комплекс образуется в результате реакции конденсации моно- или дигидрокси-ламинов с высшими жирными кислотами в присутствии алкилполисилокеанов.

К добавкам, улучшающим огнетушащую эффективность синтетических пен, действие которых изучено не до конца, относятся некоторые органические соединения азота. Это - мочевина, полиамины, органические эфиры фосфорной кислоты.

Результаты исследования ошетушащих свойств пен из синтетических пенообразователей, обсужденные ранее, показывают, что область их применения шире, чем у протеиновых пенообразователей. Наряду с тушением пожаров нефтепродуктов, их преимущественно используют для объемного тушения.

К недостаткам синтетических пен следует отнести их невысокую термо- и гидростатическую устойчивсть и, особенно, низкую устойчивость к загрязнению углеводородами. Благодаря сродству неполярных радикалов молекул синтетических ПАВ с углеводородными горючими жидкостями последние легко растворяют в себе ПАВ, тем самым нарушая стабильность контактирующей с горючим пены. Этот процесс ускоряется из-за преимущественного растекания

углеводородов по пенным пленкам вследствие отрицательной разницы между поверхностным натяжением горючей жидкости и раствора ПАВ на границе с воздухом. Также усиливается этот процесс с увеличением кратности пены, так как увеличивается при этом капиллярное разряжение в пенных каналах [115], являющегося движущей силой всасывания горючего в пену. Отсюда понятно, почему синтетические составы неэффективны в условиях "жесткого" контакта с горючим или при тушении из-под слоя топлива [116, 117]. Относительно низкая прочность и термостойкость пены ограничивают диапазон ГЖ, для тушения которых лучше всего применять синтетичесие пенообразователи, и снизу и сверху по температуре кипения.

1.3.3. Фторпротеиные пенообразователи

Недостатки, характерные для протеиновых и синтетических пенообразователей, в значительной мере преодолены во фторпротеиновых составах. Как следует из названия, они представляют собой смеси белковых ПАВ и фторсо-держащих. Пена из таких составов сохраняет лучшие свойства белковых пен -высокую термо- и гидростатическую устойчивость - и благодаря наличию ФПАВ приобретают высокую растекаемость и инертность к действию углеводородов [37, 60, 68].

Фторсодержащие ПАВ отличаются от углеводородных частичным или полным замещением атомов водорода в гидрофобном радикале на атомы фтора. Энергия химической связи С-Г намного превышает энергию связи С-Н. В силу этого фторуглероды проявляют значительно меньшее сродство, чем углеводороды с другим соединением [117]. Неполярный радикал молекул ФПАВ, наряду с гидрофобными свойствами, проявляет и олеофобные, межфазное натяжение на границе водных растворов ФПАВ с углеводородами значительно выше, чем у растворов УПАВ. Эти факторы обеспечивают фторсодержащей пене инерт-

ность к загрязнению ГЖ и обусловливают сохранение пеной огнетушащих свойств при ее перемешивании с горючим. Растекаемость пены обеспечивается очень низким поверхностным натяжением растворов ФПАВ, которые ниже поверхностного натяжения большинства жидких углеводородов и составляет 16...18 мН-м"1.

Фторпротеиновые составы приготовляют в основном так же, как протеиновые, добавляя на последующих стадиях в них ФПАВ. Например, в состав [118] на основе 4...6-процентного лимонного пектина, 3...9-процентного алкил-триметилгликоля (амфотерное УПАВ типа бетаина), 4... 12-процентного алкил-сульфата натрия и 3...22-процентного алкоамфоглицината добавляется 1...4 % соединения перфторалкилсульфокислоты с торговым названием "Zonyl". Авторы состава сообщают, что он пригоден не только для тушения нефтепродуктов, но и полярных ГЖ. Так, его испытания в соответствии с американским стандартом ISO-162 показали: время тушения гептана 110 с при интенсивности подачи пены (по раствору) 0,027 л-м'2-с4; время тушения бутилацетата 105 с при интенсивности подачи 0,041 л-м"2-с"'; время тушения изопропилового спирта 180 с

О 1

при интенсивности подачи 0,054 л-м -с" .

В некоторые составы ФПАВ вводят на начальных стадиях для участия их в химических реакциях, улучшающих некоторые свойства, например сохранность. Так, при получении состава [119] к исходному протеину добавляют 20...50 % Са(ОН)2 или NaOH, 0,5 % ФПАВ, 2 % амфотерного УПАВ, соли железа, воду и гидролизуют при температуре -100 °С 5... 10 часов. Полученный состав отличается высокой сохраняемостью. К этой же группе относится состав [120], в котором протеин химически модифицируют фторсодержащими радикалами.

В ранних составах в качестве ФПАВ использовали анионные соли фто-ралкилсульфокислот [118]. В последнее время чаще применяют амфолитные бетаины или катионные соли четвертичного аммония следующего строения

RjRJS02NR2+ N(R3)(R4)(R5),

где Rx - (CH2)o-5, Ri - (CH2)2-4, CH3; - W,

или fCtf^., coo; я,-F(CF2)6.10

Используя также аналогичные несульфопроизводные соединения [122] следующего строения:

RfOCH2C(OH)HCH2N(Rl)R - N(R2)(R3)Z-

где Rj - Н, алкил или гидроксиалкил; R - (<СН2)2R2 и R3 -'СНз, Z - (СН2) 1.3СОО' или О.

Встречаются в фторпротеиновых составах ФПАВ эфиры фторалкилфос-форной кислоты [123] следующего строения: (RjXO)nPO(ОК)з„п где Rf- перфторалкил, С4.20.

Х- CH2CHY(CH2)2 (Y-H4OHiCH3, С2Нз, (CH2)J.2OH, е-0-4 или S02NZ(CH2)m (Z- СНз, С2Н5, т = 1-4)

С момента появления фторпротеиновые составы заняли основно место в ассортименте средств тушения нефтепродуктов в резервуарах и сохраняют его на сегодняшний день. С помощью этих пенообразователей были потушены многие крупные пожары резервуаров, такие как в Амоко (США), Сингапуре и др. Фторпротеиновый пенообразователь FP 70 (фирма Angus F.A., применявшая его в Сингапуре, поставляет в ряд развивающихся стран [124].

Различные добавки, используемые в составах, вводятся с теми же целями, что и в других пенообразователях: для увеличения стабильности, устойчивости пены, снижения температуры замерзания и т.д. Например, состав по патенту [125], кроме протеина и ФПАВ, содержит кремнийорганическое ПАВ и гидрофильный полимер - альгинат натрия для увеличения устойчивости пены антифриз, антикоррозийные добавки и т.д.

Современные фторпротеиновые составы отличаются [126-128] сравнительно невысокой стоимостью, увеличенной (по сравнению с протеиновыми) сохраняемостью, обладают эксплуатационными характеристиками на уровне свойств лучших пенообразователей других типов (за исключением пенообра-зующей способности), применяют при тушении крупных розливов и при авариях самолетов. Особенно эффективны они при тушении нефтепродуктов из-под слоя [129-132]. Последние достижения в химии фторорганических соединений позволили придать фторпротеиновым составам пленкообразующие свойства, повышающие эффективность и расширяющие диапазон применения.

1.3.4. Фторсинтетические пенообразователи

Фторсинтетичесие пенообразователи впервые были разработаны в начале 70-х годов фирмой ЗМ (США) [123]. От обычных синтетических пенообразователей, кроме сверхнизкого поверхностного натяжения и повышенной вследствие этого растекаемости пены, они отличаются эффектом пленкообразования. Согласно [134, 135], растекание водных пленок по более легким углеводородам термодинамически возможно при положительном значении коэффициента растекания:

/=Оу-(<* + сгр/у) > 0 (1.7)

где /- коэффициент растекания; <ту - поверхностное натяжение углеводорода; егр - поверхностное натяжение раствора пенообразователя; <тр/у - межфазное натяжение на границе "раствор пенообразователя - углеводород".

Индивидуальные ФПАВ могут обеспечить водному раствору поверхностное натяжение ниже натяжения углеводорода. Однако их растворы обладают высоким межфазным натяжением [117] и коэффициент растекания принимает отрицательные значения. Добавки некоторых углеводородных ПАВ к фторированным в определенном соотношении позволяют снизить величину межфазного

натяжения не увеличивая поверхностного натяжения и получить положительный коэффициент растекания [136]. Поэтому все пенообразователи, образующие водную пленку на поверхности углеводородов, содержат, наряду с фторсо-держащими ПАВ, и углеводородные.

В составе [137] в качестве улеводородного ПАВ используют неионные производные полиэфиров: оксиэтилированный октилфенол со степенью окси-этилирования, равной 10, оксиэтилированные эфиры фосфорной кислоты с ал-килфенолами. Соотношение фторированного и углеводородного ПАВ может быть от 1:1 до 1:9. Максимальное содержание ФПАВ - 2 %.

В составе [138] содержится 8 % ФПАВ, 25 % алкиларилсульфонатов натрия и 2 % первичных алкилсульфатов триэтаноламина. В пенообразователе по патенту [139] соотношение катионного ФПАВ и анионного алкилсульфата варьируется от 1:1 до 1:20. Указывается, что нефторированные ПАВ понижают межфазное натяжение и способствуют растеканию водных пленок.

Анионные углеводородные ПАВ - сульфаты и сульфонаты - используют также в составах [140-144]. Некоторые авторы рекомендуют использовать кати-онные углеводородные ПАВ. В частности, в составе [142] применяются окиси третичных аминов общей формулы

Я2

I

Ъ-ы-*о

Яз

которые в водном растворе гидролизуются в следующее соединение: [Я(Я¡) (Р2Ж' ОН] ОН'. Наиболее оптимальным авторы считают окись алкилдиме-тиламина формулы СпН2П+1Н(СНз)2 -> 0, где п = 12... 18.

Фторсодержащие ПАВ в пленкообразующих составах представлены в основном катионными соединениями, описанными ранее [121, 123], амфолитны-

ми и иногда анионными. Принцип сочетания ионной природы различных ПАВ в одном составе основан [136] на образовании неионного комплекса, обладающего большей поверхностной активностью, чем исходные соединения. С этой целью во всех известных составах ФПАВ анионной природы дополняются УПАВ катионной и наоборот. Так, в составах, наряду с анионными алкиларилсульфо-натом и алкилсульфатом, используются катионные четвертичные соли аммония на основе перфторалифатических кислот. В составе [145] предлагаются анионные фторированные ПАВ общей формулы (Rj)„QmZ, где п = 1...2; Z -CO2K2SO2M (К -М или катион); Qm - алкилен, ариден, сульфонамидоалкилен и т.д. (т = 0,1, 2) и катионное углеводородное ПАВ.

В составе [144] предложено сочетание амфотерного ФПАВ бетаинового строения и катионного УПАВ - оксиалкилдиметиламина. Фторсодержащее ПАВ - общей формулы

RfCF = СНСН2 NIR^R^Z- ,

где Rf - перфторалкил (С3 - Ct6); R¡ и R2 - Н или алкил (Ci - С4); Z - RCOO -, ROPHOi (R - алкилен, С2 - С6).

В составе амфолитное ФПАВ следующего строения:

rfi (сн2 )з $о2м/(сн1)п Щ)(н2)(сн2)/хю-,

где п = 0...10; Rj, R2 -Я, или С, - С6, или CnF2lH-1(CH2)3S03; т = 1...10.

Еще один тип амфолитного ФПАВ рекомендован для пленкообразующих пенообразователей в [146].

Известны фторсинтетические составы, содержащие фторированное и углеводородное ПАВ одинаковой ионной природы, в которых наряду с алкила-рилсульфонатами и алкиларилсульфатами используются соли перфтороксал-килмонокарбоновых и сульфокислот. Однако эти составы предназначены в основном для тушения пламени полярных растворителей и не имеют существенного пленкообразующего эффекта по отношению к углеводородам.

Совершенствование фторсинтетических пленкообразующих составов производится в сторону уменьшения содержания дорогостоящих ФПАВ. С этой целью в композициях используются синергетические смеси как фторсодержа-щих, так и углеводородных ПАВ [147]. В одной из композиций содержатся: 0,5...25 % анионной соли перфторалкюгсульфокислоты; ОД...5 % амфолитного фторсодержащего карбокси или сульфобетаина, или двухвалентная соль пер-фторалкилсульфокислоты; ОД...25 % анионного нефторированного алкилсуль-фата; ОД...40 % неионного нефторированного оксиэтилированного спирта (кислоты) или алкиламида и т.д.; до 70 % растворителя (производного этиленг-ликоля).

В состав по патенту [148] входит: 12 % бетаина на основе перфторгексил-сульфокислоты; по 10 % двух неионных УПАВ - оксиэтилированного алкилфе-нола и Д N (а - гидроксиэтил) амида кокосовой кислоты; ОД 5 % формальдегида.

Оптимальные соотношения ПАВ различной ионной природы в пленкообразующих композициях, как правило, приводят к подавлению пленкообразующих свойств составов из-за неионного характера.

Судя по сообщениям разработчиков, большинство фторсинтетических композиций сбалансированы таким образом, чтобы преобладали пленкообразующие свойства. Ввиду того, что фторсинтетические пенообразователи не имеют преимуществ перед остальными типами пенообразователей по устойчивости пены, можно объяснить эту тенденцию большим огнетушащим и изолирующим эффектом, получаемым за счет образования водной пленки.

Различные авторы сообщают, что тушение пленкообразующей пеной достигается даже при наличии участков поверхности ГЖ, не покрытых пеной, а повторное поджигание топлива сильно затруднено.

Скорость распространения водной пленки пропорциональна коэффициенту растекания и также, как толщина пленки, может регулироваться химическим

составом пенообразователя. Скорость растекания пены определяется ее реологическими свойствами [149], зависит от условий пенообразования и ее величина существенно ниже скорости растекания пленки.

Пленкообразование, инертность к углеводородам, низкая гидро- и термоустойчивость и пенообразующая способность определяют область применения фторсинтетических пенообразователей [150-154]. Как уже указывалось, они были разработаны и до сих пор преимущественно рекомендуются для тушения углеводородов (для легких фракций - неэффективна) на больших площадях и для тушения из-под слоя горючего (для отдельных составов).

Распространено также использование пленкообразующих пенообразователей в качестве зарядов воздушно-пенных огнетушителей [155-157].

Фирмой ЗМ (США), ее филиалами в других странах и предприятиями, выпускающими пленкообразующие составы по лицензиям ЗМ, используется торговая марка Light Water с обозначением различных составов буквами FC с цифровым индексом, отражающим отличия в некоторых составах [153, 154,

158]. Другие производители используют отличные от Light Water названия [150,

159].

Усовершенствование составов в сторону увеличения устойчивости пены в последнее время несколько расширило область их применения, но не полностью устранило присущие им недостатки.

Прогрессирующий рост объектов хозяйства и промышленности обусловил тенденцию к увеличению последствий от пожаров. Необходимость снижения последствий и ущерба от крупных и сложных пожаров поставила задачу создания более эффективных и надежных средств тушения. В области пенообразователей эта задача решалась на основе создания пенообразователей, сочетающих в себе лучшие свойства различных типов и, в частности, пленкообразующие свойства [160].

41 <** >ч

-V , щы ,

1.3.5. Универсальные пенообразователи

Первыми шагами в расширении областей применения пенообразователей явилась разработка синтетических полимерсодержащих составов и введение ФПАВ в протеиновые составы. По мере развития средств тушения появились фторпротеиновые пленкообразующие пенообразователи.

Расширение масштабов химического производства, обращение на одном предприятии ГЖ различных классов - полярных и неполярных, разнообразие условий, в которых происходят пожары, экономически обусловили создание композиций универсального назначения или универсальных пенообразователей.

В настоящее время все ведущие фирмы по производству пенообразующих средств имеют в своем ассортименте универсальный пенообразователь [161]. В ФРГ - это "Komet Extract AF" фирмы Total Walther, "Expyrol FA" фирмы Hoechst; во Франции - "Fleb Alcolight" и "A4P" фирмы Biro, "Emex D" фирмы Ron Pulec; в Италии - "Ansulyt ARC"; в США - "Light Water АТС" фирмы ЗМ [162], "Aer-O-Water PSL" фирмы National Foam System [163], "Marcofoam" фирмы Rochwood System Corporation [164]. Имеются также сведения об универсальных пенообразователях: "Moussol-AP-S" фирмы Dr. Stammer (ФРГ) [165], "Sandextin A3SP-AC" фирмы Sandor AG (Швейцария) [166] и др.

Родоначальниками универсальных пенообразователей явились так называемые "спиртовые" пенообразователи, предназначенные для тушения водорастворимых полярных продуктов, интенсивно разрушающих обычную пену. "Спиртовые" пенообразователи делились на две группы в соответствии с принципом обеспечения контактной устойчивости пены к растворителям. В пенообразователях первой группы использовались "поливалентные" композиции ПАВ [167], например соли низкомолекулярных жирных кислот (Св-ю) с двух-трехвалентными металлами, обладающими некоторой гидрофобностью. Типичный состав этой группы, описанный в [167, 168], представляет собой компози-

цию каприлата цинка, аммиака и гидролизованного протеина. Принцип действия составов другой группы основан на образовании разделительной изолирующей пленки между пеной и ГЖ в результате коагуляции содержащегося в пенном растворе полимера. В подобных составах в основном применялись природные полисахариды. Наиболее распространены в них соли альгиновой кислоты.

В процессе развития средств тушения свойства "спиртовых" пенообразователей улучшались введением в них ФПАВ. При этом наиболее перспективными явились полимерсодержащие составы, так как благодаря гидрофобности ФПАВ они сочетали в себе достоинства пенообразователей обеих групп [169]. Появление пленкообразующих пенообразователей позволило еще больше расширить диапазон применения универсальных композиций. И последним (на сегодняшний день) этапом эволюции универсальных составов явилось придание им способности образовывать пену средней и высокой кратности.

Сочетание пленкообразующих и противоспиртовых свойств в пенообразователях чаще всего решалось путем введения в состав серийных AFFF пенообразователей природных полимеров. Например, один из универсальных пенообразователей фирмы ЗМ [170] получен введением тиксотронного полисахарида в пенообразователь "Light Water" FC-600.

Для обеспечения контактной устойчивости пены к растворителю и получения вязкости раствора, достаточной для обеспечения высокой гидро- и термоустойчивости пены, необходимо большое количество полимера. Это создает проблемы в обеспечении гомогенности состава.

Расслоение составов в процессе хранения предотвращают за счет дополнительного загущения композиции полимерного гелеообразователя, а также подбором растворителей. По такому принципу построен, например, состав пенообразователя "Light Water" [171]. В него входят:

1. ФторПАВ формулы (0;)2С^(СТ2)ЛС'00 n н3с2н5 - 2,5 %,

2. где п = 2 .. .8.

Кремнийорганическое ПАВ формулы

СНз - СН2 - О

5!(СНз)з - 8,5 %

СНз

I

I

СзНеК

I

0

сн2

1

снон I

СНз

I

снон I

сн2 I

N - С2Н4803Ма

I

СНз

3. Этиленгликоль -12%.

4. 10-процентный водный раствор продукта реакции взаимодействия 3-диметиламинопропиламина-1 с эквивалентным количеством сополимера этил-малеинового ангидрида - 1,4 %.

5. 27-процентный водный раствор амфолитного углеводородного цикли-мида формулы

СН2СООЫа

+ /

СТН15 - С - N

Заключение диссертации по теме «Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям)», Монтаев, Ермек Ибрагимович

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ

На основе комплекса проведенных исследований по огнетушащей эффективности пенообразователей, термической стабильности пены и поверхностной активности пенообразующих композиций:

1. Показана возможность применения фторпротеиновых пенообразователей для тушения пламени нефтепродуктов, подачей пены на горящую поверхность и подслойным способом. При этом, рабочаяконцентрация пенообразователя составляет 6,0 %, а величина критической интенсивности не превышает 0,03-0,04 кг/м2/ с.

2. Выявлен механизм процесса тушения углеводородов фторбелковой пеной, в котором учитывается двойственное действие белкового компонента, который, с одной стороны повышает термическую устойчивость пены, а с другой замедляет процесс растекания и ведет к накоплению избыточного слоя пены.

3. Определена предельная концентрация нефтепродукта в фторбелковой пене, выше которой пена утрачивает огнетушащую и изолирующую способность. В зависимости от содержания фторированного стабилизатора величина предельной концентрации нефтепродукта в пене изменяется от 1,5 до 30% масс. Использование оптимальной композиции фторированного стабилизатора и белкового компонента позволяет, при интенсивности подачи пены 0,08 кг/м2/с в слой нефтепродукта снизить степень загрязнения до 2,5% масс, что обеспечивает пене хорошее изолирующее действие.

4. Показано, что повышение температуры горючей жидкости ведет к повышению критической интенсивности подачи фторпротеиновой пены. В среднем, с повышением температуры горючего на 10 °С критическая интенсивность увеличивается приблизительно в 1,5 раза.

5. Предложен способ регулирования состава фторбелковой композиции и определения оптимальной концентрации фторбелкового стабилизатора, при которой обеспечивается термическая стабильность, но не утрачивается способность самопроизвольного растекания пены по поверхности нефтепродукта, определена термическая устойчивость пены при воздействии теплового потока от факела пламени;

6. Предложено полу эмпирическое соотношение для оценки времени тушения фторбелковыми пенообразователями. Сопоставление результатов эксперимента по тушению гептана пеной с различным содержанием фторированных стабилизаторов, с расчетом показало их удовлетворительное совпадение.

7. Разработана методика испытаний и экспериментальные установки, позволяющие свойства пены и огнетушащую эффективность фторбелкового пенообразователя.

На основе результатов комплекса экспериментальных и теоретических исследований предложена конкретная рецептура фторбелкового пенообразователя с оптимальным содержанием белкового компонента и фторсодержащих добавок. Опытная партия фторпротеинового пенообразователя, изготовлена на мясокомбинате г. Уральска (Казахстан).

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Монтаев, Ермек Ибрагимович, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральная целевая программа "Пожарная безопасность и социальная защита на 1995-1997 годы". М. 1994.

2. Шароварников А.Ф., Молчанов В.II Тушение пламени нефтепродуктов

в услолвиях интенсивного движения жидкости при подаче пены в слой горючего Пожаровзрывобезопасность. 1997, №1, с47-52. М, «Пожнаука»

3. Корольченко А.Я., Шароварников С.А.. Огнетушащая эффективность фторсинтетических пенообразователей с полимерным компонентом при тушении смесевых топлив // Пожаровзрывобезопасность, 1997, т. 6., N3, с.48-51

4. Каришин A.B., Каплан A.B., Бяков A.B. Экологические аспекты тушения нефтепродуктов в резервуарах пенами. Безопасность транспортных систем . // Труды первой международной научно-практической конференции. Самара, 1998. 237 с.

5. Шароварников А.Ф., Молчанов В.П. Подслойное тушение //Пожарное дело. М.: 1995, №1. С. 40-44.

6. Воевода С.С. Закономерности процесса тушения пожаров нефтепродуктов в резервуарах пленкообразующими пенообразователями: Автореф. дис. канд. техн. наук - М.: ВИПТШ МВД РФ, 1991. - 25 с.

7. A.c. 1600795 (СССР). Способ обеспечения пожаровзрывобезопасности неочищенных резервуаров /Назаров В.П., Филипчик М.В. и др. // Открытия. Изобретения. - 1990. - № 39.

8. Шароварников А.Ф., Молчанов В.П., Мишин В.В. «Усиление противопожарной защиты нефтебаз применением системы подслойного пожаротушения».//Транспорт и хранение нефтепродуктов. М.:1994, № 4, С.22-24.

9. Шароварников А.Ф., Каришин A.B. Новые средства и способы тушения пожаров нефтей и нефтепродуктов. Нефть, химия, энергетика, экология // Материалы регионального научно-практического семинара. Тольятти, 1998. 136 с.

10. Кокорев Е.В., Фролова Е.Ю., Шароварников А.Ф., Зеленкин В.М. Оп-

тимизация пленкообразующих композиций с различным коэффициентом растекания и электрокинетическим потенциалом. 9 Всесоюзная научно-практическая конференция. М. 1988. - 33 с.

11. Шароварников А.Ф., Реутт В.Ч., Кокорев Е.В. Исследование структуры пограничного слоя в пенном потоке./ Пожарная техника и тушение пожаров. Сб.науч.тр. - М.: ВНИИПО, 1979, -С. 108 - 113.

12. Монтаев Е.И., Шароварников А.Ф., Тимофеев С.Е. Тушение пламени нефтепродуктов фторпротеиновыми пенами. // Актуальность проблемы предупреждения и тушения пожаров на объектах и в населенных пунктах. Пожарная безопасность-96. - М.: МИЛЕ ,1996. - С.170-172.

13. Монтаев Е.И., Углов A.B., Воевода С.С., Тимофеев С.Е. Огнетушащая эффективность биологически мягкого пенообразователя. // Транспорт и хранение нефтепродуктов. - М.: ЦНИИТЭНЕФТЕХИМ, 1996. С. 21-25.

14. Шароварников С.А. Тушение смесевых топлив в резервуарах подачей пены под слой горючего: Автореф. дис. канд. наук- М.: ВНИИПО, 1997. - 23 с.

15. Монтаев Е.И. Новые средства тушения нефтепродуктов и исследование в АВТУ. // Сб.науч. тр. АВТУ МВД PK Ал маты.,. 1997. С. 5-7..

16. Блинов В.И., Худяков Г.Н. Диффузионное горение жидкостей. - М.: АН СССР, 1961.-208 с.

17. Ефимов A.A. Закономерности тушения пожаров водорастворимых горючих жидкостей и нефтепродуктов пенами: Автореф. дис. канд. техн. наук -М.: ВИПТШ МВД РФ, 1992. - 24 с.

18. A.c. 1743614 (СССР). Способ проведения огневых аварийно-ремонтных работ на трубопроводах с нефтепродуктами /Назаров В.П., Филип-чик М.В. и др. // Открытия. Изобретения. - 1992. - № 24.

19. Тихомиров В.К. Пены. Теория и практика их получения и разрушения. - М.: Химия, 1975. - 264 с.

20. Кучер В.М., Козлов В.А. О связи между эффективностью пены и фи-

зико-химическими свойствами топлив // Пожарная техника и тушение пожаров: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИПО, 1979. - С. 136-143.

21. Безродный И.Ф., Бычков А.И. Теоретические и экспериментальные основы метода расчета критической интенсивности подачи пены // Теоретические и экспериментальные вопросы пожаротушения: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИПО, 1982. - С. 5-8.

22. Каришин A.B., Каплан A.B., Бяков A.B. Экологические аспекты тушения нефтепродуктов в резервуарах пенами. Безопасность транспортных систем . // Труды международной конференции. Самара, 1998. 237 с.

23. Петров И.И., Реутт В.Ч. Тушение пламени горючих жидкостей. - М.: Минкомунхоз, 1961. - 143 с.

24. Шароварников А.Ф., Теплов Г.С. Анализ основных соотношений в теории тушения пламени // Пожарная техника и тушение пожаров: Сб. науч. тр.

- М.: ВНИИПО, 1990.-С. 111-120.

25. Безродный И.Ф., Баратов А.Н., Реутт В.Ч. Обобщенная формула для времени тушения пеной // Пожаротушение: - М.: ВНИИПО, 1984. - С. 18-23.

26. Шароварников А.Ф. Модель тушения горючих жидкостей при различном скоростном напоре пенной струи // Пожаротушение: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИПО. - Экспресс-информ. № 174. - 20 с.

27. Шароварников А.Ф. Модель тушения горючих жидкостей при различном скоростном напоре // Пожаротушение: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИПО, 1983.

- С. 82-92.

28. Стандарт ФРГ D/№ 14272-84, teil 2 32/1.

29. Стандарт ФРГ D/№ 14272-84, teil 1 33/1.

30. Документ ИСО Р7203, часть 1, ТК 21/ПК6/РГ4, № 70.

31. Biotec Hazmat NF Schaume // Mag. Feuerwehr.- 1988-V,№3, p. 169, 53/5.

32. Extraordinary foams // Hasardous Cargo Bull.-1988-V9, 71/5, №1, p.52-53.

33. Foam to suppress harmful vapours 11 Fire. - 1987, V80, № 9 89, p. 58. 67/5.

34. Der Stoff aus dem die schäume sind. // Schweiz. Feuerwehhr-Ztg - 1987-V.113, № 9, p. 476. 28/4.

35. FITECH Int.Eguip Guide Emergency Serv // Tunbridge Wells - 1980, p. 310-311. 91/3-1.

36. The right foam for the job. The right choice is national because we make them all // Fire, 1979, V80, № 984 27/3-2.

37. Briggs A.A. Interaction of fire fighting foams with burning hidrocarbons // Ind.Appl. Surfactants: Proc. Symp. Salford, 15th-17th Apr-1986, London-1987, p. 90101 36/4.

38. Weinga Rtner M. Dia Schaummittel und ihre Loscheffecte // Brennpunkt, 1977-V29, № 2, p. 22-23 219/3-1.

39. Иагата К. Пены // Касай, 1987, V 37 № 1, с. 43-46 26/1-2.

40. Foam fire-fighting agent extinguishes blaze in 15 min. // Chem. Process (USA)-1979, V42, № 9, p. 200-201 103/3-1.

41. Paramor R. Post-fire security enters the foam debate // Fire-1987, № 79, № 983, p. 56 34/3-2.

42. McGahan c. Groups join toprotect tank farm // Fire Serv. Today-1981. V50, N9, p. 22-23 152-3-1.

43. Light Water R-kein "leicht" zu nehmendes Wasser // Schweiz Feuerwehr-2tg-1987, VI 13, N1, p. 651 27/4.

44. Synthetic foam // Fire Chief-1986, V30, N6, p. 64 23/1.

45. Lessons learned from Amocofire // Fire 1986, V79, N978, p. 16-18 80/2.

46. Wenn Secunden entscheiden zahlt die Erfahrung // Brandwacht 1987, Y42, N9, p. 213 3/4.

47. Briggs A.A. Fire Extinguishing: chmical and control // Chemistry in Britain 1987, V23, N3, p. 245, 248, 249 2/2 (55/3-2) N 47.

48. Dowling J.Revelance of foam liquid testig for reability in case fire breaksout // Fire, 1986, V79, N976, p.29-30 37/1

49. Call for a «faiter hearing» for lmonitors// Fire 1987, V79, N983, p.35 89/3-2

50. Foam extinguishing agents // International Civil Defence. 1986, V 33, N 368/389, p/ 1-5 32/3-2.

51. Огнетушащие свойства пен низкой кратности из пенообразователей различных типов / Билкун Д.Г., Казаков М.В., Моисеенко, Пешков В В. // Пожаротушение: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИПО, 1984. - С. 10-15.

52. Pike С. The importance of choosing the correct of foam // Fire Prot. *1981, V44. N 524, p/ 11-13 93/3-1.

53. Brigss A.A. Testing of fluorgin fire-fighting agents // Fire, 1978, V71, N 879, p. 166 29/m.

54. La notion de taux d'application pour l'emploi de la mousse contre lesteux de liquides inflammables // Rev. Tech. feu., *1979, V20, N 185, p. 52-54 200/3-1.

55. Fiala R. Versuchsbedingungen und Mebergebnisse der Loshversuche an Brandwannen // VFDB-Zeitschrift., 1974, V 33, N 3, p. 95-100 81/m.

56. Welker J.R., Martinsen W.E., Jonson D.W. Efectivnes of Fire control agents for hexane fires // Fire Technol. *1986, V 22, N 4, p. 329-340 9/2.

57. Interesting results from trials of foam on petrol pool fires // Fire. Eng.J, 1981, V 41, N121, p. 40 95/3-1.

58. Wells A. Trials of foam on petrol pool fires // Fire. Prot., 1981, V 44, N 524, p. 17, 92/3-1.

59. Fiala R. Test for fire optimization of fire protection in big tanks farms // Ber. Dtsch. Ges. Mineraloewiss Kohlechem., 1985, V 230, N01, p. 169 31/86.

60. Moog A. Brandbekämpfung von Mineralölen und Chemikalien // VFDB -Zeitshcrift, 1986, V 35, N 4, p. 176-177 58/2.

61. Oke J.L., Antony R.R., Stevens А.В/, Lindsay С.Н/ Fire Extinguishants: their history, properties and use // ICAO Dull., 1981., V36, N 10, p. 16-21 172/3-1.

62. Comparative tests on liquid fuel fires I I Fire Int. 1980, V6, N 68, p. 65-79 96/3-1.

63. Klunik C.H. Has. AFFF agent come of age? // Ilidrocarbon Process, 1977, V56, N 9, p. 293-300 134/3-1.

64. Foam thoughts from the USA // Fire, 1987, V79, N 983, p. 35 94/3-2.

65. Advance in foam technology // Fire Surv. 1981, V10, N I, p. 61 100/3-1.

66.Foam and its specific application // Fire, 1983, V76, N 938, p. 39, 40 75/3-1.

67. Specialfire risks require special extinguishingsystems // Nat. Safety and health news, 1986, V134, N 3, p. 43-48 6 6/2.

68. Application of foam in the petroleum industry // Fire Int. 1986, V10, N 98, p. 55, 58-59 62/3-1.

69. Angus organise seminar in Cyprus // Fire. Prot., 1983, V. 46, N 547, p.8 79/3-1.

70. Airport chooses angus FFFP // Fire, 1987, V79, N 983, p. 57 33/3-2.

71. Fereday S. Foam system "Well proven" against oil tank fire // Fire, 1988, V80, N 983, p. 19 144/5.

72. Измайлова B.H., Ребиндер П.А. Структурообразование в белковых системах. - М.: Наука, 1974. - С. 268.

73. Kucnerovicz-Polak B.Rodzaje srodkow pianotworczych i ich zastosowanie /7 Prz. poz.-1978, V65, № 1, p. 21-22 131/3-1.

74. Cronin M.F. Foam an overview // WMF - 1983, V44, № 1, p. 10-13 81/3-1

75. Pozarnik. 1984, V61, № 21, p. 15 105/1.

76. Pinuela de Pablos N.A. Eficacia de los agentes extintores / Instalador-1987, № 219, p. 47-53 (espanol) 57/3-2.

77. Biotechh. Bioeng. VI1, N 4, p. 701-710.

78. Пат. 62-281975 (Япония), МКИ3 A 62 Д 1/10. Протеиновый пенообразователь для тушения пожаров.

79. Пат. 126297 (ПНР), МКИ3 А 62 Д 1/00. Способ получения протеиново-

го пенообразователя для низкократной пены. 47/1.

80. Пат. 98538 (ПНР), МКИ3 А 62 Д 1/00. Способ получения концентрата для получения низкократной пены. 113/3-1.

81. Пат. 63-23229 (Япония), МКИ3 А 62 Д 1/04. Пенообразователь для тушения пожаров. Ф. 5.

82. Пат. 2179043 (Великобритания), МКИ3 А 23 3/02. Пенообразователи. 21/3-2.

83. Пат. 476848 (Австралия), МКИ3 А 62 Д 1/00. Огнетушащий состав и устройство для его подачи. 233/3-1.

84. Пат. 60-199469 (Япония), МКИ3 А 62 Д 1/02. Пенообразователь для тушения пожаров. 19/86.

85. Roure M.R. Comparasion entre les différents produits extintours utilisables dans le secteur Pétrolier // Ann. Inst. Belge petrole, 1977, N 4, p. 27-36 111/3-1.

86. Murphy R. Guidelines optimize foam fire-fighting system // Oil and Gas J. 1982, V. 80, N 4, p. 224, 229-232 168/3-1.

87. Исследования по использованию новых спиртов C12-C14 в производстве пенообразователя ТЭАС: Отчет о НИР / ВНИИПО; Код 184007342602880045087.-М., 1988.

88. A.c. 1321428 (СССР). Способ получения пенообразователя для тушения пожаров / Баженов C.B., Билкун Д.Г., Бобков A.C. и др. // Открытия. Изобретения. - 1987. - № 87.

89. Пат. 4770794 (США), МКИ3 В 01 13/00. Пенообразователь для тушения пожаров.

90. Поверхностно-активные вещества: Справочник / Под ред. Абрамзона A.A. и Гаевого Г.М. - Л.: Химия, 1979. - 376 с.

91. A.c. 1357026 (СССР). Способ получения пенообразователя для тушения пожаров / Бакаева В.М., Билкун Д.Г., Апанасенко И.Г. и др. // Открытия. Изобретения. - 1987. - № 47.

92. Тихомиров B.K. Пены. Теория и практика их получения и разрушения. - М.: Химия, 1983. - 264 с.

93. A.c. 19397 (НРБ). Пенообразователь для тушения пожаров и способ его получения / Русичев П.А., Атанасов A.B. // Открытия. Изобретения. - 1978.

94. A.c. 1353447 (СССР). Пенообразующий состав для тушения пожаров / Тайсумов Х.А., Шароварников А.Ф., Астапов А.Н. и др. // Открытия. Изобретения. - 1987. -№ 43.

95. A.c. 1292703 (СССР). Морозоустойчивый пенообразователь для тушения пожаров / Шароварников А.Ф., Астапов А.Н., Тайсумов Х.А. и др. // Открытия. Изобретения. - 1987. - № 8.

96. A.c. 1353446 (СССР). Пенообразователь для тушения пожаров / Тайсумов Х.А. // Открытия. Изобретения. - 1987. - № 48.

97. Пенообразующие композиции для пожаротушения полярных жидкостей / Вернигорова В.Н., Прошина H.A., Кругляков ПЛ., Шалеева O.A. - Пенза: Пензенский инж.-стр. ин-т, 1987. - 7 с. - Деп. в ОНИИТЭХИМ, г. Черкасы, № 54-XII 87.

98. A.c. 1373406 (СССР). Огнетушащая композиция и способ ее приготовления / Малинин В.Р. // Открытия. Изобретения. - 1986. - № 6.

99. Flek A. NEUES umweltschonendes Schaummittel fur Übungen // Brandshutz, 1987, V 41, N 9, p. 358, 361 32/4.

100. Пат. 142562 (ПНР), МКИ3 А 62 Д 1/02. Пенообразователи для тушения пожаров.

101. Cowan G/ Is the use of plain water alone nowan oufmded fire-fighting practice? // Fire 1987, V 80, N 990, p. 43, 66/5.

102. A.c. 700148 (СССР). Пенообразующий состав для тушения пожаров // Открытия. Изобретения. - 1979. - № 44.

103. Пат. 531820 (Испания), МЕСИ3 А 62 Д 1/02. Промышленное получение огнетушащего состава.

101 Пат. 5237319 (Япония), МКИ3 А 62 Д 1/00. Пенообразующий состав огнетушащий.

105. Пат. 61-185325 (Япония), МКИ3 В 01 Ф 17/42. Пенообразователь для тушения пожаров с улучшенной устойчивостью пены.

106. Пат. 256352 (ПНР), МКИ3 А 62 Д 1/00. Пенообразующее нетоксич-

/

ное средство для борьбы с пылью в промышленности.

107. Пат. 61-280877 (Япония), МКИ3 А 62 С 1/02. Пенообразователь для тушения пожаров.

108. Пат. 4594167 (США), МКИ3 А 62 С 1/12. Пенная пожаротушащая композиция.

109. Результаты приемочных испытаний пенообразователя повышенной эффективности "САМПО" и полигонных испытаний экспериментального образца огнетушащего порошкового состава, предназначенного для тушения пожаров воздушных судов: Отчет о НИР . Гос. НИИ Гражданской авиации. - Код. 0185007638103870011989.

110. Пат. 213527 (Европа), МКИ3 С 081 1-28. Пенообразующие композиции и способы их использования.

111. Пат. 1533111 (Великобритания), МКИ3 А 62 Д 1/04. Способ повышения устойчивости огнетушащей пены.

112. Пат. 276912 (Европа), МКИ3 А 62 Д 1/04. Пенообразователь для тушения пожаров или подавления испарения.

113. Пат. 62-117571 (Япония), МКИ3 А 62 Д 1/02. Пенообразователь для тушения пожаров с улучшенной текучестью и высокой огнетушащей способностью.

114. Пат. 4031961 (США), МКИ3 А 62 С 1 1/00. Огнетушащая композиция для тушения пожаров нефти и бензина.

115. Шароварников А.Ф. К вопросу о механизме контактного разрушения пен органическими растворителями // Коллоидн. журн. - 1983. - Т. 45. - № 3. -

С. 616-618.

116. Огнетушащая эффективность пены низкой кратности из пленкообразующего пенообразователя, подаваемого под слой продукта / Бычков А.И., Гришин В.В., Аксенов В.П., Росляков В.И. // Теор. и экспер. вопросы автомат, пожаротушения: Сб. науч. тр.- М.: НИИПО, 1987. - с. 32-43.

117. Накакуки А. Историческое изучение вопросов тушения пожаров в нефтяных резервуарах, оборудованных системой подачи под слой // Хайкан гидзюцу кэнкю кекайси. - 1981. - V - № 21. - № 2. - С. 73-77.

118. Новое в технологии соединений фтора / Под ред. Н.Исикавы. - М.: Мир, 1984. - 592 с.

119. Пат. 4718182 (США), МКИ3 А 62 Д 1/00. Пенообразователь для тушения пожаров.

120. Пат. 60-259279 (Япония), МЕСИ3 А 62 Д 1/00. Водный пленкообразующий протеиновый пенообразователь с хорошей сохраняемостью.

121. Пат. 8705299 (Междунар.), МКИ3 С 07 К 11/22. Новые фторсодержа-щие поверхностно-активные вещества, производные от протеинсодержащих продуктов, их получение и использование.

122. Пат. 49958 (Европа), МКИ3 А 62 Д 1/02. Состав для тушения пожаров.

123. Пат. 255731 (Европа), МКИ3 А 62 Д 1/02. Пожаротушащая композиция

124. Пат. 62-11870 (Япония), МКИ3 А 62 Д 1/04. Добавка в протеиновый пенообразователь для тушения пламени полярных органических жидкостей.

125. Angus to the rescue again // Fire, 1984, V76, N 945, p.558 69/3-1.

126. Пат. 1546500, МКИ3 A 62 Д 1/00. Концентрат или водный раствор пенообразователя и способ тушения.

127. Prult of for years labour // Fire, 1987, V 79, N 947, p. 48 40/2.

128. Addition to foam range // Fire Surv. *1986, VI5, N 6, p. 49 39/2.

129. Has AFFF agent come of age? // Fire J, 1978, V2, N 1, p. 9-10, 27, 28 114/3-1.

130. Whittle J. Nash P. Fighting Fires in Oil storage tanks Using Base Injection of foam-part1 // Fire Technol, 1978, V14, N 1, p. 15-27.

131. Nash P. Whittle J. Fighting Fires in Oil storage Tanks Using base ingection of foam-part2 // Fire Technol, 1978, V14, N 2, p. 147-158 217/3-1.

132. Application of foam in the petroleum industry // Fire Int, 1986, V10, N 98, p. 58 148/3-1.

133. Мияга M. Установки пожаротушения в нефтехранилищах путем введения пены под слой нефтепродукта. - 1987. - V35. - № 6. - С. 39-45.

134. Widetschec О.Light Water als Loschmittel // Osterr. Feuer wehr, 1977, V31, N 8, p. 158-160 125/3-1.

135. Jho C.Spreadig of Aqueous solutions of a Mixture of Flouro and hidrocarbon surfactans on liquid hidrocarbon substractes // J/Colloid interface sci, 1987, V117, N 1, p. 138-148.

136. Woodman A.L. Richter H.P. Addicoff A. Gordon A.S. AFFF spreading Propertiesat Elevated temperatures // Fire Technol., 1978, V14, N 4, p. 26, 5-272 121/3-1.

137. Пат. 4090967 (США), МКИ3 A 62 С 1/00. Водный смачивающий и пленкообразующий состав.

138. Пат. 1566724 (Великобритания), МКИ3 А 62 Д 1/00. Композиции для тушения пожаров.

139. А.с. 1180015 (СССР). Пенообразователь для тушения пожаров / Бил-кун Д.Г., Казаков М.В., Моисеенко В.М. и др. // Открытия. Изобретения. -1985. -№35.

140. Пат. 53-22400 (Япония), МКИ3 А 62 Д 1/00. Водный пенообразователь огнетушащий.

141. A.c. 1398880 (СССР). Пенообразователь для тушения пожаров / Ша-роварников А.Ф., Дяглева JI.K., Теплов Т.С. и др. // Открытия. Изобретения. -1988.-№20.

142. Пат. 61-203981 (Япония), МКИ3 А 62 Д 1/02. Пенообразователь для тушения пожаров с улучшенной огнетушащей способностью.

143. A.c. 1375261 (СССР). Пенообразователь для тушения пожаров горючих жидкостей / Шароварников А.Ф., Зеленкин В.М., Пучков Г.М. и др. // Открытия. Изобретения. - 1988. - № 7.

144. A.c. 1340766 (СССР). Состав пенообразователя для тушения пожаров / Кучер В.М., Гида В.М., Меркулов В.Ф. и др. // Открытия. Изобретения. -1987.-№38.

145. Василенко В.Я., Миускин В.А., Полуденко В.Г. Огнетушащие составы на основе фторированных ПАВ для борьбы с эндогенными пожарами. - Донецк: ВНИИ горноспасательных работ, 1987. - С. 8. Деп. в ЦНИЭ уголь, № 4238, уп. 87.

146. Пат. 2732555 (ФРГ), МКИ3 А 62 С 1/12. Пожаротушащая композиция, включающая фторалифатическое и нефторированное ПАВ.

147. Пат. 63-28627 (Япония), МКИ3 С 09 К 3/32. Амфотерное соединение для подавления испарения углеводородов.

148. Пат. 4472286 (США), МКИ3 А 62 Д 1/00. Перфторалкиланион / пер-фторалкилкатионные ионные комплексы.

149. Пат. 523141 (Испания), МКИ3 А 62 Д 1/08. Промышленное получение огнетушащего средства.

150. Безродный И.Ф., Баратов А.Н., Реутт В.Ч. Обобщенная формула времени тушения пеной // Пожаротушение: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИПО, 1984. - С. 18-28.

151. Emulseurs AFFF systems de protections pour l'industrie // Rev. gen. secur. 1981, V78, p. 37,38 394/3-1.

152. Using theright foam is critical to achieving target response time // Fire, 1986, V78, p. 33, 34 38/1.

153. Пенообразователь фторированный повышенной эффективности: Отчет о НИР / Гос. НИИ гражданской авиации. - Код. 01870060946. - 1987.

154. Schaummittel fur sprinkleranlagen // Sicherheitstechnic, 1979, V3, N 5, p. 30 102/3-1.

155. Uhrak J. Lanka voda ako hasiaci prostriedok // Pozarnik, 1988, V65, N 5, p. 12 54/5.

156. Light water-Feuerwehr Ztg, 1987, V13, N 11, p. 650.

157. Typ. SL 300 AFFF // Schweiz. FeuerwehrZtg. 1988, V14, N 3, p. 135.

158. Tongue-twisting fire-fighter // Mod. Railways, 1987, V44, N 470, p. 900.

159. Verbesserter Brandschutz durch water // Tiefban Berufsgenos 1986, V98, N 7, p. 496 26/2.

160. Installations d'extinction a mousse. Ansul AFFF // Face an risque, 1980, N 168, p. 71-75 129/3-1.

161. New universal agent for liquid fires // Fire Prot, 1977, V444, N 40, p. 34.

162. Rüssel G. Foam-making concontrates: an assesment of today's products // Fire, 1980, V73, N 900, p. 21-29.

163. New Products 3M introduces new foam grade // Int. Fire Chief. 1980, V46, N6, p. 80 99/3-1.

164. Perry J. Selecting the right chemical fire-fighting agent // Plant Eng. 1978, V32, N 19, p. 187-196.

165. Foam for chemical fires // Fire Fight. Can. 1986, V30, N 4, p. 23, 2631/1.

166. Shamer Schaumloschmittel MOUSSOL-AP-S // Mag. Feuerwehr. 1986, VI 1, N 10, p. 554-555.

167. Suter M. Schaum als Loschmittel // Scheiz. Feuerwehr-Ztg. 1987, VI13, N 10, p. 557 30/4.

168. А4П. Новый тип многоцелевого пенообразователя: Проспект Biro

S.A. Paris, с. 23.

169. Szonyi S.A. A propos de L'évolution des liquides emulseurs // Rev. Techn. feu. 1989, V20, N 189, p. 110-112-114.

170. Пат. 1621721 (ФРГ), МКИ3 А 62 Д 1/02. Синтетический пенообразователь для тушения пламени органических, смешивающихся с водой жидкостей.

171. Verbesserter Brandscutz durch Light Water // Masch Anlag + Verfahz., 1986, N 6, p. 68 27/2.

172. Пат. 4387032 (США), МКИ3 А 62 Д 1/00ю Концентрированный пенообразователь для пожаротушения.

173. Пат. 62-473778 (Япония), МКИ3 А 62 Д 1/02. Пенообразователь для тушения пожаров, образующих водную пленку.

174. Пат. 4536298 (США), МКИ3 А 62 Д 1/04. Водные пенные огнетуша-щие составы.

175. Пат. 61-100266 (Япония), МКИ3 А 62 Д 1/02. пенообразователь для тушения пожаров с улучшенной сохраняемостью и термостабильностью.

176. Пат. 60-99272 (Япония), МКИ3 А 62 Д 1/02. Пенообразователь для тушения пожаров с высокой огнетушащей способностью.

177. Пат. 52-35238 (Япония), МКИ3 А 62 Д 1/00. Пенообразующая композиция.

178. Огнетушащая способность пенообразователя "Форэтол" / Шаровар-ников А.Ф., Зеленкин В.М., Теплов Г.С., Новожилов Е.П. // Пожаротушение: Сб. тр. - М.: ВНИИПО, 1984. - С. 69-77.

179. Тушение пожаров в нефтеналивных резервуарах // "Sanki Mon", 1977, № 298, p. 43-62.

180. Testing of foam as a fire extinguishing medium for polar solvent and petroleum fires // ""FoU-Brand". - 1986-1988, p. 11-17.

181. Parsons P.L. Foam tests on petrol tray fires // "Fire Eng. J." - 1982, 42, №

125, 32 p.

182. Ryderman Anders. Testing of foam as a fire extinguishing medium for polar solvent and petroleum fires // ""FoU-Brand". - 1981-1982, p. 12-16.

183. Oil Tank Fire Extinguishing // "Fire", October, 1960, № 109, p. 1-43.

184. Rodrigner Alan Foam and its specific applications // "Fire", 1983, 76, № 936, p. 39, 40.

185. Comparative tests on liquid fuel fires // Fire International, 1968, September, № 121, p. 65-79.

186. R.J. French, P.L.Hink Pey and P.Nash. Foam extinguishing liquid fire // Fire, 1958, March, № 50, p. 585-594.