Цветная металлообработка раннего железного века: По материалам Новосибирского Приобья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Дураков, Игорь Альбертович

• Дураков, Игорь Альбертович
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дураков, Игорь Альбертович

ВВЕДЕНИЕ.

Краткий очерк истории изучения древнего бронзолитейного производства.

ГЛАВА 1. Цветная металлообработка болынереченской культуры.

ЧАСТЬ I. Источники по бронзолитейному производству болынереченской культуры.

Производственные участки.

1.2. Производственный инвентарь бронзолитейного дела болыпереченской культуры.

1.3. Каменные орудия бронзолитейного производства.

1.4. Отходы бронзолитейного производства.

1.5. Изделия бронзолитейного производства.

1.5. 1. Плоские отливки.

1. 5.2. Объемные отливки сложного профиля.

1. 5. 3. Полые отливки, изготовленные с применением стержней.

1.6. Изделия из кованого металла.

ЧАСТЬ П.Брогоолитейное производство болынереченской культуры.

2.1. Подготовительные операции бронзолитейного производства.74 2.1.1. Формовочные модели и их производство.

2. 1.2. Формы, формовка и формовочные материалы.

2. 1.3. Технология производства литейных форм (формовка).

2.1.4. Сборка формы и способы крепления её створок.

2.2. Технология литейного производства.

2.2.1. Плавка металла.

2.2.2. Заливка металла в форму.

2.2.3. Вторичная доработка отливок.

2.3. Выводы.

ГЛАВА 2.Цветная металлообработка кулайской культуры.

ЧАСТЬ I.Источники по бронзолитейному производству новосибирского варианта кулайской культуры.

1. 1. Производственные участки.

1. 2. Производственный инвентарь.

1.3. Каменные орудия бронзолитейного производства.

1.4. Отходы бронзолитейного производства.

1.5. Изделия бронзолитейного производства новосибирского варианта кулайской культуры.

1. 5. 1. Плоские отливки.

1. 5. 2. Полые отливки.

1.6. Изделия из плющеного металла.

1.7. Выводы.

ЧАСТЬ II. Брогоолитейное производство кулайской культуры.

2. 1. Формовка.

2. 2.Технология литейного производства.

2. 2. 1. Плавка металла.

2. 2. 2. Заливка металла в форму.

2. 2. 3. Вторичная обработка отливок.

2. 2. 4. Специализация бронзолитейного производства кулайской культуры.

2. 2. 5. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цветная металлообработка раннего железного века: По материалам Новосибирского Приобья»

Одной из актуальных проблем в археологии Западной Сибири являются вопросы реконструкции древних производств, в том числе литья цветных металлов. К настоящему времени накоплен значительный материал по отдельным регионам и хронологическим этапам. Всё это даёт нам возможность представить себе процесс развития бронзолитейного производства в Новосибирском Приобье в эпоху раннего железа. Этой теме и посвящено данное исследование.

Актуальность темы. В настоящее время в науке всё большее внимание обращается на конкретные производственные процессы древних обществ. В этом же русле выполнена и наша работа. В контексте общих историко-культурных процессов особый интерес вызывает проблема цветной металлообработки - одна из малоисследованных областей в археологии Приобья. Металлические изделия являются инвентарем, наиболее легко проникающим из одной культурной среды в другую. Поэтому они представляют собой важнейший индикатор межэтнических связей. Металлообработка занимает очень важную роль в экономике и поэтому является важным показателем экономического развития общества. Изучение металлообрабатывающего производства, как одной из форм производственной деятельности в системе древней экономики, является самостоятельной темой. В данной работе основное внимание уделяется изучению производственного инвентаря и изделий бронзолитейного производства двух культур раннего железного века: болынереченской и кулайской в контексте их взаимодействия в результате активных миграционных процессов в конце раннего железного века. Исследование бронзолитейного производства этих культур вызвано недостаточной изученностью данной темы для раннего железного века в лесостепном Приобье.

Научная новизна работы. Впервые предпринята попытка реконструкции 5 всего производственного цикла бронзолитейного дела большереченской культуры. К анализу привлечён весь спектр имеющихся в настоящее время источников - от отходов производства до готовой продукции.

Специальные исследования бронзолитейного дела кулайской культуры уже проводились (Терёхин С.А., 1997). Однако ранее исследовался только васюганский этап, а изучение бронзолитейного производства культуры в целом предпринято впервые. В представленной работе на примере Новосибирского Приобья реконструируется весь цикл операций бронзолитейного производства у кулайцев. Пересмотрены некоторые взгляды на теорию развития кулайского бронзового литья.

Впервые проведён анализ бронзолитейных участков большереченской и кулайской культур Новосибирского Приобья. Собран и проанализирован весь найденный к настоящему времени на этой территории бронзолитейный инвентарь изучаемых культур. Вводятся в научный оборот некоторые новые материалы, такие как сплески, шлаки, приготовленный к переплавке бронзовый лом.

Территориальные и хронологические рамки. Хронологические рамки исследования лежат в пределах от VI в. до н.э. до III в. н.э. и включают время существования большереченской и кулайской культур. Исследование ограничено только территорией Новосибирского Приобья в силу большей изученности этого региона. Однако общие закономерности, выявленные на этом материале, можно распространить на всю территорию, занимаемую изучаемыми культурами, так как, значительных внутрикультурных различий в бронзолитейном производстве пока не выявлено. При необходимости используются также данные, полученные в границах всего Верхнего Приобья и сопредельных территорий.

Болыиереченскую культуру мы понимаем не как узкий термин, а как более широкий, обозначающий обширную культурно-историческую общность, включающую кижировскую культуру, собственно болынереченскую или 6 каменскую как её называет ряд авторов, а так же староалейскую и быстрянскую. Каких либо различий в бронзолитейном производстве этих культур не выявлено. Что касается кижировской и болыыереченской (каменской) культур то можно говорить о полном сходстве их бронзолитейного производства (Троицкая Т.Н., Дураков И.А., 1999, С. 131139).

Кулайской культурой мы называем мигрировавшие на рубеже III-II вв. до н.э. с территории Томского Приобья северные лесные племена. Проникновение в лесостепь кулайцев привело к активному взаимодействию таёжных и лесостепных культурных традиций, в том числе и бронзолитейных.

Миграционные процессы раннего железного века охватывают огромные территории Западной Сибири, и проникновение кулайцев в Новосибирское Приобье является только частью этого процесса. Однако в настоящее время изучение проблемы взаимодействия сталкивающихся в процессе переселений народов культурных и бронзолитейных традиций возможно далеко не везде. Это связано, с одной стороны, с неравномерной археологической изученностью Сибири, с другой стороны, с недостаточным исследованием культурных особенностей металлического инвентаря.

Новосибирское Приобье в этом отношении выгодно отличается от других территорий. Во-первых, здесь накоплена значительная источниковедческая база, охватывающая все виды памятников изучаемых культур (Троицкая Т.Н., 1970; 1972; 1974а; 1979; 1981; 1983; 1984; 1992; Троицкая Т.Н., Молодин В.И., Соболев В.И., 1980; Троицкая Т.Н., Бородовский А.П., 1994; Молодин В.И., Бородовский А.П., Троицкая Т.Н., 1996).

Во-вторых, изобразительные традиции, существующие в металлопластике обеих культур, хорошо изучены и легко различаются, что очень облегчает сравнение (Чиндина J1.A., 1984; Полосьмак Н.В., Шумакова Е.В., 1991; Молодин В.И., 1991, С.102-128, Косарев М.Ф., 1974, С.133-146). 7

Последний вопрос очень важен, так как касается критериев сравнения. Исследование взаимодействия бронзолитейных традиций культур внутри скифо-сибирской общности, например, в настоящее время вряд ли возможно из-за неразработанности особенностей металлопластики, её локальных вариантов. Таким образом, проблема изучения бронзолитейного производства раннего железного века в Новосибирском Приобье, благодаря хорошей разработанности источников и исходных теоретических положений, более всего подходит для специального исследования.

Цель работы. Основная цель работы заключается в изучении на основе материалов Новосибирского Приобья циклов бронзолитейного производства болыпереченской и кулайской культур раннего железного века. Целью данного исследования так же является изучение специфики взаимодействия металлообрабатывающего производства на территории постоянного контакта лесостепной и таёжной традиций металлообработки.

Осуществление поставленных целей достигалось в ходе решения целого ряда задач:

1. Сбор и обобщение основных источников по бронзолитейному производству раннего железного века на территории Новосибирского Приобья.

2. Систематизация собранного материала исходя из единства технологических и функциональных признаков анализируемых изделий.

3. Выявление на основе этого литейных приёмов и инструментария, типичных для бронзолитейного дела каждой из изучаемых культур

4. Сравнение выявленных особенностей для выяснения закономерностей взаимодействия бронзолитейных традиций в зоне контакта культур.

Исходя из этого главное внимание в работе уделено общим технологическим особенностям бронзолитейного производства изучаемых культур и их анализу на основе сравнения всех компонентов производственного процесса. 8

Источники. Основными источниками послужили бронзовые изделия раннего железного века, хранящиеся в Новосибирском областном краеведческом музее (НОКМ), краеведческом музее НГПУ, Алтайском краевом музее (АКМ), Томском областном краеведческом музее (ТОКМ), Омском областном краеведческом музее (ООКМ), Тобольском краеведческом музее (ТКМ). Было проанализировано 1038 бронзовых изделий, предметов бронзолитейного инвентаря и отходов производства. Из них 472 предметов происходят из Новосибирского Приобья, остальные 566 привлечены из материалов болыпереченской и кулайской культур, найденных за пределами Новосибирской области.

Источниковедческую базу исследования так же составили материалы десяти бронзолитейных участков болыпереченской и кулайской культур Новосибирского Приобья.

В работе использованы материалы из архивов кабинета археологии НГПУ и НОКМа, полученные в результате работ Т.Н. Троицкой, С.Г. Рослякова, A.A. Адамова, Т.В. Мжельской, И.А. Дуракова.

Методологическую основу исследования составляет теория развития общества и производства, а так же исторический подход к этим явлениям. Такой подход предполагает исследование внутренней структуры производства и изменения этой структуры в целом в процессе исторического развития.

Для разрешения поставленных вопросов используются такие методы как 1. типология, 2. картографирование, 3. бинокулярная микроскопия, 4. экспериментальное моделирование. 5. трасология. При обработке коллекций применялось сканирование.

В работе использованы данные количественного спектрального анализа, полученные В.А. Галибиным в лаборатории ЛОИА АН (Троицкая Т.Н., Галибин В.А., 1983, С.35-47).

В работе употребляется ряд историко-металлургических терминов и определений в понимание которых автор вкладывает тоже смысл, что и 9 сформулировавший их E.H. Черных (Черных E.H., 1970 С.13). Все технические термины даются по H.H. Крапивницкому и H.H. Рубцову (Рубцов H.H., Балабин В.В., Воробьёв М.И., 1959; Кропивницкий H.H., 1973). Названия выявленных на изученных археологических бронзах литейных пороков даны в терминологии разработанной М. Балле, Г. Эноном и А.Е. Лё Томасом (Gussfehler-Atlas ., 1955; Атлас литейных пороков ., 1957; 1958).

Апробация работы. Отдельные положения и выводы обсуждались на региональных конференциях и совещаниях:

1. Археологические исследования в Сибири (Барнаул, 1989).

2. Проблемы художественного литья Сибири и Урала эпохи железа. (Омск, 1990).

3. Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. (Красноярск, 1991).

4. Проблемы этнической истории самодийских народов (Омск, 1993).

5. Методика комплексных исследований культур и народов Западной Сибири. X Западносибирское археолого-этнографическое совещание (Томск, 1995).

Основные выводы и отдельные положения диссертации нашли отражение в 11 статях и публикациях.

Краткий очерк истории изучения древнего бронзолитейного производства

Интерес к изучению древних бронз возник довольно рано. Первые научные работы касались в основном только химического состава металла. Начало систематического изучения древних металлов относится к концу 18 века и связано с именем немецкого химика М.Г. Клапрота (Селемханов И.Р., 1970, С.21-22). Серия произведённых им анализов была опубликована в 1795

10 году. Исследования бронзолитейных производственных процессов начинается в первой половине 19 века. Но исследователи того времени обращались только к истории производства отдельных бронзовых предметов, в основном ювелирных изделий, колоколов и пушек (Мурзакевич H.H., 1838; Бранденбург Н.Е., 1877; Оловянишников Н., 1912).

Первые исследования бронзовых изделий из Западной Сибири в середине 60-х годов XIX века произвёл Г. Струве (Struwe Н., 1866). В начале 80-х годов XIX века химический анализ ряда алтайских бронзовых изделий был произведён Габелем (Мягков И.М., 1929, С.58). Наиболее раннее исследование технологии изготовления археологических материалов Сибири связано с именем В.В. Радлова. В конце 19 века он выпускает атлас «Сибирские древности», в котором уделяет внимание технике изготовления публикуемых бронзовых изделий (Радлов В.В., 1888; 1891; 1894; 1902). При публикации коллекций вопросов технологии бронзолитейного производства касаются так же A.M. Тальгрен и Г. Мерхард (Tallgren A.M., 1917; Merhar G., 1926).

С начала 20-х годов XX века в исследовании цветного металла начинают использовать методы металлографии. В 1911 г. итальянский металловед Ф. Джиолитти опубликовал результаты микроструктурного анализа нескольких бронзовых топоров и тем самым показал возможности приложения металлографии к археологии (Giolitti F., 1911, Р.446-449). В 1913 г. X. Гарланд на примере древнеегипетских бронз изучил физические изменения, которые происходят в металлах и сплавах при атмосферных условиях (Garland Н. 1913, Р. 329-343). Он пришел к выводу, что длительное пребывание изделия в окислительной среде культурного слоя не влияет сколько-нибудь значительно на его структуру. Это важное методическое заключение открыло широкие перспективы для использования металлографии при изучении археологического материала.

11

В СССР первая археологическая работа с использованием металлографии появилась в 1932 году. П.Я. Сальдау и А.Ф. Гущина опубликовали металлографический анализ бронзовой кавказкой булавки и на его основе описали технологию её изготовления (Сальдау П.Я., Гущина А.Ф., 1932 С.49).

С конца 20-х - начала 30-х начинается систематическое изучение технологии бронзолитейного производства древних обществ советской наукой. В этот период Б.Н. Граковым был изучен процесс отливки скифских стрел и реконструированы основные типы применяемых при этом литейных форм (Граков Б.Н., 1930, С.70-90). Б.А. Рыбаковым были сформулированы основные принципы внешнего изучения бронзовых литых изделий (Рыбаков Б.А. 1948, С. 157-158). В это же время им был разработан метод выявления отливок, изготовленных в одной литейной форме или по одной литейной модели (метод тождественности по Б.А. Рыбакову). Метод основывался на сопоставлении трасологических следов на однотипных отливках (Рыбаков Б.А. 1948, С.29-30). Впервые данный метод был им опробован при обработке инвентаря из курганов радимичей (Рыбаков Б.А. 1932, С. 114-115) и в дальнейшем широко применялся им при анализе изделий древнерусских ремесленников (Рыбаков Б.А., 1948, С. 149-150, 245-278).

В 1942 году П.В. Мейстер попытался провести технологический анализ золотых изделий из Сибирской коллекции Петра 1. В данной работе он старался придерживаться принципов начинавшей складываться в этот период трасологии. Однако исследования он проводил по фотографиям, в результате чего пришёл к неверным выводам. На основании отпечатков ткани на обратной стороне многих пластин он пришел к заключению, что они чеканные.

Изучение бронзолитейного производства в 20-30-х годах относится к начальному этапу его исследования. Для этого этапа характерно изучение единичных предметов или отдельных категорий вещей. Широких историко-технических обобщений сделать на их основе было практически невозможно.

12

Первое массовое исследование изделий из цветного металла, относящихся к единому историческому периоду было предпринято Б.А. Рыбаковым. В вышедшей в 1948 году монографии «Ремесло Древней Руси» Б.А. Рыбаков обобщил весь накопленный тогда теоретический опыт изучения продукции бронзолитейного производства (Рыбаков Б.А., 1948, С.27-28, 149-150, 245-178, 600-623). В этой работе он поставил вопрос о возможности реконструкции процесса изготовления отливки по трасологическим следам, оставленным литейной формой. Здесь же он формулирует признаки применения основных типов форм и моделей (Рыбаков Б.А., 1948, С. 147-158). В этой же работе Б.А. Рыбаков ставит вопрос о наложении различных трасологических признаков, т. е. о своеобразной трасологической стратиграфии (Рыбаков Б.А., 1948, С. 150152).

Дальнейшим развитием исследований Б.А. Рыбакова следует считать работы Н.В. Рындиной (Рындина Н.В., 1963, С.200-268,). Она впервые в СССР проводит комплексный анализ изделий из цветного металла сочетающий визуальное изучение, спектральный и металлографический анализ отливки с подтверждением полученных результатов имитационными опытами.

В конце 40-х попытки исследования древних литейных технологий предпринимаются и специалистами-литейщиками (Рубцов H.H., 1947, С. 104127; Рубцов H.H., Балабин В.В., Воробьёв М.И., 1959, С.251-258). В основном эти исследователи пытались решить проблему времени возникновения того или иного современного литейного приема. Как правило, в их работах развитие древнего литейного производства рассматривались в общем виде, как единый общемировой процесс. Серьёзные технологические исследования конкретных археологических материалов предпринимались ими эпизодически (Шагеев З.А., 1956). Поэтому несмотря на очень серьёзную научно-техническую подготовку исследователей это научное направление не получило дальнейшего развития.

Наиболее интенсивные исследования металла в 40-60-е годы связаны с

13 применением метода спектрального анализа. Вопрос начала применения методов спектрального анализа в настоящее время очень запутан. Вероятнее всего приоритет в применении этого метода в археологии принадлежит группе немецких специалистов, возглавляемых физиком Й. Р. Винклером и металлургом В. Виттером, и начавших свои изыскания где то в самом начале тридцатых годов. Первую работу эта группа опубликовала в 1933 году (Winkler J. Е. R., 1933; Witter W., 1938). Позднее к их научному коллективу присоединился Г. Otto (Otto. Н., 1940; Otto. Н., Witter W., 1952).

К тому же 1933 году относятся и первые опыты применения методов спектрального анализа в советской археологии, связанные с исследовательской группой под руководством В.В. Данилевского. (Гущина А.Ф., Данилевский В.В., Кононов В.Н., Лаптев A.A., 1935; Гущина А.Ф., 1935, С.78-89; Данилевский В.В., 1935а; 19356). В это же время при ГАИМК была создана комиссия по металлам, в которую вошли А.А Иссен, Т.О. Пассек, М.П. Грязнов, A.B. Шмидт. В своей работе она широко сотрудничала с группой В.В. Данилевского. Её основной задачей было, кроме разрешения общеисторических вопросов, ведение поисков древних месторождений олова и золота (Иссен A.A., 1935, С. 160).

Основным направлением всех работающих тогда научных групп, как русских, так и зарубежных было определение на основании количественных спектральных анализов основных древних рудных месторождений меди. Таким образом, с момента возникновения археологического металловедения приоритетным направлением исследования становится вопрос происхождения металла. В дальнейшем эта традиция сохраняется в работе практически всех европейских историко-металлургических лабораторий.

Таким образом, внедрение методов спектрального анализа начинается в самом начале 30-х годов почти одновременно в нескольких научных центрах. К сожалению, начатое в СССР интенсивное изучение химического состава древнего металла уже в 1935 году было свёрнуто.

14

С середины 30-х до конца 50-х гг. метод спектрального анализа археологических материалов в СССР не применялся, если не считать проведённые в конце 40-х годов Б. А. Колчиным исследования чёрного металла Древней Руси. Он использовал несколько десятков спектральных полуколичественных анализов, выполненных В.Г. Корицким и И.А. Линчевской(КолчинБ.А., 1953, С.46).

В конце 50-х, самом начале 60-х годов широкие исследовательские работы по изучению древних цветных металлов проводились И.Р. Селемхановым (Селемханов И.Р., 1957; 1958; 1959; 1960; 1960а; 1962). Одновременно с И.Р. Селемхановым широкие исследования древнего металла проводит исследовательская группа Института металла и горного дела АН Грузинской ССР и химическая лаборатория Государственного музея истории Грузии под руководством Ф.Н. Тавадзе (Тавадзе Ф.Н., Сакварелидзе Т.Н., 1959). Основными методами работы этой группы были качественный спектральный анализ с широким применением методов химического анализа.

В это же время начинают работать и лаборатории спектрального и структурного анализа при Ленинградском отделении Института археологии АН СССР и при кафедре археологии исторического факультета МГУ. В конце 60-х годов начинает работать лаборатория спектрального анализа Института Археологии в Москве. Таким образом, с начала 60-х годов начинается интенсивное изучение химического состава бронз СССР и складывается советская научная школа.

К этому моменту в мировой археологической науке сложилось два основных направления изучения химического состава древнего металла.

Основные положения первого направления были сформулированы в работах Г. Песты и в дальнейшем развиты Ф. Маером, Р. Питтиони и Г. Нейнигером (Mayer F.X., 1953; Pittioni R., 1957; Pesta H., 1937). В дальнейшем эта научная школа получила название Венской группы, так как начинала свою работу при Венском университете. Исследования этой аналитической группы с

15 момента её возникновения в 1935 году, сосредоточились на изучении руды из древних разработок и металлических находок из их окрестностей (Pesta H., 1937). Основной принцип работы этой научной группы включает исследование связи готовых изделий с месторождениями. Исследования начинаются с изучения руд и шлаков с последующим сравнением состава древних бронз с полученными образцами. Суть работы состоит в том, чтобы выявить сходные комбинации набора примесей в руде и исследуемом предмете. Полное совпадение таких комбинаций будет определять источник металла.

Второе направление исследований значительно отличалось от первого. Основателями его, видимо, следует считать 3. Юнгханса и Е. Зангмайстера (Junghans S., Sangmeister Е., 1960). Основной метод работы этого научного направления: выделение на основе количественных спектральных анализов групп, сходных между собой по происхождению. Выделенные группы привязываются к определённым районам путём картографирования находок. Для определения происхождения металла сравнение ведётся между такими группами без привлечения материала по медным рудникам.

При обработке спектроаналитических данных представители этой научной школы впервые начинают широко применять метод математической статистики (Klein H., 1954).

К середине 60-х годов сложились основные принципы исследования металла в СССР. В 1966 году их сформулировал E.H. Черных (Черных E.H., 1966). В сущности, они объединили все положительные теоретические наработки обоих европейских исследовательских школ. Основным методом становился количественный спектральный анализ. В качестве источников использовались как материалы с горных выработок, так и статистически выделенные химические группы.

Определённой вехой в исследовании древней металлургии стала работа Ф. Томпсона (Thompson F.C., 1958). Основной идеей его работы было положение о невозможности определения происхождения металла по

16 примесям. Известно, что разнообразные условия, при которых происходит плавка, способны изменить долю примесей переходящих из руды в металл. К таким условиям относятся сортировка руды, температура плавки, состав шихты, дутьё, многократные повторные переплавки и. т. д. Все эти параметры не могут быть учтены современным исследователем, следовательно, ими не может быть сделана верная оценка происхождения сплава.

Против теории Ф. Томпсона выступает Е.Н Черных (Черных E.H., 1966, С. 17-21). Он полагает, что условия выплавки не могут исказить исходное сочетание компонентов настолько, что отличия, наблюдающиеся в рудах, будут совершенно сглажены в металле.

Широкомасштабные исследования древней металлургии Хакаско-Минусинской котловины начинаются в самом начале 60-х годов. Вопросы производства в татарскую эпоху рассмотрены в очень основательном исследовании Ю.С. Гришина (Гришин Ю.С., i960, С.141-180). Данная работа интересна первым всесторонним историко-техническим анализом продукции бронзолитейного производства, сочетающимся с типологической классификацией. Причем производилась обоснованная реконструкция процесса изготовления вещей каждого типа. Введение в научный оборот такой классификации имело важное теоретическое значение.

В это же время проводятся исследования химического состава металлов И.В. Богдановой-Березовской и Л.И. Каштановым (Богданова-Березовская И.В., 1963; Каштанов Л.И., 1964). Технология литейного производства медно-бронзовых изделий тагарской культуры изучена Д.В. Наумовым (Наумов Д.В., 1963). Эта работа интересна попыткой комплексного применения таких методов металловедения как рентгеноаналитический, металлографический и количественный спектральный анализ.

В вышедшей в 1962 году работе к технологии литейного производства обратился С.И. Руденко. Он провёл всесторонний анализ техники литейного производства золотых пластин Сибирской коллекции Петра-1 (Руденко С.И.,

17

1962, С.24-27). По его мнению, пластины отлиты в глиняной форме, лицевая сторона которой оттиснута по жёсткой модели, а оборотная отформована с помощью восковой прокладки. Насколько нам известно, это была первая реконструкция такого вида формовки.

В 1965 году к технологии изготовления изделий из золота обратился С.А. Семёнов (Семёнов С.А., 1965). В этом исследовании С.А. Семёнов впервые поднимает вопрос технологии изготовления и обработки золотой фольги в культурах скифского мира. Используя опыт современных ювелиров, он реконструирует основные производственные процессы обработки золота.

В середине 80-х годов появляется ряд работ P.C. Миносяна (Миносян P.C., 1986; 1989; 1990). Он впервые поднимает в археологической литературе Проблему возможности исследования формовочной модели по отливке. Возвращаясь к поднятой С.А. Семёновым проблеме исследования изделий из плющеного металла, P.C. Миносян предлагает новую классификацию приемов обработки цветного металла давлением (Миносян P.C., 1989).

С начала 80-х годов повышается интерес исследователей к экспериментальному изучению бронзолитейного производства. Все экспериментальные работы этого периода можно разделить по поставленным целям на два типа: это эксперименты по общему моделированию производственного процесса и исследования направленные на получение эталонов сравнения.

Важную теоретическую роль сыграли экспериментальные исследования Равич и Н.В. Рындиной. Результатом этих работ стало создание каталога эталонов микроструктур оловянной, мышьяковой и кованой бронз (Равич И.Г., 1983; Равич И.Г., Рындина Н.В., 1984)

Отдельные эксперименты по реконструкции бронзолитейного производства ранней и развитой бронзы таёжной зоны Западной Сибири ставятся ИГ. Глушковым (Глушков И.Г., 1990, С. 36-39; Глушков И.Г., Васильевский В.Г., 1994, С. 119-125). Особое значение имели исследования по

18 плавке бронзы в простейших тепло-технических сооружениях без специального нагнетания воздуха. Результаты эксперимента позволили пересмотреть положение об обязательном использовании мехов при плавке металла.

В 1985-1995 годах широкомасштабные экспериментальные исследования бронзолитейного производства кулайской культуры проводит Томский государственный университет (Терёхин С.А., 1985, С.44-46; 1991, С. 142-143; 1993, С.26-34; Терёхин С.А., Чиндина Л.А., 1989, С.109-117). Программа работ включала весь процесс литейного производства: выжиг угля, изготовление литейных форм, плавку металла и заливку его в формы, обработку полученных отливок. В ходе проведённых экспериментальных работ удалось проследить весь производственный цикл, определить степень трудоёмкости отдельных операций, сделать общие выводы об организации производства. К сожалению, полученные в ходе эксперимента трасологические данные не были обобщены и изучены, в результате они практически недоступны большей части исследователей. Не было проведено и комплексное сравнение полученных эталонов и реальных изделий.

В 1989-91 годах экспериментальные исследования проводят С.А. Григорьевым и И.А. Русановым (Григорьев С.А., Русанов И.А., 1995, С. 145158). Они проводят исследования металлургического производства в Аркаиме. Комплексные исследования включали: реконструкцию теплотехнических сооружений, выжиг угля, выплавку меди из руды, производство технической керамики.

Полный цикл цветной металлообработки моделировался в 1992-93 годах на Самарской Луке С.А. Агаповым (Вальков Д.В., 1994, С.35-37). Особое значение уделялось получению отливок, соответствующих по основным внешним признакам археологическим.

С начала 90-х года опыты по реконструкции бронзолитейного производства проводятся Воронежским государственным университетом

19

Пряхин А.Д., Саврасов A.C., 1993; Саврасов A.C., 1996, С.135-158).

Начало исследования бронзолитейного производства раннего железного века в Приобье следует относить к концу 20-х годов. В этот период И.М. Мягков проводит исследования состава недавно найденных им кулайских бронз. Первые химические анализы четырёх бронзовых вещей с г. Кулайка по просьбе И.М. Мягкова произвёл проф. А.П. Калишев (Мягков И.М., 1929, С.57-58). Основными задачами, которые ставили перед собой исследователи, были определение источника поступления металла и территориальную привязку их производства (местное или нет). Однако определение давалось только для шести основных компонентов сплава: меди, олова, цинка, свинца, железа и мышьяка. Были сделаны выводы об идентичности сплавов ряда изделий, причем основным критерием было совпадение легирующей добавки, а не рудных примесей. В настоящее время, конечно, эти анализы имеют только историографический интерес, однако общие выводы о характере производства и источниках поступления сохраняют актуальность и сейчас.

В дальнейшем исследования металлообработки Приобья надолго прерываются. Такому перерыву было несколько объективных причин.

Во-первых, только начался процесс накопления археологического материала. Во-вторых, не была ещё создана теоретическая база изучения металлургического производства.

Впервые проблем технологического исследования бронзовых изделий Западной Сибири коснулся В.Н. Чернецов. В 1947 г. выходит его работа, посвященная типологии кельтов западносибирского типа, где он рассматривает и вопросы формовки, и литья этих изделий (Чернецов В.Н., 1947).

Изучение бронзолитейного производства Верхнего Приобья стало возможным только после широкомасштабных археологических работ, проведённых в начале 50-х годов. В 1951 г на основании накопленного материала М.П. Грязнов выделяет в лесостепном Приобье болыпереченскую

20 культуру (Грязнов М. П., 1951, С.105-103). В 1953 г. на основании анализа бронзового культового литья В.Н. Чернецов выделяет кулайскую культуру (Чернецов В.Н., 1953, С. 171). Накопление материала по бронзолитейному производству приводит к естественным попыткам его осмысления. Первые исследования металлообработки памятников кантатной зоны лесостепи и тайги провёл З.А Шагеев (Шагеев З.А., 1956).

Вопросы историко-металлургического изучения болынереченского бронзолитейного производства были впервые освещены М.П. Грязновым в обобщающей работе по археологии Верхнего Приобья, вышедшей в 1956 году (Грязнов М.П., 1956, С.87-92, Табл. ХХШ-ХХ1У). В этой работе М.П. Грязнов даёт исчерпывающее описание эталонного бронзолитейного комплекса болыпереченской культуры. В монографии уделяется так же значительное внимание реконструкции процесса формовки найденных на производственном участке литейных форм.

В изучении болыдереченских комплексов М.П. Грязнов практически полностью отдаёт предпочтение трасологическому методу. Спектральный анализ бронзовых изделий не проводился.

Первая обобщающая работа по проблемам развития бронзолитейного производства в лесостепном Приобье появляется в 1974 г. (Матющенко В.И., 1974, С.47-54). В ней В.И Матющенко даёт развёрнутую картину развития бронзолитейного производства с периода ранней бронзы до периода раннего железного века. Развитие бронзолитейного производства он видит как непрерывный поступательный процесс развития производственных навыков.

Исследование химического состава болынереченских медных и бронзовых изделий методом количественного спектрального анализа впервые было проведено в начале восьмидесятых годов в результате совместной работы Т.Н. Троицкой и В.А. Галибина (Троицкая Т.Н., Галибин В.А., 1983, С.35-47). Спектральный анализ проводился в институте ЛОАИ АН СССР.

Примерно в то же время исследования химического состава металла

21 кулайской культуры проводит Л.А. Чиндина (Чиндина Л.А., 1984). С середины 80-х годов под её руководством работает экспериментально-аналитическая группа, активно исследующая металлообрабатывающее производство кулайской культуры (Терёхин С.А., Чиндина Л. А., 1989).

В середине восьмидесятых годов исследования по истории металлургии лесостепного Приобья I тыс. до н.э. проводил Е.А. Сидоров. (Сидоров Е.А., 1988, С Л 9-26). В своих исследованиях он широко применял трасологический метод изучения археологических объектов. Были так же проведены металлографические исследования бронзовых отливок болыпереченской культуры, однако основные результаты этих работ остались неизвестны. Были опубликованы лишь некоторые общие выводы (Сидоров Е.А., 1988, С.23).

На основании имеющихся результатов металлографического анализа и изучения литейных форм и тиглей им была проведена частичная реконструкция бронзолитейного производства. Особое внимание уделялось способам плавки металла. По мнению Е.А. Сидорова плавка производилась в неспециализированных горнах при искусственном дутье с помощью мехов (Сидоров Е.А., 1988, С.21).

Исследование болыпереченских материалов проводил так же А.П. Бородовский. Им проведён ряд экспериментальных работ по исследованию перехода микроследов с формовочной модели на выполненную по ней отливку (Бородовский А.П., 1997, С. 116, 217, Табл. 56, 5-7). Причём была прослежена связь на всех этапах передачи следов: модель - оттиск в форме - отливка. Основным опытным образцом послужил костяной наконечник из кулайского могильника Каменный Мыс, расположенного в контактной кулайско-болыпереченской зоне. На основе этих опытов был проведен трасологический анализ ряда раннежелезных предметов, в том числе и одного болыыереченского. В целом данная серия опытов имела большое теоретическое значение.

22

Наиболее полно вопросы металлообрабатывающего производства болыпереченской культуры рассматриваются в обобщающей работе Т.Н. Троицкой и А.П. Бородовского, вышедшей в 1994 году (Троицкая Т.Н., Бородовский А.Н., 1994, С.53-55, Табл. 6). В этой работе авторы дают общую характеристику бронзолитейного дела болыпереченской культуры. Дано сжатое описание остатков бронзолитейного производства. Их авторы подразделяют на две группы: специальные производственные участки и внутрижилшцные комплексы. На основании анализа металлических изделий прослежен процесс вытеснения бронзы железом, который, по наблюдению авторов, начинается с V в. до н.э. и заканчивается в III в. до н.э. (Троицкая Т.Н., Бородовский А.П., 1994, С.56).

Первая специальная обобщающая работа по бронзолитейному производству кулайской культуры была сделана в кандидатской диссертации С.А. Терёхина (Терёхин С.А., 1997). В этой работе автор на основе многолетнего опыта экспериментальных исследований реконструирует процессы бронзолитейного производства васюганского этапа культуры. Здесь он впервые пытается осмыслить материалы из контактных зон: кулайско-болынереченской и кулайско-тагарской.

Коротко подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что осознание изделий бронзолитейного производства в качестве самостоятельного археологического источника прошло длительный путь становления. В настоящее время, благодаря работам целого ряда исследователей, по бронзолитейному делу лесостепного Приобья накоплен значительный материал. Сделаны ценные теоретические наработки. Эта исследовательская база позволила провести, на премьере Новосибирского Приобья, анализ бронзолитейного производства раннего железного века, представленный в данной работе.

23

Заключение диссертации по теме «Археология», Дураков, Игорь Альбертович

2.2.5.Выводы

Всё цветная металлургия кулайской культуры базируется на привозном сырье. В настоящее время можно считать установленным, что часть металла

186 поступала из Минусинской котловины. Очень вероятно проникновение меди с Алтая. Металл возился как в виде готовых изделий, так и в виде слитков (Троицкая Т.Н, 1979, С.57). Основным металлом кулайской цветной металлургии была медь и сплавы на медной основе. Следов обработки золота и серебра не прослежено. Найденные на кулайских памятниках изделия из этих металлов немногочисленны и изготовлены не в кулайского производственных традициях.

Для раннекулайского металлообрабатывающего производства характерны следующие черты:

1) широкое применение ручной формовки,

2) неразвитое модельное производство,

3) использование крупнозернистых формовочных материалов,

4) использование простейшей литниковой системы состоящей из литниковой чаши или литниковой чаши и стояка.

Традиционным можно считать также широкое применение в металлообрабатывающем производстве ковки. В целом уровень развития бронзолитейного производства кулайской культуры соответствует не раннежелезному, а бронзовому веку. Производство домашнее с незначительными элементами заражающейся специализации. Необходимо так же отметить очень большое влияние традиций металлообработки культур скифского мира выражающееся в изготовлении кулайцами имитаций привозных вещей и широком использовании скифского импорта.

В процессе развития кулайское бронзолитейное дело претерпело ряд изменений.

Во-первых, происходит смена составов формовочных материалов. Из литейного производства вытесняется традиционные для кулайской культуры крупнозернистые формовочные материалы.

Во-вторых, из формовочного производства вытесняется ручной безмодельный способ изготовления форм. К концу саровского периода

187 изготовление форм при помощи оттиска модели становится господствующим способом формовки.

В-третьих, происходит усложнение литниковой системы. На смену простейшей вертикальной системе приходит более сложная, включающая один или несколько дополнительных каналов-питателей. Меняется так же принцип подачи металла. Если в раннекулайском литье он заливался свободным падением, то в позднекулайское время появляется комбинированная подача металла включающая как вертикальную, так и сифонную заливку.

Все эти изменения проходят под явным влиянием скифо-сибирской бронзолитейной традиции. По всей видимости, происходит процесс вытеснения некоторых производственных традиций кулайского бронзолитейного производства в результате столкновение с более технически развитым производством. Причём изменения подверглись наиболее значимые операции литейного дела: модельное производство, формовка и заливка металла в форму.

188

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История цветной металлообработки раннего железного века в Новосибирском Приобье связана с взаимодействием северных таёжных и лесостепных производственных традиций. Особенно это взаимодействие усилилось в результате проникновение на эту территорию носителей кулайской культуры, начавшееся в конце III - начале II вв. до н.э. (Троицкая Т.Н., 1979, С.46; Чиндина Л.А., 1984, С.160-167). Продвижение их на юг сопровождалось слиянием с культурами местных племён и образованием локальных вариантов кулайской культуры, к числу которых относится и новосибирский вариант (Троицкая Т.Н., 1981, С.313).

Тесное взаимодействие кулайцев с культурами скифского круга прежде всего болыпереченской, тагарской и саргатской не вызывает сомнений. Проникновение татарских племён на территорию Томского Приобья и их большое влияние здесь в настоящее время можно считать доказанным (Плетнёва Л.М., 1994; Плетнёва Л.М., Гаман А.Д., 1994, С. 123-124; Яковлев Я.А., 1991, С. 115-142).

Практически все авторы, занимающиеся изучением кулайской культурой, неоднократно указывали на её связи со скифским миром (Троицкая Т.Н., 1979, С.52-53; Чиндина Л. А., 1984, С.156-165; Полосьмак Н.В., Шумакова Е.В., 1991, С.75; Степная полоса ., 1992, С.309; Зиняков Н.М., 1997а, С.229).

На новосибирский вариант кулайской культуры наибольшее влияние оказали болыдереченские племена. Взаимодействие кулайской и болыпереченской культур можно разделить на два периода. Первый датируется концом 1 II-II вв. до н.э. Для кулайской культуры он характеризуется механическим заимствованием изделий и хозяйственных навыков культур скифского мира. Эти заимствования существуют практически не смешиваясь со специфическими кулайскими чертами (Троицкая Т.Н., 1979, С.47-48).

189

Для болъшереченской культуры этот период характеризуется почти полным отсутствием кулайского влияния. На относящихся к этому времени болыпереченских памятниках северный импорт отсутствует. Северное влияние прослеживается только в некоторых художественных изделиях. Например, изображение медведей на обухе клевцов, поясной бляхе с изображением лося в канонической для скифского мира «летящей» позе (Табл. XXX, 2; XIII, 1,2; ХХП, 1). Однако это влияние настолько поверхностно, что точно определить его источник практически невозможно, так как неясно были ли заимствованы эти образы вследствие непосредственного контакта с таежными племенами или попали к болыпереченцам опосредованно, через другие культуры.

Второй этап взаимодействия кулайцев и болыпереченцев начинается с I в. до н.э. - I в. н.э. Для кулайской культуры он характеризуется слиянием в единую культурную основу ранее механически соединенных кулайских и болыпереченских компонентов (Троицкая Т.Н., 1979, С.49).

В этот период впервые происходит проникновение в большереченскую изобразительную традицию кулайского влияния. Наиболее чётко это можно проследить на материалах могильника Быстровка-3 (Дураков И.А., Мжельская Т.В., 1995, С.47-65). Кулайское влияние там проявляется в появлении сосудов, орнаментированных уточкой, и металлических изделий, выполненных в кулайском стиле (Дураков И.А., Мжельская Т.В., 1995, Рис. 4, 20-21, 7, 9 , 8, 12, 14)

Изучение развития бронзолитейного производства показало, что на производственном уровне взаимовлияние культур было не равнозначно. В болъшереченской металлообработке кулайского влияния практически не прослеживается. К такому влиянию можно отнести только некоторую небрежность вторичной обработки слома литников в изделиях, найденных на памятниках северной границы зоны распространения болынереченской культуры (могильники Почта-3, Высокий Борок, Крохалёвка-5).

190

В кулайском бронзолитейном производстве напротив влияние скифо-сибирских производственных традиций очень велико Оно выражается в большом количестве привозных вещей (проволочные серьги, гривны, пронизи) и изготовлении изделий заимствованных форм (пряжки, бляхи наборного пояса, подвески). Достаточно сказать что 44,76 % отливок новосибирского варианта кулайской культуры выполнены по скифским образцам.

Такое массированное воздействие привело к значительным изменениям в наиболее значимых операциях бронзолитейного производства кулайцев: модельном деле, формовке и заливке металла в форму.

В формовке эти изменения вылились в смену формовочных материалов. Традиционные для кулайцев крупнозернистые смеси вытесняются мелкозернистыми. Ручная формовка практически полностью вытесняется модельным методом, что приводит к развитию модельного дела. Характерные для кулайского художественного литья односторонние двухчастные формы заменяются широко распространенными в скифском мире двухсторонними формами с применением «болванов».

Появление дополнительных питателей в виде декоративной ленты проходящей вдоль труднодоступных при заливке деталей изделия, коренным образом изменило облик таёжного литья. Именно это изменение привело к появлению в раннем средневековье профильных изображений животных с декоративной лентой вдоль лап и перемычкой между лапами и мордой (Чиндина Л.А., 1977, Рис. 35, 4; Финно-угры . 1987, Табл. XCVIII, 18, 20, 25, 27, 28, 30, 31, 34, 36; Росляков С.Г., 1990, Рис 2).

Заимствование кулайцами вышеперечисленных приёмов скифо-сибирской бронзолитейной традиции доказывается появлением этих приёмов в кулайских материалах, прежде всего на репликах скифских изделий и отливках со смешанными чертами.

Вытеснение отсталых элементов кулайского бронзолитейного производства более передовыми скифо-сибирскими происходит на фоне

191 общих изменений в экономике культуры. Подавление традиционных способов ведения хозяйства более передовыми происходит во всех областях производственной деятельности. В период III-I вв. до н.э. под воздействием болынереченских и саргатских племён в Новосибирском Приобье кулайцы перешли от присваивающих форм хозяйствования к производящим (Троицкая Т.Н., 1976, С. 159; Троицкая Т.Н., 2000, С. 120-121).

В результате контактов с южными соседями кулайские племена начинают обрабатывать железо, это хорошо подтверждается анализом материалов могильника Каменный Мыс (Зиняков Н.М., 1997а, С.229). Широкое использование железа в III-II вв. до н.э. характерно только для южной части кулайского населения мигрировавшего в лесостепное Приобье (Зиняков Н.М., 1999, С.120) Собственно только в это время для кулайской культуры заканчивается бронзовый век. Население Томского Приобья освоило железо на сравнительно позднем этапе, который предположительно можно отнести к II-I вв. до н.э. - II-III вв. н.э. (Зиняков Н.М., 19976, С. 154). Проникновение чёрной металлургии в Нарымские Приобье с территории контактной кулайско-болыпереченской зоны иллюстрируется картографированием железных находок кулайской культуры, произведённым Н.М. Зиняковым (Зиняков Н.М., 1997а, С. 150-151).

Таким образом, процесс развития бронзолитейного производства кулайской культуры соответствует изменениям, произошедшим в экономике кулайской культуры в целом. Т. е. наблюдающаяся тенденция вытеснения приемов кулайского бронзолитейного производства технически более развитыми скифскими шло на фоне происходящего в Новосибирском Приобье заимствования кулайцами чёрной металлургии и подавления всей присваивающей таёжной экономики.

192

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дураков, Игорь Альбертович, 2001 год

1. Абдулганеев М.Т., Памятники бийского этапа в Верхнем Приобье // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: АТУ, 1993. С.51-56.

2. Абдулганеев М.Т., Казаков A.A., Поселение Чудацкая Гора // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневекове. Барнаул: АГУ, 1994. С. 111-115.

3. Абдулганеев М.Т., Кунгуров А.Л., Курганы быстрянской культуры в междуречье Бии и Чумыша // Погребальный обряд древних племён Алтая. Барнаул: АГУ, 1996. С. 143-155.

4. Абдулганеев М.Т., Кунгурова Н.Ю., Каменные орудия с поселения раннего железного века лесостепного и предгорного Алтая // Культура народов евразийских степей в древности. Барнаул: АГУ. 1993. С. 191-202.

5. Абдулганеев М.Т., Ларин О.В., Могильник Бойтыгем-2 // Altaica. №4. Новосибирск, 1994. С.30-40.

6. Абрамов Г.Г., Канченко Б.С., Справочник молодого литейщика. М.: Высш. Школа, 1991. - 319 с.

7. Агапов С.А., Кузьминых C.B., Терёхин С.А., Моделирование процессов древней плавки меди // Естественнонаучные методы в археологии. -М.: Наука, 1989. С. 100-108.193

8. Акишев К.А., Курган Иссык. М.: «Искусство», 1978. - 130 с.

9. Акишев К.А., Древнее золото Казахстана. Алма-Ата: «Онер», 1983. 261 с.

10. Аксёнов П.Н., Формовочное производство. М.: Машгиз, 1949. - 288 с.

11. Аксёнов П.Н., Литейное производство. М.: Машгиз, 1950. - 552 с.

12. Алехин Ю.П., Лесостепной Алтай в скифское время (V I вв. до н.э.) // Скифская эпоха Алтая. Барнаул, 1986. - С. 36-38.

13. Алехин Ю.П., Древнейшие горняки и металлурги Юго-западного Алтая //Проблемы археологии степной Евразии. Ч. AI. Кемерово. 1987.

14. Алехин Ю.П., Лесостепной Алтай в У -1 вв. до н.э. Автореф. дис. канд. ист. наук. Кемерово, 1990.

15. Атлас литейных пороков. Классификация, пороки общего типа, пороки отливок из серого чугуна. Том. 1. М.: Центральное бюро технической информации, 1957. - 194 с.

16. Атлас литейных пороков. Пороки отливок из ковкого чугуна, стали и сплавов цветных металлов. Том. П. М.: Центральное бюро научно-технической информации тяжёлого машиностроения, 1958. - 228 с.

17. Барабашина Е.Г., Фокин Г.Ф., Справочник молодого литейщика. М.,194

18. Барцева Т.Б., Цветная металлообработка скифского времени. М., 1981. -126 с.

19. Беликова О.Б., Беляйская находка из Причулымья // Приобье глазами археологов и историков. Томск: ТГУ, 1999. С.26-35.

20. Беликова О.Б., Плетнёва JI.M., Памятники Томского Приобья в V -VIII вв. до н.э. Томск: ТГУ, 1983. 264 с.

21. Бельтикова Г.В., О зауральской металлургии VII-III вв. до н.э. // ВАУ. №15. Свердловск: УрГУ, 1981. С.118-125.

22. Бельтикова Г.В., Металлические наконечники стрел с иткульских памятников // Археологические исследования севера Евразии. Свердловск: УрГУ, 1982. -С.65-77.

23. Бельтикова Г.В., Иткульское 1 городище место древнего металлургического производства // Проблемы урало-сибирской археологии. Свердловск: УрГУ. 1986. - С.63-79.

24. Бельтикова Г.В., Памятник металлургии на острове Малый Вишнёвый И Материальная культура древнего населения Урала и Западной Сибири. ВАУ. №19. Свердловск: УрГУ, 1988. С.103-117.

25. Бельтикова Г.В., Стоянов В.Е., Городище Думной горы место специализированного металлургического производства. (Предварительное сообщение) // Древние поселения Урала и Западной Сибири. ВАУ. №17. Свердловск: УрГУ, 1984. - С. 130-144.

26. Березовская С. С., Первые мастера металлурги на территории Украины // Первобытная археология. Поиски и находки. Киев, 1980.195

27. Берс Е.М., Археологические памятники Свердловска и его окрестностей. Свердловск, 1963.

28. Бидзиля В.И., Я ко вен ко Э.В., Киммерийские погребения Высокой могилы // СА. №1. М.: Наука, 1974.

29. Бидуля П.И., Литейное производство. М., 1953.

30. Бидуля П.И., Технология литейного производства. М.: Металлургиздат, 1956. -615 с.

31. Бобров В.В., Бронзолитейное производство в системе экономики древних обществ поздней бронзы Кузнецкой котловины // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: АТУ, 1997. С.72-75.

32. Богданова-Березовская И.В., Химический состав металлических предметов из Минусинской котловины // Новые методы в археологических исследованиях. М.-Л.: АН СССР, 1963. С. 115-158.

33. Бокий II.М., Горбул Г.П., Могила киммерийского всадника у села Чечелиевка Кировоградской области // СА. №4. 1985. С.224-228.

34. Боковенко Н.А., Бронзовые котлы ранних кочевников в азиатских степях И Проблемы западносибирской археологии: Эпоха железа. Новосибирск, 1984.

35. Бородаев В.Б., О кулайских геральдических композициях // Археологические исследования на Алтае. Барнаул: АТУ, 1987. С.158-168.

36. Бородаев В.Б., Новообинцевский клад // Антропоморфные изображения первобытное искусство. Новосибирск, 1987а. С.96-114.196

37. Бородовский А.П., Культурно-хронологические связи изображений на бронзовом зеркале из курганной группы Быстровка-1 // Скифская эпоха Алтая. Тез. докл. Барнаул: АТУ, 1986. С.54-56.

38. Бородовский А.П., Интерпретация обойм-накосников и некоторые вопросы ритуального значения волос в раннем железном веке (по материалам Новосибирского Приобья) // Скифо-сибирский мир искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. С. 117-121.

39. Бородовский А.П., Снаряжение верхового коня второй половины I тыс. до н.э. (по материалам раскопок на Северо-западном Алтае) // Эпоха камня и палеометалла Азиатской части СССР. Новосибирск: Наука, 1988. С.73-80.

40. Бородовский А.П., Роговая модель для культового литья кулайского времени из Новосибирского Приобья // Проблемы художественного литья Сибири и Урала эпохи железа. Омск: ОГПИ, 1990. С.33-35.

41. Бородовский А.П., Древнее косторезное дело юга Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1997. 223 с.

42. Бородовский А.П., Троицкая Т.Н., Бурбинские находки // Известия сибирского отделения академии наук. История филология и философия. Вып.З. Новосибирск: Наука, 1992. С.57-63.

43. Бородовский А.П., Черемисин Д.В., К изучению украшений из кабаньих клыков и их имитаций // Скифо-сибирский мир. Кемерово, 1989. -С. 127-130.

44. Бояджиев С., Венедиктов И., Клады болгарских земель. София: «Балкан», 1966. 451 с.

45. Бранденбург Н.Е., Исторический каталог Артиллерийского музея. СПб.197

46. Буслова М.А., Дрябина JI.A., Зах Е.М., Матвеева A.B., Мысовский археологический комплекс раннего железного века (краткие итоги работ 70-х -80-х гг.) И Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень: ТюГУ, 1989, С.137-150.

47. Вальков Д.В., Моделирование технологии металлообработки позднего бронзового века // Тезисы докладов Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Самара. 1994. С.35-37.

48. Ведянин С.Д., Кунгуров АЛ., Грунтовый могильник староалейской культуры Обские Плесы 2 // Погребальный обряд древних племён Алтая. Барнаул: АГУ, 1996. С.88-114.

49. Вишневская O.A., Культуры сакских племён низовьев Сырдарьи в VII-VI вв. до н.э.: По материалам Уйгарака. М.: Наука, 1973. - 160 с.

50. Талибан В.А., Матвеева Н.П., Спектральный анализ цветного металла из Среднего Притоболья // Актуальные проблемы методики западносибирской археологии. Новосибирск. 1989. С. 106-109.

51. Гельмель Ю.И., Ситников С.М., Шульга Н.Ф., Шульга П.И.,

52. Аварийные раскопки в Локтевском районе // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края (материалы научно-практической конференции). Барнаул: АГУ, 1996. С. 100-106.

53. Генинг В.Ф., История населения Удмуртского Прикамья в пьяноборскую эпоху // ВАУ. Вып. 10. Ижевск: УрГУ, 1970. 225 с.

54. Геродот, История. М., 1972. - 599 с.

55. Глушков И.Г., Экспериментальное бронзолитейное производство // Проблемы художественного литья Сибири и Урала эпохи железа. Омск: ОГПИ, 1990. С.36-39198

56. Глушков И.Г., Васильевский В.Г., Экспериментальные бронзовые кельты // Экспериментальная археология. Известия лаборатории экспериментальной археологии Тобольского пединститута. Выпуск 3. Тобольск: ТГПИ, 1994. С. 119-125.

57. Головин С.Я., Краткий справочник литейщика. М. - JL: Машгиз, 1960. -375 с.

58. Горбунов В.В., Грунтовый могильник Троицкий Елбан-1 (новые материалы) // Изучение памятников Археологии Алтайского края. Барнаул, 1995. С.148-152

59. Горбунов В.В., Кунгуров А.Л., Кунгурова О.Ф., Шамшин А.Б.,

60. История Алтая. Ч. 1. Барнаул, 1997, 240 с.

61. Граков Б.Н., Техника изготовления наконечников стрел у скифов и сарматов // Техника обработки камня и металла. Труды секции археологии РАНИОН. Вып.У, 1930. С.70-90.

62. Граков Б.Н., Каменское городище на Днепре. МИА. №36. -М.: АН СССР, 1954. 340 с.

63. Грач А.Д., Древние кочевники в центре Азии. М.: Наука, 1980. - 256.

64. Григорьев С.А., О методах реконструкции древнего металлургического производства // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Тезисы докладов. Барнаул. 1988. С.88-89.

65. Григорьев С.А., Русанов И.А., Экспериментальная реконструкция древнего металлургического производства // Аркаим. Челябинск: Творческое объединение «Каменный пояс», 1995. С.147-158.199

66. Гришин Ю.С., Производство в татарскую эпоху // Очерки по истории производства в Приуралье и Южной Сибири в эпоху бронзы и раннего железа. МИА. №90. М.: АН СССР, 1960. - С. 116-207.

67. Гришин Ю.С., Металлические изделия Сибири эпохи энеолита и бронзы // САМ. ВЗ-12. -М.: Наука, 1971. 108 с.

68. Гришин Ю.С., Древняя добыча меди и олова. М.: Наука, 1980. -186 с.

69. Гришин Ю.С., К вопросу о времени появления железа и местной его добыче на Верхней Лене (Прибайкалье) // СА. №3, М.: Наука, 1985. - С.260-262.

70. Грязное М.П., Первый Пазырыкский курган. Л.: АН СССР, 1950.

71. Грязное М.П., Археологические исследования территории одного древнего посёлка//КСИИМК. Вып.40. М.-Л.: АН СССР, 1951.-С.105-113.

72. Грязное М.П., История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка. МИА. № 48. М.-Л.: АН СССР, 1956. - 234 с.

73. Грязное М.П., Аржан царский курган раннескифского времени. - Л.: Наука, 1980а. - 60 с.

74. Грязное М.П., Комплекс археологических памятников у г. Тепсей на Енисее. Новосибирск: Наука, 19806. 167 с.

75. Грязное М.П., Археологическая трасология. Программа спецкурса по археологии. Свердловск, 1982.

76. Грязное М.П., Начальная фаза развития скифо-сибирских культур // Археология Южной Сибири. Кемерово: КГУ, 1983. С.3-18.200

77. Грязное М.П., Троицкая Т.Н., Уманскии А.П., Севастьянова Э.А.,

78. Археологическая карта побережья Новосибирского водохранилища // Вопросы археологии Сибири. Новосибирск: НГПИ, 1973. С.3-44.

79. Гутов Е.А., О способе отливки полых зооморфных подвесок (по материалам омского таёжного Прииртышя) // Проблемы археологии Северной Азии. Тезисы докладов. Чита, 1988. С.51-52.

80. Гутов Е.А., Процесс изготовления полых бронзовых изделий во второй половине 1 тыс. н.э. (по материалам Новосибирского Приобья) // Экономика и общественный строй древних и средневековых племён Западной Сибири. Новосибирск: НГПИ, 1989. С.69-73.

81. Гущина А.Ф., Методика количественного определения сурьмы и олова в древних бронзах при минимальных навесках (Микрохимия) // ИГАИМК. Вып. 121. 1935.-С. 78-89.

82. Гущина А.Ф., Данилевский В.В., Кононов В.Н., Лаптев A.A., Петренко Г.М., Методика химико-аналитического исследования древних бронз // ИГАИМК. Вып. 121а. 1935.

83. Данилевский В.В., Историко-технологическое исследование древних бронзовых и золотых изделий с Кавказа и Северного Урала // ИГАИМК. Вып. 110. 1935а. -С.215-252.

84. Данилевский В.В., О методике исследования древних бронз // ИГАИМК. Вып. 121. 19356.-С. 11-21.

85. Данченко Е.М., Южнотаёжное Прииртыше в середине-второй половине 1 тыс. до н. э. Омск: ОмГУ, 1996. 212 с.201

86. Дураков И.А., О характере литья кулайских культовых изделий // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Т.З. Красноярск, 1991. С.78-79.

87. Дураков И.А., К вопросу о вторичной обработке кулайского литья // Проблемы этнической истории самодийских народов. Часть 1. Омск: ОмГУ, 1993.-С.37-38.

88. Дураков И.А., Системы и методы заливки кулайского культового литья // Экспериментальная археология. Известия лаборатории экспериментальной археологии Тобольского пединститута. Вып.З. Тобольск: ТГПИ, 1994. С.99-104.

89. Дураков И.А., К вопросу о технологии производства полого литья кулайской культуры // Археология вчера, сегодня, завтра. Новосибирск: НГПУ, 1995.-С.107-112.

90. Дураков И.А., В.Н. Чернецов о сибирских бронзовых кельтах раннего железного века // Методика комплексных исследований культур и народов Западной Сибири. Томск: ТГУ, 1995а. С.65-66.

91. Дураков И.А., Образ лося в культовом литье кулайской культуры // Традиции и инновации в истории культуры. Новосибирск: НГПУ, 19956. С.44-51.

92. Дураков И.А., Малиновский В.Б., Мжельская Т.В., Троицкая Т.Н.,

93. Работы Новосибирского педагогического университета // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов, этнографов и антропологов Сибири и Дальнего Востока в 1993 году. Новосибирск: Наука, 1995. С.33-35,202

94. Дураков И.А., Мжельская Т.В., Исследования могильника Быстровка-3 // 75 лет Новосибирскому областному краеведческому музею. Новосибирск: НОКМ, 1995. С.47-65.

95. Дураков И.А., Назарова О.Е., Бронзолитейная мастерская кижировской культуры на городище Каменный Мыс // Материалы XXXVI международной научной студенческой конференции «Студент и научно технический прогресс». История. Новосибирск, 1998. С.22-23.

96. Дураков И.А., Троицкая Т.Н., О характере литья кулайских культовых изделий // Проблемы художественного литья Сибири и Урала эпохи железа. Омск: ОГПИ, 1990. -С.16-18.

97. Дэвлет М.А., Сибирские поясные ажурные пластины II в. до н.э. I в. н.э. // САИ. Вып. Д 4-7. - М.: Наука, 1980. - 65 с.

98. Елагин B.C., Молодин В.И., Бараба в начале I тысячелетия н.э. Новосибирск: Наука, 1991. 124 с.

99. Емельянова А.П., Технология литейной формы. М.: Машиностроение, 1968.-247 с.

100. Ермолаев А., Ишимская коллекция. Описание коллекций Красноярского музея. Красноярск: Красноярский подотдел ИРГО, 1914. -18 с.

101. Завитухина М.П., Ордынские курганы V IV вв. до н.э. (о культуре скифского времени в Новосибирской лесостепи) // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Вып. 10. - M.-JL: Советский художник, 1968. - С.28-34.

102. Завитухина М.П., Золотая пластина из Забайкалья в Сибирской коллекции Петра-1 // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. Санкт-Петербург: Культ-информ-прес, 1998. С. 143-148.203

103. Зах В.А., Новые исследования памятников у с. Ордынское // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск: НГПИ, 1983. С.57-67.

104. Збруева A.B., История населения Прикамья в ананьинскую эпоху. М.: АН СССР, МИА. №30. 1952.

105. Зиняков Н.М., Чёрная металлургия и кузнечное ремесло Западной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат. 1997а. 367 с.

106. Зиняков Н.М., Железообрабатывающее производство Томского Приобья эпохи раннего железа Н Актуальные проблемы древней и средневековой истории Сибири. Томск: ТГУ, 19976. С. 150-154.

107. Зиняков Н.М., Становление железной индустрии в Северо-западной Азии // Археология, этнография и музейное дело. Кемерово: ЮГУ, 1999. -С.114-122.

108. Иванов В.Н., Брак и дефекты в литье по выплавляемым моделям. М., 1959.-72 с.

109. Иванов Г.Е., Вооружение племён лесостепного Алтая в раннем железном веке // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. С.6-27.

110. Иванов Г.Е., Бронзовые изделия с поселения Островное-III // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Вып. XI. Барнаул: АТУ. 2000, С.175-179.

111. Иссен A.A., Работы Комиссии металлов. Общий отчёт. ИГАИМК. Вып. 110.-М., 1935.204

112. Кардыбаев М.К., Курганные некрополи верховьев р. Илек // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1984. - С. 84-93.

113. Каштанов Л.И., Химический состав древних цветных сплавов на территории СССР // Труды Московского инженерно экономического института им. Серго Орджоникидзе. Вып.1, М., 1964.

114. Килейников В.В., Каменные горнометаллургические и металлообрабатывающие орудия Мосоловского поселения // Эпоха бронзы Восточно-европейской лесостепи. Воронеж: ВоГУ, 1984. С. 108-123.

115. Килейников В.В., Экспериментально-трасологическое изучение орудий труда эпохи бронзы, лесостепного Подонъя // АО 1983 года. М., 1985.

116. Килейников В.В., Функциональный анализ орудий труда с поселений Донецкой лесостепи срубной культуры // Проблемы археологии бассейна Дона. Воронеж: ВоГПУ, 1999, С.117-142.

117. Кирюшин Ю.Ф., Лесостепной Алтай в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке // Скифская эпоха Алтая. Тез. докл. Барнаул: АТУ, 1986. С.75-79

118. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л., Могильник раннего железного века Староалейка-2 // Погребальный обряд древних племён Алтая. Барнаул: АТУ, 1996.-С. 115-134.

119. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л., Казаков A.A., Город Бийск. Памятники археологии // Бийск, бийский район. Памятники истории и культуры. Бийск: «Катунь», 1992. С.7-47.

120. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин A.A., Скифская эпоха Горного Алтая. Часть 1. Барнаул: АГУ, 1997. 231 с.205

121. Кирюшин Ю.Ф., Фролов Я.В., Комплекс памятников эпохи раннего железа в районе с. Елунино // Древние поселения Алтая. Барнаул: АТУ, 1998. -С. 110-136.

122. Ковалёв A.A., Древнейшие датированные памятники скифо-сибирского звериного стиля (тип Наньшаньгэнь) // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. 1998.-С. 122-131.

123. Ковалёв A.A., О связях населения Саяно-Алтая и Ордоса в У-Ш веках до н.э. // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: АТУ, 1999. С.75-82.

124. Колчин Б.А., Чёрная металлургия и металлообработка в древней Руси // МИА. № 32. М.: АН СССР, 1953. - 257 с.

125. Комарова М.Н., Томский могильник, памятник истории древних племён лесной полосы Западной Сибири // Материалы и исследования по археологии Сибири. М., Том 1. 1952. С.7-50.

126. Коников Б.А., Тайны древних курганов. Омск: книжное издательство, 1990. 141 с.

127. Корольков A.M., Литейные свойства металлов и сплавов. М., 1979.

128. Корякова JI.H. Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири (саргатская культура). Свердловск: УрГУ, 1988. 240 с.

129. Корякова JI.H., Стефанов В.И., Городище Инберень-IV на Иртыше // CA. №2. -М.: Наука, 1981. -С.178-196.

130. Косарев М.Ф., К вопросу о кулайской культуре // КСИА Вып.119. М.: Наука, 1969. - С.43-51.206

131. Косарев М.Ф., Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. М.: Наука, 1974. - 167 с.

132. Косарев М.Ф., Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981. -278 с.

133. Кропивницкий H.H., Технология металлов. Л.: Лениздат, 1973. -463 с.

134. Кубарев В.Д., Курганы Юстыда. Новосибирск: Наука, 1991. 189 с.

135. Кубышев А.И., Черняков И.Т., К проблеме существования весовой системы у племен бронзового века степей Восточной Европы (на материалах погребения литейщика катакомбной культуры) // CA. № 1. M.: Наука, 1985. - С.39-54.

136. Кузьмин Н.Ю., Тесинский могильник у деревни Калы // Памятники археологии в зонах мелиорации Южной Сибири. Л.: Наука, 1988, - С.55-82.

137. Кузьминых C.B., Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке (медь и бронза). М.: Наука, 1983. -256 с.

138. Кулемзин A.M., Татарские бронзовые наконечники стрел // Южная Сибирь в скифо-сибирскую эпоху. ИЛАИ. № 8. Кемерово: КПТИ, 1976. С.43-56.

139. Кулемзин А.М., Арчекасские курганы // Археология Южной Сибири. №10. Кемерово: ЮГУ, 1979. С.87-99.

140. Кунгуров A.JL, Погребальный комплекс раннескифского времени МГК-1 в Приобье // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: АТУ, 1999. -С.92-98.

141. Курочкин Г.И., Татарские курганы в зоне Новосёловской оросительной системы // Памятники археологии в зонах мелиорации Южной Сибири. Л.: Наука, 1988, - С.5-22.

142. Кызласов Л.Р., Таштыкская эпоха в истории Хакасо-Минусинской котловины. М.: МГУ, 1960. - 194 с.

143. Магницкий О.Н., Пирайнен В.Ю., Художественное литьё. СПб.: Политехника, 1996.-231с.

144. Мандельштам A.M., Кочевники на пути в Индию. МИА. №136. М.-Л.: Наука, 1966. - 230 с.

145. Мартынов А.И., Лесостепная татарская культура. Новосибирск: Наука, 1979. 208 с.

146. Матвеев A.B., Матвеева Н.П., Савиновский могильник саргатской культуры (итоги полевых исследований). Тюмень: Институт проблем освоения севера СО АН СССР. 1991. 53 с.

147. Матвеева Н.П., Саргатская культура на среднем Тоболе. Новосибирск: Наука, 1993. 175 с.208

148. Матвеева Н.П., Ранний железный век Приишимья. Новосибирск: Наука, 1994.- 151 с.

149. Матющенко В.И., Этапы развития бронзолитейного производства в лесостепном Приобье // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 1974. С.47-54.

150. Матющенко В.И., Сыркина JI.M., О новых находках эпохи раннего железа в Томско-Чулымском Приобье /У Первобытная археология Сибири. Л., 1975. -С.146-150.

151. Матющенко В.И., Синицына Г.В., Могильник у деревни Ростовка вблизи Омска. Томск. 1988. 134 с.

152. Матющенко В.И., Татаурова JLB., Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье. Новосибирск: Наука, 1997. 197с.

153. Мачинский Д.А., Чугунов К.В., Атрибуты женского культа в древних культурах Саяно-Алтая // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург: «Наука» РАН. 1998. С. 183-187.

154. Мелюкова А.И., Вооружение скифов. САИ. Вып. Д1-4. М.: Наука, 1964.-91 с.

155. Миносян P.C., Литьё бронзовых котлов у народов Евразии // Археологический сборник. № 27. Л.: ЛО Искусство. 1986.

156. Миносян P.C., К вопросу о влиянии техники производства на происхождение некоторых особенностей скифо-сибирского звериного стиля // АСГЭ. Вып.29. Материалы и исследования по археологии и искусству древних народов Евразии. Л.: ЛО Искусство, 1989.209

157. Миносян P.C., Изображение свернувшегося хищника и лежащего оленя в творчестве скифо-сибирских племён // Археологический сборник. №30. -Л: ЛО Искусство, 1990. -С.67-76.

158. Миносян P.C., Техника литья «чудских образков» // Археологический сборник. -Л.: ЛО Искусство. №32. 1995. С. 119-127.

159. Могильников В.А., Елыкаевская коллекция Томского университета // CA. №1. М.: Наука, 1968. - С.263-268.

160. Могильников В.А., Находки из с. Пиковки // CA. №3. М.: Наука, 1969. - С.254-259.

161. Могильников В.А., К вопросу о саргатской культуре // Проблемы археологии и древней истории угров. М.: Наука, 1972. - С.66-68.

162. Могильников В.А., О культурах западносибирской лесостепи раннего железного века // Скифо-сибирское культурно историческое единство. Кемерово. 1981. С. 41-17.

163. Могильников В.А., К этнокультурной ситуации на Алтае в скифское время // Скифская эпоха Алтая. Тез. докл. Барнаул: АТУ, 1986. С.29-32.

164. Могильников В.А., Некоторые проблемы генезиса и этнической принадлежности культур раннего железного века лесостепи Западной Сибири // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень. 1989. С.66-77.

165. Могильников В.А., О западных контактах кулайцев // Проблемы этнической истории самодийских народов. Часть 1. Омск: ОмГУ, 1993. С. 3236.210

166. Могильников В.А., Население Верхнего Приобья в середине второй половине I тысячелетия до н.э. - М., 1997. - 195 с.

167. Могильников В.А., Куйбышев A.B., Курганы «Камень II» (Верхнее Приобье) по раскопкам 1976 г. // CA. №2. -М.: Наука, 1982. С.113-134.

168. Могильников В.А., Ума не кий А.П., Курган раннего железного века на Чулыме//КСИА. Вып. 167. М.: Наука, 1981. - С.80-86.

169. Могильников В.А., Уманский А.П., Курганы Масляха-1 по раскопкам 1979 года // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул: БГПИ. 1992. С.69-93.

170. Мозолевский Б.Н., Михальская Т.С., Рябова В.А., Раскопки на Днепровщине //АО за 1973. -М: Наука, 1974. -С.311-315.

171. Молодин В.И., Погребение литейщика из могильника Сопка-2 // Древние горняки и металлурги Сибири. Барнаул: АГУ. 1983. С.96-109.

172. Молодин В.И., Древнее искусство Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1992. 191 с.

173. Молодин В.И., Бобров В.В., Равнушкин В.Н., Айдашинская пещера. Новосибирск: Наука. 1980. 208 с.

174. Молодин В.И., Бородовский А.П., Троицкая Т.Н., Археологические памятники Колыванского района Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1996. 191 с.

175. Молодин В.И., Новиков A.B., Археологические памятники Венгеровского района Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1998. -138 с.211

176. Молодин В.И., Новиков A.B., Росляков С.Г., Новикова О.И.,

177. Колонцов C.B., Археологические памятники города Новосибирска. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. 33 с.

178. Мошкова М.Г., Производство и основной импорт у сарматов Нижнего Поволжья. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1956.

179. Мошкова М.Г., Памятники прохоровской культуры // САИ. Вып. Д1-10.-М.: АН СССР, 1963. 56 с.

180. Мошкова М.Г., Генинг В.Ф., Абатские курганы и их место среди лесостепных культур Зауралья и Западной Сибири // Памятники Южного Приуралья и Западной Сибири сарматского времени. М.: Наука, 1972. - С. 87118.

181. Мошкова М.Г., Рындин Н.В., Сарматские зеркала Поволжья и Приуралья // Очерки технологии древнейших производств. М., 1975.

182. Мурзакевич H.H., О пушечном литейном искусстве в России. СПб.1838.

183. Мягков И.М., Находки на горе Кулайке // ТТКМ. T.I. Томск: ТКМ, 1927. С.65-69.

184. Мягков И.М., Древности Нарымского края. // ТТКМ. Т.П. Томск: ТКМ, 1929.-С.51-86.

185. Наумов Д.В., Производство и обработка древних медных и бронзовых изделий Минусинской котловины // Новые методы в археологических исследованиях. М.-Л.: АН СССР, 1963. - С. 159-190.

186. Оловянншников Н., История колоколов и колокололитейное искусство. М., 1912.212

187. Орлов Н.Д., Справочник литейщика, фасонное литьё из тяжёлых цветных металлов. -М., 1960.

188. OAK за 1896 год. СПб., 1898.

189. OAK за 1897 год. СПб., 1900.

190. Патрушев B.C., Халиков А.Х., Волжские ананьенци (Старший Ахмыловский могильник). М.: Наука, 1982. - 276 с.

191. Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул: АГУ, 1996. 251 с.

192. Плетнёва JI.M., Памятники кулайского типа в Томском Приобье // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск: ТГУ, 1970. С. 164-171.

193. Плетнёва Л.М., Томское Приобье в конце VIII-III вв. до н. э. Томск: ТГУ, 1977. 140 с.

194. Плетнёва Л.М., Предметы звериного стиля в Среднем Приобье // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 1976.-С.235-241.

195. Плетнёва Л.М., Савинский курганный могильник памятник раннего железного века // Северск. История и современность. Томск. 1994.

196. Плетнёва Л.М., Мец Ф.И., Ритуальный комплекс эпохи раннего железа в Томском Приобье // Приобье глазами археологов и историков. Томск: ТГУ, 1999.-С. 10-25.

197. Плетнёва Л.М., Гаман. А.Д., Новые материалы о миграциях в томское Приобье в эпоху раннего железа // Палеодемография и миграционные213процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: АТУ, 1994. С. 123-124.

198. Погодин Л.И., Труфанов А.Я., Могильник Саргатской культуры Исаковка-III // Древние погребения Обь-Иртышя. Омск, 1991.

199. Полосьмак Н.В., Бараба в эпоху раннего железа. Новосибирск: Наука, 1987. 143 с.

200. Полосьмак Н.В., Стерегущие золото грифы (ак-алахинские курганы). Новосибирск: Наука, 1994. 123 с.

201. Полосьмак Н.В., Молодин В.И., Новые находки предметов вооружения раннего железного века из Барабинской лесостепи // Военное дело древних племён Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1986. С.74-86.

202. Полосьмак Н.В., Шумакова Е.В., Очерки семантики кулайского искусства. Новосибирск: Наука. 1991. 90 с.

203. Пряхин А.Д., Мосоловское поселение металлургов-литейщиков эпохи поздней бронзы. Воронеж: ВоГУ, 1996. 176 с.

204. Пряхин А.Д., Саврасов A.C., Плавильные чаши с Мосоловского поселения металлургов-литейщиков донской лесостепной срубной культуры // Археология Доно-Волжского бассейна. Воронеж: ВоГУ, 1993. С.52-71.

205. Пряхин А.Д., Сагайдак В.И., Металлообрабатывающая мастерская на поселении срубной культуры Я CA. №2. М.: Наука, 1975. - С. 176-187.

206. Пугаченкова Г.А., Искусство Средней Азии и Казахстана // История искусства народов СССР. Т.1. М., 1971.

207. Пшенечнюк А.Х., Охлебинский могильник И Археология и этнография Башкирии. Вып. III, Уфа, 1968.214

208. Пяткин Б.Н., Некоторые вопросы металлургии эпохи бронзы Южной Сибири // Археология Южной Сибири. Кемерово: КГУ, 1977. С.22-33.

209. Равич И.Г., Эталоны микроструктур оловянной бронзы // Художественное наследие. М., №8. 1983. - С.136-143.

210. Равич И.Г., Рындина Н.В., Исследование свойств и микроструктуры сплавов медь мышьяк в связи с их использованием в древности // Художественное наследие. №9.- М., 1984.

211. Равич И.Г., Рындина Н.В., Методика металлографического изучения древних кованых изделий из меди // Естественнонаучные методы в археологии. М.: Наука, 1989. - С.91-100.

212. Радлов В.В., Сибирские древности // Материалы по Археологии России. Т. I, Вып. 1. СПб.: ИАК. 1888.

213. Радлов В.В., Сибирские древности // Материалы по археологии России. Т. I, Вып.2. СПб.: ИАК. 1891. -С.41-80.

214. Радлов В.В., Сибирские древности // Материалы по археологии России. Т. I, Вып.З. СПб: ИАК. 1894.

215. Радлов В.В., Сибирские древности // Материалы по археологии России. Т. II, Вып. 1. СПб: ИАК. 1902. 37 с.

216. Росляков С.Г., Новые находки плоского литья в Новосибирском Приобье // Изв. СО АН СССР. Серия истории, филологии, философии. Вып. 2. Новосибирск: Наука, 1990. С.62-63.

217. Ростовцев М.И., Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма // Материалы по археологии России. №37. Петроград, 1918. С.1-81.215

218. Рубцов H.H., История литейного производства. Ч. 1. М.: Машгиз, 1947.

219. Рубцов H.H., Балабин В.В., Воробьёв М.И., Литейные формы. М.: Машгиз, 1959. - 557 с.

220. Руденко С.И., Сибирская коллекция Петра I // САИ. Вып. ДЗ-9. М.-Л.: АН СССР, 1962. - 52 с.

221. Рыбаков Б.А., Ремесло древней Руси. М.: АН СССР, 1948. - 792 с.

222. Рындина Н.В., Технология производства новгородских ювелиров X-XV вв. // МИА. №117. М.: АН СССР, 1963. - С.200-268.

223. Рыжиков A.A., Технологические основы литейного производства. М.: Машгиз, 1962. - 527 с.

224. Саврасов A.C., Экспериментальное изучение технологии металлообрабатывающего производства / Мосоловское поселение металлургов-литейщиков эпохи поздней бронзы. Воронеж: ВоГУ, 1996. -С.135-158.

225. Сальдау П.Я., Гущина А.Ф., Применение металлографии в археологии // Сообщения ГАИМК. №3-4. М., 1932. - С.49-51.

226. Сергеева Н.Ф., Древнейшая металлургия меди юга Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1981. 151 с.

227. Сидоров Е.А., Трассологическое изучение материала Каменного мыса // Ранний железный век Западной Сибири. Томск. 1978. С. 19-24.

228. Сидоров Е.А., Источники по истории металлургии лесостепного Приобья в 1 тыс. до н. э. // Источники и историография: Археология и история. Омск: ОмГУ, 1988. -С.19-26.216

229. Сирмягин Д.П., Промышленные цветные металлы и сплавы. М. 1956.

230. Селимханов. И. Р., К методике спектрального анализа археологических медных и бронзовых сплавов // ДАН Аз ССР. т. XIII. № 9. 1957.

231. Селимханов. И. Р., К истории развития металлообработки и горнорудного дела в Азербайджане. «Вестник АН СССР». №9. 1958.

232. Селемханов И.Р., Химико-аналитическое изучение медных и бронзовых изделий Азербайджана. Баку, 1959.

233. Селимханов. И. Р., Историко-химические и аналитические исследования древних предметов из медных сплавов. Баку: АН АзССР, 1960.

234. Селимханов. И. Р., К исследованию металлических предметов из «энеолитических» памятников Азербайджана и Северного Кавказа // СА. № 2.- М.: Наука, 1960а.

235. Селемханов И.Р., Разгаданные секреты древней бронзы. М.: Наука, 1970.-78 с.

236. Семёнов С.А., Технология ювелирного производства у ранних кочевников Казахстана (по данным микроанализа) / Черников С.С., Загадка золотого кургана. Приложение №1. М.: Наука, 1965. - С. 156-176.

237. Скринкин А.С., Два погребения раннего железного века из Прикубанья // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1984. - С. 218224.

238. Смирнов А.П., Реминисценции скифского звериного стиля // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 1976.- С.242-249.217

239. Смирнов К.Ф., Вооружение савроматов // МИА. №101. М.: АН СССР, 1961.-164 с.

240. Смирнов К.Ф., Савроматы. М.: Наука, 1964. - 397 с.

241. Смирнов К.Ф., Сарматы на Илеке. М.: Наука, 1976. - 176 с.

242. Спасский А.Г., Основы литейного производства. М., 1950.

243. Старков В.Ф., Новые находки плоского литья в Нижнем Приобье // Проблемы археологии Урала и Сибири. М., 1973.

244. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. ML: Наука, 1989. - 464 с.

245. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1992.-493 с.

246. Сунчугашев Я.И., Горное дело и выплавка металлов в древней Туве: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1964. - 18 с.

247. Сунчугашев Я.И., Древнейшие рудники и памятники ранней металлургии в Хакасско-Минусинской котловине. ~М.: Наука, 1975. 172 с.

248. Суразаков A.C., Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего железа. Проблемы хронологии и культурного разграничения. Горно-Алтайск: Горно-Алтайское отделение Алтайского книжного издательства, 1988.-214 с.

249. Сучков Д.И., Медь и ее сплавы. М.: Металлургия, 1967. - 248 с.

250. Тавадзе Ф.Н., Сакварелидзе Т.Н., Бронзы древней Грузии. Тбилиси: АН Груз. ССР, 1959.-85 с.218

251. Теофил Пресвитер, Записки о разных ремёслах // Сообщения ВЦНИЛКР. -М., 1963.

252. Тихонов Б.Г., Металлические изделия эпохи бронзы на Среднем Урале и в Приуралье // Очерки по истории производства в Приуралье и Южной Сибири в эпоху бронзы и раннего железа. МИА. № 90. М.: АН СССР, 1960. - С.5-115.

253. Терёхин С.А., О технологии бронзолитейного производства кулайцев // Проблемы археологии Сибири и Дальнего Востока Тезисы докладов к XXV археологической студенческой конференции. Иркутск: ИГУ, 1985. С.44-46.

254. Терёхин С.А., О технологии и времени изготовления ажурного кулайского литья // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул. 1991. С. 142-143.

255. Терёхин С.А., Экспериментальные работы в области цветной металлообработке кулайцев // Археологические исследования в Среднем Приобье. Томск: ТГУ. 1993. С.26-34.

256. Терёхин С.А., Цветная металлообработка на васюганском этапе кулайской культуры. Дис. кан. ист. наук. Томск, 1997. 128 с.

257. Терёхин С.А., Чипдина JI.A., Полевой эксперимент по обработке цветного металла // Актуальные проблемы методики Западносибирской археологии. Новосибирск. 1989. С. 109-111.

258. Тревер К.В., Памятники греко-бактрийского искусства. M.-JL: АН СССР, 1940. - 178 с.

259. Троицкая Т.Н., Курган болыпереченской культуры // CA. № 3. М.: Наука, 1970. -С.213-217.219

260. Троицкая Т.Н., Новосибирское Приобъе в УН-ТУ вв. до н. э. // ВАС. Научи, тр. НГПИ. Вып.38. Новосибирск: НГПИ, 1972. С.3-35.

261. Троицкая Т.Н., Курганный могильник Ордынское-1 // ВАС. Научн. тр. НГПУ. Вып.85. Новосибирск: НГПИ, 1973а. С.84-101.

262. Троицкая Т.Н., О культурной принадлежности могильника Каменный Мыс И Из истории Сибири. Вып.7. Томск: ТГУ, 19736. С. 152-153.

263. Троицкая Т.Н., Вооружение населения новосибирского Приобья в конце I тысячелетия до н.э. // СА. №3. М.: Наука, 1874а. - С.45-55.

264. Троицкая Т.Н., Карасукская культура в Новосибирском Приобье // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск, 19746. С.32-46.

265. Троицкая Т.Н., Развитие скотоводства у племён Новосибирского Приобья в I тыс. до н.э. V в. н.э. // Из истории Сибири. Вып.21, Томск: ТГУ, 1976.-С.155-165.

266. Троицкая Т.Н., О северной границе распространения больпгереченских племён // Этнокультурная история населения Западной Сибири. Томск: ТГУ, 1978. С.46-55

267. Троицкая Т.Н., Кулайская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Наука, 1979. 124 с.

268. Троицкая Т.Н., Один из аспектов связей центральных и пограничных ареалов по археологическим материалам Новосибирского Приобья // Особенности естественно-географической среды и исторические процессы в Западной Сибири. Томск. 1979а. С.76-78.

269. Троицкая Т.Н., Хронологические рамки Новосибирского варианта болынереченской культуры // Тезисы докладов Всесоюзной археологической220конференции: «Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства». Кемерово. 19796. С. 108-110.

270. Троицкая Т.Н., Лесостепное Приобье в раннем железном веке: Автореф. дис. докт. ист. наук. Новосибирск, 1981. 38 с.

271. Троицкая Т.Н., Лесостепное Приобье в раннем железном веке: Дис. докт. ист. Наук. Новосибирск, 1981а. 342 с.

272. Троицкая Т.Н., Могильник Быстровка-1 как исторический источник // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск: НГПУ, 1983. С.31-50.

273. Троицкая Т.Н., Курган I Быстровского могильника // СА. №4. М.: Наука, 1984. - С.245-249.

274. Троицкая Т.Н., Завьяловская культура и ее место среди лесостепных культур Западной Сибири // Западная Сибирь в древности и средневековье. Тюмень. 1985. С.54-68.

275. Троицкая Т.Н., Культурная принадлежность племён скифо-сибирского круга в лесостепном Приобье // Проблемы древних культур Сибири. Новосибирск. 1985а. С. 104-116.

276. Троицкая Т.Н., Каменный Мыс группа памятников железного века // Памятники новосибирской области. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство. 1989. - С.41-47.

277. Троицкая Т.Н., Поселение раннего железного века Ближние Елбаны-1 // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул: БГПИ. 1992. С.35-38.221

278. Троицкая Т.Н., Характер взаимосвязи кулайской культуры с культурами болынереченской общности // Пятые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск: ОмГУ, 2000. С. 120-121.

279. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П., Болынереченская культура лесостепного Приобья. Новосибирск: Наука, 1994. 184 с.

280. Троицкая Т.Н., Галибин В.А., Результаты количественного спектрального анализа предметов эпохи раннего железа Новосибирского Приобья // Древние горняки и металлурги Сибири. Барнаул: АТУ, 1983. С.35-47.

281. Троицкая Т.Н., Галибин В.А., Исследование бронзовых предметов I тыс. н. э. из Новосибирского Приобья // Использование методов естественных и точных наук при изучении древней истории Западной Сибири. Барнаул: АТУ, 1983а.-С.31-34.

282. Троицкая Т.Н., Дураков И.А., Профильные изображения медведей из Новосибирского Приобья // Традиции и инновации в истории культуры. Новосибирск: НГПУ, 1995. С.26-32.

283. Троицкая Т.Н., Дураков H.A., Бронзолитейное производство в Новосибирском Приобье в V-IY вв. до н. э. // Вопросы археологии и истории Южной Сибири. Барнаул: БГПУ, 1999. С. 131-139.

284. Троицкая Т.Н., Молоднн В.Й., Соболев В.И., Археологическая карта Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1980. 183 с.

285. Троицкая Т.Н., Назарова O.E., Ещё раз о кижировской культуре // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: АТУ, 1999. С. 199-202.222

286. Троицкая Т.Н., Соболев В.И., Памятники железного века и позднего средневековья // Памятники истории и культуры Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. -С.31-42.

287. Троицкая Т.Н., Соболев В.И., Наш край в древности и средневековье. Новосибирск: Студия Дизайн ИНФОЛИО, 1996. 128 с.

288. Троицкая Т.Н., Сидоров Е.А. Жилища Болынереченской культуры в Новосибирском Приобье // Жилища народов Западной Сибири. Томск: ТГУ, 1991. -С.97-105.

289. Уманский А.П., О культурной и этнической принадлежности курганов раннего железного века в лесостепном Алтае // Барнаулу 250 лет. Барнаул. 1980. С. 50-53

290. Уманский А.П., К вопросу о культурном взаимодействии горных и лесостепных племён Алтая в эпоху раннего железа // Проблемы истории Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1987. С.35-54.

291. Уманский А.П., Раскопки курганов группы Новотроицкое-Н в 1987 году // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: БГПИ, 1991. С. 107-114.

292. Уманский А.П., Раскопки курганов в урочище Раздумье в 1961 году // Алтайский сборник. Вып. XVII. Барнаул, 1993. С. 83-99.

293. Уманский А.П., Рогозихинские курганы по раскопкам барнаульского пединститута // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул: БГПИ. 1992. С.51-59.

294. Уманский А.П., К вопросу о добыче и использованию золота на Алтае в древности // Золото Алтая: История и современность. Барнаул: АГУ, 1995. -С.11-19.223

295. Ураев P.A., Кривошеинский клад Ii ТТКМ. т.5. Томск: ТКМ, 1956. С.329-345.

296. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М.: Наука, 1987. - 510 с.

297. Фодор. И., К вопросу о кладах кулайского времени Томско-Нарымского Приобья // «Моя избранница наука, наука, без которой мне не жить .». Барнаул: АТУ, 1995. С.86-97.

298. Фролов Я.В., Шамшин А.Б., Могильник раннего железного века фирсовского археологического микрорайона // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: АГУ, 1999. -С.219-226.

299. Фундатор В.И., Тормозящие литниковые системы с гидравлическими запорами. -М.: ВИТИ, 1958.

300. Худяков Ю.С., Вооружение кочевников Восточного Туркестана в бронзовом и раннем железном веках // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С.5-25.

301. Цуцкин Е.В., К истории металлообработки срубных племён // Памятники Калмыкии каменного и бронзового веков. Элиста, 1982. С.93-99.

302. Чернецов В.Н., Опыт типологии западно-сибирских кельтов II КСИИМК. -М., Вып. 17. 1947. С.65-78.224

303. Чернецов В.Н., Бронза усть-полуйского времени // МИА. № 35. М.: АН СССР, 1953. С.121-178.

304. Черников С.С., Древняя металлургия и горное дело западного Алтая. Алма-Ата: АН Казахской ССР, 1949. 112 с.

305. Черников С.С., К вопросу о составе древних бронз Казахстана // CA. XV.-M.: АН СССР, 1951.

306. Черников С.С., Восточный Казахстан в эпоху бронзы. M.-JL, 1960.271 с.

307. Черников С.С., Загадка Золотого кургана. -М.: Наука, 1965. 189 с.

308. Черных E.H., История древнейшей металлургии Восточной Европы. МИА. №132. М.: Наука, 1966. - 142 с.

309. Черных E.H., Изучение истории древнейшей металлургии в СССР за 50 лет //КСИА. Вып. 118. -М.: Наука, 1969. С.69-82.

310. Черных E.H., Древнейшая металлургия Урала и Поволжья // МИА. №172. М.: Наука, 1970. - 179 с.

311. Чиндина Л.А., Могильник Рёлка на Средней Оби. Томск: ТГУ, 1977. -192 с.

312. Чиндина Л.А., Саровское городище // Вопросы археологии и этнографии Сибири. Томск: ТГУ. 1978. С.51-80.

313. Чиндина Л.А., Древняя история среднего Приобья в эпоху железа. Кулайская культура. Томск: ТГУ, 1984. 255 с.225

314. Членова H.JL, Место культуры Тувы скифского времени в ряду других «скифских» культур Евразии // УЗ ТНИИЯЛИ. Вып. IX. Кызыл, 1961. С.133-155.

315. Членова H.JI., Происхождение и ранняя история племён татарской культуры. М.: Наука, 1967. - 298 с.

316. Членова Н.Л., К вопросу о первичных материалах предметов в зверином стиле // Проблемы скифской археологии. М.: Наука, 1971. - С.208-217.

317. Членова H.JL, Следы копыт «скифских» коней Н Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: АТУ, 1999. -С.231-234.

318. Шагеев З.А., Историко-технологическое исследование изделий древних сибирских литейщиков // Краеведческие записки. Барнаул: АКМ, Вып.1, 1956. С.256-273.

319. Шамшин А.Б., Переходное время от эпохи бронзы к эпохе железа в Барнаульском Приобье (VIII VI вв. до н. э.) // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень. 1989. - С. 116-129.

320. Шамшин А.Б., Историко-культурная ситуация в лесостепном Алтайском Приобье в переходное время от бронзы к железу // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: АТУ, 1994. С.87-89.

321. Шаповалов А.В. Бронзовое литье из «старых поступлений» музея // 75 лет Новосибирскому областному краеведческому музею. Новосибирск: НОКМ, 1995. С.37-46.226

322. Ширин Ю.В., К истории «культовых мест» Западной Сибири // Археологические исследования в Среднем Приобье. Томск: ТГУ, 1993. С. 152162.

323. Шрамко Б.А., К вопросу о значении культурно- хозяйственных особенностей степной и лесостепной скифии // Проблемы скифской археологии. М.: Наука, 1971. - С.92-102.

324. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987. - 471 с.

325. Яговкин И.С., Цветные металлы азиатской части СССР. М., 1931.

326. Яковлев Я.А., Карбинское городшце-1 —памятник раннего железного века Среднего Приобья // Жилища народов Западной Сибири. Томск: ТГУ, 1991. С. 115-142.

327. Biek L., Methods of analysis (copper) // The Journal of the Royal Antropological Institute. Vol. 92. P. 1. 1962.

328. Foot H.W., Buel W.H., The composition, structure and hardness of some Peruvian bronze axes // The American Journal of Science, s.4, v.34, 1912. P. 128132.

329. Garland H. Egyptian metal antiquites // The Journal of the Institute of Metals. London, V. 10. 1913. P.329-343.

330. Giolitti F., Studi metallografici sulle armi preistoriche // Atti della Accademia delle scienze di Trino. Trino, 1911, -P.446-449.

331. Gussfehler-Atlas. Klassifikation, Fehler allgemeiner Art und Graugubfehler. Band 1. Düsseldorf, 1955. 203 p.227

332. Cugunov K.V., Der skythenzeitliche Kulturwandel in Tuva // Eurasia Antiqua: Zeitschrift für Archäologie Eurasiens. Mainz: von Zabern, 1998. - P.273-307.

333. Junghans S., Sangmeister E., Metallanalysen kupferzeitlicher und frühbronzezeitllicher Bodenfunde aus Europa. Berlin. 1960.

334. Klein H., Statistische Auswertung der Analysenergebnisse einer spektralanalytischen Untersuchung vjugeschichtlicher Funde aus Kupfer und Kupferlegierung // Berichcht der Römisch-Germanischen Kommission, 1951-1953. Berlin. 1954.

335. Mayer F.X., Machata G., Spektrografische Reihenuntersuchungen von urgeschichtlchen Metallfiinden//Osterreich. Chemischer Zeitung. №54. 1953.

336. Pesta H., Spektralanalytische Untersuchungen der Lagerstätte Kelchalpe und der bisher vorliegenden Metallfunde aus dem Bereich des urzeitlichen Bergbaues auf der Kelchalpe bei Kitzbühel // Mittwoche der PreHistorischen Kommission. №3. 1937.

337. Pittioni R., Zweck und Ziel spektralanalytischer Untersuchungen für die Urgeschichte des Kupferbergwessens // Archealogia Austria. H. 26. Wien. 1959.

338. Psarras S.K., Xiongnu Culture: identification and dating // Central Asiatic Journal. Vol. 39, №1. 1995. P.102-137.

339. Schmidt E.F.,Persepolis. Vol. 2. 1957.

340. Thompson F. C., The early metallurgy of copper and dronze // Men. №58.1958.

341. Winkler J.E.R. Die qualitative und quantitative Spektrraianalyse vorgeschichtlche Legierungen // Nachrichtenblatt für deutsche Vorzeit. №9. 1933.228