Бронзолитейное производство в переходное от бронзы к железу время на юге Западной Сибири: по материалам памятников лесостепного Обь-Иртышья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Пронин, Алексей Олегович

• Пронин, Алексей Олегович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Пронин, Алексей Олегович

1.Введени е.

1.1 История изучения технологии бронзолитейного производства.

1.1.1 .Первый этап изучения древней бронзы.

1.1.2.Второй период - начало массовых исследований древнего металла.

1.1.3.Изучение древнего металла на современном этапе.

2. Глава 1. Бронзовые изделия: источниковедческий анализ.

2.1 .Бронзовые изделия с городища Чича-1.

2.2.Материалы синхронных памятников.

2.3.Особенности. бронзолитейного производства на основе исследования бронзовых изделий.

3. Глава 2. Технологические остатки бронзолитейного производства. Источниковедческий анализ.

3.1.Комплекс технологических остатков бронзолитейного производства на городище Чича-1.

3.2.Технологические остатки бронзолитейного производства в материалах синхронных памятников.

3.3.Особенности бронзолитейной технологии на основе исследования технического инвентаря и технологических следов производственной деятельности.

4. Глава 3. Экспериментальная реконструкция технологических процессов литья бронз.

4.1.Изготовление деревянной модели изделия.

4.2.Изготовление и подготовка к заливке металла глиняных литейных форм. Заливка металла в глиняную литейную форму.'.

4.3.Изготовление и подготовка к заливке металла односторонней открытой литейной формы- в уже обожженной глине. Заливка металла в форму.

4.4.Изготовление и подготовка двустворчатой литейной формы в уже обожженной глине. Заливка металла в форму.

4.5.Корректировка формы для повышения ее газопроницаемости. Заливка металла в форму.

4.6.Изготовление глиняной модели.

4.7.Доводка отливки ножа до готового изделия и проверка его рабочих качеств.

4.8.Изготовление трехчастной формы для втульчатого двухлопастного наконечника стрелы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бронзолитейное производство в переходное от бронзы к железу время на юге Западной Сибири: по материалам памятников лесостепного Обь-Иртышья»

Актуальность темы. Проблема реконструкции древних производств является одним из стратегических направлений археологии Западной Сибири. В последние годы появился целый ряд диссертационных исследований и монографических публикаций, посвященных этой тематике (см., например: Бородовский, 1997; Глушков, 1996; Глушкова, 2002; Дураков, 2001; Зиняков, 1997; Мыльников, 1999). Изучение литья цветных металлов стоит в ряду самых важных проблем данного направления. Для ее решения характерно комплексное применение методов естественных наук, математической статистики, данных этнографии и экспериментальных исследований. Такой подход существенно повышает информативность археологических источников. Для наиболее полной реконструкции древнего бронзолитейного производства важно проследить всю технологическую цепочку с экспериментальным моделированием технологических процессов.

Специфическую сферу в изучении древнего литья бронз составляют технико-технологические аспекты. Здесь можно выделить два направления: 1) визуально-диагностическое, с использованием техники физического моделирования и инструментального анализа с использованием методов естественных наук; 2) экспериментальная реконструкция производственных процессов на основе данных комплексного источниковедческого анализа. Оба направления интенсивно разрабатываются в настоящее время сибирскими археологами. В настоящее время в сибирской археологии складывается тенденция комплексного изучения древних производств, в частности, литейных [Бородовский, 1997; Глушков, 1996; Глушкова, 2002; Дураков, 2001; Зиняков, 1997; Мыльников, 1999].

Металлообработка является показателем уровня технологического развития общества, играет важную роль в экономике. Изучение конкретных производственных процессов, входящих в разные варианты металлообрабатывающего производства, — актуальная и самостоятельная тема исследования, одна из малоизученных областей в археологии юга Западной Сибири.

Металлические изделия представляют собой индикатор культурных контактов. Вместе с ними распространяется технология - устройства, инструменты и приемы изготовления изделий и производственной оснастки, обряды, связанные с производством. Распространение технологии происходит параллельно с ее совершенствованием. Это длительный процесс. Его протяженность во времени отчасти объясняется наличием субъективного фактора - сообщества мастеров могли препятствовать распространению технологий и приемов, которыми они владели. Монопольное обладание сложным и трудоемким производством, на продукцию которого имеется устойчивый спрос, служит средством обогащения, обуславливает уровень социального положения его обладателя.

Реконструкция древнего бронзолитейного производства от состава сырья до получения готового изделия присоединяет к типологии и визуальному анализу металлических изделий и технического инвентаря сведения о разнообразных технологически приемах, операциях и традициях, что позволяет решать проблемы связанные с развитием бронзолитейного производства и на высоком качественном уровне рассматривать вопросы историко-культурного плана. Для интересующих нас памятников лесостепного Обь-Иртышья экспериментальная реконструкция процессов бронзолитейного производства практически не производилась. Таким образом, тема данного диссертационного исследования выглядит в высшей степени актуально и еще не получила своей разработки в специальной литературе. Данное исследование заполняет своеобразную лакуну в комплексном изучении древнего бронзолитейного производства, бронзовых изделий, технического инвентаря, сооружений и технологических следов литейного производства лесостепного Обь-Иртышья.

Актуальность исследования подтверждается характером памятников лесостепного Обь-Иртышья, рассмотренных в настоящей работе. Наличие однотипных металлических изделий, каменных и керамических предметов технического инвентаря, остатков теплотехнических сооружений позволяет отчетливее выделить и сопоставить приемы изготовления технической оснастки и литья бронзовых изделий, проследить технологическую цепочку бронзолитейного производства и выделить возможные вариации в рамках культур переходного времени. Обобщение данных источниковедческого анализа и сопоставление их с результатами экспериментального моделирования производственных процессов позволяет выйти на различные аспекты реконструкций и динамики древнего бронзолитейного производства.

Выявление в рамках данной работы различных способов формовки, особых рецептов формовочных масс и материалов, технических аспектов модельного производства, формовки, позволяют извлечь максимум данных и получить наиболее полную картину древнего бронзолитейного производства в лесостепном Обь-Иртышье в переходное время. Этот подход дополняется экспериментальным моделированием производственных процессов, с реконструкцией полного цикла изготовления конкретных изделий, ножа с арочным навершием рукояти и втульчатого двухлопастного наконечника стрелы с листовидным пером. В нашем распоряжении оказываются ценные наблюдения, касающиеся не только технологических приемов и операций, но и психомоторики производственных процессов, признаки и следы конкретных технологических операций.

Территориальные и хронологические рамки работы. Лесостепное Обь-Иртышье полностью лишено собственных источников сырья для организации обработки цветных металлов. Тем не менее, на памятниках данного региона отмечены следы развитого бронзолитейного производства. Оно базировалось на импортируемом в регион сырье. Импортировался не только металл, но и камень. В ряде случаев, бронзолитейное производство характеризуется наличием широкой номенклатуры изделий и сложных технических приемов. Особенности водной системы указанного региона, наличие нескольких циклов изменения уровня вод в озерах дают нам один из вариантов существования путей снабжения (путей обмена) сырьем. Переходное от бронзы к железу время ознаменовано в Евразии переходом к так называемому скифскому времени, сопровождаемому революционными по своей сути социально-экономическими изменениями, в основе которых было освоение человеком железа. Конец бронзового века для юга Западной Сибири ознаменовался появлением памятников нового типа, имеющих плановую застройку городского типа, с выделением жилых зон, производственных участков и сложной системы фортификационных сооружений. Речь, в первую очередь, идет о современных исследованиях на памятнике Чича I в Барабинской лесостепи. Не менее интересными являются синхронные памятники Инберень 5 - 8 на Иртыше, выделяющиеся своей сложной организацией внутреннего пространства. Возникновение столь крупных центров невозможно без относительно высокой концентрации населения, достаточно продуктивной экономики и определенных предпосылок предыдущей эпохи.

В таких центрах отчетливо прослеживаются участки, на которых концентрируются следы производственной бронзолитейной деятельности. Количество находок, связанных с литьем бронзовых изделий на таких памятниках является значительным и позволяет ставить вопрос о существовании особых производственных центров.

В то же время, на территории лесостепного Обь-Иртышья существуют и более мелкие поселения, такие как Омь-1 и Новочекино-3, характеризующиеся меньшим масштабом производственной деятельности при наличии аналогичных технологий.

Источники. В настоящей работе проанализированы связанные с бронзолитейным производством материалы пяти памятников переходного от бронзы к железу времени Чича-1, Инберень VI, Омь-1 Боровянка XVII, Новочекино-3. Общая для них ландшафтно-географическая ситуация, сходные возможности в обеспечении сырьевыми ресурсами и особенности культурно-исторического развития региона в исследуемый период обусловили возможность сопоставления найденных на них материалов. Обработана обширная коллекция материалов, связанных с бронзолитейным производством в лесостепном Обь-Иртышье. Исследовано 95 бронзовых предметов и 1716 единиц технического инвентаря. Сопоставление коллекций с указанных памятников, позволило провести сравнение ряда технологических аспектов и выявить общие черты бронзолитейного производства для указанного региона.

Предмет, цели и задачи исследования. Предметом данного исследования является технология бронзолитейного производства в переходное от бронзы к железу время на юге Западной Сибири, в лесостепном Обь-Иртышье. Объект исследования более конкретен: остатки бронзолитейного производства и бронзовые изделия, найденные в ходе исследования городища Чича-1 и синхронного некрополя, расположенного в его ближайших окрестностях; городища Инберень VI, поселения Омь-1, ритуального комплекса Боровянка XVII, поселения Новочекино-3. Комплексное изучение материалов, связанных с бронзовым литьем лесостепного Обь-Иртышья, имело цель реконструировать бронзолитейное производство древних жителей региона и связанные с ним промыслы, выявить динамику, традиционные и новационные компоненты его развития. Достижение этой цели предполагало решение следующих задач: 1) на основе комплексного технико-технологического и сравнительно-типологического анализа материалов с памятников Чича-1, Инберень VI, Омь-1 Боровянка XVII, Новочекино-3, выявить основные традиции и новации в развитии бронзолитейного производства; 2) рассмотреть технологические аспекты, приемы и операции, проследить технологическую цепочку производственного процесса; 3) произвести экспериментальные реконструкции производственных процессов.; 4) составить технологическую карту производственного процесса литья бронз.

На основе сделанных при изучении археологического материала выводов проведена серия экспериментальных работ (прил. 2, табл. 10.), подтвердившая полученные данные и дополнившая их. В научный оборот введена новая информация относительно технологической цепочки бронзолитейного производства, образования и типа сплесков. Результатом проведенной работы стали сделанные автором выводы о характере производства, бытовавшего на памятниках Чича-1, Инберень VI, Омь-1 Боровянка XVII, Новочекино-3, его объеме и направленности.

Сопоставление данных с различных памятников, отобранных по географическому и хронологическому признакам, позволило проследить всю технологическую цепочку бронзолитейного производства, увидеть различные варианты тех или иных приемов, процедур и операций в производственном процессе бронзового литья (прил. 2, табл. 11, 12). Привлекались данные с городища Инберень VII и поселения Чекановский Лог-Ш на берегу Гилевского водохранилища. Это позволило получить наиболее полную картину следов бронзолитейного производства в переходное от бронзы к железу время на юге Западной Сибири и подготовить цикл экспериментальных работ.

Методика исследования. Анализ металлических предметов, предметов технического инвентаря и следов бронзолитейного производства проводился на основе методов: сравнительно-типологического, аналогии, графической реконструкции, статистики. Технико-технический анализ базировался на методах естественных наук. Мы используем данные спектрального анализа 25 различных предметов из коллекции бронзовых изделий памятника Чича-1 и одного фрагмента шлака (прил. 2, табл. 3, 4). Исследования выполнены в Проблемной лаборатории спектроскопии твердого тела КемГУ. Для сравнения привлечены данные спектрального анализа бронзовых предметов с памятника Завьялово-1 и находки наконечника стрелы с озера Баган, проведенного в спектральной лаборатории ЛОИА АН СССР кандидатом химических наук В. А. Галибиным и данные Абрамовой и Стефанова по 30 спектральным анализам состава инберенского металла. Мы используем данные петрографического анализа каменного материала с городища Чича-1, предоставленные кандидатом геолого-минералогических наук Н.А. Кулик. В ходе анализа технической керамики были использованы данные Л.Н. Мыльниковой и М.А. Чемякиной по качественному и количественному составу формовочных масс с памятников Омь-1 и Чича-1, полученные в ходе бинокулярной микроскопии, петрографического и термического анализов, и данные И.А. Дуракова о технической керамике. К цифровым и текстовым данным применены методы компьютерной обработки и хранения информации.

На основе комплекса полученных данных определен круг экспериментальных работ. Реконструкция древнего бронзолитейного производства дополняет источниковедческий анализ блоком данных о различных технических приемах, процедурах и технологических традициях. Экспериментальное моделирование наиболее важных технологических моментов бронзолитейного производства стало ключевым этапом работы. В процессе эксперимента были воспроизведены важные этапы технологических процессов, получены ценные наблюдения, касающиеся особенностей использования различных материалов, оптимального сырья, режимов сушки и обжига, опасности технологических процессов и их психомоторики.

Проведение цикла экспериментальных работ потребовало выработки особого подхода и методов его реализации. Мы изначально ориентировались на комплексный подход к организации эксперимента. Постановка задач, определение типа реконструируемых изделий и используемых материалов, основных этапов, приемов и технологических процедур производственного процесса проводилось исключительно на основе анализа имеющегося в нашем распоряжении круга источников. Учитывались особенности района расположения базового памятника для нашего исследования - городища переходного времени Чича-1 -географическое расположение, климат, отсутствие каменного сырья, удаленность от возможных источников металла, почвы.

Комплексный подход к организации экспериментальных работ обуславливается самим характером существования производства. Любая технология детерминируется объективными факторами — географическими условиями, а также экономическими, политическими и социальными схемами [Маркс, 1952, с. 195] (прил. 1, рис. 1). Несмотря на жесткие рамки, любая производственная технология способна изменяться - развиваться или, наоборот, приходить в упадок. Эта способность к изменениям обусловлена не только трансформациями объективных условий, но и самой производственной деятельностью субъектов, этой технологией владеющих.

Изучение технологии бронзолитейного производства предполагает в первую очередь всесторонний анализ источников с применением всех известных на сегодняшний день подходов и методик исследования. Изделия из металла превращаются в полноценный исторический источник только при условии их комплексного рассмотрения, основанного на использовании различных методов естественных и технических наук в сочетании с методами археологического исследования [Рындина, 1971, с. 10]. Один лишь типологический анализ не может дать исчерпывающих ответов на вопросы, связанные с происхождением бронзовых предметов. В качестве одного из обязательных методов комплексного исследования признанные специалисты в области древней металлургии рекомендуют применять спектральный анализ археологических предметов [Рындина, 1971, с. 10-12; Леньков, 1974, с. 15-17, 129-160; Конькова, 1989, с. 7, 16]. В настоящем исследовании мы используем данные спектрального анализа 25 различных предметов из коллекции бронзовых изделий памятника Чича-1 и одного фрагмента шлака [Молодин, Парцингер, Ефремова и др., 2003, с. 331, 332,

333, табл. 1]. Исследования выполнены в Проблемной лаборатории спектроскопии твердого тела КемГУ.

Данный подход к изучению древнего бронзолитейного производства предполагает проведение серий спектральных, химических, металлографических и петрографических анализов археологических предметов и опытных образцов (готовых изделий, заготовок, полуфабрикатов, шлаков, отходов производства, литейных форм). К сожалению, высокая себестоимость и сложность проведения таких работ ограничивает их применение в данном исследовании.

Любой производственный процесс направлен на достижение конкретного результата. Этой цели подчинены все действия мастера и все его материальные затраты. Производственная деятельность требует, помимо материальных затрат, особые ресурсы - время и работу. Следовательно, любое производство стремится к достижению требуемого результата с наименьшими затратами. Снизить материальные и временные затраты, а также уменьшить объем и сложность работ мастер может только рационализируя свою технологию.

Технологию бронзолитейного производства мы понимаем как совокупность технических операций и технологических цепочек, сложившуюся в определенных исторических и природно-климатических условиях. Наиболее полно рассмотреть технологию бронзолитейного производства нам помогают следующие понятия: технический прием, техническая процедура, технологическая операция, технологическая цепочка.

Технический прием - определенный способ воздействия на материал (конкретное действие). Техническая процедура - определение способа и степени воздействия на материал, прогнозирование и корректировка результата такого воздействия. Понятия технического приема и технической процедуры введены П.В. Волковым для характеристики экспериментально-технологического анализа расщепления камня [Волков 2006, с.50].

Для бронзолитейного производства, включающего в себя работу с разными материалами, мы используем понятие технологической операции. Технологическую операцию мы понимаем как совокупность технических приемов и технических процедур, направленную на достижение определенного этапа в реализации технологической цепочки — например, подготовка рельефа створки литейной формы. Наконец, технологическая цепочка для нас - сочетание в определенной последовательности различных технологических операций, направленных на достижение конечного результата. Целью технологической цепочки является получение требуемой продукции.

Экспериментальные работы были проведены в форме полного воспроизводства процесса изготовления ножа с арочным навершием рукояти и втульчатого двухлопастного наконечника стрелы. Оба эти предмета имеют конкретные археологические образцы, найденные в ходе исследования городища Чича-1. Мы получили реплики указанных изделий. Реплика на конкретный археологический артефакт позволяет реконструировать технологию [Бородовский, 1997, с. 35].

Научная новизна работы проявляется в комплексном методическом подходе к изучению коллекций металлических изделий, технического инвентаря, теплотехнических сооружений и следов производственной деятельности. Впервые вводятся в научный оборот в полном объеме результаты исследования комплексов предметов, связанных с бронзолитейным производством, в сочетании с описанием конструкций и датирующего инвентаря с указанных памятников. В работу включены новые данные по технико-технологическому анализу технического инвентаря, следов производственной деятельности, теплотехнических сооружений и металлических предметов. Выводы, сделанные в ходе изучения источников, проверены в ходе экспериментального моделирования производственных процессов. В научный оборот введен новый обширный блок данных, касающихся технологических аспектов, психомоторики производственных процессов, возможных вариантов их реализации. В ходе эксперимента получены образцы как самих металлических изделий и предметов технической оснастки, так и следов и признаков конкретных технологических операций. Введена новая информация относительно сплесков - капель пролитого в процессе заливки в форму металла.

Говоря о наличии «бронзолитейной металлургии» непосредственно на памятнике, мы должны расчленять процесс получения готовых изделий на добычу руды, выплавку металла и, собственно, отливку изделий. Рассмотрев сырьевые возможности региона, мы неминуемо приходим к выводу об интеграционном характере металлургии на исследуемых нами памятниках лесостепного Обь-Иртышья. Полный металлургический производственный процесс, таким образом, оказывается разделенным не только поэтапно, но и еще и территориально. Это значит, что непосредственно на поселениях лесостепной полосы юга Западной Сибири осуществлялся лишь третий этап производственного процесса, а именно, производство готовых изделий. В то же время, добыча руды и выплавка металла (соответственно первый и второй этапы) осуществлялись в особых горно-металлургических центрах.

Следовательно, раскрыв рецептуру сплавов изделий мы можем определить исходные горно-металлургические области и центры, а также возможные пути поступления металла в городище. Работы такого плана известны в исторической литературе, а имеющийся в них опыт позволяет надеяться и на успешное решение обозначенных задач. Таким образом, проблематика бронзолитейного производства выводит нас еще и на проблемы интеграционного характера.

Характеристика памятников. Памятник Чича-1 расположен в Здвинском районе Новосибирской области, на берегу оз. Малая Чича (прил.

1, рис. 2). Геоморфологи считают, что уровень воды на рубеже I и II тыс. до н.э. был выше современного на 3,5-4 м [Зыкина, Орлова, Панычев, 1983, с. 13-15]. Расположенные рядом озера Большая и Малая Чича могли образовывать один водоем, соединенный с системой оз. Чаны, на восточном краю которого и находилось городище. Это обстоятельство делало устройство здесь поселения выгодным, так как повышались его фортификационные возможности, определялась его стратегическая важность для населения прилегающих районов леса, лесостепи и степи. Существование вероятных водных артерий, связывавших в это время оз. Чаны с р. Иртыш, делало возможным осуществление интенсивных торговых контактов. Это способствовало тесным связям между населением левого берега Иртыша и обитателями Обь-Иртышской степи.

Городище было открыто В. А. Захом [Троицкая, Мол один, Соболев, 1980, с. 36 - 37], впервые исследовано в 1979 г. В.И. Молодиным [Молодин, 1985, с. 155 - 175; Парцингер, Молодин, Новикова и др., 1999, с. 487 - 490].

Масштабное изучение памятника было начато в 1999 г. Российско-Германской археологической экспедицией. Работами руководили академик РАН В.И. Молодин (с российской стороны) и профессор Г. Парцингер (с германской стороны).

За весь цикл проведенных работ, на памятнике вскрыто 3 875 м площади. Это лишь небольшая часть городища (прил. 1, рис. 3), которое занимает более 6 гектаров площади, имеет строгую планиграфию, где прослеживаются система улиц и переулков, типовая конструкция жилищных и хозяйственных построек и мощная сеть оборонительных укреплений. В материалах городища выделена керамика ирменского, позднеирменского, красноозерского, сузгунского, завьяловского облика. Находки шлаков, обломков тиглей, литейных форм, всплески бронзы и лом бронзовых изделий свидетельствуют о литье металла на городище. Концентрация таких находок тяготеет к южной части городища. Нельзя исключать наличие здесь специализированного бронзолитейного центра

Молодин, Парцингер, 2006, с. 52]. В пользу этого предположения говорит и наличие сложной оборонительной системы, одно только поддержание которой, помимо существенных регулярных трудозатрат, требует особой социальной организации и наличия особых воинских формирований и сложной военной организации [Молодин, Парцингер, 2006, 54]. Естественно, что воинские формирования нуждались в обеспечении вооружением и боеприпасами, осуществлять которое можно было при помощи собственных производств на городище. Поэтому не исключено, что с течением времени ученые еще не раз будут возвращаться к раскопкам этого памятника. Тем более что на исследованных участках памятника было вскрыто семь производственных участков, связанных с литьем бронзовых изделий.

Археологические исследования были проведены в разных местах памятника Чича-1. Комплексные археолого-геофизические работы на городище Чича-1 позволили получить детальную информацию об отдельных участках памятника в виде карт и разрезов, провести поиск погребений под пашенным слоем. Удалось реконструировать динамику заселения и развития городища.

Городище Инберень VI входит в состав инберенского комплекса памятников красноозерской культуры (поселение Инберень V и городища Инберень VI и Инберень VII), расположенного на юге Болыиереченского района Омской области близ деревни Инберень. Группа черноозерско-инберенских памятников получила известность в ходе работ Уральской экспедиции в 1965 г. Городище Инберень VI расположено у края первой надпойменной террасы левого берега Иртыша. По отношению к комплексу памятников городище занимает крайнее северо-восточное положение (прил.1, рис. 4, 5). В районе памятника терраса возвышается над поймой р. Иртыш на 5 м, покрыта лесом и задернована. Городище Инберень VI наиболее позднее из данной группы памятников, однослойное, характеризуется представительностью комплексов материалов.

Исследования памятника проводились М.Б. Абрамовой и В.И. Стефановым в начале 1980-х гг. Материалы памятника опубликованы в 1985 г. [Абрамова, Стефанов, 1985, с. 103 - 130]. Городище в плане представляет собой площадку неправильной полуовальной формы размером 80 X 60 м, с трех сторон окруженную двумя линиями укреплений. На территории городища исследованы остатки трех жилищ, въезда и системы укреплений. На участке раскопа жилища 1 обнаружен производственный литейный участок с богатым материалом.

Поселение Омь-1 расположено в Куйбышевском районе Новосибирской области на правом берегу р. Оми в 3 км восточнее аула Омь (прил. 1, рис. 5). Открыт местным краеведом Н.И. Мартыновым, в 1979 г. обследовался В.И. Молодиным [Троицкая, Молодин, Соболев, 1980, с. 77]. Дальнейшее исследование памятника продолжено М.А. Чемякиной. Выявлено, что памятник является многослойным поселенческим комплексом, включающим ирменское поселение эпохи поздней бронзы, саргатское городище и тюркский курган. В переходное от бронзы к железу время здесь существовало позднеирменское поселение, представленное исследованными участками двух жилищ. На памятнике обнаружен обширный вещественный материал (71 тыс. предметов) [Мыльникова, Чемякина, 2002, с. 7 - 11].

В 1999 г. в ходе изучения разновременного могильника Боровянка XVII, расположенного на территории национального парка Батаково в Омской области был изучен Л.И. Погодиным и А.В. Полеводовым [Полеводов, Погодин, 2002; Погодин, Полеводов, 2006] необычный комплекс объектов, связанный с ритуально-погребальной деятельностью. Данный комплекс расположен на пологой террасе высотой 2 — 2,5 м на левом берегу Иртыша к западу от основного массива грунтовых погребений могильника. Комплекс состоит из четырех объектов, каждый из которых представляет собой систему рвов, образующих разомкнутый по углам четырехугольник, ориентированный по сторонам света (прил. 1, рис. 5, 6).

Объекты сгруппированы попарно и расположены в виде цепочки, протянувшуюся на 40 м в направлении юго-восток — северо-запад. Материалы, найденные в ходе исследования данного комплекса позволили авторам раскопок отнести его к смешанному ирменско-сузгунскому населению переходного от бронзы к железу времени лесостепного Прииртышья. Найденный на участках раскопа сооружений комплекс бронзовых изделий определил датировку объектов. Большинство найденных изделий тяготеет к сооружению 3. Коллекция бронзовых изделий с данного комплекса представляет для нас особый интерес обилием необработанных изделий и следов технических приемов и операций на них.

Практическая значимость работы. Результаты настоящего исследования могут быть использованы при создании обобщающих работ, учебных пособий и спецкурсов по археологии Западной Сибири. Представленные материалы и реконструкции, организованные в форме электронных таблиц и иллюстраций могут найти применение при обработке и сравнительном анализе новых комплексов предметов, связанных с древними бронзолитейными производствами, с помощью прикладных компьютерных программ и создания баз данных.

Апробация результатов исследования. Предварительные результаты работы были представлены автором на научных конференциях различного уровня в Новосибирске (2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг.), Кемерово (2004 г.), Алматы (2004 г.), на методических заседаниях кафедры Археологии и этнографии Новосибирского Государственного университета (2003-2007 гг.). По проблемам, связанным с тематикой диссертации опубликовано 9 работ. [Пронин, 2003; 2004а; 20046; 2005; 2006а; 20066; 2007а; 20076; 2007в].

1.1. История изучения бронзолитейного производства.

На наш взгляд, история изучения древних металлов - сама по себе -представляет интерес для исследователя. Изучение древних металлов в нашей стране тесно связано со становлением и развитием самой археологии. Именно поэтому в ходе нашей работы мы будем опираться на таких специалистов как А.А. Формозов, В.Ф. Генинг, М.Ф. Косарев и Ю.Г. Белокобыльский. В работах этих авторов, выходивших в разное время, рассмотрены становление археологии как науки, развитие теории, методики археологических исследований. Предложена и периодизация истории археологии в России.

Опираясь на общую периодизацию истории российской археологии, мы разделяем историю изучения древних металлов на несколько логически последовательных этапов:

Первый этап - начальный, до 30-х гг. XX века. Границами данного этапа являются появление первых исследований бронзовых изделий и начало систематического изучения технологии бронзолитейного производства древних обществ советской наукой в 30-е гг. XX века. Для данного этапа характерно изучение единичных предметов, реже отдельных категорий вещей. На такой базе невозможно было делать широкие обобщения. В то же время, происходил процесс накопления значительного количества археологического материала, увеличивалось число исследований, совершенствовалась методика их проведения. Все это создало предпосылки для перехода ко второму этапу.

Второй этап - начало систематического изучения древних производств - с 30-х гг. и до середины 60-х гг. XX века. На протяжении этого периода складывались основные принципы исследования древних металлов, вышел ряд работ, посвященных теоретическим вопросам исследования металла, складывается и развивается методика исследования древней технологии. Можно выделить несколько ключевых моментов данного периода: выход в конце 1940-х гг. работы Б.А. Рыбакова «Ремесло древней Руси», значимость которой состоит в обобщении всего имевшегося на тот момент опыта изучения продукции древних бронзолитейных производств [1948], и появление в 1963 г. работы Н.В. Рындиной с опубликованием результатов первого в СССР комплексного анализа изделий из цветных металлов [1963]. Следует отметить и серию работ Б. Колчина по черной металлургии, ибо им обосновано деление металлов на пробные и качественные, несущие информацию о совокупной группе технологических приемов, обоснована методология интерпретации данных по древним технологиям.

Третий этап — с середины 60-х гг. и до наших дней. Он отмечен ростом интереса к экспериментальным исследованиям, реконструкциям древнего производства и моделированиям производственных процессов и полного производственного цикла. Предпосылки появления такого рода исследований были заложены на предыдущем этапе развития археологической науки, что дало возможность проведения большого спектра исследований по проблемам древних бронзолитейных производств, с выработкой соответствующих методов. В области экспериментальных исследований большое значение приобрел вопрос методики экспериментальной работы исследователя-археолога.

Как мы видим, изучение древних бронзолитейных производств развивалось поступательно вместе с развитием советской археологической науки. Работы, посвященные древним бронзам и литью, в том числе и по Западной Сибири, отражают все тенденции и характерные черты советской археологической науки на разных этапах. Изучение бронзовых изделий и древних производств прошло долгий путь становления в качестве самостоятельного направления исследований. В ходе данного процесса были накоплены теоретические наработки, методика, большой фактический материал, служащие базой для современных исследований.

Что касается исследований в Западной Сибири, то здесь мы можем выделить два основных этапа. Первый этап совпадает с начальным этапом изучения древних металлов в целом и имеет границы от 60-х гг. XIX в. до 30-х гг. XX в. На этом этапе очень большую роль сыграли любители-краеведы, изучавшие древнее прошлое территорий, на которых они проживали. Именно эти люди впервые привлекли массовый интерес к проблемам древнего прошлого Сибири. Часто они становились инициаторами и организаторами раскопок на территории Сибири. Конечно, любительская специфика не могла не накладывать отпечаток на их деятельность, однако они были очень активны и сборы многих сибирских краеведов составили основы коллекций сибирских музеев. Некоторым из них удалось преодолеть любительские рамки своего увлечения и превратить его в достаточно серьезную и масштабную деятельность [Белокобыльский, 1986, с. 43-45].

Развертывание деятельности краеведов проходило параллельно со становлением археологии как науки. Эти два процесса никоим образом не мешали друг другу, напротив, наука как бы получала более массовую базу, среду, где могли быть воспринимаемы научные открытия.

Второй этап соответствует выделенному нами третьему этапу изучения древних металлов в целом и занимает временные рамки с середины 1960-х и до наших дней. Таким образом, между двумя этими этапами существует значительный перерыв, который хронологически соответствует второму этапу истории изучения древних металлов в России. Объяснить этот провал, на наш взгляд, можно сложным и неоднозначным комплексом причин — это и многочисленные реорганизации научно-исследовательских учреждений в СССР в 20-30-е гг., выработка общеисторической парадигмы, и, в то же время, некоторое угасание краеведения. Огромную роль в длительном перерыве сыграла и Великая Отечественная война, когда все проблемы страны, помимо жизненно важных, отошли на второй план.

Таким образом, второй этап изучения древних бронз в Западной Сибири совпадает с образованием Сибирского Отделения Академии Наук СССР. Это привело к резкому увеличению числа исследователей, обращающихся к проблемам древней истории Сибири [Гришин, 1960; Рындина, 1971; Леньков, 1974; Конькова, 1989; Генинг, 1982]. Теперь археологические исследования в Сибири окончательно перешли на научный уровень. Образование СО АН СССР, а затем и Института истории, филологии и философии СО АН СССР, позволило создать необходимую научную базу непосредственно в Сибири, а затем и перейти к массовым исследованиям археологических памятников.

Заключение диссертации по теме «Археология», Пронин, Алексей Олегович

4.9. Основные выводы — результаты экспериментальных работ. После проведения указанной серии экспериментов, мы пришли к следующим выводам:

1. Оба типа материалов, применявшихся для изготовления литейных форм - глина и камень - обладают рядом важных свойств. Они легко поддаются обработке, выдерживают резкие перепады температуры.

2. Особые вопросы вызывает состав формовочной смеси для изготовления литейных форм. То, что этот состав был довольно сложен, прекрасно иллюстрируют как рассмотренные нами археологические, так и этнографические примеры:

Пример сложного состава формовочной смеси дает нам древний опыт тувинцев-кочевников, до сих пор, по свидетельству В. Даржа, применяемый для литья бронзовых украшений: глина смешанная с асбестом. Асбест тувинцы издавна добывают в горах, его месторождения хорошо известны местному населению. Глину предварительно сушат, растирают и пропускают через мелкое сито. Куски асбеста мнут рукой до вязкого состояния. Затем глину смешивают с водой и толченой каменной солью. Образовавшийся комок вязкой глины смешивают с асбестом (глины 2\3, асбеста 1\3) [Даржа, 2003, с. 121].

3. При использовании форм изготовляемых из сырой глинисто-песчаной смеси, с последующими сушкой и обжигом, мастер при изготовлении модели должен был учитывать объемную усадку формы и соответственно корректировать размеры модели по отношению к реально получаемой отливке.

4. Одним из важнейших процессов были сушка и обжиг форм. От успешного выполнения этих операций зависел успех отливки изделия. Использование сырой формы грозит мастеру серьезными травмами - при вскипе происходит выброс расплавленного металла на значительное расстояние.

5. При сушке форм очень опасен процесс их деформации. Глиняные формы требовалось сушить в собранном виде, но без модели внутри. 6. Неудачная заливка металла в изготовленную форму показала большую устойчивость такого типа форм и возможность многократного их применения. Сломанную и исправленную форму можно, при прочной фиксации ее частей, использовать неоднократно.

7. В случае поломки такой формы возможно исправление дефектов, подобных нашим.

8. Существовали материалы, позволяющие применять безмодельную технологию формовки, не подвергающиеся усадке и не требующие сушки перед обжигом. Это камень, либо уже обожженная глина. Она достаточно легко и быстро обрабатывается. Однако такие материалы хорошо применять лишь для изделий с простой формой. В отсутствие пригодного по своим характеристикам каменного сырья пластины обожженной глины позволяют использовать такие приемы формовки. Изделия же, имеющие сложную форму и (или) большой объем, предпочтительнее формовать в сырой глине - в этом случае здесь процесс формовки будет гораздо легче. При использовании такого материала в двустворчатых формах особую роль играют выпоры-газоотводы (из-за недостаточной газопроницаемости материала). Нами была экспериментально установлена возможность изготовления в подобном материале двустворчатой формы со стержнем-болваном для втульчатого двухлопастного наконечника стрелы.

9. Вероятно, большинство моделей изготавливалось из дерева и до нас не дошло. Мы можем предположить изготовление моделей из глины и кости, использование металлических моделей или самих металлических изделий в качестве модели. При изготовлении модели мастер обязан учесть: размерную усадку формовочного материала, при использовании для производства модели воска, учесть и его усадочные качества;

- разницу в толщине различных частей изделия и препятствия, возникающие при кристаллизации металла;

- возможность обработки уже готовой отливки. Можно достичь такого качества модели, при котором объем требуемой обработки отливки сократится до минимума.

10. При работе с формами мастеру необходимо как минимум три орудия: металлический нож, желательно с закругленным кончиком клинка, плоское металлическое орудие, похожее на миниатюрное долото (на эту роль очень подходят плоские задники шильев) и остро заточенная деревянная палочка. При изготовлении форм для втульчатых наконечников стрел мастеру необходимо еще и сверло. Возможно, применение костяных орудий. Материалы погребения литейщика эпохи бронзы с могильника Сопка-2 дает нам представление о возможном инструментарии литейщика переходного времени от бронзы к железу [Молодин, 1983, с. 96 — 108, рис. 1,3-8].

11. Формовка - важнейший этап литейного производства, определяющий длину технологической цепочки и успех получения отливки в целом. Именно на этом этапе мастер сводит воедино факторы, каждый из которых может затруднить достижение результата: форму и рельеф модели требуемого изделия, газопроницаемость и другие свойства формовочного материала, расположение литниковой системы для достаточного питания отливки, препятствия, возникающие при кристаллизации металла, свойства сплава (текучесть, температура), разницу в толщине разных частей требуемого изделия, объемную усадку формовочного материала и т.д. Конечно, и подготовка формы к заливке металла, и сама заливка, и сушка формы, и изготовление модели также играют важную роль в определении окончательного успеха, но именно формовочные работы являются наиболее сложным звеном технологической цепочки.

12. Существовали различные варианты фиксации створок литейных форм относительно друг друга: 1) совмещение створок при помощи замков и связывание их (либо обмотка тканью или листьями) с последующей глиняной обмазкой; 2) связывание притертых друг к другу створок; 3) фиксация створок формы при помощи деревянных штифтов.

13. Полученная нами серия отливок ножей позволяет выделить признаки использования открытой и двустворчатой форм (прил. 4, рис. 52):

- у отливок из открытой формы углы нечеткие, так как металл принимает форму лишь под действием собственного веса и как бы затекает в контр рельеф. При этом он может свободно расширяться вверх. В двустворчатых формах он такой свободой не обладает, и с большей силой затекает во все углы контр рельефа створок. Поэтому у отливок из двусторонних форм углы всегда более четкие;

- у отливок из открытой формы необходимый рельеф приобретает лишь одна сторона. Вторую сторону приходится обрабатывать дополнительно, стачивая излишки. Отливки из двусторонних форм лишены таких недостатков;

- удавшиеся отливки по внешнему виду соответствуют модели.

14. При изготовлении массово применяющихся предметов, например, наконечников стрел - расходного материала, требовавшего периодического и быстрого восполнения убыли, перед мастером неизбежно вставала задача организации мелкосерийного производства того или иного изделия.

Для мелкосерийного производства крайне важны такие качества литейной формы, как прочность и способность выдерживать большое количество заливок металла. Иными словами, мастер должен создать • качественную форму, пригодную для тиражирования отливки. Наиболее рационально длительный промежуток времени применять однажды созданную форму, чем каждый раз затрачивать усилия, время и ресурсы на повторение сложного цикла формовочных работ. Такая форма должна быть еще и устойчивой ко внешним механическим воздействиям, возникавшим в процесс ее хранения и переноски. Такими качествами, на наш взгляд, обладали формы каменные и из обожженной глины.

Литейные формы, изготовленные из сырой смеси менее устойчивы к механическим воздействиям, чем каменные. Срок службы таких форм мог быть меньшим. С другой стороны, доступность сырья и технологии их изготовления обуславливали широкое их применение и объясняют многочисленность их находок на различных памятниках переходного времени.

Именно на этапе формовочных работ мастер закладывал основы мелкосерийного производства требуемого предмета. Здесь можно выделить несколько вариантов. Наиболее простой - применение одной формы на один предмет и получение небольшой серии отливок путем последовательного повторения заливки металла в эту форму. Этот путь • связан с большими трудозатратами на повторение всего цикла операций по подготовке формы к заливке металла, плавки металла, заливки металла в форму.

Второй путь - изготовление нескольких форм одного предмета, каждая форма - для отливки одного предмета. Общее количество таких форм определяется соотношением потребностей мастера и максимально возможным количеством расплава. Формы располагаются рядом друг с другом и последовательно заливаются металлом за одну плавку. Учитывая остывание расплава, количество таких форм не может быть значительным.

Третий путь иллюстрируется литейной формой на два одинаковых предмета с поселения Инберень VI. Реально изготовление подобной формы и на большее количество одинаковых предметов. Благодаря раздельным литниковым системам, такая форма может использоваться как для отливки одного, так и для отливки нескольких предметов.

Четвертый путь — создание формы для отливки нескольких предметов с общей литниковой системой. Для данного производства переходного от бронзы к железу времени это, несомненно, одна из сложнейших формовочных задач, решить которую способен только опытный литейщик. Здесь он должен правильно рассчитать питание ^ отливок, обеспечить достаточное количество выпоров-газоотводов. Правильное решение такой задачи позволяет выиграть и в качестве отливок, дело в том, что в районе литниковой воронки в процессе заливки металла происходит нагрев формы и перегрев металла. Поэтому в этом месте он обычно менее прочен и имеет ряд дефектов. Добавление в литниковую систему нескольких отливок стояка (от которого получают питание сами отливки) позволяет получить отливку равномерной прочности, а залитый металлом стояк, в таком случае, и станет местом перегрева.

15. Серия экспериментов дала еще и такие немаловажные результаты, как признаки сплесков (слитки пролитого в процессе заливки в форму металла) различных типов. Благодаря произошедшему вскипу, мы увидели, что сплески бронзы, получившиеся в результате вскипа и выброса металла сильно отличаются по форме и массе от обычных, образовавшихся в результате пролития металла на грунт (песок) (прил. 4, рис. 53) (прил. 2, табл.13). В нашей базе данных, таким образом, имеются образцы «обычных» сплесков — т.е. пролитого во время заливки в форму металла и образцы сплесков, образовавшихся в результате вскипа и выброса металла из формы. Сравнивая эти образцы с найденными, уже можно сделать выводы о том, как протекал процесс отливки изделия.

Это направление имеет серьезные перспективы. Дело в том, что неизбежное накопление сплесков и следов технологических ошибок, получаемых в ходе экспериментов, позволит создать базу образцов сплесков и следов конкретных технологических операций. Накопление такого материала позволит выделить как признаки успешного протекания производственного процесса, так и признаки дефектов и ошибок мастера. Сравнение данных такой базы с находками сплесков и следов производства на памятниках позволить извлекать из них дополнительную информацию. То есть, исследователь получит возможность конкретнее определить уровень технологического развития древних литейных участков, основные операции, которые проводил мастер и четко указать дефекты и ошибки, допущенные в процессе производства. Поэтому накопление такой базы данных и образцов является одной из стратегических задач изучения древней металлургии.

16. Необходимость изготовления серий одинаковых предметов, воспроизводства литейных форм взамен пришедших в негодность или утраченных, изготовление форм для однотипных предметов говорят о стандартизации в изготовлении тех или иных типов форм. Воспроизводя в некоторых количествах одну и ту же форму, мастер вырабатывал «алгоритм» ее изготовления, сперва случайно, а затем и сознательно. Алгоритм этот был направлен на воспроизводство первой формы требуемого типа. В таком случае вся серия форм соответствовала первоначальному образцу, возникало подобие стандартизации.

Решая сходные задачи, мастер вырабатывал общий алгоритм своих действий, в который закладывал обязательные действия и их варианты в зависимости от ситуации [Пронин, 2006, с. 141, 143-147].

Воспроизводя, таким образом, свой алгоритм в производственном процессе, он на каждом этапе работ выбирал способ действия в соответствии с конечной целью. Для изготовления же формы другого изделия набор его действий мог варьироваться. Такой алгоритм был предельно рационален, все действия мастера обуславливались, прежде всего, его опытом. В процессе своей деятельности он находил наиболее легкие, а, значит, удобные и быстрые пути решения. Этим и объясняется наличие у него определенных «стандартов» изделий, в том числе технического инвентаря (форм, тиглей, льячек, сопел и др.).

17. Нами составлена схема примерной технологической цепочки для бронзолитейного производства, позволяющая облегчить исследователю ориентацию в технических приемах, процедурах и технологических операциях. Мы разбили весь цикл работ по организации литейного производства на отдельные этапы и выделили соответствующие блоки задач (прил. 2, табл. 12).

18. Даже изготовление простых изделий с использованием «простейших» приемов и технических средств, как их часто называют исследователи, - очень сложный и трудоемкий процесс. Он требует специальных знаний и навыков. Для получения действительно качественных отливок необходим большой опыт. На практике, все действия мастера очень сложные, существует масса важных нюансов, незаметных и не учитывающихся при теоретическом рассуждении. Поэтому объективно оценить древнюю технологию и «квалификацию» древнего литейщика лишь на основании теоретического рассуждения и прочитанной литературы невозможно.

Заключение

В результате комплексного анализа обширной коллекции материалов 5 (прил. 1, рис. 5) памятников переходного от бронзы к железу времени на территории лесостепного Обь-Иртышья реконструированы технологические. циклы изготовления бронзовых изделий. Проведен источниковедческий анализ 95 бронзовых предметов и 1716 единиц технического инвентаря, технологических следов и теплотехнических сооружений бронзолитейного производства. Бронзовые предметы содержатся в материалах всех 5 рассмотренных нами памятников, тогда как производственная литейная деятельность зафиксирована только на 4 из них.

Широкий ареал расположения рассмотренных памятников, наличие на них значительных коллекций бронзовых изделий и наличие на 4 из них следов бронзолитейного производства говорят о широком распространении бронзолитейной технологии в рассматриваемом нами регионе в переходное время. Памятники, где было зафиксировано наличие производственной деятельности, относятся к категориям городищ и неукрепленных поселений. Они демонстрируют нам две тенденции существования и развития бронзолитейной технологии в Обь-Иртышье.

Первая тенденция связана с городищами Чича-1 и Инберень VI. Это существование развитого бронзолитейного производства в крупных укрепленных поселениях, расположенных у важных торговых путей (водный - система рек и озер, караванный - сухой). Материалы памятников демонстрируют широкое распространение развитой бронзолитейной технологии среди обитателей городищ, наличие производственной деятельности, как в жилищах, так и на специальных производственных площадках. Материалы таких памятников (собственно бронзовые изделия, технологические следы производства и производственного инвентаря) позволяют предположить наличие интенсивной производственной деятельности в "городищах. Среди металлических изделий таких памятников отмечаются не только лом бронзовых предметов, но и готовые необработанные или плохо обработанные отливки, несущие информацию о тех или иных приемах, фиксируется использование различных технических приемов (например, разные способы формовки - типы форм, формовочные материалы) (прил. 2, табл. 12).

На примере сложного по своему устройству крупного этнически неоднородного городища Чича-1 в Барабинской лесостепи особенно ярко прослеживается существование особой социальной надстройки, обеспечивавшей взаимодействие экономических и социальных структур общества. Одно только поддержание сложной оборонительной системы в боеготовом состоянии требовало существенных регулярных трудозатрат, требовавших особую социальную организацию общества, не характерную для первобытного общества. Этот же вывод характерен и для городища Инберень VI, значительно меньшего по размерам. Наличие развитых оборонительных систем на памятниках переходного времени в степной и лесостепной полосе Западной Сибири свидетельствует о присутствии в данном регионе военной напряженности. Эти обстоятельства предопределяло наличие в обществах укрепленных поселений воинских формирований и достаточно сложной военной организации.

Воинские формирования, обеспечивавшие охрану и оборону укреплений, нуждались в материальном обеспечении своей деятельности. Развитое бронзолитейное производство играло одну из главных ролей в материальном обеспечении деятельности воинов. Наличие собственного производства на городищах позволяло решать часть задач по удовлетворению потребностей воинов в вооружении. Таким образом, мы определили одно из направлений в ориентации бронзолитейной производственной деятельности на городищах Обь-Иртышья - обеспечение военной силы и обороноспособности городищ и их сообществ.

Вторым важным направлением бронзолитейного производства на городищах следует признать торговый обмен. Городища являются крупными центрами рассматриваемого региона, влиявшими на обстановку в нем, и имевшими возможность обеспечить безопасность торговли на своей территории и территории, подконтрольной им. Наличие торговых связей, в том числе и выходящих за рамки лесостепного Обь-Иртышья, прослеживается в поставках каменного сырья и металла на указанные памятники. Следует подчеркнуть, что бронзолитейное производство находилось в зависимости от поступления указанного сырья на городища.

Наличие сложного социального устройства в сообществах городищ и такие особенности бронзолитейного дела, как сложность и трудоемкость производственного процесса, влияние на успех технологической цепочки сложной совокупности факторов, позволили предположить выделение особого социального слоя, связанного с бронзолитейным производством. То, каким сложным и трудоемким занятием, даже на том уровне, является литье металлических изделий, наглядно показала проведенная нами серия экспериментов (прил. 2, табл.10). Широкое распространение остатков производственной деятельности на исследованных участках городищ и доступность литейных технологий широкому кругу их обитателей не противоречит нашему выводу. Дело в том, что ориентация производства на обеспечение военной силы и обороноспособности укрепленного поселения и его сообщества, а также несомненная ориентация его на торговый обмен требует существования технологически более сложного мелкосерийного производства. В отличие от литья, направленного на удовлетворения повседневных хозяйственных нужд (несомненно, бытовавшего на рассмотренных памятниках), такое производство имеет сложную организацию, особые производственные участки, теплотехнические сооружения, серьезные технологические отличия, наличие вариантов производственных алгоритмов, стандартов технического инвентаря. Наибольшего успеха добиваются мастера, постоянно совершенствовавшие свои производственные навыки. Развитое бронзолитейное производство, решавшее важные для существования сообщества задачи, аккумулируется в руках особой социальной прослойки.

Роль бронзолитейного производства в жизни сообществ переходного от бронзы к железу времени на территории лесостепного Обь-Иртышья демонстрирует ритуальный комплекс Боровянка XVII. Изготовление особых ритуальных бронзовых изделий, помещение в сооружения комплекса необработанных предметов имеющих технологические следы свидетельствует о важном значении бронз и литейных технологий для его создателей.

Накопление технологического опыта в древности - длительный процесс, где технологии бронзолитейного дела, плавки металла совершенствовались поколениями. Следовательно, совершенствовать технологию бронзолитейного производства возможно лишь в той среде, где есть тесная связь и преемственность поколений. Поэтому мы предполагаем наличие особых коллективов мастеров-литейщиков, в среде которых накапливались, сохранялись и совершенствовались те или иные приемы литья и плавки металла. Данный субъективный фактор отчасти объясняет протяженность во времени распространение бронзолитейной технологии, наиболее передовых ее приемов. Ведь монопольный владелец сложного производства, требующего особых навыков, инструментов и материалов, на продукцию которого существует устойчивый спрос, имеет хорошую возможность, как к обогащению, так и к занятию определенного уровня социальной иерархии.

Вторую тенденцию демонстрируют неукрепленные поселения Омь-1 и Новочекино-3 в барабинской лесостепи. Основным направлением существовавшего в них развитого бронзолитейного производства следует признать удовлетворение основных хозяйственных потребностей их обитателей и, возможно, мелкий товарный обмен, не выходящий за рамки Барабы. Это подтверждается масштабами находок бронзовых предметов и остатков производственной деятельности на их исследованных участках.

Как и крупные городища, такие поселения, безусловно, зависели от импорта каменного сырья и металла. Установление источников получения такого сырья является актуальной проблемой не только в плане реконструкции бронзолитейных технологий Обь-Иртышья в переходное время, но и для характеристики этнокультурных процессов в указанных хронологических и географических рамках. Мы предполагаем возможность получения необходимого сырья в крупных экономических центрах региона, путем торгового обмена, но не исключаем наличие самостоятельных связей непосредственно с источниками такого сырья за пределами лесостепного Обь-Иртышья. Мы не предполагаем такой сложной социальной системы, как на памятниках первой группы, и обособления коллективов литейщиков на данных поселениях.

Подробное рассмотрение найденных бронзовых изделий указало на некоторые особенности бронзолитейного производства, бытовавшего на городищах и поселениях региона в переходное время. Небольшие размеры и масса найденных изделий, большое расхождение в примесях сплавов различных изделий и значительный процент не годных к дальнейшему использованию по первоначальному предназначению обломков изделий позволило предположить, что, несмотря на удачное расположение памятников вблизи торговых путей (водный, через системы озер и рек, и караванный «сухой»), они, в силу географической удаленности от источника металла; испытывали недостаток в сырье для бронзолитейного производства. Вероятно, поступление сырья на памятники было непостоянным. Следов исходной медной руды и рудных шлаков в ходе исследования городищ обнаружено не было. Сырье, поступавшее на памятники данной группы, было не рудой, а уже выплавленным в другом месте готовым металлом. Это подтверждают и находка пластины черновой меди на городище Чича-1 и миниатюрные размеры каменных ударных инструментов - не более 10-15 см в длину. Данные спектрального анализа так же говорят в пользу нашей концепции. Большие расхождения в составе примесей объясняется постоянным восполнением недостатка металла за счет лома уже готовых изделий. В этом случае обломки различных изделий могли образовывать в плавильном тигле новый сплав (также, обломки могли добавляться и ко вновь поступившему сырью). Такое положение вещей, безусловно, крайне затрудняет решение части вопросов интеграционного характера путем определения источника металла.

В отличие от металла, каменные изделия позволяют определить их источник, а значит одно из направлений контактов обитателей городища. Источником каменного сырья была территория среднего Прииртышья, расположенная на территории современного Северного Казахстана [Кулик, Молодин, Парцингер, и др., 2003, с. 290]. Вполне логичным будет предположить, что это направление играло важную роль, как в экономике, так и в транскультурных контактах обитателей региона. Поиск аналогий бронзовым изделиям, найденным на памятниках, в материалах автохтонных культур и соседних территорий (наконечники стрел, обойма-перекрестье ремней конской упряжи, «ковровые» ножи и т.д.) дает нам такую возможность. Следовательно, перед нами не просто источник каменного сырья, но еще и направление к возможному источнику металла. Источник сырья для бронзолитейного производства мог находиться как на Алтае, так и на территории современного Казахстана.

Опираясь на эти данные, мы можем констатировать интеграционный характер бронзолитейной металлургии рассмотренных памятников лесостепного Обь-Иртышья, где происходил, собственно, третий, заключительный этап металлургического процесса — отливка изделий из готового металла. Два предыдущих этапа - добыча руды и выплавка из нее металла - производились в особых горно-металлургических центрах Евразийской металлургической провинции. Металлургический процесс, в данном случае, оказался разделен территориально.

В ходе исследования бронзовых изделий, найденных на памятнике, выявились некоторые черты бронзолитейной технологии, бытовавшей у жителей поселения. Они были проверены экспериментально. Серия экспериментов дала важную информацию о бронзолитейной технологии, позволила составить схему технологической цепочки бронзолитейного производства (прил. 2, табл. 12).

Так, не подтвердился ранее выдвигавшийся тезис о неразвитости модельного производства [Пронин, 2003, 2004]. При преобладании глиняных форм, изготовление их без моделей представляется сомнительным. Модель в этой ситуации является первым главным звеном в технологической цепочке. Ее качество влияет на качество отливки и определяет объем дополнительной обработки уже готовой отливки. Очевидно, модели изготовлялись из дерева и не сохранились в грунте. Также, по результатам эксперимента, мы можем предположить изготовление моделей из глины с последующим обжигом. Также, для изготовления сложных по форме изделий (обойма) применялись комбинированные глиняно-восковые модели.

Основным типом форм, применявшихся мастерами городища, были глиняные двустворчатые литейные формы, створки которых разнимались в одной плоскости. Наш эксперимент показал трудоемкость и сложность процесса их изготовления и подготовки к заливке металла. Важными этапами их изготовления были собственно формовка, сушка и обжиг. Полный процесс изготовления формы и доводки ее до состояния готовности к заливке занимает более суток. Возможно неоднократное использование таких форм. Применение сырой глины при сушке приводит к объемной усадке формы. Поэтому мастер корректировал размеры модели изделия в соответствии с коэффициентом усадки, определявшимся опытным путем.

Экспериментальная практика показала возможность изготовления литейных форм в пластинах уже обожженной глины. Такие формы можно было изготавливать и готовить к заливке достаточно быстро, прежде всего, за счет сокращения времени из-за ненадобности долгой сушки (не менее 14 часов). Кроме того, здесь можно было обойтись без подготовки обязательной при формовке в сырой глине модели. Однако подходил этот материал лишь для изготовления плоскостных изделий с простой формой, в нашем случае, арочного ножа. Нам представляется возможным подготовить форму такого типа и для втульчатого двухлопастного наконечника стрелы. Такие формы также можно было использовать неоднократно. В условиях объективного дефицита каменного сырья этот технологический аспект необходимо учитывать.

На качество отливки влияет влажность формы. Влага - враг металлургии! Процессы сушки и обжига форм имеют особую важность не только потому, что влияют на качество отливки, но и потому, что избыток влаги приводит к вскипу, резкому выбросу металла, что может серьезно травмировать литейщика.

Большое влияние на качество отливки также оказывает газопроницаемость формы. Для больших отливок (у нас длина ножа 191 — 200 мм) необходимо четко продумывать расположение литника и применять систему выпоров-газоотводов, предотвращающих образование раковин и пустот.

Серия экспериментов дала еще и такие немаловажные результаты, как признаки сплесков различных типов. В нашей базе данных, таким образом, имеются образцы «обычных» сплесков - т.е. пролитого во время заливки в форму металла и образцы сплесков, образовавшихся в результате вскипа и выброса металла из формы. Они различаются по форме и массе. Сравнивая эти образцы с найденными, уже можно сделать выводы о том, как протекал процесс отливки изделия.

Также у нас есть ряд признаков отливки в той или иной форме (см. Гл.4) (прил. 2, табл. 13).

Проведение эксперимента является хорошим подспорьем в исследовательской работе. Помимо проверки опытным путем тех или иных выводов исследователя, эксперимент способен дать новую, подчас неожиданную информацию. Можно констатировать, что в результате экспериментов накапливается не только положительный опыт в виде изготовленных изделий и выводов о технологических операциях, но и база данных о различных ошибках и дефектах. Накапливая результаты ошибок, в том числе и в виде бракованных изделий, исследователь идет методом «от противного» в поисках правильного решения технологической задачи, но и аккумулирует признаки тех или иных ошибок, как в проведении технологической операции, так и в устройстве того или иного технического средства или сооружения.

Изготовление простых изделий с использованием «простейших» приемов и технических средств - сложный и трудоемкий процесс, требующий специальных знаний и навыков. Для получения качественных отливок необходим большой опыт. На практике, все действия мастера очень сложные, существует масса важных нюансов, незаметных и не учитывающихся при теоретическом рассуждении. Объективно оценить «квалификацию» древнего литейщика и уровень развития литейного дела лишь на основании теоретического рассуждения и прочитанной литературы невозможно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Пронин, Алексей Олегович, 2008 год

1. Молодин В.И. Отчет об археологических исследованиях в Западной Сибири в сезон 2000 года. Ч. 1, 2, 3. Новосибирск, 2001.

2. Молодин В.И. Отчет об археологических исследованиях в Западной Сибири в сезон 2001 года. Ч. 1, 2, 3. Новосибирск, 2002.

3. Молодин В.И. Отчет об археологических исследованиях в Западной Сибири в сезон 2002 года. Ч. 1, 2, 3. Новосибирск, 2003.

4. Молодин В.И. Отчет об археологических исследованиях сезона 2003 года в Здвинском, Венгеровском, Усть-Таркском районах Новосибирской области и Кош-Агачском районе Республики Алтай. Ч. 1, 2, 3. -Новосибирск, 2004.

5. Дураков И.А. Цветная металлообработка раннего железного века (по материалам Новосибирского Приобья). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 2001.

6. Абдулганеев М.Т., Кирюшин Ю.Ф., Лузин С.Ю., Шамшин А.Б. Могильники развитой и поздней бронзы на Ближних Елбанах.// Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул, 1996. С. 11 — 20.

7. Абрамов Г.Г. Справочник молодого литейщика. М.: Высшая Школа., 1991. 319 с.

8. Абрамова М.Б., Стефанов В.И. Красноозерская культура на Иртыше.// Археологические исследования в районах новостроек Сибири. Новосибирск, 1985. С.103-130.

9. Агапов С.А., Кузьминых С.В., Терехин С.А. Моделирование процессов древней плавки меди.// Естественнонаучные методы в археологии. М.: Наука., 1989. С. 100 108.

10. Акаевский А.И. Анатомия домашних животных. М., 1968.

11. Атлас литейных пороков. Классификация, пороки общего типа, пороки отливок из серого чугуна. Том. I. М.: Центральное бюро технической информации., 1957. 194 с.

12. Атлас литейных пороков. Пороки отливок из ковкого чугуна, стали и сплавов цветных металлов. Том. II. М.: Центральное бюро научно-технической информации тяжелого машиностроения., 1958. 228 с.

13. Бадер О.Н. Древнейшие металлурги Приуралья. М.: Наука, 1964. 176 с.

14. Бельтикова Г.В. О зауральской металлургии VII-III вв. до н.э. // Вопросы археологии Урала. Свердловск: УрГУ, 1981. С. 118-125.

15. Бельтикова Г.В. Иткульское I городище место древнего металлургического производства // Проблемы урало-сибирской археологии. - Свердловск: УрГУ, 1986. - С. 63-79.

16. Бельтикова Г.В. Памятник металлургии на острове Малый Вишневый // Материальная культура древнего населения Урала и Западной Сибири. Свердловск: УрГУ, 1988. - С. 103-117.

17. Бельтикова Г.В. Стоянов В.Е. Городище Думной горы место специализированного металлургического производства. (Предварительное сообщение) // Древние поселения Урала и Западной Сибири. - Свердловск: УрГУ, 1984. - С. 130-144.

18. Бех. Н.И., Васильев В.А., Гини ЭЛ., Петриченко A.M. Мир художественного литья: История технологии. / Под общ. ред. В.А. Васильева. М.: Металлург, 1997. 272 с.

19. Бобринский А.А. Гончарные мастерские и горны Восточной Европы (по материалам II -V вв. н.э.). М.: Наука, 1991. 215 с.

20. Бобров В.В., Кузьминых С.В., Тенейшвили Т.О. Древняя металлургия Среднего Енисея (Лугавская культура). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 99 с.

21. Богданова-Березовская И.В. Химический состав металлических предметов из Минусинской котловины.// Новые методы в археологических исследованиях. М.-Л.: АН СССР, 1963. С. 115 158.

22. Болдин А.Н., Давыдов Н.И., Жуковский С.С., Кирюхина Т.Н., Кузьмин Н.Н., Тепляков С.Д., Яковлев Я.И. Литейные формовочные материалы. Формовочные, стержневые смеси и покрытия: Справочник. -М.: Машиностроение, 2006. 507 с.

23. Бородаев В.Б. Вакулихинский клад (комплекс находок раннескифского времени с местонахождения Вакулиха-1).// Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1998. С. 56-73.

24. Бородовский А.П. Древнее косторезное дело юга Западной Сибири. Изд-во ИАЭТ, Новосибирск, 1997. 224 с.

25. Бочкарев B.C. Погребения литейщиков эпохи бронзы (методологический просмотр).// Проблемы археологии. Вып. № 2. Л., 1974.

26. Вальков Д.В. Моделирование технологии металлообработки позднего бронзового века.// Тезисы докладов Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Самара, 1994. С. 35 37.

27. Виноградова Н.М. Исследования контактов земледельческого и степного населения на юге Средней Азии (Южный Таджикистан) в эпоху поздней бронзы.// Археология, палеоэкология и палеодемография Евразии. М.: ГЕОС, 2000. С. 89-109.

28. Волков П.В. Экспериментальная археология: Учеб.-метод. Пособие./ Новосиб. Гос. Ун-т. Новосибирск, 2006. 68 с.

29. Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии. Киев: наукова думка, 1982. 225 с.

30. Глушков И.Г. Экспериментальное бронзолитейное производство.// Проблемы художественного литья Сибири и Урала эпохи железа. Омск: ОГПИ, 1990. С. 36-39.

31. Глушков И.Г., Васильев В.Г. Экспериментальные бронзовые кельты.// Экспериментальная археология. Известия лаборатории экспериментальной археологии Тобольского пединститута. Выпуск 3. Тобольск: ТГПИ, 1994. С. 119 125.

32. Глушков И.Г. Керамика как исторический источник. Новосибирск: изд-во ИАЭТ, 1996. 328 с.

33. Глушкова Т.Н. Археологические ткани Западной Сибири. Сургут, 2002. 206 с.

34. Граков Б.Н. Техника изготовления наконечников стрел у скифов и сарматов.// Техника обработки камня и металла. Труды секции археологии РАНИОН. Вып. V. 1930. С. 70-90.

35. Григорьев С.А. Новые материалы к истории металлургии южного Урала.// Проблемы археологии урало-казахстанских степей. Межвузовский сборник. Уфа: изд-во Башкирского университета, 1988. С. 47-59.

36. Григорьев С.А., Русанов И.А. Экспериментальная реконструкция древнего металлургического производства.// Аркаим. Челябинск: Творческое объединение «Каменный пояс», 1995. С. 145 158.

37. Гришин Ю.С. Производство в тагарскую эпоху.// Очерки по истории производства в Приуралье и Южной Сибири в эпоху бронзы и раннего железа. МИА. №90. М.: АН СССР, 1960. С. 141-180.

38. Гришин Ю.С. Древняя добыча меди и олова. / АН СССР, Ин-т археологии. -М.: Наука, 1980. 133 с.

39. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка. МИА. № 48. М.-Л.: АН СССР, 1956. 234 с.

40. Гущина А.Ф. Методика количественного определения сурьмы и олова в древних бронзах при минимальных навесках (Микрохимия).// ИГАИМК. Вып. 121. 1935. С. 78-79.

41. Гущина А.Ф., Данилевский В.В, Кононов В.Н., Лаптев А.А., Петренко Г.М. Методика химико-аналитического исследования древних бронз.//ИГАИМК. Вып. 121а. 1935.

42. Грязнов М.П. Алтай и приалтайская степь.// Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время./Б.В.Андрианов, Н.А.

43. Боковенко, Э.Б. Вадецкая и др.; Отв. ред. М.Г. Мошкова; РАН, Ин-т археологии]. -М.: Наука, 1992. 493 с.

44. Дураков И.А. Цветная металлообработка раннего железного века (по материалам Новосибирского Приобья). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 2001.24 с.

45. Дураков И. А., Мыльникова JI.H. Технология изготовления бронзовых изделий с могильника Танай-7.// Археология, этнография и антропология Евразии. №3 (19), 2004. С. 106 120.

46. Ермолаева А.С., Ермоленко JI.H., Кузнецова Э.Ф., Тепловодская Т.М. Поселение древних металлургов VIII-VII вв. до н.э. на семипалатинском правобережье Иртыша.// Вопросы археологии Казахстана. Вып. 2. Алматы, Москва: Гылым, 1998. С. 39 46.

47. Зах В.А. Эпоха бронзы Присалаирья (по материалам Изылинского археологического микрорайона). — Новосибирск: Наука. 1997. 132 с.

48. Зиняков Н.М. Черная металлургия и кузнечное ремесло Западной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 368 с.

49. Зотов Б.Н. Художественное литье: Учеб. пособие для учащихся средних профессионально-технических училищ. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Машиностроение, 1988. 304 с.

50. Иванов В.Н., Карпенко В.М. Художественное литье. Минск: «Вышэйшая школа», 1999. 206 с.

51. Иссен А.А. Работы Комиссии металлов. Общий отчет. ИГАИМК. Вып. 110. М. 1935.

52. Итина М.А. Ранние саки Приаралья.// Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992. С. 31-47.

53. Каштанов Л.И. Химический состав древних цветных сплавов на территории СССР.// Труды Московского инженерно-экономического института им. Серго Орджоникидзе. Вып. 1. М., 1964.

54. Конькова Л.В. Бронзолитейное производство на юге Дальнего Востока СССР (рубеж II-I тыс. до н.э. -XIII век н.э.). Л., 1989. 124 с.

55. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981. 278 с.

56. Косарев М.Ф. Древняя история Западной Сибири: человек и природная среда./ АН СССР, Ин-т археологии. -М.: Наука, 1991. 298 с.

57. Краминцев А.В. Металлообрабатывающие ремесла Приамурья в VII XI вв. - Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. -Новосибирск, 1987. 20 с.

58. Леньков В.Д. Металлургия и металлообработка у чжурчженей в XII веке (по материалам исследований Щайгинского городища). — Новосибирск: Наука, 1974. 186 с.

59. Маргулан А.Х. Бегазы-дандыбаевская культура Центрального Казахстана. Алма-Ата: Наука Каз ССР. 1979. 360 с.

60. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1952.

61. Матющенко В.И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). Ч. 4: Еловско-ирменская культура. Из истории Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1974. Вып. 12. 196 с.

62. Матющенко В.И., Полеводов А.В. Комплекс археологических памятников на Татарском Увале у деревни Окунево. Новосибирск, 1994. 221 с.

63. Миносян Р.С. Литье бронзовых котлов у народов Евразии.// Археологический сборник. № 27. Л.: ЛО Искусство, 1986.

64. Миносян Р.С. К вопросу о влиянии техники производства на происхождение некоторых особенностей скифо-сибирского звериного стиля.// АСГЭ. Вып. 29. Материалы и исследования по археологии и искусству древних народов Евразии. Л.: ЛО Искусство, 1989.

65. Миносян Р.С. Изображение свернувшегося хищника и лежащего оленя в творчестве скифо-сибирских племен.// Археологический сборник. № 30. Л.: ЛО Искусство, 1990. С. 67-76.

66. Могильников В.А. Предметы бронзового литья с городища Старый Погост.// Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень, 2001. С. 114-121.

67. Молодин В.И. Эпоха неолита и бронзы лесостепного Обь-Иртышья./ Отв. ред. А.П. Окладников. АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. М.: Наука, 1977. 173 с.

68. Молодин В.И. Погребение литейщика из могильника Сопка-2.// Древние горняки и металлурги Сибири. Барнаул: изд-во АРУ, 1983. С.96 -109.

69. Молодин В.И., Чемякина М.А. Поселение Новочекино-3 -памятник эпохи поздней бронзы на севере Барабинской лесостепи.// Археология и этнография южной Сибири. Барнаул, 1984. С. 40-62.

70. Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы./ Отв. ред. А.П. Деревянно. -Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1985. 200 с.

71. Молодин В.И. Чемякина М.А., Октябрьская И.В. образ медведя в пластике западносибирских аборигенов эпохи неолита и бронзы.// Народы Сибири: история и культура. Медведь в древних и современных культурах Сибири. Новосибирск, 2000. С. 23-36.

72. Молодин В.И., Парцингер Г. Исследование памятника Чича в Барабинской лесостепи (итоги, перспективы, проблемы).// Современные проблемы археологии России: Сб. науч. тр. Новосибирск: изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. - Т. I. С. 49 -55.

73. Мыльников В.П. Обработка дерева носителями пазырыкской культуры. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ, 1999. 232 с.

74. Мыльников В.П. Технология изготовления погребальных сооружений из дерева //Феномен алтайских мумий. Новосибирск: изд-во ИАЭТ, 2000. С. 125-139.

75. Мыльникова Л.Н., Чемякина М.А. Традиции и новации в гончарстве древних племен Барабы. Новосибирск: изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2002. 200 с.

76. Наумов Д.В. Производство и обработка медных и бронзовых изделий Минусинской котловины.// Новые методы в археологических исследованиях. М.-Л.: АН СССР, 1963. С. 159-190.

77. Нечитайло А.Л. Средства и приемы металлообработки эпохи средней бронзы (по материалам Украины и Северного Кавказа).// Историко-археологический альманах (армавирского краеведческого музея). Вып. 3. Армавир, Москва, 1997. С. 18 29.

78. Окшотт Э. Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса. М.: Центрполиграф, 2006. 398 с.

79. Очерки технологии древнейших производств. Под общ. ред. Б.А. Колчина. М.: Наука, 1975. 176 с.

80. Погодин Л.И., Полеводов А.В. Комплекс финальной бронзы могильника Боровянка XVII в среднем Прииртышье.// Алтай в системеметаллургических провинций бронзового века. Барнаул: изд-во Алтайского университета, 2006. С. 117 133.

81. Полеводов А.В., Погодин Л.И. Комплекс эпохи поздней бронзы некрополя Боровянка XVII.// Новое в археологии Среднего Прииртышья. Омск, 2002. С. 40 - 48.

82. Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. Новосибирск, 1987. 144 с.

83. Пронин А.О. Бронзовые изделия городища Чича-1.// Материалы XLI Международной Научной Студенческой Конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Археология. Новосибирск, 2003. С. 13-14.

84. Пронин А.О. Опыт экспериментальной реконструкции технологических процессов изготовления ножа с арочным навершием рукояти. // Материалы XLIII МНСК "Студент и научно-технический прогресс". Новосибирск, 2005.С. 24-27.

85. Пронин А.О. К вопросу о методике экспериментального исследования древних бронзолитейных производств // Материалы XLV МНСК "Студент и научно-технический прогресс". Новосибирск, 2007. С. 56-58.

86. Пронин А.О. Экспериментальное изготовление ножа с арочным навершием рукояти (по материалам городища Чича-1).// Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2007. Том 6, выпуск 3: Археология и этнография. С. 118-132.

87. Пряхин А.Д., Саврасов А.С. Плавильные чаши с Мосоловского поселения металлургов-литейщиков донской лесостепной срубной культуры.// Археология Доно-Волжского бассейна. Воронеж: ВоГУ, 1993. С. 52-71.

88. Пряхин А.Д. Мосоловский поселок эпохи поздней бронзы: Кн. Первая. Воронеж: изд-во ВГУ, 1993. 108 с.

89. Пряхин А.Д. Мосоловское поселение металлургов — литейщиков эпохи поздней бронзы: Кн. Вторая. Воронеж: изд-во ВГУ, 1996. 176 е., ил.

90. Равич И.Г. Эталоны микроструктур оловянной бронзы.// Художественное наследие. № 8. М., 1983. С. 136-143.

91. Равич И.Г., Рындина Н.В. Исследование свойств и микроструктуры сплавов медь — мышьяк в связи с их использованием в древности.// Художественное наследие. № 9. М., 1984.

92. Радлов В.В. Сибирские древности.// Материалы по археологии России. T.I. Вып. 1. СПб.: ИАКД891. С.41-80.

93. Радлов В.В. Сибирские древности.// Материалы по археологии России. Т. II. Вып. 1. СПб.: ИАК, 1902. С. 32-71.

94. Рубцов Н.Н. История литейного производства. Ч. 1. М.: Машгиз, 1947.

95. Рубцов Н.Н., Балабин В.В., Воробьев М.И. Литейные формы. М.: Машгиз, 1959.

96. Руденко С.И. Сибирская коллекция Петра I.// САИ. Вып. ДЗ-9. М.-Л.: АН СССР, 1962. С. 24-27.

97. Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М.: АН СССР, 1948. 792 с.

98. Рындина Н.В. Технология производства новгородских ювелиров X-XV вв.// МИА. №117.М.:АН СССР, 1963. С.200-268.

99. Рындина Н.В. Древнейшее металлообрабатывающее производство Восточной Европы; М.: изд-во МГУ, 1971. 142 с.

100. Саврасов А.С. Экспериментальное изучение технологии металлообрабатывающего производства./ Мосоловское поселение металлургов-литейщиков эпохи поздней бронзы. Воронеж: ВоГУ, 1996. С. 135-158.

101. Сальдау П.Я., Гущина А.Ф. Применение металлографии в археологии.// Сообщения ГАИМК. №3-4.М., 1932. С. 49-59.

102. Свечин А.А. История военного искусства. Часть 1: классический мир и средние века. М.: Высший Военный Редакционный Совет, 1922. 136 с.

103. Свечин А.А. Эволюция военного искусства. М.: Академический Проект; Жуковский: Кучково поле, 2002. 864 с.

104. Селимханов И.Р. К истории развития металлообработки и горнорудного дела в Азербайджане. / Вестник АН СССР №9. 1958.

105. Селимханов И.Р. Историко-химические и аналитические исследования древних предметов из медных сплавов. Баку: АН Аз ССР, 1960.

106. Селимханов И.Р. Разгаданные секреты древней бронзы. М.: Наука, 1970. 78 с.

107. Семенов С.А. Технология ювелирного производства у ранних кочевников Казахстана (по данным микроанализа)./ Черников С.С. Загадка золотого кургана. Приложение №1. М.: Наука, 1965. С. 156-176.

108. Сидоров, Новикова О.И. Новые материалы поселения Милованово -3.// Аридная зона племен Западной Сибири. Барнаул, 2004.

109. Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. М.: изд-во АН СССР, 1961.162 с.

110. Сунчугашев Я.И. Древнейшие рудники и памятники ранней металлургии в Хакасско-Минусинской котловине. М.: Наука, 1975. 173 с.

111. Сунчугашев Я.И. Памятники горного дела и металлургии древней Хакассии. Абакан: хакасское кн. изд-во, 1993. 112 с.

112. Тавадзе Ф.Н. Сакварелидзе Т.Н. Бронзы древней Грузии. Тбилиси: АН Груз ССР, 1959.

113. Терехин С.А. О технологии и времени изготовления ажурного кулайского литья.// Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. С. 142-143.

114. Терехин С.А. Экспериментальные работы в области цветной металлообработки кулайцев.// Археологические исследования в среднем Приобье. Томск: ТГУ, 1993. С. 26-34.

115. Терехин С.А., Чиндина Л.А. Полевой эксперимент по обработке цветного металла.// Актуальные проблемы методики Западносибирской археологии. Новосибирск, 1989. С. 109-111.

116. Тихонов Б.Г., Гришин Ю.С. Очерки по истории производства в Приуралье и Южной Сибири в эпоху бронзы и раннего железа.// МИА. М.: изд-во АН СССР, 1960. 208 с.

117. Троицкая Т.Н., Галибин В.А. Результаты количественного спектрального анализа предметов эпохи раннего железа Новосибирского Приобья.// Древние горняки и металлурги Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1983. С. 35 47.

118. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Болыпереченская культура лесостепного Приобья./ Отв. ред. В.И. Молодин.; РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т археологии и этнографии. Новосибирск: Наука, 1994. 184 с.

119. Троицкая Т.Н., Молодин В.И., Соболев В.И. Археологическая карта Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1980. 184 с.

120. Труфанов А .Я. Ирменский курган могильника Калачевка- II.// Древние погребения Обь-Иртышья. Омск, 1991. С. 72-78.

121. Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М: ИА АН СССР, 1961. 128 с.

122. Формозов А.А. Страницы истории русской археологии./ Отв. ред. В.В. Кропоткин. -М.: Наука, 1986. 240 с.

123. Худяков Ю.С. Процесс перехода от бронзолитейной к железоделательной технологии в оружейном производстве в Западной и Южной Сибири. // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень: 1989, С.26 — 41.

124. Чайлд, Гордон. Прогресс и археология. Пер. с англ. М.Б. Граковой-Виридовой. Предисл. проф. А.В. Арциховича. М.: изд. иностр. лит., 1949. 194 с.

125. Черных Е.Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы. МИА. № 132. М.: Наука, 1966.

126. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. М., Наука, 1970. 179 с.

127. Черных Е.Н., Кузьминых С.В. Древняя металлургия Северной Евразии (Сейминско-Турбинский феномен). М.: Наука, 1989. 320 с.

128. Черников С.С. Древняя металлургия и горное дело Западного Алтая. Алма-Ата, 1949.

129. Чиндина JI.A. Ранний железный век племен Томского Приобья (кулайская культура). Томск, 1984.

130. Членова H.JI. Карасукские находки на Урале и в Восточной Европе. СА, 1973, №2

131. ЧленоваН.Л. Карасукские кинжалы. М., 1976

132. Членова Н.Л. Тагарская культура.// Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992.

133. Членова Н.Л. Памятники конца эпохи бронзы в Западной Сибири. М.: Пущинский научный центр РАН, 1994. 170 с.

134. Шамшин А.Б. Переходное время от эпохи бронзы к эпохе железа в Барнаульском Приобье (VIII VI в.в. до н.э.).// Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень, 1989. С. 116 - 129.

135. Ширинов Т. Орудия производства и оружие эпохи бронзы среднеазиатского междуречья (по данным экспериментально-трассологического изучения). Ташкент: изд-во Фан Узбекской ССР, 1986.

136. Шульга П.И. Раннескифская упряжь VII VI вв. до н.э. По материалам погребения на реке Чарныш.// Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. — Барнаул: изд-во Алтайского университета, 1998. С. 25 - 49.

137. Garland Н. Egyptian metal antiqites.// The Journal of the Institute of metals. London, V. 10, 1913. P.329-343.

138. Giolitti F., Studi metallografici sulle armi preistoriche.// Atti della Accademia delle scienze di Trino/Trino, 1911. P. 446-449.

139. Junghans S., Sangmeister E. Metallanalysen kupferzeitlicher und fruhbronzezeitllicher Bodenfunde aus Europa. Berlin. 1960.

140. Klein H. Statistishe Auswertung der Analysenergebnisse einer spektralanlytischen Untersuchung vjugeschichtlicher Funde aus Kupfer und Kpferlegierung.// Berichcht der Romisch-Germanischen Komission. 1951-1953. Berlin. 1954.

141. Mayer F. X., Machata G. Spektrografische Reihenuntersuchungen von urgeschichtlchen Metallfunden.// Osterreich. Chemischer Zeitung. № 54. 1953.

142. Pesta H. Spektralanalutische Untersuchungen der Lagerstatte Kelchalpe under bisher vorliegenden Metallfunde aus dem Bereich des urzeitlichen

143. Bergbaues auf der Kelchalpe bei Kitzbuhel.// Mittwoche der PreHistorischen Komission. № 3. 1937.

144. Pittioni R. Zweck und Ziel spektralanalytischer Untersuchungen fur die Urgeschichte des Kupferbergwessens.// Archealogia Austria. H. 26. Wien. 1959.

145. Thompson F.C. The early metallurgy of cooper and bronze.// Men № 58. 1958.

146. Fusion electronique. Технологический симпозиум. — С-Пб, 1991. 26с.