Историко-культурный путь России в контексте философии Г. В. Флоровского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Посадский, Александр Владимирович

• Посадский, Александр Владимирович
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Посадский, Александр Владимирович

Введение.

Глава Т. Г.В.Флоровский в поисках философского синтеза для обоснования пути развития России.

§ 1. Жизненный и творческий путь.

§ 2. Интеллектуальные истоки философских исканий.

§ 3. Первые опыты философско-исторической рефлексии Г.В.Флоровского: соединение романтической утопии с персоналистическим обоснованием философии истории.

Глава И. Персоналистическая концепция историко-культурного пути России Г.В.Флоровского.

§ 1. Персоналистическая философия истории и культуры.

§ 2. Г.В.Флоровский о русской душе.

§ 3. Русская душа в истории и культуре: тупики западнического интеллектуализма в России и русский византинизм как оптимальная стратегия национального развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историко-культурный путь России в контексте философии Г. В. Флоровского»

Актуальность темы. Необходимость глубокого философского анализа российского историко-культурного пути в настоящее время обусловлена потребностью возрождения русского национального самосознания, восстановления утраченных духовных традиций, преодоления национального индифферентизма и нигилизма, односторонней увлеченности материальной стороной жизни. Философское осмысление прошлого сможет помочь понять настоящее, решить глобальные проблемы российской современности, увидеть перспективы развития с учетом уникального культурно-исторического лика нашего Отечества. С данных позиций представляет огромный интерес изучение творческого наследия всемирно известного русского философа и богослова XX столетия Г.В.Флоровского (1893-1979). Отечественный мыслитель был глубоко озабочен восстановлением подлинной значимости России в мировом цивилизационном процессе и в связи с этим сосредоточил свои усилия на философском постижении смысла отечественного историко-культурного пути. Как представителю эмигрантской ветви русской философской культуры, творящему в атмосфере духовной свободы и опирающемуся на самобытную религиозную персоналистическую философию, Г.В.Флоровскому удалось наметить оригинальные подходы к целому комплексу фундаментальных культурологических и историко-философских проблем. Труды Флоровского являются ценным вкладом в осмысление русской национально-культурной ментальности, изучение аксиологических и культурных факторов национальной идентичности, анализ оптимальной стратегии национального развития, уяснение специфики процесса культурной европеизации России, исследование роли православия в культурной жизни страны, объяснение своеобразия русской философии, закономерности становления и развития отечественной интеллектуальной истории.

Несомненно, наследие замечательного русского мыслителя должно рассматриваться не только как уникальное явление в истории философии, но и как возможная идейная основа для духовного возрождения страны. Философские раздумья Флоровского заключают в себе колоссальный духовный потенциал. Глубокое изучение идей Флоровского, предложенных им в качестве решения ключевых проблем российского историко-культурного бытия, безусловно, сможет помочь современному поколению отечественных интеллектуалов ответить на беспрецедентный вызов нашего времени -потребность создания общероссийской мироустроительной идеи, на основании которой возможен прорыв в аутентичное для России культурно-историческое пространство.

Степень разработанности проблемы. Философское наследие Флоровского стало привлекать внимание европейских и американских исследователей в 60-е годы XX столетия. Среди зарубежных работ особой глубиной отличаются труды К.Мак-Вейея, Д.Уильямса, М.Раева. К.Мак-Вейей в своей диссертации «Роль Г.Флоровского в евразийской полемике, 1921-1928» (Кембридж, 1965 г.) справедливо дистанцирует взгляды русского мыслителя от евразийской идеологии, характеризует критику евразийства Флоровским как наиболее продуманную и оригинальную. Он верно указывает на неприятие натуралистических морфологий истории и культуры русским мыслителем как на источник концептуального расхождения Флоровского с евразийцами. Д.Уильямсу принадлежат работы: «Георгий Васильевич Флоровский: творческий путь в Америке (1948-1965)» (США, Бруклин, 1965 г.), «Неопатристический синтез Георгия Флоровского» (Москва, 1995 г.). В них не только детально анализируется богословие Флоровского, но и рассматривается его философия истории. Следуя Уильямсу, историософия Флоровского тесно связана с персоналистической философией. В истории русский мыслитель увидел свободные творческие акты уникальных человеческих личностей, выделяющие человека из природного универсума. Уильяме также отмечает, что античный гностицизм, немецкий идеализм, русский романтизм и софиология рассматривались Флоровским в качестве объекта для прицельной критики в силу связанности с безличным пантеизмом, детерминизмом, историософским натурализмом, несовместимыми, по мнению русского философа, с православным миросозерцанием. М.Раев в своем исследовании «Соблазны и разрывы: Георгий Флоровский как историк русской мысли» (Миннеаполис, 1990 г.; М., 1995 г.) отмечает влияние Бергсона, М.Гершензона, П.Б.Струве, Л.Толстого, А.Герцена на формирование историософской позиции Флоровского, указывает на критику Флоровским органицистских стандартов рациональности, допускающих экстраполяцию естественнонаучной методологии в сферу гуманитарных дисциплин, как на лейтмотив его философского творчества. М.Раев видит в «Путях русского богословия» (1937 г.) Флоровского кульминацию его исследовательской работы по отечественной интеллектуальной истории. Концептуальный стержень книги, на его взгляд, составляет критический анализ западных влияний на отечественную интеллектуальную элиту и противопоставление им народной православной культуры, имеющей византийские истоки. В целом, зарубежные ученые верно указали на то, что своеобразие мировоззрения Флоровского невозможно понять без осознания его укорененности в православном христианстве, правильно отметить персоналистическую ориентацию философских исканий русского мыслителя, попытались очертить контуры его историософской системы.

Всеобщее признание в среде русской эмиграции принесла Г.Флоровскому книга «Пути русского богословия» (1937 г.) - обобщающее фундаментальное исследование по многовековой истории русской мысли, написанное исходя из религиозно-философских глубин православного опыта Н.А.Бердяев положил начало отечественной традиции интерпретации философского наследия Флоровского. В 1937 г. в журнале «Путь» появилась его статья «Ортодоксия и человечность», посвященная анализу «Путей русского богословия». Бердяев увидел в произведении Флоровского талантливую работу, обнаружившую энциклопедические познания автора, мастерство логически мыслить, глубокую философскую интуицию. Он первым отметил, что сочинение целостно освещает историю русской духовной культуры, выходя за рамки богословской проблематики. По мнению Бердяева, множество тем в книге объединено оригинальным подходом ,суть которого состоит в критике соблазнов русской души (социальный утопизм, впечатлительность, мечтательность, экстатичность), нашедших наиболее полное историческое выражение в русском романтизме, и констатации возможности их преодоления лишь в перспективе творческого продолжения христианской культурной традиции Византии, несущей в себе абсолютные ценности. Необходимо отметить, что в статье Бердяева превалирует критика взглядов Флоровского. Обвинения Флоровского в невнимании к творческому характеру русской философии, в игнорировании позитивного смысла духовных поисков европейской гуманистической культуры могут быть названы необоснованными, - на деле Флоровский никогда не отрицал творческого восприятия западных влияний русской мыслью и критиковал исключительно утопическую философию Европы и ее влияние в России, а не всю европейскую культуру. Неприятие же Бердяевым византийской альтернативы Флоровского было вызвано его романтической отчужденностью от исторической действительности, неизбежно погруженной, на его взгляд, в мир антидуховной объективации.

История русской философии» Н.О.Лосского (1951 г.) не только продолжает традицию интерпретации русской философии в свете православного персонализма, одним из инициаторов которой был Флоровский, но и содержит очерк философских воззрений Флоровского. Резюмирую анализ Н.О.Лосского, можно сказать, что русский мыслитель отвергает пантеистическую софиологию П.Флоренского и С.Булгакова с позиции святоотеческого учения о творении мира Богом (креационизм). Как историософ Флоровский видит в истории необратимый временной поток в котором человек творчески выбирает свою судьбу. Как историк русской культуры он вводит в "Путях русского богословия" в исследовательский оборот новые материалы, ставит проблемы прерывности и разорванности национальной культурной истории, синкретизма и синтеза в русской исторической ткани, западных влияний в русской культуре.

Ценный вклад в изучение взглядов Флоровского внес известный патролог, славист и византолог И.Мейендорф. В статье «Пути русского богословия» о.Г.Флоровского» (1980) он определил миросозерцание Георгия Васильевича как богословски-традиционное, отметил его оппозиционность софиологической философии, в которой мыслитель видел версию немецкого идеализма и рецидив гностицизма. Софиологии Флоровский противопоставлял христианский эллинизм-миропонимание, основанное на наследии византийской патристики, впитавшем античную культуру и творчески преобразившем ее сущность. Книгу Флоровского Мейендорф рассматривает в русле целостной критики русской культуры с позиции византийской богословско-философской нормативности. Он отмечает неоспоримую аналитическую ценность такого подхода, позволяющего определить истинные ценностные приоритеты в национальной культуре и истории.

Опыт исследования наследия Флоровского русской эмиграцией сохраняет свою актуальность и сегодня так как позволяет обобщить взгляды Флоровского, наметить контуры его понимания отечественного историко-культурного пути.

Советская литература обходила Флоровского молчанием. Фамилия его не была занесена в словари, и работы его были преданы забвению, что было обусловлено селекционным характером тоталитарной культуры.

В 90-е годы XX в. отечественная философская мысль начинает интенсивно обращаться к имени философа в силу серьезной озабоченности восстановлением утраченных философских традиций. Интерпретация Флоровским русской философии была проанализирована М.А.Маслиным и А.Л.Андреевым в предисловии к сборнику «О России и русской философской культуре» (1990 г.). Авторы предисловия увидели в «Путях русского богословия» панрелигиозную точку зрения на русскую философию, отметили, что Флоровский рассматривает развитие философии в России как историкокультурный процесс. А.И.Маилов в работе «Русская религиозная философия в «Пути»» (1997 г.) обратил внимание на то, что Флоровскому удалось обнаружить пантеистические религиозные основы немецкого идеализма и преодолеть их путем возврата к подлинному христианскому умозрению Л.Е.Шапошников в книге «Философия соборности: Очерки русского самосознания» (1996 г.) указал на творческое развитие Г.Флоровским концепции соборности. О.Д.Волкогонова, Н.А.Омельченко, Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская, С.С.Хоружий рассмотрели в своих работах критику евразийства Флоровским, вызванную его неприятием идеологических утопий, историософского и культурфилософского органицизма, нехристианских азиоцентристских культурных ориентиров евразийцев. А.А.Троянов в статье «Философия истории Георгия Флоровского» (1997 г.) видит в историософии Флоровского альтернативу историзму немецкого идеализма. Он считает, что в основе философии истории русского мыслителя лежит персоналистическая философия, делающая возможным увидеть в человеке свободного творца истории. Немецкий идеализм моделирует историю как процесс проявления безличной божественной сущности, что приводит к иллюзорности свободного человеческого творчества в истории. Статьи С.С.Хоружего, А.Т.Павлова, А.И.Кырлежева, Г.Т.Койшибаева, А.В.Мартынова в энциклопедических словарях («Русская философия», 1995; «Русская философия: Малый энциклопедический словарь», 1995; «Культурология. XX век», 1998; «Философы России Х1Х-ХХ столетий», 1999;) имеют большую научную ценность, так как дают целостную характеристику жизненного пути и творческого наследия Г.Флоровского. С.С.Хоружий отмечает критическое отношение Флоровского к немецкому идеализму, сближаемому им с гностической метафизикой. Хоружий склонен понимать теорию неопатристического синтеза Флоровского, предполагающую возврат к святоотеческой философии и богословию, не только как альтернативу утопическому историзму немецкого идеализма, но и как альтернативу культурологической модели Ренессанса, ориентированную не на дохристианскую античность, а на преображенный христианством эллинизм. В «Путях русского богословия» Хоружий видит теологию русской культуры, основанную на применении концепции неопатристического синтеза к истории русской культуры А.В.Мартынов рассматривает оппозицию "гностицизм -неопатристический синтез" в качестве ключевой для понимания интерпретации русской культуры в «Путях русского богословия». На его взгляд, гностицизму в русской культуре (связанному с пантеизмом и фатализмом) Флоровский противопоставляет неопатристический синтез как путь решения философских богословских проблем через обращение к православной патристике. Надо сказать, что С.С.Хоружий и А.В.Мартынов при анализе концепции русской культуры Флоровского акцентируют богословскую сторону его воззрений, его теологию культуры, что заслуживает большого внимания, но не позволяет увидеть философского потенциала концепции Флоровского. В 2000 году увидела свет диссертация А.В.Смирновой, посвященная анализу концепции исторического процесса Г.Флоровского. Автор доказывает, что в истории Флоровский видел процесс, предопределенный его соответствием высшим этическим ценностям человечества, заложенным в канонических текстах. При этом основной движущей силой истории является подвиг, освобождающий человека от естественного порядка истории. Историософию Флоровского А.В.Смирнова связывает с христианским историцизмом и персонализмом.

Несомненно, отечественными учеными проделана большая исследовательская работа по освещению важных аспектов философского и богословского наследия Флоровского. Вместе с тем пока отсутствуют исследования, в которых была бы проанализирована одна из центральных тем творчества Флоровского - его философское осмысление историко-культурного пути России. Данная работа - первая попытка заполнить этот существенный пробел.

Цель исследования: философское изучение представлений Г.Флоровского о российском историко-культурном пути.

Задачи исследования:

1. Изучить историософские и культурфилософские взгляды русского мыслителя.

2. Исследовать концепцию русской души Г.В.Флоровского как смысловую конструкцию, лежащую в основе его теории российского историко-культурного пути.

3. Рассмотреть модель историко-культурного пути России отечественного философа как событийный процесс, отражающий созидание и осмысление ценностных ориентаций.

4. Проанализировать русский византинизм и западничество как мировоззренческие парадигмы, оппозиция которых образует специфику российского историко-культурного пути.

Объект исследования: философско-культурологические взгляды Г.Флоровского.

Предмет исследования: интерпретация отечественного историко-культурного пути русским мыслителем.

Основная гипотеза исследования исходит из предположения о наличии тесной связи между рефлексией Г.Флоровского на тему об историко-культурном пути России и его религиозной персоналистической философией.

Научная новизна состоит:

- в критическом осмыслении ранних синкретических философских концептуализаций Г.В.Флоровского и обнаружении внутренней логики его философского развития;

- в исследовании историософии и культурфилософии русского мыслителя как предпосылок его понимания российского историко-культурного пути;

- в анализе идейных истоков философии истории и культуры, концепции историко-культурного пути России Г.В.Флоровского;

- в исследовании смысловых процессов, протекающих в русской душе, и обнаружении специфики их связи с судьбами российской истории и культуры;

- в обобщенной характеристики культуры русского византинизма, процесса вестернизации России, своеобразия русской философии, этапов отечественного историко-культурного пути;

Положения выносимые на защиту.

1. В своих первых философских опытах Г.В.Флоровский попытался совместить принципы христианской персоналистической философии истории и культуры с натуралистической интерпретацией историко-культурного бытия человека, что привело к синкретизму и смысловой противоречивости его философских построений.

2. С позиции персоналистической историософии Г.В.Флоровского история определима как открытый человеческой свободе процесс, поляризированный между опытом становления личности и опытом деперсонализации. С одной стороны, через подвиг человек может свободно сформировать себя как личность - одухотворенную индивидуальность, являющуюся творческим центром мироздания. С другой стороны, он может отчуждать себя от мира духа, становиться субъектом вещного анонимного мира, лишенным опыта свободы, творчества, нравственности, богопознания.

3. В персоналистической трактовке культура есть поток личных творческих актов, направленных на воплощение духовных ценностей и уподобляющих человека Персональному Абсолюту в Его творческой жизни. При этом констатируется концептуальное и жизненное единство культуры и личности.

4. Отечественный мыслитель развивает теорию дуального строения русской души. Русская душа содержит одухотворенный плюс, пронизанный духовными энергиями и ориентированный на целостное бытие личности, опыт свободы и творчества. Между тем, русская душа являет в истории не только свой духовный лик. В ней присутствует и стихийный полюс - полюс непреображенный духовными энергиями, несущий распад целостного личного бытия, деперсонализацию.

5. Г.Флоровский является создателем поляризированной модели российского историко-культурного пути. Он указывает на его разорванность между русским византинизмом и русским западничеством, отражающую дуальное строение русской души. Духовный полюс русской души сформировал русский византинизм - русскую православную культуру, возникшую в результате творческого преломления в русской душе христианской культуры Византии и утверждающую в качестве ценностных доминант персону как наивысший образ бытия, соборность как духовное сообщество личностей, трансцендирование как устремленность человека к Персональному Творцу, творческое участие в европейской культурной традиции. Русский византинизм определил духовный облик России, способствовал формированию национально-культурной идентичности, творческому расцвету национального самосознания. Доминирование византинистской культурной парадигмы Флоровский прослеживает от крещения Руси вплоть до ХУ1 века. Стихийный полюс русской души обрывает связи с византинистски ориентированной культурой и инспирирует русское западничество - мировоззренческую парадигму, претворяющую европейские утопии в русской истории. Западничество не несет аксиологических и культурных ресурсов, необходимых для гармонической духовной жизни России, приводя к драматическим поворотам и смысловым кризисам отечественного историко-культурного пути ХУП - XX вв. Обретение гармонической цельности национального историко-культурного процесса для Флоровского возможно лишь на пути одухотворения стихийности посредством возврата к русскому византинизму как оптимальной стратегии национального развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа вводит в контекст философских и культурологических знаний оригинальную концепцию историко-культурного пути России Г.В.Флоровского, дает представление о его персоналистической философии истории и культуры. В связи с этим материалы исследования могут быть использованы в вузовских курсах и спецкурсах, посвященных истории русской философии, истории русской культуры, теории культуры и философии истории. Итоги исследования могут быть также востребованы современной научной мыслью, направленной на поиск национальной идеи как парадигмы развития России в третьем тысячелетии, выработку принципов национальной культурной идентичности, обнаружение российской стратегической инициативы в области социального, политического и культурного творчества.

Методология диссертационного исследования. Исключительную роль в формировании концептуального ядра диссертации сыграла интерпретация философии как науки о нормативном сознании (В.Виндельбанд), философия ценностей Г.Риккерта, аксиотика (наука о ценностях) и эргетика (наука об осуществлении ценностей) Йонаса Кона, пневматология Ф.Эбнера, православная философская антропология Б.Вышеславцева, креационистская онтология В.Зеньковского, теория философии как «душевно-духовного делания» И.Ильина, доктрина «методологического плюрализма» Б.Кистяковского, а также трактовка историко-культурного мира человека представителями религиозной персоналистической философии (Н.Бердяев, Н.Лосский, Б.Боун, У.Хокинг, Дж.Хауисон, П.Ландсберг, Ж.Лакруа).

Интерпретация культуры была связана с теорией культуры как глобальной функции субъекта Э.Мунье, противопоставлением культуры трансцендентности и культуры имманентности в сочинениях Э.Левинаса, концепциями секуляризированной культуры Б.Меланда, В.Зеньковского и С.Булгакова, пониманием культуры как одухотворенной «ткани жизни» в трудах Н.Арсеньева, концепцией культуры как всеобъемлющего творчества (А.Белый), философским противопоставлением абсолютной мифологии (христианский персонализм) мифологиям относительным (античный и немецкий идеализм) как основой для типологии культур (А.Ф.Лосев); теорией культуры и обоснованием культурологии как науки С.Н.Иконниковой, аксиологией культуры В.Щученко.

На понимание российского историко-культурного пути повлияла теория нововизантийской русско-православной культуры С.Булгакова, его противопоставление западничества идолопоклоннического западничеству реально-историческому. Большое влияние оказала концепция расколотости русской культурной истории Иванова-Разумника, понимание «Святой Руси» как онтологической реальности В.Ф.Эрном, теория европеизации России Г.Федотова, концепция Русской Идеи Н.Бердяева, понимание русской души Н.О.Лосским, теория «концептосферы» русской культуры Д.С.Лихачева, концепция бинарности русской культуры И.Кондакова, видение аксиологических и культурных ресурсов для возрождения России С.Н.Иконниковой, исследование ценностных доминант русской культуры и философские концептуализации российского культурно-исторического процесса В.Щученко, критика евразийства С.Н.Артановским.

Отечественная философская культура была рассмотрена в русле подходов В.Зеньковского и Н.О.Лосского. На восприятие немецкого идеализма оказала влияние его критика Ф.Г.Якоби, С.Кьеркегором, К.Поппером, С.Булгаковым, Н.Бердяевым, Э.Мунье, В.Зеньковским, П.Козловски, «новыми философами» Франции (Б.-А.Леви, А.Глюксман, М.Клавель).

Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях и тезисах докладов на научных конференциях. Автор выступал на конференции «Проблемы культуры и искусства» (СПбГУКИ, 1999), а также на четвертой ассамблее молодых ученых и специалистов (Санкт-Петербург, 1999). Материалы исследования были использованы при чтении лекций для студентов и аспирантов СПбГУКИ, посвященных проблемам философии культуры.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Посадский, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью исследования была реконструкция взглядов Г.В.Флоровского на отечественный историко-культурный процесс в контексте историософии и куль-турфилософии русского мыслителя как идейной основы его философских построений.

На наш взгляд, удалось убедительно показать, что Флоровский проделал сложную философскую эволюцию, которая повлияла на его интерпретацию отечественного историко-культурного пути. Первый философский синтез русский мыслитель попытался создать в начале 20-х годов XX века. Философские искания Флоровского нашли отражение в работе «О народах неисторических» (1921). В это время позиция Георгия Васильевича формировалась под влиянием двух интеллектуальных традиций. Через философию жизни А.Бергсона, Ф.Ницше, О.Шпенглера, немецкий романтизм Флоровский подключился к мощной историософской традиции - историзму немецкого идеализма. Автор диссертации не скрывает своего критического отношения к данной школе мысли. Ему близка критика натуралистического историзма немецкого идеализма русскими (Н.Бердяев, В.Зеньковский, А.Ф.Лосев, зрелый Флоровский), французскими (Эмманюэль Мунье, Ж.Лакруа, М.Недонсель, П.Ландсберг), американскими (Дж.Ройс, Б.Боун, У.Хокинг, М.Калкинс, Э.Брайтмен, Дж.Хауисон, Р.Т.Флюэллинг), немецкими (Петер Козловски) персоналистами. Из новейшей философской критики автор исследования разделяет позицию «новых философов» Франции (Б.-А.Леви, А.Глюксман, М.Клавель и др.), Карла Поппера. Ему также близка точка зрения Серена Кьеркегора и Эрнста Трёльча. Все названные философы критиковали историософские принципы немецкого идеализма за ценностный релятивизм, поглощение индивидуально-личного абстрактными всеобщностями, объяснение историко-культурных реалий через безликие природные категории, редукционистскую трактовку человека фрагментом универсальной безличной идеи, детерминизм и панрационализм.

К натуралистическому историзму Флоровский был сопричастен и через отечественную мысль. Однако русская философия, развивавшаяся также и под влиянием христианских установок, наметила пути преодоления натуралистического историзма (славянофилы, Достоевский, Герцен, В.Соловьев и др.). Христианская философия России двигалась в сторону персонализма, в рамках которого был возможен только сверхприродный подход к истории и культуре. Христианский персонализм стал второй традицией, оказавшей влияние на интеллектуальное формирование Г.В.Флоровсокго.

Первый историософский синтез Флоровского оказался крайне неудачным. Намеченные им контуры христианской персоналистической историософии и культурфилософии противоречили тому историософскому натурализму, с которым он себя связал. При истолковании истории надличным природным потоком не оставалось места христианской философии лица, свободы, ценности. Историософия русского философа становилась внутренне противоречивой и разорванной.

Разорванность историософии Флоровского сказалась и на его концепции отечественного историко-культурного пути. Флоровский констатирует смысловое совпадение концепции православной культуры и теории органического общества, православно-персоналистического мессианизма в России и русского мессианизма, интерпретируемого в рамках социалистического мифа. Следуя его теории, оба компонента Русской Идеи совпадают. Однако иначе как утопическим подобное заявление назвать нельзя. Христианство призывает к максимальной активизации личного бытия человека. Православная персонология не растворяет человека в безликом органическом целом, а говорит о возможности приобщения несовершенной человеческой личности к абсолютной Божественной Персоне. Утопии немецкого идеализма призывают к отречению от собственной личности, как от ложного самообособления, разобщения во имя общинного строя, во имя подчинения высшей инстанции - природному целому. Прославление человеческого самоограничения во имя природного надличного целого, конечно, не имеет ничего общего с персоналистической философией христианства.

К середине 20-х годов XX столетия окончательно формируется персонали-стическая философия истории и культуры Флоровского, и он предстает как самобытный русский мыслитель.

Создание персоналистической философии было обусловлено двумя факторами. Во-первых, глубоко погрузившись в мир русско-византийской традиции ипостасной философии, Флоровский осознал её несовместимость с немецким идеализмом. Во-вторых, трагический опыт октябрьской революции заставил его отказаться от иллюзий романтической философии, поскольку был связан с воплощением романтики в жизнь.

На наш взгляд, идейные истоки концепций Флоровского лежат исключительно в сфере русского персонализма (славянофилы, Герцен, Тареев, Несмелое, Толстой, Достоевский, Струве, Булгаков, Новгородцев) и византийской патристики.

Русский мыслитель подверг решительной критике немецкий философский проект за тотальную натурализацию человеческого универсума. Он убедительно показал, что философия, вдохновленная органицистскими импульсами, устраняет человека и его ценностный мир из поля интерпретации, ставит на его место заменимый винтик природной субстанции. Фактически, такая философия повинна в подготовке опыта омассовления и тоталитаризма. Натуралистическим ориентирам мысли Флоровский противопоставил свое понимание истории. Историю он осмыслил как специфически человеческую реальность, не имеющую ничего общего с природными процессами и определяющуюся сверхприродными факторами свободы, творчества, смысла, ценности. История для Флоровского это также и сверхприродный процесс, судьбоносный для каждого человека в силу направленности либо в сторону персонализации, либо в сторону обезличивания. Она несет в себе разрывы и связи. Разрывая свою связь с миром духа, человек утрачивает опыт свободы, превращается в субъект анонимного мира. Выбирая связь с духовностью, как парадигму самосозидания, он приобретает опыт свободы и творчества, открывает себя как богоподобное личное существо. Историософия Флоровского - яркий пример персоналистическо-го миросозерцания.

Историософия Флоровского во многом близка историософии Бердяева. Оба мыслителя видели смысл истории в преодолении объективации - превращения человеком себя в вещный объект. Критика немецкого идеализма Флоровским и, шире, всей классической европейской философии по своей силе и глубине может сравниться лишь с критикой античного и немецкого идеализма А.Ф.Лосевым. Можно поразиться близости многих идей Флоровского к критике историцизма Карлом Поппером. Мыслители возложили вину за появление тоталитарных диктатур и массовых обществ, ставших проклятиями XX века, на натуралистическую философию античности и немецкого идеализма. В конце XX столетия критика европейской философии Георгием Флоровским явно перекликается с позицией «новых философов» Франции.

Раскрывая персоналистическую философию культуры, автор предлагает свои рассуждения. При этом делается попытка творчески развить взгляды Флоровского. В персоналистической трактовке культура - осуществление в жизни высших духовных ценностей, укорененных в Персональном Абсолюте, который и есть залог их существования, так как в Нем ценность и бытие совпадают. Совокупность духовных ценностей - это мир личностей. Отсюда следует, что сама культура может быть определена и как царство личностей. Культурогенез, тем самым, сводится к аксиогенезу и персоногенезу. Сфера культуры отождествляется с аксиосферой и персоносферой человечества. Персонализм настаивает на том, что культура сводима к потоку личных творческих актов, что свободное творчество является онтологической сущностью культуры, отражающей сходство человека с Богом. Таким образом, персонализм увязывает культуру с креативной способностью человека, несомненно, уподобляющей человека Богу в творческой мистерии.

В 30-е годы XX столетия окончательно формируются взгляды Флоровского на отечественный историко-культурный путь. Твердо встав на почву персонализма, он отказывается от романтических схем русской истории. Вдобавок, находясь в Европе, Флоровский следил за опытом построения органического «рая» в России, несущим тысячи смертей, социальную стандартизацию и отчуждение.

Рефлексии на тему о России нашли отражение в «Путях русского богословия» - квинтэссенции размышлений Флоровского о судьбах его Отечества. Судьба России рассматривается здесь как свободное создание русской души. «Русская душа» у Флоровского может быть понята как собирательный образ нации, передающий тайну народной индивидуальности и являющийся субстанцией национальной культуры. В сущности, это понятие тождественно понятию «национально-культурной ментальности». Концепция русской души складывалась у Флоровского под решающим влиянием византийской патристики, а также философии России Н.Бердяева.

Концепция русской души может быть адекватно понята лишь при учитыва-нии персоналистической оппозиции «личность - отчуждение». Тайна русской души состоит в её трагической разорванности между двумя полюсами: духовным и душевно-стихийным.

Духовный, личностно ориентированный полюс, инспирировал русский византинизм - культурный тип, возникший в результате творческого преломления в русской душе христианской культуры Византии. Русский византинизм рассматривается Флоровским как наивысший образец культурного творчества, как мессианский культурный тип, поскольку в нем максимально утверждается принцип персоны, наиболее полно воплощается нетленная ценность личного бытия. Это высочайший образец культурного синтеза языка античной культуры с персоналистическим мышлением христианства. Исследуя творчество Флоровского, можно выделить следующие ценностные доминанты русского византинизма: соборность как персоналистическое сообщество, в котором присутствует свободное единство уникальных личностей, понимание свободы исключительно в смысле направленности на духовное творчество, трансцендирование устремленность человека к Богу), свободно-творческий диалог с европейской культурной традицией.

Русская душа являет в истории не только свой духовный лик. Неоформленный духом, непреображенный духовно-личностными энергиями полюс Фло-ровский определяет как душевно-стихийный. Под душевностью он подразумевает утрату русской душой связи с высшей духовной сферой. Под русской стихийностью Флоровский понимает конформистское желание русского человека избежать творчества себя и мира, его поглощенность неодухотворенными эмоциями, а также мечтательность, связанную с фетишизацией иллюзий. Стихийность у Флоровского должна быть увидена как процесс деперсонализации, утраты духовной цельности, распада личного бытия. Она сопряжена с рабством у неодухотворенного воображения, потерей нравственных ориентиров.

Стихийный полюс русской души инспирировал феномен русского западничества. Последний состоит в догматической прикованности стихийного начала русской души к наиболее утопическим постулатам западноевропейской интеллектуальной традиции. Русская стихийность, наиболее полно выраженная в западничестве, способна лишь на одержимость утопией. Ей не удается создать гармоничный историко-культурный синтез, в ней отсутствует подлинная творческая концентрация, влияние заслоняет творческую самодеятельность, что препятствует выработке механизмов национальной культурной самоидентификации. В русском западничестве, этом порождении стихийности, подлинная встреча с Западом вылилась в форму зависимости, имитации, мифотворчества. В итоге стихийный полюс обрывает, рвет русскую историческую ткань, сея соблазны и разрывы.

Изучая Флоровского, можно зафиксировать определенную композицию и логику развития национальной культурной истории. Российскую культурно-историческую судьбу Флоровский определяет как разрыв. Доминирование ви-зантинистской культурной модели он прослеживает от крещения Руси вплоть до XVI столетия. Именно византинизм создал духовный облик России, способный обеспечить национальную идентичность и творческий расцвет национального самосознания. Однако в XVI столетии на историческую арену выходит стихийное начало русской души, нарушая культурную монополию византинизма. Оно обрывает связи с подлинной русской духовностью, провоцирует анти-византинистскую культурную революцию. Начинается поиск равновеликой и всеобъемлющей альтернативы среди западноевропейских культурных ресурсов. В итоге, считающиеся на Западе совершенными культурные модели со всей последовательностью воплощаются на российском пространстве, и, в конце концов, саморазоблачаются как утопические религиозные системы, скрывающие за возвышенной риторикой духовную бессодержательность. Русская душа становится зеркалом европейской антихристианской интеллектуальной революции, превращается в полигон для испытания новейших европейских религиозно-философских учений, претендующих занять место истинного христианства. Результат экспериментов с европейскими религиозно-философскими утопиями всегда оказывается катастрофическим. Начинается драма утраты культурной самотождественности, поскольку западные «слуги бессмыслицы» утонченно подменяют ценностные абсолюты теориями зависимости человека от безликих процессов, приводят к сдерживанию подлинных духовно-творческих поисков, способствуют регрессу личного бытия, которое одно только и способно обеспечить духовное преображение нации. Киевская ученость XVП века, ориентированная на культуру католического барокко, положила начало идеологическому европеизму в России. За ней последовало подключение к религиозно-философской утопической традиции Германии. На этом пути можно выделить следующие этапы. В петровскую эпоху в России насаждается связанный с протестантской политологией культ всепроникающего государственного механизма и русская душа впервые травмируется опытом тоталитаризма. Со второй половины XVIII и до середины XIX веков в Россию проникают масонство и пи-этизм, оказавшие решающее влияние на формирование отечественной интеллектуальной элиты. Под их воздействием формируется тип отечественного интеллектуала-утописта, живущего в мире грез. Пиэтизм и масонство стимулировали духовную расслабленность русской души, уход от исторического подвига самоопределения, разрушение духовной цельности личности. Они оказались суррогатами духовности, открывающими путь деперсонификации. Масонство и пиэтизм, с их натуралистической метафизикой, подготовили почву для проникновения в русскую душу немецкого идеализма. Последний был связан с тем же утопическим религиозно-философским пульсом. Со второй половины XIX века и до октябрьской революции немецкий идеализм пытается занять доминирующее положение в интеллектуальной жизни России. Следуя Флоровскому, распространение немецкого идеализма в России способствовало неподлинному самопроектированию русского человека. Идеализм не был способен решить вопрос о духовной цельности и, не обладая учением о природе духовных ценностей, наносил удар по личному самосознанию, вел к стиранию грани между добром и злом, свободой и безответственностью, оборачивался смирением с псевдодуховной реальностью в себе и мире. В итоге жизненного усвоения ор-ганицистской картины мира русский интеллектуал погружался в мир призраков, привыкал безответственно пребывать в иллюзиях воображения, избегать духовной культуры чувств. Октябрьская революция открыла путь для воплощения органицистских доктрин в планетарном масштабе. Философские посылки натуралистической метафизики заработали на практике, показав свое полное бессилие. Теория органического государства обернулась тоталитаризмом. Органическое общество превратило людей в безликую массу. Никакой органической культуры, которую бы создал сам космос, помимо творческих усилий личности, не возникло. Зато со всей ясностью предстал путь обессмысливания и обесценения мира.

Все диссонансы российского культурно-исторического пути Флоровский связывает с отклонением русской души от духовного начала и как следствием абсолютизацией европейских религиозно-философских утопий. Отклонение душевного от духовного оборачивается построением утопических историко-культурных формаций, которые могут привести к полной самоликвидации русской культуры и вслед за этим самой русской нации. Выйти из цепи духовных катастроф Россия сможет лишь при условии придания духовному началу центральной роли в жизни страны, то есть при условии возвращения русской нации к культурному наследию русского византинизма.

Па наш взгляд, в своей философии России Флоровский сосредоточен на описании двух дискурсивных пространств. Первое из них охватывает те или иные разновидности европейской утопической мысли, претендующей занять место христианства и появившейся в ходе отхода европейской цивилизации от христианских истоков. Этот дискурс порождает как определенный концептуальный комплекс, так и задает определенную реальность на территории России. Фактически, речь идет о понятой в контексте секулярной европейской религиозно-философской мысли Русской Идеи. Но Русская Идея у Флоровского существует в двух версиях. Вторая версия Русской Идеи окрашена в тона мистического мессианизма и создана на почве метафизики персонализма. Как осуществление двух Русских Идей на российском пространстве Флоровский рассматривает русскую судьбу. Все трагедии русской судьбы отечественный мыслитель связывает с наличием именно первой версии Русской Идеи. Именно этот дискурс кодирует реальность в терминах утопии. Именно он провоцирует духовное ослабление русской нации. В конечном итоге, он ведет к конфликту с подлинной духовностью, к подавлению и разрушению эмпирической личности. Напротив, второй дискурс, определенный персоналистической духовной установкой, связан с постановкой в центре бытия духовности и направлен на обоснование принципа персоны. Дискурсивный синтез Флоровский мыслит как преодоление первой версии Русской Идеи путем её подчинения персоналистическому дискурсу о России, как возврат к нереализованным потенциям персоналистиче-ского языка русской культуры.

Г.В.Флоровский - один из самых выдающихся русских религиозных философов. Пройдя сложную духовную эволюцию, он сумел дать ответы на сложнейшие философские вопросы. Идейные искания Флоровского имели ярко выраженный персоналистический смысл, что позволило ему увидеть судьбу России в горизонте нетленной ценности личного бытия. Все творчество русского

192 мыслителя пронизано пафосом утверждения реальности духовных ценностей, что делает его труды чрезвычайно актуальными в нашу эпоху.

Необходимо отметить, что творческое наследие русского философа ждет своих исследователей. В исследовательскую программу по изучению творчества Г.В.Флоровского обязательно должен войти анализ той критики немецкого идеализма, которую предложил отечественный мыслитель. Далее, необходимо детальное изучение разработанной Флоровским модели истории русской мысли, а также её сопоставление с близкими ей по смыслу теориями русской мысли в зарубежной русистике. Самое плодотворное поле для исследовательских проектов скорее всего связано с актуализацией наследия русского философа в связи с поиском путей концептуального оформления Русской Идеи. В освещении нуждается и истолкование постмодернистской мысли в свете персоналистиче-ской философии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Посадский, Александр Владимирович, 2001 год

1. Аринин А.Н. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского/А.Н. Аринин, В.М. Михеев.-М.: ТОО «Интел Текс», 1996. - 478с.

2. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философ.-мето дол. анализ соврем, зарубежных концепций/С.И. Артановский. Л.: Просвещение, 1967. - 268с.

3. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций: Ист. формы общения народов: мировые культ, контакты, многонац. государство/С.Н. Артановский. -СПб.: СПбГАК, 1994. 224с.

4. Артановский С.Н. Культура как мудрость. Ренессансная традиция в европейском гуманизме Х1Х-ХХвв./С.Н. Артановский. СПб.: СПбГУКИ, 2000. -164с.

5. Асоян Ю. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины XIX нач.ХХ веков)ЯО. Асоян, А. Малфеев. - М.: ОГИ, 2000. - 344с.

6. Бабаков В.Г. Национальное самосознание и национальная культура/ В.Г. Бабаков, В.М. Семенов. М.: РАН, 1996. - 70с.

7. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности/ Е.В. Барабанов// Вопросы философии. 1991. - №8. - С. 102-116

8. Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма/ А. Безансон. М.: МИК, 1998. -304с.

9. Бергсон А. Творческая эволюция/ А. Бергсон. М.: Канон-пресс: Кучково поле, 1998. -383с.

10. Берд Т. Отец Г. Флоровский/ Т. Берд// Новый журнал. 1980. - №138,- С.208-213

11. Бердяев H.A. Русский соблазн/ H.A. Бердяев// Русская мысль. 1910. - №11. -С.104-105

12. Бердяев H.A. Ортодоксия и человечность/ H.A. Бердяев// Путь. 1937. - №53. -С.53-65

13. Бердяев H.A. Русская идея/ H.A. Бердяев// Вопросы философии. 1990. - №1. -С.77-144

14. Бердяев H.A. Философия свободного духа/ H.A. Бердяев. М.: Республика,1994.-480с.

15. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря/ H.A. Бердяев. М.: Республика,1995. -382с.

16. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков/ H.A. Бердяев. Томск: Водолей,1996. 160с.

17. Бердяев H.A. Судьба России/ H.A. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. - 735с.

18. Благова Т.Н. Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Киреевский/ Т.И. Балагова. М.: Высш.шк., 1995. - 350с.

19. Блэйн Э. Завещание Флоровского/ Э. Блэйн// Вопросы философии. 1993. -№12. - С.80-86

20. Блэйн Э. Жизнеописание о. Георгия/ Э. Блэйн//Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. М., 1995. - С.7-240

21. Булгаков С.Н. Собрание сочинений: В 2т./ С.Н. Булгаков. М.: Наука, 1993. -Т.1. - 603с.1. Т.2. 750с.

22. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения/ С.Н. Булгаков. М.: Республика, 1994. - 415с.

23. Булгаков С.Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов/ С.Н. Булгаков. СПб.: Издательство РХГИ, 1997. - 589с.

24. Бычков С.С. Непрочитанный мыслитель/ С.С. Бычков// Путь. 1994. - №6. -С.244-249

25. В раздумьях о России. XIX век: Сб. научн. ст./ РАН; Ред. E.JI. Рудницкая. М.: Археографический центр, 1996. - 444с.

26. Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России/ А. Валицкий// Общественные науки и современность. -1991. №1. - С. 154-159

27. Вдовина И.С. Французский персонализм (1932-1982): Учеб. пособие/ И.С. Вдовина. -М.: Высш. шк., 1990. 115с.

28. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия/ В. Виндельбанд. М.: Наука, 1993. -103 с.

29. Виндельбанд В. Философия культуры: Избранное/ В. Виндельбанд. М. ИНИОН, 1994. - 349с.

30. Волкогонова О.Д. Образ России в философии Русского Зарубежья/ О.Д. Волкогонова. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. - 325с.

31. Володин А. Проблема «западничества» (как она видится нам сегодня?)/ А. Володин// Свободная мысль. 1994. - №7.-8. - С. 19-31

32. Володин А.И. Об историософии Герцена/ А.И. Володин//Вопросы философии.-1996. -№9. С.82-89

33. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры/ Г.П. Выжлецов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. -224с.

34. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии/ Б.П. Вышеславцев. Нью-Йорк: Издательство им. Чехова, 1995. - 297с.

35. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: Гёльдерлин, Шлейермахер/ P.M. Габитова. М.: Наука, 1989. - 159с.

36. Гайденко П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева/ П. Гайденко// Вопросы литературы. 1994. - №2. - С. 92-104

37. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века/ П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495с.

38. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и В. Соловьева/ П.П. Гайденко// Вопросы философии. 1998. -№4. - С.75-93

39. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. Т.6/ А.И. Герцен. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. - 551с.

40. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. Т.П. Былое и думы/ А.И. Герцен. -М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. 807с.

41. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. Т.16. Произведения 1862-1863гг./ А.И. Герцен. М.: Издательство Академии наук СССР, 1959. - 529с.

42. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. Т.20. Кн.1 Произведения 18671869гг./ А.И. Герцен. М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. - 494с.

43. Гершензон М.О. Ключ веры/ М.О. Гершензон. Париж: ИМКА-Пресс, 1979. -124с.

44. Гершензон М.О. Гольфстрим/ М.О. Гершензон. М.: Народное образование, 1996. - 128с.

45. Гнатюк О.Л. Консервативный либерализм и философско-социологическая методология «основного дуализма» П.Б. Струве/ О.Л. Гнатюк// Социс. 1998. -№7. - С. 172

46. Гоготишвили Л.А. Мифология хаоса (о социально-исторической концепции А.Ф. Лосева)/Л.А. Гоготишвили//Вопросы философии. 1993. - №9. - С.39-49

47. Гоготишвили Л.А. Платонизм в зазеркалье XX века, или Вниз по лестнице, идущей вверх/ Л.А. Гоготишвили// Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Москва, 1993. - 959с.

48. Гройс Б. Утопия и обмен. Стиль Сталин. О новом. Статьи/ Б. Гройс. М.: Знак,1993. -373с.

49. Губман Б. «Новая философия» и религия/ Б. Губман// Ежегодник Философского общества СССР: Новые идеи в философии. Культура и религия. -М., 1991. С.92-107

50. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века/ Б.Л. Губман. Тверь: ЛЕАН, 1997. - 287с.

51. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия/ A.B. Гулыга. М.: Мысль, 1986. -334с.

52. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы/ A.B. Гулыга. М.: Соратник, 1995. -306с.

53. Гура В.А. Русский религиозно-фолософский ренессанс и православие/ В.А. Гура//Искусство и духовные ценности: Сб.ст. СПб., 1998. - С.17-21

54. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому/ Н.Я. Данилевский,- СПб.: Глаголь, 1995. 513с.

55. Делез Ж. Ницше/ Ж. Делез. СПб.: Аксиома, 1997. - 186с.

56. Ермичев A.A. О философии в России: Исследования, полемика, заметки/ A.A. Ермичев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 116с.

57. Жучков В.А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения/ В.А. Жучков.-М.: Наука, 1989. 205с.

58. Звеерде Э.Д. Конец русской философии как русской/ Э.Д. Звеерде// Вопросы философии. 1998. - №2. - С. 127-135

59. Зеньковский В.В. Основы христианской философии/ В.В. Зеньковский. М.: Издательство Свято-Владимирского Братства, 1992. - 268с.

60. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа/ В.В. Зеньковский. М.: Республика, 1997. - 368с.

61. Зеньковский B.B. История русской философии: В 2т./ В.В. Зеньковский. -Ростов на Дону: Феникс, 1999.1. Т.1. 541с. Т.2. - 539с.

62. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века/ Н.М. Зернов. -Париж: ИМКА-Пресс, 1991. 367с.

63. Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев/ K.M. Зернов. М.: Моск.рабочий, 1995. - 212с.

64. Зубкова Е.Ю. Возвращение к «Русской идее»: кризис идентичности и национальная история/ Е.Ю. Зубкова, А.И. Куприянов/Ютечественная история. -1999. -№5. С.4-28

65. Иконникова С.Н. Диалог о культуре/ С.Н. Иконникова. JL: Лениздат, 1987. -203с.

66. Иконникова С.Н. Молодежь и культура/ С.Н. Иконникова. М.: Знание, 1989. -61с.

67. Иконникова С.Н. История культурологии: Идеи и судьбы/ С.Н. Иконникова. -СПб.:СПбГАК, 1996.-264с.

68. Иконникова С.Н. Человек и духовно-культурные основы возрождения России/ С.Н. Иконникова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 288с.

69. К 80-летию прот. Г. Флоровского: Жизненный путь//Вестник РСХД. 1974. -№108-110.-С.92-97

70. Каган М.С. Философия культуры/ М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. -415с.

71. Каган М.С. Философская теория ценностей/ М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1997. -204с.

72. Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути»/ В.К. Кантор//

73. Вопросы философии. 1993. - №4. - С.24-34

74. Карасев JI.B. Русская идея (символика и смысл)/ JI.B. Карасев// Вопросы философии. 1992. - №8. - С.69-82

75. Керимов В.И. Историософия A.C. Хомякова/ В.И. Керимов. М.: Знание, 1989. - 60с.

76. Киреевский И.В. Критика и эстетика/ И.В. Киреевский; Предисловие Ю.В. Манна. М.: Иск-во, 1998. - 463с.

77. Кожев А. Религиозная метафизика В. Соловьева/ А. Кожев// Вопросы философии. 2000. - №3. -С.101-135

78. Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму: Очерки персоналистической философии/ П. Козловски. СПб.: Экономическая школа, 1997. -216с.

79. Койшибаев Г.Т. Флоровский Г.В./Г.Т. Койшибаев//Философы России XIX-XX столетий: Словарь. М., 1999. - С.839

80. Колеров М.А. Новые материалы к истории братства св. Софии(1918-1925)/М.А. Колеров// Вопросы философии. 1996. - №4. С. 127-133

81. Колеров М. Утраченная диссертация Флоровского/ М. Колеров// Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1997г. СПб., 1997. - С.245-248

82. Кондаков И.З. Введение в историю русской культуры/ И.З. Кодаков. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 687с.

83. Корольков A.A. Русская духовная философия/ A.A. Корольков. СПБ.: Издательство РХГИ, 1998. - 575с.

84. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII -начала XIX века/В.Н. Кузнецов. М.: Высш. шк., 1989. - 478с.

85. Кырлежев А. Творческое православие Георгия Флоровского/ А.

86. Кырлежев//Социум. 1995. - №1. - С.50-57

87. Кырлежев А.И. Флоровский Г.В./ А.И. Кырлежев// Русская философия: Словарь. М., 1995. - С.588-590

88. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии и общественной мысли: В 2т./ С.А. Левицкий. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1983.

89. Т.1. 1983. -216с. Т.2.- 1981.-231с.

90. Леонтьева О.Б. Николай Александрович Бердяев в поисках смысла истории/ О.Б. Леонтьева. Самара: Самарский ун-т, 1998. - 175с.

91. Лихачев Д.С. Экология культуры/ Д.С. Лихачев/ЛТамятники отечества. 1980,-№2. - С.10-16

92. Лихачев Д.С. Экология духа человеческого/ Д.С. Лихачев, Питирим// Советская культура. 1989. - 23 марта. - С.6

93. Лосев А.Ф. Особенности русской философии/ А.Ф. Лосев// Студенческий меридиан. 1990. - №9. - С.20-22

94. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура/ А.Ф. Лосев. М.: Мысль. 1991,-512с.

95. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии/ А.Ф. Лосев. -М.:Мысль, 1993. 959с.

96. Лосев А.Ф. В Соловьев/ А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1994. - 230с.

97. Лосский Н.О. История русской философии/ Н.О. Лосский. М.: Сов. писатель 1991. -480с.

98. Лосский Н.О. О. Георгий Флоровский/ Н.О. Лосский// Лосский Н.О. Исторш русской философии. М., 1991. - С.498-502

99. Лосский Н. Своеобразие русской философии/ Н.Лосский// Ступени. 1992. • №1. - С.122-137

100. Лот-Бородина М.И. Прот. Георгий Флоровский. «Пути русского богословия»/ М.И.Лот-Бородина// Современные записки. 1938. - №66. - С.461-463

101. Лукацкий М. Философия культуры Л.Н. Толстого/ М.Лукацкий. Тверь: Тв.гос.ун-т, 1996. - 119с.

102. Маилов А.И. Русская религиозная философия в «Пути»: Вып.1/ А.И. Маилов. -СПб.: Изд-во Высших Гуманитарных Курсов, 1992. 66с.

103. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии/ А.П. Марков. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996. - 228с.

104. Мартынов A.B. Флоровский Г.В./А.В. Мартынов //Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб., 1998. - Т.2 - С.301-302

105. Мейендорф И.Ф. «Путь русского богословия» О. Г. Флоровского/ И.Ф. Мейендорф//Вестник РХД. 1980. - №132. - С.42-46

106. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века/ В.И. Мильдон// Вопросы философии. 1996. - №3. - С.46-56

107. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В Зт./П.Н. Милюков. -М.: Прогресс, 1993.

108. Т.1.- 1993.- 528с. Т.2, 4.1.- 1994.-415с. Т.2, 4.2.- 1994.-491с. Т.З.- 1995.-478с.

109. Мочульский К.В. Владимир Соловьев: Жизнь и учение/ К.В. Мочульский. -Париж: ИМКА-Пресс, 1951. 268с.

110. Мунье. Э. Манифест персонализма/ Э. Мунье. М.: Республика, 1999. - 558с.

111. Мюллер Э. И. В. Киреевский и немецкая философия/ Э. Мюллер// Вопросы философии. 1993. - №5. - С. 114-129

112. Нагорная Л.К. Богочеловечество в русской религиозной философиисередина XIX нач. XX века)/ JI.K. Нагорная. - Барнаул: Изд-во Алт.гос.ун-та, 1994. - 139с.

113. Несмелов В.И. Наука о человеке: В 2т./В.И. Несмелов. Казань, 1898.

114. Т.1: Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни.1898.-466с.

115. Т.2: Метафизика жизнь и христианское откровение. 1903. - 478с.

116. Ницше Ф. Так говорил Заратустра/ Ф. Ницше. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999,-384с.

117. Новиков Л.И. Русская философия истории/ Л.И. Новиков, И.Н. Сиземская. -М.: Магистр, 1997. 328с.

118. Омельченко H.A. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917г, большевизме и будущих судьбах российской государственности/ H.A. Омельченко. СПб.: Изд-во РХГИ, 1996. -560с.

119. Павлов А.Т. «Пути русского богословия»/ А.Т. Павлов// Русская философия: Словарь. -М., 1995. -С.405

120. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке/ A.C. Панарин. М.: Логос, 1998. - 392с.

121. Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века/ A.C. Панарин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 352с.

122. Пб.Перов Ю.В. Очерки истории классического немецкого идеализма/Ю.В. Перов. СПб.: Наука, 2000. - 670с.

123. Пишун C.B. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века/С.В. Пишун. М.: Прометей, 1996. - 431с.

124. Платонов О. Русская цивилизация/ О. Платонов. М.: Роман-газета, 1995. -224с.

125. Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия/ Н.П. Полторацкий. Нью-Йорк: Общество друзей русской культуры, 1967. - 262с.

126. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия/ Н.П. Полторацкий// Вопросы философии. 1992. - №2. - С. 126-140

127. Поппер K.P. Открытое общество и его враги: В 2т./ K.P. Поппер. М.: Межд. фонд «Культурная инициатива», 1992.1. Т.1. 446с. Т.2. - 525с.

128. Поппер K.P. Нищета историцизма/ K.P. Поппер. М.: Прогресс - VIA, 1993. -187с.

129. Поппер К. Что такое диалектика?/ К. Поппер// Вопросы философии. 1995. -№1. - С.148-151

130. Проскурина В. Течение Гольфстрима: Михаил Гершензон, его жизнь и миф/

131. B. Проскурина. СПб.: Алетейя, 1998. - 50с.

132. Пыпин А.Н. Религиозные движения при Александре I/ А.Н. Пыпин. СПб.: Академический проект, 2000. - 472с.

133. Раев М. Соблазны и разрывы: Г. Флоровский как историк русской мысли/ М. Раев//Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. М., 1995.1. C.241-306

134. Райнхард JI. Философия Достоевского в систематическом изложении/ JI. Райнхард. М.: Республика, 1996. - 446с.

135. Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4т. Т.З. Новое время/Д. Реале, Д. Антисери. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 736с.

136. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре/ Г. Риккерт. М.: Республика, 1998. -413с.

137. Риккерт Г. Философия жизни/ Г. Риккерт. Киев: Ника-Центр, 1998. - 512с.

138. Россия и Германия: Опыт философского диалога/ Ред. В.А. Лекторский. М.: Медиум, 1993. - 352с.

139. Россия/ Russia. Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология: Сб. ст. Вып. 2 / Ред.: Н.Г. Охотин. М.: О.Г.И., 1999. - 152с.

140. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжить ли прерванный путь?/ В.Н. Сагатовский. СПб.: Петрополис, 1994. - 217с.

141. Садовский В.Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика/ В.Н. Садовский// Вопросы философии. 1995. - №1. - С. 139-147

142. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения/ Ю.Ф. Самарин; Вступ. ст., сост. Н.И. Цимбаева. М.: Московский философский фонд: Росспэн, 1996. - 605с.

143. Семаева И.И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века/ И.И. Семаева. М.: МПУ, 1993. - 242с.

144. Сизов B.C. Русская идея в миросозерцании Ф.М. Достоевского / B.C. Сизов. -Киров: ВСЭИ, 1998. 167с.

145. Сикорский Б.Ф. H.A. Бердяев о роли национального характера в судьбах России/ Б.Ф. Сикорский// Социально-политический журнал. 1993. -№9-10. - С. 101-110

146. Смирнов В.А. Поппер прав: диалектическая логика невозможна/ В.А. Смирнов//Вопросы философии. 1995. - №1. - С.148-151

147. Смирнова A.B. Религиозно-философская концепция исторического процесса. Г.В. Флоровского: Автореф. дис. . канд. фил. наук: 09.00.06/ A.B. Смирнова; Российская академия гос. службы при Президенте РФ. М., 2000. - 25с.

148. Соболев A.B. О персоналистической гносеологии (или о сближении познания и художества в русской мысли XX века)/ A.B. Соболев// Вопросы философии. -1998.-№4.-С.121-137

149. Соколов Э.В. Культура и личность/ Э.В. Соколов. Л.: Наука, 1972. - 288с.

150. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры/ Э.В. Соколов. Л.: ЛГИК, 1990. - 83с.

151. Соловьев B.C. Сочинения: В2т.Т.1./В.С. Соловьев. М.: Правда, 1989. - 687с.

152. Соловьев B.C. Русская идея/ B.C. Соловьев. СПБ.: София, 1991. - 89с.

153. Солонин Ю.Н. Русский фикционализм. Опыт историко-философской реконструкции/ Ю.Н. Солонин, С.И. Дудник// Вече. Альманах русской философии и культуры. 1997. - №10. - С.39-50

154. Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX -начала XX вв./ Ю.И. Сохряков. М.: Наследие, 2000. - 254с.

155. Струве П.Б. Избранные сочинения/ П.Б. Струве; Ред. М.А. Колеров. М.: РОССПЭН, 1999.-471с.

156. Струве П.Б. Patriotica:Poccim. Родина. Чужбина/ П.Б. Струве. СПб.: РХГИ, 2000. -351с.

157. Тарасов Б.Н. Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский/ Б.Н. Тарасов. М.: Academia, 1999. - 288с.

158. Тареев М.М. Основы христианства: В 5т./ М.М. Тареев. Сергиев Посад, 1908.

159. Т.1.- 1908.- 369с. Т.2.- 1908.-367с. Т.3.- 1908.- 319с. Т.4. 1908. -423с. Т.5. - 1910.-282с.

160. Трельч Э. Историзм и его проблемы/ Э. Трельч. М.: Юрист, 1994. - 719с.

161. Троянов A.A. Философия истории Георгия Флоровского/ A.A. Троянов// Вече. Альманах русской философии и культуры. 1997 - №10. - С. 153-162

162. Уильяме Д. Неопатристический синтез Г. Флоровского/ Д. Уильяме// Георгий

163. Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. -М., 1995. С.308-366

164. Федотов Г.П. О святости, интеллигенции и большевизме/ Г.П. Федотов. -СПб.: Изд-во СПГУ, 1994. 152с.

165. Флоровский Г.В. Новые книги о Владимире Соловьеве/ Г.В. Флоровский// Известия Одесского библиографического общества при Императорском Новороссийском университете. 1912. - №7. - С. 237-255

166. Флоровский Г.В. Вечное и переходящее в учении русских славянофилов/ Г.В. Флоровский// Славянски глас. 1921. - №1- 4. - С.59-77

167. Флоровский Г.В. На гроб Лопатина/ Г.В. Флоровский// Русская мысль. -1921,-№3-4. -С.212-213

168. Флоровский Г.В. О народах неисторических/ Г.В. Флоровский// Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921. -С.52-70

169. Флоровский Г.В. Разрывы и связи/ Г.В. Флоровский// Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921. - С.9-13

170. Флоровский Г.В. Смысл истории и смысл жизни/ Г.В. Флоровский// Русская мысль. -1921. №9. - С.175-194

171. Флоровский Г.В. Хитрость разума/ Г.В. Флоровский// Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921. - С.28-39

172. Флоровский Г.В. В мире исканий и блужданий. 4.1,11/ Г.В. Флоровский// Русская мысль. 1922. №4. -С.129-146

173. Флоровский Г.В. Достоевский и Европа/ Г.В. Флоровский// Славянская библиотека. 1922. - №2. - С.40

174. Флоровский Г.В. О патриотизме праведном и греховном/ Г.В. Флоровский// На путях. Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. - С.230-293

175. Флоровский Г.В. Письмо к П.Б. Струве об евразийстве/ Г.В. Флоровский//

176. Русская мысль. 1922. - №2. - С.267-274

177. Флоровский Г.В. Человеческая премудрость и премудрость Божия/ Г.В. Флоровский//Младорус. 1922. - С.50-62

178. Флоровский Г.В. В мире исканий и блужданий Ч. III/ Г.В. Флоровский// Русская мысль. 1923. - №3-5. - С.210-231

179. Флоровский Г.В. О характере древнерусского христианства. По поводу статьи М.Д. Приселкова «Борьба двух мировоззрений»/ Г.В. Флоровский// Русская мысль. 1924. - №9-12. - С.468-470

180. Флоровский Г.В. Памяти П.И. Новгородцева/ Г.В. Флоровский// Славянски глас.- 1924.-№3-4.-С.21-34

181. Флоровский Г.В. Вселенское предание и славянская идея/ Г.В. Флоровский// Юбилейная книга на славянски дружество в Болгарии. София, 1925. - С.25-33

182. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма/ Г.В. Флоровский// Путь.-1926.-№4.-С.27-53

183. Флоровский Г.В. Дом отчий/Г.В. Флоровский//Путь. 1927. - №7. -С.63-86

184. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн/ Г.В. Флоровский// Современные записки. 1928. -№12. -С.312-346

185. Флоровский Г.В. Русский путь/ Г.В. Флоровский// Русская земля. Альманах. -Париж, 1928. С.63-66

186. Флоровский Г.В. Филарет, митрополит московский/ Г.В. Флоровский// Путь. 1928. -№12. - С.3-31

187. Флоровский Г.В. Искания молодого Герцена/ Г.В. Флоровский// Современные записки. 1929. -№39. - С.274-305

188. Флоровский Г.В. Искания молодого Герцена/ Г.В. Флоровский// Современные записки. 1929. -№40. - С.335-367

189. Флоровский Г.В. Спор о немецком идеализме/ Г.В. Флоровский// Путь.1930. -№25. -С.51-81

190. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV в./ Г.В. Флоровский. Париж: Имка-Пресс, 1931. -239с.

191. Флоровский Г.В. Князь С.Н. Трубецкой / Г.В. Флоровский// Путь. 1931. -№26. - С. 119-122

192. Флоровский Г.В. Византийские отцы V-VIIbb./ Г.В. Флоровский. Париж: Имка-Пресс, 1933. - 259с.

193. Флоровский Г.В. Тютчев и В Соловьев/ Г.В. Флоровский// Путь. 1933. -№41. -С.3-24

194. Флоровский Г.В. Проект мнимого дела (о Н.Ф. Федорове и его продолжателях)/ Г.В. Флоровский// Современные записки. 1935. - №59. -С.399-411

195. Флоровский Г.В. Религиозная метафизика C.JI. Франка/ Г.В. Флоровский// Сборник памяти СЛ. Франка. Мюнхен, 1954. - С.145-156

196. Флоровский Г.В. Пути русского богословия/ Г.В. Флоровский. -Вильнюс: Вильчис, 1991. -599с.

197. Флоровский Г.В. Эволюция и эпигенезис/ Г.В. Флоровский// Ступени. -1994.-№2. С.163-179

198. Флоровский Г.В. Догмат и история/ Г.В. Флоровский. -М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1998. 487с.

199. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли/ Г.В. Флоровский. М.: Аграф, 1998.-432с.

200. Флоровский Г.В. Исторические прозрения Тютчева/ Г.В. Флоровский// Из прошлого русской мысли. М., 1998. - С.223-234

201. Флоровский Г.В. Михаил Гершензон/ Г.В. Флоровский// Из прошлого русской мысли. М., 1998. - С.293-310

202. Фотиев K.B. Памяти прот. Г. Флоровского/ К.В. Фотиев// Вестник РХД. -1979.-№130. -С. 26-28

203. Франк C.JI. Философские предпосылки деспотизма/ C.JI. Франк// Вопросы философии. 1992. -№3. -С.114-127

204. Французский персонализм о социальной структуре современных обществ и положении человека: В2т./ Ред. А. Дерюгина. М.: Ин-т философии АН СССР, 1968.

205. Т.1: Социальное учение персонализма. 1968. - 164с.

206. Т.2: Этика. Проблемы морального самоусовершенствования личности. Человек и искусство. 1969. - 147с.

207. Хомяков A.C. Сочинения: В 2т./ А.С, Хомяков; Предисл. В.А. Кошелева. М.: Медиум, 1994.

208. Т.1: Работы по историософии. 1994. - 589с. Т.2: Работы по богословию. - 1994. - 476с.

209. Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский/ С.С. Хоружий// Начала. -1991. №3. - С.22-29

210. Хоружий С.С. Неопатристический синтез/ С.С. Хоружий// Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М., 1995. - С.366-367

211. Хоружий С.С. Флоровский Г.В./ С.С. Хоружий// Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М., 1995. - С.559-561

212. Хоружий С.С. Путем зерна: русская религиозная философия сегодня/ С.С. Хоружий// Вопросы философии. 1999. - №9. - С. 139-147

213. Хоружий С.С. О старом и новом/ С.С. Хоружий. СПб.: Алетейя, 2000. -476с.

214. Шапошников JI.E. Философия соборности: Очерки русского самосознания/ Л.Е. Шапошникова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 200с.

215. Шарвадзе Б.А. Проблемы индивидуального и универсального в англоамериканском абсолютном идеализме/ Б.А. Шарвадзе. Тбилиси: АКОЛАЕ1А, 1995. - 247с.

216. Шестаков О. Георгий Флоровский/ О. Шестаков// Литературная Россия. -1989. -№50. -С.17

217. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия/ Л. Шестов. М.: Прогресс: Гнозис, 1992. - 300с.

218. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2т./ О. Шпенглер. М.: Мысль, 1998.

219. Т.1: Гештальт и действительность. 667с.

220. Т.2: Всемирно-исторические перспективы. 607с.

221. Щученко В.А. Духовность России: И.А. Ильин в контексте современности/ В.А. Щученко// Духовность России: традиции и современное состояние. СПб, 1994. -С.4-18

222. Щученко В.А. Образы русской культуры: к проблеме объективного осмысления национального ценностного мира/ В.А. Щученко// Ценностный мир русской культуры: Сб.ст. СПб., 1995. - С.5-26

223. Щученко В.А. Введение в историю культуры/ В.А. Щученко. СПб.: СПбГАК, 1996. -24с.

224. Щученко В.А. Органичность историко-культурного процесса. Исторические заметки и логические выводы/ В.А. Щученко// Русская культура как живой организм: Сб.ст. СПб., 1996. - С.5-35

225. Щученко В.А. К вопросу о петербургской и московской школах русского символизма/В.А. Щученко//Петербург в русской культуре. СПб., 1997.-С.5-7

226. Щученко В.А. Культурный синтез как проблема современной России/ В.А. Щученко//Культурный синтез России: Сб.ст. СПб., 1998. - С.4-16

227. Эрн В.Ф. Сочинения/ В.Ф. Эрн; Под ред. Н.В. Котлерова. М.: Правда, 1991.-575с.

228. Ясперс К. Ницше и христианство/ К. Ясперс. М.: Медиум, 1994. - 113с.

229. Bird Т.Е. Georges V. Florovsky: Russian Scholar and Theologian/ Т.Е. Bird// The Arican Benedictine Review. 1965. - N3. - P.444-454

230. Confino M. On intellectuals and intellectual traditions in eighteenth-century Russia/ M. Confino//Daedalus. 1972. - N1. - P.l 17-149

231. Flikke G. Democracy or theocracy: Frank, Struve, Berdjaev, Bulgakov/ G. Flikke. -Oslo: Slav.Univ. 1994. - 105p.

232. Florovsky G. Asceticism and Culture in the Later Eastern Church/ G. Florovsky// Journal of the Fellowship of St. Alban and St. Sergius. 1932. - N15. -P. 8-13

233. Florovsky G. The idea of creation in christian philosophy/ G. Florovsky// The Eastern Churches quarterly. 1949. - N3. - P.53-77

234. Florovsky G. Revelation and interpretation/ G. Florovsky// Biblical Authority for today. London, 1951. - P.163-180

235. Florovsky G. Christianity and Civilization/ G. Florovsky// St. Vladimir's seminary quarterly.- 1952.-N1.-P.13-20

236. Florovsky G. Reason and faith in the philosophy of Solov'ev/ G. Florovsky// Continuity and Change in russian and soviet thought. Cambridge(Mass.), 1955. - P.283-297

237. Florovsky G. Faith and Culture/ G. Florovsky// St. Vladimir's seminary quarterly.1956. N2-1. -P.29-44

238. Florovsky G. The Christian Hellenism/ G. Florovsky// The Orthodox Observer.1957. -N442. -P.9-10

239. Florovsky G. The Predicament of the Christian Historian/ G. Florovsky// Religion and Culture. Essays in honor of Paul Tliillih. New York, 1959. - P.140-166, 359-362

240. Florovsky G. Solovyov Today/ G. Florovsky// Cross currents. 1962. - N1. - P. 118119

241. Florovsky G. The last things and the last events/ G. Florovsky// The Theology of Emil Brunner. London, 1962. - P.207-224

242. Florovsky G. The problem of old rassian culture/ G. Florovsky// Slavic review. -1962. -Nl. P.l-15

243. Florovsky G. Vladimir Solov'ev and Dante/ G. Florovsky// For Roman Jacobson. Essays on the occasion of his sixteenth birthday 11 October 1965. The Hague, 1956. -P. 152-160

244. Florovsky G. Some forgotten articles of Vladimir Soloviev/ G. Florovsky// Orientalia Christiana periodica. 1966. - N1. - P.163-180

245. Golitzin A. "A contemplative and a liturgist": reflections on father Georges placement of the corpus dionisiacum among the byzantine ascetic and spiritual writers/ A. Golitzin// Studia Univ. Babes-Bolyai. Theologia orthdoxa. 1997. - N1-2. - P.31-54

246. Interview with Georges Florovsky by Boris Nicoloff and Roman Yuschuk// Concern. 1968. -N4. -P.ll-12

247. Kline G.L. Religious and anti-religious thought in Rissia/ G.L. Kline. Chicago: Univ. of Chicago press, 1968. - 179p.

248. Kraeger L. Dostoevsky on evil and atonement: The ontology of personalism in his major fiction/ L. Kraeger, J. Barnhard. Lewiston: Edwin Mellen press, 1992. - 199p.

249. MacMaster R.E. Danilevsky A. Russian totalitarian philosopher/ R.E. MacMaster. -Cambridge(Mass.): Harvard Univ. press, 1967. 368p.

250. Maloney G.A. The Ecclesiology of Father George Frolovsky/ G.A. Maloney/ Diakonia. 1969. - N1. - P. 17-25

251. McFinney K. The role of Georges Frolovsky in the Eurasian controversy(1921-1923)/K. McFinney. Cambridge, 1965. - 325p.213

252. Obolensky D. Russia's Byzantine heritage/ D. Obolensky// The Structure of Russian History. New-York, 1970. - P.43-47

253. O'Leary P.P. The Triune church: A study in the ecclesiology of A.S. Xomjakov/ P.P. O'Leary. Freiburg: Univrsitatsverl., 1982. - 257p.

254. Riasanovsky N.V. The emergence of Eurasianism/ N.V. Riasanovsky// California Slavic Studies. 1967. - N4. - P.39-72

255. Riasanovsky N.V. Russia and the West in the teaching of the slavophiles: A Study of Romantic ideology/N.V. Riasanovsky. Gloucester(Mass.): Smith, 1965. - 242p.

256. Rouner L.S. Within human experience. The philosophy of William Ernest Hocking/ L.S. Rouner. Cambridge(Mass.): Harvard univ.press, 1969. - 378p.

257. Slaatte H.A. Time, existence and destiny: Nicholas Berdyaer's philosophy of time/ H.A. Slaatte. New-York: Lang, 1988. - 201p.

258. The philosophy of J. Royce/ Ed. K. Roth. Cambridge: Hackett, 1982. - 421p.

259. The Ecumenical World of Orthodox Civilization. Russia and Orthodoxy: Essays in honor of Georges Florovsky: in III V., V3/ Ed. A. Blane, T. Bird. Hague, 1974. - 458p.

260. Walicki A. A history of Russian thought: From the Enlightenment to Marxism/ A. Walicki. Stanford(Calif): Stanford univ.press, 1979. - 456p.

261. Williams G. Georges Vasilievich Florovsky: His American Career(l948-1965)/ G. Williams// The Greek Orthodox Theological Review. 1965. -Nl. -P.7-107

262. Williams G. Memorial Minute: Georges Florovsky/ G. Williams, E. Keenan// Harvard Gazette. 1982. - 1 October. - P.5,11.