Циклизация как принцип поэтики П.И. Мельникова-Печерского: На материале произведений 1840-1860-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Баланчук, Ольга Евгеньевна

• Баланчук, Ольга Евгеньевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Баланчук, Ольга Евгеньевна

Введение.

Глава 1. «Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь» (1839 - 1840) как первый опыт «авторского» цикла в творчестве П.И. Мельникова

Печерского.

1.1. Место «Дорожных записок.» П.И. Мельникова-Печерского в литературном процессе.

1.2. «Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь»: идейно- тематическое единство цикла. Роль текстов-«спутников».

1.3. Композиционные особенности цикла.

1.4. Образно-мотивный комплекс «Дорожных записок.».

1.5. Организация повествования в «Дорожных записках.

Глава 2. Рассказы и повести П.И. Мелышкова-Печерского 1850 — начала 1860-х годов как «неавторский» цикл.

2.1. Рассказы и повести П.И. Мелышкова-Печерского в восприятии критиков.

2.2. Композиционные и сюжетные доминанты цикла.

2.3. Образно-мотивная система цигша и пространственно-временная модель.

2.4. Повесть «Гриша» в контексте цикла рассказов и повестей 1850-начала 1860-х годов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Циклизация как принцип поэтики П.И. Мельникова-Печерского: На материале произведений 1840-1860-х гг.»

Павел Иванович Мельников (Андрей Печерский) вошел в русскую литературу как самобытный писатель, этнограф и фольклорист, «богатейший лекси-катор»1, значение творчества которого отмечалось многими его современниками: Н.С. Лесковым, М.Е. Салтыковым-Щедриным, H.A. Добролюбовым, Н.Г. Чернышевским, H.A. Некрасовым и др.

Первые произведения писателя появились на рубеже двух литературных периодов (первая половина и вторая половина XIX века). В них Мельников сумел соединить традиции пушкинской и гоголевской эпохи и новые зарождающиеся литературные тенденции. Вероятно, это определило то, что писатель постоянно находился в поиске «своего» содержания, стиля, в поиске, который завершился в конце его жизни созданием лучшего произведения — дилогии «В лесах» и «На горах». Однако этому предшествовал почти сорокалетний период творческих «метаний», для которого характерны попытки писателя соединить в своем творчестве два начала - публицистическое и художественное. Подобно тому, как в Мельникове по-разному «сосущест вовали» художник и чиновник, в его литературной деятельности в различные годы доминировала то беллетристика, то публицистика. Данное обстоятельство легло в основу предложенной нами периодизации творчества писателя.

Биографы Мельникова (П. Усов, Н.К. Невзоров) склонны выделять в творчестве писателя три периода. Их наиболее полную характеристику дал А.П. Мельников, определив Нижегородский, Петербургский и Московский периоды жизни писателя2, взяв за основу этапы чиновничьей деятельности отца. Опира

1 Горький М. Собрание сочинений: В 30 т. Т. 29. - М., 1955. - С. 212.

2 В основу характеристики периодов А. Мельников кладет чиновничью деятельность писателя в аспекте его отношения к монархии и к расколу. Хронологические рамки периодов он определяет следующим образом: Нижегородский период —до 1856 г., Петербургский- до 1866 г., Московский — до 1881 (подробнее см.: Несколько слов, сказанных А.П. Мельниковым на заседании Нижеясь на традиционную периодизацию, мы попытались охарактеризовать не столько жизненный путь писателя (что определяет периодизацию А.П. Мельникова), сколько его литературную деятельность. Таким образом, можно выделить следующие этапы литературной деятельности Г1.И. Мельникова-Печерского.

1. Конец 1830-х — 1840-е годы — начало творчества Мельникова. Для этого периода характерна активная публицистическая деятельность писателя, в результате которой он сумел заявить о себе как о начинающем писателе — этнографе, что и обусловило общий характер оценок его творчества. Ведущей темой является история Нижнего Новгорода, получившая развитие в таких исто-рико-документальных текстах, как «Исторические известия о Нижнем Новгороде», «Нижний Новгород и нижегородцы в смутное время», «Записки о нижегородской губернии», «Нижегородская ярмарка» и др. Главным произведением данного периода является цикл «Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь», в котором формируются идейно-тематическое содержание, основные принципы поэтики творчества писателя.

2. 1850-е — начало 1860-х годов. Для данного периода характерно внимание писателя к литературе «обличительного» характера, в которой реализуется одна из важнейших историко-литературных тенденций эпохи (очерки М. Е. Салтыкова-Щедрина, Н. Успенского, Г. Успенского, В.А. Слепцова и т. д.). Мельников пишет рассказы и повести, объединенные пафосом социального обличения. Предметом изображения является народная жизнь, быт русской провинции. Несмотря на высокие оценки критиками произведений этого периода, в контексте всего творчества писателя присущий им обличительный пафос воспринимается «случайным»: в дальнейшем Мельников практически отказывается от идеи социального обличения. городской Архивной комиссии, посвященной памяти П.И. Мельникова (февраль 1908) //В память П.И. Мельникова. - Н. Новгород, 1910. - С. 3 - 10).

Несмотря на явное доминирование в этот период беллетристики в творчестве писателя, Мельников продолжает работать над этнографическими трудами: «Павловская промышленность», «Балахна», «Лысково», «Очерки мордвы», «Духов монастырь» и т. д. В центре внимания писателя по-прежнему - история нижегородского края, преимущественно его промышленности.

3. Конец 1860-х — 1870-е годы — заключительный этап творчества Мельникова. Его можно охарактеризовать как «единение» публицистического и беллетристического начал, что нашло воплощение в дилопш «В лесах» и «На горах». Основной темой выступает раскольничество и сектантство, о которых Мельников размышляет в крупнейших публицистических работах: «Тайные секты», «Письма о расколе», «Белые голуби», «Очерки поповщины», «Старообрядческие архиереи» - и в документах историко-научного характера: «Извлечения из распоряжений по делам о раскольниках при императорах Николае и Александре II (пополненные записью Мельникова)», «Мнение П. И. Мельникова о старообрядцах, представленное императору Александру I и прошение брэндовских старообрядцев, посланное императору Николаю П», «Раскольничьи секты в России», «Материалы для истории Хлыстовской и Скопчевской ереси. Собранные П. И. Мельниковым» и др.

Как отмечалось выше, первые попытки осмыслить творческое наследие Мельникова были предприняты современниками писателя. Именно они заговорили о его выдающемся вкладе в литературный процесс второй половины XIX века, назвав произведения писателя своеобразным эталоном, на который могли бы ориентироваться начинающие литераторы3. Дореволюционные исследования творчества Мельникова могут быть разделены на две группы:

3 Так, H.A. Добролюбов, анализируя сочинения графа Н.С. Толстого, замечал: «Они отличаются тем же честным и правдивым направлением, которое привлекло столько читателей к рассказам г.г. Щедрина и Печерского» (Добролюбов H.A. Полн. собр. соч.: В 9 т. Т. 2. - М.; JL, 1952. - С. 61). Значительно позже эту идею развил в письме к К. А. Треневу от декабря 1911 года М. Горький:

1) биографические материалы о писателе, среди которых особое место занимают работа П. Усова «П. И. Мельников, его жизнь и литературная деятельность»4 (в Полном собрании сочинений Мельникова в 14 томах 1897-1898 годов данное исследование занимает отдельный том) и воспоминания А.П. Мельникова5, заложившие основы для дальнейшего изучения жизни писателя; к работам биографического характера этого периода также можно отнести исследования Н.К. Невзорова «П.И. Мельников (Андрей Печерский), его жизнь и литературное значите»6 и Смирнова A.B. «П.И. Мельников. Биографический очерк»7;

2) исследования, посвященные анализу литературного творчества писателя, среди которых следует отметить работы 11. Энгельгардта8, К. Бестужева-Рюмина9, О. Миллера10, Д. Иловайского11, H.A. Янчука12 и др.

Вы - писатель, да; но — Вам надобно взять себя в руки, Вам необходимо заняться расширением лексикона. Позвольте посоветовать следующее: проштудируйте богатейших лексикаторов наших - Лескова, Печерского, Левитова купно с такими изящными формовщиками слова и знатоками пластики, каковы Тургенев, Чехов, Короленко» (ГорькийМ. Собр. соч.С. 212).

4 Усов П.С. П.И. Мельников, его жизнь и литературная деятельность // Мельников П.И. (Андрей Печерский). Полное собр. соч.: В 14 т. Т. 1. — М.; СПб., 1897 - 1898 г.; Усов П.С. П.И. Мельников. - СПб., 1910.

5 Несколько слов, сказанных А.П. Мельниковым на заседании Нижегородской Архивной комиссии. С. 3 - 10; Мельников А.П. К биографии П.И. Мельникова // В память П.И. Мельникова. - Н. Новгород, 1910. - С. 10 - 29.

6 Невзоров Н.К. П.И. Мельников (Андрей Печерский), его жизнь и литературное значение. — Казань, 1883.

7 Смирнов A.B. П.И. Мельников. Биографический очерк. — Владимир, 1908.

8 Энгельгардт Н. История русской литературы XIX столетия: В 5 т. Т.2 (1850 -1900).- Петроград, 1915. - С. 387 - 393.

9 Бестужев-Рюмин К. П.И. Мельников (Некролог) // Журнал Министерства Народного просвещения. - № 3 - 4. - 1883. - С. 43 - 49.

10Миллер О. Русские писатели после Гоголя: В 3 т. Т.З. — СПб. — М., 1887. - С. 63 -130.

11 Иловайский Д. Павел Иванович Мельников и его тридцатипятилетняя литературная деятельность //Русский Архив. - Кн. 1. - 1875. - С. 77 -85.

Отличительной особенностью исследований дореволюционного периода является интерес к идейно-тематическому содержанию произведений писателя, среди которых особое внимание уделялось рассказам и повестям , а также дилогии «В лесах» и «На горах», единодушно оценивавшейся как вершина творчества Мелышкова-Печерского. Вместе с тем, несмотря на явное доминирование в критике положительной оценки творчества писателя, имела место и противоположная позиция, отразившаяся, прежде всего, в исследованиях Н.А. Ян-чука, и во многом, как кажется, предопределившая отношение к Мельникову как писателю «второго ряда», сохранившееся вплоть до последнего времени. По мнению критика, творчество Мельникова «не есть истинное свободное творчество; это творчество судебного следователя или чиновника особых поручений, который, обладая литературными данными, перелагает собранный или деловой материал в беллетристическую форму, вследствие чего эти рассказы иногда отзываются какою-то протокольностью, иногда при бедном содержании переходят в тягучее балагурство»13.

В «Энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона также можно обнаружить критическую оценку произведений писателя и, прежде всего, его дилогии. Основным недостатком, по мнению критиков, является отсутствие психологизма, глубины изображения народной жизни: «. Мельников взял только казовую сторону жизни. Перед нами как вечный праздник. «Тысячники» то и дело задают баснословные пиры с десятками блюд; как парень — так красавец, как девка — так писаная, и как парень увидит девку — так сейчас у

12 Янчук H.A. Павел Иванович Мельников (Андрей Печерский) // История русской литературы XIX века / Под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского. Т. 4. — М.: Издание Т.-ва «Мир», 1911. - С. 194 - 207.

ЯнчукН.А. .С. 196-197. них пошла любовь, а в следующей главе уже раздвигаются кусточки и следует ряд точек»14.

Постепенно в литературоведении складывается отношение к Мельникову как публицисту, писателю — этнографу, при этом публицистичность его произведений воспринимается как элемент «посторонний, враждебный художественности».

Новый этап в изучении творчества Мельникова — 1960 — 1980-е годы. В этот период активно начинают издаваться труды писателя, сопровождавшиеся предисловиями и комментариями15 (выходит в свет Собрание сочинений в 6 томах), в которых намечается круг исследовательских вопросов, расширяющийся в литературоведческих работах общего характера, Особое внимание в данный период уделяется фольклоризму как основному принципу поэтику произведений писателя (особенно дилогии «В лесах» и «На горах»), что проявляется прежде всего на уровне языка и стиля, композиции романов Мельникова,

1/ • | ** чему посвящены исследования Д.А. Маркова , В.А. Липатова , Л.М. Лот-ман18, А.Д. Шукуровой19, Е. Гибет20, З.И. Власовой21, О.В. Трофимовой22.

14 File: // А: Бракгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь, htm. С.З -4.

15 Мельников П.И. (Андрей Печерский). Собр. соч.: В 6 т. / Под ред. и с примечаниями М. П. Еремина. — М.: Правда, 1963; Мельников П.И. «Медвежий угол» и другие рассказы / Вступительное слово Ф. Левина. — М.: Гослитиздат, 1960; Мельников П.И. (Андрей Печерский). В лесах: В 2 кн. / Вступ. слово и примеч. В.А. Грихина. — М.: Сов. Россия, 1984; Мельников П.И. (Андрей Печерский). На горах: В 2 кн. / Примеч. В.А. Грихина -М: Сов. Россия, 1986; Мельников П.И. Повести и рассказы / Сост., автор предисловия и примеч. А.П. Ланщиков. -М.: Современник, 1985; Мельников П.И. Старые годы: Рассказы и очерки / Сост. и примеч. A.A. Макарова. - М.: Московский рабочий, 1986; Мельников П.И. Старые годы: Рассказы. Исторические очерки/Послесловие Н.М. Фортунитова. - Горький: Волго-Вятское кн. изд.-во, 1990.

16 Марков Д. А. Особенности лексики романа П.И. Мелышкова-Печерского «В лесах»: Автореф. дисс. .д.-ра филол. наук. — М., 1962; Язык и стиль Мельни-кова-Печерского в оценке русской критики // Ученые записки МОПИ им. Крупской. Т. 48.-М., 1957.

Параллельно с литературоведческими исследованиялш появляются работы обобщающего характера, затрагивающие в целом жизнь и творчество Мельникова, среди которых можно отметить научные труды В.Ф. Соколовой23, В. Володиной24, П.И. Лещенко25, Л.М. Рудневой26, Л.А. Аннинского27.

В эти годы продолжается исследование творчества писателя как этнографа (А.Н. Посадский28, В.И. Рученькин29).

17 Липатов В.А. Жития и сказания (о соотношении устной и письменной традиции в романе Мельникова «В лесах») // Русская литература 1870 — 1890 гг. — Свердловск, 1977.

18 Лотман Л.М Роман из народной жизни. Этнографический роман // История русского романа. Т. 2. -М.; Л., 1964. - С. 405 - 416.

19 Шукурова А.Д. Фразеология романов П. И. Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах»: Автореф. дисс.канд. филол. наук. — Тбилиси, 1980.

20Гибет Е. Гимн красоте (О языке эпопеи Мельникова-Печерского) // Русская речь. - 1972. - № 3. - С. 34 - 41.

21 Власова З.И. П.И. Мельников // Русская литература и фольклор (вторая половина XIX века). - Л., 1982. - С. 94 - 130.

22 Трофимова О.В. Расширенные синтаксические позиции в синтаксисе П. И. Мельникова-Печерского: Автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Л., 1986.

23 Соколова В.Ф. П.И. Мельников (Андрей Печерский). Очерк жизни и творчества. — Горький, 1981; Романы П.И. Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах». Творческая история: Автореф. дисс.канд. филол. наук. — Л., 1971.

24 Володина В. Творческий путь П. И. Мельникова-Печерского: Автореф. дисс.канд. филол. наук. - Душамбе, 1966.

25 Лещенко П.И. Ранний период творчества П. И. Мельникова-Печерского (истоки и взаимосвязи): Автореф. дисс. .канд. филол. наук. — Киев, 1971.

26 Руднева Л.М. П.И. Мельников-Печерский в 1830 - 1860-е годы: Вопросы биографии и творчества: Автореф. дисс.канд. филол. наук. — Саратов, 1996.

27 Аннинский Л. А. Три еретика [об А. Ф. Писемском, П. И. Мельникове, Н. С. Лескове]. -М., 1988; Мельников становится Печерским // Литературная учеба. - 1988.-№2.-С. 105-112.

28 Посадский А.Н. П.И. Мельников (Андрей Печерский) и мордовский край. — Саранск, 1988; Очерковое творчество П.И. Мельникова- Печерского и отражение в нем русско-мордовских национальных связей: Автореф. дисс. канд. филол. наук. — М., 1981.

29 Рученькин В.И. П.И. Мельников (Андрей Печерский) и этнография мордвы: Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Л., 1977.

На рубеже XX — XXI веков выходит целый ряд исследований, посвященных литературной деятельности писателя, которые, как представляется, вносят огромный вклад в изучение творчества Мельникова. Среди последних работ можно отметить статьи Е.В. Николавевой30, H.H. Прокофьевой31, Е.В. Храмо-вой-Гневковской32, И.В. Кудряшова и Ю.В. Кур дина33.

Однако творческое наследие Мельникова настолько обширно, что до сих пор остаются неисследованными его значительные произведения, а вместе с ними - ряд проблем, без освоения которых представление о Мельникове как о писателе будет неполным. Такой проблемой является циклизация в творчестве писателя, изучение которой позволяет выявить новые аспекты поэтики произведений Мельникова и понять некоторые особенности мышления писателя.

В современном литературоведении можно выделить два направления в изучении проблемы цикла:

1) анализ творчества писателей в контексте заявленной проблемы: A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, Н.С. Лескова, Л.Н. Толстого, Гл. Успенского, М.Е. Салтыкова-Щедрина и др34.;

2) теоретическое изучение проблемы.

Теоретическое исследование циклизации, начиная с 1960-х годов XX века, проходило достаточно стремительно: «Развиваясь индуктивно, интерес к цик

30 Николаева Е.В. Перечитывая эпопею Мельникова-Печерского // Литература в школе. - 1999. - № 7. - С. 26 - 35.

31 Прокофьева H.H. Мельников-Печерский // Литература в школе. - 1999. - № 7. - С. 21 - 26.

32 Храмова-Гневковская Е.В. Некоторые особенности поэтики романа П.И. Мельникова — Андрея Печерского «В лесах» (Структура повествования) // Грехневские чтения: Сб. науч. труд. — Н. Новгород, 2001. - С. 53 - 56.

33 Кудряшов И.В., Кур дин Ю.А. Эстетика и поэтика народной поэзии в портретных описаниях персонажей дилогии П.И. Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах» // Аркадий Гайдар и круг детского и юношеского чтения. — Арзамас, 2001. - С. 130 - 139. лам последовательно увеличивал масштаб предмета изучения: одного автора, литературного направления, периода времени. Предельным типологическим масштабом таких изучений стал литературный род». Появление большого количества научных работ цикловедческого характера позволяет говорить об актуальности проблемы и ее научной значимости. Вместе с тем до сих пор нет однозначной точки зрения на природу цикла.

Слово «цикл» в современном русском языке — понятие многозначное. В.И. Даль следующим образом определял его значение: «период времени, срок, оборот дней, годов, круг»36. В современных лингвистических словарях цикл определяется как:

1) «совокупность явлений, процессов, составляющая кругооборот в течение определенного промежутка времени»;

2) «законченный ряд каких-нибудь произведении, чего-нибудь излагаемого, исполняемого»37.

В литературоведении понятие «цикл» выступает как термин, что не допускает многозначности его толкования, однако большой интерес литературоведов к проблеме циклизации привел к появлению немалого количества определений термина «цикл».

Как правило, под циклом подразумевается «группа произведений, составленная и объединенная самим автором и представляющая собой художественное целое»38. Вместе с тем существует и более общее понимание данного явле

34Подробнее см.: работы H.H. Старыгиной, Ю.В. Лебедева, В.Е. Хализева, Ю.К. Руденко, C.B. Баранова и др. (работы указаны в библиографии).

35 Лялина JI.E. Циклизация в русской литературе XIX века. - Спб., 1999. - С. 4.

36 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. — М., 1998. - С. 1259.

37 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. — М., 1994. - С. 863.

38 Дарвин М.М. Русский лирический цикл. — Красноярск, 1988. - С. 5 (стоит отметь, что наряду с понятием цикл исследователь использует термин циклическая форма в качестве синонимического понятия). ния. Так, по мнению В.В. Виноградова, объединение произведений в циклы выступает как способ и возможность исторического обобщения. Художественные произведения группируются в циклы «в плоскости литературного сознания эпохи». Отличает подобный цикл от «художественной системы школы» тот факт, что «признаю! внутренней эстетической целесообразности стилистических объединении и понимание неразрывной конструктивной общности сопоставляемых произведений не имеют строгого обоснования в объективных нормах художественного построения». При этом основным принципом циклизации выступает тематическое и социально-литературное единство, которое формируется под влиянием определенной идеологии39.

Данное понимание цикла представляется достаточно широким, однако в литературоведении отсутствует и однозначность в оценке специфики цикла как группы произведений одного автора. Так, В.Е. Хализев подчеркивает, что объ

40 единение произведении в циклы приводит к созданию нового произведения . Но в «Современном словаре - справочнике» исследователи отрицают цикл как единое художественное целое: «Цикл — два и более художественных произведений, которое составляет некое единство, несводимое к жанровому, но не создающее единого произведения»41.

Приведенные определения иллюстрируют одну из важнейших проблем современного цикловедения: целостность литературного цикла. И.В. Фоменко рассматривает лирический цикл как «авторский контекст», в котором «единство стихотворений обусловлено уже авторским замыслом», а «отношения между отдельным стихотворением и циклом можно в этом случае рассматривать как

39 Виноградов В.В. О литературной циклизации // Виноградов, В.В. Поэтика русской литературы. Избр. труды. — М., 1976. - С. 54.

40 Хализев В.Е. Произведение. Цикл. Фрагмент // Теория литературы. - М., 2002. - С. 182.

41 Современный словарь — справочник по литературе / Сост. и науч. ред. С.И. Кормилов. - М., 2000. - С. 626. отношения между элементом и системой»42. Таким образом, исходя из определения И.В. Фоменко, можно предположить, что цикл обладает такой же целостностью, как и литературное произведение, а отношения между циклом и произведением внутри него могут быть рассмотрены как соотношение целого и частного.

Однако, по мнению М. Н. Дарвина43, циклическая целостность не тождественна целостности художественного произведения. Как замечает исследователь, циклические образования — явления многообразные и разнокачественные. Одни из них тяготеют к целостным произведениям, например «Очерки бурсы» Н.Г. Помяловского, «Фрегат "Паллада"» И.А. Гончарова, «Севастопольские рассказы» JI.H. Толстого и т. д., другие — к свободным объединениям: «Записки охотника» И.С. Тургенева, «Повести Белкина» и «Маленькие трагедии» A.C. Пушкина, циклы сатирических обозрений М.Е. Салтыкова-Щедрина и др. Опираясь на определение М. М. Гиршмана литературного произведения как «органического целого», которому «во-первых, присуще особое саморазвитие, а во-вторых, каждый составляющий его значимый элемент не просто теряет ряд вне целого (как деталь конструкции), а вообще не может существовать в таком

44 же качестве за его пределами» , можно заметить, что элементы литературного произведения вне его, если и могут существовать, то только как фрагмент, эпизод (например, эпизод «Сон Обломова» теряет свою значимость вне контекста романа). По мнению исследователя, произведения, входящие в цикл, обладают большей самостоятельностью, в связи с чем «целостность той или иной циклической формы, как правило, вторична по своему происхождению и создается

42 Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. — Тверь, 1992. -С. 28.

43 Подробнее см. работы Дарвина М.Н., указанные в библиографии.

44 Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. — М., 1991.-С. 12. как бы на основе первичной целостности составляющих его художественных произведений»45.

Объединение произведений в циклы должно приводить «к возникновению добавочных смыслов, не выраженных по отдельности в произведениях, составляющих цикл»46. Это и отличает цикл, с одной стороны, от сборшпса произведений, который не ставит себе цели явной смысловой или какой-либо другой соотнесенности произведений, а с другой — от крупных жанровых форм, где каждый элемент есть часть целого и не может существовать вне его. Безусловно, в цикле произведения обладают большей самостоятельностью, чем части отдельного произведения, но тем не менее элемент цикла теряет полное восприятие, прочитанный вне контекста целого. Так, Л.Е. Ляпиной, отмечает, что изначально автономные литературные произведения в процессе циклизации меняют свой статус, «превращаясь в элементы нового содержательного единства»47, что определяет текстуально-контекстуальную природу цикла. С одной стороны, цикл как текст обусловлен «взаимодействием между составляющими

48 цикл компонентами в их целостности» , а с другой — как контекст — возможностью «двойного прочтения» каждого из составляющих его произведений. Таким образом, особенность цикла как текста «состоит в его внутренней дискретности», как контекста - «в его линейной структурированности: цикл — это однозначно задаваемая автором последовательность произведений»49. В связи с авторским участием в организации циклической формы возникает проблема

45 Дарвин М.Н. Цикл // Введение в литературоведение / Под ред. Л. В. Чернец. — М., 2000.-С. 486.

46 Руденко Ю.К. Принципы циклизации в художественной системе Н. Г. Чернышевского (К постановке вопроса) // Проблемы поэтики русского реализма XIXв.-Л., 1984.-С. 184.

47 Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. С. 12.

48 Там же.

49 Там же. С. 13. авторских и неавторских циклов. Так, М.Н. Дарвин50 предлагает различать первичные (авторские) и вторичные (неавторские) циклы, в основе разграничения которых соотношение автора-создателя отдельных произведений и автора-создателя всего цикла. Понятия неавторский — читательский — редакторский цикл исследователь использует как синонимичные, опираясь на тот факт, что их своеобразие обусловлено «двойным авторством». В свою очередь JT.E. Ля-пина также различает авторские и неавторские циклы, в основе разграничения которых — «степень авторского участия». Однако исследовательница рассматривает редакторский цикл как одну из форм неавторского, при этом не отождествляя редакторский и читательский циклы: «.генетически редакторские циклы родственны читательским, но функциональны далеки от них: они лишены окказиональности прочтения»51. Принимая во внимание обе позиции, мы считаем, что редакторский цикл является частным по отношению к неавторскому: в зависимости от лица (исключая автора), организующего цикл, можно выделить подтипы «неавторского» цикла (редакторский, читательский и т.д.).

Другой вопрос, который возникает в связи с изучением проблемы циклизации, - вопрос определения места цикла в жанровой системе литературы. Трудность в решении данной проблемы заключается в том, что цикл «не имеет постоянных, устойчивых, по крайней мере с точки зрения известных нам готовых жанров, признаков»52. Но при этом обладает устойчивыми, нетрадиционными для классических жанров признаками.

В современном цикловедении существуют различные концепции проблемы отношения цикла и жанра. Одни определяют цикл как «формообразование»53, другие считают его «своеобразным синтетическим жанром»54, который

50 Дарвин М.Н. .С. 487 - 488.

51 Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века.С. 29.

52 ДарвинМ.Н.С. 486.

53 Жук A.A. Русская проза второй половины XIX века: Пособие для учителя. — М., 1981.-С. 14. соединяет в себе различные жанровые начала; для третьих цикл — это «сложное жанровое объединение»55 или «супержанр»56, для четвертых — «художественная лаборатория по созданию крупных литературных жанров»57.

Наиболее распространенным является определение цикла как «жанрового образования»58, которое создает «собственные устойчивые преемственные связи и типологические соответствия, формируя тем самым самостоятельную струю в общем потоке историко-культурного развития»59. Как отмечает H.H. Старыгина, развиваясь по законам жанра, цикл приобретает ряд устойчивых элементов, которые в конечном итоге определяют его структуру. К наиболее активным циклообразующим факторам H.H. Старыгина относит «единство проблематики, общность сюжетных коллизий и конфликтов, образно-стилистические решения, единый образ автора. Одним из ведущих элементов жанра является, как нам представляется, тип связи, определяющий композицию произведения»60.

54 Григорьян К.Н. От сатирических обозрений к сатирическому роману: («История одного города» и «Сатирическая идиллия» M. Е. Салтыкова - Щедрина) // Классическое наследие и современность. - JL, 1981. - С. 214; Хализев В.Е. C.B. Шешунова. Цикл A.C. Пушкина «Повести Белкина». -М., 1989. - С. 66.

55 Фридлендер Г.М. Русский реализм XIX века (некоторые спорные проблемы и очередные задачи изучения) // Русская литература. - 1973. - № 3. - С. 56 - 57.

56 Одинаков В.Г. Художественно - исторический опыт в поэтике русских писателей. - Новосибирск, 1990. - С. 138 - 145. Соболевская Г.И. Проблема цикла в русской прозе 80-х — начала 90-х годов (К постановке проблемы. Статья первая) // Проблемы метода и жанра. — Томск, 1977. - С. 74.

58 См. работы Ю.М. Лебедева, Л.Е. Ляпиной, В.А. Сапогова, H.H. Старыгиной,

И.В. Фоменко и др.; М.М. Гин относит циклы к так называемым «бесфабульным жанрам» (см.: Гин М.М. О своеобразии реализма H.A. Некрасова /М.М. Гин. -Петрозаводск, 1966. - С. 78 - 79). 39 Ляпина Л.Е. .С. 25.

60 Старыгина H.H. Проблема цикла в прозе Н. С. Лескова: Дисс.канд. филол. наук.-Л., 1985.-С. 19.

Не меньший интерес представляет точка зрения на цикл как на «крупно/Г | масштабное образование» или «сложное художественное образование» . Сторонники данной концепции отрицают функционирование цикла как отдельной жанровой формы. Цикл только лишь «замещает ее в литературном процессе, так сказать исполняет ее функции»63. Смысловая и художественная самостоятельность компонентов цикла мешает ему существовать в качестве отдельной жанровой формы.

В соответствии с данной концепцией цикл выступает как способ актуализации авторской идеологической позиции. Обращаясь к циклу, писатель, как правило, преследует одну из двух целей:

1) актуализация и универсализация эстетически-вдеологической позиции: «Человеческая комедия» Бальзака, художественно-публицистические циклы Салтыкова-Щедрина, Гл. Успенского и т. д.;

2) усложнение и качественное обогащение авторской позиции: «Серапио-новы братья» Гофмана, «Повести Белкина» Пушкина, «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород», «Арабески» Гоголя, «Русские ночи» В. Ф. Одоевского и др.64

По мнению Ю.К. Руденко, циклическая форма может использоваться частично как один из композиционных приемов, однако и в этом случае она будет выполнять все ту же функцию: «служить цели непрямого выражения очень сложной по смыслу, чрезвычайно актуальной по значению, но якобы «невин

61 Руденко Ю.К. Принцип циклизации в художественной системе Н.Г. Чернышевского (К постановке вопроса) // Проблемы поэтики русского реализма XIX в.-Л., 1984.-С. 185.

62 Минц З.Г. Блок и русский символизм. Избр. труды: В 3 кн. [Кн. 1]: Поэтика Ал. Блока. - СПб., 1999. - С. 416.

63 Руденко Ю.К.С. 185.

64 Там же. ной», или «отсутствующей», или парадоксальной по своему конкретному содержанию авторской идеи»65.

Наконец, третья позиция, которая заслуживает особого внимания, — цикл как «наджанровое объединение»66. Как правило, исследователи, говоря о цикле как о «наджанровом объединении», в качестве примеров отмечают «Маленькие трагедии» и сказки Пушкина, «Стихотворения в прозе» Тургенева, «Петербургские повести» Гоголя и т. д., то есть такие циклы, «первоэлементы» которых вне контекста обладают своим идейно-тематическим содержанием. Безусловно, данные циклы обладают определенным единством, однако самостоятельность их компонентов не вызывает сомнения.

Любой цикл включает в себя «первоэлементы» с уже запрограммированной автором жанровой принадлежностью: очерки, записки, дневники, рассказы, повести, романы и т. д., - что определяет возможность цикл «образования. В результате цикл выступает своеобразной формой текстуальной организации, а циклизация представляется как процесс организации данной формы, направленной на создание новой художественной или художественно-публицистической целостности.

Таким образом, под циклом мы понимает наджанровое объединение, включающее в себя ряд относительно самостоятельных произведений, которые в контексте цикла взаимодействуют и взаимовлияют, в результате чего возникает художественное целое с новым смысловым и художественным содержанием.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена изучением проблем, связанных с природой литературной циклизации. Как отмечалось

65 Там же.

66 Шаталов С.Е. Поэтика художественной прозы И. С. Тургенева: Автореф. дисс. д.- ра филол. наук. —М., 1970. - С. 6; Кашлявик К.Ю. Идейно-художественное своеобразие цикла о Терезе Дескейру Франсуа Мориака: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Н. Новгород, 2000. - С. 3. выше, со второй половины XX века проблема цикла и циклизации активно разрабатывается как зарубежными, так и русскими литературоведами, что можно объяснить стремлением большинства русских (и зарубежных) писателей к созданию цикла в определенный период творческой деятельности. Вместе с тем особый интерес представляет выявление циклообразующих доминант не только в рамках отдельного произведения, но и в контексте всего творчества писателя. В диссертационном исследовании изучаются произведения Мельникова, как художественные, так и публицистические, созданные в разные периоды его творчества, что позволяет выявить общие закономерности циклообразования, определяющие поэтику текстов.

Научная новизна исследования состоит в привлечении ранее не изучавшихся (или изучавшихся недостаточно) текстов Мельникова, а также во впервые предпринятой попытке исследования творчества писателя в аспекте проблемы циклизации, выявления основных циклообразующих принципов в текстах писателя, относящихся к разным этапам его литературной деятельности.

В связи с этим цель диссертационной работы заключается в исследовании процессов циклообразования в разные периоды творческой деятельности Мельникова, в описании циклизации как основного принципа поэтики его творчества.

Данная цель обусловила решение следующих задач:

- рассмотреть принципы циклообразования в соответствии с жанровым своеобразием «первоэлементов» циклов разного характера («авторский» - «неавторский»);

- проследить процесс становления цикла в творчестве Мельникова на основе анализа произведений периодов 1840-х и 1850 — начала 1860-х годов;

- исследовать формирование «авторского» цикла в раннем творчестве Мельникова на примере художественно-публицистического очерка «Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь»;

- выявить текстуальные закономерности рассказов и повестей 1850 — 1860-х годов, позволяющие рассматривать данные произведения как циклическое целое («неавторский» цикл);

- наметить перспективы изучения процесса циклообразования в творчестве Мельникова 1860 — 1870-х годов.

Основным материалом исследования являются

- путевой цикл «Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь»;

- рассказы и повести периода 1850 — начала 1860-х годов («Красилышко-вы», «Дедушка Поликарп», «Поярков», «Старые годы», «Медвежий угол», «Непременный», «Именинный пирог», «Бабушкины россказни», «Гриша», «На станции», «Семейство Богачевых», «В Чудове»).

В качестве дополнительного материала используются

- исторшсо-документальные тексты Мельникова: «Исторические известия о Нижнем Новгороде», «Нижний Новгород и нижегородцы в смутное время», «Записки о Нижегородской губернии»;

- документы: «Мнение П.И. Мельникова о старообрядцах, представленное императору Александру II, и прошение Браиловских старообрядцев, посланное императору Николаю I», «Материалы для истории Хлыстовской и скопчевскои ереси. Собранные П.И. Мельниковым», «Извлечения из распоряжений но делам о раскольниках при императорах Николае и Александре П»;

- публицистические труды: «Письма о расколе», «Тайные секты», «Белые голуби», «Очерки поповщины» др. тексты 1860 - 1870-х годов;

- дилогия «В лесах» и «На горах».

Методологической основой диссертационного исследования являются работы теоретиков и историков литературы М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, M.JL Гаспарова, H.A. Кожевниковой, Д.С. Лихачева, Е.А. Маймина, Ю.В Стен-ника, JI.B. Чернец и др. При изучении проблем циклообразования автор днесертации опирался на исследования Ю.М. Лебедева, Л.Е. Ляпиной, Ю.К. Ру-денко, В.А. Сапогова, Г.И. Соболевской, H.H. Старыгиной, И.В. Фоменко, и др67

Методы исследования: историко-гснетический с элементами системного, структурно-семантический.

Практическая ценность работы обусловлена возможностью использовать ее результаты в вузовских курсах по истории русской литературы второй половины XIX века, а также в научных исследованиях, посвященных проблемам циклизации и творчества Мельникова в целом.

Апробация работы. Главы диссертации и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры литературы Марийского государственного педагогического института им. Н.К. Крупской, отдельные положения докладывались на всероссийских и республиканских межвузовских конференциях «Мировая словесность для детей и о детях» (Москва, 2001), «Природа и человек в русской литературе» (Волгоград, 2000), «Тарасовские чтения» (Йошкар-Ола, 2001), «Проблемы нравственного становления личности» (Йошкар-Ола, 2004), научно-богословской конференции «Христианское просвещение и русская культура» (Йошкар-Ола, 2000, 2004), ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава МГПИ (2000 - 2005).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 217 наименований. В основу структуры работы легла выше предложенная периодизация творчества Мельникова. Во введении аргументируется выбор темы исследования, степень ее изученности, определяются цели, задачи и методы исследования, уровень актуальности и новизны, ее научно-практическая значимость. Первая глава диссертации «"Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь" (1839 - 1840) как первый опыт «авторского» цикла в творчестве

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Баланчук, Ольга Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на появившийся в последнее время интерес к творчеству П.И. Мельникова-Печерского, огромное количество вопросов на сегодняшний день остаются нерешенными. В нашем исследовании мы попытались изучить ряд проблем, связанных с циклизацией произведений, характерным явлением в творчестве писателя. На наш взгляд, циклизация является одним из основных принципов поэтики Мельникова, определяющим своеобразие его творческой манеры.

Проанализировав тексты писателя 1840 — начала 1860-х годов, мы обнаружили, что в каждый из периодов творчества Мельников создает цикл или ряд произведений, которые могут быть рассмотрены как «неавторский» цикл.

Для текстов Мельникова, созданных на определенном этапе его литературного пути, характерно наличие инвариантной темы, которая находит различное — вариативное - воплощение в произведениях. Кроме того, в каждый из периодов писатель создает одно «знаковое» произведение (ключевой текст), в то время как все остальные выступают в качестве его «спутников», в которых раскрываются в рамках заявленной тематики и проблематики более частные темы и проблемы.

В начале творческой деятельности Мелышков-Печерский создает цикл «Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь» (1839 - 1840), в котором складываются основные циклообразующие доминанты, проявляющиеся и в других мельниковских циклах. В «Дорожных записках.» организующими циклическое повествование выступают, прежде всего, образы автора и дороги. Мотив дороги является сюжетообразующим элементом текста: он связывает повествование в рамках всего цикла и определяет единство повествования в отдельной статье. Образ дорога является системообразующим: организует образную систему произведения, выступающую сопутствующей по отношению к нему.

Традиционно в путевых очерках четко обозначена авторская позиция, которая обнаруживается как на собственно языковом уровне, так и на уровне повествовательной организации текста. Вместе с тем, несмотря на доминирование повествования от первого лица, автор активно использует другие повествовательные формы с целью достижения эффекта объективности, документальности изображаемого.

Своеобразие композиции «Дорожных записок.» определяется следующим: формируя содержание отдельных статей вокруг определенного географического центра, указание на который содержится в подзаголовках, Мельников подчиняет логику расположения «первоэлементов» цикла соответственно пространственной и временной последовательности.

Оформленность отдельной статьи, которая создается, в том числе, за счет подзаголовка, позволяет воспринимать последнюю как самостоятельную миниатюру, имеющую собственный тематический центр и образную систему. Вместе с тем в контексте всего цикла данная самостоятельность выступает относительной, так как идейно-тематический комплекс формируется вокруг «сквозной» проблемы, выстраивающей идейно-тематический строй произведения в целом и подчиняющей тематику и проблематику статьи.

В первом произведении заявлена одна из композиционных особенностей циклов Мельникова - их незавершенность, фабульная открытость. Намеченные в названии цикла границы пути оказываются достаточно условными: отсутствие традиционно оформленного начала и конца создает эффект фрагментарности, обрывочности цикла в целом, в результате чего намечается возможность его продолжения, что создается и за счет авторского указания на дальнейший путь.

Фрагментарность характерна не только для всего цикла, но и для отдельных его элементов, которые выстраиваются как совокупность фрагментов, объединяющихся вокруг одного центра, которым, как правило, выступают либо географические объекты, либо детали быта того или иного населенного пункта В свою очередь фрагменты внутри отдельной статьи оказываются «связанными» образами дороги и автора, которые одновременно организуют и все циклическое повествование.

Циклизация, оформившаяся в ранней художественной публицистике Мельникова, определяет дальнейшее творчество писателя.

В 1850 - начале 1860-х годов Мельников создает ряд рассказов и повестей, объединенных общим идейным пафосом социального «обличения». Следует заметить, что произведения писателя этого периода затрагивают актуальные для литературной эпохи 1850 — 1860-х годов проблемы. Вместе с тем ощущается некоторая «случайность» обращения писателя к социальным проблемам, поскольку они не находят отражения в его дальнейшем творчестве. Одновременно данный период представляется значимым в контексте поиска писателем формы и приемов создания цикла.

В отличие от предыдущего произведения, рассказы и повести первоначально не создавались как цикл, однако еще при жизни писателя готовилось отдельное издание книги рассказов и повестей Мельникова, в котором он наметил порядок расположения произведений в соответствии со временем их па-писания и который остался постоянным в отдельных томах собраний сочинений.

Произведения Мельникова, созданные в период 1850 — начала 1860-х гг., могут рассматриваться как «неавторский» цикл, что доказывается единообразием их построения, идейно-тематическим единством и наличием «сквозных», организующих тексты в циклическое повествование компонентов.

Организация художественного материала рассказов и повестей подчиняется законам очеркового повествования, которые обусловили содержание и форму, казалось бы, классических жанров — рассказа и повести. Указание на жанр путевого очерка содержится в подзаголовке к первой повести цикла «Красильниковы». Подзаголовок, традиционный для творчества Мельникова, в данном цикле, с одной стороны, указывает на жанровую принадлежность «первоэлементов» цикла, а с другой — иллюстрирует композиционную особенность циклического повествования — фрагментарность: подзаголовки типа «Из дорожных записок» или «Из расколып1чьего быта» содержат семантическое указание на незавершенность, обрывочность повествования.

Восприятие рассказов и повестей как «неавторского» цикла убеждает в том, что анализ отдельных произведешш (вне контекста других текстов) не способствует глубокому постижению их содержания и текстуальных особенностей. Например, не изучены функции образа автора и образа дороги в рассказах и повестях Мельникова. Это вполне закономерно, так как в рамках отдельного произведения образ автора, как и образ дороги, представляется незначительным и выступает в качестве экспозиционного элемента, «нулевой» точки. В основном данные образы обнаруживаются в зачине и предисловии, которые не всегда определяют основное повествование. Однако в контексте цикла в предисловиях развивается сюжетная линия автора, которая и позволяет выстраивать элементы цикла в соответствии с логикой путешествия и путевых встреч.

Выше отмечалось, что организующим принципом повествования в «Дорожных записках.» выступает географическая последовательность. Несмотря на фабульную открытость повествования, сюжетное время и пространство цикла четко определены и ограничены, что обусловлено авторскими целями и жанровыми закономерностями. В цикле рассказов и повестей меняется предмет изображения: на первый план выходит не дорога и географические реалии, а изображение народной жизни в русской провинции, - что позволяет автору отказаться от подчинения расположения художественного материала точной географической последовательности, более того для автора становится неважным и точность указания на места происходящих событий, за счет чего возникают условные названия населенных пунктов.

Отсутствие непосредственной связи между компонентами цикла на уровне содержания (нет сквозных персонажей, ссылок на предыдущий или последующий текст) дает основание говорить об их большей самостоятельности, что характерно для элементов «неавторских» циклов, однако, как отмечалось выше, отсутствие циклического контекста не позволяет увидеть многие значимые содержательные и структурные особенности отдельного текста.

Связь «первоэлементов» цикла проявляется, главным образом, на уровне текстуального оформления (заголовок, подзаголовок, формы повествования и т.д.).

Единообразие структуры произведений определяется фрагментарностью построения. Однако, если фрагментарность «Дорожных записок.» обусловлена формированием отдельных элементов цикла вокруг географического объекта, что соответствует жанру путевого очерка, то в центре «первоэлементов» «неавторского» цикла оказывается конкретный герой-рассказчик, повествующий о своей жизни, что определяет нанизывание эпизодов, имеющих собственно биографическое содержание. Выбор жизненного материала, в свою очередь, подчинен заявленной в предисловии проблеме и выступает как ее иллюстрация.

Традиционно Мельников использует и в «Дорожных записках.», и в «неавторском» цикле прием контраста, который выступает циклообразующим фактором. Это проявляется в наличии различного рода идейно-тематических оппозиций и сопоставлений, среди которых постоянным является соотношение «старое» - «новое» («историческое» - «современное»). При этом в разных циклах данное соотношение находит разное решение. Если в «Дорожных записках.» соотношение «старое» - «новое» выступает как сопоставление, то в цикле рассказов и повестей оно находит более сложное воплощение, выступая одновременно (в отдельном тексте с позиции героя - рассказчика) как оппозиция и как сопоставление в контексте всего цикла с позиции автора — повествователя.

Таким образом, анализ произведений, созданных в течение двух периодов творчества Мельникова, позволяет рассматривать их как время, когда формируются основные принципы творчества писателя, в том числе циклизации. Именно в эти периоды происходит становление основных циклообразующих доминант, которые определят и творчество писателя конца 1860 — 1870-х гг.: от цикла путевых очерков «Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь», цикла рассказов и повестей 1850 — 1860-х гг. Мельников подошел к созданию публицистических циклов — исследований и художественной дилогии «В лесах» и «На горах».

Говоря о третьем периоде творчества писателя, исследователи, главным образом, выделяют дилогию писателя «В лесах» и «На горах», так как романы Мельникова составляют вершину его творчества. Вместе с тем необходимо отметить ряд публицистических произведений этого периода, непосредственно определивших создание дилогии.

Как отмечалось выше, для каждого периода творчества Мельникова характерно наличие одной доминирующей темы. Основной темой периода конца 1860-1870-х гг. является раскол, старообрядчество.

Подобно тому, как постепенно складывалась окончательная позиция Мельникова — чиновника относительно раскола, также постепенно формировалась тема раскола в его произведениях. Как уже отмечалось, впервые тема старообрядчества заявляется в путевых очерках «Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь» в качестве пояснения понятия «кержаки» и как реалия нижегородского быта. В «Записках о Нижегородской губернии», относящихся к первому периоду творчества писателя, также обнаруживается эпизод, связанный с расколом, однако не в качестве самостоятельного фрагмента, а в связи с авторскими размышлениями по поводу сохранности исторических памятников: «А впрочем, может быть, раскольникам и их слепой любви к памятникам старинной письменности обязаны мы их сохранением. Они спасли много старины, они сохранили в своих укромных углах много книг и других памятников, сохранили их в то время, когда при сильном порыве к европейскому преобразованию деды наши с насмешкой смотрели на заветные наследия своих предков и губили их напропалую. Если бы не раскольники, то в нынешнее время, когда все ухватились за старину, быть может, нам бы не по чему было и изучить ее» .

В цикле рассказов и повестей 1850 — начала 1860-х гг. Мельников обращается к теме раскола дважды: в рассказе «Поярков» в связи с описанием жизни главного героя и в повести «Гриша», где впервые создается образ героя — раскольника, неслучайно еще в дореволюционной критике можно обнаружить оценку данной повести как произведения, непосредственно предшествовавшего дилогии «В лесах» и «На горах». Однако повесть не ограничивается изображением раскольничьего быта: изображение быта отходит на второй план, а на первый — выходят философские проблемы веры и безверия, поиска истины и т. Д.

Непосредственное обращение Мельникова к раскольничьему быту, старообрядческой идеологии в литературном творчестве происходит именно в период 1860 — 1870-х гг., когда создается «знаковое» произведение писателя «В лесах» и «На горах».

Параллельно с дилогией Мельников пишет целый ряд публицистических произведений, в центре которых - две темы - раскол и сектантство: «Старообрядческие архиереи» (1863), «Исторические очерки поповщины» (1864, 1866, 1867), «Счисление раскольников» (1868), «Тайные секты» (1868), «Белые голуби» (1869), «Письма о расколе» (1862), «Раскольничьи секты в России» (1875). Данные произведения могут быть рассмотрены как циклы — исследования со

200 Мельников, П.И. Записки о Нижегородской губернии. С. 24. сложным комплексом циклообразующих элементов. Вместе с тем возможен их анализ и как единого циклического целого, на что указывает наличие в текстах одного тематического центра — раскол. При этом в каждом отдельном произведении данная тема конкретизируется и вычленяется один ее аспект, что диктует отбор материала исследования.

Указание на цикличность произведений данного периода содержится и в самих текстах. Так, в «Письмах о расколе», которые по времени создания открывают этот ряд, в конце пятого письма автор заявляет о намерении написать «исторические очерки развития каждого религиозного разномыслия, его догматику и обрядность»201, более того он определяет цель и художественную форму будущих «очерков»: «Очерки эти будут кратки, беглы, без строгой систематики, которая потребовала бы много времени и труда <.> Постараюсь, чтобы в дальнейших «Письмах» моих было меньше рассуждений, но как можно больше фактов <.> В дальнейших моих письмах вы не найдете, читатель, блесток игровой фантазии и остроумия, но факты, факты и факты»202.

В последующих текстах также обнаруживаются переклички как с «Письмами.», так и с друг другом через прямые и косвенные ссылки, цитирование, наличие «подхватывающего» начала и логически не оформленного финала, повторяемость фрагментов и т. д.

В этот период проявляется и характерная черта мельниковского творчества — появление текстов — «спутников». Так, публицистическому циклу очерков - исследований сопутствует ряд историко-документальных произведений, среди которых можно отметить «Извлечения из распоряжений по делам о раскольниках при императорах Николае и Александре II.», «Мнение П. И. Мельникова о старообрядцах, представ ленное ими. Александру I и прошение Браи

201 Мельников П.И. (Андрей Печерский). Письма о расколе // Мельников П. И. (Андрей Печерский). Собр. соч. В 8 т. Т. 8. -М., 1976. - С. 61.

202 Там же. С. 62. ловских старообрядцев, посланное императору Николаю II», «Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей, собранные П.И. Мельниковым», «Записка о старообрядческих типографиях в Подольской губернии», «Мнение П.И. Мельникова о сектах раскола, высказанное в комиссии 1875 г. по делам раскола» и т. д. В свою очередь повести «Княжна Тараканова и принцесса Владимирская» (1867) предшествовало «Предание о судьбе Таракановой» (1860), которое было опубликовано и при жизни писателя, и в его посмертных изданиях как самостоятельное произведение.

Показательна в этом отношении и история создания дилогии. Известно, что непосредственно роману «В лесах» предшествовала работа над двумя повестями «Заусольцы» (1859) и «За Волгой» (1868), на материале которых и возникла первая часть дилогии.

Изучение произведений Мельникова 1860 - 1870-х годов в контексте проблемы циклизации требует особого внимания и должно стать предметом отдельного исследования, так как необходим подробный анализ датировки публицистических циклов, соотношения их между собой не только на уровне текстуальных особенностей, но и по времени написания, замысла и порядка публикаций произведений; необходимо соотнести документальные материалы писателя с их литературным воплощением и т. д.

Циклизация - характерная особенность поэтики Мельникова, которая требует серьезного и обстоятельного изучения.

Данная работа, безусловно, не исчерпывает всей сложности проблемы цикла в творчестве П.И. Мельникова-Печерского.

В рамках проблемы циклизации представляется возможным исследование видового многообразия циклов Мельникова, их соотношения друг с другом. Нерешенным остается и вопрос жанрового своеобразия «первоэлементов» неавторских циклов писателя.

Изучение проблемы цикла в творчестве П.И. Мелъникова-Печерского дает возможность решить ряд историко-литературных и теоретических проблем, среди которых — проблемы формирования и специфика неавторских циклов; дилогия как жанровая форма; формирование метатекста и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Баланчук, Ольга Евгеньевна, 2005 год

1. Мельников П. И. (Андрей Печерский). Полное собрание сочинений: В 14 т. Т. 12: Очерки мордвы. Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь. -М.; СПб.: Издание Товарищества М.О. Вольф, 1897 - 1898. -369 с.

2. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Полное собрание сочинений: В 7 т. СПб.: Издание Товарищества А.Ф. Маркс, 1909. - 7 т.

3. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Собрание сочинений: В 6 т. / Редактор М.П. Еремин. М.: Правда, 1963. - 6 т.

4. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Собрание сочинений: В 8 т. / Редактор М.П. Еремин. М.: Правда, 1976. - 362 с.

5. Мельников П.И. Именинный пирог. Рассказы. -М.: Гослитиздат, 1955. -80 с.

6. Мельников П.И. «Медвежий угол» и другие рассказы / Вступит, статья Ф. Левина. — М.: Гослитиздат, 1960. 239 с.

7. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Рассказы и повести / Вступит, статья и примеч. М. Еремина. М.: Правда, 1983. - 527 с.

8. Мельников П.И. Повести и рассказы / Редактор А.П. Ланщиков. — М.: Современник, 1985. 508 с.

9. Мельников П.И. Старые годы: Рассказы и очерки / Редактор А.А. Макарова — М.: Московский рабочий, 1986. 543 с.

10. Мельников П.И. Старые годы: Рассказы. Исторические очерки / Послесловие Н.М. Фортунатова. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1990.-280 с.

11. Мельников П.И. Записки о нижегородской губернии. СПб., 1842. - 24 с.

12. Мельников П.И. Извлечения из распоряжений по делам о раскольниках при императорах Николае и Александре II (пополненные записью Мельникова). — Лейпциг, 1882. —16 с.

13. Мельников П.И. Исторические известия о Нижнем Новгороде. — СПб, 1840.-30 с.

14. Мельников П.И. Нижний Новгород и нижегородцы в смутное время — Н.Новгород, 1843. -14 с.

15. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8 т. Т 2 3: Фрегат «Паллада» / Редактор А.Г. Цейтлина. — М.: Художественная литература, 1952. — 2 т.

16. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Повести / Встугг. ст. Н.Н. Акоповой. -М.: Правда, 1980. 608 с.

17. Мошков В.А. Город Царевококшайск. Путевые заметки // Нива. 1901. - март - июнь. - С. 534 - 742.

18. Погорельский А. Двойник, или Мои вечера в Малороссии // Погорельский, А. Избранное / Сост. М.А. Турьян. М.: Сов. Россия, 1985. — С. 24 -158.

19. Аверинцев С. С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М., 1986.

20. Агафонов Н.Я. Казанская героиня «В лесах» А. Печерского // Исторический вестник. -1902. № 1. - С. 210 - 228.

21. Аннинский Л.А. Мельников становится Печерским // Литературная учеба. -1988. № 2. - С. 105 - 112.

22. Аннинский Л.А. Три еретика: об А.Ф. Писемском, П.И. Мельникове, И.С. Лескове. -М.: Книга, 1988. 350 с.

23. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей: В 2 т. / Редактор Н. Красникова. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1998. — 2 т.

24. Багрецов JI.M. Раскольнические типы в беллетристических произведениях П.И. Мелъникова-Печерского. — Пб., 1904. — 19 с.

25. Баранов С. В. Проблемы цикла и циклизации в творчестве В. Ф. Ходасевича: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Баранов Сергей Валерьевич. — Волгоград, 2000.-26 с.

26. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

27. Бахтин М.М Эпос и роман / Сост. С.Г. Бочаров. Спб.: Азбука, 2000. -301 с.

28. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. — 445 с.

29. Бахтина О.Н. Старообрядческая литература и традиции христианского понимания слова. — Томск: Водолей, 1999. — 315 с.

30. Белецкий А. Судьбы большой эпической формы в русской литературе XIX —XX в.в. // Белецкий А. Избр. труды по теории литературы / Редактор Н.К. Гудзий. М.: Просвещение, 1964. — 478 с.

31. Бестужев-Рюмин К. П.И. Мельников (Некролог) // Журнал Министерства Народного просвещения, —1883. № 3 - 4. — С. 43 -49.

32. Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М.: Гослитиздат, 1962. — 452 с.

33. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина. — М.: Советский писатель, 1967. -723 с.

34. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения: Книга для учителя. Спб.: Азбука, 2000. — 304 с.

35. Будаков В. «Знаменитый плеск Волги» (К биографии писателя П.И. Мелышкова-Печерского) // Волга. 1980. - № 11. - С. 177 - 183.

36. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetical: В 2 т. Т. 2: Славянский мир. Древняя Русь. Россия. М.: СПб.: Университетская книга, 1999.-527 с.

37. Волгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2003. - 280 с.

38. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Под ред. Л.В. Чернец. — М.: Высшая школа, 2000.-556 с.

39. Виноградов В.В. О литературной циклизации // Поэтика русской литературы: Избр. труды. M.: Наука, 1976. - С. 45 - 63.

40. Виноградов В.В. Сюжет и стиль. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1963. - 192 с.

41. Власова З.И. П.И. Мельников // Русская литература и фольклор (вторая половина XIX в.) / Редакторы A.A. Горелов, В.Е. Ветловская, В.В. Прозоров и др. Л.: Наука, 1982. - С. 94 - 130.

42. Володина В.М. Творческий путь П.И. Мельникова-Печерского: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Володина Валентина Михайловна. Душамбе, 1966.-23 с.

43. Гаркави А.М. «Маленькие трагедии» Пушкина как драматический цикл. -М.: Просвещение, 1969. — 59 с.

44. Гаркави А.М., Москалева И. А. «Русские женщины» как стихотворный цикл H.A. Некрасова // H.A. Некрасов и русская литература XIX начала XX в. - Ярославль, 1984.

45. Гаспаров МЛ. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Языки русской культуры, 1997.-501 с.

46. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М.: Наука, 1968. - 288 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1 / Редактор М. Лифшиц. М.: Искусство, 1968. -312 с.

48. Гибет Е. Гимн красоте (О языке эпопеи Мельникова-Печерского) // Русская речь. 1972. - № 3. - С. 34 - 41.

49. Гин М.М. О своеобразии реализма Н. А. Некрасова. Петрозаводск: Карелия, 1966. — 303 с.

50. Гинзбург Л.Я. Записные книжки. Новое собрание. М.: Захаров, 1999. — 465 с.

51. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы: Монография. М.: Советский писатель, 1982. — 367 с.

52. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа.- М.: Высшая школа, 1991. 159 с.

53. Горький М Собрание сочинений: В 30 т. Т. 29. — М.: Художественная литература, 1955. — С. 212.

54. Грехнев Вс. Прощальный цикл // Грехнев, Вс. Мир пушкинской лирики.- Н. Новгород: Изд.-во «Нижний Новгород», 1994. С.297 - 334.

55. Григорьян К.Н. От сатирических обозрений к сатирическому роману («История одного города» и «Современная идиллия» М. Е. Салтыкова-Щедрина) // Классическое наследие и современность. Л.: Наука, 1981. - С. 214-224.

56. Груздев А.И. Декабристский цикл поэм Н.А. Некрасова. Курс лекций. -Л.: Ленинградский гос. пед. инстит. им. А.И. Герцена, 1986. — 138 с.

57. Гуминский В.М. Открытие мира, или Путешествия и странники. М.: Современник, 1987.-284 с.

58. Гуминский В.М. Странники и путешественники // Наш современник. -1996.-№1.-С. 180-196.

59. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / Редактор И.А. Бодуэн де Куртенэ. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб, 1998. — 4 т.

60. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: Проблема истории и теории. -Красноярск: Изд.-во Красноярского университета, 1988. 144 с.

61. Дарвин М.Н., Тюиа В.И. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения поэтики конвергентного сознания. — Новосибирск: Наука, 2001. — 293 с.

62. Добролюбов H.A. Полное собрание сочинений: В 9 т. Т. 2 / Редактор Б.И. Бурсов. -М.-Л.: Гослитиздат, 1962. С. 61, 196, 287,473, 492.

63. Дунаев М.М. Православие и русская культура: В 5 т. Т. 4. — М.: Христианская литература, 1998. 720 с.

64. Еремин М.П. П.И. Мельников (Андрей Печерский). Очерк жизни и творчества // Мельников П.И. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 1. — М.: Правда, 1976.-С. 3-52.

65. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие для студентов и преподавателей филолог, фак. М.: Флинта: Наука, 1998.-247 с.

66. Жанрово-композиционное своеобразие реалистического повествования: Сб. ст. / Под ред. В.В. Гура. Вологда: ВГПИ, 1982. - 175 с.

67. Жанровое новаторство русской литературы конца XVIII — XIX в.в.: Сб.-к науч. работ / Ред. А.И. Груздев. Л.: ЛГПИ, 1974. - 190 с.

68. Жук A.A. Русская проза 2-й половины XIX века: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1981. -254 с.

69. Журбина Е.И. Повесть с двумя сюжетами: О публицистической прозе. -М.: Советский писатель, 1979. — 375с.

70. Журбина Е.И. Устойчивые темы. Статьи. М.: Советская Россия, 1974. -206с.

71. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. Очерк. Фельетон. М.: Мысль, 1969. - 399 с. 73.3иновьев Н. Мой Чехов // Звезда. - 1992. - № 8. - С. 35 - 42.

72. Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века. -М.: Вербум-М, 2002. 319 с.

73. Иванова Т.В. Фольклор в творчестве А.К. Толстого. — Петрозаводск: КГПУ, 2004. — 220 с.

74. Измайлов А. П.И. Мельников (Критико-биографический очерк) // Мельников, П.И. Полное собрание сочинений: В 7 т. Т.1. — СПб.: Издание Товарищества А.Ф. Маркс, 1909. С. 1 - 26.

75. Иловайский Д. Павел Иванович Мельников и его тридцатипятилетняя литературная деятельность // Русский Архив. 1875. - Кн. 1. - С. 77 - 85.

76. Ильин A.A. Русская литература в контексте отечественных православных традиций,- Ярославль: Верх.-Волжское кн. изд.-во, 2000. — 347 с.

77. История русской литературы: В 4 т. Т 2: от сентиментализма к романтизму и реализму / Редактор тома E.H. Купреянова. — JL: Наука, 1981. — 654 с.

78. История русской литературы XIX века: 40 — 60-е годы: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой. М.: Изд.-во Московского ун.-та, 2001. - 507 с.

79. Исупов К.П. О жанровой природе стихотворного цикла // Целостность литературного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Донецк, 1977.

80. Карпов И.П. Словарь авторологических терминов. Йошкар-Ола: Марийский гос. пед. институт; Лаборатория аналитической филологии, 2004. — 170 с.

81. Качура Е.В. Жанрообразующая функция художественного времени и художественного пространства в цикле М. Е. Салтыкова — Щедрина «Мелочижизни» // Филологические исследования. Сб. науч. труд, в честь Г. Б. Кур-ляндской. Орел, 2002. С. 66 - 70.

82. Кашлявик К.Ю. Идейно-художественное своеобразие цикла о Терезе Дескейру Франсуа Мориака: Автореф. дне, . канд. филол. наук / Кашлявик Кира Юрьевна. Нижний Новгород, 2000. — 20 с.

83. Кирюнина Т.Б. Сюжет, деталь и способы символизации в лирическом цикле М. Цветаевой «Лебединый стан»: Автореф дис. . канд. филол. наук / Кирюнина Татьяна Борисовна — Екатеринбург, 2000.- 20 с.

84. Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX — XX вв. — М.: Институт русского языка РАН, 1994. 336 с.

85. Конявская Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI — середина XV в.). — М.: Языки русской культуры, 2000. — 199 с.

86. Коровин В.И. Наслаждающее размышление самого себя // Ландшафт моих воображений: Страницы прозы русского сентиментализма / Сост. В.И. Коровин. — М.: Современник, 1990. С. 3 — 25.

87. Кузьмин A.B. Проблема межнационального диалога и ее художественное воплощение в творчестве Н.С. Лескова: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Кузьмин Александр Владимирович. — СПб, 2003. — 24 с.

88. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки: Типология жанров, их историческая судьба — Горький: Волго-Вятское кн. изд.-во, 1983. — 203 с.

89. Кудряшов И.В., Курдин Ю.А. Э стези к а и поэтика народной поэзии в портретных описаниях персонажей дилогии П.И. Мелышкова-Печерского «В лесах» и «На горах» // Аркадий Гайдар и круг детского и юношеского чтения. Арзамас, 2001. - С. 130 - 139.

90. Курдин Ю.А. Фольклор в дилогии П.И. Мельникова — Печерского «В лесах» и «На горах»: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Курдин Юрий Александрович. -М., 1988. —16 с.

91. Ландор М. Большая проза — из малой (об одном становящемся жанре в XX веке) // Вопросы литеращш. 1982. - № 8. - С. 75 - 107.

92. Лебедев Ю.В. «Записки охотника» И. С. Тургенева. М.: Просвещение, 1977.-80 с.

93. Лебедев Ю.В. Русская литература XIX в. Вторая половина: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 285 с.

94. Лебедев Ю.В. У истоков эпоса (очерковые циклы в русской литературе 1840 — 1860-х годов). — Ярославль: Ярославский государственный педагогический институт, 1975. — 153 с.

95. Левин Ф. Рассказы и повести П.И. Мельникова (Андрея Печерского) // Мельников П.И. «Медвежий угол» и другие рассказы. М.: Гослитиздат, 1960. - С. 3 - 12.

96. Левшун Л.В. История восточнославянского книжного слова XI — XVII веков. — Минск: Экономпресс, 2001. — 352 с.

97. Лещенко П.И. Ранний период творчества П.И. Мельникова-Печерского (Истоки и взаимосвязи): Автореф. дис. . канд. филол. наук/ Лещенко Петр Иванович. — Киев, 1971. — 21 с.

98. Липатов В.А. Жития и сказания (о соотношении устной и письменной традиций в романе Мельникова «В лесах») // Русская литература 1870 1890 гг. — Свердловск, 1977.

99. Лихачев Д.С. Избранное: Великое наследие: Классические произведения Древней Руси: Заметки о русском. СПб.: Изд.-во «LOGOS», 1998. - 559 с.

100. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и др. работы. СПб.: Алетея, 1999. - 511 с.

101. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X XVII веков. — СПб.: Наука, 1999.-206 с.

102. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. - 367 с.

103. Лотман Л.М. Роман из народной жизни. Этнографический роман // История русского романа: В 2 т. Т.2 / Редактор тома Б.П. Городецкий, Н.И. Пруцков. -М.-Л.: Наука, 1964. С. 405 - 416.

104. Лотман Ю.М. О русской литературе: Статьи и исследования. 1958 — 1993: История русской прозы: Теория литературы. Спб.: Искусство, 1997. — 845 с.

105. Лотман Ю.М Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384 с.

106. Ля пина Л.Е. Лирический цикл в русской поэзии 1840 — 1860-х годов: Дис. . канд. филол. наук. — Л., 1977. 185 с.

107. Ляпина Л.Е. Лирический цикл как художественное единство // Известия Воронежского гос. пед. ин.-та, 1976. Т. 180. С. 122 —139.

108. Ляпина Л.Е. Русские литературные циклы (1840 1860). - СПб., 1993.

109. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX в. Спб.: НИИ химии СпбГУ, 1999.-281 с.

110. Маймин Е.А., Слинина Э.Ф. Теория и практика литературного анализа. М.: Просвещение, 1984. - 160 с.

111. Марков Д.А. Особенности лексики романа П.И. Мельникова «В лесах»: Автореф. дис. . канд. филол. наук/Марков Дмитрий Александрович. -М., 1962. -19 с.

112. Мейлах Б.С., Городецкая И.С. Пушкин. Семинарий, — JL: Советский писатель, 1959. -160 с.

113. Мельник В.И. И. А. Гончаров и русская литература (фольклор, литература средневековья, литература XVIII века). Ульяновск, 1999. — 213 с.

114. Мелыпнсов А.П. К биографии П.И. Мельникова // В память П.И. Мельникова: Сб.-к статей. — Нижний Новгород, 1910. — С. 10 29.

115. Мельников (А. Печерский) Павел Иванович // Галерея русских писателей / Ред. И. Игнатов. — М.: Изд.-во С. Скирмунта, 1901. — С. 408.

116. Мельников П.И. (А. Печерский) // Энгельгардт Н. История русской литературы XIX столетия: В 5 т. Т. 2: 1850 1900. - Петроград, 1915. - С. 387 -393.

117. Миллер О. П.И. Мельников (А. Печерский) // Русские писатели после Гоголя: Чтения, речи и статьи Ореста Миллера. Т. 3. — СПб. М., 1887. - С. 63-130.

118. Милюков А.П. Характеристика творческой деятельности П.И. Мельникова (Андрея Печерского) // Мельников, П.И. Полное собрание сочинений: В 14 т. Т. 1. М.; СПб.: Издание Товарищества В.О. Вульф, 1897 - 1898. - С. 319 - 324.

119. Минералова И.Г. Сказка. Цикл сказок. Сказочная повесть. Роман — сказка // Мннералова, И.Г. Детская литература: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002. С. 100 -102.

120. Минц З.Г. Блок и русский символизм: Избр. труды: В 3 кн. Кн. 1.: Поэтика А. Блока. Спб.: Искусство - СПБ, 1999. - 727 с.

121. Михельсон В.А. «Путешествие» в русской литературе. — Ростов-на-Дону: Изд.-во Ростовского ун.-та, 1974. 108 с.

122. Морозова Г. Целостный анализ лирического цикла «Пляски смерти» Александра Блока// Литература. 2000. - №9. - С. 5 - 6.

123. Мотеюнайте И.В. Память коллективная и личная в дилогии П.И. Мельников а-П еч ер с кого «В лесах» и «На горах» // Филологические науки. — 2000. -№2.-С. 32-40.

124. Невзоров Н.К. П.И. Мельников (А. Печерский), его жизнь и литературное значение. Казань, 1883. — 20 с.

125. Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: В 15 т. Т.Х / Редактор М.Б. Храпченко. — М.: Наука, 1952. С. 355.

126. Немииущий А.Н. «Повести и рассказы» (1894) в контексте сборников прозы А. П. Чехова. Рига, 1989.

127. Несколько слов, сказанных А.П. Мельниковым на заседании Нижегородской Архивной комиссии, посвященном памяти П.И. Мельникова 1 февраля 1908 // В память П.И. Мельникова: Сб.-к статей. — Нижний Новгород, 1910.-С. 3-10.

128. Нехай М.В. Русский демократический очерк 60-х г. г. XIX столетия (Н. Успенский, В. Слепцов, А. Левитов). Минск: Изд.-во БГУ, 1971. - 146 с.

129. Николаева Е.В. Перечитывая эпопею Мельникова-Печерского // Литература в школе. 1999. - № 7. - С. 26 - 35.

130. Николина H.A. Филологический анализ текста: Учеб. Пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский цент «Академия», 2003.-256 с.

131. Одиноков В.Г. Художественно-исторический опыт в поэтике русских писателей. — Новосибирск: Наука, 1990. 342 с.

132. Опарина A.A. К истокам жанра: древнерусские хождения и греческие проскинитарии // Вопросы филологии и методики ее преподавания: Межвузовский сборник научных трудов. Киров: Изд.-во ВГПУ, 1999. — С. 94 -106.

133. Островских И.Н. Лирика Аполлона Григорьева: жанровая динамика, художественные принципы, циклы: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Островских Ирина Николаевна. — Барнаул, 2002.- 20 с.

134. Пивоварова Л.М. Русский очерк 80-90 годов XIX в. — Казань: Изд.-во Казанского ун.-та, 1978. — 112 с.

135. Пилашевский П.О. К вопросу о композиции и стиле романа Мельникова «В лесах». Нижний Новгород: Известия Нижегородского гос. ун.-та, 1928, вып.2. — 64 с.

136. Петрунина Н.Н. Проза Пушкина (Пути эволюции). — Л.: Наука, 1987. — 334 с.

137. Поддубная А. От цикла трагедий к роману трагедии (о некоторых особенностях поэтики «Маленьких трагедий» А. С. Пушкина) //Филологические науки. - 1982. - №3. - С. 21 - 28.

138. Полный церковно-славянский словарь: В 2 т. / Состав. Священник магистр Г. Дьяченко. — М.: ТЕРРА Книжный клуб, 1998. — 2 т.

139. Посадский А.Н. П. И. Мельников (А. Печерский) и мордовский край. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1988. — 92 с,

140. Посадский А.Н. Очерковое творчество П.И. Мельникова — Печерского и отражение в нем русско-мордовских национальных связей: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Посадский Александр Николаевич. — М., 1981. — 19 с.

141. Поспелов Г.Н. Проблема исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972.-271 с.

142. Принципы анализа литературного произведения: Сб. ст./ Под ред. П.А. Николаева, Э.Я. Эсални. М.: Изд.-во МГУ, 1984. -199 с.

143. Прокофьев Н.И. Древнерусские хождения XII XV веков (Проблема жанра и стиля): Автореф. дисс. докт. филол. наук / Прокофьев Николай Иванович. - М., 1970. - 35 с.

144. Прокофьев Н.И. О преемственной связи в историческом развитии жанров и жанровых систем // Литература Древней Руси. — М.: Прометей, 1996. — С. 15-29.

145. Прокофьев Н.И. Хождения как жанр древнерусской литературы // Вопросы русской литературы / Ученые записки МГПИ. — М., 1968. Вып. 288. -С. 3-12.

146. Прокофьева H.H. Мельников-Печерский // Литература в школе. — 1999. ■J67.-C. 21-26.

147. Пушкин. Итоги и проблемы изучения. М.; Л.: Наука, 1966. - 167с.

148. Пяткин С.Н. Функциональная системность Болдинского периода творчества A.C. Пушкина (осень 1830-го года): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Пяткин Сергей Николаевич. Коломна, 2000. —18 с.

149. Рубцов H.H. Символ в искусстве и жизни. М.: Просвещение, 1991. -205 с.

150. Руденко Ю.К. Принцип циклизации в художественной системе Н. Г. Чернышевского (К постановке вопроса) // Проблемы поэтики русского реализма XIX в. Л.: Наука, 1984.- С. 184 - 213.

151. Руднева Л.М, П.И. Мельников-Печерский в 1830 — 1860-е годы: Вопросы биографии и творчества: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Руднева Любовь Михайловна. — Саратов, 1996. — 20 с.

152. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра / Под ред. Б.С. Мейлаха. Л.: Наука, 1973. - 563 с.

153. Русские / Рос. АН, Ин.-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая; Отв. ред. В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Полшцук. М.: Наука, 1997.-828 с.

154. Рученышн В.И. П.И. Мельников (А. Печерский) и этнография мордвы: Автореф. дис. канд. иторич. наук. Л., 1977. — 21 с.

155. Саввин H.А. П. И. Мельников в оценке литературной критики // В память П.И. Мельникова: Сб.-к статей. Нижний Новгород, 1910. - С. 295 -306.

156. Салтыков М.Е. (А. Щедрин). Полное собрание сочинений: В 20 т. Т. 8. М.: Наука, 1938. - С. 464.

157. Сапогов В.А. К проблеме стихотворной стилистики лирического цикла // Русская советская поэзия и стиховедение М.: Наука, 1969. — С. 237 - 244.

158. Сахаров В.И. Русская проза XVIII XIX веков: Проблемы истории и поэтики. - М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 216 с.

159. Смирнов А.В. П.И. Мелышковъ. Бюграфический очеркъ. — Владимиръ, 1908.-92 с.

160. Современный словарь справочник по литературе / Сост. и науч. ред. С. И. Кормилов. - М., 2000. - С. 624 - 625.

161. Соколов А.Н. Теория стиля. М.: Искусство, 1968. — 223 с.

162. Соколова В.Ф. К вопросу о творческой истории романа Мельникова — Печерского // Русская литература. 1970. - № 3. - С. 107 - 118.

163. Соколова В.Ф. Мельников — Печерский — исследователь жизни Поволжья // Волга. 1970. - № 2. - С. 107 - 118.

164. Соколова В.Ф. П.И. Мельников (Андрей Печерский): Очерк жизни и творчества. — Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1981. — 191 с.

165. Соколова В.Ф. Романы П.И. Мелышкова-Печерского «В лесах» и «На горах». Творческая история: Автореф. дис. . канд. филол, наук / Соколова Вера Федоровна. — Л., 1971. 17 с.

166. Солоухин Вл. Слово живое и мертвое. — М.: Современник, 1976. — 333 с.

167. Старыгина Н.Н. Беллетристические опыты Н.Г. Чернышевского 1860-х годов (к вопросу о циклизации) / Соавт. И.Л. Степанова // Жанр и стиль ли-теартурного произведения: Межвузовский сборник научных трудов. — Йошкар-Ола, 1994.-С. 43-50.

168. Старыгина Н.Н. К вопросу о циклизации произведений в творчестве Н.С. Лескова // Жанр и композиция литературного произведения: Межвузовский сборник Петрозаводск, 1988. — С. 110 —117.

169. Старыгина Н.Н. Лесков в школе: Учебно-методическое пособие. — Йош-кар Ола, 1994. -132 с.

170. Старыгина Н.Н. Новеллистический цикл в творчестве Н.С. Лескова 1880-х г.г.: Опыт целостного анализа // Анализ художественного текста: Проблемы и перспективы: Межвузовский сборник. — Йошкар-Ола, 1991. — С. 63 78.

171. Старыгина Н.Н. Проблема цикла в прозе Н.С. Лескова: Дисс. . канд. филол. наук / Старыгина Наталья Николаевна. Л., 1985. — 223 с.

172. Старыгина Н.Н. Проблема цикла в прозе Н. С. Лескова (постановка вопроса) // Жанр и композиция литературного произведения: Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1984. — С. 146-163.

173. Старыгина Н.Н. Проблема цикла в русской прозе XIX века и творчество Н.С. Лескова // Писатель в литературном процессе: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. проф. В.В. Гуры. Вологда, 1991. — С. 27 - 36.

174. Старыгина Н.Н. Путевой очерк Н.С. Лескова 1860-х годов и идейно-эстетические искания эпохи // Эстетический идеал и проблемы жанра: Межвузовский сборник. — Йошкар-Ола, 1988. — С. 53 65.

175. Старыгина Н.Н. Сборник-цикл в творчестве Н.С. Лескова // IX научная конференция молодых ученых и специалистов Волго-Вятского региона: Тезисы докладов. Горький, 1989. - 4.1. — С. 73.

176. Старт лги на H.H. Циклизация в русской литературе XIX в. и творчество Н.С. Лескова // Модификация художественных форм в историко-литературном процессе. Свердловск, 1988. - С. 59 — 72.

177. Стенннк Ю.В. Система жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Л.: Наука, 1974. — С. 54 -76.

178. Суперанская A.B. Словарь русских личных имен. — М.: ООО «Фирма "Издательство ACT"», 1998. 528 с.

179. Сухих И.Н. Проблемы поэтики Чехова. Л.: Наука, 1987. - 247 с.

180. ТакташеваH.A. О стиле цикла очерков Ларисы Рейснер «Фронт» //Проблемы жанра и стиля: Сб.-к статей / Ред. А.Ф. Нестеров. Уфа, 1970. С. 245 -257.

181. Теория литературных стилей: Типология стилевого развития нового времени: Сб.-к науч. статей. М.: Просвещение, 1976. - 179 с.

182. Трофимова О.В. Расширенные синтаксические позиции в синтаксисе П.И. Мелъникова-Печерского: Автореф. дне. . канд. филол. наук / Трофимова Ольга Владимировна. — Л., 1986. 16 с.

183. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987.- 368 с.

184. Тюрина В.Г. Актуализация интертекстуальных связей в поэзии И. Н. Кнорринг (к вопросу о самоцитации) // Литература XX-XXI веков: история и поэтика. Исследования. Наблюдения. Публикации. — Орел: Орловский государственный университет, 2002. С.76 - 82.

185. Усов П.С. П.И. Мельников, его жизнь и литературная деятельность // Мельников П.И. Полн. собр. соч.: В 14 т. Т. 1. М.; Спб.: Издательство товарищества М. О. Вольф, 1897 - 1898. - 324 с.

186. Усов П.С. П.И. Мельников. Спб., 1910. - 297 с.

187. Усов П.С. Этнограф-беллетрист // Исторический вестник. — 1884. — Сентябрь — декабрь. С. 473 — 512.

188. Успенский Б. А. Поэтика композиции. Спб.: Азбука, 2000. — 378 с.

189. Федорова C.B. «Усадебная» тема в лирике А.К. Толстого // История русской литературы второй половины XIX в. Поэзия: Практикум; Хрестоматия / Ред. — сост. Н.Н. Старыгина. М.: Флинта - Наука, 2000. - С. 140 -150.

190. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь, 1992.-157 с.

191. Фоменко И.В. Понятие «цикл» в литературном обиходе XX в. // Проблемы истории и методологии литературоведения и литературной критики. -Душамбе, 1982.-С. 22-42.

192. Фоменко И.В. Цикл стихотворений А. Блока «Пляски смерти». Заметки к интерпретации // Вопросы романтического миропонимания, метода, жанра и стиля. Калинин, 1986. - С.48 - 55.

193. Фортунатов Н.М. Послесловие // Мельников, П.И. Старые годы: Рассказы. Исторические очерки / П.И. Мельников. — Горький: Волго-Вятское кн. изд.-во, 1990. С. 275 - 280.

194. Фриндлендер Г.М. Русский реализм XIX в. (некоторые спорные проблемы и очередные задачи изучения) // Русская литература. 1973. № 3. — С. 46 - 58.

195. Хализев В.Е. Произведение. Цикл. Фрагмент // Халнзев В.Е. Теория литературы: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2002. - С. 181 - 185.

196. Хализев В.Е., Шешунова C.B. Цикл А. С. Пушкина «Повести Белкина»,. М.: Просвещение, 1989.-205 с.

197. Хигир Б.Ю. Энциклопедия имен. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2003. - 528 с.

198. Храмова-Гневковская Е.В. Некоторые особенности поэтики романа П.И. Мельникова — Андрея Печерского «В лесах» (Структура повествования) // Грехневские чтения: Сб.-к научных трудов. — Нижний Новгород, 2001.-С. 53-56.

199. Чернец Л.В. Литературные жанры: (проблемы типологии и поэтики). -М.: Изд.-во МГУ, 1982. 192 с.

200. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 10 т. Т.4. — М.: Наука, 1948.-С. 736.

201. Чичерин A.B. Очерки по истории русского литературного стиля. М.: Искусство, 1985.— 264 с.

202. Шукурова А.Д. Фразеология романов П.И. Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах»: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Шукурова А.Д. — Тбилиси, 1980.-20 с.

203. Шелковников А.Ю. Критика в художественной системе Н.С. Гумилева: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Шелковников Андрей Юрьевич. — Барнаул, 1999.-23 с.

204. Шешунова C.B. Бытовое поведение в изображении П. И. Мельникова-Печерского // Вестник Московского ун.-та. Сер. 9. Филология. — 1987. №2. -С. 71-74.

205. Шешунова C.B. Мельников П.И. // Русские писатели. 1800 — 1917: Биографический словарь. Т. 3. — М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1994. С.578 582.

206. Шигтшгова Н. А. Поэтика очеркистики Г.И. Успенского (Цикл «Письма с дороги»): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Шипилова Нина Александровна. Воронеж, 2004. — 17 с.

207. Шпилевая Г. А. Сюжет но фабульные отношения в цикле Гл. Успенского ((Разоренье» // Содержательность форм в художественной литературе. -Самара, 1991.-С. 42-56.

208. Щербакова М.И. C.B. Максимов (Очерк творчества). М.: Прометей, 1996.-200 с.

209. Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сб.-к статей JL, 1969: Художественная литература. - 502 с.

210. Янушкевич А.С. Проблема прозаического цикла в творчестве Н.В. Гоголя // Проблема метода и жанра. — Томск, 1977. -Вып. 4. — С. 26-33.

211. Янчук Н.А. Павел Иванович Мельников (Андрей Печерский) // История русской литературы XIX века / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. Т.4. — М.: Издание Товарищества «Мир», 1911.-С. 194- 207.