Очерковая проза Е.Л. Маркова: идеология, проблематика, стиль тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Коростина, Галина Геннадьевна

• Коростина, Галина Геннадьевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Коростина, Галина Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Особенности мировоззрения и творческих установок Е.JT. Маркова

1.1 .Биографические предпосылки очеркового творчества.

1.2.0бщественно-политические и религиозные взгляды писателя.

1.3.Мотивы и характер литературной деятельности E.JI. Маркова.

Глава 2. Своеобразие проблематики и поэтики очерковой прозы Е.Л.Маркова.

2.1. Тема крестьянства в очерках-рассказах: «Ушан» (1858), «По лесу» (1866), «Переселенцы» (кон. 1880).

2.2. Тема русского национального характера в проблемном цикле очерков «О русском люде и русском быте» (1865).

2.3. Структурные особенности путевых очерков: на примере книги «Очерков Крыма» (1860-1870,1872).

2.4. Принципы «очеркового» письма в структуре автобиографической дилогии E.JI. Маркова: «Барчуки. Картины прошлого» (1875); «Учебные годы старого барчука» (1901).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Очерковая проза Е.Л. Маркова: идеология, проблематика, стиль»

XIX век - период особого расцвета русской литературы. Неслучайно эту эпоху именуют классической, «эпохой национальных классиков» (26, 66): именно в это время сложился канон, который структурирует современное литературное пространство. В XIX веке жили и писали авторы - А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь, И.С.Тургенев, Н.А.Некрасов, А.А.Фет, Ф.И.Тютчев, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, - которые составляют ядро русской литературы и представляют ее перед лицом других культур. Это писатели «первого ряда»; их успех признан и закреплен в истории литературы, их тексты считаются литературными образцами. Однако подобные писатели - классики не были одиноки. Их творческая жизнь проходила одновременно с большим числом авторов, имена которых не вошли в литературный «пантеон», не канонизированы историей литературы. Это писатели «второго», «третьего» ряда. Они имели недолгую литературную жизнь, но выдвигались в центр литературного процесса в тот или иной период истории, имели определенный успех среди читательской публики своего времени.

В современной науке актуализируется процесс восстановления полного спектра национальной культуры, в том числе русской литературы XIX века. В этой связи все настойчивее заявляет о себе тенденция растущего интереса к «второстепенным» писателям. Имена П.Д.Боборыкина, М.В.Авдеева, С.В.Максимова, Д.И.Стахеева, А.В.Елисеева, В.Л.Кигна-Дедлова и др. становятся на свое историческое место и перестают служить только фоном для других имен. Анализ литературного творчества, мировоззрения, идеологии подобных авторов позволяет наиболее полно и объективно представить картину историко-литературного процесса, восполнить существующие в нем пустоты и зияния.

Данное исследование обращено к творчеству одаренного писателя второй половины XIX века Евгения Львовича Маркова (1835-1903). В свое время его книгу «Очерков Крыма» «с великим удовольствием» читал И.С.Тургенев (122, 287), В.В. Розанов называл его «видным писателем, голос которого выслушивался с уважением, а иногда долго помнился» (105, 4). В.Г. Короленко характеризовал как «явление довольно заметное» в литературе, «резкий и звонкий голос в шумной толпе» (48, 18). С.А.Венгеров в своей статье для энциклопедического словаря Брокгуаза и Ефрона отмечал факт широкой известности Е.Л.Маркова во второй половине XIX века (13, 659). А.М.Скабичевский включил анализ художественного творчества автора в содержание своего популярного учебника по истории литературы (115, 320). Он анализировал литературное творчество Маркова в главе, посвященной беллетристам-публицистам либерального лагеря, рассматривал его произведения наряду с широко известными в читательских кругах второй половины XIX века романами П.Д. Боборыкина и В.И. Немировича-Данченко.

Литературное творчество писателя складывалось на пересечении публицистики, литературной критики и художественной прозы. Книги Е.Л.Маркова были востребованы читателями, неоднократно переиздавались вплоть до 1915 года. (В это время, спустя 12 лет после смерти писателя, в третий раз была издана его книга 1887-го года «Очерки Кавказа»; в последующее время тексты Е.Л.Маркова не переиздавались.) Особенным успехом пользовались «Очерки Крыма» (1872), роман «Черноземные поля» (1877), «Путешествие по Святой земле» (1890-1891), автобиографические повести «Барчуки. Картины прошлого.» (1875), «Учебные годы старого барчука» (1901). Начав печататься в 1858 году, Е.Л. Марков в течение 45 лет выступал на страницах разнообразных газет и журналов с произведениями разных жанров. В 1864 - 1871 гг. он публиковал свои тексты в «Отечественных записках», с 1872 по 1903 год - в «Вестнике Европы», с 1862 по 1900-ые гг. - в «Русском вестнике», в 1890-ые годы - в «Русском обозрении». В 1875 - 1881 гг. Е.Л. Марков -ведущий публицист и критик газеты «Голос»; в 1879 - 1882 гг. -журнала «Русская речь». Тексты писателя печатали газеты «Русь», «Новое время», «Московский телеграф», «Санкт-Петербургские ведомости».

Е.Л. Марков был включен в активную литературную коммуникацию: общался по литературным и общественно-политическим вопросам с широким кругом людей, авторитетных в литературном мире второй половины XIX века, в частности, с Л.Н. Толстым, Ф.М. Достоевским, Н.К. Михайловским, Т.Н. Ткачевым, С.А. Венгеровым и др.

История литературы сохранила большое число критических отзывов о текстах Маркова. Следует отметить, что современная критика оценивала творчество писателя весьма разнообразно: от легкого штриха-замечания И.С. Тургенева - читал «с великим удовольствием» «Очерки Крыма» (122, 287), от развернутой положительной оценки личности писателя Маркова, данной ему В.В. Розановым («в ряду братьеаоисателей <.> личность»; «видный писатель, голос которого выслушивался, а иногда и долго помнился»; имел «твердое, никогда не менявшееся» место во «втором» ряду литературы, «положение видное и очень уважаемое» (105, 4); от признания особого стиля Маркова В.Г. Короленко («явление довольно заметное в литературе», «хлесткий стиль», «(несколько аляповатая) яркость изложения и значительная развязанность» (48, 18) до полного неприятия литературного творчества писателя Н.К.Михайловским («рыцарь с петушьими перьями на шлеме»; «Хорошо пишут курские помещики! . Г.Марков валит в одну кучу вещи совершенно неизмеримые» (92, 61) и Ф.М.Достоевским («.Е.Марков есть старое ситцевое платье, уже несколько раз вымытое и полинявшее» (32, 73).

После смерти Маркова в 1903 г. его творчество продолжало оставаться востребованным еще примерно 20 лет, после чего писатель окончательно перешел в разряд «забытых». А.М.Горький был последним литератором, который оценивал литературный талант Е.Л. Маркова и признавал познавательное значение его художественной прозы. Он отмечал, что повесть «Барчуки.» позволяет представить, «как воспитывались дети дворян», а роман «Черноземные поля» важен в качестве одного из материалов для «истории деревни» (25, 386).

Личность и тексты «забытого» писателя Е.Л. Маркова становятся все более актуальными в современном культурном пространстве. «Следы» Маркова обнаруживаются на тех сайтах Интернета, которые рекламируют маршруты, освоенные и описанные «писателем-туристом» во второй половине XIX века. Очерковая проза Маркова становится источником рекламы: туристические фирмы, работающие с Крымом, активно цитируют книгу, написанную Марковым в 1860-1870 года;1 сайты православной церкви, приглашающие совершить паломничества в Израиль и Палестину,

1 http://sudakcrimea.ua/hist.his9.htm обращаются к тексту Маркова 1891 года «Путешествие по Святой земле».

Очерковую литературу E.JI. Маркова активно осваивают краеведы. В 1995 году в Симферополе в серии «Редкая книга» вышло репринтное издание «Очерков Крыма» 1903-го года, адресованное «краеведам, историкам, учителям». Складывается впечатление, что данная книга востребована исключительно вследствие ее краеведческого потенциала. Однако при обстоятельном знакомстве с данным художественным текстом выясняется, что книга эта вполне «достойная», способна вызвать интерес у современного заинтересованного читателя, увлечь его своим содержанием и литературным слогом. В связи с этим встает вопрос об особенностях стиля Е.Л.Маркова и причинах, способствовавших расцвету творчества автора во второй половине XIX века и его забвению в последующее время.

В среде крымских татар существует своеобразный «культ» E.JI. Маркова. В интернет-версии альманаха «Москва-Крым», издаваемом идеологическими лидерами нацменьшинства, идут статьи о «забытом» писателе E.JI. Маркове, который в 1860-70-ые годы представлял крымских татар как «достойный» малый народ со своими культурными привычками и естественным, наиболее гармоничным соответствием (по сравнению с другими народами полуострова) географическим особенностям Крыма .

Философия писателя и литературного критика E.JI. Маркова привлекает внимание культурологов. В 2001 году впервые на русском языке вышла книга американского слависта Джеймса X. Биллингтона

2 http:www.moscow-crimea.ru/histori/1819vv/markov/markov.htm/; http://w w w .kirimtatar.com/Researches/ rappazov .html

Икона и топор», в которой предлагается оригинальный опыт истолкования русской культуры. В главе «Конституционный либерализм» Биллингтон пишет: «Одним из многих незамеченных либеральных критиков интеллигенции в XIX веке был Евгений Марков, объездивший мир издатель журнала «Русская речь». Он обвинял российских мыслителей в том, что они взлелеяли новый фанатизм, прямо противоположный прагматическим и эмпирическим установкам позитивистов <.> В конце семидесятых, в статье «Книжка и жизнь» Марков объясняет революционный кризис в России не только ухудшением материальных условий, но и упорным отказом интеллигенции взяться за решение российских проблем помимо «книжных теорий». <.> Невзирая на основательную критику Маркова, Милюкова и других либералов, закоренелое пристрастие интеллигенции к крайностям свело на нет призывы к более умеренному и прагматичному подходу.» (7, 531). Американский ученый обращает внимание на ту прогрессивную в свете сегодняшних дней философию позитивизма, которую активно проводил в своем литературном творчестве писатель Марков.

Следует отметить, что имя Е.Л.Маркова вызывает определенный интерес и в литературоведении. В настоящее время обстоятельно изучено литературно-критическое наследие писателя (В.Р.Аминева, 1994). Есть исследования, литературно-краеведческого характера, относящиеся к 1970-м годам (Н.Д. Михайловская, 1970; И.З. Баскевич, 1979).

Объектом данного исследования стала очерковая проза Е. Л. Маркова. Такой выбор представляется нам важным в двух аспектах. Во-первых, художественная специфика жанра очерка остается все еще в достаточной степени не изученной. В свете активного процесса развития художественно-документальных жанров современное литературоведение нуждается в исследовании данного процесса как в плане теоретическом, так и в плане историко-литературном. Во-вторых, текстовый анализ очерков Е.Л.Маркова позволяет наиболее ярко выявить своеобразие поэтики и проблематики писателя, те особенности художественного стиля, которые делали его письмо успешным (востребованным читателями) в историко-литературной ситуации второй половины XIX века, и которые позволяют современному заинтересованному читателю обращаться к творчеству данного автора.

Выбрав из целостной картины литературного творчества писателя очерковую прозу и сделав ее объектом нашего исследования, мы руководствовались следующими причинами.

При целостном жанровом анализе литературных текстов Маркова обнаруживается значительное преобладание очерковой прозы над художественными произведениями не-очерковых жанров. Очерковая проза писателя возникала и существовала во всех 3-х периодах его литературного творчества: в начальный период 50-60-ых гг.; в период наибольшей активности автора - в 70-80-ые гг.; в завершающий период творчества 90-900 гг. Она была представлена разными жанрами: рассказами-очерками, проблемными циклами очерков, путевыми очерками, к которым примыкала целая серия книг очерков и путешествий. На наш взгляд, подобная жанровая ориентированность писателя была связана с качеством его художественного таланта. Очерковая проза Е.Л. Маркова обладала теми художественными возможностями, которые более всего соответствовали творческой манере писателя; здесь наиболее отчетливо проявлялись сильные и слабые стороны этого автора.

Кроме этого, в результате плотной работы с литературными текстами Маркова мы обнаружили, что принципы очеркового письма: структурообразующая роль авторского начала, установка на достоверность, сочетание беллетристичности и аналитичности, свободная композиция - нашли свое воплощение в не-очерковых текстах Маркова, в частности в структуре его автобиографической дилогии «Барчуки. Картины прошлого» (1875), «Учебные годы старого барчука» (1901).

Очерк - жанр художественно-документальной литературы. Он представлен разнообразными произведениями, различными по соотношению факта и художественного вымысла, сюжетно-композиционному строению: от отдельных зарисовок и сценок до сложных очерковых циклов. Разнообразна тематика и проблематика, к которой обращается очерк: от публицистики и социологии до сокровенного сложного внутреннего мира человека. Несмотря на то, что этот жанр разносторонне изучен, единого подхода к пониманию художественной специфики очерка нет, ждут своего дополнения и уточнения теоретические аспекты (проблема жанровой специфики, жанровой эволюции очерка) и историко-литературные аспекты (изучение особенностей поэтики очерка в индивидуальном стиле конкретных писателей).

Проблемно-тематическое и идейно-художественное разнообразие очерков послужило причиной создания различных подходов к изучению очерка как жанра. Существующие определения, современные системы классификации пытаются охватить все видовое многообразие произведений этого жанра. Сопоставление и анализ подходов к изучению очерка наглядно демонстрируют тот факт, что художественная специфика очерковой литературы не поддается однозначному истолкованию. Из большого количества определений мы в своей работе опираемся на те, в которых учитывается эстетическое начало очерка, близость этого жанра к жанрам художественной эпической литературы. Следует отметить, что используемые нами работы по теории очерка отстоят по времени от данного исследования, однако они не теряют своей актуальности в современном историко-литературном пространстве, продолжая свое существование в качестве наиболее авторитетных. Современные диссертационные исследования по-прежнему строятся на классической теории очерка, сформировавшейся в 1960-1970-ые годы.

Специфическими признаками очерка В.А.Богданов считает аналитическое начало, описательность и публицистичность. Он определяет очерк как эпический жанр, в котором описательно-повествовательное изображение складывается в основном из наблюдений «рассказчика». Данные наблюдения составляют композиционный центр произведения. Специфическими жанровыми признаками очерка называются установка на документальность и свободная композиция, единство частей которой обеспечивается аналитической мыслью автора-повествователя (8, 515). В.А.Богданов указывает, что наряду с документальными очерками, в которых очеркист не «создает заново ни связей между героями, ни характеров, ни событий, а свое обобщающее понимание выражает непосредственно публицистически», существуют художественные очерки, близкие к тому виду рассказов, «в которых интриги и коллизии лишены остроты, а развитие сюжета. внешней динамики» (8,517).

Неоднозначность эстетической природы очерка, его близость к художественным жанрам литературы подчеркивается

Г.Н.Поспеловым. Очерк рассматривается как эпическая форма, близкая к рассказу. Специфику этого жанра ученый видит в отсутствии острого и быстро разрешающегося конфликта и большей, по сравнению с рассказом и новеллой, развитостью описательных изображений, в которых предметом исследования является не становление характера личности в ее конфликтах с общественной средой, а само описание, анализ гражданственного, нравственного состояния среды. Отсюда - значительная роль автора в очерках, «активность его обобщающей мысли, выразительность и колоритность его речи» (103, 47). Г.Н.Поспелов обращает внимание на жанровое и сюжетно-композиционное разнообразие очерковой литературы. Он разделяет очерки на художественные, публицистические и документальные. В публицистических и документальных очерках большое место занимают рассуждения автора; в них ярче выражено аналитическое начало. В художественных очерках факты и явления жизни творчески типизированы, обобщены, эмоционально заострены. Функционирование очерка, его актуальность Г.Н.Поспелов связывает с состоянием общественной мысли. По мнению ученого, очерк как жанр является востребованным тогда, когда в «обществе в связи с кризисом общественных отношений, с возникновением нового уклада возрастают «нравоописательные интересы» (103, 48).

Целостное осмысление очерковой литературы в ее жанровом и тематическом разнообразии представлено в работах Н.И.Глушкова. Как и Г.Н.Поспелов, Н.И.Глушков считает очерк одним из жанров эпической литературы. Отличие очеркового повествования от повествования беллетристического Н.И.Глушков видит в композиционной свободе, в более ярко выраженном аналитическом начале. «Вторжение логики в рассказ, повесть и роман трансформирует жанры, заставляет нас искать определения, указывающие на сходство их с очерками. И наоборот, заметный перевес беллетристического начала над аналитическим в очерках сближает их с рассказом, повестью, романом» (24 153). По мнению Н.И.Глушкова, специфика очерка по сравнению с другими эпическими жанрами заключается в более ярко выраженном аналитическом начале, в большей роли автора, в особой установке на документальность, однако ни одна из этих характеристик, взятая в отдельности, не может служить жанровой характеристикой очерка. Существование в очеркистике таких имен, как Г.И.Успенский, В.Г.Короленко, Д.Н.Мамин-Сибиряк, с точки зрения Глушкова, показывает, что документальность не является ведущим жанровым признаком очерка. «Фактическая достоверность не определяет специфики очерка и не может считаться его жанровой чертой»,-считает Н.И.Глушков (24, 45). В свою очередь публицистическое начало также не может быть названо определяющим в жанровой природе очерка. Выделение публицистичности как ведущего специфического признака очерковой литературы обедняет и упрощает художественную природу очерка. «Публицистический очерк - только одна из разновидностей, - цитирует Н.Глушков другого исследователя очеркового жанра А.Лежнева. - Гете, Пушкин, Андре Жид означают другой его путь. Это проза, размышляющая и умеренная в интонациях, интимная и сдержанная одновременно. Журналистская острота и горячность здесь преобразованы в раздумье, в живой, но не очень громкий отзыв на всю многообразность проявлений действительности. Это умение думать вслух» (24, 68).

Таким образом, в работах Н.И.Глушкова очерк понимается как форма с трудноопределимыми жанровыми очертаниями, в которой не всегда можно четко разграничить эпическое и лирическое начала, публицистику и описательность. В работах Н.И.Глушкова подчеркивается очень важная, на наш взгляд мысль, что систематизировать жанровые формы очерковой литературы возможно только исходя сразу из нескольких критериев: литературно-родового деления, сюжетно-композиционной организации материала и, наконец, предметно-тематических признаков. Соответственно этому подходу выделяются объективно-повествовательные и лиро-эпические очерки; очерки-статьи, очерки-рассказы, циклы очерков, зарисовки, репортажи, а также портретные, проблемные, путевые, литературно-критические очерки.

Интересный подход к классификации очерковых жанров предложен в работах Э.Н.Быкони (Быконя Э.Н., 1974). В основе классификации, предложенной ученой, лежит положение о близости очерковых жанров собственно художественным жанрам эпической литературы. При этом учитываются сюжетно-композиционные особенности очерков, а также взаимовлияние очерков и художественных эпических жанров. Э.Н.Быконя разделяет очерки на две большие группы: собственно-очерковые формы и «сложные жанровые образования» (11, 6). К первой группе относятся физиологические, этнографические, бытовые, пейзажные формы, а также «формы динамического повествования», а именно: публицистические, философско-лирические формы и их варианты. Ко второй группе, по мнению Э.Н.Быкони, относятся очерки, образованные в результате соединения типов и форм очерка и новеллистических жанров. Это путевые, новеллистические, новеллопублицистические очерки, а также циклы очерков. Ценность данной классификации, на наш взгляд, состоит в том, что она позволяет проследить иерархию очерковых жанров, отражает эволюцию жанра очерка от простых форм к сложным, прослеживает видоизменение очерковых жанров как результат взаимодействия очерков и других эпических жанров, взаимовлияния их структурных особенностей.

Обобщая наблюдения, сделанные исследователями по теории очерка, сформулируем ряд выводов, которые послужат теоретическими предпосылками для исследования очерковой прозы Е.Л.Маркова в данной работе.

Определяя место очерка в системе литературных жанров, необходимо учитывать его двойственную природу: очерк находится на стыке художественной и документальной литературы, обладает особыми средствами эстетического воздействия. Документальная литература вносит на страницы произведений саму жизнь, «стремится показать связи жизни, не опосредованные фабульным вымыслом художника» (22, 29). Очерк связан с жизненным фактом. Однако документальность, подлинность в нем, как и в других документально-художественных жанрах, далеко не всегда равна фактической точности. Для того чтобы в «жизненном факте» возникло «качество художественного образа», чтобы он приобрел эстетические характеристики, в нем «обязательна организация - отбор и творческое сочетание элементов, отображенных и преображенных словом» (22, 8). «При всей отрывочности, точечности его предмета очерк должен быть внутренне завершен. В нем не обязателен сюжет, но есть система доказательств, логика развертывания материала» (52, 115). Таким образом, хотя в сравнении с «чисто художественными» эпическими жанрами очерк структурно менее организован, он все-таки тяготеет к эстетической завершенности.

Данное исследование построено с учетом специфики развития очерковой литературы во второй половине XIX века. Актуализация очерковых жанров в этот период объясняется, по меньшей мере, двумя моментами: во-первых, стремлением литературы к объективности и документальности, сближением искусства и науки и, во-вторых, изменениями в жанровой системе литературы, поисками новых литературных форм, которые, не будучи стесненными жанровыми канонами, могли бы отражать меняющуюся действительность пореформенного периода. Русской реалистической литературой XIX века были в полной мере осознаны эстетические возможности очерковых жанров, их значительность и историческая необходимость. Очерк стал выражением горячего интереса писателей к современности. Его расцвету способствовали А.И.Герцен, И.С.Тургенев, М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский, писатели-«физиологи» 1840-х годов, беллетристы-«шестидесятники» Г.И.Успенский, Н.В.Успенский, А.И.Левитов, В.А.Слепцов, Н.Г.Помяловский, С.В.Максимов. Гибкая природа очерка, его оперативность позволяли как нельзя лучше откликаться на животрепещущие вопросы времени.

Исследованиям очерковой прозы XIX века посвящены работы, Ю.В.Лебедева3, Л.М.Пивоваровой4, А.Гаджиева5, Э.Н.Быкони6,

3Лебедев Ю.В. У истоков эпоса: Очерковые циклы в русской литературе 1840 -1860 гг. Ярославль, 1975.

4 Пивоварова Л.М. Русский очерк 80 - 90ых гг. 19 века. Казань, 1978.

5 Гаджиев А. Развитие очеркового жанра в русской литературе 19 века: Учебн. пособ. Баку, 1984.

6 Быконя Э.Н. Русские очерки 1880 - 1890ых гг. о Сибири: Автореф. Дис. Канд. филол. наук. М., 1974.

О.М.Скибиной7. Среди последних работ мы можем назвать исследование А.В.Сафронова, посвященное очерковой прозе С.В.Максимова,8 и исследование О.Н.Хайруллиной, посвященное очеркам второй половины XIX, тематически обращенным к Дальнему Востоку9.

Актуальность данной работы состоит в обращении к очерковой прозе Е.Л.Маркова, которое позволит дополнить представление о развитии очеркового жанра в русской литературе второй половины XIX века, определить место данного автора в литературном процессе 1860-1900-х гг., выявить оригинальное и типическое в его индивидуальной манере повествования.

Научная новизна данной работы определяется тем, что она представляет собой первое монографическое исследование очерковой прозы Е.Л.Маркова. В исследовании обобщен и систематизирован малоизученный и разбросанный по различным изданиям материал, введен в научный оборот ряд архивных источников.

Целью диссертации является осмысление очерковой прозы Е.Л.Маркова в ее идейно-тематическом и жанрово-стилевом своеобразии в непосредственной соотнесенности с историко-литературным процессом. Такая постановка основной задачи исследования определила его метод: историко-литературный анализ в сочетании с текстовым анализом художественного материала.

7 Скибина О.М. Поэтика жанра путевого очерка 80 - 90ых гг. 19 века // Филологические науки, 2002, № 5. С. 102 - 111.

8 Сафронов А.В. Художественно-документальная проза С.В.Максимова: Автореф. Дис. Канд. филол. наук. М., 1987.

9 Хайруллина О.Н. Очерк второй половины XIX века: (Жанрово-стилистическая характеристика; на материале очерков о российском Дальнем Востоке): Автореф. Дис. Канд. филол. наук. Владивосток, 2001.

Основные задачи работы: рассмотреть очерковую прозу Маркова в ее жанровом разнообразии; изучить характерные особенности проблематики и поэтики очерковых текстов; установить место очеркистики в художественном творчестве писателя, ее влияние на структуру не-очерковых текстов.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования от общего к частному. Данное диссертационное исследование представляет собой введение, две главы, заключение, библиографию и приложение.

Своеобразие очерковой прозы Е.Л.Маркова необходимо рассматривать в контексте общего представления о литературном творчестве писателя. Поэтому в первой главе воспроизведена его биография, охарактеризована идеология, представлены основные мотивы литературной деятельности автора, его личностные особенности, своеобразие творческих установок, восприятие и оценка литературного творчества Е.Л.Маркова современниками.

Вторая глава представляет собой непосредственный текстовый анализ очеркового наследия писателя. В качестве материала для анализа выбраны тексты Е.Л.Маркова, относящиеся к разным периодам его творчества: начальному - 1860-ые годы; периоду наибольшей активности и известности писателя в 1870-1880-ые гг.; наконец, к завершающему периоду творчества 1890-1900-ых годов. Данные тексты, на наш взгляд, являются наиболее характерными для Е.Л.Маркова; они в полной мере отражают стиль писателя, получили положительные оценки у его современников, а также могут представлять интерес для современного заинтересованного читателя.

Обратим внимание на то, что объектом данного исследования являются очерковые тексты, разнообразные по своей жанровой специфике: проблемные очерки, очерки-рассказы, а также путевые очерки писателя, к которым непосредственно примыкают его книги очерков и путешествий. Вместе с тем, для нас имеет смысл говорить об «очерковом» письме как о некоем приеме, актуальном для литературного творчества писателя в целом. В этой связи мы рассматриваем во второй главе данной работы автобиографическую дилогию Е.Л.Маркова «Барчуки. Картины прошлого» (1875), «Учебные годы старого барчука» (1901). «Очерковость» с ее свободной композицией, установкой на достоверность, преобладание авторского начала, сочетание беллетристики и аналитики стала, на наш взгляд, определяющей в структуре данной художественной повести.

В приложение вошли материалы (рисунки Маркова, его письма к издателям), позволяющие наиболее наглядно проиллюстрировать отдельные положения данной работы и представляющие особый интерес в связи с тем, что рассматриваются впервые.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Коростина, Галина Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очерковая проза Маркова, разнообразная по своему жанровому составу (очерки-рассказы, проблемные и путевые циклы очерков, книги очерков и путешествий, краеведческие очерки), создавалась на протяжении всего периода литературного творчества писателя - с 1858 по 1903 годы. Более всего она соответствовала творческой манере автора, максимально выявляла ее сильные и слабые черты.

Если художественные романы и повести Маркова «Черноземные поля» (1877), «Берег моря» (1879), «На своей борозде» (1889), «Разбойница Орлиха» (1890) были насыщены многими романтическими штампами, такими, например, как прием контраста; оппозиция общества и неординарной личности; близость автора и его героя, при которой последний наделяется и взглядами, и судьбой своего автора; противопоставление общественной жизни и жизни природы, то в очерковой прозе писателя в то же самое время было нечто свое, оригинальное, то, в чем проявлялась несомненная литературная одаренность этого автора.

Марков-очеркист не был первооткрывателем; он усвоил и творчески переработал очерковую манеру письма, сложившуюся в русской реалиртической литературе второй половины XIX века.

Отдавая в своем литературном творчестве предпочтение путевому очерку, Марков следовал традициям, сложившимся в очерковой литературе XIX века под влиянием таких крупных произведений, как «Письма русского путешественника» Н.М. Карамзина, «Путешествие в Арзрум» A.C. Пушкина, очерковый цикл И.С. Гончарова «Фрегат Паллада».

В творчестве Маркова нашли свое воплощение следующие основные черты жанра очерка: свободная композиция, установка на документальность, авторская доминанта, сочетание беллетристичности и аналитичности.

Очерковые тексты писателя были написаны правдиво, соответствовали жизни. Писателя характеризовали исключительная наблюдательность и достоверность. Марков был талантливым стилистом, стремился к созданию ярких, запоминающихся фраз. В ряду средств художественной выразительности у писателя преобладало широкое, умелое использование живого разговорного языка. Ирония, гражданский пафос, лиричность и экспрессивность являются, по нашему мнению, сильными чертами своеобразной поэтики Маркова-очеркиста. Неоправданная многословность, риторичность, стремление к «высокому слогу», излишней наукообразности ослабляют художественную сторону очерковой прозы писателя.

Будучи в целом ориентированным на очерковое письмо, Марков стремился переносить его отдельные свойства в не-очерковые тексты. Так, например, в структуре автобиографической дилогии «Барчуки. Картины прошлого» (1875), «Учебные годы старого барчука» (1901) обнаруживаются очерковые признаки свободной композиции, документальности, организующего авторского начала, приближающие данный текст к собранию очерков.

Идейно-тематическое своеобразие очерковой прозы Маркова определялось либеральными (в 1890 - 1900-ые - консервативными) взглядами писателя-дворянина. Марков был, прежде всего, «дворянским» писателем; он выражал интересы дворянского сословия, выступал проводником и апологетом дворянской культуры.

Его принципиальные писательские установки контрастировали с тем типом писателя - «кающегося дворянина», который получил распространение и поддержку в революционно-демократической и народнической критике второй половины XIX века.

Основным мотивом литературного творчества Маркова являлось стремление просвещать читателей, приобщать их к знанию, воспитывать их культурные привычки и навыки. В своих очерковых текстах Марков репрезентировал себя как писатель-просветитель, культурный наставник, «русский европеец», независимый интеллектуал, гражданин, педагог, ученый, эстет. В этом перечне ролей не существовало первостепенных; вся данная совокупность была значимой и определяла индивидуальное лицо писателя Маркова, обуславливала его индивидуальный стиль письма.

Подобно другим писателям-очеркистам второй половины XIX века, Марков обращался в своей очерковой прозе в первую очередь к общественно-социальной и культурно-антропологической проблематике.

Его очерки-рассказы предлагали своеобразную трактовку темы народа, русского крестьянства. Проявляя заинтересованное отношение к крестьянству как значительной и значимой части русского общества, Марков представлял сферу крестьянской культуры и быта как «заповедник» любопытного, противостоящего просвещенному и европейски-цивилизованному дворянскому сообществу, инородного для самого себя. Преодолеть разрыв, существующий между дворянской и крестьянской культурами, для писателя представлялось единственно возможным посредством образования и просвещения.

Книги очерков и путешествий давали русскому читателю представление о природе, истории и культуре дальних, весьма экзотических мест Российской империи, обнаруживали прогрессивность культурно-антропологических взглядов Маркова. Описывая свои странствия по России и странам Европы и Азии, писатель-«турист» пропагандировал позитивное восприятие других наций и народностей, признание их национальной самобытности и эстетической автономности. Его протест против насильственной русификации окраин, терпимость к различным национальным традициям делают книги Маркова актуальными в современном многонациональном культурном пространстве.

На наш взгляд, неправомерно определять принадлежность Маркова к какой-либо одной, определенной школе. Подобно другим писателям «второго» ряда, Марков в своем творчестве усваивал приемы и формы различных более крупных писателей своего времени, а также писателей-предшественников.

Его становление как автора художественной прозы, автора-очеркиста не могло происходить без влияния (осознанного или неосознаваемого) наиболее значительного литературного авторитета и старшего современника - И.С. Тургенева, который в 1860-ые гг., т.е., время активного формирования и становления писателя Маркова, был наиболее авторитетной фигурой русской литературы. Очерковая проза Маркова наследовала интонации и особенности творческой манеры Тургенева, в частности, особую лиричность его тона (некоторые пейзажные зарисовки Маркова вполне могли бы принадлежать страницам тургеневских романов), умение обнаружить и обозначить нарождающиеся наиболее злободневные тенденции современности. Некоторые рассказы-очерки Маркова 1850-1860-ых годов близки к очерковому циклу «Записок охотника» Тургенева на уровне тематики и стилистики, по характеру авторской позиции (заинтересованно-доброжелательное отношение писателя-дворянина к крестьянской жизни, увлеченность красотой природы, глубокое чувство Родины). Ранний рассказ-очерк Маркова «Ушан» (1858) является прямой аллюзией рассказа И.С. Тургенева «Бежин луг».

Следует отметить; что И.С. Тургенев сыграл свою роль в литературной судьбе Маркова. Современные ученые - социологи литературы Б.В. Дубин и А.И. Рейтблат, называют И.С. Тургенева «главным журнальным рецензентом» 1860-ых годов (30, 159). Это означало, что тургеневская оценка какого-либо произведения или автора имела наиболее высокий статус в литературной иерархии, придавала рецензируемому автору, его тексту дополнительный культурный смысл. Таким образом, высоко оценив в письме к издателю «Вестника Европы» М.М. Стасюлевичу стиль Маркова, представленный в журнальных публикациях «Очерков Крыма», Тургенев тем самым способствовал литературному продвижению и успеху писателя в 60-ые гг. XIX века.

Размышляя о типологических сходствах очерковой прозы Маркова и писателей-очеркистов более поздних периодов, будет уместным вспомнить имя Михаила Михайловича Пришвина. Подобно Евгению Маркову, Пришвин пришел в очеркистику (и шире - в литературу) из другой «профессии». Он также был неутомимым путешественником, объездил самые разные, весьма экзотические уголки России (Олонец, Карелия, Заволжье, Крым, Казахстан, Дальний Восток), путешествовал по странам Европы. Итогом странствий М.М.Пришвина становились его книги разных лет, относившиеся так или иначе к жанру путевого очерка: «В краю непуганых птиц» (1906), «За волшебным колобком» (1907), «У стен града невидимого» (1909); «Черный араб» (1910), «Адам и Ева» (1910) и др.

В качестве писателей-очеркистов Пришвина и Маркова роднит некая общность интересов, проявившаяся в заинтересованном отношении к «экзотическим» социальным стратам русского общества: для Пришвина - это старообрядцы, мусульмане, иудеи; для Маркова - крымские татары, караимы, «малые» народы Кавказа. Оба автора выстраивали свои очерковые тексты как бы на грани науки и искусства, стремились сочетать объективность изображения, достоверность деталей, научную точность исторического, географического, этнографического характера с пантеистическим восприятием мира.

Мы далеки от того, чтобы говорить о каком-либо глубоком родстве писателей, коренные отличия которых весьма существенно отдаляют их очеркистику. Если Марков был, прежде всего, общественным деятелем, страстным публицистом и эстетом, его литературное творчество связано с непосредственной общественной заинтересованностью, то для Пришвина главным, определяющим вопросом его творчества был вопрос философический: что есть истина? Это писатель, в первую очередь, философ. На стилистическом уровне Марков и Пришвин также различны, пользуются разными языковыми средствами.

Типологически Маркову-очеркисту близки весьма популярные в 1980-ых годах публикации современного очеркиста В.М. Пескова о старообрядческом семействе Лыковых. Подобно Пескову, Марков, несомненно, бы был заинтересован социальными и религиозными причинами феномена старообрядческого «отшельничества». Кстати, удачно найденное Песковым обозначение места проживания Лыковых - «Таежный тупик» - соотносится со стремлением Маркова-очеркиста к яркой, запоминающейся фразе.

В настоящее время наследие Е.Л.Маркова, на наш взгляд, требует дифференцированного подхода и новых методов исследования. Актуальный интерес может вызвать не только рассмотренная в данной* работе специфика очеркового творчества Маркова, но и своеобразие иронической манеры автора, анализ публицистического наследия писателя. Рассмотренные в данной работе тексты писателя могут послужить интересным материалом для штудий культурно-антропологического (быт и нравы народов, описанных Марковым) и социального характера (повседневные практики различных сословий XIX века).

В роду Марковых было три писателя. Наибольшей известности среди всех достиг Евгений Львович. Его старший брат - Владислав Львович Марков (1831 - 1914) - был также признан читателями и литературной «иерархией» своего времени. В русской литературе второй половины XIX века он выступал в качестве автора исторических романов, наиболее популярным среди которых стал роман 1895-го года «Курские порубежники». Младший в роду Марковых - Ростислав Львович (1849 - 1912) также приобщился к литературному творчеству. В отличие от своих старших братьев он не получил образования, прожил всю жизнь в деревне и был писателем-дилетантом. Однако, хорошо зная крестьянский быт, умея подбирать интересную фактуру для своих рассказов, Ростислав Марков стал активно сотрудничать с рядом журналов в начале 1900-х годов в качестве автора «сцен из народной жизни». Его тексты печатали весьма значительные издания того времени: «Исторический вестник», «Нива», «Неделя».

На наш взгляд, семейство Марковых, довольно гармонично вписывается в тот сугубо русский феномен литературного семейства, который был представлен широко известными фамилиями Майковых, Боткиных, Аксаковых. Возможно, след Марковых в литературе не столько- заметен и значителен, как у их более знаменитых современников, но он, несомненно, является важным в общем спектре русской литературы и в целом национальной культуры XIX века.

Марковы остаются востребованными в современном культурном пространстве. Память о писателе Е.Л.Маркове стали увековечивать его родственники уже в начале 1900-х гг. В 1908 г. младший брат Е.Л. Маркова - Николай Львович построил и подарил городу Щигры библиотеку имени Маркова. (Данное здание прекрасно сохранилось до сих пор; в настоящее время в нем располагается Щигровский краеведческий музей.) Современные «Марковы», проживающие в Москве, США также много делают для поддержания памяти о своих знаменитых предках. Мы неоднократно упоминали в данной работе о неопубликованной книге Т.В.Калинущкиной, посвященной роду Марковых; Виктория Суровцева (фамилия которой по иронии судьбы совпадает с фамилией главного героя романа Е.Л. Маркова «Черноземные поля» - Анатолия Суровцева!) передала для публикации в России дневники своего отца - Анатолия Львовича Маркова (Шарки), представляющие несомненный исторический и культурологический интерес.

В документальном фильме Н.С. Михалкова «Русский выбор» (2003), посвященном судьбе русских эмигрантов - лидеров и участников белого движения - эпизодически прослеживается судьба внука Е.Л. Маркова - Анатолия Львовича Маркова, офицера Добровольческой армии, эмигрировавшего в 1920-м году в Египет, а затем, в 1960-ые годы, перебравшегося на постоянное жительство в США и сотрудничавшего в русской зарубежной печати под псевдонимом «Шарки».

Некоторые политики, имеющие отношение к Курску и выступающие как на- региональном, так и на федеральном уровне, испытывают большой интерес к наиболее одиозной и скандальной фигуре из семейства Марковых - Николаю Евгеньевичу (1866 - 1945), среднему сыну Е.Л.Маркова, депутату Государственной Думы третьего и четвертого созывов, известному под именем «Маркова второго» («Марковым первым» был брат Евгения Львовича -Николай Львович, дядя «Маркова второго»).

Из достоверных источников нам стало известно, что отдельные поселения крымских татар прилагают усилия к тому, чтобы переименовать некоторые улицы татарских поселков в честь писателя Е.Л. Маркова, много сделавшего в свое время для поднятия престижа нации, для реабилитации «малого» народа в глазах русского большинства.

Особое отношение Маркова-очеркиста к материалу (его фактографичность, почти научная точность) обусловило высокую познавательную ценность его очерковых текстов, актуализированную в настоящее время, весьма далекое от XIX века, в котором жил и писал Марков. Та «дельность содержания», которая в свое время была отмечена критикой как несомненное достоинство очерковой прозы Маркова, другими словами, богатая фактография, основанная на принципах полноты и достоверности, сделала очеркистику писателя важным источником для разного рода современных локальных исследований. Мы столкнулись с тем фактом, что, основываясь на описаниях, сделанных в книге Маркова конца 1860-х-начала 1870-х годов, ученые ведут реставрацию фресок пещерного храма в Крыму. Кинологи, занятые восстановлением редкой породы северо-кавказской овчарки, приводят в современной интернет-версии описания Маркова, сделанные им для «Очерков Кавказа» (1887).

Как это ни покажется странным, но по прошествии более 100 лет о Евгении Львовиче Маркове, о других членах его семейства сохранилась добрая память на Курской земле. Автору этой работы неоднократно доводилось беседовать с простыми жителями Щигровского района, проявляющими живой интерес к теме Марковых и сохраняющих в своих семейных воспоминаниях подробности, относящиеся ко времени проживания Марковых в Щигровских имениях Александровка, Знаменское-Покровское, Теребуж-Богородицкое. Учителя сельских школ проводят значительные по своему содержанию историко-краеведческие разыскания, касающиеся родовых связей Марковых, их литературного творчества и общественной деятельности, судьбы захоронения семейства. (Некрополь Марковых, находившийся в с. Патепки Щигровского района - ныне с. Крутое - как большая часть других дворянских некрополей был разрушен после 1917 года.) Благодаря стараниям и энтузиазму директора сельской школы Щигровского района Николая Павловича Пронина, а также учителей этой школы, 14 июня 2005 года в селе Озерки был открыт школьный музей Марковых, в экспозиции которого довольно широко представлена история данного дворянского рода, а также литературное творчество Марковых.

Следует отметить, что в настоящее время хронологическая дистанция сообщает отдельным текстам Маркова некоторую экзотичность», свежесть, позволяет по достоинству оценить их познавательную и эстетическую значимость. Е.Л. Марков был писатель «второстепенный», но чуткий, наблюдательный, тонко чувствовавший, отзывчивый. Его очерковая проза не лишена художественных достоинств, иногда напоминает по стилю Тургенева, старшего современника Маркова, приемы и формы которого он усваивал;

На наш взгляд, в настоящий момент требуется переиздание автобиографической дилогии писателя «Барчуки. Картины прошлого» (1875), «Учебные годы старого барчука» (1901). Эти художественные тексты Маркова пережили длительный период забвения, прежде всего, вследствие существовавших идеологических запретов на произведения не-революционно-демократического толка. Вместе с тем, они способны по-настоящему заинтересовать современного читателя своими выразительными картинами быта и нравов русского провинциального дворянства 1830-1840-х годов. В них исчерпывающе полно и подробно автор воссоздает характер обучения в провинциальной классической гимназии первой половины XIX века. Благодаря яркому языку, живости описаний, точности психологических характеристик, а также в силу личностной неординарности автора, книги Маркова обладают, на наш взгляд, не только высокой информационной, но и значительной литературной ценностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Коростина, Галина Геннадьевна, 2005 год

1. Азбукин В.Н. Типы писателей в русской литературе последнейтрети XIX века // Русская литература последней трети XIX века: (Некоторые особенности системно-комплексного анализа литературного процесса). Казань, 1980. С. 156-170.

2. Азаркин Н.М. История политических учений. М., 2002.

3. Аксаков С.Т. Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука. М.,1983.

4. Аминева В.Р. Литературно-критическая деятельность Е.Л.

5. Маркова: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1994.

6. Баскевич И.З. Е.Л.Марков // Баскевич И.З. Курские вечера.

7. Литературно-краеведческие очерки и этюды. Воронеж, 1979. С.45-48.

8. Библиографический листок. Путешествие на Восток. Евгения

9. Маркова. СПб., 1890 // Вестник Европы, 1890, № 11. С. 237.

10. Биллингтон Дж. X. Икона и топор. Опыт истолкования историирусской культуры. М., 2001.

11. Богданов В.А. Очерк // Краткая Литературная Энциклопедия, М.,1968. Т.5. С.515-517.

12. Бокова В.М. Марков В.Л. // Русские писатели. 1800-1917.

13. Биографический словарь. М., 1994. Т.З. С. 525-526. Ю.Борис Тагеев. «Россия в Средней Азии». Евгения Маркова. В 2-х томах и 6-ти частях. СПб., 1901 // Исторический вестник, 1901, № 8. С.707-709.

14. П.Быконя Э.Н. Русские очерки 1880-1890 гг. о Сибири: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1974. 12.Васильев С. Евгений Марков. Путешествие на Восток. СПб., 1890 // Русское обозрение, 1890, № 12. С.897-899.

15. Венгеров С. Марков Евгений Львович // Энциклопед. Словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 18. СПб, 1896. С.659 660.

16. И.Викторович В.А. Марков Е.Л. // Русские писатели. 1880 1917. Биографический словарь. Т.З. С. 526 - 528.

17. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971.

18. В-Н А. Вопрос о народном искусстве. По поводу народного пьянства // Вестник Европы," 1882, № 2: С.30-45.17.\Уох. 40-летие литературной деятельности Е.Л.Маркова // Воронежский телеграф, 1898, № 116 (9 октября); № 117(11 октября).

19. Гаджиев А. Развитие очеркового жанра в русской литературе XIX века. Учебное пособие. Баку, 1984.

20. Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. Научно-аналитический обзор. М., 1990.

21. Гайнцева Э.Г. В.Г.Авсеенко и «Русский вестник» 1870-ых гг. // Русская литература, 1989, № 2. С.70 84.

22. Гаспарян С.К. К вопросу об изучении индивидуального стиля автора // Филологические науки, 2004, №4. С.50-57.

23. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977.

24. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе. Ростов, 1966.

25. Глушков Н.И. Очерковая проза. Ростов, 1979.

26. Горький А.М. Архив. Т. 10. Кн. 1. М., 1964. С. 386.

27. Гудков Л., Дубин Б., Страда В. Литература и общество: введение в социологию литературы. М., 1998.

28. Гуминский В.М. Жанр путеществия в русской литературе и творческие искания Н.В. Гоголя: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1996.

29. Гуминский В.М. Открытие мира, или Путешествия и странники. М., 1987.

30. Гуминский В.М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1979.

31. Дубин Б., Рейтблат А. О структуре и динамике системы литературных ориентаций журнальных рецензентов (1820-1978 гг.). Книга и чтение в зеркале социологии. М:, 1990.

32. Достоевский Ф.М. Мужик Марей // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 9 т. Т.9. В 2 кн. Кн. 1. Дневник писателя. С.210-215.

33. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30 т. Т. 30. Кн. 1. Л., 1990.

34. Егоров П.А. В.В.Розанов литературный критик: (Проблематика, жанровое своеобразие, стиль): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2002.

35. Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. М., 1989.

36. Житкова Л.Н. «История новейшей литературы» А.Скабичевского и литературоведение 1890 1900ых гг. // Русская литература 1870 -1890 гг.: Проблемы литературного процесса. Сб.ст. Свердловск: изд. УГУ, 1985. С. 47-60.

37. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. М., 1968.

38. Ибраимов Н.Р. Е.Марков как иллюстратор своих «Очерков

39. Крыма» // Крым: Историко-краеведческий альманах. Вып.1. М., 2004. С.46-58.

40. История политических и правовых движений. Под ред. Нерсесянца. М., 2002.

41. Кантор В.К. «Средь бурь гражданских и тревоги.»: Борьба идей в русской литературе 40 70 гг. 19 века. М., 1988.

42. Кантор В.К. Безыдеальная эстетика: ( Литературно эстетические взгляды и судьба А.М.Скабичевского) // Вопросы литературы, 1986, №3. С.137- 167.

43. Кантор В.К. М. Катков и крушение эстетики либерализма // Вопр. литературы, 1973, № 5. С. 173 212.

44. Кантор В.К. Феномен русского европейца. М., 1999.

45. Коньков П.В. Предисловие // Марков Е.Л. Очерки Крыма. Симферополь, 1995. С. 13-20.

46. Короленко В.Г. Новые книги. Евгений Марков. Разбойница Орлиха. СПб., 1904 // Русское богатство, 1904, № 5. С. 18-20.

47. Коршунова С.И. О типологических принципах анализа литературного процесса в журнале «Дело» // Вопросы русской литературы, вып.1. Львов, 1979. С.102-108.

48. Костелянц Б.О. Описательный жанр?. Нет! // Вопросы литературы, 1966, №7.

49. Костелянц Б.О. Русский очерк // Русские очерки: В 3-х т. Т. 1. М., 1956. С.У- ЬХХХ.

50. Кулешов В.А. Натуральная школа в русской литературе XIX века. М., 1982. С. 115.

51. Лебедев Ю.В. Некрасов Н.А. // Русские писатели. Биобиблиографический словарь: в 2-х ч. 4.2. М., 1990. С.67-79.54;Лебедев Ю.В. У истоков эпоса: Очерковые циклы в русской литературе 1840 1860 гг. - Ярославль, 1975.

52. Литвинов В.В. Е.Л.Марков // Памятная книжка Воронежской губернии на 1904 г., отд.З. С. 107-116.

53. Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. Тарту, 1986.

54. Литературная энциклопедия терминов и понятий. Под ред. А.Н.Николюкина. М., 2001.

55. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

56. Лихачев Д.С. Популяризация или исследование // Лит. газета, 1974, 18 сентября.

57. Маймин Е.А. Проблема общественного романа в русской пореформенной литературе // Вопросы литературы, 1973, № 2. С. 108 -128.

58. Марков (Шарки) А. Родные гнезда. Сан-Франциско, 1962.

59. Марков Е.Л. Барчуки. Картины прошлого без плана и связи // Отечественные записки, 1866, № 17-20; 1867, № 1; Вестник Европы, 1874, №9.

60. Марков Е.Л. Барчуки. Картины прошлого. СПб., тип. М.М. Стасюлевича, 1875.

61. Марков Е.Л. Берег моря // Дело, 1879, №1,2, 4-9.

62. Марков E.JI. Земские увлечения. По поводу проекта Щигровской железной дороги // Новое время, 1882, № 2261- 2260; 15 (27) 16 (28) июня.

63. Марков E.JI. Кавказские письма // Новое время, 1892, № 2224, 9 (21) мая; № 2227, 12 (24) мая; № 2286, 11 (23) июля; № 2309, 3 (15) августа.

64. Марков Е;Л. Казаться и~ быть (По поводу «Посмертных записок Н.И.Пирогова»3) // Новое время, 1885, № 3320, 28 мая (1 июня); №3326,3 (15) июня.

65. Марков Е.Л. На своей борозде // Русский вестник, 1896, № 1,3, 512.

66. Марков Е.Л. Народное искусство (По поводу народного пьянства. Письмо в редакцию) // Порядок, 1881, №316-317.

67. Марков Е.Л. О русском люде и русском быте. Путевые мечты // Марков Е.Л. Собр. соч. в 2-х т. СПб., 1877. С.283 359.

68. Марков Е.Л. Очерки Кавказа. Спб., изд-е М.О.Вольфа, 1887.

69. Марков Е.Л. Очерки Крыма. Спб.-М., 1902.

70. Марков Е.Л. Переселенцы (Из воспоминаний деревенского жителя) // Книжки «Недели», кон. 1880-х гг. С. 13-58.

71. Марков Е.Л. Путешествие на Восток. Царь-град и Архипелаг. Встране фараонов. СПб., 1890.

72. Марков Е.Л. Путешествие по Святой земле. СПб., 1891.

73. Марков Е.Л. Разбойница Орлиха. Из местных преданий XVI в. // Русское обозрение, 1891, № 1-9.

74. Марков Е.Л. Россия в Средней Азии. Т. 1-2., СПб., тип. М.М.Стасюлевича, 1901.

75. Марков Е.Л. Собр. соч. в 2-х т. СПб., 1877.

76. Марков Е.Л. С чужой стороны. Письма в Щигровский уезд // Отечественные записки, 1869, № 6-8.

77. Марков Е.Л. Татьянина изба (Из святочных досугов) // Новое время, 1882, № 2456 (30 декабря); № 2457 (31 декабря).

78. Марков Е.Л. Теория и практика Яснополянской школы // Русский вестник, 1862, № 5. С. 149-189.

79. Марков Е.Л. Учебные годы старого барчука (Рассказы из прошлого). СПб., 1901.

80. Марков Е.Л. Ушан. Отрывок из воспоминаний детства // Русский вестник, 1858, №10. С.691-704.

81. Марков Е.Л. Хрюковский банк. Комедия в 4-х действиях. СПб., 1885.

82. Марков Е.Л. Черноземные поля. Роман в 2 кн. Кн. 1. СПб., 1877

83. Марков Е.Л. Черноземные поля. Роман. 2 тома. Изд. 2-е. А.С.Суворина. СПб, 1901.

84. Маслова Н.М. Путевой очерк: проблемы жанра. М., 1980.

85. Маслова Н.М. Путевые записки как публицистическая форма. М., 1977.

86. Машинский С. Об Аксакове и его трилогии // Аксаков С.Т. Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука. М., 1983. С.5-20.

87. Михайловская Н.Д. Е.Л. Марков // Очерки литературной жизни Воронежского края XIX нач. XX века. Воронеж, 1970. С.294 -307.

88. Мордвин. Евгений Марков. Учебные годы старого барчука. СПб., 1901. // Новое время: Илл. прил., 1901, № 9245, 28 ноября.

89. Михайловский Н.К. (Н.М.) Литературные заметки. Критические беседы Евгения Маркова («Русская Речь») // Отечественные записки, 1877, № 3. С.58-81.

90. Н.Р. Евгений Марков // Новое время, 1903, № 9713.

91. Николаев П. E.JI. Марков как публицист // Воронежский телеграф, 1898, № 117, 11 октября.

92. Носов A.A. Слепцов В. А. // Русские писатели.

93. Биобиблиографический словарь: в 2-х ч. 4.2. М., 1990. С.237-239.960 художественно-документальной литературе: Сб. ст. Иваново, 1979.

94. N. E.JI. Марков в Воронеже (По поводу 40-летия литературной деятельности 1858 - 1898 гг.) // Воронежский телеграф, 1898, № 119.

95. Онтология мировой политической мысли: В 5 т. Т.4. М., 1997.

96. Памяти E.JI. Маркова // Труды Воронежской ученой архивной комиссии, 1904, вып.2. С. 1-8.

97. Пивоварова JI.M. Русский очерк 80 90ых гг. XIX века. Казань, 1978.

98. Помяловский Н.Г. Очерки бурсы. М., 1981.

99. Портрет E.JI. Маркова в числе постоянных сотрудников газеты в связи с её 25-летием // Новое время: Иллюстр. приложение, 1901, № 89884.

100. Поспелов Г.Н. Очерк // Большая Советская Энциклопедия. Изд. 3-е, М., 1975. Т.19. С.47-48.

101. Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту: Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX века. М., 1991

102. Розанов В.В. Памяти E.JI. Маркова // Новое время, 1903, № 9714 (19 марта).

103. Розанов И.Н. Литературные репутации. М., 1990.

104. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870 1880х гг. М., 1983.

105. Русская литература 1870 1890 гг.: Межвуз. сб-к научн. трудов. Свердловск, 1982.

106. Русская литература 1870 1890 гг.: Проблемы характера. Сб-к научн. трудов. Свердловск, 1983.

107. Русская литература последней трети XIX века: ( Некоторые аспекты системно-комплексного анализа литературного процесса): Казань, 1980.

108. Русская периодическая печать (1702 1894). Справочник. Под ред. А.Г.Дементьева, А.В.Западова, М.С.Черепахова. М., 1959.

109. Русские писатели. Биобиблиографический словарь в 2-х ч. М., 1990.

110. Русский очерк. 40 50-е гг. XIX века. Под ред. В.И.Кулешова. М., 1986.

111. Сафронов A.B. Художественно-документальная проза C.B. Максимова: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1987.

112. Скабичевский A.M. Марков E.JI. // Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы. 1848 1892. Изд. 2-е. Спб., 1893. С.285 -297.

113. Скибина О.М. Поэтика жанра путевого очерка 80 990-х гг. XIX века. // Филологические науки, 2002, №5.С.102-111.

114. Соловьев Э.Ю. Права человека в политическом опыте России ( вклад и уроки XX столетия) // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М., 1998. С. 139.

115. Тагеев Б. «Россия в Средней Азии». Евгения Маркова. В 2-х томах и 6-ти частях. СПб., 1901 // Исторический вестник, 1901, № 8. С.707-709.

116. Тимофеев Л.И., Венгров Н. Краткий словарь литературоведческих терминов, изд. 4-ое. М., 1963.

117. Толстой Л.Н. Детство // Толстой Л.Н. Собр. соч. в 12 т. Т.1. М., 1987. С. 41-139.

118. Толстой Л.Н. Отрочество // Толстой Л.Н. Собр. соч. в 12 т. Т.1. М., 1987. С.140-217.

119. Тургенев И.С. Поли. собр. соч. и писем: В 28 т., Т.9. М., 1982.

120. Хайруллина О.Н. Очерк второй половины XIX века: (Жанрово-стилистическая характеристика; на материале очерков о российском Дальнем Востоке): Автореф. дис. канд. филол. наук. Владивосток, 2001.

121. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002.

122. Художественно-документальные жанры. Тезисы докладов на межвуз. научн. конф. Иваново, 1970.

123. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. Русский физиологический очерк. М., 1965.

124. Чествование 40-летней литературной деятельности Е.Л.Маркова // Воронежский телеграф, 1898, № 119.

125. Якушин Н.И. Помяловский Н.Г. // Русские писатели. Биобиблиографический словарь: в 2-х ч. 4.2. М., 1990. С.162-165.

126. РГАЛИ, ф. 143, оп.1, ед. хр. 191, л. 1-3.

127. РГАЛИ, ф.338, оп. 2, ед. хр. 11, л.1.

128. РГАЛИ, ф.459, оп.1, ед.хр.2545, л. 1-48.

129. РГАЛИ, ф.542, оп.1, ед.хр.28, л. 1-28.

130. РГАЛИ, ф.636, оп.1, ед.хр.642, л.1-3.

131. РГАЛИ, ф.637, оп.1, ед.хр.38, л. 1-30.

132. РГАЛИ, ф. 1167, оп.1, ед. хр. 43, л.1.