Централизация промышленного производства в условиях рыночных преобразований в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Маркова, Анна Валерьевна

• Маркова, Анна Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Маркова, Анна Валерьевна

Введение

Глава 1. Объективные предпосылки централизации промышленного производства

1.1 Факторы централизации промышленного производства

1.2. Принципы централизации производства

1.3. Взгляды основных теоретических школ на процесс централизации в промышленности

Глава 2. Формы централизации в промышленности

2.1. Централизация в форме стратегических альянсов

2.2. Технологически интегрированные структуры

2.3. Диверсификация как метод централизации в промышленности

Глава 3. Механизм централизации в промышленности

3.1. Влияние изменения форм собственности в промышленности на 111 процессы централизации производства

3.2. Воздействие финансовых инструментов на централизацию 139 предприятий промышленности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Централизация промышленного производства в условиях рыночных преобразований в России»

Актуальность проблемы централизации производства в промышленности как одного из основных факторов, влияющих на экономическое положение страны, обусловлена следующими теоретическими и практическими причинами:

Во-первых. Радикальные рыночные преобразования в Российской Федерации не привели еще на нынешнем этапе к формированию у предприятий достаточных внутренних инвестиционных ресурсов на расширение и техническое перевооружение производства. Существенные проблемы возникают и с привлечением кредитных ресурсов и ресурсов фондового рынка. В то же время нарастает массовая физическая изношенность и моральное устаревание основных производственных фондов в большинстве отраслей промышленности. Это не позволяет значительной части предприятий обеспечивать необходимый уровень внутренней и в особенности внешней конкурентоспособности по качественным параметрам выпускаемой продукции.

В этой ситуации одним из наиболее возможных и результативных способов консолидации инвестиционных ресурсов становится централизация производства и капитала. Централизация производства создает благоприятные организационные условия консолидации ресурсов для быстрого освоения современных технологий, маневренного переключения на новую номенклатуру. Тем самым достигается необходимый уровень конкурентоспособности.

Выявление количественных и качественных характеристик происходящей в российской промышленности централизации, ее тенденций позволит государственным органам экономического управления принимать более взвешенные решения по реструктуризации народного хозяйства, а руководству промышленных предприятий оптимизировать расходы финансовых и материальных ресурсов в ходе реализации программ централизации.

Во-вторых. В системе государственного регулирования процессов централизации производства непрерывно происходят радикальные изменения, связанные с переходом к более совершенным формам административного и рыночного регулирования национального хозяйства. Эти изменения нуждаются в теоретическом осмыслении. Необходим также поиск новых стандартов и механизмов централизации производства.

Существующий сегодня уровень теоретической разработанности проблем централизации не достаточен для формирования государственной промышленной политики. Научные рекомендации по этим вопросам особенно актуальны сейчас, поскольку в 2002 году намечена программа радикальных изменений организационной структуры промышленного комплекса страны. Предполагается, в частности, создать ряд крупных отраслевых корпораций, в рамках которых должен существенно увеличиться уровень централизации.

В-третьих. Централизация один из факторов повышения эффективности производства и его хозяйственной устойчивости. Эффективность и хозяйственная устойчивость возрастают при централизации производства в связи с расширяющимися возможностями маневра материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами; их более рациональным использованием; большей независимостью от внешних факторов.

Проблемы централизации рассматриваются в научных трудах ряда известных российских и зарубежных ученых.

Из российских ученых следует выделить таких ученых-экономистов, как В.И. Воротилов, Гельвановский М Захаров В.Г., Егоров Е. Н., Кваша

Я.Б., Колегаев Р.Н., Новожилов В.В., Палтерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И.,., внесших значительный вклад в изучение проблем централизации промышленных предприятий как способа обеспечения их конкурентоспособности.

Различным аспектам макро- и мезоуровня проблемы централизации как условия обновления производства посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А.Домченко А., Шастистко А., Юданова А.

Теоретические основы централизации корпораций представлены в трудах ряда известных зарубежных экономистов - Ансоффа И., Бруна М., Коно Т., Котлера Ф., Портера М., Постона Т., Стюарта И., Тарсена В., Хайека А. Эта политика рассматривается ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений.

Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных технологий, не учитывая кризисные коллизии переходной экономики. Их теоретические выводы и практические рекомендации не всегда можно взять на вооружение в условиях современной России. Отечественные же авторы представлены в данной проблематике лишь единичными работами.

Вопросам централизации промышленного производства в современной ситуации в российской экономической литературе уделяется еще недостаточное внимание. Эта проблема рассматривается не специально, а в ряду общих вопросов корпоративного строительства в народном хозяйстве страны. В наибольшей степени анализируется лишь различные аспекты и направления производственной интеграции.

Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как влияния централизации на эффективность производства, его технологический уровень, его соответствие требованиям современного прогресса в области производства современных и перспективных видов продукции. Не анализируется влияние централизации на состояние основных производственных фондов предприятий. Нуждается в существенной активизации анализ путей достижения оптимальной для современного производства степени централизации.

Объект исследования представленной диссертации - организационно-экономическая структура промышленного комплекса российской экономики в условиях рыночных отношений.

Предмет исследования - факторы, методы и последствия централизации в основных отраслях промышленности.

Цели исследования - разработка теоретической модели (принципов и форм) централизации, как ведущей тенденции в формировании новой организационно-экономической структуры промышленного производства в России в переходный период;

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- систематизировать определяющие тенденции в преобразовании корпоративной структуры промышленности России, выявить роль централизации производства в этом процессе;

- исследовать влияние форм собственности в промышленности на процесс централизации производства;

- оценить влияние централизации на модернизацию предприятий и на повышение их конкурентоспособности;

- показать роль централизации в повышении уровня капитализации корпораций и росте ликвидности их ценных бумаг на фондовом рынке;

- исследовать специфические факторы централизации промышленного производства в России на нынешнем этапе экономической стабилизации;

- выявить влияние централизации производства на его специализацию и комбинирование;

- проанализировать особенности централизации производства в корпоративных структурах различных организационно-экономических форм концерны, финансово-промышленные группы, холдинги, стратегические альянсы);

- выявить влияние централизации на показатели экономического развития предприятия (эффективность использования факторов производства, мобилизация инвестиционных ресурсов, инновационные процессы, темпы роста);

- показать основное значение для централизации промышленных корпораций вертикальной внутриотраслевой производственной интеграции и диверсифицированных корпораций;

- проанализировать механизмы слияний и поглощений как главные инструменты централизации производства;

- раскрыть роль внутриотраслевой (вертикальной и горизонтальной) и межотраслевой (диверсифицированной) интеграции производства, как основных направлений централизации.

Гипотезой диссертации является предположение о преобладании двух основных тенденций в централизации промышленного производства России на современном этапе:

Во-первых. Наибольшее влияние на процессы централизации промышленного производства оказывает острый дефицит инвестиционных ресурсов предприятий. Кредитные ресурсы отечественных финансовых организаций ограничены в связи с высокой и затяжной инфляцией, а инвестиционные ресурсы фондового рынка и иностранных финансовых структур ограничены низким кредитным рейтингом российских промышленных корпораций.

Во-вторых. Главным направлением в централизации российского промышленного производства сегодня является создание интегрированных холдинговых структур вертикального и горизонтального типа путем поглощений. Централизация путем слияний характерна преимущественно для создания концернов, состоящих из государственных унитарных предприятий, и для стратегических альянсов промышленных корпораций.

Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. В нем использованы положения ведущих теоретических школ. В работе применен многообразный научный инструментарий, отражающий традиционные черты методологии экономической науки.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам теории и практики развития организационно-экономической структуры промышленности в условиях рыночных отношений.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, официальные документы различных государственных и правительственных органов, отражающие и регламентирующие те или иные аспекты организационной системы корпоративных отношений в промышленности.

В качестве информационных источников использованы статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, Минфина РФ, других федеральных и региональных органов, первичные документы различных промышленных структур, материалы научных конференций и семинаров.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний дополнены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:

Во-первых, впервые в экономическом анализе делается вывод о централизации как главном методе концентрации производства в промышленности современной России, поскольку внутреннее накопление в рамках предприятий крайне затруднено в связи с незначительным объемом инвестиций.

Во-вторых, обосновывается, что основными формами централизации российского промышленного производства в настоящее время являются поглощение и слияние промышленных корпораций, а также их стратегические альянсы.

В-третьих, на основе сопоставления экономической эффективности различных типов промышленных корпораций впервые в российской научной литературе доказывается вынужденный характер централизации путем создания горизонтально интегрированных корпораций диверсифицированного типа. Этот вид корпораций, как показывает практика развитых стран, имеет пониженную эффективность по сравнению со специализированными корпорациями. Диверсификация как метод централизации используется, как правило, в условиях дефицита инвестиций. При достижении достаточного уровня капитализации диверсифицированное производство повсеместно, как показывает мировой опыт, сменяется специализированным.

В-четвертых, впервые в качестве критерия при выборе организационной формы централизации промышленного производства предлагается показатель уровня рентабельности (минусовая рентабельность, то есть убыточность, нулевая - самоокупаемость и положительная рентабельность, то есть прибыльность производства).

В-пятых, доказывается, что концентрация специализированного производства имеет пределы в виде границы экономического оптимума (экономии на масштабе производства). Централизация же производства практически не ограничена в своих размерах.

В-шестых, доказывается реверсивный характер взаимосвязи специализация и диверсификации производства. Суть этого явления в том что специализация производства, достигнув определенной точки, стимулирует диверсификацию, которая, в свою очередь, по достижении определенных границ, становится причиной новой специализации.

Это связано с расширением масштабов производства, которое может привести к росту издержек производства единицы продукции. Кроме того, может наступать момент насыщения спроса в данном товаре, т.е. дальнейшее снижение цены товара становится экономически невыгодным. Расширенное воспроизводство данного товара, достигшее определенных масштабов производства, не возмещает предприятию всех издержек.

Наиболее существенные научные результаты исследования^ полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- Результаты оценки влияния централизации производства в период рыночных преобразований на экономическое состояние промышленности России;

- количественные и качественные характеристики состояния основных производственных фондов, на базе которых принимается решение о необходимости централизации производства;

- группировка основных принципов централизации производства в промышленности;

- методика определения оптимального уровня централизации диверсифицированного производства;

- сравнительная оценка экономического эффекта, получаемого за счет масштаба при централизации производства в условиях вертикальной и горизонтальной интеграции;

- сравнительные характеристики экономической эффективности централизации предприятий разных форм собственности;

- методика оценки суммарного эффекта централизации промышленного производства;

- выводы об отсутствии влияния централизации производства диверсифицированного типа на степень его монополизации и, наоборот, о наличии прямой зависимости между централизацией, осуществляемой методом вертикальной технологической интеграции, и усилением степени монополизации производства;

- выводы о не значительном влиянии централизации производства на его территориальную концентрацию;

- практические рекомендации по государственному регулированию процесса централизации производства в промышленности.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении теоретических и практических задач государственного регулирования процесса централизации производства в промышленности.

Предлагаемые преобразования в производственной сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий ОПК, обеспечить в целом инновационное развитие технологической структуры оборонного производства.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии централизации производства в условиях экономического кризиса. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций, выделяемых на технологическое обновление предприятий.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработке ими стратегии своего развития, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов централизации производства, модели развития организационно-экономической структуры в промышленности могут быть использованы в научной работе в области экономической теории при разработке проблем микро- и мезоэкономики.

Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе при изучении курса экономической теории, экономики предприятия, национальной экономики.

Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ. Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 1,5 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Маркова, Анна Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современной России требуется взвешенная позиция по экономическим проблемам. Одной из важнейших проблем развития реального сектора экономики является централизация производства и капитала.

Концентрация и централизация производства - объективны и присущи всем отраслям хозяйства.

Концентрация - это расширение размера предприятия за счет его капитализации, то есть внутренних накоплений, продажи акций и заемных инвестиций. Процесс концентрации приводит к производству однотипных изделий и технологических процессов на ограниченном количестве предприятий. Сокращение количества предприятий, производящих однотипную продукцию, в свою очередь приводит к образованию предприятий-монополистов, диктующих свои условия. Это вызывает необходимость обеспечить надлежащее управление и контроль со стороны государства за качеством и ценами на выпускаемую предприятием-монополистом продукцию.

Централизация - одно из направлений концентрации. Но при централизации происходит не укрупнение единичного предприятия, а укрупнение производства за счет организационно-экономического объединения ранее юридически самостоятельных предприятий в единую корпорацию. Централизация предполагает возможность различного вида статусов входящих в корпорацию юридических лиц - по формам собственности и по организационному построению.

Централизация возможна и путем объединения малых, деконцентрированных предприятий.

Проблема централизации предприятий (корпоративных структур) непосредственно связана с созданием ядра промышленности.

В промышленности России есть около 20% вполне дееспособных предприятий. В связи с этим логично выглядит предложение о государственной поддержке процесса реструктуризации и, как одного из ее направлений, - централизации именно этих предприятий и формировании на их базе фундамента для дальнейшего развития промышленности.

Теоретические основы централизации промышленности основываются преимущественно на институционализме и теориях экономической глобалистики. Комплексное использование положений этих теоретических школ в достаточной мере обосновано спецификой массового и ускоренного перехода от абсолютной государственной собственности к частной и смешанным формам собственности. В мировой практике аналоги таких преобразований отсутствуют. Тем более, нет оснований говорить о наличии соответствующей теории централизации промышленности в условиях переходной экономики. Реально теория может возникнуть только после научного обобщения практического опыта.

Централизация промышленного производства осуществляется преимущественно через различные формы интеграции. В мировой практике сложились разнообразные типы интеграции фирм, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий.

В экономической теории различают следующие виды производственной интеграции предприятий: вертикальная, горизонтальная, диагональная и комбинированная производственные интеграции.

Централизация производства и капитала в промышленности идет в двух организационных формах - в форме корпорации и в форме стратегического альянса. В развитых странах основу производственного потенциала составляют крупные корпорации, позволяющие концентрировать материальные, человеческие и финансовые ресурсы на решении сложных научно-технических и производственных проблем, что обеспечивает развитие общества в целом и высокую конкурентоспособность корпораций, в том числе производящих продукцию оборонного назначения, на рынках сбыта.

Корпорация - широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.

При всем своем разнообразии современная организация корпораций по существу едина. Это множество самостоятельных организаций (юридических лиц, преимущественно акционерных обществ открытого типа, включающих не только производственные, но и финансовые организации), объединяемых взаимно переплетаемой собственностью на акционерный капитал, а также общими хозяйственными интересами.

Объединенные подобным образом предприятия и организации образуют группы, границы которых не всегда поддаются формальному определению.

В настоящее время в России складывается многоэтажный тип экономики: верхний этаж - мощные транснациональные корпорации (ТНК), средний - корпорации национального масштаба (ФПГ, холдинговые компании, концерны, синдикаты, ассоциации); нижний (фундамент) -отдельные фирмы, предприятия, малый бизнес.

Концентрация финансовых и людских ресурсов в корпорации позволяет осуществлять внутрифирменную диверсификацию капитала из одной отрасли в другую, что дает возможность им выживать в самых неблагоприятных для экономики периодах.

В России корпорации, как форма бизнеса, возникли вследствие развития рыночных отношений. Они являются важнейшей составляющей рыночной экономики и поэтому процессы их формирования не могут быть государством пущены на самотек, тем более, что государство является прямым и часто крупнейшим акционером многих корпораций, фактически контролируя остальные через сеть иерархических холдинговых образований.

Реальные экономические возможности России предполагают настоятельную необходимость оптимизации корпоративной структуры промышленности страны. Эта оптимизация включает выбор комбинации организационных видов предприятий и форм собственности с наибольшей экономической эффективностью. Реализация важнейших целей национальной экономической политики, таких как поддержание необходимого темпа роста ВВП, создание национальных конкурентных преимуществ в определенной нише производства и НИОКР, обеспечение технологических прорывов в зонах отраслевой и продуктовой специализации, достижение приоритетных целей национальной обороны и социально-экономического развития, требуют от государства целенаправленной деятельности в формировании корпоративной структуры производства (концерны, холдинги, финансово-промышленные группы (ФПГ). Система корпораций должна быть дополнена взаимодействующей с ней системой малых предприятий.

Сложная система взаимно переплетающихся рынков и рыночных институтов дополняется многообразными формами государственного и корпоративного регулирования процессов централизации.

Отношения конкуренции при централизации предприятий, их объединении в единую корпорацию заменяются различными вариантами сотрудничества. Спектр возможностей сотрудничества при этом объединении распространяется от слабого взаимодействия до прямого управления, при котором рыночные отношения заменяются внутрифирменными поставками.

При корпоративной (параллельной) работе имеется возможность не только резко сократить сроки и затраты на создание новой техники, но и получить большой эксплуатационный эффект за счет унифицированных решений. Техника высшего уровня создается в корпорации за счет использования сильных сторон каждого предприятия, входящего в корпоративную структуру, и максимальной концентрации средств для решения ключевых задач.

Формирование корпоративной структуры производства существенный элемент организационно-экономической структурной политики. Стратегическая задача в этой области структурной политики заключается в том, чтобы найти оптимальное соотношение корпоративной структуры производства, позволяющее в наибольшей мере эффективно использовать имеющиеся в обществе материальные, финансовые и трудовые ресурсы.

Методологической основой решения этой сложной экономической задачи является всестороннее исследование положительных и негативных сторон каждого типа корпоративного объединения, направленности изменений экономических отношений в стране. Государство регулирует организационно-экономическую и, в том числе, корпоративную структуру.

Централизация корпоративных структур должна идти путем создания преимущественно интегрированных многопрофильных промышленных комплексов. Реструктуризация на основе широкой технологической интеграции предприятий должна осуществляться преимущественно на акционерных началах, иначе будут возникать неработающие структуры.

Важнейшим условием концентрации промышленного комплекса является изменение структуры собственности. К положительным итогам приватизации в отрасли следует отнести формирование частных собственников - предпринимателей. Проведенная приватизация предприятий позволила создать базу многоукладной экономики в промышленности.

На практике наибольшее распространение получили акционированные предприятия в виде определенной комбинации собственников. Опыт работы акционированных предприятий за последние годы показал, однако, их ограниченную эффективность. Это явилось следствием ряда причин.

Основные из них — отсутствие эффективных собственников, способных на значительные инвестиции, и низкий уровень отечественного менеджмента.

Тем не менее, частные и смешанные формы собственности имеют большие перспективы для развития. Поэтому именно по такому пути должны сегодня идти процессы реструктуризации.

Масштаб и структура госсектора должны формироваться исходя из целей необходимости сохранения государственного регулирования, способного обеспечить разработку перспективных образцов техники.

В промышленности следует сформировать научно-исследовательские организации, имеющие статус государственных научных центров, головные по видам техники НИИ, КБ и НПО, обеспечивающие реализацию важнейших направлений государственной программы НТП. Их ядро должно состоять только из предприятий со 100-процентным участием государства в уставном капитале и с 7 5-процентным государственным участием плюс одна акция. Эти предприятия должны остаться под полным руководством их деятельности со стороны государства.

Государственная доля должна сохраняться и в акционерных обществах, производящих продукцию и оказывающих услуги, имеющие стратегическое значение для обеспечения безопасности страны.

Предприятия и организации первого уровня комплектации сложных систем техники также должны остаться в сфере государственного контроля (АО с долей государственного участия 51 процент плюс одна акция).

Централизация производства в значительной мере зависит от уровня капитализации входящих в интегрированные системы предприятий. Капитализация, в свою очередь, зависит от инвестиций, от развитости финансовой сферы и финансовых инструментов.

Сложившаяся в России модель инвестиционной деятельности характеризуется не достаточной эффективностью. Ни фондовый рынок, ни банковская система не выполняют своих функций по аккумулированию внутренних сбережений и их трансформации в инвестиции. Главными инвесторами являются сами предприятия, на долю которых приходится 84 % всего объема инвестиций, в том числе почти 70% финансируется за счет их собственных средств - прибыли и амортизации. Это существенно меньше объема потребляемого ими основного капитала. По расчетам, начисляемая в промышленности амортизация вдвое ниже уровня, необходимого для простого возмещения выбытия основных фондов, причем лишь около половины начисленной амортизации реально используется для финансирования капитальных вложений. В результате финансовые ресурсы, аккумулируемые предприятиями для осуществления инвестиций, в 3-5 раз меньше объема износа и выбытия основных фондов.

Централизация производства зависит от его капитализации. Капитализация, в свою очередь, зависит от условий инвестирования предприятий. Собственные средства предприятий на инвестирование ограничены. Реально только 6-8% прибыли, как основного источника инвестиций предприятий, идет на развитие производства.

Ограничены и банковские ресурсы. Сегодня совокупный капитал частных российских банков оценивается примерно в 10 млрд. долл., что сравнимо с капиталом одного крупного зарубежного коммерческого банка. Перспективы развития банковской сферы связаны с накоплениями населения. Ситуация в этой сфере стала заметно улучшаться с 2001 года. По данным Банка России, сумарный объем депозитови вкладов населения коммерческих банках на конец 2001 года составил уже 650 млрд. рублей и возрос по сравнению с 2000 годом на 44 %. Улучшилась структура этих депозитов. Доля размещенных на депозитах средств на срок от одного года до трех и более лет составила почти 25 %.

Для привлечения сбережений населения в инвестиционную сферу необходимо решить две основные задачи: восстановление дореформенных, а также до кризисных (1998г.) сбережений и разработка механизма трансформации средств населения в инвестиционные ресурсы, включающего расширение потребительского и развитие ипотечного кредитования. Решение этих задач позволит инвестировать в экономику России в течение ближайших 3-4 лет порядка 40 млрд. долл., что превышает иностранные инвестиции, включая и средства, предоставляемые международными финансовыми организациями.

Одним из ведущих направлений банковской политики накоплений должна быть разработка на законодательной основе и введение в действие российской программы стимулирования накоплений граждан, предусматривающей:

- обеспечение индексации вкладов граждан в целях повышения доверия населения к государственной денежной политике и побуждения к накоплениям; введение "счетов-накоплений" граждан, которые будут образовываться на основе персонального зачисления на них части средств компенсационных и дотационных выплат, производимых из средств федерального бюджета, вместо того, чтобы их "проводить" через фонд зарплаты и себестоимость продукции. Это позволит переключить инфляционный компонент относительно заработной платы с текущих затрат на рост накоплений и сформировать основу для увеличения кредитных ресурсов долгосрочного характера;

- осуществление процентной политики стимулирования накоплений, в рамках которой с учетом социально-экономической обстановки необходимо принятие законодательных положений о режиме установления процентных ставок по счетам-накоплениям, в зависимости от кредитных ставок, возможности централизованной поддержки;

- разработка системы страхования частных вкладов;

- создание для всех кредитных учреждений равных условий для конкуренции.

Централизация промышленного производства как процесс его интеграции оказывает не одинаковое влияние на территориальное размещение производительных сил по сравнению с процессом концентрации производства путем инвестиционного накопления.

Централизация не обязательно имеет своим следствием увеличение территориальной концентрации производства. В то время, как увеличение капитализации производства за счет инвестирования, всегда ведет к увеличению его территориальной концентрации

Концентрация специализированного производства имеет пределы в виде границы экономического оптимума (экономии на масштабе производства). Централизация же производства практически не ограничена в своих размерах.

Концентрация производства связана с его специализацией и диверсификацией. Специализация, и диверсификация представляют собой две стороны воспроизводственного процесса, поочередно выступая друг для друга то причиной, то следствием. И в этом своем качестве они в совокупности характеризуют устойчивую причинно-следственную связь, имеющую все признаки объективного экономического закона. Суть закона состоит в том, что специализация производства, достигнув определенной точки, стимулирует диверсификацию, которая, в свою очередь, по достижении определенных грани ц, становится причиной новой специализации.

Расширение масштабов производства может привести со временем к отрицательным экономическим последствиям и, следовательно, к росту издержек производства единицы продукции. Кроме того, наступает момент насыщения спроса и удовлетворения потребностей в данном товаре, т.е. дальнейшее снижение цены товара становится экономически невыгодным. Расширенное воспроизводство данного товара, достигшее определенных масштабов производства, не возмещает предприятию всех издержек. Наступает момент, когда единственно возможным активным методом разрешения противоречия между спросом и предложением на товар, является расширение поля предпринимательской деятельности и производство нескольких разнородных товаров и услуг, т.е. диверсификация производства.

Итак, противоречие между спросом и предложением порождает препятствие на пути движения товара и исходную предпосылку диверсификации производства.

Принципиально важным направлением дальнейших институциональных преобразований следует считать выбор оптимальных темпов централизации и обоснование наиболее эффективных путей ее проведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Маркова, Анна Валерьевна, 2002 год

1. Абалкин Л. В тисках кризиса. М: Прогресс, 1994.

2. Абрамов А. Сплав угля, энергии и стали // Эксперт. 2001. №. 13.

3. Абросимов В.А. Теория интеграции: обобщение интеграции экономических структур. М: Эслан. 1997.

4. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: Государственный университет Высшая школа экономики. 2000.

5. Аксенов B.C., Бандурин В.В., Кузык Б.Н. Концептуальный подход к институциональной политике в оборонно-промышленном комплексе. М., РЖ, Сер. Б, ЦВНИ МО РФ, 1996.

6. Алексин В. ВПК спасет сам себя. Независимое военное обозрение №23,1998.

7. Алмазов В., Анашкин О., Рохлин С. Расчет по конечной продукции // Нефть России. 2001. № 1.

8. Антонова О. Российским вооружением интересуются. Время от 13.10.1998г.

9. Арбатов А.Г. Военная реформа: доктрина, войска, финансы. Мировая экономика и международные отношения №4, 1997.

10. Артюхов В. Ход конверсии на предприятиях оборонного комплекса России в 1993-94ГГ. / Конверсия в машиностроении, 1995, вып. 1.

11. Артюхов В., Воронова А. Проблемы сохранения научно-технического потенциала оборонного комплекса России / Вопросы экономики и конверсии, спецвыпуск, 1994.

12. Артюхов В., Лаврушенкова И. Конкурентоспособность продукции. Учебно-методическое пособие. М.: ЦНИИЭК, 1993.

13. Артюхов В.И. Инвестиционная политика оборонного комплекса России.

14. Сб. трудов МАИ. Вып. 3, 1998.

15. Арпохов В.И. Перспективы развития оборонной промышленности России: Материалы научно-практической конференции «Экономическое обеспечение обороноспособности Вооруженных Сил РФ». -Ярославль, 1997

16. Баженов В. Среднее звено в цепи // Нефть России. 2001. № 2.

17. Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний // Рынок ценных бумаг. 1999. № 4.

18. Бандурин В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. М., МОРФ, 1996.

19. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1998.

20. Бережное В.А. Кооперация производства фактор устойчивости // Экономист. 1997. № 2.

21. Буданов Н. Экономическое положение металлургии и тенденции регионализации производства// Экономист. 1998. № 10.

22. Быченков В.М. Инвестиционные расходы по федеральному бюджету. М., Академия оборонных отраслей промышленности, 1997.

23. Ведута E.H. Экономическая безопасность Российской Федерации. -М.: Изд-во Гос. Думы, 1998.

24. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ. Российский экономический журнал №7,1996.

25. Винслав Ю.Б. Становление и развитие транснациональных ФПГ. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, МАКУ, 1997.

26. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. № 6. 1999.

27. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. № 1. 1999.

28. Военная экономика (актуальные проблемы). Учебник / Под ред. П.В. Соколова и В.М. Наумова. -М.: ВУ, 1997.

29. Военная экономика в современной войне. -М.: Воениздат, 1983.

30. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: ОГИЗ, 1948.

31. Воинова Л., Каспаров Ю. О концепции создания новой бюджетной классификации федеральных расходов России / Финансы, 1996, N5.

32. Войтенко А. Состояние и перспективы развития официальных ФПГ в России // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

33. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал №1-2,1997.

34. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и прибыли оффшорных компаний. М.: Альпина. 1999.

35. Горбунов А.Р. Дочерние компании. Филиалы. Холдинги. М.: Анкил. 1997.

36. Грютер X. Интеграция приобретенного предприятия в компанию // Проблемы теории и практики управления. 1999. №.6.

37. Дементьев В.Е. ФПГ в российской экономике // Российский экономический журнал. 1998. № 5.

38. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, МАКУ, 1997.

39. Доклад Всемирного Банка. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 3.

40. Жуков Г.Т., Викулов С.Ф. Военно-экономический анализ и исследование операций. М., Военное издательство, ¡987.

41. Зайцев Н.Л. Экономика организации. М.: Экзамен. 2000.

42. Зараковский Г.М. Диагностика и прогноз социально-рискованных ситуаций на производственных предприятиях. М.: Государственный комитет РФ по оборонным отраслям промышленности, 1994.

43. Зубов Д.JI. Методические основы планирования и оценки экономической эффективности инвестиций в предприятия финансово-промышленных групп. М,, Петровский двор, 1998.

44. Зубов Д.Л. Реструктуризация и развитие контрактных отношений пути активизации инвестиционной деятельности в оборонно-промышленном комплексе России. М., Буквица, 1999.

45. Иванов А., Иванов Н. Еще один алюминиевый холдинг // Коммерсант Деньги. 2000. № 17.

46. Изряднова О. Состояние оборонной промышленности. Экономико-политическая ситуация в России. М,, ИЭППП, июль 1998г.

47. Калачанов В. и др. Экономические проблемы конверсии отраслевой науки (на примере авиационной промышленности) / Вестник Московского университета, 1995, N2.

48. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно производственных систем // Российский экономический журнал. 1994. № 10.

49. Карибский А., Шестаков Н., Соркин А. Гигантомания или реальное дело? // Нефть России. 1999. № 3.

50. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики, 1996. №4.

51. Клейнер Г.Б. Тамбовцев В.А. Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. 1997.

52. Ковалев В.А. Интеграция перспектива экономики // Экономист. 1997. № 10.

53. Коно Т.М. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс. 1987.

54. Концепция военной реформы Российской Федерации. -М.: РАН ИМЭМО, 1997.

55. Королев В.Д. Оборонно-промышленный комплекс России// Теория и практика управления. -№4. -1999.

56. Крышталев В., Шеин В. Особенности проведения конверсии в наукоемких отраслях промышленности / Вопросы экономики и конверсии, 1993, вып. 4.

57. Куличков Е., Артюхов В., Котов А. О концепции конверсии оборонного комплекса Российской Федерации / Вопросы экономики и конверсии, 1993, вып. 1.

58. Лаврушенкова И.В. Проблемы адаптации российской промышленности к переходной экономике. Хабаровск .: 1996

59. Лапшов Б.М. Конверсия предприятий оборонного комплекса в условиях экономических реформ в России. М.: Вопросы экономики и конверсии, Выпуск 2, 1994.

60. Лесничий В. Начало // Нефть России. 2001. №1.

61. Лисицин Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе // Вопросы экономики. 2000. № 7.

62. Львов Д.С. Новая промышленная политика России. Экономист №10,1996.

63. Макаревич Л. Финансово-промышленные группы остаются мотором экономического роста. Финансовые известия №43, 1997.

64. Макаров В.Л. О понятии договора в абстрактной экономике // Оптимизация, 1980. №24 (41).

65. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории /Эволюционный подход и проблемы переходной экономики М.: Институт экономики РАН, ЦЭМИ РАН, 1995.

66. Мартынов A.B. О структурной перестройке российской экономики. Общество и экономика №11-12, 1996.

67. Матеров И.С. Военное строительство и экономическое развитие России в долгосрочной перспективе. Финансово-экономические проблемы военного строительства и пути их решения (материалы научно-практической конференции) М„ ИЭППП, 1998.

68. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. №9.

69. Михайлик А.Г. Военно-экономическая кооперация России с зарубежнымистранами: Дис. Доктора эконом. Наук. -М.: ВУ, 1998.

70. Многолет Н.И. США: промышленные концерны. М.: Наука. 1986.

71. Мукин А. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании // вопросы экономики. 1998. № 1.

72. Наука, образование и технология в России. Сборник научно-аналитических обзоров под ред. А. И. Ракитова. РАН. Институт научной информации по общественным наукам. М„ 1996.

73. Национальная экономика России. М.: «Экономика», 2000.

74. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" №3,1996.

75. НК «Юкос»: шаг к лидерству // Эксперт. 2000. № 28.

76. Обзор состояния российской экономики. -М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 1998.

77. Оружие победы, издание 2-е.М.: "Машиностроение", 1987.

78. ОсьмоваМ.Н. Экономика зарубежных стран: Учебное пособие. -М.: 1998.

79. Перламутров В. О путях вывода экономики России из катастрофы / Российский экономический журнал, 1995, N12.

80. Пименов В.В. Оборонно-промышленная политика. Принципы формирования и механизм ее реализации на этапе экономических реформ РФ. Научно-технический сб. ВОТ, сер. 3, вып. 6, 1996.

81. Пименов В.В. Реформирование системы управления оборонно-промышленным комплексом в условиях его реструктуризации. Научно-технический сборник ВОТ, серия 3. Вып. 3-4, 1997.

82. Пожаров А. Военно-экономические основы безопасности и могущества: Учебное пособие. М.: Военная академия экономики, финансов и права, 1993.

83. Пожаров А.И. Оборонная достаточность: военно-экономический аспект. М.: Военная мысль, июль 1993.

84. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме. 2000.

85. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕИС. 1999.

86. Прогноз структурных преобразований в оборонно-промышленном комплексе. -М.: Мин. экон. РФ, декабрь 1997.

87. Промышленность России. -1999. -№1.

88. Прохожев А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. Учебное пособие М.: РАГС, 1996г.

89. Региональная экономика. Под ред. Морозовой Т.Г. М.: Юнити. 1995.

90. Роджанкина С.В. ФПГ В России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №6.

91. Рожков А.В. Военно-экономический анализ мобилизационного планирования экономики Российской Федерации в современных условиях: Дис. . канд. Эконом.наук.-М.:ВУ,1998

92. Россия-1997. Экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М., 1997.

93. Россия-1998. Экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Вып. 4, декабрь 1998.

94. Сало В.В. Оборонный комплекс на пороге реструктуризации. Вестник военной информации №11. Агентство "Военинформ" МО РФ, РИА "Новости", 1997.

95. Сало В.В. Современные проблемы оборонной промышленности России. -М.: ВИНИТИ, 1997

96. Сало В.В. Стратегия структурных преобразований в оборонно-промышленном комплексе. //Промышленность России. -№6.-1997

97. Самсонов К. Проблемы планирования конверсии. М.: ИСКАН, 1989

98. Санько В. Российская "конкурентоспособность". НГ-Политэкономия №14,1998.

99. Скорняков В. СУАЛ уверенно смотрит в будущее // Эксперт. 1999. № 39.

100. Соркин Л., Хохлов А. Как управляются ВИНК // Нефть России. 2001. №2.

101. Спиридонов А. Правительство обещает президенту соединить науку с промышленностью. Финансовые известия №54, 1998.

102. Старков В. На пути к реформе. Красная звезда , 1997 , № 15.

103. Страна переживает распад оборонной промышленности (Обращение Лиги содействия оборонным предприятиям России к депутатам Федерального собрания). Независимое военное обозрение от 14.03.1996г.

104. Тамбовцев В.Л. К типологии контрактов // Экономика и мат. методы,1996. Т.32. Вып. 3.

105. Титова Е. "Оборонка" угрожает властям новой волной забастовок. Финансовые известия №54, 1998.

106. Толкачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп США. США ЭПИ №3,1996.

107. Тренев H.H. Предприятие и его структура: анализ, диагностика, оздоровление. М.: Приор. 2000.

108. Трищин Н.П. Региональные процессы и конверсия. Спецвыпуск. ИСА,1997.

109. Урманов И. Комплексный технологический процесс объективная основа ФПГ // Российский экономический журнал. 1994. №4.

110. Фарамазян P.A. Конверсия российского ВПК: мирохозяйственное измерение. Мировая экономика и международные отношения №10,1997.

111. Фарамазян P.A., Борисов В.В. Военно-экономические аспекты национальной безопасности. -М.: АО «Полиграфия», 1996.

112. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции в России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика. 1999.

113. Хироси О. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль. 1986.

114. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.:1. Альпина. 2000.

115. Цветкова М. Новые «новые русские». Известия. 22 января 2001 года.

116. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВИД111. 1997.

117. Экономика в вопросах и ответах. Под ред. Мамедова О.Ю. М.: Феникс. 2000.

118. Экономика предприятия. Под ред. Горфинкеля В.А., Шванлара В.А. М.: Юнити. 2000.

119. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика. 1999.

120. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. №5.

121. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. № 9. 36.