Управление капитализацией промышленных корпораций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Овсепян, Давид Эдмундович

• Овсепян, Давид Эдмундович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Овсепян, Давид Эдмундович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КАПИТАЛИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ - КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО СЕКТОРА.

1.1. Развитие процесса капитализации в современной экономике.

1.2. Концептуальные подходы к оценке стоимости бизнеса.

1.3. Методика оценки капитализации компании.

Глава 2. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗАЦИЕЙ И

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

2.1. Принципы и модели управления капитализацией.

2.2. Корпоративная реструктуризация как метод увеличения капитализации промышленных компаний.

2.3. Финансовая реструктуризация компании и увеличение объема капитализации.

2.4. Методика оценки эффективности корпоративного управления капитализацией.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление капитализацией промышленных корпораций»

Капитализация, в современном толковании отечественной и зарубежной хозяйственной практики и экономической науки, представляет собой объем капитала предприятия (фирмы) или корпорации, определяемый по текущим рыночным ценам. То есть капитализацию можно представить как рыночную стоимость того или иного бизнеса.

Капитализация, с точки зрения динамики экономического развития, охватывает как сферу производства, так и сферу рыночного обращения. В производственном отношении, увеличение капитализации предприятия включает в себя два направления - централизацию и концентрацию капитала. С точки зрения рыночного обращения, капитализация предполагает постоянный мониторинг курсового значения акций данного предприятия.

Актуальность проблемы управления капитализацией в промышленных корпорациях как одного из основных факторов, влияющих на качественные показатели производства и его динамику, обусловлена следующими теоретическими и практическими причинами:

Во-первых. Капитализация создает предпосылки увеличения ресурсного потенциала компаний за счет дополнительного привлечения прямых и портфельных инвестиций, а также заемных средств. Это позволяет промышленным корпорациям расширять производство и обеспечивать его техническое перевооружение.

Во-вторых. Рост капитализации способствует внешней интеграции российских компаний с зарубежным капиталом, их преобразованию в транснациональные корпорации.

В-третьих. Капитализация один из факторов повышения эффективности производства и его хозяйственной устойчивости. Эффективность и хозяйственная устойчивость возрастают при капитализации производства в связи с расширяющимися возможностями маневра материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами; их более рациональным использованием; большей независимостью от внешних факторов.

В-четвертых. Рост капитализации происходит, как правило, путем централизация производства и капитала. Возникают крупные и сложные для управления организационные системы. Меняются в этой связи организационные формы и принципы деятельности управленческого персонала.

В-пятых. Развивающийся рынок в России еще не имеет достаточно развитой институциональной основы. Отстает законодательство, не сложились традиции цивилизованного взаимодействия экономических структур. В серьезном совершенствовании нуждаются все составные элементы рыночной инфраструктуры.

В-шестых. Управление процессами роста капитализации должно основываться на прочный научный фундамент. Однако в настоящий момент еще не сложились отечественные научные школы, решающие данные проблемы. Идет лишь начальный процесс их формирования. Имеющийся богатейший научный потенциал развитых западных стран в области управления капитализацией производства не в полной мере может быть применим к сегодняшним российским реалиям.

Научная разработанность проблемы.

Теоретические основы капитализации корпораций заложены в трудах ряда известных зарубежных экономистов - Ансоффа И., Бруна М., Коно Т., Котлера Ф., Портера М., Постона Т., Стюарта И., Тарсена В., Хайека А.

Эта политика рассматривается ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений.

В начале 1950-х годов Г. Марковитц сформулировал теорию оптимального портфеля, которая описывала проблему выбора инвестором портфеля, максимизирующего ожидаемую доходность при некотором приемлемом для него уровне риска. Портфельные менеджеры получили возможность количественно сравнивать портфели с активами различной степени риска, а оптимальным стал считаться портфель с оптимальным соотношением доходности и риска.

Позднее У. Шарп разработал теорию рынка капиталов, главное место в которой занимает модель определения цен основных активов, опирающаяся на ряд предположений о мотивах принятия инвестиционных решений инвесторами и об их поведении. В дальнейшем возникли теории «арбитражного ценообразования» (APT).

В последние десятилетия среди различных теорий фондового рынка в качестве основной выделилась теория (или гипотеза) эффективного рынка, впервые сформулированная Ю. Фама в 1960 г. В соответствии с ней предполагается, что текущие курсы ценных бумаг отражают абсолютно всю информацию (сильная форма эффективного рынка), или всю публично доступную информацию (полусильная форма), или всю информацию, заключенную в прошлых значениях курсов (слабая форма).

В настоящее время наблюдаются попытки формирования па ее базе единой теории рынка цепных бумаг, учитывающей результаты, полученные с помощью модели определения цен основных активов, портфельной теории, теории арбитражного ценообразования и т.д.

Однако зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных технологий управления им. В их работах не отражена специфика переходной экономики. Их теоретические выводы и практические рекомендации не всегда можно взять на вооружение в условиях современной России.

Проблемы капитализации, управления ее ростом рассматриваются в трудах ряда известных российских ученых.

Среди них особо следует выделить таких, как В.И. Воротилов, Гельвановский М Захаров В.Г., Егоров Е. Н., Кваша Я.Б., Колегаев Р.Н., Новожилов В.В., Палтерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И., внесших значительный вклад в изучение проблем капитализации промышленных предприятий как способа обеспечения их конкурентоспособности.

Различным аспектам макро- и мезоуровня проблемы капитализации как условия обновления производства посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А., Хомченко А., Шастистко А., Юданова А.

Отечественные теоретические исследования фондового рынка до последнего времени были ориентированы, прежде всего, на нужды инвестора, на помощь в увеличении его капитала посредством осуществления операций с ценными бумагами и уменьшения их риска.

Первое крупное фундаментальное исследование закономерностей развития отечественного рынка акций и поведения па нем портфельных инвесторов было дано в работе В.Р. Евстигнеева «Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии» в 2002 году. В ней теоретически осмыслены и обобщены результаты исследований, которые ежедневно ведут аналитические отделы брокерско-дилерских компаний. В данном смысле она служит попыткой создать единую ("стандартную") теорию фондового рынка. В центре внимания работы также находятся побудительные мотивы и поведение инвестора. При этом автор справедливо указывает, что в современной российской экономической литературе значение портфельных инвесторов, влияющих очень существенно на динамику капитализации, принижено.

И все же отечественные авторы представлены в проблематике лишь единичными работами. Вопросам капитализации промышленного производства в современной ситуации в российской экономической литературе уделяется еще недостаточное внимание.

Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как принципы и механизм управления капитализацией. Не анализируется проблема оптимального уровня капитализации для корпораций разных типов и разных отраслей промышленности.

Актуальность проблемы управления капитализацией и степень ее разработанности в отечественной науке предопределили предмет и задачи данного исследования.

Объект исследования — промышленные корпорации России в условиях рыночных отношений.

Предмет исследования — механизм управления капитализацией в промышленных корпорациях.

Цели исследования — разработка теоретической модели (принципов и форм) капитализации, как ведущей тенденции в формировании новой организационно-экономической структуры промышленного производства в России в переходный период;

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- систематизировать определяющие тенденции в преобразовании корпоративной структуры промышленности России, выявить роль капитализации производства в этом процессе;

- исследовать влияние форм собственности в промышленности на процесс капитализации производства;

- оценить влияние капитализации на модернизацию предприятий и на повышение их конкурентоспособности;

- показать роль централизации в повышении уровня капитализации корпораций и росте ликвидности их ценных бумаг на фондовом рынке;

- исследовать специфические факторы капитализации промышленного производства в России на нынешнем этапе экономической стабилизации;

- выявить влияние капитализации производства на его специализацию и комбинирование;

- проанализировать особенности капитализации производства в корпоративных структурах различных организационно-экономических форм (концерны, финансово-промышленные группы, холдинги, стратегические альянсы);

- выявить влияние капитализации на показатели экономического развития предприятия (эффективность использования факторов производства, мобилизация инвестиционных ресурсов, инновационные процессы, темпы роста);

- показать основное значение для капитализации промышленных корпораций вертикальной внутриотраслевой производственной интеграции и диверсифицированных корпораций;

- проанализировать механизмы слияний и поглощений как главные инструменты капитализации производства;

- раскрыть роль внутриотраслевой (вертикальной и горизонтальной) и межотраслевой (диверсифицированной) интеграции производства, как основных направлений капитализации.

Гипотезой диссертации является предположение о преобладании двух основных тенденций в капитализации промышленного производства России на современном этапе:

Во-первых. В росте капитализации заинтересованы три группы национальных производителей:

- компании, нуждающиеся в крупных инвестициях на развитие (наибольшее влияние на процессы капитализации промышленного производства оказывает именно острый дефицит инвестиционных ресурсов у большинства предприятий обрабатывающей сферы);

- компании, намеревающиеся продать свой бизнес, в особенности — зарубежным покупателям; компании, намеревающиеся трансформироваться в транснациональные корпорации путем слияния с зарубежными партнерами.

Во-вторых. Повышение экономической роли капитализации приводит к росту значимости нематериальных активов и относительному уменьшению роли материальных.

В-третьих. При объективной оценке капитализации необходимо учитывать заинтересованность в ее показателях биржевых спекулянтов, которые могут инспирировать не обоснованные реальным положением компаний-эмитентов повышательные и понижательные колебания курсовых значений акций. Это искажает реальную картину эффективности работы компаний реального сектора экономики и может приводить к их необоснованному банкротству.

В-четвертых. Показатель капитализации может содержать значительную величину фиктивного капитала, не имеющего реального обеспечения.

В-пятых. Главным направлением в капитализации российского промышленного производства сегодня является создание интегрированных холдинговых структур вертикального и горизонтального типа путем слияний и поглощений. Капитализация путем слияний характерна преимущественно для создания концернов, состоящих из государственных унитарных предприятий, и для стратегических альянсов промышленных корпораций.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. В нем использованы положения ведущих теоретических школ. В работе применен многообразный научный инструментарий, отражающий традиционные черты методологии экономической науки.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам управления акционерным капиталом.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, официальные документы различных государственных и правительственных органов, отражающие и регламентирующие те или иные аспекты организационной системы корпоративных отношений в промышленности.

В качестве информационных источников использованы статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Минэкономики

РФ, Минфина РФ, других федеральных и региональных органов, первичные документы различных промышленных структур, материалы научных конференций и семинаров.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний дополнены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:

Во-первых, в работе делается вывод о капитализации как основном показателе экономической результативности промышленного производства в акционерных обществах современной России.

Во-вторых, обосновывается, что основными формами капитализации российского промышленного производства в настоящее время являются поглощение и слияние промышленных корпораций, а также их стратегические альянсы.

В-третьих, доказывается, что концентрация и централизация промышленного производства имеет пределы в виде ' границы экономического оптимума (экономии на масштабе производства). Капитализация же производства практически не ограничена в своих размерах.

На основе сопоставления экономической эффективности различных типов промышленных корпораций впервые в российской научной литературе доказывается вынужденный характер капитализации путем создания горизонтально интегрированных корпораций диверсифицированного типа. Этот вид корпораций, как показывает практика развитых стран, имеет пониженную эффективность по сравнению со специализированными корпорациями. Диверсификация как метод капитализации используется, как правило, в условиях дефицита инвестиций. При достижении достаточного уровня капитализации диверсифицированное производство повсеместно, как показывает мировой опыт, сменяется специализированным.

В-четвертых, впервые в качестве критерия эффективности управления капитализацией предлагается использовать не только показатели ее прироста, но и трендовые характеристики и динамику волатильности капитализации.

В-пятых. Сгруппированы принципы управления капитализацией, выявлены и классифицированы факторы, оказывающие влияние на величину рыночной капитализации корпорации.

В-шестых. Показаны сущностные различия между балансовой стоимостью компании и величиной ее рыночной капитализации.

Наиболее существенные научные результаты исследования^ полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- Результаты оценки влияния капитализации производства в период рыночных преобразований на экономическое состояние промышленности России;

- группировка основных принципов капитализации производства в промышленности;

- методика определения оптимального уровня капитализации производства;

- сравнительная оценка экономического эффекта, получаемого за счет масштаба при капитализации производства в условиях вертикальной и горизонтальной интеграции;

- сравнительные характеристики экономической эффективности капитализации предприятий разных форм собственности;

- методика оценки суммарного эффекта капитализации промышленного производства;

- выводы об отсутствии влияния капитализации производства диверсифицированного типа на степень его монополизации и, наоборот, о наличии прямой зависимости между централизацией, осуществляемой методом вертикальной технологической интеграции, и усилением степени монополизации производства;

- выводы о не значительном влиянии капитализации производства на его территориальную концентрацию;

- практические рекомендации по государственному регулированию процесса капитализации производства в промышленности.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении теоретических и практических задач государственного регулирования процесса капитализации производства в промышленности.

Предлагаемые преобразования в производственной сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий, обеспечить в целом инновационное развитие технологической структуры промышленного производства.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии капитализации производства в условиях экономического кризиса. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций, выделяемых на технологическое обновление предприятий.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработке ими стратегии своего развития, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов централизации производства, модели развития организационно-экономической структуры в промышленности могут быть использованы в научной работе в области экономической теории при разработке проблем микро- и мезоэкономики.

Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе при изучении курса экономической теории, экономики предприятия, национальной экономики.

Апробация работы.

Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в опубликованных статьях в сборниках научных работ.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,5 п.л.

Структура диссертации.

Поставленная цель и задачи предопределили структуру работы.

В первой главе данной работы подробно освещаются цели и причины проведения оценки капитализации и стоимости бизнеса. Рассматриваются стандарты стоимости бизнеса. Даются различные точки зрения современных экономистов по данной тематике. Проводится структурно-отраслевой анализ компаний, имеющих наибольшую капитализацию.

Во второй главе рассматриваются концептуальные подходы увеличения капитализации при реструктуризации компании: дробления, слияния, поглощения, банкротства. Подробно освещаются основные методы оценки стоимости бизнеса, применяемые в мировой и российской практике. Приводится оценка стоимости бизнеса при реструктуризации, описывается реструктуризация дебиторской и кредиторской задолженности. На практическом примере проводится оценка стоимости бизнеса телекоммуникационной компании.

В третьей главе анализируется первоначальный процесс капитализации, связанный с формированием новых отношений собственности и рост капитализации за счет собственных и заемных инвестиционных ресурсов компаний (концентрация капитала).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Овсепян, Давид Эдмундович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в ходе работы анализ подтвердил актуальность выбранной темы и позволил выявить некоторые особенности капитализации промышленных предприятий в России на современном этапе.

Капитализация - это объем капитала предприятия (фирмы) или корпорации, определяемый по текущим рыночным ценам. То есть капитализацию можно представить как рыночную стоимость того или иного бизнеса.

Капитализация, с точки зрения динамики экономического развития, охватывает как сферу производства, так и сферу рыночного обращения. В производственном отношении, увеличение капитализации предприятия включает в себя два направления - централизацию и концентрацию капитала. Централизация увеличивает капитализацию путем юридического объединения различными методами ранее не связанных между собой организационно-экономически самостоятельных предприятий. Концентрация увеличивает капитализацию путем внутренних накоплений и внешних заимствований. С точки зрения рыночного обращения, капитализация предполагает постоянный мониторинг курсового значения акций данного предприятия.

Капитализация компании может расти двумя путями - при неизменном числе акций стоимость этих акций может расти, или при неизменной стоимости акций увеличивается их число. В любом случае, капитализация компании растет - то есть растет ценность компании, стоимость ее активов, объективизированная общественной оценкой путем установления рыночной цены за ее акции.

Капитализацию рынка можно увеличивать несколькими способами:

• выпуская новые акции в количествах, не приводящих к резкому падению цен;

• обеспечивая увеличение ликвидности рынка;

• обеспечивая увеличение эффективности работы компаний (например, уменьшая налогообложение).

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

Рост капитализации рассматривается наиболее успешными корпорациями современной России как основная цель реструктуризации производства и реформирования организационной структуры хозяйствующего субъекта. Причины этой тенденции лежат в осознании того, что инвестиционной привлекательностью обладают компании, способные уже в ближайшей перспективе увеличить эффективность производства и убедить в этом рынок.

Проведенное исследование подтверждает верность положения о биржевой рыночной капитализации как интегральной характеристике инвестиционной привлекательности хозяйственной организации. Значимость этого показателя в настоящий момент имеет тенденцию к расширению.

Исследование подтверждает существующую точку зрения, что показатель биржевой рыночной капитализации не вполне объективно оценивает стоимость компании, поскольку не отражает в полной мере балансовую стоимость активов хозяйствующего субъекта. Данное замечание является в целом справедливым, как для экономики России, так и для экономики развитых стран. Однако следует учитывать, что биржевая рыночная капитализация может превосходить, и в ряде случаев, значительно, суммарные активы.

На фондовых рынках развитых в экономическом отношении стран отклонения текущих показателей капитализации от балансовой стоимости активов в ту или иную сторону носит регулярный характер и связано исключительно с конъюнктурными факторами. Полученные расчетные данные свидетельствуют, что в сегодняшней России показатели рыночной капитализации зачастую ниже балансовой стоимости активов.

Капитализация, оцененная инструментарием рынка ценных бумаг, не отражает и эффективность деятельности субъекта хозяйствования.

Это связано преимущественно с недооцененностью активов хозяйствующих субъектов. Крупнейшие предприятия страны - Газпром, РАО «ЕЭС», ведущие нефтяные и другие компании, реально обладая огромными активам (например, разведанными запасами сырья) имеют более чем скромную, по мировым меркам биржевую рыночную капитализацию. Нередко величина их рыночной капитализации ниже даже восстановительной стоимости предприятий. Кроме этого, действуют и некоторые другие факторы. Среди них:

• Недостаточный уровень развития самого рынка ценных бумаг в России (только около 40 компаний из 200 лидирующих по совокупному объему продаж имеют ликвидные акции);

• Доминирующее влияние внешних (независимых от хозяйствующей организации) факторов на формирование биржевой рыночной капитализации;

• Сознательное искажение данных бухгалтерской отчетности в целях сокращения налогообложения;

• Преимущественно спекулятивный характер существующего рынка ценных бумаг.

Однако полученные результаты свидетельствуют, что у крупных российских компаний, в наибольшей степени использующих международные стандарты ведения деятельности и отчетности показатели эффективности и стоимости бизнеса в большей мере корреспондируют с показателями рыночной капитализации, нежели у других, в особенности средних компаниях. Имеющиеся данные по отдельным компаниям позволяют выявить лидеров и аутсайдеров в рамках реализации данной тенденции.

Наилучшие показатели демонстрируют частные компании, работающие в рамках конкурентного поля, и ориентированные на полную легализацию финансовых потоков. Цель этих компаний - выход на мировой фондовый рынок для привлечения иностранных инвестиций.

Худшие показатели характерны для компаний, имеющих доступ к нерыночным формам конкурентных преимуществ. Монопольное положение их в значительной мере связано с возможностями использования административного ресурса. Чаще всего эти компании находятся в государственной собственности или имеют значительную ее долю в своем акционерном капитале, тенденции. В компаниях, имеющих значительную долю государственного участия, факторами не заинтересованности раскрывать реальные показатели прибыльности и рентабельности могут быть связаны со стремлением избежать дополнительных выплат в пользу государства как акционера.

Возможны, однако, и социальные причины, заставляющие отодвигать показатели экономической эффективности на задний план. В ряде случаев (градообразующие предприятия в отдаленных районах и в закрытых территориальных образованиях) государство как единственный собственники или крупнейший акционер придерживается не стратегии максимизации прибыли, а ориентируется на социальные приоритеты.

Результаты исследований показывают, что слияния и поглощения промышленных предприятий стали одним из наиболее характерных путей увеличения капитализации российского корпоративного сектора в последние годы. Популярность сделок по слияниям и поглощениям объясняется тем, что они позволяют компаниям быстро реализовать свои планы по экспансии на новые рынки, получить доступ к технологиям и ноу-хау конкурентов.

Увеличение капитализации компании на мировом рынке капитала является главным стимулом в развитии компании. Уровень капитализации показывает интегральную оценку устойчивости компании, прибыльности, востребованности продукции, квалификации персонала. Капитализация компании на мировом рынке капиталов имеет большое значение для ее дальнейшего развития.

Капитализация компании может расти двумя путями - при неизменном числе акций стоимость этих акций может расти, или при неизменной стоимости акций увеличивается их число. В любом случае, капитализация компании растет - то есть растет ценность компании, стоимость ее активов, объективизированная общественной оценкой путем установления рыночной цены за ее акции.

Капитализацию рынка можно увеличивать несколькими способами:

• выпуская новые акции в количествах, не приводящих к резкому падению цен;

• обеспечивая увеличение ликвидности рынка;

• обеспечивая увеличение эффективности работы компаний (например, уменьшая налогообложение).

Слияние как тип капитализации предприятий обладает рядом преимуществ по сравнению с другими типами, поскольку: во-первых, вхождение на рынок через слияние с предприятием, имеющим на рынке более сильные позиции, занимает гораздо меньше времени и менее дорогостояще, чем конкурентная борьба для нового проникновения на рынок; во-вторых, иногда дешевле приобрести активы путем слияния, чем создавать и развивать новое предприятие; в-третьих, эффект слияния подразумевает, что стоимость образованного в результате объединения предприятия превышает стоимость двух предприятий до слияния.

Проанализировав плюсы и минусы полного слияния, можно сделать вывод о том, что этот вариант целесообразен при наличии больших резервов, улучшения одновременно за счет объединения финансовых ресурсов, сокращения операционных расходов и проведения единой рыночной политики. Присоединение фактически происходит с теми же целями, что и слияние. Присоединяющее предприятие стремится к лидерству на рынке, либо пытается попасть в определенную сферу деятельности через присоединение предприятия, имеющего там имя. Кроме того, резко возросший уровень глобальной конкуренции вынуждает предприятия объединиться в борьбе за выживание. Преобразование предприятия в другую организационно-правовую форму позволяет регулировать отношения собственности. Среди целей реструктуризации предприятия в форме преобразования помимо стремления повысить привлекательность предприятия для инвесторов, предоставления кредиторам более серьезной гарантии исполнения обязательств, необходимо отметить стремление расширить круг собственников предприятия.

Положительной особенностью реструктуризации корпоративной собственности в России является то, что на смену периоду дезинтеграции приходит период укрупнения. Наступило время образования крупных корпораций, объединяющих большое количество предприятий и компаний. Альянс, представляющий собой сотрудничество двух или нескольких юридически самостоятельных компаний, направленное на осуществление их стратегических целей, но не доводящее дело до слияния и/или поглощений, во-первых, позволяет сконцентрировать ресурсы, необходимые для реализации инвестиционных проектов, выхода на новые рынки; во-вторых, укрупнение обеспечивает стабильность и возможность решать более масштабные задачи. В отличие от консолидации усилий через поглощения и слияния при формировании альянсов вопросы создания общей собственности оказываются не столь критическими. Минимизация или отсутствие совместной собственности повышают эффективность межфирменного взаимодействия, особенно если при этом используются соответствующие механизмы планирования, координации и контроля совместной деятельности.

Необходимо принимать во внимание, что предприятия, которые в результате приватизации были преобразованы в акционерные общества, имеют особое значение для экономики России. Это значение определяется не только их удельным весом, не только тем, что российское законодательство рассматривает акционерное общество как «наиболее надежную» организационно-правовую форму юридического лица, но и доминированием этой организационно-правовой формы в ключевых отраслях российской экономики. К преимуществам акционирования предприятий можно отнести: получение дополнительного акционерного капитала, облегчение операций по привлечению средств, повышение престижа. Недостатки заключаются в раскрытии информации, потенциальной возможности потери контроля, в утрате гибкости и возросшем административном бремени.

Отличительной особенностью, сложившейся в структуре собственности крупных российских АО, является сформировавшийся во второй половине 1990-х годов процесс слияния функций менеджеров и контролирующих акционеров, который во многих российских корпорациях остается характерным и для современного периода. В этой связи, можно выделить две параллельные тенденции: во-первых, менеджеры постепенно становятся одновременно контролирующими акционерами в корпорации; во-вторых, внешние акционеры по мере консолидации контроля сами начинают функционировать как менеджеры или передают эти функции доверенному представителю группы акционеров. В любом случае во многих средних и крупных корпорациях России происходит фактическое отождествление фигур менеджера и контролирующего акционера.

Проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что в России основными тенденциями институционального развития корпоративного сектора по-прежнему остаются консолидация собственности и реорганизация корпораций и внутри- и межотраслевая экспансия. Позитивной тенденцией последних лет является переход от аморфных образований типа конгломератов к вертикально интегрированным структурам более однородного типа, имеющим четкие организационно-правовые границы.

Интеграционные процессы протекают по схемам, предполагающим вертикальную или горизонтальную консолидацию. Преимущество вертикальной интеграции в России связано с процессом перераспределения собственности, т.к. перехват контроля над поставщиком или потребителем означает остановку всей вертикально-интегрированной цепочки. Выгоды вертикальной интеграции еще и в том, что она позволяет экономить на налогах и трансфертных ценах. Среди преимуществ горизонтальной интеграции, предполагающей расширение доли группы на рынке, прежде всего за счет поглощения региональных предприятий аналогичного профиля, можно выделить экономию издержек производства и сбыта, сокращение налоговых выплат, возможность быстрого расширения доли рынка или расширения географии своей деятельности.

Консолидация собственности в рамках групп связана со стремлением реальных владельцев выстроить максимально управляемую корпоративную структуру, не подверженную непредсказуемым воздействиям «чужих» акционеров, включая корпоративный шантаж. Реорганизация является лишь следствием экспансии и консолидации группы и формирования многоуровневых холдинговых структур. В целом, можно сделать вывод, что процесс структурных изменений в российских компаниях развивается достаточно интенсивно.

Среди основных недостатков развития корпоративной собственности в России можно выделить:

• отсутствие механизмов перераспределения собственности в пользу эффективных собственников; происходящие сдвиги связаны, как правило, с перераспределением капитала от работников к менеджерам;

• в структуре собственности многих компаний велика доля аффилированных лиц;

• низкие стандарты раскрытия информации о деятельности компаний препятствуют привлечению внешних инвесторов, в первую очередь иностранных;

• права миноритарных собственников (акционеров) игнорируются и ущемляются, органы государственного регулирования и правовая система не способны их обеспечить;

• интересы собственников (акционеров) не являются приоритетными.

Следует подчеркнуть, что в ходе переделов собственности российскими корпорациями возникло множество методов ее отъема, дележа, переуступок, обменов, перекрестного владения. Одним из самых массовых способов передела собственности в настоящее время является процедура банкротства. На протяжении 90-х гг. институт банкротства использовался либо как способ перераспределения собственности, либо как способ политического и экономического давления на предприятия со стороны государства. Возбуждение процедуры банкротства стало альтернативой враждебному поглощению посредством скупки акций на вторичном рынке, скупки долгов предприятий, которые за последние пять лет стали ликвидным товаром.

В этой связи необходимо принимать во внимание, что отсутствие в России развитого фондового рынка делает работу корпоративных шантажистов более эффективной. Скорее всего, корпоративный шантаж, если он будет развиваться теми же темпами, станет мощным фактором «естественного отбора» для руководства российских корпораций.

В России к сегодняшнему дню самые общие законодательные основы корпоративного права уже созданы. И, тем не менее, следует подчеркнуть, что становление отечественного корпоративного сектора нуждается в серьезном правовом обеспечении. В этой связи заслуживает поддержания деятельность ФКЦБ России по разработке «Кодекса корпоративного поведения». Положительным моментом является внесение серьезных изменений в федеральный закон «Об акционерных обществах», предполагающих значительные новации в сфере защиты прав акционеров, в области дивидендной политики АО, в отношении уставного капитала. Целый ряд новаций касается органов управления АО. Важен подход закона определению крупных сделок. Теперь законодательно введены механизмы, противодействующие размыванию долей аутсайдеров посредством новых эмиссий. Однако по-прежнему нет некоторых элементов, необходимых для успешного развития корпоративного сектора.

В интересах защиты предприятий от недобросовестного перехвата контроля над ними посредством процедур банкротства необходимо расширять практику отказа судебных инстанций от использования процедур банкротства в качестве рядового средства погашения долга. В новый закон о банкротстве целесообразно включить нормы, предусматривающие возможность обжаловать решения суда о банкротстве, а также обеспечить равенство позиций всех кредиторов независимо от первенства обращения в суд.

Медленно формируется правовая база процессов корпоративных слияний и поглощений, предполагающих налаживание эффективного государственного и общественного контроля. Эффективный государственный мониторинг системы участий в капитале АО, правил слияний и поглощений является важной задачей. Это имеет принципиальное значение и для предотвращения инсайдерских сделок. Для обеспечения прозрачности необходимо отслеживание в динамике реальных владельцев корпораций с учетом возможной перспективы привлечения их к ответственности за нанесенный ущерб, и обеспечение инвесторов (аутсайдеров) правдивой информацией о владельцах и принципах корпорации. Таким образом, в области корпоративного права необходимо акцентировать внимание на:

• расширении сферы мониторинга за действиями исполнительных органов предприятий и крупных акционеров со стороны совета директоров и мелких акционеров;

• запрете инсайдерских сделок;

• расширении требований о раскрытии информации и ответственности за содержание раскрываемой информации.

Это объективно приведет к снижению издержек по переходу прав собственности и благоприятно скажется на развитии российского корпоративного сектора.

В диссертационной работе получены следующие практически важные результаты:

• Предложена трактовка понятия рыночная капитализация, отражающая современное состояние развития экономики России;

• Предложена методика поэлементной оценки величины рыночной капитализации на базе теории потенциалов;

• Классифицированы факторы, влияющие на величину рыночной капитализации;

• Проанализирована взаимозависимость показателей рыночной капитализации и показателей экономической эффективности;

• Обоснована роль показателя рыночной капитализации для подтверждения ее кредитоспособности и инвестиционной привлекательности организации;

• Сформулированы рекомендации по управлению процессом бизнес-планирования и инвестиционными потоками на основе использования показателя рыночной капитализации;

• Выявлены факторы взаимосвязи показателей эффективности и рыночной капитализации в долгосрочной перспективе.

Предлагаемые в диссертации преобразования производственной сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий, обеспечить в целом инновационное развитие технологической структуры промышленного производства.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии капитализации производства в условиях экономического кризиса. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций, выделяемых на технологическое обновление предприятий.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработке ими стратегии своего развития, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов централизации производства, модели развития организационно-экономической структуры в промышленности могут быть использованы в научной работе в области экономической теории при разработке проблем микро- и мезоэкономики.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в непосредственной применимости полученных результатов к процессу управления инвестиционными процессами, имеющими место во всех хозяйствующих субъектах. Результаты исследования могут быть использованы для анализа текущего состояния рыночной капитализации организации, для выявления ее потенциальных возможностей и прогнозирования источников и перспектив развития организации в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Овсепян, Давид Эдмундович, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Закон об акционерных обществах;

3. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденная Указом президента РФ № 408 от 21 марта 1998 года;

4. Указ президента РФ: № 1157 от 18.11.95 "О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров";

5. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества №1392;

6. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ";

7. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг";

8. Федеральный Закон Российской Федерации "О финансово-промышленных группах" №190-ФЗ;

9. Федеральный закон Российской Федерации №208 от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах";

10. Печатные издания на русском языке

11. Алешина И. "Корпоративный имидж" Маркетинг №1 1998 год стр.5058;

12. Анохин С. "Особенности управления корпоративными финансами"/ Финансовый бизнес, 2000 г, №6;

13. Ансофф И. "Новая корпоративная стратегия" Санкт-Петербург: "Питер", 1999

14. Багов В.П. "Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам"/ Финансы 2000, №11;

15. Балабаева Н.В. "Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы" Проблемы прогнозирования 1997 год №3;

16. Балацкий Е. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. С. 34-41

17. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2. С. 53-62

18. Бандурин А.В. "Деятельность корпораций" — Москва, Буквица, 1999год;

19. Батлер У.Э. Марианн Е.Гаши Батлер "Корпорации и ценные бумаги по праву России и США", М, Зерцало, 1997 г.;

20. Батнер У.Э. "Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации'ТГос и Право 1998, №7;

21. Батчиков С., Петров Ю. "Корпоративный сектор в переходной российской экономике" Российский экономический журнал 1997 год № 8;

22. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. "Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров"/ Вопросы экономики, 2000 г., №10';

23. Большой коммерческий словарь, М.: 1996 г.;

24. Браславская Мария. Долгая дорога к рынку. Нефтяные компании быстро перенимают у западных конкурентов стандарты управления, принятые в западном бизнесе, но до мировой элиты им всё еще далеко // RusEnergy. 08.07.2002;

25. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения, 2001. №12. С.57-64

26. Булатов А. Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления напромышленных предприятиях российской федерации. Диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 2001 г.;

27. Бурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны // Российский экономический журнал. 2001. №9. С.67-89

28. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения // Российский экономический журнал. 2002. №4. С.38-49

29. Виссарионов А. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. С. 17-23

30. Владимирова И.Г. "Слияния и поглощения компаний";

31. Волков JI.B. "Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства"/ ЭКО 2000 г, №10;

32. Голубков Д.Ю., "Особенности корпоративного управления в России", М. Издательский Дом "Альпина",1999 г.;

33. Горбунов А.Р. "Дочерние компании, филиалы, Холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование.": Москва, Издательский центр "АНКИЛ". 1997 год;

34. Горизонтальная корпорация" Финансовый бизнес 1995 год №9;

35. Государственный таможенный комитет РФ;

36. Гудфеллоу Т., Мальгинов Г. Реформирование отношений собственности в 2000-2001 гг: приватизация и проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики. М.: ИЭПП, 2002.

37. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., С.Цухло (2002). "Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе". Москва, РЭШ;

38. Дементьев В. "Финансово-промышленные группы в Российской экономике"/ Российский экономический журнал, 1998 г.,№4, стр. 82-94;

39. Дементьев В. "Финансово-промышленные группы в Российской экономике"/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№7, стр. 48-63;

40. Дживелегов А.К. Торговля на Западе в середине века. Спб: 1904, АО и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник законодательства. - М.: 1995;

41. Ефимова О.В. "Финансовый анализ"-Москва: Бухгалтерский учет, 1999год;

42. Научный доклад "Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отраслей ТЭК)". Журнал "Эксперт". Москва. Май 2001

43. Карнаухов С. "Эффективность корпоративных структур" / РИСК №1-2,2000;

44. Клейнер Г. "Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике"/ Вопросы экономики 2000 г. №8;

45. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?/ Инвестиции в России 2000 г. №9;

46. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества" пер. с англ.- Москва: Прогресс 1992 год;

47. Корчагин А. "Повышение ликвидности корпоративных ценных бумаг"/ РЦБ 2000 г, №8;

48. Криворученко О.Н., Зайцев А.А., С.Н. Лобанов "Становление предпринимательской деятельности в России", М., ЗАО "Издательство "Экономика"", 2000 г.;

49. Круглов М.И. "Стратегическое управление компанией" Москва, Русская делова литература, 1998 г.;

50. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. 2003. №2.

51. Медведев Ю. Половина ФГУП сегодня абсолютно не нужны государству // Нефть и капитал. 2003. №3. С. 13-18

52. Мещерякова Э.А. "Формирование холдинговых структур и механизма их функционирования (на примере РТ)" диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 1997 год;

53. Министерство энергетики РФ

54. Мондена Я., Сибакава Р. и др. "Как работают японские предприятия" -Москва, 1986 год 176 стр.;

55. Нуреев Р., Руков А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 10-31

56. Петухов В.Н. "Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие", М, Городец, 1999 г., 208 стр.;

57. Поройков С. О дивидендной политике государства // Финансовый маркетинг. 2001. №6. 34-52

58. Радыгин А. "Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России"/ Вопросы экономики 2000 №8 стр.80 — 100.;

59. Радыгин А. "Собственность, корпоративные конфликты и эффективность"/ Вопросы экономики 2000 г, №11, стр.114-133;

60. Радыгин А. и др. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов. М.: ИЭПП, 2001.

61. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. М.: ИЭПП, 2001

62. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Турунцева М.Ю. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М.: ИЭПП, 2002.

63. Райдман А. "Российская модель корпораций" /Журнал для акционеров, № 4 99;

64. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск22.. М., ИЭПП, 2001.

65. Российская экономика в 2001 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск23.. М., ИЭПП, 2002.

66. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 24). М., ИЭПП, 2003.

67. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. "Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием", М, "Финансы и статистика";

68. Карнаухов С. "Эффективность корпоративных структур" / РИСК №1-2,2000.;

69. Статистика акционерного дела в России / Под ред. Н.Ф. фон Дитмора -выпуск 2. Харьков, 1900;

70. Степанов Д. "Компания, управляющая хозяйственным обществом'ТХозяйственное право, 2000 г, №10, стр.60-73;

71. Степанов П. В. Корпорации в российском гражданском праве, "Законность", № 4, 1999 г.;

72. Тарасова Ю.А. Государственные унитарные предприятия России // Реформирование общественного сектора. Тезисы 5-й международной научной конференции. Санкт-Петербург, ASPE, 2002

73. У.Э. Батнер "Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации'УГос и Право 1998, №7;

74. Управление государственной собственностью / под ред. В. И. Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002.

75. Фельдман А. "Российская модель корпораций"/ Журнал для акционеровъ 1999 г. №4;

76. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.;.

77. Хессель, Мейрес "Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества" Москва;

78. Храброва И.А. "Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика" М., 2000.;

79. Храмов П.А. "Очерки экономики России периода монополистического капитализма" М.: 1960;

80. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. 2003. №1. С. 44-61

81. Чиркова Е.В. "Действуют ли менеджеры в интересах акционеров"- М. ЗАО Олимп-Бизнес" 1999 г., 288 стр.;

82. Чуб Б.А. "Диверсифицированные корпорации в современной экономике России", под ред. д.э.н. Бандурина В.В., М, БУКВИЦА, 2000 г., -184 стр.;

83. Чуб Б.А. "Корпорации и регионы" диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 140 стр.;

84. Чуб Б.А., Курчаков Р.С., "Корпоративное управление" Казань, "ДАС", 2000 год, 398 стр.;

85. Шимаи М. "Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия", Проблемы теории и практики управления, 1999, №3;

86. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., И.В. Беликов. Корпоративное управление. М.: "Акционер", 2001.;

87. Шпотов Б. "Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы", Проблемы теории и практики управления 2000 г. №1;;

88. Энтов Р., Межераупс И. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров. М.: ИЭПП, 2002

89. Энтов Р., Радыгин А. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля. М.: ИЭПП, 1999.

90. Якутии Ю. "Концептуальные подходы к оценки эффективности корпоративной интеграции" /Российский экономический журнал, 1999 год стр.71-79;1. Справочная литература

91. Словарь современных экономических терминов. / Под ред. Шимова В.Н., Каменкова B.C. М.: Инфра-М, 2002

92. Универсальный энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2002

93. Печатные издания на иностранных языках

94. Berkshire Hathaway, Inc., Annual Report to Shareholders, 1982;

95. Grimes u Donald, C.A. № 13358, slip ap. at 16-17 (Del.ch. Jan 11, 1995), aff'd №79, 1995 (Del. Apr 11,1996).;1. porta et al., 1996 La porta et al., 1997;

96. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Owneship structur and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999;

97. McKinsey Global investor Opinion Survey on Corporate Governance, 2002;

98. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridg/ The MIT Press/ 1987;

99. Paul A. Gompers, Joy L. Ishii and Andrew Metrick. Corporate Governance and Equity Prices // NBER Working Paper No. w8449, August 2001;

100. Shleifer A., Vishny R., "Value Maximization and the Aqcuisition Process" 1986, Journal of Economic Perspektives 2, 7-20;

101. The Opacity Index. PriceWaterhouseCoopers, January 2001;

102. World Bank. From Plan to Market. World Development Report 96 Oxford University Press 96;

103. Report of Authority for Privatization and Management of State Ownership for 2002// Privatization- special edition, SLC, Deseret Book, 2003

104. Securities Markets Development and its relationship to corporate governance in Russia. Group of Financial Experts on Central and Eastern European Countries. Final report, August 2000, Paris