Эволюция процессов концентрации в корпоративной структуре оборонной промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.01.07, доктор экономических наук Шевченко, Дмитрий Анатольевич

• Шевченко, Дмитрий Анатольевич
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шевченко, Дмитрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Концепция корпоративного строительства в современных теоретических школах.

1.2. Модели корпоративных отношений.

1.3. Оборонные корпорации как объект научного анализа.

Глава 2. ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕНТРАЦИИ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ.

2.1. Первичное перераспределение собственности в промышленности России в процессе приватизации.

2.2. Приватизация государственной собственности в оборонной промышленности России.

2.3. Возникновение в ОПК России корпораций рыночного типа.

Глава 3. КОНЦЕНТРАЦИЯ - ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ КОРПОРАЦИЙ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Концентрация собственности.

3.2. Концентрация производства в организационно-экономической реструктуризации промышленности.

3.3. Капитализация, как инструмент и как показатель концентрации в условиях рыночной экономики.

3.4. Инвестиционные ресурсы концентрации производства в оборонных отраслях промышленности.

Глава 4. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМЫ КОНЦЕНТРАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ.

4.1. Бизнес-группа как переходная форма корпорации.

4.2. Институциональные формы вертикально-интегрированных производственных корпораций.

4.3. Технологические предпосылки и организационно-экономический механизм горизонтальной интеграции в оборонно-промышленном комплексе.

4.4. Особенности концентрации в оборонных промышленных корпорациях России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция процессов концентрации в корпоративной структуре оборонной промышленности России»

Предпосылкой институциональных преобразований в организационно-экономической структуре производства являются процессы его концентрации. Концентрация производства - объективна и присуща всем отраслям хозяйства, в том числе и оборонной промышленности.

Концентрация - это расширение размера предприятия. Расширение размера предприятия имеет два направления. Первое направление -капитализация собственных и заемных инвестиционных ресурсов (этот процесс называется концентрацией в узком понимании). Второе направление концентрации производства - централизация, осуществляемая путем интеграции (объединения) ранее самостоятельных предприятий в единую компанию.

Процесс концентрации повышает показатели экономической эффективности предприятий, но на определенном уровне расширения производства приводит к образованию монополий, диктующих свои условия. Это вызывает необходимость обеспечить надлежащее управление и контроль со стороны государства за качеством и ценами на выпускаемую предприятиями-монополистами продукцию.

Развитие корпоративного строительства в оборонных отраслях промышленности России в современных условиях ведет к увеличению степени концентрации отрасли. Развитие реальной ситуации в экономике, постоянные изменения законодательства и накопление большого массива новых фактов и статистических данных о практическом опыте в сфере корпоративного строительства в оборонных отраслях промышленности делают необходимым периодически возвращаться уже с новых позиций к анализу данной проблемы.

Актуальность данной проблемы для отечественной военно-экономической науки обусловлена следующими причинами:

Во-первых. Современные процессы концентрации в оборонной промышленности имеют принципиально иные побудительные мотивы, организационно-экономические формы и механизмы по сравнению с советским периодом. Появляются новые направления экономической деятельности оборонных предприятий.

Во-вторых. Факторы и принципы концентрации в оборонной промышленности существенно отличаются от аналогичных процессов в гражданских отраслях производства.

Концентрация предприятий оборонных отраслей порождает в системе технологических и экономических взаимосвязей предприятий оборонных оборонно-ориентированных и базовых отраслей промышленности совершенно новые производственные и территориальные межхозяйственные связи, специфические корпоративные отношения. Меняется прежняя система кооперационных связей и весь характер межпроизводственной кооперации.

В-третьих. Меняются принципы взаимоотношений оборонных отраслей с общей институциональной системой государства. Новые формы концентрации в оборонной промышленности оказывают непосредственное влияние на формы собственности в этой сфере промышленности, на важнейшие отраслевые пропорции и воспроизводственные характеристики военного производства.

В системе государственного регулирования процессов концентрации производства непрерывно происходят радикальные изменения, связанные с переходом к использованию более совершенных административных и рыночных инструментов регулирования национального хозяйства. Эти изменения нуждаются в теоретическом осмыслении и обобщении.

В-четвертых. Механизмом концентрации производства становится централизация капитала. И в оборонной промышленности концентрация производства происходит на этой же основе.

Новые формы концентрации оборонной промышленности, связанные, прежде всего, с ее централизацией, переходом к технологиям и выпуску продукции двойного назначения меняют методику определения ценовых параметров производимого вооружения и военной техники. Меняется методика анализа экономической и оборонной эффективности производства а также методику оценки мобилизационных мощностей национального хозяйства.

Проблема нахождения и соблюдения определенного баланса между положительными и негативными сторонами структурных преобразований оборонной промышленности для обеспечения оборонных интересов государства в связи со спецификой процессов концентрации в этой сфере производства становится важной теоретической и практической задачей.

В-пятых. Концентрация в оборонной промышленности в настоящее время является следствием происходящей реструктуризации производства.

Рыночные преобразования в Российской Федерации на сегодняшний день пока еще не позволяют большинству предприятий обрабатывающей промышленности, в том числе и оборонной, формировать достаточные внутренние инвестиционные ресурсы на расширение и техническое перевооружение производства. Существуют серьезные проблемы и с привлечением кредитных ресурсов и ресурсов фондового рынка.

В такой ситуации одним из наиболее возможных и результативных способов решения возникающих проблем становится реструктуризация корпораций путем их интеграции, приводящая к трансформации их организационно-экономической структуры. Реструктуризация позволяет консолидировать инвестиционные ресурсы. Расширяются возможности более рационального использования и маневра материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Уменьшается зависимость корпораций от внешних факторов. Возрастает их хозяйственная устойчивость.

Реструктуризация производства создает благоприятные организационные условия для быстрого освоения современных технологий, маневренного переключения на новую номенклатуру. Тем самым достигается необходимый уровень конкурентоспособности.

В-шестых. Концентрация в оборонной промышленности осуществляется в различных технологических формах - в форме комбинирования (диверсификации) или специализации. Применяются разные формы производственной интеграции (горизонтальная и вертикальная) и разные организационно-экономические формы корпораций (концерны, холдинги, финансово-промышленные группы, конгломераты). Выбор этих направлений зачастую зависит от случайных факторов и носит стихийный характер.

Необходима разработка методологии выбора наиболее эффективных вариантов реструктуризации в зависимости от специфики каждой отрасли оборонного производства. Необходим поиск новых путей и механизмов реструктуризации производства в оборонных отраслях промышленности. Государственная промышленная политика нуждается в более детальной теоретической проработке вопросов реструктуризации.

Научные рекомендации по этим вопросам особенно актуальны сейчас, поскольку на ближайший период намечено изменение общих принципов управления военной промышленностью и радикальное изменение организационной структуры оборонно-промышленного комплекса страны. В оборонных отраслях промышленности предполагается создать ряд высоко концентрированных отраслевых корпораций (концернов и холдингов). Предполагается также резкое сокращение числа предприятий, составляющих ядро ОПК, углубление их специализации.

Выявление и анализ количественных и качественных характеристик происходящей в российской оборонной промышленности, тенденций ее концентрации, общей структурной трансформации позволит государству принимать более взвешенные решения по дальнейшей реструктуризации оборонного производства, а руководству промышленных корпораций ОПК -оптимизировать бизнес-процессы.

Все названные выше проблемы не исследуются в должной мере отечественной военной и экономической наукой.

Научная разработанность проблемы. Значимость процессов концентрации в оборонных отраслях промышленности для обороноспособности страны предопределили пристальное внимание к исследованию этой проблемы со стороны отечественных экономистов.

Общие теоретические проблемы реструктуризации корпораций рассматриваются в научных трудах ряда известных российских и зарубежных ученых. Из российских ученых следует выделить таких экономистов, как В.И. Воротилов, Захаров В.Г., Егоров Е. Н., Кваша Я. Б., Колегаев Р.Н., Новожилов В.В., Палтерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И., внесших значительный вклад в изучение проблем концентрации реструктуризации корпоративной структуры промышленных предприятий как способа обеспечения их конкурентоспособности.

Теоретические основы развития корпораций представлены в трудах ряда известных зарубежных экономистов - Ансоффа И., Бруна М., Коно Т., Котлера Ф., Портера М., Постона Т., Стюарта И., Тарсена В., Хайека А. Эти процессы рассматриваются ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений. Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных технологий, не учитывая реалии экономики переходного периода. К сожалению, их теоретические выводы и практические рекомендации далеко не всегда можно взять на вооружение в условиях современной российской действительности.

Увеличивается количество публикаций, посвященных общим вопросам корпоративной структуры оборонно-промышленного комплекса России. Значительный вклад в развитие теории по отдельным направлениям этой проблемы, внесли Аксенов B.C., Бандурин В. В., Бартенев С.А., Борисов Б.В., Викулов С.Ф., Власьевич Ю.Е., Есиповский И.Э., Зубов Д.Л., Королев В.Д., Сало В.В., Фарамазян Р.А., Цема В.И., и другие. В работах этих авторов исследуются различные аспекты организационно-экономических отношений в оборонной промышленности России, содержится анализ предпосылок изменения корпоративной структуры оборонных и базовых отраслей промышленности, дается оценка эффективности различных направлений концентрации в военном производстве.

Однако до настоящего времени отсутствует детальный анализ влияния проходящих процессов концентрации в корпоративной структуре оборонных отраслей промышленности на эффективность военно-экономической сферы. В целом вопросам реструктуризации корпораций оборонной промышленности в современной ситуации в российской экономической литературе уделяется недостаточное внимание. Эта проблема рассматривается, как правило, в ряду общих вопросов корпоративного строительства в народном хозяйстве страны. Отечественные авторы представлены в данной проблематике лишь единичными работами.

Недостаточно раскрыты такие важные с методологической и практической точки зрения вопросы, как специфика корпоративных отношений в условиях горизонтальной и вертикальной интеграции в оборонных и базовых отраслях промышленности, отношений между корпорациями разных форм собственности, включая и собственность региональных органов власти. Нет обстоятельных комплексных исследований в области анализа новых форм концентрации и централизации производства, его комбинирования, специализации и унификации, которые существенно влияют на корпоративные отношения предприятий оборонных и базовых отраслей промышленности и в целом на оборонные характеристики экономики. Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как влияние концентрации на эффективность производства, его технологический уровень, соответствие требованиям современного прогресса в области производства современных и перспективных видов продукции. Нуждается в существенной активизации анализ путей достижения оптимальной для современного производства степени концентрации оборонной промышленности.

Объект исследования представленной диссертации - корпорации оборонных отраслей промышленного комплекса российской экономики в условиях рыночных отношений.

Предмет исследования - тенденции, факторы, механизм и последствия изменений уровня и форм концентрации корпораций оборонных отраслей промышленности; влияние этих изменений на оптимизацию хозяйственных процессов, ускорение технологического обновления предприятий, создание предпосылок к производству новых поколений вооружений и обеспечение необходимого уровня мобилизационной готовности страны.

Цель исследования - разработка теоретических основ повышения народно-хозяйственной и оборонной эффективности процессов концентрации производства в отраслях военной промышленности путем оптимизации технологической и организационно-экономической структуры корпораций.

В соответствии с целью в диссертации поставлены следующие основные научные задачи исследования:

- показать влияние сокращения масштабов производства конечной продукции военного назначения и дефицита инвестиционных ресурсов на состояние и тенденции изменения уровня концентрации производства в оборонной промышленности; систематизировать определяющие тенденции и факторы в преобразовании корпоративной структуры оборонных отраслей промышленности России, выявить влияние форм собственности в этом процессе; исследовать взаимосвязь концентрации, централизации, комбинирования и специализации производства, на корпоративные отношения предприятий оборонных отраслей промышленности;

- оценить влияние преобразований корпоративной структуры оборонных отраслей промышленности на модернизацию предприятий и на повышение их конкурентоспособности;

- показать роль концентрации и централизации в повышении уровня капитализации корпораций; проанализировать особенности различных организационно-экономических форм корпоративных структур (конгломераты, концерны, финансово-промышленные группы, холдинги, стратегические альянсы) в оборонных отраслях промышленности.;

- выявить влияние концентрации и централизации в оборонных отраслях промышленности на показатели экономического развития предприятий (эффективность использования факторов производства, мобилизация инвестиционных ресурсов, инновационные процессы, темпы роста);

- проанализировать механизмы слияний и поглощений как главные инструменты концентрации и централизации производства;

- раскрыть роль и специфику внутриотраслевой (вертикальной и горизонтальной) и межотраслевой (диверсифицированной) интеграции производства в концентрации производства в корпорациях оборонной промышленности.

Гипотезой диссертации является предположение о преобладающем влиянии на процессы концентрации оборонной промышленности России на современном этапе острого дефицита инвестиционных ресурсов и резкого уменьшения масштабов производства конечной продукции военного назначения. Кредитные ресурсы отечественных финансовых организаций ограничены высокой и затяжной инфляцией, а привлечение инвестиционных ресурсов фондового рынка и иностранных финансовых структур ограничено низким кредитным рейтингом российских оборонно-промышленных корпораций.

Главным направлением концентрации производства и капитала в корпорациях оборонной промышленности частной и смешанной форм собственности сегодня является создание интегрированных холдинговых структур вертикального и горизонтального типа путем поглощений. Трансформация корпоративной структуры путем слияний характерна преимущественно для создания концернов, состоящих из государственных унитарных предприятий, и для стратегических альянсов промышленных корпораций.

Наибольшую эффективность в оборонных и базовых отраслях промышленности имеют корпорации холдингового типа с вертикальной производственной интеграцией. Диверсификация военного производства имеет пониженную эффективность по сравнению с диверсификацией гражданского производства. Глубокая диверсификация военного производства целесообразна лишь как временная мера.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам теории и практики становления организационно-экономической структуры промышленности в условиях рыночных отношений.

Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. В нем использованы положения ведущих теоретических школ. В работе применен многообразный научный инструментарий, отражающий традиционные черты методологии экономической науки.

В диссертации направления концентрации в оборонно-промышленном комплексе рассматриваются с позиций эффективности военного производства, его мобилизационных характеристик, устойчивости функционирования. В инструментарий исследования включен метод моделирования.

Объективность анализа во многом зависит от фактологической базы. Поэтому особое внимание уделялось поиску и систематизации наиболее значимых фактов, раскрывающих роль корпоративных отношений для обеспечения обороноспособности страны. В качестве информационной основы было привлечено множество источников в виде монографической литературы, периодических экономических изданий, статистических сборников, документов различных государственных органов.

Основу исследования составили законы и другие нормативные акты Российской Федерации, отражающие и регламентирующие те или иные аспекты системы корпоративных отношений в оборонных отраслях промышленности.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний дополнены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:

Во-первых, делается вывод, что главным методом концентрации в корпорациях оборонной промышленности современной России в настоящее время является централизация. Это связано с незначительными возможностями внутренних накоплений предприятий и трудностями привлечения внешних источников инвестирования.

Во-вторых, обосновывается, что основные формы централизации в корпорациях оборонной промышленности - поглощение, слияние и стратегические альянсы.

В-третьих, на основе сопоставления экономической эффективности различных вариантов концентрации доказывается, что реструктуризация оборонной и базовой промышленности путем создания горизонтально интегрированных корпораций диверсифицированного типа целесообразна лишь в условиях дефицита инвестиций.

В-четвертых, в качестве критерия экономической эффективности при выборе организационной формы концентрации оборонной промышленности предлагается показатель уровня рентабельности.

В-пятых, доказывается, что концентрация специализированного производства в оборонной промышленности лишь в исключительных случаях достигает границ экономического оптимума. Эффект экономии на масштабе в военной промышленности менее достижим при производстве профильной продукции, чем это имеет место в гражданских отраслях.

В-шестых, обосновывается, что концентрация единичного предприятия и горизонтальная технологическая интеграция связаны с развитием отраслевой структуры производства. Концентрация путем создания вертикально-интегрированных компаний, наоборот, разрушает отраслевую структуру производства.

Положения, выносимые на защиту:

- Методика оценки экономической эффективности концентрации предприятий различных организационных типов и форм собственности в оборонной промышленности.

- Группировка основных факторов и принципов концентрации производства в оборонной промышленности.

- Обоснование преимуществ холдингового типа концентрации в оборонных отраслях.

- Количественные и качественные характеристики технологического и финансового состояния производства, уровень его конкурентоспособности, на базе которых принимается решение о необходимости использования определенного типа концентрации.

- Методика определения оптимального уровня концентрации диверсифицированного и технологически интегрированного производства.

- Сравнительная оценка экономического эффекта, получаемого за счет масштаба при концентрации производства в условиях вертикальной и горизонтальной интеграции.

- Выводы о влиянии различных вариантов концентрации на степень монополизации производства в оборонной промышленности.

- Оценка влияния структурных корпоративных преобразований на размещение и территориальную концентрацию оборонной промышленности.

- Практические рекомендации по государственному регулированию процесса концентрации производства в оборонной промышленности.

- Обоснование преимуществ военно-экономической целесообразности вертикальной интеграции предприятий ОПК по сравнению с горизонтальной интеграцией. Доказательства отсутствия при производстве оборонной продукции преимуществ горизонтальной технологической интеграции по сравнению с вертикальной интеграцией в экономическом эффекте, получаемом за счет масштаба. В то время как подобное преимущество имеет место при производстве большей части гражданской продукции.

Выводы о пониженной эффективности концентрации диверсифицированного типа в военном производстве по сравнению с диверсификацией гражданского производства.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическое значение исследования состоит в решении следующих научных задач:

- Выявлено воздействие внешних и внутренних; экономических, социальных и оборонных факторов, влияющих на процесс концентрации;

- Сгруппированы принципы концентрации оборонных отраслей промышленности.

- Разработана методика оценки экономической эффективности концентрации, централизации, комбинирования и специализации производства в оборонных отраслях промышленности.

- Раскрыты основные направления и перспективы преобразования корпоративной структуры оборонных и базовых отраслей промышленности в России.

- Разработана концепция формирования корпоративной структуры оборонных отраслей промышленности в России, имеющей оптимальную способность к удовлетворению оборонных потребностей государства.

- Проанализированы механизмы слияний и поглощений как главные инструменты концентрации в оборонных отраслях промышленности (конгломератов, концернов, финансово-промышленных групп, холдингов, стратегических альянсов).

- Уточнены критерии и показатели уровней концентрации и капитализации производства.

Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения могут быть использованы в дальнейшей разработке теории макро-, мезо- и микроэкономики. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в методологии анализа процессов перехода российской экономики к модели умеренно либерального типа.

Практическое значение выводов диссертации состоит в том, что

- в диссертации содержатся предложения по совершенствованию дальнейшего процесса концентрации оборонного производства путем включения в состав корпораций предприятий различных форм собственности;

- содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в государственной программе организационно-экономических преобразований оборонных отраслей российской промышленности; сформулированы предложения по совершенствованию государственного регулирования процесса этих преобразований

- предложены возможные пути концентрации производства в оборонных отраслях российской промышленности с многоуровневой кооперацией

- проанализирована природа некоторых негативных системных институциональных явлений в корпоративных отношениях, препятствующих развитию процессов концентрации предприятий оборонных и базовых отраслей промышленности; сформулированы рекомендации по снижению их негативных последствий;

- теоретические выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования нормативно-правового обеспечения концентрации российской промышленности.

Предлагаемые в диссертации экономические и организационные меры позволят увеличить число инновационно активных предприятий оборонных отраслей промышленности, повысить их устойчивость, обеспечить в целом развитие технологической структуры производства.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных оборонных компаний при разработке ими стратегии своего развития, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Основные положения и материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов экономической теории, экономики предприятия, военной экономики, национальной экономики.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях. Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 32,3 п.л.

Теоретические положения диссертации излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях различных вузов и в научно-исследовательских организациях.

Заключение диссертации по теме «Военная экономика», Шевченко, Дмитрий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реальные экономические возможности России предполагают настоятельную необходимость оптимизации корпоративной структуры промышленности страны. Эта оптимизация включает выбор комбинации организационных видов предприятий и форм собственности с наибольшей экономической эффективностью.

Развитие корпоративного строительства в оборонных и базовых отраслях промышленности России в современных условиях развития страны является ведущим фактором технологической модернизации и повышения экономической эффективности этих важнейших отраслей производства.

Развитие корпоративной структуры (реструктуризация) представляет собой кардинальную реорганизацию важнейших параметров жизнедеятельности и жизнеспособности предприятия в условиях рынка. Реструктуризация корпорации, предприятия - результат комплекса организационно-хозяйственных, финансово-экономических, правовых, производственно-технических мероприятий, направленных на изменение формы собственности, организационно-правовой формы, системы управления. Реструктуризация решает такие задачи, как повышение капитализации корпорации, концентрацию инвестиционных ресурсов. Она способствует повышению эффективности производства, его конкурентоспособности, увеличению объемов выпускаемой продукции, финансовому оздоровлению. Реструктуризация всегда предполагает переход корпорации или предприятия к качественно новой стратегии своего развития.

Концентрация производства осуществляется в двух формах - путем инвестирования (концентрация в узком смысле) и путем централизации. Увеличение размера предприятия путем инвестирования осуществляется за счет капитализации части его прибыли, а также за счет заемных средств и эмиссии акций. Централизация производства, как форма его концентрации представляет организационно-экономическое объединение ранее самостоятельных предприятий в единую корпорацию.

Основной целью институциональных преобразований оборонной промышленности, осуществленных в 1992-1997гг., являлось реформирование в условиях перехода к рыночным отношениям структуры собственности в этом наиболее развитом секторе экономики страны.

Приватизация позволила государству безболезненно освободиться от не нужных для современной оборонной промышленности предприятий

Эффективность акционерных форм собственности в оборонном секторе экономики, подтверждается практикой экономически развитых стран мира. Приватизация в России способствовала повышению эффективности большинства оборонных предприятий.

Вместе с тем, приватизация в оборонной промышленности не решила ряд насущных проблем отрасли и привела к определенным негативным явлениям. Приватизации в ОПК дала незначительные финансовые результаты. Государство фактически переложило проблемы предприятий, недавно находящихся в его собственном владении, на плечи новых собственников. Не оправдались надежды и на дополнительные инвестиции новых собственников.

Основным фактором организационно-экономической реструктуризации промышленности является концентрация собственности и концентрация производства. Концентрация собственности и концентрация производства имеют разные экономические цели. Концентрация производства осуществляется в интересах повышения эффективности использования хозяйственных ресурсов, степени прибыльности предприятия и обеспечения его конкурентоспособности. Концентрация собственности осуществляется в интересах увеличения массы получаемой прибыли. В этой связи концентрация выступает и как важнейшая цель и одновременно как результат организационно-экономической реструктуризации промышленных корпораций.

Экономический смысл концентрации производства состоит в достижении размерности предприятия, при которой минимизируются издержки в расчете на единицу выпускаемой продукции. Увеличение объема производства позволяет более эффективно использовать имеющиеся в наличии ресурсы. В основе современных подходов к анализу реструктуризации корпорации лежит общая теория микроэкономики. Микроэкономика как составная часть экономической науки включает в свой арсенал методологию множества различных теоретических школ, рассматривающих различные микроэкономические процессы под разными углами и в различных конкретных ситуациях. Однако интегрирующие представления о фирме (корпорации), несомненно, связаны с положениями институциональной теории. Институционализм и его современная ветвь -неоинституционализм наиболее полно объясняет феномен фирмы, характеризует основные формы предприятий и корпораций, показывает границы и перспективы эволюционной (адаптивной) эффективности хозяйственных организаций.

Основным фактором организационно-экономической реструктуризации промышленности является концентрация собственности и концентрация производства. В то же время концентрация выступает и как важнейшая цель и одновременно как результат организационноэкономической реструктуризации промышленных корпораций.

Повышение уровня концентрации мирового производства является ведущей

Однако существует экономически целесообразный предел увеличения уровня концентрации производства. При превышении определенного порогового значения концентрации издержки на производство единицы продукции начинают увеличиваться, что ведет к уменьшению общей рентабельности производства. Увеличение издержек единицы продукции связано с возрастанием затрат на управление и погрешностей управления чрезмерно крупным предприятием, а также с проблемами логистики.

Важнейшим условием концентрации промышленного комплекса является изменение структуры собственности. К положительным итогам приватизации в отрасли следует отнести формирование частных собственников-предпринимателей. Проведенная приватизация предприятий позволила создать базу многоукладной экономики в промышленности.

На практике наибольшее распространение получили акционированные предприятия в виде определенной комбинации собственников. Опыт работы акционированных предприятий за последние годы показал, однако, их ограниченную эффективность. Это явилось следствием ряда причин. Основные из них - отсутствие эффективных собственников, способных на значительные инвестиции, и низкий уровень отечественного менеджмента.

Концентрация современного промышленного производства России находится под воздействием ряда факторов, определяющих основные тенденции и динамику этого процесса. Различные факторы могут оказывать разнонаправленное воздействие на уровень производственной концентрации. Под их воздействием может происходить как повышение уровня концентрации, так и деконцентрация. Главным фактором деконцентрации является узкоспециализированное производство.

Основным механизмом концентрации российской промышленности в настоящий период развития является централизация производства.

Централизация производства, как форма его концентрации представляет организационно-экономическое объединение ранее самостоятельных предприятий в единую корпорацию. Корпоративные структуры обладают многими существенными экономическими преимуществами.

Во-первых, упрощается налаживание кооперационных связей с поставщиками и потребителями в условиях растущего разделения и специализации труда. Многие внешние связи объединившихся предприятий, превращаются во внутри корпоративные связи. Происходит экономия трансакционных издержек.

Во-вторых, обеспечивается значительная экономия на создании единой управляющей организации и единой производственной инфраструктуры. Этот эффект особенно характерен для территориальных корпоративных объединений.

В-третьих, корпорация расширяет возможности использования входящими в нее предприятиями результатов научно-технического прогресса. Достигается органическая взаимосвязь производства с наукой. Это достигается маневрированием централизованными в головной компании инвестиционными ресурсами; большей, чем у отдельных предприятий, кредитной привлекательностью; включением в состав корпорации исследовательских, проектных, конструкторских и научно-вспомогательных подразделений.

Государство в регулировании корпоративного строительства в ОПК использует ряд результативных инструментов. Среди них - предпочтение при распределении заказов тем структурам, которые само контролирует; не продление лицензий на разработку и производство военной техники, срок которых истек; отказ в новых экспортных контрактах и передача их другим предприятиям; разрешение на право распоряжения интеллектуальной собственностью, находящейся в государственном ведении.

Строительство корпораций в ОПК осуществляется в форме горизонтальной и вертикальной интеграции.

Горизонтальная интеграция технологически и экономически проявляется в двух направлениях - в организационном объединении предприятий одной отрасли и организационном объединении предприятий различных, технологически не связанных отраслей (диверсификации). В оборонной промышленности России протекают оба процесса. В данной главе исследуется только процесс диверсификации.

Диверсификация оборонно-промышленного комплекса, как форма организационно-экономической реструктуризации отрасли, связана с сокращающимся рынком вооружений и финансовыми ограничениями.

Наиболее распространенной организационной формой концентрации промышленного производства в большинстве основных отраслей российской промышленности, в том числе и оборонной, являются технологически интегрированные корпорации. Вертикально интегрированные корпорации, в отличие от горизонтально интегрированных, основаны на технологической кооперации.

Сущность вертикальной интеграции в производстве состоит в том, что корпорация, замыкает весь технологический цикл - от НИОКР, разработки технологии и специального оборудования до выпуска готовой продукции. В производстве наибольшее распространение получили именно вертикально интегрированные корпорации. Мировой опыт показывает, что этот тип корпорации является наиболее эффективной структурой в условиях жесткой конкурентной борьбы. Сам факт их господства в корпоративной структуре выступает критерием устойчивости текущего экономического состояния страны.

Основными движущими мотивами создания вертикально-интегрированных структур является:

- эффективное использование производственных ресурсов путем их консолидации;

- минимизация трансакционных издержек.

Вертикально интегрированные производственные структуры могут существенно повысить экономическую эффективность производства.

Важной методологической задачей при формировании вертикально-интегрированной технологической корпорации является определение ее ядра. То есть нахождение наиболее оптимальной, с экономической точки зрения, технологической специализации материнской компании. Сложившийся и общепринятый в мировой практике принцип выявления такого ядра предполагает нахождение центра, где закладывается основная часть корпоративной прибыли.

Объединяющиеся в единую вертикально-интегрированную корпорацию самостоятельные виды бизнеса почти никогда не имеют одинаковую экономическую эффективность. Именно центр прибыли и становится ядром вертикально-интегрированной корпорации, то есть ее материнской компанией. Таким ядром не обязательно будет являться фирма, имеющая наибольшие инвестиционные ресурсы и на этом основании инициирующая создание корпорации.

Выявление центра прибыли обязательно должно предшествовать решению вопроса о создании той или иной вертикально-интегрированной корпорации.

Концентрация производства и капитала в промышленности идет в двух организационных формах - в форме корпорации и в форме стратегического альянса. В корпорации объединение предприятий в единый комплекс достигается путем установления контроля над их собственностью со стороны консолидированного владельца. В альянсе устойчивые связи между входящими в него участниками формируются путем налаживания взаимовыгодных договорных отношений. Такая организационная форма может не оформляться юридически, то есть может не являться организационо-правовой.

Возможны два варианта эволюции сформировавшихся в экономике России интегрированных бизнес-групп. Первый вариант - трансформация ИБГ в высокодиверсифицированные промышленные корпорации, поставляющие на рынки широкий перечень продукции и услуг. Второй вариант - дезинтеграция, то есть реализация части непрофильных активов и формирование специализированного "ядра".

Этап становления и развития отечественных интегрированных бизнес-групп достаточно точно соответствует мировой истории, и современным тенденциям формирования корпоративного сектора на развивающихся рынках и поэтому является сегодня неизбежным и прогрессивным явлением.

Бизнес-структуры постепенно трансформируются в институциональные формы корпораций. Институциональные формы корпораций отличаются от бизнес-групп прежде всего четкими организационно-правовыми взаимоотношениями, входящих в них компаний и предприятий. Основными институциональными формами корпораций являются концерны, холдинги и финансово-промышленные группы.

Эти типы корпораций могут быть как горизонтально, так и вертикально интегрированными.

Наибольшие перспективы развития имеют частные и смешанные формы собственности.

Масштаб и структура госсектора должны формироваться исходя из целей необходимости сохранения государственного регулирования, способного обеспечить разработку перспективных образцов техники.

В промышленности следует сформировать научно-исследовательские организации, имеющие статус государственных научных центров, головные по видам техники НИИ, КБ и НПО, обеспечивающие реализацию важнейших направлений государственной программы НТП. Их ядро должно состоять только из предприятий со 100-процентным участием государства в уставном капитале и с 75-процентным государственным участием плюс одна акция. Эти предприятия должны остаться под полным руководством их деятельности со стороны государства.

Государственная доля должна сохраняться и в акционерных обществах, производящих продукцию и оказывающих услуги, которые имеют стратегическое значение для обеспечения безопасности страны.

Предприятия и организации первого уровня комплектации сложных систем техники также должны остаться в сфере государственного контроля (АО с долей государственного участия 51 процент плюс одна акция).

Выявление и анализ количественных и качественных характеристик происходящей в российской оборонной промышленности, тенденций ее структурной трансформации позволит государству принимать более взвешенные решения по дальнейшему регулированию развития национального хозяйства, а руководству промышленных предприятий ОПК -оптимизировать бизнес-процессы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шевченко, Дмитрий Анатольевич, 2003 год

1. Clinard М.В., Criminological Research, Sociology Today: Problems and Prospects, №4, 1959.

2. Cohen A.K., The Study of Social Disorganisation and Deviant Behavior, Sociology Today: Problems and Prospects, №4, 1959.

3. Goodsell C.T., The Case for Bereaucracy, Chartham, New Jersey, 1985.

4. Merton R.K. Social Theory and Social Structure, Illinois, 1961.

5. Russia Economic Trends 1995-1997.

6. Аглиетта M., Сапир Ж., Инфляция и дефицит в переходной экономике. В книге: Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России, М., Наука, 1995.

7. Аукционек С., Теория перехода к рынку, М., 1993.

8. Афанасьев М., Логика дефицитной экономики, М., Бит-Риск, 1991.

9. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России, М., ИНФРА-М, 1995.

10. Бобина А. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 106.

11. Бофингер П. И др. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации, Вопросы экономики, № 12, 1995.

12. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-бизнес, 1997.

13. Бузгалин А., Колганов А., Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем), Вопросы экономики, 1997, №8.

14. Бункина М.К., Национальная экономика, М., АНХ при правительстве РФ, Дело, 1997 .

15. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М: Филинъ, 1997.

16. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. М.: Юнити, 2001.

17. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 15.

18. Волков А., Привалов А. Худший закон России -2 II Эксперт. 2002. №9. С. 13.

19. Вопросы экономики, 1991-1998.

20. Гайдар Е., Государство и эволюция, М., 1995.

21. Гайдар Е., Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику, Вопросы экономики, 1998, №4.

22. Гайдар Е., Экономические реформы и иерархические структуры -М, Наука, 1990.

23. Гелб А., Грей Ч., Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы, М., Прогресс, 1995.

24. Гелбрейт Дж.К., Новое индустриальное общество/ Пер. с англ., М., Прогресс, 1969.

25. Гелбрейт Дж.К., Экономические теории и цели общества /Пер. с англ., М., Прогресс, 1970.

26. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский Дом «Альпина», 1999.

27. Гончаров В.В., В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала, М., МНИИГУ, 1997.

28. Горин Н., Страна по имени профинция, Экспертный институт, М., Декабрь 1995.

29. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, РЦБ, Специальный выпуск, М., 1994, №12.

30. Государство в меняющемся мире (Всемирный Банк. Отчет о мировом развитии-1997. Краткое содержание), Вопросы экономики, 1997, №7.

31. Григорьев В.В., Островкин И. Оценка предприятий. Имущественный подход. М.: Дело, 1998

32. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М:Инфра-М, 1997.

33. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1999.

34. Дамбровский М., Уроки реформ, Экспертный институт, М., 1995, Декабрь.

35. Де'Корвалье П., Теория и мировая практика макроэкономической стабилизации: уроки для России, М., МГИМО, 1995.

36. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России, М, Наука, 1995.

37. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК. // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 111 125

38. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 55.

39. Детнева Э., Володин В., Система национальных счетов: реальность и возможности, Вопросы статистики, 1994, №1.

40. Джильберт М., Кревис И., Международные сравнения национального продукта и уровня цен, М., Статистика, 1962.

41. Дзарасов С., В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации), Вопросы экономики, 1997, №8.

42. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995

43. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики 2001. № 5. С. 46.

44. Долгопятова Т.Г. Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ, 2002

45. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Издательский дом «Гааль», 2001.

46. Дубровский В.В., Новые тенденции в экономическом развитии США и Японии-М, 1989.

47. Евенко Д.Л., Мелкий бизнес в Западной Европе М., ИНИОН, 1991.

48. Евенко Л.И., Американский и японский стили управления: опыт сопоставления. -США-ЭТШ, 1985, №11, с.26-39.

49. Европейская система интегрированных экономических счетов/Пер.с англ., М., Экономика, 1992.

50. Евстегнеева Л., Евстегнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории, Вопросы экономики, 1997, №8.

51. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. С-Петербург: Питер Бук, 2001.

52. Иванов Ю. Слияние, преобразование и деление предприятий // Консультант директора. 2000. № 9. С.26.

53. Иванов Ю., О международных сопоставлениях ВВП России и других стран СНГ (проблемы, методы и результаты расчетов), Вопросы экономики, 1998, №1.

54. Илларионов А. и др., Потерянный год, М., ИЭА, 1994.

55. Илларионов А., Инфляция и экономический рост, Вопросы экономики, 1997, №10.

56. Илларионов А., Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине двадцатого века, Вопросы экономики, 1997, №10.

57. Илларионов А., Секрет китайского экономического чуда, Вопросы экономики, 1998, №4.

58. Илларионов А., Эффективность бюджетной политики России в 1994-1997 годах, Вопросы экономики, 1998, №2.

59. Информационный бюллетень рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации № 31, Январь, 1994.

60. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Часть I: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. 2-е изд. - М.: «Ось-89», 2000.

61. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ, 2000.

62. Кивикари У., Либерализация внешней торговли в процессе экономической трансформации России, Вопросы экономики, 1997, №8.

63. Кигуэль М., Левиатан, Как остановить инфляцию: опыт Латинской Америки и Израиля; возможности его использования в Центральной и Восточной Европе. В книге: Reforming Central and Eastern European Economies, The World Bank, 1991.

64. Кирьян П. Рынок корпоративных долгов на подъеме // Эксперт. 2001. №6. С. 42.

65. Киселева Е.А. и др., Основы теории переходной экономики (вводный курс), Киров, МГИМО, 1996.

66. Кислицина М., Проблемы высокой инфляции при построении национаьных счетов, Вопросы статистики, 1994, №1.

67. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

68. Козлов А., Салун В. Сколько стоит "закрытая" компания? // Рынок ценных бумаг, 1999. № 16.

69. Козырь Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Рынок ценных бумаг, 1999. №11.

70. Коно Т., Стратегия и структура японских предприятий /Пер. с англ., М., 1988.

71. Корнай Я., Дефицит, М., Экономика, 1990.

72. Коуз Р., Фирма, рынок и право, М., 1993.

73. Коупленд Том, Коллер Тим, Мкррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999.

74. Кудров В., Правдина С., Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год, Вопросы экономики, 1998, №1.

75. Кулагина .Д., Башкатов Б.И., Нестеров Л.И. и др. Национальное счетоводство, М., Финансы и статистика, 1997.

76. Купер Р., Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к приватизации. В книге: Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.

77. Курс переходной экономики под ред. Л.И. Абалкина, М., Финстатинформ, 1997.

78. Ламперт X., Социальная рыночная экономика/ Пер.с нем., М., 1993.

79. Лейард Р., Макроэкономика: курс лекций для российских читателей, «Джон Уэйш энд Сан», 1994.

80. Лейонкуфвуд А., Жизнь среди эконов, Тезис, 1993.

81. Леонтьев В., Экономическое эссе: теории, исследования, факты и политика/ Пер.с англ., М., 1992.

82. Лившиц А., Экономическая реформа в России ее цена, М., 1994.

83. Лисин В. С. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. М.: Высшая школа, 1999.

84. Лущенко А., Радаев В., Сбережения работающего населения. Масштабы, функции, мотивы, Вопросы экономики, 1996, №4.

85. Лысенко К. Методы оценки компаний-«целей» в процессе враждебных захватов. Российская практика // Рынок ценных бумаг 2001, №11.

86. Лысова Т., Мухина Т., Спецэкспортеры: жизнь после смерти, Коммерсантъ, №48, 1994.

87. Макконел Кемпбел Р., Брю Стенли Л., Экономикс, Принципы, проблемы и политика, М., 1992.

88. Макмиллиан Ч. Японская промышленная система/ Пер.с англ., М.,1988.

89. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., издание 2.

90. Материалы медународного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» и информационно-консультативного цента «Макроэкономика», М., 1996.

91. May В., Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России, Вопросы экономики, 1996, №5.

92. May В., Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта.

93. May В., Стародубская И., Экономические закономерности революционного процесса, Вопросы экономики, 1998, №4.

94. Мезоэкономика переходного периода (Рынки, отрасли, предприятия). Под редакцией Г.Б.Клейнера. М. Наука.2001.

95. Меньшиков С., Взгляд на реформы и регулирование экономики, Вопросы экономики, 1997, №6.

96. Мессенгисер М., Проблемы организационных структур управления российским рынком, Вопросы экономики, 1997, №6.

97. Методические положения ФСДН России по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса // Экономика и жизнь. № 16(48), 1994.

98. Мизес Л., Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность, М., Дело, 1993.

99. Мизес Л., Социализм, М., 1994.

100. Мильнер Б., Управление: пути преодоления кризиса, Вопросы экономики, 1997, №6.

101. Мильнер Б., Фактор доверия при проведении экономических реформ, Вопросы экономики, 1998, №4.

102. Мими Джеймс, Тимомти Коллер Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний //Тне McKinsey Quarterly, 2000 №4.

103. Михеев В., Новые индустриальные страны: уроки приватизации Вопросы экономики, 1998, №4.

104. Наумов А.П., Акционирование в Великобритании: институциональные аспекты М., ИНИОН, 1992.

105. Наше Отечество. Опыт политической истории, М., 1991.

106. Не сметь командовать! От административно-командных к экономическим методам управления, М., 1990.

107. Нийшуль В., Либерализм и экономические реформы, МэиМО, 1992, №8.

108. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.: БЭА,1999.

109. Ойкен В., Основные принципы экономической политики/ Пер с нем., М., 1995.

110. Олейник А., В поисках институциональной теории переходного общества, Вопросы экономики, 1997, №10.

111. Олсон М., Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп, М., 1995.

112. Олсон М., Скрытая тропа к процветающей экономике. В книге: становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.

113. Ольсевич Ю., Монетаризм и Россия : проблема совместимости, Вопросы экономики, 1997, №8.

114. Ослунд А., Россия: рождение рыночной экономики, М., Республика, 1996.

115. Ослунд А., Шоковая терапия в Восточной Европе, М, Республика, 1994.

116. Оучи У., Методы организации производства: японский и американский подходы. Сокр.Пер с англ., М., Экономика, 1984.

117. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса // Аудит и финансовый анализ, 2000.

118. Перевалов Ю., Басаргин Б. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики.2000. №5. С. 75.

119. Петер фон дер Липпе, Экономическая статистика/ Пер.с нем., ФСУ ФРГ, 1995.

120. Плущевская Ю., Старикова Л., Исследование финансовых потоков в российской экономике, Вопросы экономики, 1997, №12.

121. По тонкому льду (итоги 1997 года и прогноз на 1998 год, подготовленный экспертным институтом), Вопросы экономики, 1998, №3.

122. Подавление инфляции основа финансовой стабилизации, Материалы информационно-консультативного центра «Макроэкономика», М., 1996.

123. Пономаренко А.Н., Что означает статистический термин «теневая экономика» и как она отражается в национальных счетах, Вопросы экономики, 1995, №6.

124. Попов С., Поповкин И. Стратегический потенциал и эффективность современных альянсов // Консультант директора. 2000. № 17. С. 18.

125. Послание Президента РФ Федеральному собранию, М., 19961997.

126. Программа углубления экономических реформ Правительства РФ, Вопросы экономики, 1992, №8.

127. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 101.

128. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 54.

129. Радыгин А., Приватизационный процесс в России, Вопросы экономики, 1996, №4.

130. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: ИЭПП, 2000. С. 121.

131. Реорганизация коммерческих предприятий // Экономико-правовой бюллетень. 2001. № 12.

132. Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов.

133. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001.

134. Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2002.

135. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям (Объем ВВП, доля ВВП на душу населения), Вопросы экономики, 1997, №Ю.

136. Россия на пути к 2000 году, Экспертный институт российского союза промышленников и предпринимателей, М., 1995, Декабрь.

137. Россия под давлением: существует ли угроза со стороны международных финансовых рисков? (Обзор Российско-Европейского Центра экономической политики), Вопросы экономики, 1997, №12.

138. Рощина Я., Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни, Вопросы экономики, 1997, №3.

139. Савицкий К., Покровский В. Мир слияний и поглощений // Рынок ценных бумаг 2000. № 19. С. 54.

140. Сакс Дж., Рыночная экономика и Россия, М., 1994.

141. Сенчагов В., Стратегия государственной и денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России, Вопросы экономики, 1997, №6.

142. Сизорова Б., Широбокова Б., Россия меняет ориентиры?, Реформа, №1, 1995.

143. Собственность в XX столетии / Под ред. Алексеева В. В. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001.

144. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. М.: Аналитика-Пресс, 1998.

145. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М.,РГГУ, 1994.

146. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 61.

147. Столерю Л., Равновесие и экономический рост/ Пер. с франц., М.,1974.

148. Студенский П., Доход нации, М., Статистика, 1962.

149. Твисс Б., Управление научно-техническими нововведениями /Сокр.Пер.с англ., М., Экономика, 1989, 271 с.

150. Тевено Л., Множество способов координации: равновесие и рациональность в сложившемся мире, Вопросы экономики, 1997, №10.

151. Тюрина А. Особенности совершения сделок акционерным обществом // Экономико-правовой бюллетень. 2001. № 9.

152. Уильямсон О., Поведенческие предпосылки современного экономического анализа, Тезис, М., 1993.

153. Управляемый курс: а почему бы и нет! Экспертный институт РСПП, М., Июнь, 1995.

154. Филатов В., Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа, Вопросы экономики, 1994, №4

155. Френкель А.А., Экономика в России в 1992-1997 гг: тенденции, анализ, прогноз. М., Финстатинформ, 1997.

156. Фридман и Хайек о свободе, Минск, 1990.

157. Фромм Э., Анатомия человеческой деструктивности, М., Република.

158. Хадсон-Уилсон С. Количественные методы финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.

159. Хайек Ф., Дорога к рабству, М., 1993.

160. Хайек Ф., Пагубная самонадеянность, М., 1991, 133 с.

161. Хейне П., Экономический образ мышления, М., 1991.

162. Хигс Дж., Стоимость и капитал, М., Прогресс, 1993.

163. Холдинговые компании в рыночной экономике М., 1992.

164. Шаванс Б., Экономические реформы в Восточной Европе: 50-90 гг., М., 1994.

165. Шаповал Е. А. Акционеров защитили // Практический журнал для бухгалтера и руководителя. 2002. № 2. С. 25.

166. Шипов В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики // Рынок ценных бумаг 2000, №18.

167. Школьников Ю. Особенности оценки российских компаний // Рынок ценных бумаг, 1998. №4.

168. Шмелев Н., Новый этап российских реформ: пределы и возможности, Вопросы экономики, 1998, №1.

169. Шумпетер И. Теория экономического развития/ Пер.с англ., М.,1992.

170. Экономика России 1992-1997: тенденции, анализ, прогноз, М., Финстатинформ, 1997.

171. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен, Доклад МБРР, М., 1993.

172. Экономические реформы, Альманах международного центра исследований экономических реформ, М., 1993, Выпуск 1.

173. Экономическое развитие России в 1998 году. Вопросы экономики, 1998, №3.

174. Эксперт-2000: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России //Эксперт. 2001. №35. С. 73.

175. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции в России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика. 1999.

176. Хироси О. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль.1986.

177. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина. 2000.

178. Цветкова М. Новые «новые русские». Известия. 22 января 2001года.

179. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП. 1997.

180. Экономика предприятия. Под ред. Горфинкеля В.А., Шванлара В.А. М.: Юнити. 2000.

181. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика. 1999.

182. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. №5.

183. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. № 9. 36.