Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальности: Социал.-филос. анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Аутлева, Фатимат Туркубиевна

• Аутлева, Фатимат Туркубиевна
• кандидат философских наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат философских наук Аутлева, Фатимат Туркубиевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПОНЯТИЕ МЕНТАЛЬНОСТИ КАК ПРОБЛЕМА СОВРЕ- £4 МЕННЫХ ФИЛОСОФСКИХ ДИСКУССИЙ

§ 1. Ментальность как объект социально-философского исследования . ik

§ 2. Проблема ценностно-нормативных ориентации менталитета.

§ 3. Особенности эволюции аксиологической ориентации ментальности западноевропейской культуры . ^

Глава II. ФЕНОМЕН РУССКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ: ОБЩЕ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ЧЕРТЫ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

§ 1. Историческая эволюция основных черт русской ментальности . &

§ 2. Гуманистическая парадигма русской мен- I тальности как предпосылка цивилизационных сдвигов в нашей стране. Л>

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальности: Социал.-филос. анализ»

Современная цивилизация находится в преддверии сложных и опасных для своей эволюции процессов. Переживаемый ею кризис, который многие ученые и политики характеризуют как тотальный, в конечном счете, предопределил ощущение дискомфорта, опасности и для человечества. Исследователи все активнее пытаются найти как критерий тенденций устойчивости относительно стабильных сообществ, так и пути укрепления, собирания, объединения партикулярно-распадающихся человеческих общностей.

На пороге XXI века существует необходимость для всех социальных общностей разного типа и уровня согласовать свои различные идеально-ценностные ориентации, попробовать установить их всеобщие принципы. Необходимо сделать очередную попытку понять и принять возможность и ценность уникальной значимости для всего человечества различных неповторимых культур, даже если их идеалы и нормы не вписываются в область универсального консенсуса.

Россия, являясь частью мировой цивилизации, оказалась также подвержена разрушительному действию переживаемого глобального кризиса. Поэтому важнейшей фазой необходимого общемирового процесса ценностных согласований может послужить действительное стремление России войти в культурное пространство единой Европы, стремясь к координации своих и западноевропейских аксеологических ориентации сознания.Для этого необходимо последовательно рассмотреть эволюционные особенности западноевропейских и отечественных духовных установок, исследовать их общецивилизационные истоки,особенности генезиса и основные этапы аксеологической эволюции. Ведь западноевропейские общества и Россия представляют собой отдельные могучие ветви единого древа европейской культуры, тесно связанной с христианской религией1 .

В современной России происходит колоссальная массовая ломка старых ценностей, стереотипов мышления и поведения. В данных условиях радикального изменения нашего общества ощущается крайняя необходимость исследования духовных основ и проявлений его ментальности, внутренних ценностных ориентации, без чего нельзя понять ни вектор отношения различных социальных групп и индивидов к проводимым реформам, ни реально предсказать направленность и меру активности их действий, по поддержке или противодействию этим реформам. Все это необходимо учитывать, стремясь проводить более радикальную и гуманистическую социальную политику.

Далее, необходимость исследования аксиологических ориентации ментальности прошлого возникает также в связи с тем, что Россия почти не знала опыта применения реальной демократии, далеко не изжила имперские мечтания, что способствует формированию деформированных ориентации ментальности масс.

Исследование ценностных ориентации отечественного менталитета относительно западной цивилизации актуально также в контексте участившихся в последнее время попыток фундаменталистских трактовок общественного развития в нашей стране. При этом отвергается сама идея применимости западных ценностей к отечественной ментальности. Поэтому представляется существенно важным выявить общие духовные основы, заложенные в генезисе западноевропейской и русской культуры.

В России и Западной Европе есть единые истоки, которые коренятся, в частности, в греко-римских системах верований, воплотившихся в христианстве. Данная вера во многом структурировала и развивала и социально-экономическую, и политическую и, особенно, духовную сферу жизнедеятельности общностей.

Но, с определенного исторического момента христианство разделилось на западное, римское и восточное, византийское. Западноевропейская духовная культура пошла своим путем, а высшие ориентации сознания славянских народов стали развиваться по своим партикулярным законам. С этой точки зрения могут быть особенно важны исследования эволюции и особенностей западноевропейской и отечественной ментальности, выяснявшие ее специфические черты и частные тенденции развития.

Хотелось бы также отметить, что, к сожалению, новые подходы к изучению исторического процесса, так же как и формы социокультурного синтеза до сих пор мало используются в отечественных философских исследованиях. Данная работа имеет целью хотя бы в некоторой мере восполнить этот пробел.

Все это говорит об актуальности избранной темы.

Степень научной разработанности проблемы

Начало систематическому рассмотрению проблем ментальности было положено зарубежными учеными. Уже в 30-е годы ХХ-го века французские исследователи школы "Анналов" и их последователи стали рассматривать историческую науку как опирающуюся, в первую очередь, не на исследование социально-экономических отношений, а на анализ структур духовной жизни общества, в частности, исследовались крайне важные, ценностные опоры его сознания. Это такие ученые, как М.Блок, Л.Февр, И.Мейерсон, З.Барбу и др.

Большой вклад в исследование проблемы аксиологических ориентаций ментальности внес Э.Дюркгейм, который выходил на нее через анализ роли коллективного сознания и его различных форм, тесно связывая их с соответствующими социальными функциями. Решающую роль в историческом процессе он отводил идеалам и верованиям, видя в них главные компоненты религии и морали, причины социальных кризисов искал в несовершенстве старых ценностей и норм, не соответствующих новым условиям существования, а возможности преодоления кризисов - в сознательном введении новых, более прогрессивных норм, эффективнее регулирующих поведение людей2.

Французский исследователь Л.Леви-Брюль также затрагивал проблемы ментальности, анализируя сущность и особенности тоте-мического и светского типов мышления, подчеркивал их внутреннюю взаимопроницаемость, а не внешнюю противоположность3.

Серьезное внимание уделял анализу аксиологических ориентаций ментальности К.Леви-Стросс, исследовавший вопросы природы и сущности человеческого и особенно "примитивного" сознания. К.Леви-Стросс считал, что само сознание существует лишь на пересечении множества духовных бессознательных структур, каждая из которых соответствует определенному уровню социальной реальности4.

Значительный вклад внес в эту проблему К.Юнг, который особенно глубоко разрабатывал сферу бессознательного, ввел понятие "архетип", развил важное для понимания ментальности учение об индивидуальности, вывел существование вневременной синхронной гармонии между физическими событиями и ментальными состояниями социальных объектов5.

Австрийский ученый Й.Хейзинга также исследовал проблему ментальности и уклада средневековой жизни. Кризис западной цивилизации он видел в тенденциях к иррационализму и интуитивизму, которые релятивируют социальные ценности и нормы, приводя общество к коллективному эгоизму и сверхнационализму, отстаивал необходимость равновесия между духовными и материальными ценностями, согласования культурных норм6.

Обращаясь к анализу ментальности, Э.Фромм вводит понятие ^ "социального характера", изучает основные тенденции развития западного сознания, эволюции его ценностей и норм, показывает пути возрождения жизнеутверждающего мировоззрения и духовного обновления человека, восстановления гармонии между личным и общественным сознанием 7. К.Ясперс отмечает роль философского сознания, которое дает человеку основные духовные ориентиры для его деятельности в мире, исследует высшие ценности "свободы", "любви", "верности", "самим-собой-бытие", "воля к коммуникации" и др., основываясь на которых человечество придет к своему подлинному единству и счастью8.

Проблеме ментальности уделял большое внимание и французский социолог и психолог Г.Лебон, в работах которого специально исследовались вопросы и закономерности массового сознания, выводился закон духовного единства толпы, глубоко исследовалась проблема лидерских аксиологических ориентации сознания, внушаемых массам посредством утверждения, повторения и заражения9.

Особо хотелось бы выделить труды М.Вебера, Г.Беккера,

Т.Парсонса и др.,10 в которых проблема ментальности рассматривается через обращение к более общим структурам социокультурного сознания. Исследуя духовные закономерности общесоциальных ориентации людей и их групп, рассматривая их внутренние, глубинные тенденции сознательной эволюции в связи с развитием существовавших систем верований, они разработали специальную конструктивную типологию исследования, которой во многом и руководствовался автор в данной диссертации.

В отечественной научной мысли специальное изучение мен-тальности и ее ценностных ориентаций как самостоятельного явления не получило пока столь широкого распространения как за рубежом. Из этого, однако, не следует, что отечественные ученые индифферентны и к самой этой тематике, и к связанным с ней тенденциям мировой науки.

Большой вклад в рассмотрение природы и сущности ментальное™ внесли авторы, исследовавшие, начиная с 70-х годов, проблемы общественного сознания и психологии личности, подробно изучавшие генезис и основные внутренние механизмы мотивации ценностей и норм11.

Достаточно подробно проанализированы особенности ментальное™ периодов античности, средневековья, эпох Возрождения и Нового времени в трудах В. М. Вильчека, JI.H. Баткина, А.Я.Гуреви-ча, А.Ф.Лосева, В. С. Нерсесянца, Б. Ф. Поршнева, С.А.Токарева, В.А.Рыбакова и др. Эти ученые достаточно обстоятельно рассматривали быт, материальные, социальные и культурные формы существования личности и социумов в связи с их внутренним микромиром. стереотипами мышления и поведения, на основе чего были даны определения понятия ментальное™12.

В трудах таких философов и социальных мыслителей, как М.А.Бакунин, Н.А.Бердяев, А.А.Богданов, С.Н.Булгаков, Н.Я.Данилевский, П.А.Кропоткин, Н.О.Лосский, П.И.Новгородцев, Н.П. Павлов-Сильванский, В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, С.Л.Франк, П.Я.Чаадаев, А.С.Хомяков, В.Ф.Эрни др., были исследованы пути и причины развития российских ментальных ценностей, особенностей эволюции характера россиян, формирование "русской идеи" и др., дохристианского и православного периодов13.

В трудах Г.А.Арбатова, А.Авторханова, Н.А.Бердяева, В.Буковского, Ф.М.Бурлацкого, М.С.Восленского, Л.А.Гордона, А.А.Зиновьева, И.А.Ильина, В.И.Ленина, Р.Люксембург, Р.А.Медведева, С. П. Мельгунова, П.Н.Милюкова, М.В.Родзянко, А.Д.Сахарова, Г.П.Федотова, С.А.Франка и др.14 помимо ценного фактологического материала для анализа различных форм общественного сознания людей и их групп в СССР, рассматривается природа и механизмы изменения различных ценностных ориентации в социалистический период, исследуется ментальная специфика созидания и разрушения.

В настоящее время ряд отечественных ученых активно разрабатывает проблемы православного миропонимания, значение славянофильских и западнических ориентации для российского общественного сознания, вопросов ментального самоуправления России и ее духовной модернизации, которые в значительно мере помогают более глубоко исследовать проблемы отечественной ментальности и ее ценностно-нормативных ориентации15.

Наиболее близко к проблемам ментальности и ее аксиологических ориентации подошла группа современных исследователей, которые в своих диссертациях анализировали сущность духовных оснований социума, вопросы соотношения сознательного и бессознательного, особенности мировоззрения, его универсальных моделей и установок, принципы иерархии общечеловеческих ценностей и др.16.

Современные отечественные исследователи также затрагивают проблему ментальности, выходя из нее через научное обсуждение на "круглых столах" пограничных, смежных с ней проблем современной российской политики, соотношение ценностных ориентаций России и Запада, риска исторического выбора России и ее модернизации1 7.

Вместе с тем, очевидно, что представление направления и подходы не исчерпывают всех аспектов проблемы. Да и в отечественной литературе пока еще не достаточно работ по сравнительному ретроспективному анализу, опирающемуся на конструктивно-типологическую методологию исследования духовности. Дефицит таких трудов наблюдается, в частности, в сфере изучения внутренних закономерностей и эволюции аксиологических ориентаций 'национальной ментальности в России, глубинных тенденций их изменения. К тому же научный анализ современных перспектив смены ценностных установок российского общества мало связывается с философскими и политологическими характеристиками исторического развития России.

Актуальность проблемы и степень ее научной разработанности определили тему, цель и задачи данной диссертации.

Основная цель работы состоит в том, чтобы проследить эволюцию ценностно-нормативных ориентаций западноевропейской и русской ментальности в связи со сменой определенных систем религиозных верований, выявить специфические особенности и тенденции их развития, показать место и роль духовных ценностей в формировании ориентации ментальности.

Осуществление данной цели в диссертации предполагает решение следующих задач. Необходимо:

- исследовать понятия ментальности;

- выделить типы аксиологических ориентации ментальности и дать основные критерии их различия;

- рассмотреть специфику эволюции и особенности западноевропейских ценностно-нормативных ориентации ментальности;

- исследовать эволюцию, характерные черты и особенности отечественных типов аксиологических ориентации ментальности;

- показать, что в основе исследуемых типов ценностно-нормативных ориентации ментальности лежат определенные системы верований;

- выявить гуманистическую и рационалистическую тенденции в процессе эволюции исследуемых аксиологических систем относительно развития соответствующих систем верований.

Теоретическая и методологическая основа исследования

В своей работе автор опирался на разработанные в гуманитарных науках положения об общественном и индивидуальном сознании, их формах и элементах, о значении ментальности и ее аксиологических ориентации в общественной жизни людей, о диалектической взаимосвязи различных форм и способов человеческого существования (бытия) с его ментальными структурами и эволюции аксиологических ориентации ментальности, с развитием и рационализацией систем верований в процессе жизнедеятельности социальных общностей.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего в том, что в ней автор попытался рассмотреть изменение ценностно -нормативных систем ментальности под углом зрения эволюции соответствующих религиозных, в основном христианских, систем верований как компонентов духовной культуры России и Запада:

- выделил типы аксиологических ориентаций ментальности, определяемые соответствующими системами верований;

- исследовал эволюцию и особенности тотемического, христианского и светского типов западноевропейских ценностно-нормативных ориентаций ментальности;

- рассмотрел специфику развития типов аксиологических ориентаций ментальности российского общества;

- выявляется влияние христианской религии в ее западном и восточном вариантах на формирование специфических аксиологических систем, их рационализацию и гуманизацию;

- показал роль и особенности духовного воздействия западного и православного христианства на эволюцию аксиологических ориентаций ментальности западноевропейской и русской культуры.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней характеристики, положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения и разработки проблемы типологии западноевропейской и российской ментальности. Ряд положений и выводов диссертации могут быть полезны при анализе ценностно-нормативных систем, характерных для религиозного сознания, общественной психологии в целом, а также при характеристике религиозных элементов политического сознания, политических мифов и др.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций и спецкурсов по социальной философии, философии культуры и политической философии.

- 14 -Г л а в a I

ПОНЯТИЕ МЕНТАЛЬНОСТИ КАК ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННЫХ ФИЛОСОФСКИХ ДИСКУССИЙ

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Аутлева, Фатимат Туркубиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в работе ценностно-нормативный анализ не может претендовать на всестороннее освещение поставленных вопросов. Его можно рассматривать лишь как одну из попыток сравнительного изучения особенностей и механизмов развития западноевропейских и русской культур.

Думается, что ряд задач, поставленных в работе, в конечном счете могут быть решены и с помощью ценностно-нормативных исследований социальных процессов прошлого и настоящего путем сопоставления различных аксиологических систем. Поиск таких решений предполагает ответы на многие новые для отечественной философской науки проблемы. Внимание к этим вопросам усиливается в связи с необходимостью исследования динамики ценностно-нормативных систем, в условиях радикальных изменений самих структур верований.

Подобные обобщающие работы под силу только большому сообществу ученых целенаправленно и разносторонне исследующих эти вопросы. Однако хочется сформулировать содержательные проблемы, без которых сами эти дальнейшие установки не могут быть реализованы.

Исследование эволюции различных культур, их ценностно-нормативных ориентаций в отечественной гуманитарной науке сегодня нуждается в осмыслении и обновлении применительно к плюрализму научно-познавательного инструментария, новизне методологических подходов в изучении культурных феноменов. Подобные требования должны повлечь за собой пересмотр многих старых теоретических положений и установок в истории и теории мировой культуры в социальной философии, в истории общественной мысли, использование новых методологий разработанных и апробированных в социальных теориях XX века (идеи У.Парсона, М.Вебера, структурального анализа и т.п.).

С этой точки зрения особенно важны разработки проблем культуры как явлений массового сознания и массовой религиозности; изучение взаимодействия и соотношения в системе одной культуры разных традиций (в частности, официальной, книжной и устной, фольклорной), разных типов и уровней сознания (клерикального, христианского, мифологического, магического); исследование различных аспектов стилей мышления в системах культуры раннего и позднего западноевропейского средневековья, Возрождения и Древней Руси; постановка вопроса о возникновении в системах культур аксиологических ориентаций нового типа ментальности.

Необходимо более глубоко исследовать основные этапы культурной эволюции различных обществ, обращая особое внимание на изменение аксиологических ориентаций ментальности.

Исходя из текста диссертации ясно, что в России, также существовали три основных типа аксиологических ориентаций ментальности языческий: (тотемический), восточно-христианский (православный) в социалистический (коммунистический), в основе которых также лежали соответствующие системы верований данного социума. Специфические особенности аксиологической эволюции в русском менталитете стали проявляться уже на этапе формирования православного типа ценностно-нормативных ориентаций. На развитие процессов общекультурной рационализации и гуманизации в рамках секуляризации в России отрицательно влиял консерватизм русского православия, изначальная ориентация его ценовых иерархов на тесный союз власть предержащими, с самодержавием.

Россия не знала эпохи Реформациии, а просвещение затронуло лишь незначительную часть общества, в основном его верхи. В России не произошло общественно-массового разделения ценностей на сакральные и светские, как это было на Западе в процессе секуляризации, что способствовало достаточно быстрому утверждению новой, коммунистической системы верований,нового менталитета, который активно и жестко начали формировать новые "властвующие" (большевики) в стране после 1917-го года.

В определенном смысле эти процессы можно рассматривать как разновидность собственно российской модернизации православного типа ориентаций ментальности. По мнению автора, социалистический тип ценностно-нормативных ориентаций ментальности в СССР, как новому этапу бытия России, постепенно разрушил, рационализировал их православный аналог.

К 90-м годам XX века в России постепенно вырастает отечественный светских тип аксиологических ориентаций ментальности. Но развитие и направленность процесса гуманизации в нашей стране значительно отличается от подобной же эволюции в западноевропейских социумах.

Представленная работа свидетельствует о стремлении автора обозначит те контуры той линии развития в истории ценностно-нормативных ориентаций ментальности, которые способствуют становлению нового вида ментальности, необходимость в которой обусловлена формированием нового типа цивилизации - общемировой, эволюционирующей по схемам устойчивого развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Аутлева, Фатимат Туркубиевна, 1996 год

1.Источники и монографические исследования

2. Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

3. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. /Под общ. ред.Т.Парсонса. М., 1972.

4. Андреева Г.М. Социальная психология.- М., 1980.

5. Аникин А.В. Пусть исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.

6. Античная Греция. Проблемы развития полиса / Отв.ред. Е. С.Голубцова. В 2-х т. М., 1988.

7. Андреев Д.Л. Роза Мира. М., 1993.

8. Аллилуева С. И. Двадцать писем другу. М. ,1909.

9. Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И.Добренькова. М., 1994.

10. Антология экономической классики (В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, Т.Мальтус, Дж.Кейнс, Ю.Ларин). В 2-х т. Сост. И.А.Столяров. М. 1991-1992.

11. Аргайл М. Психология счастья. М., 1990.

12. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М., 1990.

13. Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х т. Т.П. М., 1971.

14. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1-3. М., 1991.

15. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике (Очерк истории: ХУП начало XX в.). - М., 1963.

16. Бакунин М.А. философия. Социология. Политика. М., 1989.

17. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. -М., 1984.

18. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. -М., 1987.

19. Барулин B.C. Социальная философия. В 2-х частях. -М., 1993.

20. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

21. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. -М., 1990.

22. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии воины и национальности. М., 1990.

23. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. -М. 1989.

24. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

25. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

26. Берн Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

27. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнози-ование: возможные пути реализации целей общества: пыт систематизации. М., 1987.

28. Бессонов Б.Н. Русская идея: взгляды русских мыслителей. М., 1992.

29. Берк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М., 1979.

30. Бирнбаум П. и др. Французский правящий класс. М., 1981.

31. Блок М. Апология истории или Ремесло историка. -М., 1986.

32. Богданов А.А. Основные элементы исторического взгляда на природу. СПб., 1899.

33. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. М., 1990.

34. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XY-XYIII вв. В 3-х т. М., 1986-1992.

35. Булгаков С.Н. Христианский социализм: Споры о судьбах России. М., 1991.

36. Булгаков С.Н. Философия хозяйства.Трагедия философия. Избр. статьи. В 2-х т. М., 1993.

37. Булгаков С.Н. Православие: очерки учения православной церкви. М., 1991.

38. Буржуазная философская антропология XX века /Отв.ред. Б.Т.Григорьян. М., 1986.

39. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности.- М., 1990.

40. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М. 1988.

41. Васильев J1.C. История Востока. В 2-х т. М., 1993.

42. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

43. Великая французская революция и Россия /Под ред. А.В. Адо и В.Г.Сироткина. М., 1989.

44. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

45. Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1981.

46. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1991.

47. Вильчек В.М. Прощание с Марксом:(Алгоритмы истории).- М., 1993.

48. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. М., 1988.

49. Виппер Р. Рим и раннее христианство. М., 1954.

50. Власть: Очерки современной политической философии Запада В.В.Мшвениерадзе и др. М., 1989.

51. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

52. Вышеславцев Б. П. Русская стихия у Достоевского. -Берлин, 1923.

53. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

54. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс.- М., 1991.

55. Гегель Г. Политические произведения. М., 1978.

56. Гегель Г. Сочинение. Т. XIII. Философия истории. -М.-Л., 1935.

57. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества.- М., 1977.

58. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Сост. Л.И.Василенко и др. М., 1990.

59. Гинзбург Е.С. Крутой маршрут: Хроника времен культа личности. М., 1990.

60. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. М., 1990.

61. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.

62. Гумбольт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.

63. Гэлбрейт Дж. К., Меньшиков С.Н. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988.

64. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

65. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. М., 1989.

66. Даль Р.А. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

67. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

68. Два взгляда из-за рубежа: Переводы. М., 1990.

69. Демидова Н.Ф. Служивая бюрократия в России XYII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

70. Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь. М., 1980.

71. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

72. Докини А. У истоков христианства (от зарождения до Юстиниана). М., 1989.

73. Драма обновления /Сост. и общ. ред. М.И.Мелкумяна. М., 1990.

74. Древние цивилизации /С. С. Аверинцев и др. Под общ. ред.Г.М.Бонгард-Левина. М., 1989.

75. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности/Отв.ред. В.И.Толстых. -М., 1981.

76. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

77. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерки. IX середина XYIII в. - М., 1992.

78. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М. 1978.

79. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. 1986.

80. Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

81. Зиновьев А. А. Русский эксперимент. М., 1994.

82. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

83. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.

84. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.

85. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

86. Илюшечкин В. П. Эксплуатация и собственность в сослов-но-классовых обществах (Опыт системно-структурного исследования). М., 1990.

87. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс /Под ред. М.А.Розова. М., 1989.

88. История буржуазной социологии XIX начала XX века. Отв. ред. И. С. Кон. - М., 1979.

89. Ильин И. А. Собр. соч. ТТ. 1-3. /Сост Ю.Т.Лисина. М., 1993-1994.

90. История древнего мира. Кн. 1. Ранняя древность. Под ред. И.М.Дьяконова и др. М., 1981.

91. История древнего мира. Кн. 2. Расцвет древних обществ /Под ред. И.М.Дьяконова и др. М., 1983.

92. История древнего мира. Кн. 3. Упадок древних обществ /Под ред. И.М.Дьяконова и др. М., 1983.

93. История Европы. Т.1. Древняя Европа /Отв.ред. Е.С.Голуб-цова. М., 1988.

94. История Европы. Т.2. Средневековая Европа /Отв.ред. З.В.Удальцова. М., 1992.

95. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза /Отв.ред. Ю.В.Бромлей. М.,1983.

96. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины /Отв.ред. Ю.В.Бромлей. М., 1986.

97. История первобытного общества. Эпоха классообразования /Отв.ред. Ю.В.Бромлей. М., 1988.

98. История политических и правовых учений. Древний мир. Отв.ред. В.С.Нарсесянц. М., 1985.

99. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. Отв.ред. В. С. Нерсесянц. м. 1986.

100. Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. - N6. '

101. Гаврюшин Н. К. Русская философия и религиозное созна-ние//Вопросы философии. 1994. - N 1.

102. Гачев Г.Д. Национальный космо-психо-логос //Вопросы философии. 1994. - N 6. i

103. Герасимов И. Г. Российская ментальность //Общественные науки и современность. 1994. - N 4.

104. Горелов А. Экологическая идеология и будущее России //Свободная мысль. 1995. - N 1.

105. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии //Вопросы философии. -1994. N 1.

106. Губин В.Д. Русская культура и феномен насилия //Вопросы философии. 1995. - N 6.

107. Гуревич П. Мистика как культурная традиция //Общественные науки и современность. 1994. - N 5.

108. Давыдов Ю. Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) //Вопросы философии. 1994. - N 2.

109. Земцов Б. "Откуда есть пошла. российская цивилизация //Общественные науки и современность. 1994. - N 4.

110. Зырянов П. Российская государственность в XIX после XX века //Свободная мысль. - 1995. - N 8.

111. Ковальский Н. Европа, культура, христианство //Свободная мысль. 1995. - N 6.

112. Кантор В.К. Российское своеобразие. Генезис и проблемы //Свободная мысль. 1994. - N 10.

113. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора российской судьбы//Вопросы философии. 1994. - N 5.

114. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов //Вопросы философии.- 1994. N 1.

115. Липкин А. "Духовное ядро" как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия //Общественные науки и сов-^ ременность. 1995. - N 2.

116. Лурье С. Российская империя как этнокультурный феномен //Общественные науки и современность. 1994. - N 1.

117. Мильдон В. И. Русская идея в конце XX века //Вопросы философии. 1996. N 3.

118. Назаретян А. Совесть в пространстве культурно-исторического бытия //Общественные науки и современность. 1994.- N 5.

119. Новикова Л., Сиземская И. Идея мессионизма в русской философии истории//Общественные науки и современность. -1995. N 6.

120. Новикова Л., Сиземская И. Парадигма русской философии истории //Свободная мысль. 1995. - N 5.

121. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии. -1989. N 3.

122. Панарин А.С. Россия в поисках идеи: варианты цивилизаци-онного выбора //Вестник МГУ. Сер.12. Общественно-политические науки. 1993. - N 5.

123. Подопригора В. Н., Краснопевцева Т.И. Русский вопрос в современной России //Вопросы философии. 1995. - N 6.

124. Риск исторического выбора в России (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии. 1994.- N 5.

125. Розин В."Личность в религиозном, эзотерическом и научном мире"//Общественные науки и современность.- 1994.- N 5.

126. Российская ментальность (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии. 1994. - N 1.

127. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии. -1993. N 7.

128. Россия в условиях стратегической нестабильности //Вопросы философии. 1995.- N 9.

129. Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии.- 1992 N 6.

130. Свобода совести, религия, право (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии. 1994.- N 12.

131. Седов Л. А. Место русской культуры среди мировых культур //Полис.- 1994.- N 4.

132. Скэнлан Дж. П. Нужна ли России русская философия//Вопросы философии.- 1994.- N 1.

133. Согрин В.В. Взлет и крушение российских утопий //Общественные науки и современность. 1995. - N 3.

134. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена //Вопросы философии. 1994. - N 11.

135. Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания в русской моральной философии //Вопросы философии. 1988. - N 9.

136. Трубников Н. От Зверя к Богу (читая "Смысл истории" Н.Бердяева) //Общественные науки и современность. 1995. N 5.

137. Хоружий С. С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке //Вопросы философии. 1994. - N 11.

138. Шаповалов В. Неустранимость наследия //Свободная мысль. 19957 - N 7.

139. Шигалин Ю.А. "Осевые века" европейской истории //Вопросы философии. 1995. - N 6.

140. Шкарабан 0. Многое в истории России задано //Общественные науки и современность. 1995. - N 5.

141. Яковенко И. Православие и исторические судьбы России //Общественные науки и современность. 1994. - N 2.

142. Яковенко И. Цивилизация и варварство в истории России //Общественные науки и современность. 1995. - NN 4, 6.

143. Авторефераты, диссертации, научные доклады

144. Смирнов Ю. В. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентаций западноевропейской и российской ментальности. Автореферат дисс. . канд.филос.наук. М., 1995.

145. Авксентьев Т.е. Мировоззрение как объект социального познания. Автореферат дис. .д-ра социол. наук. Спб., 1993.

146. Бочаров М.П. Общечеловеческие ценности личности: проблемы выбора и формирования. Автореферат дисс. .канд.фи-лос.наук. - М., 1992.

147. Егорова JI.H. Общечеловеческие ценности как объект философского анализа. Автореферат дис. . канд. филос. наук. -М., 1992.

148. Трухин JI.H. Проблема конструирования и корреляции общечеловеческих моделей мироздания: системно-философский анализ. Дис. .в форме научного доклада. д-ра филос.наук. Екатеринбург, 1993.j