Трудовая мотивация современной российской молодежи: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Городний, Виталий Викторович

• Городний, Виталий Викторович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Городний, Виталий Викторович

Введение.

Раздел I. Теоретико-методологическая основа трудовой мотивации молодежи

Раздел II. Трудовая мотивация молодежи в системе ценностно-мотивационной структуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трудовая мотивация современной российской молодежи: социологический анализ»

Конец XX века для России - это новый путь развития. Началось строительство нового «демократического» общества и одновременно с этим начался переход к рыночной экономике. Буквально в «один день» мы отреклись от наследия плановой экономики и «социалистического» общества и провозгласили новые идеалы, ценности, цели жизни. Но данный путь оказался довольно сложным; декларируя переход к новому, общество не смогло полностью отказаться от наследия старого, да это было бы и невозможно, так как все в развитии общества взаимосвязано, новое должно базироваться на крепком фундаменте старых, устоявшихся норм и ценностей. Именно стремление полностью отречься от старых норм и ценностей и сразу же перейти к новым, «образцам западного общества», привело к целому ряду проблем.

Рыночные реформы привели к резкому сокращению производства и к высокому уровню безработицы, особенно среди молодежи, что повлекло за собой не только обнищание значительной части населения, но и дезориентацию социально-трудовой сферы. Кроме того, начали внедряться нормы и ценности западного общества, без соответствующей подготовки, что привело к тому, что многие из них были приняты в искаженном виде, что прежде всего повлияло на ценностно-мотивационную структуру современной российской молодежи. Таким образом, был нанесен мощнейший удар по качеству трудовых ресурсов, что в первую очередь отразилось на снижении производительности труда, которая и стала одной из составляющих экономического кризиса.

Поиск путей решения возникших проблем напрямую взаимосвязан с проблемой мотивации трудовой деятельности молодежи, так как именно отлаженный мотивационный механизм может позволить решить в будущем проблему низкой производительности труда. С другой стороны, от эффективности данного механизма напрямую зависит ценностно-мотивационная структура современного российского общества, так как отлаженный мотивационный механизм подразумевает, прежде всего, то, что он отталкивается от реально существующего положения в ценностно-мотивационной сфере общества и не только старается это положение использовать, но и инициирует работу по его корректировке и развитию в нужном направлении, опираясь в первую очередь на молодежь, как наиболее восприимчивую и динамичную часть общества.

Молодежь - это часть общества, которая легко воспринимает все новое, быстро перестраивается и изменяется, и необдуманное насаждение западных норм и ценностей в совокупности с экономическим и социально-культурным кризисом, привели к тому, что в молодежной среде произошла девальвация ценности труда как таковой, потребность в труде ушла на второй план, а на первое место вышли потребности более низкого уровня; молодежь сосредоточилась в основном на удовлетворении своих физиологических потребностей.

Уже стал одной из экономических проблем тот факт, что многие начали воспринимать в качестве основного мотива труда материальное вознаграждение, причем требования, которые к нему предъявляются, несколько гиперболизированы и не всегда соответствуют экономическим реалиям. Надо отметить, что проблема заключается не в том, что на первое место в качестве мотива труда россияне ставят материальное вознаграждение, а то, что данный мотив настолько стал преобладать над всеми другими мотивами, что они потеряли свое прежнее значение (влияние), что с одной стороны отразилось на возможности их эффективного использования для трудовой мотивации работников (с целью повышения производительности труда), а с другой стороны, сама работа стала оцениваться работниками (потенциальными работниками) односторонне.

Такая односторонняя оценка работы, только со стороны предлагаемого материального вознаграждения, причем как уже отмечалось выше, требования к этому вознаграждению предъявляются достаточно высокие, что приводит зачастую россиян к недовольству работой, на которой они работают, вследствие чего снижается их заинтересованность в результатах труда, или заканчивается увольнением и присоединением к армии безработных, ищущих работу с более высокой оплатой труда.

Отсюда вытекает два взаимосвязанных направления решения возникших проблем: одно из них предполагает разработку и внедрение на предприятиях и организациях такой системы трудовой мотивации молодежи, которая бы не только дала возможность положительно использовать существующую ценност-но-мотивационную структуру общества, но и позволила бы генерировать на данном уровне, локальную ценностно-мотивационную структуру, повышая, таким образом, качество трудовых ресурсов на уровне данных предприятий и организаций; второе направление предполагает проведение последовательной и обдуманной государственной молодежной политики, направленной, прежде всего на борьбу с факторами, оказывающими отрицательное воздействие на качество трудовых ресурсов.

Именно анализ ценностно-мотивационной структуры молодежи и факторов, оказывающих на неё влияние, во взаимосвязи с проблемой трудовой мотивации послужил основой данного исследования, так как без этого невозможно правильно оценить и эффективно применять на практике ни одну из систем мотивации труда, что лежит в основе успешного долгосрочного развития не только отдельной организации или предприятия, но и страны в целом.

Особое внимание, при решении поставленных задач, следует уделить молодежи. Именно эта категория населения наиболее восприимчива ко всем происходящим с нашим обществам изменениям, как положительным, так и отрицательным, и обладает наибольшим адаптационным потенциалом, а также менее защищена, что позволяет надеяться на то, что результаты исследования будут отражать не только существующую ситуацию, но и позволят наиболее полно выявить интересующие нас тенденции.

Степень разработанности проблемы. Достаточно долгий промежуток времени научный анализ проблемы мотивации деятельности человека был в основном связан с исследованиями, осуществляемыми психологической наукой, основу чему заложили труды З.Фрейда, И.П.Павлова, У.Макдауголла и К.Левина, и что в итоге привело к разработке различных теорий мотивации, как в психологии, так и в социологии. Наиболее значительный вклад в разработку мотивационных теорий внесли такие зарубежные ученые как: А.Маслоу, Д.Макклеланд, В.Врум, Ф.Герцберг, А.Морит, Э.Лоулеор, Л.Портер и др. Среди отечественных исследователей следует выделить работы, прежде всего:

A.Н.Леонтьева, А.А.Бодалева, К.А.Абульхановой-Славской, О.С.Анисимовой,

B.М.Соколянского, Б.М.Генкина, В.П.Журавлева, В.Н.Каспаряна, Ю.Г.Одегова,

C.Н.Самыгина, Н.О.Суханова, Н.С.Кузьмина, Ю.В.Синягина и др.

Следует отдельно отметить большой вклад в исследование проблемы мотивации таких отечественных ученых, как Е.Н.Соколова, В.Г.Асеева, Л.И.Божовича и С.Л.Рубинштейна. Их работы до сих пор представляют большой интерес для изучения трудовой мотивации не только для социологов, но и для экономистов.

В начале XX века, с началом реформ, появилось большое количество работ, направленных на анализ изменения социально-экономического поведения россиян. Особого внимания заслуживают работы таких ученых как Т.Заславская, В.Радаев, Р.Рывкина, Л.Бабаева, Н.Зарубина, В.Автономов, Н.И.Аристер, О.Шкаратан, В.Ильин, П.Д.Половинкин, А.Шулус, З.Голенкова, Е.Игитханян и др.

Особо следует отметить, что все авторы стремились проанализировать взаимосвязь социально-экономического поведения россиян с культурно-историческим развитием России, с учетом социальных традиций.

Кроме того, в связи с темой нашего исследования особое внимание следует уделить работам, посвященным изменениям ценностной структуры россиян в связи с началом перехода к рыночной экономике и началом строительства демократического общества.

Данную тематику исследовали: В.Радаев, А.Л.Темницкий, Е.Ясин, В.Магун, Н.И.Лапин, О.В.Бондаренко, Л.А.Беляева, М.Горшков, А.Г.Здравомыслов, Н.Ф.Наумова, Н.В.Шахматова, В.А.Зубков и др.

Особая значимость ценностной мотивации в процессе трансформации российского общества и экономики в целом была отмечена в исследованиях следующих авторов: И.П.Попова, Н.Н.Седова, Л.Гордон, А.С.Готлиб,

Л.А.Беляева, Б.Гладарев, О.Н.Запорожец, Г.Р.Хасаев, З.Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян, А.Л.Темницкий, Г.П.Бессокирная, Л.В.Камушкина, О.Г.Исупова, В.В.Трушков и др. Но ни одно исследование выше упомянутых ученых не может претендовать на целостное представление выбранной нами тематики и не даёт целостную картину ценностно-мотивационной структуры молодого поколения.

Выделенный нами, как один из наиболее важных показателей трудовой мотивации, такой фактор, как производительность труда, привлекал к себе внимание ранее таких зарубежных ученых, как А.Маслоу, Ф.Герцберга, Д.Макклеланда, Л.Портера и Э.Лоуэра, Дж.С.Синка и др., среди отечественных ученых: Л.С.Шаховской, А.И.Кочетковой, Р.В.Рыбкиной, А.А.Ручки, кроме того, нельзя не отметить вклад саратовских ученых: Н.В.Шахматова, В.А.Зубков и др.

Таким образом, из анализа существующих на данный момент публикаций затрагивающих выбранную нами тематику, можно сделать вывод, что вопрос ценностно-мотивационной структуры современной российской молодежи не достаточно разработан.

Цели и задачи исследования.

Исходя из актуальности проблемы, ее научной и практической значимости, недостаточной изученности в социологической литературе, автор видит цель своего диссертационного исследования в анализе ценностно-мотивационной структуры современной российской молодежи.

В соответствии с данной целью определяются следующие исследовательские задачи:

-выявление и анализ факторов, влияющих на ценностно-мотивационпую структуру молодежи

-анализ молодежных инициатив и мотивов;

-выявление эволюции нормативно-ценностных ориентаций молодежи в постсоветский период развития России;

-раскрытие состояния нормативно-ценностных ориентаций молодежи на современном этапе развития России;

-обоснование необходимости выработки специальной политики как на уровне предприятий и организаций, так и на государственном уровне, направленной на корректировку и развитие существующей ценностно-мотивационной структуры.

Объектом исследования является современная российская молодежь.

Предмет исследования - современная ценностно-мотивационная структура молодежи.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили идеи и концептуальные разработки, содержащиеся в монографиях и публикациях отечественных и зарубежных ученых по проблемам труда и занятости, безработицы, функционирования рынка труда, по проблемам трудовой мотивации и нормативно-ценностной структуры общества.

Методологической основой анализа проблемы трудовой мотивации стали теорий и концепции, изложенные в работах таких ученых, как А.Маслоу, Ф.Герцберг, Д.Макклеланд, В.Врум, Л.Портер и Э.Лоулер, Дж.Стэйси Адаме и В.Ф.Скинер.

В качестве познавательного инструментария при исследовании ценностно-мотивационной структуры современной российской молодежи во взаимосвязи с проблемой трудовой мотивации были использованы системный подход, структурно-функциональный анализ, сравнительный метод.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы Госкомстата РФ, социологических исследовательских центров страны, а также данные, полученные автором лично в результате проведенных им социологических исследований на предприятиях и в организациях города Саратова в 2003-2006 г.г., направленных на изучение ценностных ориентаций молодежи. Кроме того, в эмпирическую базу диссертационного исследования вошли результаты проведенных в 2002-2006 г.г. социологических исследований направленных на выявление и анализ факторов определяющих трудовую мотивацию молодежи. Широко используется в качестве источника нормативно-правовая база Российской Федерации, связанная с проблемами контроля в сфере трудовых отношений.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в следующем:

-проанализирована нормативно-правовая база Российской Федерации как источник корректировки и развития трудовой мотивации молодежи;

-раскрыто состояние ценностно-мотивационной структуры молодежи в переходный период;

-на базе авторского прикладного исследования представлена конкретная картина мотивации трудовой деятельности молодежи на одном из активно развивающихся предприятий города Саратова;

-проанализированы и систематизированы факторы, оказывающие наибольшее влияние на структуру трудовой мотивации в современных условиях;

-полученные данные позволяют определить основные направления работы по корректировке и развитию ценностно-мотивационной структуры молодежи в современной России;

Положения, выносимые на защиту.

1. Ценностно-мотивационная структура молодежи является основным фактором, определяющим современное и будущее социально-экономическое развитие России.

2. На сегодняшний день из-за начала перехода к рыночной экономике и насаждения норм и ценностей западного общества на не подготовленную почву, без какого-либо контроля со стороны государства, Россия встала перед лицом нормативно-ценностной деградации, так как все новое привносилось не только без учета существовавших норм и ценностей, а зачастую отрицая их как таковые. Все это привело к ценностно-мотивационному кризису, который в первую очередь выразился в снижении трудовой мотивации, что напрямую было связано с резким снижением производительности труда и явилось одной из основных причин безработицы.

3. В последнее время, труд, как жизненная ценность, потерял былую значимость, а в качестве основного мотива труда стала фигурировать материальная составляющая, причем для молодежи, материальное вознаграждение стало доминирующим мотивом труда, причем требования, к материальному вознаграждению предъявляются сильно завышенные, в результате чего молодые люди предпочитают либо оставаться безработными, либо работают, но без какой-либо заинтересованности в результатах труда, что приводит к дальнейшей деградации ценностно-мотивационной структуры.

4. Трудовая мотивация молодежи зависит от целого ряда факторов, но их применение с целью повышения производительности труда во многом зависит от степени удовлетворенности существующей заработной платой, а при условии, что основным мотивом труда для молодежи является заработная плата, требования к которой несколько гиперболизированы, эффективное применение всего набора мотиваторов возможно только при условии поддержания заработной платы на высоком уровне относительно зарплат на аналогичных должностях представленных на рынке труда, совмещенное с постоянным обновлением штата работников.

5. Необходима разработка и применение специальной политики направленной на корректировку и развитие мотивационно-ценностной структуры молодежи с целью повышения качества трудовых ресурсов, причем работа должна вестись на двух уровнях, локально на каждом предприятии или организации, а также на уровне государства в целом.

Научно-практическая значимость диссертационной работы обусловлено ее научной новизной и заключается в том, что анализируется ценностно-мотивационная структура молодежи и ее взаимосвязь с проблемами трудовой мотивации на современном этапе развития России. Теоретические положения работы могут быть в дальнейшем использованы при исследовании проблем трудовой мотивации, занятости, безработицы, нормативно-ценностной структуры российского общества, а также при разработке государственной молодежной политики в области повышения качества трудовых ресурсов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют наиболее эффективно использовать различные мотивационные системы на предприятиях, что позволит повысить не только производительность труда, но и скорректировать в нужном направлении ценностно-мотивационную систему работников данных предприятий.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Городний, Виталий Викторович

Заключение.

В конце 20 века в России началось строительство рыночной экономики основанной на нормативно-ценностной структуре западного общества, что привело к социально-экономическому кризису, который выразился в сокращении производства и в обострении проблемы безработицы. В качестве основных причин разразившегося кризиса можно выделить, во-первых, неподготовленность экономической базы к резкой смене направления развития и, во-вторых, насаждение новых норм и ценностей западного общества не только без учета уже существующих, выработанных на протяжении многих десятилетий развития, но зачастую даже без какой-либо привязки к реальным социально-экономическим характеристикам рыночной экономики.

Социально-экономический кризис, а точнее причины его вызвавшие, привели к дезориентации ценностно-мотивационной структуры общества, что в наибольшей степени отразилось на молодежи, так как имена эта категория населения наиболее восприимчива ко всему новому и лучше всех адаптируется к изменению условий окружающей среды.

В результате исследования выявилось достаточно интересное отношение к труду. Труд, как самоценность, молодежью практически не воспринимается. А ведь отношение к труду, его восприятие, во многом определяет жизнь общества в целом. В процессе своей жизнедеятельности человек испытывает потребность в развитии, освоение окружающей среды, самореализации, и средством удовлетворения этих потребностей при нормальном состоянии ценностно-мотивационной структуры общества выступает труд. С другой стороны - труд сам является базовой человеческой потребностью. В этом смысле обычно различают собственно труд-деятельность, который приносит удовлетворение, и работу-деятельность, направленную на достижение каких-то других целей. Как показали результаты исследования, сегодня в молодежном сознании труд перестает восприниматься как потребность, он все больше ассоциируется с «работой» и это во многом картина всего нашего общества. В тоже время работа, как сфера жизни, в начале 90-х годов по важности занимала в нашей стране то же место, что ив странах с рыночной экономикой, но постепенно, на протяжении всего десятилетия, хотя ценность работы как сферы жизни и продолжала оставаться на втором месте после ценности семьи, но своеобразие России стало заключаться в том, что разрыв между субъективной важностью семьи и работы здесь был очень заметен и являлся одним из самых больших в мире. Происходило это, главным образом, за счет относительно низких оценок значимости работы российским населением. Это произошло из-за девальвации труда как жизненной ценности. На смену нормам, ценностям, идеалам советского общества пришли нормы и ценности западного общества всеобщего потребления, и молодое поколение оказалось полностью к этому неподготовлено. Молодежь быстро усвоила для себя «важность» успеха, денег, красивой жизни, «ценностными идеалами» молодежи стали «американские герои», у которых много денег, все всегда получается, они ведут красивую жизнь, состоящую из одних праздников, но молодым людям не объяснили, как все это достигается, что в основе всего лежит кропотливый, тяжелый труд. И так, цели были поставлены, а способы достижения этих целей были упущены из виду, в итоге молодое поколение перестало воспринимать труд, работу, как средство достижения поставленных целей общества всеобщего потребления, а с учетом того, что навязанные им цели были гиперболизированы, те, реальные цели жизни, которые предлагались старшим поколением, просто отвергались или не замечались. Все это привело к тому, что более половины молодых людей воспринимают работу как неизбежную необходимость для удовлетворения своих насущных потребностей в еде, оплате за жилье и т.п. Причем необходимо заметить, что выше отмеченные потребности и их удовлетворение оцениваются молодежью крайне низко, а это отражается и на ценности (месте) труда в иерархии жизненных ценностей. Только третья часть молодых людей видят в работе средство достижения материального благополучия, но с учетом требований, которые они предъявляют к уровню материального благополучия, это либо приводит к недовольству получаемой зарплатой, либо к увольнению и пополнению рядов безработных, с целью поиска работы с высокой зарплатой. Работу, как средство для профессионального и личностного развития, воспринимают лишь 4% молодых людей.

Таким образом, исходя из отношения молодежи к работе, основным мотивом труда стала заработная плата, что и показали проведенные нами опросы, когда 87% молодых людей отметили, что «высокий заработок» для них является основным критерием оценки предлагаемой им работы, а следовательно, в случае отсутствия «высокого заработка» все остальные ценности связанные с рабочим местом просто обесцениваются. Но в тоже время ради «высокого за-роботка» молодежь согласна работать, причем согласна работать вне зависимости от окружающих условий. Вот где кроиться ответ на вопрос, почему многие молодые люди предпочитают быть безработными, чем работать за заработную плату, которая их не устраивает, причем ими при поиске работы практически не учитываются другие характеристики работы способные удовлетворить не только их материальные потребности, но и потребности более высокого уровня. Как показали многочисленные опросы, молодежь в подавляющем своем большинстве согласна заниматься практически всем чем угодно, если это будет очень хорошо оплачиваться! В итоге мы видим, что уровень молодежной безработицы очень высок. Более того, как уже отмечалось выше такая усеченность «трудовой мотивации» приводит и к снижению производительности труда. Те молодые люди, которые работают, в большинстве случаев, не ценят свое место, они считают, что им мало платят у них можно сказать завышенные ожидания в плане заработной платы и в тоже время они не ценят то, что дает им работа помимо материальной составляющей. И очевидно, что трудно ждать хорошей работы от человека, который не дорожит местом, на котором работает и готов в любую минуту уволиться и пополнить армию безработных и включиться в поиск более высоко оплачиваемой работы, а человек из-за отсутствия работы можно сказать выпадает из жизни общества а его ценностно-мотивационная система подвергается деградации.

Но в тоже время, необходимо отметить, что на протяжении сравнительно короткого периода времени один из аспектов отношения к труду изменился радикально: работающее население России больше не рассматривает пребывание на работе как одну из форм рекреации и чётко закрепляет за трудом функцию добывания заработка. Причем этот вывод можно с полным правом распространить на все работающее население России, так как молодежь это не только наше будущее, но и индикатор происходящих изменений.

Кроме того, все выше представленные тенденции можно интерпретировать и как формирование в молодёжной среде общей доминирующей установки на высокий материальный достаток, не только как способ удовлетворения физиологических потребностей, но и как способ удовлетворения потребности в безопасности, который опосредуется денежными средствами. В этом контексте стремление к высокому заработку может быть охарактеризовано и как фактор, и как индикатор выживания молодого человека в условиях социально-экономического кризиса.

Другой немаловажный вывод, который можно сделать исходя из результатов проведенного исследования, это то, что трудовая мотивация молодежи в наибольшей степени зависит от уровня удовлетворенности заработной платой, а данный уровень имеет тенденцию к понижению в зависимости от стажа работы в организации. В начале, когда молодые люди только приступают к исполнению своих трудовых обязанностей, на той работе, выбор которой они сделали, основываясь на величине оплаты труда, уровень удовлетворенности получаемым материальным вознаграждением достаточно высокий, но постепенно, этот уровень удовлетворенности понижается, так как происходит осознание его несоответствия тем жизненным целям, которые молодежь себе ставит. В итоге, происходит снижение производительности труда, так как заработная плата является настолько доминирующим мотивом труда для молодежи, что в случае его неудовлетворенности вся остальные мотивы просто блокируются и не воспринимаются.

Примечательно, что уровень зарплаты в сравнении с зарплатами, представленными на рынке труда, на поведение молодежи качественно не влияет, а лишь оказывает влияние на продолжительность времени эффективной работы.

Для стабильного прогрессивного развития каждая организация, каждое предприятие, должны учитывать при разработке механизма трудовой мотивации работников, то состояние, в котором на данный момент находиться ценно-стно-мотивационная структура общества, и более того, стараться делать все возможное для корректировки этой структуры. Но, ни какие действия на микроуровне, то есть на уровне организаций и предприятий, не заменят действий на макроуровне, то есть на уровне государства, так как именно на этом уровне возможна не только корректировка существующей ценностно-мотивационной структуры, но и выбор направления ее развития. Именно продуманная государственная политика в области регулирования сферы труда направленная на повышение качества трудовых ресурсов, является необходимой базой успешного экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Городний, Виталий Викторович, 2006 год

1. Абдулханова-Славская К.А. Стратегия жизни.-М.: Мысль, 1991.

2. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // психологический журнал. 1994. Т. 14. № 4.

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (очерки истории зап. экон. мысли.).-М.: Наука, 1993.

4. Автономов B.C. История экономической мысли и экономического анализа: место России.// Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 42-48.

5. Акимова Н.В. Производительность труда в промышленности: проблемы измерения и стимулирования,- Киев: Наук, думка, 1991.

6. Анцыферова JI. И. Эпигенетическая концепция развития личности Эрика Г. Эриксона // Принцип развития в психологии / Отв. ред. Л.И. Анцыферова. М., 1978.

7. Багаев В. Занятость молодежи задача государственная. // Человеческие ресурсы. 2003. № 4.

8. Багдасарьян Н.Г., Немцов A.A., Кансузян JI.B. Послевузовские ожидания студенческой молодежи. // Социологические исследования. 2003. № 6.

9. Бакуменко М., Шабапина Н. Подготовка конкурентоспособных специалистов // Человеческие ресурсы. Саратов. 1999. № 1-2.

10. Ю.Береговая Д.А. Сопровождение профессиональной карьеры выпускников учебных заведений. Информационно-аналитический обзор. Саратов, 2001.

11. Беляева JI.A. Динамика ценностей населения реформируемой России.-М.: Эдиториал УРСС, 1996.

12. Бессокирная Г.П. Мотивация труда в трансформирующейся России.-М.: Рег-лант, 2004.

13. Бессокирная Г.П., Темницкий A.JI. Социальная адаптация рабочих в трансформирующемся обществе: Основные положения программы и некоторые результаты исследования.// Мир России. 2000. № 4. С. 106-114.

14. М.Богуш A.A. Резервы роста производительности труда.-Минск: Ураджай, 1979.

15. Боряз В. Н. Молодежь: Методологические проблемы исследования. Л., 1973.

16. Быкова С.Н., Чупров В.И. Молодежь России: на пороге рынка // Социологические исследования. 1991.№ 9.

17. Блюмина М.С. Анализ и прогноз эффективности труда и доходов населения.- М.: ЦЭМИ, 1996.

18. Василенко И.В., Дулина Н.В., Токарев В.Д. Социальные установки молодых предпринимателей // Социологический журнал. 1995. № 3.

19. Вебер М.О некоторых категориях понимающей социологии. Избранные произведения. М., 1990.

20. Верховин В.И. Содержание, структура и функции трудового поведе-ния.//Социологические исследования. 1991. №11. С.30.

21. Волгин H.A. Оплата труда и проблемы ее регулирования.-М.: Экзамен, 2006.

22. Габидулин И.З. Рабочий класс и мифы уходящего времени.// Социологические исследования. 1991. №11. С. 17.

23. Германова O.E. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. М.: Наука, 1996

24. Гимпельсон В.Е., Назимова А.К. «Хозяин производства»: догма и реальность.// Социологические исследования. 1991. 38. С.22-31.

25. Грищенко К.К., Ручка A.A. Управление трудовым коллективом: социально-психологические факторы оптимизации.-Киев.: Наук. Думка, 1988.

26. Грищенко К.К., Ручка A.A. Производственный коллектив: социальные резервы управления.-Киев.: Наук. Думка, 1984.

27. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: Мифы и реальность (социологический анализ) 1992-2002.-М.: РОССПЭН, 2003.

28. Горшков М.К. Тихонова Н.Е. Шереги Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи. // Вестник российской академии наук. 1998. Т. 68. № 6.

29. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев, 1988.

30. Готлиб A.C. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. Самара, 2002.

31. ЗЬГрязнова А.Г. Роль финансов и кредита в повышении производительности труда.- М.: Финансы и статистика, 1990.

32. Дановский C.JI. Социологическая и психологическая характеристика безработных. // Социологические исследования. 1994. № 5 6.

33. Десслер Г. Управление персоналом.-М.: БИНОМ, 1997.

34. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики. 1998. № 1.

35. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1995.

36. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1994.

37. Исламшина Т.Г., Максимова O.A., Хамзина Г.Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Социологические исследования. 1999. № 6

38. История социологии. Под ред. Елсуковой А.Н. Минск, 1997.

39. Игитханян Е.Д. Социальное развитие индустриального отряда трудящихся.-М.:ИС, 1990.

40. Коган JI.H, Павлов Б.С. Молодые рабочие: вчера, сегодня. Свердловск. 1976.

41. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности.-М.: Наука, 1998.

42. Кон И. С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. Т. 16.

43. Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979.

44. Конева Т.А. Молодые специалисты на рынке труда // Проблемы адаптации молодежи к рынку труда: Сб. научных материалов / Отв. ред. H.H. Богдан -Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2003.

45. Константинова JI.B. Статус молодежи на рынке труда: теоретический аспект. Саратов, 1996.

46. Константиновский Д.А. Профессиональная ориентация молодежи в социалистическом обществе. М., 1978.

47. Костин JI.A. Проблемы экономики труда.-М.: АТиСО, 2005.

48. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России.-м.: Эди-ториал УРСС, 1998.

49. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.- М.: Гелиос АРВ, 1999.

50. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персо-налом.-М.: Зерцало, 1999.

51. Кравченко А.И. Три капитализма в России.// Социологические исследования. 1999. № 7. С.25.

52. Климов И.А. Профессиональная идентичность и групповые интересы как факторы солидарного действия: построение гипотезы.// Солидаризация в рабочей среде.-М.: 1998. С. 166.

53. Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи. Саратов, 1995.

54. Львов Д.С. Экономический манифест: Будущее российской экономики.-М.: Экономика, 2000.

55. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы.-М.: Наука, 1996.

56. Лисовский В. Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. канд. дис. Л., 1968.

57. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. № 5.

58. Лоусон Т. Герроу Дж. Социология. Словарь справочник. М., 2000.

59. Лясников Н. Мотивы выбора профессии // Человек и труд. 2000. № 8.

60. Мартынюк И.О. Проблемы жизненного самоопределения молодежи. Киев, 1993.

61. Министерство труда и социального развития российской федерации. Повышение эффективности системы содействия трудоустройству и адаптации к условиям рынка труда выпускников учреждений профессионального образования. М., 2003.

62. Мкртчян Г.М., Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда // Социологические исследования. 2000. № 12.

63. Мавриненко Э. Трудовая активность молодёжи.-М.: ВКШ, 1973.

64. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности.-Л.: Наука: Ленингр.отделение, 1983.

65. Магун B.C. Российские трудовые ценности в сравнительной перспекти-ве./Социологические чтения. Вып.2.-М.: Изд-во «Институт экспериментальной социологии», 1997.

66. Магун B.C. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание.//Мир России. №4. 1998. С. 113-144.

67. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения.// Вопросы экономики. 1996. № 1.

68. Малева Т. М. Прокопов Ф. Т. Политика противодействия безработице.-М. : РОССПЭН, 1999.

69. Маршалл А. Принципы экономической науки: В Зт.-М.: Прогресс-Универс, Т1-1993.

70. Маслоу А. Мотивация и личность./ Перевод с англ. Т. Гутман и др.-СПб.: Питер, 2006.

71. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии.-М.: Госполитиздат, 1951. Т1

72. Мироедов А.Н., Эйдельман Я.Л. Социально-трудовые отношения в свете перспектив развития экономики.// Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России.-Самара.: Б. и., 1999. С.69-70.

73. Мотивация производственного труда и общественная деятельность: Сб.науч.тр./ Отв.ред. Славко Т.И.-Тверь.: Изд. Твер. Ун-та, 2002.

74. Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

75. Наумова Н.Ф. Жизненные стратегии человека в переходном обществе. // Социологический журнал. 1995. № 2.

76. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. 1997. № 10.

77. Патрушев В.Д., Темницкий АЛ. Реальное поведение рабочих промышленности в сфере труда в период перехода к рыночным отношениям.-М.: ИС, 1995.

78. Павленков В.А. Рынок труда.-М.: Страх. О-во «АНКИЛ», 1992.

79. Павленков В.А. Экономика и общество: от стабилизации к развитию.-М.: МГОУ, 2003.

80. Плакся В.И. Безработица: теория и современная российская практика.-М.: Изд.РАГС, 2004.

81. Петровский A.B. Ярошевский М.Г. Психология. М., 2001.

82. Петров Н.И. О производительности труда.- М.: Знание, 1991.

83. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентации учащейся молодежи // Социологические исследования. 1999. № 6.

84. Попова 3. Трудоустройство молодых специалистов. // Человеческие ресурсы. 2001. №4.

85. Попова И.М. Сознание и трудовая деятельность (Ценност. аспекты сознания, вербальное и фактич. поведение в сфере труда).- Киев Одесса: Вища шк., 1985.

86. Прокопов Ф.Т. Политика противодействия безработице.-М.: РОССПЭН, 1999.

87. Прокопов Ф. Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России.-М.: ТЕИС, 1999. Ю2.Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.

88. Рослова О.Г. Социальный механизм формирования ценностных ориентаций молодежи современной России. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2000.

89. ЮБ.Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5.

90. Ю9.Руткевич М.Н. После школы: Социал.-проф. ориентации молодежи.-М. : Б. и., 1995

91. Ю.Рывкина Р.В. Драма перемен.-М.: Дело, 2001.

92. ГРывкина Р.В., Заславская Т.Н. Социология экономической жизни (очерки теории).-Новосибирск.: Наука, 1991.

93. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. Апрель 2001. № 4. с.32-39.

94. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России.-М.: Дело, 1998.

95. Селин М.В. Производительность труда: методология определения и резервы роста. СПб.: Агропромиздат, 2002.

96. Селин М.В. Производительность труда и ее измерение.- М.: Финансы и статистика, 1997

97. Симоненко Н.Н. Заработная плата и пути снижения издержек производства.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.

98. Сигачев В. Психология безработных граждан.// Человеческие ресурсы. 2004. № 2.

99. Сигачев В. Миротворцева С. Земскова Н. Герасимова Т. Центр самостоятельного поиска работы. // Человеческие ресурсы. 2002. № 3.

100. Синягин А. Фролкин П. Выпускники ВУЗа: перспективы трудоустройства. //Человеческие ресурсы. 1999. № 1-2.

101. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. // Классика экономической мысли: Сборник научных трудов.-М.: Эксмо-Пресс, 2000.

102. Социология молодежи / Под ред. В. Т. Лисовского. Кн. 1-3. М., 1995. Социология молодежи / Под ред. Кузнецова В.Н. М., 2005.

103. Социология молодежи./ Под ред. Лисовский В.Т. СПб., 1996.

104. Тамошина Г.И. Заработная плата и ее влияние на эффективность производства. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 2002.

105. Татевосян Г.М., Седова C.B. Производительность труда: макроэкономика, отрасли, регионы.- М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

106. Темницкий A.J1. Тенденции изменения отношения к труду молодых рабочих постсоветской России.// Социологический журнал. 2003. № 4. С. 43-61

107. Темницкий A.JT. Социокультурные факторы трудового поведения промышленных рабочих: 1990-е годы // Социологический журнал. 2002. № 2. С. 76-93.

108. Темницкий A.J1. Состояние удовлетворенности трудом рабочих промышленного предприятия в современных условиях.// Отношение к труду, быту и досугу: теоретико-прикладные аспекты исследования.-М.: Изд-во Института социологии РАН, 1992.

109. Темницкий А.Л. Трудовые отношения на новом частном предприятии.-М.: Изд-во Ин-та Социологии РАН, 2000.

110. Темницкий А.Л. Отношение к труду, быту и досугу.-М.: ИС, 1992.

111. Темницкий А.Л., Бессокирная Г.П. Коллективистские трудовые отношения на частном промышленном предприятии.// Социологический журнал. 1998. № ■/2. С.203.

112. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. Львов, 1998.

113. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. М., 2001.

114. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения.-М. : Мысль, 2005.

115. Тощенко Ж.Т. Идеология и экономика.-М. : Мысль, 1981

116. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек.-М.: Гардарика, 2001. Иб.Трудовые отношения на новом частном предприятии./ Отв.ред. А.Л. Тем-ницкий.-М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.

117. Фалина И.Т. Статистика рынка труда.-М.: Опус, 1995.

118. Ш.Фетисов Э.Н. Молодежная проблематика в социальном планировании.-М. :

119. Ин-т социол. исслед., 1983.

120. Федотова Н. Жизненные стратегии молодежи. // Человеческие ресурсы. 2000. № 2.

121. МО.Федотова Н. Профессиональный потенциал выпускников ВУЗов. // Человеческие ресурсы. 1999. № 1-2.

122. Фрейд 3. О психоанализе: Пять лекций // Хрестоматия по истории психологии /Под ред. П.Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М., 1980. 142.Чернов Ю.И. Производительность труда и экономика безработицы. М.: НИИУ, 1992.

123. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985.

124. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве. // Социологические исследования. 1998. №3.

125. Шаховская Л. С. Социально-экономические аспекты устойчивого развития рынка труда в переходной экономике.-Волгоград: Политехник, 2000.

126. Шершнева Е.Л., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России.-СПб.: Петрополис, 1999.

127. ШаталоваН.И. Трудовой потенциал работника: проблемы функционирования и развития.-Екатеринбург.: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 1998.

128. Широбоков A.C. Использование измерителя результатов труда в стратегическом управлении. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1997.

129. Эриксон Э. Ребенок и общество. М. 1995.

130. Ядов В. А. Альтернативы социальных преобразований в российском обществе в 1991-1994 годах.-М.: ИС, 1997.153Дцов В. А., Семенова,В.В. Стратегия социологического исследования : Описание, объяснение, понимание социальной реальности.-М.: РГБ, 2005.

131. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, мето-ды.-Самара : Самар. ун-т, 1995.

132. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно.// Россия: трансформирующееся общество.-М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 16-17.

133. Ясин Е.Г. Новая эпоха-старые тревоги: Экономическая политика.-М.: ИД ГУ ВШЭ, 2004.