Становление и развитие форм аграрного хозяйствования в условиях рыночной трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Кириленко, Иван Григорьевич

• Кириленко, Иван Григорьевич
• доктор экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кириленко, Иван Григорьевич

Введение 3-14 Раздел первый. Теоретические основы реформирования aipapHoгоктора в условиях рыночной трансформации. 15

Глава I. Рыночная направленность трансформации отношений 15 —58бственности и форм хозяйствования.

Глава II. Стратегия и этапы аграрной реформы в переходной59 —91 экономике.

Глава III. Становление рыночнойруктуры хозяйствования 92— 124льских товаропроизводителей.

Раздел второй. Основные направления реформирования крупно- 125 —204 гольскохозяйственного производства

Глава IV. Проблемы оптимизации крупных форм аграрного про— 125— 151 изводства.

Глава V. Формирование корпоративныхбъектов хозяйствова—152— 173 ния на основе персонифицированных имущественных и земельных паев.

Глава VI. Качественные изменения внутрихозяйственных 174 —204руктур в аграрном предпринимательстве.

Раздел третий. Экономико-организационные факторы функцио-205-304 нирования малых форм хозяйствования нале.

Глава VII. Личные подсобные хозяйства населения и факторы205 — 229 расширения их функций в переходный период.

Глава VIII. Экономическая природа фермерского хозяйствования,230 — 274 объективные ибъективные предпосылки егоановления.

Глава IX. Оптимизация производственныхруктур фермерских275 — 304 хозяйств на начальном этапе их функционирования.

Раздел четвертый. Социально-экономические аспекты рыночного305 — 396 реформирования аграрногоктора.

Глава X. Комплексная оценка начального этапа рыночных аг—305 — 338 рарных преобразований.

Глава XI. Механизм государственного регулированияльского339 —375 хозяйства при переходе к рынку.

Глава XII. Реализация активнойциальной политики нале в376 —396стеме факторов государственной поддержки аграрных реформ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие форм аграрного хозяйствования в условиях рыночной трансформации»

Актуальность темы исследования определяется объективной необходимостью решения аграрных проблем на основе комплексного подхода к реформированию сельскохозяйственных предприятий и сельской инфраструктуры.

Экономическая теория и практика свидетельствуют, что глубокий спад производства в сельском хозяйстве имеет предел, за которым наступают необратимые процессы. Итоги развития в 90 — е годы агропромышленного производства Украины и ряда других стран Содружества Независимых Государств (СНГ) указывают на эту грань. Сельское хозяйство в большинстве регионов Украины и России ведется на «суженной» основе. Ресурсные возможности используются малоэффективно, а показатели урожайности культур и продуктивности животных ниже генетического и производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. В результате в большинстве стран СНГ значительная часть потребности в продовольствии покрывается за счет импорта.

Ученые и практики справедливо полагают, что ранее созданная система экономических отношений и управления хозяйственной деятельностью в новых условиях функционирует неэффективно и в значительной мере обусловливает обострение кризисных явлений в одной из важнейших отраслей народного хозяйства. Ее уровень в настоящее время не соответствует природному богатству, накопленному потенциалу, таланту народа, его трудолюбию, профессиональному опыту.

Проводимая с середины 90 —х годов аграрная реформа не привела к положительным хозяйственным результатам. В 1996 году по сравнению с 1990 годом валовая сельскохозяйственная продукция Украины уменьшилась в целом на 40%, в том числе растениеводства — на 33%, животноводства — на 47%. Эти тенденции продолжают сохраняться и в настоящий период во всех укладах аграрного сектора за исключением личного подсобного хозяйства, где происходит прирост продукции из года в год. Личные подворья производят уже половину валовой продукции и 25 — 30% товаров с учетом внутридеревенского оборота.

Главная причина сложившейся кризисной ситуации в крупном агропромышленном производстве состоит в чрезмерной «политизации» экономических реформ, отсутствии четкого обоснования проводимых преобразований, значительном количестве допущенных ошибок в практике создания и функционирования новых форм хозяйствования на селе. При этом следует отметить, что в мировом сообществе, уже обладающем зрелой рыночной экономикой, сложились разные стратегические направления развития: преобладание частной собственности; скооперированное хозяйствование субъектов рынка с сохранением их экономической автономности; сосуществование различных форм многоукладной экономики и. государственных приоритетов в регулировании взаимовыгодного партнерства и социальной справедливости.

Смешанная многоукладная экономика, как показывает опыт многих стран, несет в себе возможности разрешения крупных противоречий между скооперированным характером производства и частным присвоением результатов труда. В них каждая форма собственности и хозяйствования имеет свою «нишу» в функционировании, развитии и удовлетворении хозяйственных интересов и потребностей общества.

Как свидетельствует ход аграрной реформы, экономическая теория переходного периода к рынку оказалась чрезмерно абстрактной, недостаточно проработанной для глубокого обоснования поэтапности рыночной трансформации государственно — плановой экономики, ее реструктуризации, стратегии взаимосвязи и взаимодействия реформируемых звеньев АПК, последовательности и последствий проведения экономических преобразований на макро — и микроуровнях.

Создание принципиально новой структуры экономики рыночного типа, не имеющей аналога в мировой практике, в ближайшие годы трудноосуществимо. Выход видится в том, чтобы при переходе к рынку сформировать послекризисный аграрный сектор, который впитал бы в себя все положительное, что наработано мировой практикой и то, что накоплено в предшествующий период у нас, как в годы НЭПа, так и в колхозно — совхозный период. При этом важнейшим экономическим признаком эффективной структуры экономики выступает многообразие форм собственности и хозяйствования, их юридическое равноправие и взаимодействие на всех уровнях функционирования. Плюрализм форм хозяйствования в аграрном секторе экономики, их органическая взаимосвязь, диверсификация и адаптация к рыночным условиям дает существенный интегральный эффект в развитии производительных сил и способствует качественному изменению социально — экономических отношений.

Изложенные обстоятельства определили актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Необходимость аграрной реформы поставила перед наукой задачу решения ряда новых проблем. Объективный ход создания предпосылок развития рыночных форм хозяйствования потребовал реструктуризации собственности, формирования новых укладов, трансформации ранее функционировавших и организации взаимосвязи между ними в рамках АПК рыночного типа. Эти и ряд других факторов потребовали глубокой научной проработки. В то же время имеются лишь отдельные работы, рассматривающие сущность и методы функционирования обособленных форм рыночных структур. Мало публикаций, в которых комплексно анализируются проблемы реструктуризации аграрного сектора хозяйствования, юридически нормализованной базы реформирования, учитывающей общие и специфические региональные условия функционирования.

Попытка применения рыночных принципов, когда еще не развита цивилизованная рыночно — предпринимательская среда, требует жесткого государственного вмешательства, особенно при остром дефиците финансовых средств поддержки сельского хозяйства. В странах с развитой рыночной экономикой государство больше, а главное эффективнее «опекает» сельское хозяйство, чем в переходной экономике отдельных стран СНГ. Этим и объясняется в значительной мере кризис крупного аграрного хозяйствования, который все еще углубляется. Государственная аграрная политика в переходный период к рынку призвана быть особенно гибкой, взвешенной, практически реальной. Есть основание полагать, что демонтаж сложившихся устоев на селе проходит стихийно, без соответствующего наращивания потенциала вновь организуемых структур и анализа неизбежных последствий реформирования, использования аль— тернативных вариантов в конкретных условиях регионов и страны в целом.

В результате многие исследователи и практики приходят к выводу, что рыночная трансформация огосударствленного крупного агропромышленного производства дает отрицательный эффект, а поэтому ошибочна, неперспективна. Это обусловливает необходимость и актуальность научного анализа формирующейся рыночно — предпринимательской среды в сельском хозяйстве, поиска структурных форм и путей его эффективного развития.

Теории и практике становления и взаимодействия форм аграрного хозяйствования в период трансформации государственно—плановой экономики посвящены работы ученых экономистов: Булатова А.Е., Гайдуцкого П.И., Емельянова A.M., Зубца М.В., Комова Н.В., Лукинова И.И., Мацкуляка И.Д., Мельника А.Е., Месель — Веселяка В.Я., Никонова A.A., Саблука П.Т., Суслова И.Ф., Узуна В.Я., Ушачева И.Г., Шутькова A.A.

В разработку вовлечены научные исследования, ставшие классическими, известных экономистов: Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, М.И. Туган —Барановского, A.B. Чаянова, Дж.К.Гэлбрейта, М.Баккета и других ученых.

Вместе с тем, недостаточный уровень теоретической разработки темы, наличие многих дискуссионных проблем рыночной трансформации и реструктуризации аграрного сектора, адекватных особенностям переходной экономики, а также проблемы формирования системы взаимодействующих субъектов аграрного предпринимательства в целом определили выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи, логику и методы исследования.

Цели и задачи исследования опираются на концептуальные подходы к раскрытию процессов преобразования и развития форм аграрного сектора, их противоречивого воздействия на стабилизацию и экономический рост сельскохозяйственного производства, сбалансированного продовольственного обеспечения.

В ходе достижения цели исследования последовательно решаются следующие задачи: обосновать объективную неизбежность рыночной трансформации государственно — командной экономики, выявить направления и особенности реформирования функционировавших в ней структур; оценить потенциал крупных форм сельскохозяйственного производства, обосновать их роль в многоукладной переходной экономике, направления эффективной трансформации и реструктуризации; выявить и систематизировать экономико — организационные и социальные факторы развития индивидуально—семейного сектора в сельском хозяйстве; раскрыть наиболее эффективные модели фермерских хозяйств на этапе их становления; определить основополагающие параметры организационно—структурной модели сельскохозяйственного производства с учетом социального аспекта реформирования; оценить результаты аграрных преобразований на первом этапе реформ, раскрыть причины и особенности кризиса крупного производства; конкретизировать направления и методы государственного регулирования и поддержки национальных товаропроизводителей в сельском хозяйстве.

Объектом исследования служат различные по формам собственности и организационно — правовой структуре предприятия аграрного сектора: крупные сельскохозяйственные предприятия разного юридического статуса, фермерские крестьянские хозяйства, личные подсобные хозяйства населения, скооперированные формы деятельности. Макроэкономические процессы раскрывались на уровне национальной экономики Украины и России.

Предметом исследования выступают социально — экономические и организационно — правовые отношения, характерные для процесса рыночной реформы сельского хозяйства, формирования структуры товаропроизводителей и их деятельности в сфере предпринимательства.

Методология, методика, источники информации. Теоретической основой диссертации служат фундаментальные исследования сельскохозяйственного производства, обобщения практики его рыночной трансформации в научных книгах, публицистических статьях, изданиях в СНГ и других странах по проблемам отношений собственности, форм хозяйствования, кооперации и социально — экономических преобразований в аграрном секторе экономики.

В процессе исследования использовались различные методические подходы: естественно — исторический, экономико — статистический, системного анализа, монографический, социологический, экспериментальный. Анализ хозяйственно — экономических процессов основывался на использовании фак — тологического материала, который включает: официальную статистическую информацию, источники периодической печати, законодательные и другие нормативно —правовые акты, отражающие аграрную политику государства, различные отчеты субъектов рынка, аналитические материалы хозяйств, данные анкетных опросов, личные практические наблюдения, статистические группировки и обобщения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании решения важной народнохозяйственной задачи — экономической стабилизации производственной и коммерческой деятельности крупных структур аграрного сектора, развития различных форм хозяйствования в переходный период к рыночной экономике. Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, заключаются в следующем: предложен авторский подход к проблеме оптимальной организации форм хозяйствования, их становления на основе превращения преимущественно огосударствленной системы в многоукладную экономику рыночного типа с юридическим рав — ноправием и взаимодействием новых и обновленных укладов, что способствует становлению более эффективной деятельности собственника—работника на селе и преодолению отчуждения его от результатов труда; обоснованы критерии и дана оценка социально-экономического потенциала различных форм собственности и разных типов хозяйствования на селе. Исходя из новых методо — логических подходов, позволяющих определить экономические возможности крупного хозяйствования, рекомендовано более полно использовать в переходной экономике крупнотоварные и формы предпринимательства акционерных обществ и хозяйственных товариществ; доказано, что переход к рыночной экономике на основе законодательного признания многообразия форм собственности и хозяйствования создает предпосылки возникновению принципиально иных аграрных отношений с изменяющимся содержанием ранее сложившихся форм сельскохозяйственного производства: меняются взаимоотношения между собственником, менеджером и работником — исполнителем, а частная собственность на средства производства и право на среднюю земельную долю (пай) обусловливают изменение роли товаропроизводителя в общей системе хозяйствования, сочетании его функций хозяина—арендодателя и исполнителя — субарендатора; разработаны и предложены конкретные направления реформирования внутрихозяйственных экономических отношений, что позволяет обеспечить экономию труда и денежных средств, возможностей организационного маневра в хозяйственной деятельности; конкретизированы организационно — экономические и социальные факторы развития фермерства и личных подсобных хозяйств при переходе к рынку с учетом отраслевых и региональных особенностей. Рассчитаны оптимальные параметры производственной структуры основных типов растениеводческих и животноводческих фермерских хозяйств для степной зоны Украины; определено, что реформирование аграрного сектора экономики органически связано с регулирующей деятельностью государства в стратегических направлениях поддержки национального производства, разрешения правовых проблем, совер — шенствования налоговой политики и социального развития села. Это требует новых подходов к формированию налоговой политики в сельском хозяйстве, ее совершенствования для стимулирования товаропроизводителей, внедрения нового единого налога, дифференцированного по качеству и местоположению земельных площадей, участков; выявлены приоритеты развития социальной инфраструктуры села и пути их финансового обеспечения в условиях кризиса сельскохозяйственных предприятий, постепенной реструктуризации объектов социальной сферы в соответствии со складывающимися специфическими региональными и местными условиями; предложена организационно — структурная модель аграрной системы в контексте развития различных форм хозяйствования и способов их взаимодействия с учетом имеющихся инвестиций, сохранения по возможности целостности созданного материально — технического комплекса на селе, сложившейся системы крупного производства, его взаимодействия с кресть — янско — фермерским укладом и личным подсобным хозяйством.

В ходе исследований выработаны методические реко — мендации, позволяющие осуществить переход аграрного сектора в рыночную экономику эволюционным путем.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические обобщения и методические подходы обогащают теорию и практику рыночной трансформации огосударствленных форм аграрного хозяйствования. Полученные результаты могут стать серьезным подспорьем для дальнейших экономических исследований, развития и конкретизации ряда экономических обобщений, обоснования решений, которые принимаются по совершенствованию хозяйственного механизма и аграрной политики государства. Результаты исследования могут быть использованы на всех управленческих уровнях, а также в преподавании экономической теории, конкретной экономики, предпринимательства и менеджмента в сельском хозяйстве.

Особый практический интерес представляют предложения и рекомендации: а) по реформированию внутрихозяйственных отношений в различных трудовых ассоциациях; б) по преобразованию коллективных сельскохозяйственных предприятий в новые крупные субъекты предпринимательской деятельно сти; в) по изменению налоговой системы для сельскохозяйственных товаропроизводителей различных форм хозяйствования в концепции становления единого земельного налога; г) по оптимизации производственных структур и типоразмеров фермерских хозяйств с зональной спецификой.

Внедрение и производство результатов исследований призвано способствовать более эффективному осуществлению рыночной трансформации огосударствленного производства, реорганизации внутрихозяйственных имущественных и земельных отношений, совершенствованию и расширению скооперированных связей в аграрном секторе экономики.

Апробация результатов исследований. Выполненные научные и методические разработки по формированию и развитию рыночных форм аграрного хозяйствования использованы при подготовке научных докладов, аналитических записок и других материалов, которые представлялись в Кабинет Министров, Верховный Совет Украины.

Научные разработки автора использовались при подготовке: а) законов Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О предпринимательстве», «О хозяйственных товариществах» и др.; б) постановления Верховного Совета Украины «Об ускорении земельной реформы и приватизации земельных участков»; г) постановлений и распоряжений Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», «О результатах обсуждения проблем сельского хозяйства на Всеукраинском совещании по вопросам АПК 10 января 1997 года» и др.

Автор участвовал в подготовке отдельных разделов проекта «Национальной программы развития сельскохозяйственного производства Украины на 1996 — 2005 гг.», ряде других экономи — ко — нормативных документов.

Отдельные положения диссертации изложены на научных конференциях, заседаниях Комиссии Верховного Совета Украины по вопросам АПК, земельной реформы и социального развития села, в ходе лекций и выступлений в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в других научных учреждениях и средствах массовой информации, а также на международных и межгосударственных по СНГ симпозиумах и совещаниях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кириленко, Иван Григорьевич

Заключение

1.Теоретическое обобщение реструктуризации собственности и форм хозяйствования, как базиса дальнейшего функционирования аграрного сектора, логически выводит на послекризисную концепцию сохранения и стратегию развития сельского хозяйства, включающую комплекс экономических, политических и организационных мероприятий на всех уровнях аграрного сектора. Они направлены на: становление и развитие предпринимательской среды в виде многоукладности, основанной на многообразии форм собственности на землю и имущество, частично на наемном труде, экономическом суверенитете производителей; накопление капитала, его реструктуризацию, как основополагающей предпосылки экономической стабилизации и постепенного экономического роста; реструктуризацию сфер и отраслей АПК в соответствии с рыночными принципами его функционирования; обеспечение на селе рациональной занятости, дающей возможность всем желающим реализовать и наращивать профес — сиональный потенциал и получать доходы, достаточные для благо — получной жизни; реструктуризацию социальной сферы села, ее социализацию, как важнейшего звена в обеспечении достойного уровня жизни крестьян; организацию взаимодействия взаимовыгодных и паритетных взаимосвязей в АПК, между его сферами, отраслями, хозяйствующими субъектами на уровне села, района, области, национальной экономики, СНГ.

2. Аграрному сектору нужны коренные структурные изменения не только в плане перехода к активному предпринима — тельству, но и изменения в соотношении различных звеньев производства многоукладной экономики, в которой все формы хозяйствования, основанные на трех видах собственности (государственная, кооперативная и частная) имеют одинаковые права, образуют свою экономическую нишу и составляют иерархическую систему. Чем больше связей в системе (ее многоуклад — ность), чем богаче структура, тем легче выводить систему из кризисной ситуации. При кризисе одной из форм хозяйствования, например, основанной на государственной собственности, другие не дают системе разрушиться.

3. Выявлено, что среди многочисленных факторов, неблагоприятно действующих в настоящее время на сельскохозяйственное производство и эффективность форм хозяйствования, необходимо выделить следующие: а) нынешняя аграрная политика государства не способствует эффективному функционированию сельского хозяйства. Государство непосредственно не препятствует его реформированию, но до настоящего времени со стороны властных структур отсутствует четко определенная стратегия и последовательная тактика реформ. Для законодательной и исполнительной власти характерна пассивность, созерцательность, чрезмерная осторожность и медлительность в реформировании сельского хозяйства; б) неэквивалентность обмена, т.е. "ножницы цен" между ценами на продукцию, которые покупают сельскохозяйственные предприятия и по которым реализуют свою, в силу сохранившейся монополии партнеров на «входе» и «выходе». Кроме того, государство несвоевременно рассчитывается с крестьянами за постав — ленную по госзаказу продукцию, тем самым обрекает их на банкротство; в) сельское хозяйство, как отрасль преимущественно со среднесрочным и долгосрочным оборотом капитала, несет сравнительно большие экономические потери при высокой инфляции, а потому капитал в этих условиях «переливается» в сферы, где происходит наиболее быстрый его оборот, т.е. в торгово — посредническую и банковскую деятельность; г) для сельскохозяйственных предприятий объективна, по крайней мере в переходный период, приоритетная кредитная политика, учитывающая особенности сельского хозяйства: сезонность производства и неравномерный выход готовой продукции, а следовательно, неравномерное поступление доходов в течение года, среднесрочные, а иногда длительные сроки окупаемости капитало — вложений, что особенно важно для фермерских хозяйств на этапе их становления; д)общая неудовлетворительная экономическая ситуация, дестабилизация экономики в целом по —разному воздействуют на отрасли и секторы национального хозяйства, на крупные, средние и малые формы хозяйствования. Основные причины тяжелейшего положения в крупном сельскохозяйственном производстве коренятся, прежде всего, на макроуровне и непосредственно мало зависят от хозяйствующих субъектов. Ни одна из форм хозяйствования, тем более крупного, не проявит себя в полной мере до тех пор, пока не будет стабилизирована национальная экономика; е)существующая система налогообложения имеет конфиска — ционный характер и не стимулирует стабилизацию, рост производства сельскохозяйственной продукции.

4. Установлено, что, прежде всего, из —за неблагоприятных макроэкономических условий в большинстве стран Содружества, и особенно на Украине, реформирование аграрных отношений в целом не дало положительного экономического и социального эффекта. Большинство сельскохозяйственных предприятий стали неплатежеспособными, не осуществляют даже простое воспроиз — водство. Крупное сельское хозяйство приблизилось к черте, когда без государственной помощи и научно обоснованного хозяйствования оно не может стабилизироваться и в дальнейшем обеспечить экономический рост.

5. В послекризисном развитии наиболее жизнестойкими могут быть частная и государственная собственность на имущество и землю, в их взаимосвязи и взаимодействии. Государственная собственность призвана обеспечивать общие интересы всего сельского населения, частная — развиваться как в форме самостоятельных субъектов предпринимательства, так и в форме коллективных (кооперативных) хозяйственных ассоциаций, объединений.

6. Выявлено, что в годы стагнации и кризиса сельского хозяйства требуется осуществлять следующие подходы к уже сложившимся формам хозяйствования: а)стабильно рентабельные, с уровнем свыше 30%, коллективные хозяйства, а их на Украине около 20%, со сложившимися традициями, системой хозяйствования, производственной и социальной инфраструктурой целесообразно развивать на основе совершенствования коммерческих отношений, взвешенной налоговой политики, дальнейшего углубления хозрасчета и самостоятельности основных производственных звеньев внутри хозяйства на основе аренды; б) хозяйства с уровнем рентабельности до 10% (около 50% в общей массе) полагаем целе — сообразно распаевать, акционируя основные средства, сформиро — вать на их базе небольшие по численности (50 — 60 человек) мобильные коллективы, прежде всего в растениеводстве, а паи других членов хозяйства, пенсионеров обоюдовыгодно передать в аренду; в) пришедшие в упадок хозяйства (около 30%), с низкими экономическими показателями, потенциалом и трудовыми ресурсами, эффективнее структуризировать в фермерство, которое способно рационально использовать оставшуюся производственную базу, оздоровить землю.

7. Установлено, что в переходной экономике определяющая роль в производстве товарной сельскохозяйственной продукции должна принадлежать предприятиям, в которых оптимально соединено крупное технологическое производство с частной собственностью на землю и другие средства производства в форме акционерных обществ, хозяйственных товариществ, кооперативов, союзов и арендных компаний, ассоциированных производителей.

8. Обоснована необходимость строить экономические отношения субъектов коллективного предпринимательства и владельцев имущества, земельных актов и сертификатов через рентные платежи, аренду и учредительные договора. Распределение дохода или прибыли при этом необходимо обеспечивать в зависимости от размера: а) передачи имущества, денег, прочих активов; б) аренды пая или земельного участка; г) передачи под рентные платежи земельных участков в массивы коллективной собственности.

9. Внутрипроизводственные отношения в новых крупното — варных с о владельче с ких формах хозяйствования должны основываться на: а) добровольном формировании сравнительно небольших по численности работников внутрипроизводственных подразделений с концентрацией производства, обеспечивающей эффективное использование земли, других средств производства, рабочей силы; б) предоставлении внутрихозяйственным подразделениям производственной, финансово — экономической и частично юридической самостоятельности в режиме самофинансирования, хоз — расчетно — коммерческих принципов; в) выборе разнообразных организационно — правовых форм хозяйствования и степени экономической самостоятельности, коммерческого характера их производственной деятельности; г) установлении взаимовыгодных экономических связей между ними и администрацией хозяйствующего субъекта как юридического лица.

10. Доказана целесообразность всесторонней поддержки развития личных подсобных хозяйств населения через расширение и приватизацию приусадебных земельных делянок, предоставление земли под огородничество и садоводство, сельское жилищное строительство, а также разностороннюю интеграцию с другими субъектами аграрно — промышленного комплекса, что создает условия для наращивания объемов производства сельскохозяйствен— ной продукции без значительных инвестиций, более полной трудовой занятости и снижения безработицы. Через всемерное развитие и поддержку личного подсобного хозяйства лежит прямой, эффективный, высоконравственный и наиболее быстрый путь к формированию своего национального среднего класса, как непременного условия и гаранта стабильности общества.

11. Подтверждено, что становление фермерства в Украине столкнулось со многими проблемами: техническое оснащение фермеров; кадровое обеспечение фермерских хозяйств; кредитно-финансовое обслуживание; создание хозяйств, рациональных по размерам земельных участков и оптимальных по производственной структуре на основе предложенной методики оптимизации фермерских хозяйств в процессе их становления.

12.Раскрыто, что функционирование и развитие товарного фермерства объективно не может быть изолированным, без горизонтальной и вертикальной интеграции и должного использования выгод специализации и кооперирования по следующим направлениям: во —первых, в тех регионах, в которых фермерство получает более или менее широкое распространение, целесообразна их специализация и кооперирование в формах, сложившихся в развитых странах Запада в направлении «фермер —фермер» с объединяющим звеном — кооперация фермеров; во —вторых, образование объединений фермерских хозяйств на основе их специализации и кооперирования в рамках ассоциаций; в —третьих, кооперация и интеграция фермерских хозяйств с коллективными и государственными предприятиями в направлении «фермерское хозяйство — коллективное или государственное предприятие».

13.Выявлено, чтобы уравнять условия и возможности не декларативно, а фактически всех форм хозяйствования, государству необходимо со всеми субъектами предпринимательской деятельности на селе устанавливать равноправные экономические отношения — заключение одинаковых договоров контрактации, с определением объема финансовых или материально — технических ресурсов только под адекватное количество сельскохозяйственного сырья, поступившего от фермера или КСП в госресурсы по госза — казу и связанной с ним дотации сельским товаропроизводителям, прежде всего на мясомолочную продукцию.

14. В условиях реформирования аграрного сектора регулирующая деятельность государства призвана быть направленной на стимулирование и поддержку национального производства, разрешение правовых проблем, совершенствование налоговой политики путем снижения существующих ставок и внедрения земельного налога, четко дифференцированного по качеству земли.

15. Доказано, что перестройка организационных форм хозяйствования на селе вызвала необходимость формирования приоритетов социальной инфраструктуры и ресурсов их реализации в условиях перехода к рынку, в частности, восстановления объема сельского жилищного строительства путем поддержки государством индивидуальных застройщиков за счет льготного кредитования и бюджета, ускорения развития коммунального и дорожного хозяйства на селе, сохранения учреждений социального назначения в подчинении тех хозяйственных формирований, которые создаются вследствие реформирования КСП; отчуждения (с последующей оплатой стоимости) у предприятий вышеуказанных социально — культурных учреждений, при угрозе их ликвидации с ущербом для обслуживания населения, и с зачислением их на баланс местных органов самоуправления.

16. Обосновывается необходимость безотлагательного решения одной из важнейших проблем современного сельскохо — зяйственного производства, сдерживающих реформу — формирование качественно нового уровня профессионального образования тружеников села с учетом опыта высокоразвитых стран1 .

1 Здесь фермеры, прежде чем, получить землю и кредшы банка, обязаны получить среднее и высшее профессиональное (сельскохозяйственное) образование.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кириленко, Иван Григорьевич, 1997 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Закон Украины "О внесении изменений к Закону Украины "О коллективном сельскохозяйственном предприятии"//Сборник нормативных актов по реформированию собственности. — К.Урожай.-1993.-с. 150, 394.

3. Закон Украины "Про аренду имущества государственных предприятий и организаций"//Сборник нормативных актов по реформированию собственности.— К.:Урожай. — 1993.— с. 151 — 160.

4. Закон Украины о предпринимательстве//Ведомости Верховного Совета Украины. — 1991. — №14.

5. Конституция Российской Федерации. — М. — 1994 г.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части I, П.— Новосибирск. — 1996 г.

7. Земельный Кодекс Российской Федерации (проект).

8. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю».

9. Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», одобренные Постановлением Правительства РФ от 1.02.1995г.— №96.

10. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г. №565 «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе».

11. Указ Президента РФ от 7 июля 1996 г. №819 «О государственной поддержке садоводов, огородников и владельцев личных подсобных хозяйств».16.3емельная реформа: законодательные и нормативные акты (сборник документов).— К.: —1996. —293 с.

12. Национальная программа охраны земель на 1997 — 2010 годы.-К.:-1997 г.-122 с.1.. Книги и сборники:

13. Агафонов Н.И. Преобразование современных хозяйств в арендные предприятия. —К.: Урожай. — 1994. — 152с.

14. Аграрный сектор в мировой и национальной экономике Украины//П.Н. Макаренко, П.И. Лазаренко, И.Г. Кириленко, А.М.Леонтьев. Днепропетровск: Пороги. — 1995. —372 с.

15. Баккет М. Фермерское производство: организация, управление, анализ. — М.: Агропромиздат. — 1989. — 464с.

16. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство.— М.: Агропромиздат.- 1992. 80 с.

17. Баландин М.Г. Структурно — экономическая перестройка аграрного сектора экономики в условиях перехода к рынку. Авто — реф. диссертации на соискание научной степени канд. экон. наук.- Львов. -1997.-23 с.

18. Блегборн. Фермерство Великобритании. — М.: Агропром — издат.- 1987.- 187 с.

19. Богуцкий O.A., Купалова Г.И. и др. Мотивация труда и формирования рынка рабочей силы — К.: Урожай.— 1993. — 415с.

20. Введение в рыночную экономику: Учеб. пособие для экон.спец. вузов//А.Я. Лившиц, И.Н.Никулин, А.О Груздева и др. М.:Высшая шк.— 1994. —447 с.

21. Вдовиченко М., Якуба К., Орлатый М. Социальное возрождение и развитие села в условиях становления рыночной экономики. — К.: Урожай. — 1993. —69 с.

22. Голод 1932—1933 годов.//'Под общ. ред. Ю.Афанасьева. М.:РГГУ. — 1995. -93 с.

23. Гэлбрейт Дж.К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. Пер. с англ. — М.:Прогресс. — 1988.— 200 с.

24. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель -С-Пб.- 1992. -496 с.

25. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика, С —Пб. — 1994. 402 с.

26. Емченко В.Н. Методология исследования отношений общенародной собственности. К.: Наукова думка. — 1987.— 138 с.

27. Кириленко И.Г., Макаренко П.Н., Мельник Л.Е. Частное аграрное хозяйствование в рыночной экономике. — К.:Нива. — 1997.-175 с.

28. Кириленко И.Г. и др. Агробизнес в овощепродовольствен — ном подкомплексе Украины —К.: Нива.— 1997. —139 с. (на украинском языке).

29. Кириленко И.Г. и др. Рекомендации по приватизации и денежной оценке земли в сельском хозяйстве. —Днепропетровск. — 1995.- 43 с.

30. Кириленко И.Г. Социально — экономические аспекты комплексной перестройки сил в условиях перехода к рыночным отношениям (Рекомендации).— Днепропетровск. — 1993. — 43 с.

31. Кириленко И.Г. Источники обновления. Днепропетровск. —1995.

32. Кириленко И.Г. Развитие экономических форм аграрного хозяйствования в условиях социально — экономической трансформации. — М. —1997.

33. Зв.Кириленко И.Г., Макаренко П.Н., Мельник Л.Е. Рыночная экономика и государственное регулирование, — Днепропетровск: Пороги. 1997.-351 с.

34. Кириленко И.Г. Реструктуризация аграрного сектора в переходной экономике. Днепропетровск: Пороги. — 1997.— 242 с.

35. Кононов И.С. Народные предприятия. — М.: Агропромиздат. 1991. -96 с.

36. Коныгин A.A. Фермерское хозяйство США. Под ред. В.Ф.Башмачникова. — М.: Агропромиздат. — 1989. —59 с.

37. Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: характер и формы разрешения. — М.: Экономика. 1986. —144 с.

38. Курс экономической теории: Учебное пособие //Коллектив авторов. — М,— 1994. — 472 с.

39. Лазаренко П. и др. Экономическая и социальная направленность арендной модели хозяйствования. К.: Аграрная наука. — 1996.- 241 с.

40. Ленин В.И. Поли. собр. соч. — Т.4,

41. Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным на — логом/Х съезд РКП(б)/8—16 марта 1921г.//Полн. собр. соч. — т.43. — с.57 — 73.

42. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской ре — волюции//Полн. собр. соч. —т.44. —с.144—172.

43. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Пер. с анг. II изд. —т. 1. М.: Республика. -1992.-399 с.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23. -907 с.бО.Мельник Л.Е. Проблемы формирования и перспективы развития фермерства в Украине//Днепропетр. гос. аграр. ун —т. Днепропетровск.— 1994. —36 с.

45. Мельник Л.Е. Основы предпринимательства и рыночной экономики. Учеб.пособие —К.: Вища школа. 1995. —175 с.

46. Мельник Л.Е., Корецкий Н.Х. Предпринимательство и рынок. Учебное пособие Днепропетр. гос. аграр. ун —т. Днепропетровск. -1995 160 с.

47. Мочерный С., Кудряшов В., Медведев С. Акционерные предприятия —Львов: Свгг. — 1993. —128 с.54.0рганизация и деятельность внутрихозяйственных кооперативов /Д.Ю. Палий, И .А. Мерный, Н.М. Махненко; под ред. В.П. Сытника -К.: Урожай. 1989. -72 с.

48. Панкова К.И. Земельная реформа и преобразования в сельском хозяйстве (процесс и некоторые итоги). — М.— 1993. — 54 с.

49. Переходная украинская экономика: состояние и перспективы: Под ред А. Филипенко, В. Бандеры (США), (на украинском языке) -К.-1996.-100 с.

50. Положий В.М., Чижов Л.П. Собственность: экономический аспект. Альтернативные концепции и методики. — Сумы: ВВП Мрия- ЛТД.— 1994. -80 с.

51. Развитие форм хозяйствования на селе//В.Я. Месель — Веселяк, П.Т. Саблук, Н.И. Малик и др. Под ред. П.Т. Саблука и В.Я. Месель —Веселяка. —К.: Урожай. — 1993. — 376 с.

52. Система экономических законов социализма//Под ред. А.Д. Смирнова. М.: Мысль -1995.-294 с.

53. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. — М.— 1962.

54. Социально —экономические преобразования и приватизация в сельском хозяйстве Украины (Социологические исследования) .К.- 1995. -200 с.

55. Суслов И.Ф. О, русская земля, ты уже за бугром (о российской модели земельного реформирования). Крестьянские ведомства (Российский фермер). 28 февраля 1997 г.

56. Туган —Барановский М.И. Политическая экономия. К.: Наукова думка. — 1994. —263 с.

57. Формирование, развитие и размеры фермерских хозяйств в Украине// Матер, научн. — производ. конф. К. — 1994. —234 с.

58. Чаянов А.В. Избранные произведения.М. — 1989.— 368 с.бб.Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. — М.: Экономика. 1989. -72 с.

59. Энгельс Ф. Наброски к критике политической эконо — мии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — т.1. — с.544 —571.

60. Энгельс Ф. Анти — Дюринг//Маркс К.г Энгельс Ф. Соч. — т.20. — с.5 —338.

61. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -т. 19. -с. 185-230.

62. Энгельс Ф. Принципы коммунизма// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. —т.4. — с.322 —339.

63. Янг У. Производство продуктов питания в США. — М.— 1987. -23 с.1.I. Статьи:

64. Амосов А. Эффективность рыночных отношений/АПК: экономика, управление. — 1993.— №2.— с.13.

65. Аукуционек С. «Простой» анализ перехода к рын — ку//Мировая экономика и международные отношения. —1992.— №7.— с.20 —29.

66. Бесчасный Л. О механизме мотивации к научной и научно-технической деятельности в условиях рыночной экономика/Экономика Украины. — 1995.— №8. —с. 15 — 23.

67. Белоусько Я., Горобей Н., Ковалева Т. Принципы и практика регулирования ценового паритета в АПК//Экономика Украины.-1994.- № 12. с.44 —47.

68. Богиня Д., Волынский Г. Приватизация: цели, направления, проблемы//Экономика Украины. — 1995. — №3. —с.3—14.

69. Боев В. Совершенствовать экономический механизм развития АПК//АПК: экономика, управление. — 1993. — №3. — с.61 — 64.

70. Боутвелл. Рынок и государство//АПК: экономика, управление. 1993.- №2. -с. 69-71.

71. Братишко В. Национальная экономика как объект государственного управления//Экономика Украины.— 1994. — №6. — с.26 —31.

72. Булатов АЕ. Новое качество аграрных отношений: проблемы становления. В кн.: Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997.

73. Вапщнски Т. Становление социально—ориентированного рынка: объективная необходимость и характерные черты//Вопросы экономики. -1995. — №8. -с. 156-158.

74. Гайдуцкий П., Юрчишин В. Опыт реформирования сель — ского хозяйства в Восточной Германии и возможности его использования в Украине//Экономика Украины. — 1994. №12. — с.39 — 43.

75. Гайдуцкий П.И., Рыльский М.В. Кордоратизация: суть и практика применения//Экономика АПК. —1995. — №4. — с.21 —22.

76. Гальчинский А Историзм отношении собственности: методологические аспекты анализа//Экономика Украины. —1993. — №9. — с.41-49.

77. Голикова Т. О структуре государственной и коммунальной собственности//Экономика Украины. — 1995. — №8.— с.44 — 52.

78. Эб.Губени Ю., Сватош М. Основные начала и тенденции развития общей аграрной политики стран ЕС//Экономика Украины. -1996. — №9.—с.79—84.

79. Гуревичев М. Экономика в период перехода к рыночным отношениям //Экономика Украины. — 1996. — №3. — с.65 — 70.

80. Демьяненко В. Продовольственный комплекс США и формы агробизнеса//Вопросы экономики. —1991. — №3. — с. 120.

81. Демьяненко С. К вопросу о преобразовании собственности коллективных хозяйств//Экономика Украины. — 1993. — №1. -с.69-72.

82. Дмитриев М. Российские реформы и политика государственных доходов//Вопросы экономики. — 1995. — №8. — с.4— 13.

83. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации//Вопросы экономики. — 1996.— №3. — с.115—121.

84. Жук А. Фермерство в Украине: действительность и пер — спектива//Экономика Украины. — 1994.— N«5. —с.11—21.

85. Жук А. Малый бизнес в мире Украины //Экономика Украины. -1995.- №7. -с. 33-39.94.3авьялов П. Российский рынок глазами маркетолога// Российский экономический журнал. — 1995,— №7. — с.44 —54.

86. Иванов И. Развитие форм собственности на современном производстве//Мировая экономика и международные отношения.-1992.- №3. -с. 16-17.

87. Иванух Р., Крижановский Б. Экономические реформы и развитие продуктивных сил Украины//Экономика Украины. — 1994.- №3. —с.35 —44.

88. Иди и делай. Интервью с Т.С. Мальцевым//Советская Россия. —1991.— 1 марта.

89. Конрад Ю., Лунина И. Налоговая политика в Украине: подходы и перспективы//Экономика Украины. —1996. — №11.— с.29-37.

90. Корнаи Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор//Вопросы экономики. — 1996. — №1.— с.7—11.

91. ЮО.Корниенко В. Общественная собственность, как стратегическая цель// Экономика Украины. — 1993. — №1. —с. 51—58.

92. Кузнецов В. Рынок и приватизация//Мировая экономика— и международные отношения.—1992. — №7.— с.5—13.

93. Кузняк Б. Проблемы возрождения хозяина на зем — ле//Экономика Украины. — 1993.— №1.— с.51—58.

94. Кучма Л.Д. Экономика Украины: актуальные вопросы ее современного развития. Доклад на Всеукраинском совещании экономистов 14 сентября 1995 года//Экономика Украины. —1995. №11. —с.4— 16.

95. Лазаренко П. Социальное возрождение села, как условие укрепления Украинского государства//Экономика Украины. — 1996- №3. —с.4— 10.

96. Лившиц А. Государство в рыночной экономике (краткий спецкурс)//Российский экономический журнал. —1992. — №12.— с.105-110.

97. Лисичкин Г. «Бывшие «братья» в поисках выхода из аграрного тупика». — Известия.— 1997 г.

98. Лукинов И. Экономическая наука и государственная экономическая политика //Экономика Украины. — 1994.— №5. — с. 3-10.

99. Лукинов И.И. Эффективно реформировать агропродо — вольственную сферу // Экономика АПК.— 1995. — №4. — с.З— 14.

100. Лукинов И. Рыночные реформы в преодолении кризи — са.//Экономика Украины. —1996.— №1— с.7.

101. Москвин А. Социально — экономические проблемы крестьянства Украины //Экономика Украины. —1995.— №11.— с.59.

102. З.Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства //Вопросы экономики. — 1995. —№12.— с.68 — 75.

103. Нестеренко А. О переходном периоде экономического развития Украины// Экономика Украины. — 1994. — №11. — с.39 — 43.

104. Никифоров Л. Социально — экономический строй России: от прошлого к будущему//Вопросы экономики. — 1992.— №4 — 6. — с.38-60.

105. Палладина М. Можно ли продавать землю?//Сельская жизнь. —1990. —12 сентября.

106. Поплавский О. Приватизация собственности в странах с сформированной рыночной экономикой//Экономика Украины. — 1994. — №8. — с.93 —95.

107. Реферат учебника П.Самуэльс.она и Б.Нордхауса «Экономика»// Экономические науки. —1990.— № 1. —с. 88—102.

108. Рубан Ю. Методические и методологические вопросы создания концепции развития сельского хозяйства //Экономика Украины. 1994. - № 1. - с.50 - 53.

109. Рябчик О. Экономические аспекты реформирования сельскохозяйственных предприятий//Экономика Украины. —1994. — № 1. — с.89-91.

110. Саблук П.Т. Разгосударствление и приватизация — основа реформирования экономики АПК//Экономика Украины. — 1992.-№9. —с.9— 17.

111. Салуцкая М. Фермеры по сценарию//Сельская жизнь.— 1991. — 5 января.

112. Сергеев С. Современная аграрная реформа в Российской Федерации и развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы// АПК: экономика, управление. — 1993. — № 6. — с.23 —25

113. Скидельеки Р. О «беглом взгляде на Россию» Джона Мейнарда Кейнса//Вопросы экономики. — 1996. — №2. — с. 115 — 123.

114. Созинов А А. Необходимость государственной поддержки аграрной науки//Экономика АПК. — 1995. — №10. — с. 17 — 19.

115. Сокол О. Про политику государственного протекционизма и поддержки сельского хозяйства //Экономика Украины.— 1995.- №8,- с. 69-75.

116. Соколинский В., Чкалова М. Экономическая политика государства (спецкурс)//Российский экономический журнал. — 1995.- №11. — с.105— 107.

117. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма//Вопросы экономики.—1996.— №6.— с.4 —24.

118. Таркановский Е. Государственное предпринмательство: организационно — правовые формы//Вопросы экономики. — 1995. — №12.-с.76-84.

119. Узун В. Нижнегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий//Вопросы экономики. — 1995.— №1. -с. 57-66.

120. Филипенко А. Цивилизованные детерминанты украинской экономической модели//Экономика Украины. —1994.— №4. — с.11-19.

121. Чаба Л. Политико-экономические основы стратегии реформ: сравнение опыта Китая и стран центральной и восточной Европы//Вопросы экономики. — 1995. — №12. —с.45 —53.

122. Черевко Г., Горбокас Ф., Савицкая О. Фермерская кооперация в развитых странах//Экономика Украины. —1994. — №11.- с.74.

123. Черняк В. Модель экономики: выбор Украины //Экономика Украины. -1995.- №9.- с.31-39.

124. Чухно А. Проблемы теории переходного периода: от командной к рыночной экономике//Экономика Украины. — 1996. — №4. — с.4 —21.

125. Шмелев Н. Экономика и общество//Вопросы экономики. 1996. - № 1. - с. 17 - 32.

126. Эпштейн Д. Содержание аграрной реформы//АПК: экономика, управление. —1993. — №1. —с. 22 —28.

127. Янбых Р. Быть или не быть сельскохозяйственной кооперации в России?//АПК: Экономика, управление. —1995.— №6.— с. 19-22.