Трансформация средств массовой информации в условиях модернизации политической системы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Баскакова, Ольга Владимировна

• Баскакова, Ольга Владимировна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Баскакова, Ольга Владимировна

Введение3

Глава 1. Средства массовой информации как политический институт и его место в модернизационном процессе18

§1.1 Теоретическое обоснование трансформации политических институтов в условиях модернизационных процессов (на примере СМИ)18

§1.2 Особенности становления СМИ как политического института в период политической модернизации современной России48

§ 1.3 Типологические модели функционирования и развития СМИ77

Глава 2. СМИ как инструмент властных взаимодействий. Формирование медиаполитической системы97

§ 2.1 СМИ как фактор политического процесса97

§ 2.2 Медиаполитическая система115

§2.3 Воздействие СМИ на формирование общественного мнения и ценностных ориентаций населения. Проблема ответственности СМИ 163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация средств массовой информации в условиях модернизации политической системы России»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена сложностью трансформации средств массовой информации как политического института в условиях модернизации политической системы России.

Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории модернизации, широк и разнообразен. К ним, в частности, относятся вопросы, касающиеся характера, источников и направлений изменений, происходящих в системе массмедиа. Сегодня перед исследователями встает вопрос о выборе дальнейшего пути развития российского государства. Два десятилетия, в течение которых осуществлялась политическая модернизации России, оказалось недостаточно для построения демократического государства с признаками свободного, гражданского общества и социально-ответственной властью.

Модернизация подразумевает переход от современного индустриального общества к постиндустриальному, в мировой науке более известному как информационное. Приоритетом же российского модернизационного процесса стало перераспределение экономических и политических ресурсов, а не переход в качественно иную постиндустриальную эру.

Наличие свободных и ответственных СМИ является одним из признаков модернизированного государства. Поэтому на современном этапе исследование роли, статуса и места СМИ в российском политическом процессе является одной из наиболее часто обсуждаемых тем среди политологов.

Анализ политической реальности, представленный в диссертационном исследовании, направлен на развенчание мифа о СМИ в России как о «четвертой власти». СМИ не является властным институтом. Названная категория - институт-инструмент, которым обладает каждая из властей. СМИ являются ресурсом, функциональным механизмом, благодаря которому политические институты становятся легитимными.

Такое понимание данного вопроса может способствовать укреплению государства и поиску качественно новых путей развития модернизационного процесса в России.

Политическая модернизация влечет за собой, как правило, изменение политической системы и, как следствие, изменение политических и социальных институтов, к которым относятся и средства массовой информации. Модернизационные процессы в российской политике привели к трансформации СМИ из политического института в инструмент властных взаимодействий.

Применительно к России можно говорить, что проблема трансформации СМИ в условиях политической модернизации приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями и изменениями политической системы государства в последние десятилетия. Острота этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политологической науки.

К детерминирующим факторам институциональных изменений относятся: объективные факторы (экономический спрос, неэффективность самого института СМИ, несоответствие политической институциональной системы общественным ценностям); субъективные факторы (заинтересованность правящих групп в институциональных трансформациях); совокупность объективных и субъективных факторов (вынужденные действия власти в условиях конфликтной ситуации в обществе).

Особенностью политической модернизации в России является то, что основным субъектом институциональных изменений выступают государство и политическая элита. Особенно четко этот процесс можно проследить, изучая трансформацию такого важного института как средства массовой информации (СМИ).

Модернизационные процессы невозможны без института средств массовой коммуникации. Под институтом средств массовой коммуникации понимаются все формы и средства связи, способствующие расширению человеческих контактов, общественной интеграции, и действующие в среде распространения и функционирования образцов поведения.

В данной работе рассматривается система средств массовой информации как подсистема средств массовой коммуникации. Элементами института средств массовой информации являются: пресса, издательства, телевидение, радиовещание, информационные агентства, службы связи с общественностью и прессой, рекламные агентства.

В 90-х гг. политическая ситуация сложилась так, что средствам массовой информации были даны огромные полномочия, которые оправдывались завоеванием гласности и свободы слова, стремлением к информированию населения о положительных результатах демократических преобразований и, соответственно, легимитизацией новых политических институтов, например, таких, как парламент, выборы, разделение властей.

Сегодня можно говорить о том, что СМИ не смогли донести до большинства граждан целесообразность демократических перемен. Необъективно отражая влияние результатов политических и экономических реформ на жизнь общества, СМИ вызывают к себе негативное отношение со стороны граждан, которые, разочаровавшись в массмедиа, перестали интересоваться политикой и политическим процессом.

Сегодня не так много людей знает о политике и политических институтах. Объясняется это тем, что большая часть политической информации дорого стоит и не оправдывает затрат на ее приобретение как для производителя информационного продукта, так и для потребителя.

Модернизация в России имеет свои особенности, которые недостаточно изучены. Факторы духовного и культурного порядка, воздействие которых на модернизацию общества, на наш взгляд, является решающим, не могут оставаться на периферии научного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

В мировой науке изучение политических процессов, отталкиваясь от теории модернизации, получило широкое распространение. При этом сама теория модернизации первоначально возникла в западной политической науке в США. В 1950-1960 гг. в связи с освобождением целого ряда государств «третьего мира» от колониального господства эта теория получила дальнейшее развитие.1

Проблемам модернизации обществ посвятили свои труды Ш. Эйзенштадт2, Д. Аптер3, С. Хантингтон4, Г. Алмонд5, С. Верба6, Р. Даль7, Д. Истон8, Р. Инглихарт9 и другие исследователи.10 Современный этап

1 Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика.— М.: Интерпракс, 1995. — С. 211.

2 Эйзенштадт III. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. — М.: Аспект Пресс, 1999. - 416с.; Эйзенштадт III. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2002. № 2,3. С.67-81; С. 81-95.; Eisenstadt S.N. The Paradox of Democratic Regimes: Fragility and Transformability./Sociological Theory, 1998, vol. 16, № 3.

3 Аптер Д. И. Сравнительная политология вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Пер. с апгл. М.М. Гурвица, A.JI. Демчука, Т.В. Якушевой / ред. Р.Гудин, X.-Д.Клингеманн / Науч. ред. русского издания Е. Б. Шестопал. — М., Вече, 1999.—С.361— 385.

4 Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. JT.IO. Пантипой. — М.: «РОССПЭН», 2003. — 368 е.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1. С. 33-48, 49-57.

5 Almond G., Verba S. The civil culture: Polit attitudes a. Democracy in five nations. - Princeton (N.Y.): Princeton univ. press, 1963. —XI, 562 p.; Crisis, choice, and change / Almond G., Flanagan S.C., Mundt R. (eds)./Boston: Little, Brown, 1973. —XI, 717 p.; Comparative politics today: A world view/ Ed. Almond G. - Boston; Toronto: Little, Brown а. со.,1974. - 477 p.; Almond G., Powell G. Comparative Politics: A developmental approach. / Boston, 1966. — XI, 348 p.

6 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122-134

7 Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Антология мировой политической мысли. В 5 т., Т.2. Зарубежная политическая мысль XX века / Национальный общественный научный фонд. Академия полит. Науки; Руководитель проекта ГЛО. Семигин и др.; редакционно-научный совет: председатель совета ГЛО. Семигип и др. — М.: Мысль, 1997. — С. 611-628.; Даль Р. О демократии / Под ред. О.А. Алякринского, пер. с англ. А.С. Богдаповского. — М.: Аспект Пресс, 2000. •— 204 с. о

Easton D. Political science in the United States: past and present // Discipline and history: Political science in the United States / Finifler A. (ed.). — Washington: American Association of характеризуется заметным оживлением обсуждения проблемы политической модернизации в связи с началом усилившейся активизации в странах бывшего СССР, Восточной Европы, Китая переходных политических процессов.11

В наиболее общем виде большинство предлагаемых вариантов и путей модернизации можно подчинить устоявшейся классификации, которая включает в себя консервативное и либеральное направление.

Консервативное направление наиболее ярко представлено в работах С. Хантингтона, который предложил теоретическую схему политической модернизации, которая не только наиболее удачно объясняет процессы, происходившие в странах Азии, Африки и Латинской Америки в последние десятилетия, но и помогает разобраться в изменении политической системы России.

Г. Алмонд, С. Верба, Р. Даль, Д. Истон, Р. Инглихарт - стопонники либерального направления, представители Чикагской школы, которые использовали бихевиористский подход, делая ставку на изучение неформальных институтов и их воздействие на политику. Объектом их анализа становятся различные аспекты поведения людей как участников политического процесса.

Лишь в конце XX века данная проблема вошла в круг интересов российских исследователей. До недавнего времени теория модернизации в

России представляла изложение российскими авторами западных концепций

12 исследований по данной проблематике. Сегодня появляется всё больше публикаций и монографий, посвященных проблеме модернизационных political science, 1983. — P. 291-310.; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т., Т.2. С. 629-642.

9 Inglehart R. Changing values, economic development and political change // International social science journal. 1995. sept. № 145. P.58-69.

10 Шаран П. Сравнительная политология / Пер. с английского. — М., 1992.— Ч. 1.— С.128-148.

11 Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства. // Полис. 1998. № 6. С. 64-79.

12 Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: современные исследования: сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.- ипформ. исслед. отдел политической науки. Росс. Ассоциация полит, науки; ответ, ред. и сост. А.Г. Володин. — М., 2003. — 248 е.; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. — М.,1997. — 110с. преобразований, которые являют собой самобытный характер российских концепций переходного периода и взглядов на процесс модернизации в нашей стране.13

Российские исследователи В.В. Согрин14, В.И. Пантин15, В.В. Лапкин16, М.В. Ильин17, Б.Г. Капустин18 изучили и описали модернизационные процессы, происходящие в России.

На сегодняшний день политический процесс изучается в рамках двух парадигм: институциональной и неинституциональной. В данной работе применен институциональный подход, который позволяет определить динамику модернизационных процессов в их институциональной части, а также их изменение или переход от одного типа политического института к другому. Изменениям политических институтов свои работы посвятили: Б.

19 20 21

Ротстайн , Д. Норт , Г.Г. Дилигенский .

13 Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3-39.

14 Согрин В.В. Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С.70-92.; Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цепа. // Вопросы философии. 1994. №11. С. 3-18.

15 Паптин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории Риссии (к обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. № 2. С.39-51.; Паитин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. — М.: Московский философский фонд,

1997,— 192 с.

16 Лапкин В.В., Пантин В.И. Волны политической модернизации в логике «противоцентра» // Мегатренды мирового развития. — М.: ЗАО Изд. Экономика, 2001.— С. 82-102.; Умов В.И., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ. // Полис. 1992. №4. С.51-63.

17 Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997. — 432 е.; Ильин М.В., Иноземцев В.Л. Мегатренды мирового развития. — М.: ЗАО Изд. Экономика, 2001. — 295 с.

18 Капустин Б.Г. Конец «трапзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001. № 4. С. 6-26.; Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 134с.; Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. — М.: РОССПЭН,

1998, — 308 с.

19 Ротстайн Б. Политические институты// Политическая наука: новые направления. С.149-180.

20 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. / Центр эволюционной экономики РАН. - М.: Начала, 1997. - 180 с.

21 Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические компоненты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7. С. 5-12; №8. С.5-16.

Исследование политических систем в условиях модернизации во второй половине XX века заставило по-новому взглянуть на место средств массовой информации в политическом процессе.

Исследователи обращали внимание на роль информации во взаимодействии элементов политической системы: Д. Истон (системный

22 подход), Г. Алмонд (структурно-функциональный), М. Дюверже (институциональный). Применительно к сфере общественного мнения ряд просвещенчески-ориентированных мыслителей (Д. Мильтон, Г. Джефферсон, Дж. Милль) выработали концепцию «свободы слова» - просвещенческую

УХ либертарианскую концепцию. М. Вебер обратил особое внимание на роль журналиста в формировании политических институтов и модернизации политической системы.24

Понятийный аппарат и типология средств массовой коммуникации и средств массовой информации разработаны в работах: Н. Винера, В.

25

Афанасьева, Р. Акоффа, Ф. Эмери, Б. Фирсова, С. Блэка.

22 Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. В 5 т., Т.2. С. 643-661.

23 Мильтон Д. О свободе печати. Речь к английскому парламенту (Ареопагитика) // История печати. Антология: T. I / Полный пер. с англ./ под ред. П. Когана/ предисловие А. Рождественского. — М.: Аспект-Пресс, 2001. — С. 7-64.

24 Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем./общ. ред. Ю.Н. Давыдова. — М.: Прогресс, 1990, — 808 с.

25 Винер.Н. Кибернетика и общество / пер. Е.Г. Панфилова / общ. ред. Э. Я. Кольмана. — М.: Изд. Иностранной литературы, 1958. — 200с.

Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. — М.: Политиздат, 1975, — 408с.

Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / пер. с англ. Г.Б. Рубальского / ред. И.А. Ушакова. -М.: «Советское радио», 1974. —271 с.

Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. — М.: Искусство, 1972. - 190 е.; Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. — Л.: Наука, 1977. — 188 е.; Фирсов Б.М. Функциональный анализ СМИ // Эффективность СМИ. - Минск: Наука и техника, 1986. - С.31- 40.; Фирсов Б.М. Контент-анализ и изучение понимания текста аудиторией / В соавт. // Методологические и методические проблемы контент-анализа / ИСИ АН СССР. — М. — Л., 1973. — Вып.Н. — С.89-92.; Фирсов Б.М. Телевидение как эпицентр развития массовых информационных процессов // Опыт и перспективы социологических исследований журналистики. — М.: Изд-во АОН при ЦК КПСС, 1984. — С.81-95.; Фирсов Б.М. Массовая коммуникация // Краткий словарь по социологии. — М.: Политиздат, 1988. — С. 142-150.

Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? — М.: Новости: советско-австрийское предприятие «АСЭС — Москва», 1990. — 230 с.

В середине двадцатого века стала формироваться теория массовых коммуникаций, одним из направлений которой является социологическое. Его

26 27 основоположниками стали: У. Шрамм, Г. Лассуэл , П. Лазерсфельд , Г. лп

Шиллер . Суть и специфика социологического подхода сводятся к тому, что в системе взаимоотношений массмедиа и общества основополагающим, системоообразующим является вопрос о противоречивом единстве свободы информации и контроле.

29

У.Шрамм, Ф. Сиберт и Т. Питерсон впервые выделили четыре типа общественного статуса коммуникативных средств, обусловленные определенными типами политических систем и типами медийной собственности: авторитарный, либертарианский, социально-ответственный, советский.

Существует два основных подхода (пропагандистский и журналистский), характеризующие степень влияния массмедиа на политический процесс. Сторонники первого подхода, более раннего по своему происхождению, утверждают, что СМИ оказывают серьезнейшее влияние на граждан, на их политические ориентации (У. Липпман). В 60-е годы XX века эта теория была дополнена Б. Коэном, который открыл и дал определение особого эффекта СМИ, позволяющего им управлять информационными потоками и темами общественных дискуссий. Он назвал этот эффект СМИ формированием «повестки дня».30 П. Бурдье склоняется к мнению, что СМИ являются главным инструментом «оболванивания» масс.31

26 Lasswell H. Language of politics: Studies in quantitative semantics. —N.Y., 1949. VII, 298 p.

27 Lazarsfeld P. F. Remarks on administrative and critical communications research // Studies in Philosophy and Social Science. 1941. № 9. P. 2-16.; Lasarsfeld P.F. Public Opinion and the Classical Traditions. //Public Opinion Quarterly. - 1957. - V. 21. - P. 43-61 .

28 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ. — М.: Мысль, 1980. — 326 с.

29Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. — М.: Национальный институт прессы. Издательство «Вагриус», 1998. — 224 с.

30 Lenart S. Shaping Political Attitudes. The Impact of Interpersonal Communications and Mass Media. Thousand Oaks - London - New Deli: Sage Publication, 1994. P. 15.

31 Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. — M.: Socio-Logos, 1993. — 333 е.; Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т.В.Анисимовой и Ю.В.Марковой / Отв. ред. и предисл. Н.А. Шматко. — М.: Фонд

Сторонники второго подхода (П. Лазерсфельд) минимизируют степень непосредственного влияния СМИ на аудиторию, утверждая, что СМИ всего лишь дают человеку некую информацию о политическом мире, не затрагивая его индивидуальные политические предпочтения. П. Лазерсфельд пришел к выводу, что средства массовой информации не являются единственным источником политического информирования, межличностное общение является не менее важным коммуникативным инструментом.

Первым, кто предсказал роль электронных СМИ в современную эпоху и их связь с глобализацией, революционизировал исследования массовой культуры и СМИ, создал ряд удачных афоризмов, таких как «средство коммуникации есть сообщение» и «глобальная деревня» стал канадский исследователь М. Мак-Люэн32.

Теории массовых коммуникаций рассматриваются Д. Макуэйлом в работе «Mass Communication Theory». 33 Он выделяет шесть моделей массмедиа: модель независимых массмедиа и свободного рынка идей; модель социальной ответственности; модель демократического представительства; авторитарная модель; советская модель;модель развития.

Значительный вклад в изучение роли СМИ в политической системе внесла Франкфуртская школа. В частности, Ю. Хабермас отмечал, что общественность, структурируемая и во многом управляемая средствами массовой информации, становится «новой категорией влияния», а политическую систему, основанную на рациональном обсуждении научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. — 159 с.

32 М cLuhan М. U nderstanding М edia: Т he Е xtensions о f М an (New Y ork, London, S ydney, Toronto: McGraw-Hill Book Company, 1966), pp. 203-216.; Мак-Люэн M. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры — Изд. Ника-Центр: Киев, Эльга, 2003. —432 с.

Я Ч

McQuail D. Mass Communication theory / 2nd edition. — London, Thousand Oaks, New Delhi. SAGE Publications, 1987.; McQuail D. Accountability of Media to Society // European Journal of Communication. 1997. 12(4). гражданами общественных проблем, он назвал «делиберативной демократией» ,34

В конце 1960-х - начале 1970-х годов в Германии появилась социально-критическая теория медиа. Ее яркими представителями стали X. Хольцер, Д.

1С

Прокоп, Ф. Дрёге и другие.

Одним из первых российских исследователей, обративших внимание на эффективность СМИ в политической, экономической и социальных сферах общества, стал Б. А. Грушин. Он отметил наличие двух типов целей, двух типов предметов, двух типов орудий и двух типов результатов, подчеркивая, что в деятельности СМИ слиты два разных вида деятельности. С одной стороны, это деятельность, отражающая, фиксирующая, описывающая, моделирующая действительность. Ее предметом являются факты, события, отношения действительности, а продуктом — информация об этой действительности.

С другой стороны, деятельность СМИ, направленная на управление и преобразование действительности. СМИ утверждают и поддерживают принятые в обществе ценности и нормы. Их деятельность направлена на организацию выполнения разного рода народно-хозяйственных, технических, идеологических и т.п. программ, на обеспечение контроля за ходом реализации принятых решений, на регулирование, координацию социальных отношений и т. д. Предметом такого рода деятельности выступают различные элементы социальной действительности, в первую очередь связанные с массовым сознанием, функционированием имеющихся социальных институтов, учреждений, организаций. Продуктом второго рода деятельности является измененная социальная действительность, то есть такие новые элементы, как: факты, события и отношения.36

34 Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность: Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г./ пер. с нем. / под. ред. Н.В. Мотрошиловой. — М.: Наука, 1992. — 175 с. с

Никифоров О. Диалектика медиапросвещения // Отечественные записки. 2003. №4. С.50-61.

36 Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. — М.: Знание, 1979. — 64 с.

В результате институциональных изменений российской политической системы с конца 80-х годов до настоящего момента положение средств массовой информации существенно изменилось. Критическому анализу исследований по проблемам средств массовой информации посвящены работы Я.Н. Засурского37, И.И Засурского38, И.А. Полуэхтовой39, Г.Г. Почепцова40. М.А. Федотов, один из разработчиков законодательной базы для СМИ, изучил правовые основы их функционирования.41

В последнее время большое внимание со стороны ряда ученых уделяется проблемам журналистской этики и саморегуляции журналистских коллективов.42

Объектом исследования являются средства массовой информации в условиях модернизации политической системы.

Предметом исследования является специфика трансформации СМИ в инструмент властных взаимодействий в условиях современного российского политического процесса.

Научная гипотеза. Средства массовой информации в России на сегодняшний день не являются самостоятельным политическим институтом, способным производить и реализовывать властные решения. СМИ - это

Система средств массовой информации России: Учеб. пособие / Я.Н. Засурский, М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова и др.; Под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 259 е.; Средства массовой информации постсоветской России: Учеб. Пособие / Я.Н. Засурский, E.JI. Вартанова, И.И. Засурский и др.; Под ред. Я.Н. Засурского. - М.: Аспект Пресс, 2002. — 303 с.

З83асурский И.И. Массмедиа второй республики. — МГУ, 1999. — http://www.smi.ru/media/smi.html/; Засурский И.И. Реконструкция России. Массмедиа и политика в 90-е годы. — Изд. МГУ, 2001. — 288 с.

39Полуэхтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов) // Мир России. 1997. № 1. С.55-78

40 Почепцов Г. Г. Информационные войны. — М., 1999. — 400 с.;Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. — М.: РЕФЛ-бук, К.: Ваклер, 2001. — 656 е.; Почепцов Г. Г. Пропаганда и контрпропагапда. — Изд.: Центр, 2004. — 256 е.; Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М.: РЕФЛ-бук, К.: Ваклер, 2002. — 352 с.

41 Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. — М.: Международные отношения, 2002. — 624 с.

42 Саморегулирование журналистского сообщества: опыт и проблемы жизнедеятельности. Перспективы становления в России. — М.: Издательский дом «Стратегия», 2003. — 368 с. инструмент властных взаимодействий, который есть в арсенале любого самостоятельного политического института.

Цель данной работы — исследование роли, статуса и динамики преобразования СМИ в политический инструмент в условиях модернизации современной России.

Исходя из сформулированной цели диссертационного исследования основными задачами являются: исследование процесса формирования СМИ как политического института в условиях модернизации политической системы; определение роли и места средств массовой информации в системе политических институтов современной России; изучение модели функционирования и развития СМИ; выявление тенденции трансформации СМИ в инструмент властных взаимодействий.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991-2004 гг. Этот период является наиболее показательным для анализа качественных изменений СМИ как политического института. За эти годы сформировались новая система массмедиа, изменилась нормативная база регулирования СМИ, появились новые формы собственности СМИ.

Теоретико-методологические основы исследования. Уровень исследования модернизационных процессов и связанных с этим изменений политических институтов зависит от применяемых теоретических методов и дисциплинарных подходов. В диссертационной работы применены следующие методы и подходы: исторический метод для анализа различных этапов модернизационных процессов в России и становления СМИ как политического института; сравнительный метод для анализа модернизационных процессов зарубежных стран и России; институциональный метод для исследования сущности и структуры СМИ как политического института; системно-функциональный метод для анализа роли СМИ в политической и социальной системе общества.

Эмпирическую базу исследования составили труды классиков социологической и политологической науки, исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Была проанализирована законодательная база, применяемая при регулировании вопросов, касающихся медиа-политических взаимоотношений.43

Были подвергнуты анализу данные общероссийских и региональных исследований. Также в эмпирическую базу вошли: контент-анализ телевизионных передач44, лексический анализ заголовков региональной прессы, анализ агитационных материалов, практический опыт, накопленный в мире и России по формированию и развитию института СМИ, результаты и выводы аналитических исследований.

Исходя из гипотезы, были сформулированы основные положения, выносимые на защиту:

- СМИ — это инструмент властных взаимодействий. В современном западном обществе, прошедшем этапы модернизации от индустриального до информационного общества, с развитой демократической системой, СМИ

43 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.2003).

Сборник Законов Российской Федерации. Изд-во ЗАО «Славянский дом книги», 1998.

С.7 —21.; О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (ред. от 29.06.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 13 февраля. № 7. С. 378-400.; Концепция государственной информационной политики. М., 1999.; О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ // Российская газета. 1995. 17 января. N 9-10. С.4.; Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ // Российская газета. 1995. 22 февраля. N 39. С. 15-16.; О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ (ред. от 20.08.2004) // Российская газета. 1995. 25 июля. N 142. С.5-6.

44 Вести. ТВ. Россия. 1999. 9 декабря; Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 19 сентября; Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 26 сентября; Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 3 октября; Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 10 октября; Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 17 октября; Школа злословия. ТВ. Телеканал Культура. 2004. 24 мая. являются самостоятельным политическим институтом. Но в российской политической системе средства массовой информации не смогли развиться в самостоятельный политический институт. Модернизация политической системы не способствовала превращению российского общества в гражданское, при котором СМИ трансформируются в один из самостоятельных властных элементов. А состояние российской экономики не является благоприятным фактором для модернизации российского общества из индустриального в информационное;

- СМИ в результате модернизации политической системы стали элементом симбиоза медиа-сообщества с политической властью, названного медиаполитической системой;

- СМИ влияют на формирование базовых ценностей, установок и общественного мнения. Одним из результатов такого влияния является легитимизация политических институтов в условиях политической модернизации.

Научная новизна работы заключается в том, что в ходе исследования:

- выявлена взаимосвязь модернизационных и коммуникационных процессов, при которых СМИ перестают быть самостоятельным политическим институтом;

- в научный оборот введены новые источники в виде данных социологических исследований, проведенных в Ярославле и Нижнем Новгороде в 2002 году; выявлен и проанализирован процесс легитимизации новых политических институтов с помощью СМИ;

- автором дана оценка роли и места властного ресурса при трансформации СМИ из политического института в инструмент властных взаимодействий;

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты и выводы научного анализа могут быть использованы в профессиональной деятельности работниками аналитических центров, прессслужб, управлений по связям с общественностью, журналистскими объединениями, сотрудниками СМИ. Выводы исследований могут быть полезны потенциальным инвесторам медиа-проектов в Ярославской области.

В учебно-методическом плане работа может быть применена для расширения представлений студентов-политологов и социологов о взаимодействии модернизационных и коммуникационных процессов в политической системе российского общества. Исследование можно использовать в преподавании курсов «Политический процесс», «Избирательные технологии», «Политический менеджмент», «Политическая реклама». Материалы диссертации могут быть полезны при подготовке и преподавании учебных курсов и программ по социологии, политологии, журналистике.

Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации, были обсуждены на заседаниях кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета в 2002-2004 г.г. Выводы диссертационного исследования были представлены на научных конференциях, проходивших в г. Ярославле в рамках ЯрГУ (1996, 2000, 2003). Материалы исследования использовались при подготовке и чтении курса лекций «Политическая реклама». Результаты и выводы исследования применялись автором в процессе профессиональной деятельности в качестве специалиста по связям с общественностью, пресс-секретаря и издателя газеты.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Баскакова, Ольга Владимировна

Выводы ко второй главе:

Развитие демократии в России наглядно проявилось и в медиа-сфере. Средства массовой информации в сложившихся политических и экономических условиях постепенно трансформировались в медиаполитическую систему, став одним из инструментов властных взаимодействий.

Медиа-система претерпела следующие изменения: из пропагандистской машины КПСС появилась пропагандистская машина, ориентированная на поддержку реформ. Затем медиа-система предстала в виде независимой корпорации журналистов, которую тут же окрестили термином «четвертая власть». Появление в промежуток с 1996 года по 2000-й так называемого «общества спектакля» спровоцировало преобразование из медиа-системы в медиаполитическую систему. Сегодня она предстает как смешанная система, которая подразумевает усиление роли государственных СМИ и Интернета.

Можно говорить о появлении такого феномена как медиатизация политики — процесса, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство средств массовой информации.

Современная медиаполитическая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций. Она состоит из трех уровней: общефедеральные СМИ, региональные СМИ и сети Интернет.

Основной целью медиаполитической системы является формирование общественного мнения и ценностных ориентаций населения. За десять лет сменились три тенденции в динамике базовых ценностей россиян. От традиционных ценностей, под влиянием социально-политической ситуации в стране, в том числе и продукции медиа-системы россияне все больше стали склоняться к западным ценностям. Таким образом, появилось целое поколение людей с раздвоенным сознанием. А как заметил политолог С.А. Караганов, выступая в программе «Школа Злословия»169, люди с раздвоенным сознанием не способны создать благополучное общество.

Символизация и мифологизация политики в умах граждан в достаточной степени облегчают задачу медиаполитической системы в деле пропаганды и сокрытия того, что на самом деле происходит. Политик может говорить, что народ должен знать правду, а журналист заявлять, что его долг - всем предоставлять слово. Но на самом деле оба они - рупоры своих институтов, заинтересованных в том, чтобы как можно больше людей признали лидерство этих институтов на соответствующих конкурентных площадках.

В то же время из-за сокращения корреспондентских точек за рубежом и свертывания целой сети международной журналистики мы зачастую не знаем, что происходит даже в ближайших странах, не говоря уже обо всем мире. Сегодня этот пробел стараются заполнить познавательными программами, которые есть на каждом телеканале: «Вокруг Света», «Их нравы», «Муз-гео» и так далее. Что еще раз подчеркивает тезис - чем доступнее информация, тем легче она воспринимается. А это возможно только в «обществе-спектакле», где медиа-предприниматель дает потребителю то, что тот хочет или думает, что хочет.

Таким образом, рынок СМИ будет развиваться, обеспечивая большее разнообразие и меньшую стоимость продукта. Единственная функция государства здесь, как и в любой рыночной сфере, состоит в том, чтобы блюсти право собственности частных предпринимателей. Пока российское государство пренебрегает такой практикой.

169 Школа злословия. ТВ. Телеканал Культура. 2004. 24 мая.

Если спроецировать рыночную модель на современную российскую ситуацию, то ее можно оценить примерно следующим образом: отечественные СМИ все еще не вышли из младенческого состояния государственного протекционизма и финансовой поддержки, мотивированной нерыночным образом. Поэтому одной из проблем, обсуждаемых сегодня на государственном уровне, является выработка решений по отношению к медиа-сообществу, при которых СМИ будут обладать свободой и ответственностью, но не вседозволенностью.

Заключение

В диссертационном исследовании была рассмотрена проблема трансформации средств массовой информации как политического института в условиях модернизации политической системы России.

В ходе работы был подтвержден тезис, что СМИ не являются властным институтом. Названная категория — институт-инструмент, которым обладает каждая из властей. В то же время СМИ являются ресурсом, функциональным механизмом для политических институтов, которые в условиях политической модернизации становятся легитимными именно благодаря СМИ.

Поставив цель исследовать роль, статус и динамику преобразования СМИ в политический инструмент в условиях модернизации современной России, были выполнены следующие задачи: исследован процесс формирования СМИ как политического института в условиях модернизации политической системы; определена роль и место средств массовой информации в системе политических институтов современной России; изучены модели функционирования и развития СМИ; выявлены тенденции трансформации СМИ в инструмент властных взаимодействий.

Были получены следующие результаты.

Теория политической модернизации является одной из эффективных концепций переходного периода. В русле теории модернизации рассматриваются различные проблемы, в том числе и проблема трансформации политических институтов, в частности такого института, как средства массовой информации.

Дискуссии о политических институтах в модернизируемых обществах и о средствах массовой информации переходного периода занимали значительное место в исследовательской литературе. Междисциплинарная проблема модернизации имеет широкий масштаб и активно обсуждается политологами, социологами, экономистами, исследователями самой разной специализации.

Особую актуальность (научную и практическую) проблема трансформации СМИ получила в последние десятилетия в связи с политическими событиями и изменениями политической и экономической системы российского государства.

Результаты диссертационного исследования показали, что модернизационные процессы в российской политике привели к трансформации СМИ из политического института в инструмент властных взаимодействий.

Условно модернизацию политической системы в России можно разбить на четыре этапа, включая современный период. По мнению М.В. Ильина, в условиях России осуществить модернизацию политической системы, а именно укоренение современных, т.е. отвечающих логике и критериям нового времени форм политики, а тем более демократизацию политической системы, которая подразумевает под собой расширение объема и уровня политического участия граждан, его институционализацию и обеспечение подконтрольности циркулирования власти, крайне сложно. 170 Видимо поэтому демократические институты в России оказались слабы. Тому способствовал ряд факторов: общество осталось ориентированным на советские представления о себе и государстве, при этом сохранилось прежнее бюрократическое отношение власти к людям. Экономическая жизнь и политика оказались в состоянии неразделенности, а большинство граждан в социальном и экономическом плане зависимы от властей.

Благодаря этим факторам в результате модернизации российской политической системы появилась проблема легитимности как новых, так и трансформированных политических институтов. Изменению этой ситуации способствовали широкомасштабные пропагандистские и разъяснительные

170 Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. РОССПЭН, 1997. —С.4 М.: кампании в СМИ, организованные влиятельными политическими силами, без поддержки и лоббирования которых новые и трансформированные политические институты не получили бы доверие со стороны общества.

Анализ функций политических институтов показал, что средства массовой информации в современном политическом процессе стали постепенно забирать часть функций традиционных политических институтов, например функцию обратной связи, которую должны выполнять политические партии.

Одним из негативных результатов политического процесса в условиях модернизации России явилось отсутствие гражданского общества, одним из показателей которого является наличие самостоятельных, экономически эффективных и социально-ответственных средств массовой информации.

Разочарование в российской демократии привело к дискредитации в массовом сознании демократических символов, ценностей и институтов, включая парламент и многопартийные выборы. Значительная автономность власти не только от общества, но и от того слоя публичных политиков, крупных предпринимателей и высшей бюрократии, которую обычно принято называть правящей элитой, подконтрольность ей средств массовой информации, судебной системы и силовых структур способствует возврату к этатистскому авторитаризму. Одним из побочных явлений авторитаризма становится медиа-этатизм. И эту опасность нельзя игнорировать.

Этот тезис подтверждается и выводами ученых. Анализ организации и деятельности коммуникативных институтов в разных странах позволил ученым утверждать, что степень свободы и мера ее ограничения, формы и механизмы общественного контроля зависят от того, на каких базовых принципах и в каких конкретных политико-экономических, социально-культурных и национально-государственных системах функционируют массовые коммуникации.

Превращение прессы, по выражению Эдмонда Бёрка, в «четвертую власть», якобы уравновешивающую три остальные, означало ее трансформацию в инструмент политической борьбы, а вовсе не возникновение нового государственного института. Ведь эта «четвертая власть», в отличие от исполнительной, законодательной и судебной, не избирается, не назначается, а как бы присваивает себе право говорить от лица и в интересах народа. Однако в демократии за народом признается право иметь множество лиц и интересов. Отсюда неизбежно проистекает зависимость и подконтрольность осмысляющими себя как «четвертая власть» СМИ и, соответственно, их идеологическая зависимость от политических групп. По этой же причине тоталитарные режимы, не дозволяющие множественности интересов, никаких проблем с обоснованием независимости собственной прессы не испытывали.

Массовая коммуникация социализирует новые поколения, способствует сохранению культурных ценностей, национальных традиций, но вместе с тем приводит к их унификации и замене образцами массовой культуры. Потребность в активном воздействии индивидов, социальных групп, сообществ породила систему средств массовой информации, без которой сегодня не может существовать ни одно цивилизованное государство.

Отечественные массмедиа прошли путь от средств массовой информации и пропаганды (СМИП) в советское время до одного из составляющих элементов медиаполитической системы современной России.

Под медийной системой мы понимаем политические, экономические и юридические структуры, составляющие в своей совокупности физически существующие организации, которые занимаются производством и распространением информации (газеты, радио и телевизионные станции и т.д.), которую получает (или не получает) и потребляет население.

С появлением такого феномена как «медиатизация политики», то есть процесса, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство средств массовой информации, можно говорить о функционировании медиаполитической системы.

Под современной медиаполитической системой мы понимаем сбалансированную систему, состоящую из совокупности политических и медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам. Медиаполитическая система формируется как институт, обеспечивающий власти совокупность инструментов политического давления как на общество в целом, так и на отдельных политических субъектов.

Такая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций.

Особенностью функционирования СМИ в современной России стала возможность оказывать на социально-экономическую и политическую среду более эффективное давление, чем могла добиться российская власть. Медиа-сообщество стало более важным игроком на политическом поле, чем сами властные институты. Но реально СМИ являются политическим инструментом более серьезных политических субъектов — руководителей финансово-промышленных групп, нефтяных компаний и региональных политиков.

СМИ также представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики, в которой заняты сотни тысяч человек. Их экономическая деятельность основывается на сборе, производстве, хранении и продаже информации. В этом качестве функционирование СМИ подчиняется законам рыночной экономики. Теоретически по мере увеличения экономической мощи и социокультурного влияния СМИ должны приобретать относительную свободу от контроля со стороны государства. Ориентация российских массмедиа на рыночную экономику не положила конец попыткам политического вмешательства в деятельность СМИ.

Кроме того, экономическая сторона свободы слова привела российские СМИ к столкновению с проблемой соблюдения этических норм. В погоне за аудиторией, за увеличением тиражей и соответственно за рекламодателем, от которого во многом зависит условие выживаемости, многие СМИ пошли на снижение стандартов качества.

Как оказалось, подлинная угроза свободе слова в России исходит от рыночной экономики, на утверждение идей которой положила столько сил свободная российская пресса. Без финансовой независимости никакая политическая независимость невозможна, свободная пресса оказалась России не по карману. Ведь свобода слова — это категория экономическая.

По прогнозам экспертов, рынок СМИ будет развиваться, обеспечивая большее разнообразие и меньшую стоимость продукта при условии, что государство, как и в любой рыночной сфере, будет блюсти право собственности частных предпринимателей. Пока российское государство пренебрегает такой практикой.

Если спроецировать рыночную модель на современную российскую ситуацию, то ее можно будет оценить примерно следующим образом: отечественные СМИ все еще не вышли из младенческого состояния государственного протекционизма и финансовой поддержки, мотивированной нерыночным образом мысли. Хотя все отчетливее проявляется зависимость состояния СМИ от рекламного рынка и в итоге от состояния национальной и глобальной экономики. Переход к рыночным отношениям в области медиа предполагает снижение или деформацию социальных функций СМИ. Так как бизнес-мотивация несовместима с производством того, что не приносит прибыли, а прибыль от образовательной, социально-ориентированной и сходных типов информации не может быть значительной, так как не рассчитана на широкие или же платежеспособные группы потребителей. Кроме того, неограниченно свободный рынок имеет тенденцию к монополизации, сосредотачиваясь в руках крупных медийных корпораций, что в итоге уничтожает его собственные преимущества, основанные на свободной конкуренции.

В этой ситуации государство должно взять на себя заботу о сохранении социальной субстанции общества (защитить общество от него самого) путем распространения определенных - налоговых, договорных или подрядных обязательств на рыночных медийных агентов. Данная позиция оформляется как теория социально-ответственных СМИ.

Создание нового типа общества и новых моделей экономики неизбежно привело к утверждению новых структур и отношений в сфере массмедиа.

СМИ стали функционировать в новой среде частных медиа-компаний, политических партий и негосударственных организаций, создающих гражданское общество. Появилась освободившаяся от идеологии аудитория, которую захлестнул поток ранее недоступной информации из всех сфер жизни и которая стала активно выражать свои медиа-привычки и вкусы.

Этот процесс способствовал изменению ценностных ориентаций россиян. Первый этап (с 1993 по 1995 г. г.) характеризуется устойчивостью основных жизненных ценностей населения. В число лидеров входили ценности, связанные с комфортностью внутреннего мира человека: спокойная совесть, семья, друзья, интересная работа. В число ценностей-аутсайдеров входили: власть, признание, успех. Отмечалась также относительно небольшая значимость ценностей материального характера.171

Второй этап (весна — лето 1996 г. до 2000 г.) отразил качественные сдвиги в размывании ранее устойчивых и традиционных для России ценностных систем. Ценности духовно-нравственного характера начали вытесняться ценностями материального характера. В отношении некоторых базовых жизненных ценностей знак их предпочтения сменился на прямо противоположный. Две трети населения страны материальное благосостояние ставили выше ценности свободы.

Проведенные исследования показали, что на третьем этапе (2000 —2003 г. г.) ценности россиян практически не изменились. Из 24 ценностных понятий в списке самых главных для россиян, чаще всего упоминаемых ценностей на первое место вышла семья. Основным изменением стало перемещение такой ценности как безопасность на второе место. Достаток по-прежнему

171 Горшков М. Что с нами происходит? // Независимая газета. 1997. май, приложение №6. С. 1,6 предпочтительнее таких ценностей как закон, права человека и справедливость.172

Характерно, что в этот период произошло возвращение к тенденции восприятия жизни, как в сериале. Это связано с появлением на всех телеканалах большого количества фильмов, снятых в жанре сериалов (от классики, например, «Идиот», до сентиментальных мелодрам, например, «Леди Бомж»).

В результате нестабильности в области ценностных ориентаций в России появилось целое поколение людей с раздвоенным сознанием.

Медиаполитическая система способна влиять двумя способами: виртуализацией политического процесса и конструированием политической реальности.

Виртуализация политического процесса является процедурой подмены освещения деятельности реальных акторов политического процесса символическими (виртуальными) фигурами («борца», «своего», «талантливого управленца» или «крепкого хозяйственника»). Таким образом, политический процесс становится не борьбой реальных индивидов (и их идей, действий) между собой за доступ к легитимному признанию их власти или удержанию этой власти, а борьбой имиджей, неких виртуальных конструктов, опирающихся на неопределенные характеры и стереотипы, навязываемые СМИ или массовой культурой.

Конструирование политической реальности — это процесс инсценировки неких событий в рамках проводящейся политической кампании, ориентированных на широкий общественный резонанс. Интересно, что сама по себе инсценировка событий, без широкого освещения по каналам СМИ, бессмысленна. В процессе конструирования политической реальности по каналам СМИ создается «новая реальность», выгодная субъектам

1Т)

Петрова A.C. Ценностные ориентации россиян и политические партии. Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения. 16 августа 2003 года. 1500 респондентов. — http://bd.fom.ru/report/rnар/оТОЗ3303 конструирования реальности, причем создание этой «новой реальности» и является целью конструирования.

Оба способа влияния медиа-системы в диссертационном исследовании были рассмотрены на примере цикла передач «Итоги» (НТВ, 1999 г.) во время избирательной кампании в Государственную Думу Российской Федерации. Руководство канала НТВ поддерживало правые политические силы. Поэтому против их оппонентов были использованы некоторые методы, как виртуализации политического пространства, так и конструирования политической реальности. Например, методы «использование авторитетов и групп влияния» и «утвердительные заявления», «победившая сторона» и «принуждающая пропаганда», «использование эмоционально интенсивных слов, связанных с основными ценностями» и «упрощение проблемы», «выборочный подбор информации» и «заострение внимания», «такой же, как все, как мы» и «использование пугающих тем и сообщений», «отвлекающая пропаганда» и «общественное неодобрение», «неопределенные выражения и намеки» и «имитация дезинформации», «наклеивание ярлыков» и «замена источника сообщения».

Новой технологией, введенной впервые на НТВ, стали интерактивные опросы. Когда цифры бегут, в одной из колонок и среди позвонивших обозначается явное предпочтение тому или иному варианту ответа, то еще не позвонивший, невольно подчиняясь давнему советскому стереотипу «правда всегда за массами», присоединяется к большинству. Поэтому интерактивный телеопрос, столь популярный сегодня во многих телевизионных программах, не представляет собой реальную картину общественного мнения.

Современные СМИ не только оперативно отражают мировые события, но в значительной степени занимаются анализом информации, ее предварительной фильтрацией и целенаправленным отбором, формируя таким образом информационную повестку дня.

Можно говорить о том, что многие журналисты, принимая на себя роль производителя общественного мнения, подменяют общественные дискуссии в

СМИ или навязыванием собственного мнения, которое, как правило, ангажировано, или распространением обывательских взглядов, мало связанных с реальными политическими дискуссиями, забывая об основном критерии привлекательности массмедиа для потребителя — объективности.

В ноябре-декабре 2002 года, в рамках исследования, проводимого Институтом социологии и Центром конфликтологии РАН в российских регионах, в частности в Ярославской области, посвященного проблемам предотвращения и урегулирования конфликтов, был выполнен мониторинг ярославских СМИ.

В результате была выявлена взаимосвязь между проблемами, которые остро стоят в обществе и тем, как это преподносится в СМИ. А также сделана попытка обнаружить причинно-следственную связь между объективностью подачи информации и тем, чьи интересы защищают местные СМИ.

Следует оговориться, что результаты даны только по г. Ярославлю и Ярославской области. Обосновано это политическим и экономическим положением данного субъекта в Российской Федерации, а также уровнем информационной политики, проводимой в регионе. Имея 4 телевизионных канала, более 60 печатных изданий, Ярославская область по производству информации превосходит ее потребление. Вследствие этого появляется неравная и нерыночная конкуренция среди СМИ, которые одним из основных источников своего дохода сделали инвестиции из регионального и муниципальных бюджетов.

Поэтому стоит отметить, что наличие развитого медиа-рынка независимых СМИ способствует развитию региональной политической конкуренции, тогда как подконтрольность СМИ является фактором, способствующим устойчивости авторитарных региональных режимов.

Анализ данных полученных в ходе исследования показал, что помимо объективности, региональным СМИ не хватает ориентации на информационные потребности населения. Газеты, в частности, пишут о том, что зачастую интересно редакционной коллегии. Политические проблемы волнуют респондентов меньше всего. 36% респондентов озабочены экономической ситуацией в области и стране, при этом наибольшую тревогу вызывают вопросы, связанные с жилищно-коммунальным хозяйством и заработной платой. В газетах это отразилось следующим образом: только 27% материалов было посвящено ЖКХ. А вопросы, связанные с заработной платой, стипендиями и пособиями, нашли отражение в 5% информации экономического блока.

Из социальных проблем наибольшее беспокойство граждан вызывает преступность (12,8% — и это самый высокий показатель). И в то же время никто не вспоминает о проблеме безопасности. Хотя в период проведения опроса (ноябрь-декабрь 2002 г. в обществе активно обсуждалась проблема терроризма в связи с захватом заложников на мюзикле «Норд-Ост».

При этом проблеме преступности посвящено самое большее количество материалов во всем исследовательском медиа-массиве. За два месяца и только два издания в совокупности описали 184 преступных эпизода. Возможно, повышенное внимание к этой проблеме вызвано ростом криминала в Ярославской области. А возможно, это является следствием информационной политики, проводимой газетами, которые материалы о преступности публикуют на первых полосах газет, желая привлечь большее количество читателей.

Вторыми по популярности у граждан стали проблемы безработицы и экологии. В газетах это частично нашло свое отражение - проблема экологии по обсуждаемости вышла на второе место. А вот о безработице писать не принято.

В качестве вывода хотелось бы отметить недостаточное внимание со стороны СМИ к своему потребителю: зрителю и читателю. Как один из вариантов последствий подобного невнимания - люди вообще перестанут потреблять информационный продукт, так как в большинстве своем не доверяют его качеству. И тогда СМИ могут забыть о своей основной функции

- объективном информировании, постепенно превращаясь в бульварную прессу и рекламные передачи.

В диссертационном исследовании нашла отражение проблема доступа к информации. Несмотря на то, что российские власти декларируют стремление к информационному открытому обществу, в реальности они стараются скрыть внутренние процессы как можно глубже, формально создавая видимость благоприятного режима для журналистов.

Во многих государственных структурах с этой целью появилась должность пресс-секретаря. А там, где необходима тщательная рафинация — пресс-отделы и департаменты управления информацией.

Информационная закрытость и нежелание властей проводить грамотную медиа-политику привели к возросшему информационному сопротивлению со стороны СМИ, вызвали негатив и огульную критику по отношению к власти. Сегодня необходимо озаботиться возрождением национального самосознания, перестать унижать достоинство страны. Власть и СМИ могут сделать это только вместе. Чем больше качественной информации и аргументированного мнения общество будет читать в газетах, и слышать с телеэкранов, тем спокойнее оно будет относиться ко многим политическим процессам.

Медиа-система должна быть ответственна перед обществом и государством. Свобода может быть реализована только тогда, когда она связана с ответственностью. А ответственность влечет некоторые ограничения по отношению к средствам массовой информации. Ограничения в области медиа-политики необходимы для предотвращения ситуации ухода от свободы слова к вседозволенности.

В качестве рекомендаций по решению стратегических проблем в области медиаполитической системы можно предложить изменение информационной политики на федеральном и региональных уровнях.

Основными направлениями таковой должны быть: изменение федерального законодательства в части экономического регулирования средств массовой информации (льготное кредитование и налогообложение); практическая реализация политики «открытого информационного общества»: осуществление равного доступа к информации для средств массовой информации; введение ответственности для органов власти за отказ в предоставлении социально-значимой информации и за распространение недостоверной информации относительно экономической и социально-политической ситуации в стране; экономическое регулирование уровня концентрации и монополизации СМИ; введение профессионального критерия для учредителей при регистрации СМИ; содействие развитию рынка местных СМИ путем предоставления равных возможностей в условиях честной конкуренции; обеспечение доступности массмедиа для потребителя путем реализации образовательных и просвещенческих программ.

Основной задачей государственной информационной политики по отношению к СМИ является выработка правовых, экономических и организационных мер, обеспечивающих в деятельности СМИ баланс интересов личности, общества и государства.

Таким образом, можно говорить о возможности зарождения новой информационной идеологии. Демократия торжествует только тогда, когда каждый гражданин располагает возможностью беспрепятственно получать полную, объективную и своевременную информацию.

БИБЛИОГРАФИЯ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.2003). — Сборник Законов Российской Федерации. Изд-во ЗАО «Славянский дом книги», 1998. — С.7 -21.

2. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (ред. от 29.06.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 13 февраля. № 7. — С. 378-400.

3. О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области: Закон Ярославской области от 25 июня 1999 г. N 19-з (ред. от 03.07.2002) // Губернские вести. 1999. 23 сентября, 30 сентября, 7 октября. N 38, N 39, N 136. С.1-4.

4. О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области: Закон Ярославской области от 02 июня 2003 N 27-з (ред. от 31.05.2004) // Губернские вести. 2003. 08 июня. N 37. С. 12- 96.

5. Концепция государственной информационной политики. М., 1999.

6. Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва: Постановление ЦИК РФ от 19.12.2003 №71/615-4 // Российская газета. 2003. 20 декабря. N 256. С. 15.

7. О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы): Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 1336 // Российская газета. 2002. 23 ноября. N223. С.5.

8. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ //Российская газета. 1995. 17 января. N 9-10. С.4.

9. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ // Российская газета. 1995. 22 февраля. N 39. С. 15-16.

10. О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ (ред. от 20.08.2004) // Российская газета. 1995. 25 июля. N 142. С.5-6.

11. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ (ред. от 10.07.2001, с изм. от 11.06.2002) // Российская газета. 1997. 25 сентября. N 186. С. 3-6; 1997. 30 сентября. № 189. С. 4-6.

12. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 121-ФЗ (ред. от 21.03.2002)// Российская газета. 1999. 01 июля. N 122-123. С. 9-16; 1999. 03 июля. N 125-126. С. 9-16.

13. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. N 228-ФЗ (ред. от 21.03. 2002)// Российская газета. 2000. 05 января. N 1-3. С. 5-11.

14. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (ред. от 12.08.2004)// Российская газета. 2002. 15 июня. N 106.С. 7-14.

15. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ (ред. от 23.06.2003)// Российская газета. 2002. 25 декабря. N 241. С. 13-22.

16. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ// Российская газета. 2003. 16 января. N 6. С. 512.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Баскакова, Ольга Владимировна, 2004 год

1. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. — М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. — 431 с.

2. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. —М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 1600 с.

3. Современный политологический словарь / Под ред. В.И. Даниленко. -M.: NOTA BENE, 2000.—1024 с.

4. МОНОГРАФИИ И СБОРНИКИ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. Г.Б. Рубальского / Ред. И.А. Ушакова. М.: «Советское радио», 1974. —271 с.

6. Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей / Е.Ч. Андрунас. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 209с.

7. Арендт X. Vita Activa, или О деятельной жизни / Бибихин В.В. (пер. с нем. и англ.) / СПб.: Алетейя, 2000. — 437 с.

8. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1975. — 408 с.

9. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С. Блэк. — М.: Новости: советско-австрийское предприятие «АСЭС — Москва», 1990. — 230 с.

10. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Ж. Бодрийяр. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. — 95 с.

11. Бурдье П. О телевидении и журналистике/ Отв. ред., предисл. Н.Шматко / Пер. с фр. Т.Анисимовой, Ю.Марковой. — М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры»: Институт экспериментальной социологии, 2002. — 159 с.

12. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. — M.: Socio-Logos, 1993. — 333 с.

13. Буржуазные теории журналистики (критический анализ) / Я.Н. Засурский, Ю.Я. Орлов, Н.В. Урина; под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Мысль, 1980. —253 с.

14. Вартанова E.JI. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием / E.JT Вартанова. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — 180 с.

15. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. / Общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

16. Винер.Н. Кибернетика и общество / Пер. Е.Г. Панфилова / Общ. ред. Э. Я. Кольмана. — М.: Изд. Иностранной литературы, 1958. — 200с.

17. Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения / Ш. Гоуайзер, Э. Уитт. — М.: Рос-амер. информ. пресс-центр, 1997. — 208 с.

18. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения / Б.А. Грушин. — М.: Знание, 1979. — 64 с.

19. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. A.C. Богдановского / Под ред. O.A. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. — 208 с.

20. Дейян А. Реклама / Пер. с фр. В. Мазо / Общ. ред. B.C. Загашвили. — М.: Прогресс. Универс, 1993. — 175 с.

21. Демидов В. Е. Как мы видим то, что видим / 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Знание, 1987. —237 с.

22. Засурский И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы / И. Засурский. — Изд-во МГУ, 2001. — 288 с.

23. Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR / А. Б. Зверинцев. — СПб.: Союз, 1997. — 288 с.

24. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / М.В. Ильин — М.: РОССПЭН, 1997. — 432 с.

25. Ильин М.В., Иноземцев B.JL Мегатренды мирового развития. — М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2001. — 295 с.

26. Информационная и психологическая безопасность в СМИ. В 2 т. Т. 1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А. И. Донцова, Я. Н. Засурского, JI. В. Матвеевой, А. И. Подольского. — М.: Аспект-Пресс, 2002.335 с.

27. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России / Б. Г. Капустин. — Москва: Эдиториал УРСС, 2000. — 134 с.

28. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории / Б.Г. Капустин. — М.: РОССПЭН, 1998. — 308 с.

29. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. / Под науч. ред. О.И. Шкаратана. — М.: ГУВШЭ, 2000. — 606 с.

30. Кракауэр З.От Калигари к Гитлеру. Психологическая история немецкого кино / Пер. с англ. с сокр. — М.: Искусство, 1977. — 321 с.

31. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России / И.В. Крылов. — М.: Центр, 1996. — 169 с.

32. Лапин Н.И., Беляева Л.А. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. — М.: ИФРАН, 1994. — 245 с.

33. Майн X. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии / X. Майн. — Изд. Коллоквиума в научном издательстве Фолкнер Шпис ТОО Риден, 1995. — 158 с.

34. Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры / М. Мак-Люэн. — Изд. Ника-Центр: Киев, Эльга , 2003. — 432 с.

35. Макфол М., Петров Н., Рябов А. Россия в избирательном цикле 1999 — 2000 годов / Общ. ред. Рябов А. — М.: Гендальф, Моск. Центр Карнеги, 2000.615с.

36. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б. А. Грушина, Л. А. Оникова. — М.: Политиздат, 1980. — 446 с.

37. Массовая коммуникация в социалистическом обществе: Сб. ст. / Под ред. A.B. Дмитриева. — Л.: Наука, 1979. — 243 с.

38. Местное телевидение, власть, население: Информационная открытость как основа социального партнерства. —М.: Правозащитный фонд «Комиссия по свободе доступа к информации», 2001. — 160 с.

39. Нилус С. Великое в малом / С. Нилус. — Ново-Николаевск: «Благовест», 1993. — 544 с.

40. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. / Центр эволюционной экономики РАН. М.: Начала, 1997. - 180 с.

41. Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова: Аналитический отчет. — М., 2000. — 825 с.

42. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. Пособие. — М.: Вопросы экономики: ИФРА-М, 2000. — 415с.

43. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития / В.И. Пантин. — М.: Моск. философ, фонд, 1997. — 192 с.

44. Петров JI. Массовая коммуникация и искусство / JI. Петров. — М.: Наука, 1983. —378 с.

45. Почепцов Г. Г. Информационные войны / Г. Г. Почепцов. — М., 1999.400 с.

46. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г. Г. Почепцов. — М.: РЕФЛ-бук, К.: Ваклер, 2002. — 352 с.

47. Почепцов Г. Г. Пропаганда и контрпропаганда / Г. Г. Почепцов. — Изд.: Центр, 2004. — 256 с.

48. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. — М.: РЕФЛ-бук, К.: Ваклер, 2001. — 656 с.

49. Расторгуев С.П. Философия информационной войны / С.П. Расторгуев.

50. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. — 496 с.

51. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях / Пер. с англ. / Под ред. Л.И. Евенко. —М.: Экономика, 1980. — 176 с.

52. Сиберт Ф. С., Шрамм, У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Национальный институт прессы / Издательство «Вагриус», 1998. — 224 с.

53. Система средств массовой информации России: Учеб. пособие / Я.Н. Засурский, М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова и др.; Под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 259 с.

54. Согрин В.В. Политическая история современной России: 1985-2001: От Горбачева до Путина / В.В. Согрин. — М: Инфра-М, 2001. — 272 с.

55. Средства массовой информации постсоветской России: Учеб. пособие / Я.Н. Засурский, Е.Л. Вартанова, И.И. Засурский и др./ Под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 303 с.

56. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. — ООО « Изд-во ACT», 2003. —672 с.

57. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. — М.: ACT, 2002. — 784 с.

58. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. — М.: Международные отношения, 2002. — 624 с.

59. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы / В.Г. Федотова. — М.,1997. — 110 с.

60. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации / Б.М. Фирсов. — Л.: Наука, 1977. — 188 с.

61. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога / Б. М. Фирсов. — М.: Искусство, 1972. — 190 с.

62. Фирсов Б.М. Функциональный анализ СМИ // Эффективность СМИ. -Минск: Наука и техника, 1986. С.31- 40.

63. Хабермас 10. Демократия, разум, нравственность: Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г./ пер. с нем. / под. ред. Н.В. Мотрошиловой. — М.: Наука, 1992. — 175 с.

64. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: Учеб. Пособие / А.П. Цыганков. — М.: Интерпракс, 1995. —295 с.

65. Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1 / Пер. с английского. — М., 1992. —200 с.

66. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием /Пер. с англ. — М.: Мысль, 1980. — 326 с.

67. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 416с.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

68. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122-134.

69. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. С. 83-92.

70. Берлин П. Очерки современной журналистики // История печати: Антология: Т. 2. / Сост. Я.Н. Засурский, Е.П. Вартанова.— М.:Аспект-Пресс, 2001. —С. 32-74.

71. Бетанели Н. Власть и народ. Что показал всероссийский опрос? // Российская Федерация. 1994. № 18. С. 9-11.

72. Большаков С. Уроки правописания в предвыборный период // Независимая газета. 2003. 1 сентября. С. 1-2.

73. Бородина А. Лучшие телепроекты года: выбор профессионалов // КоммерсантЪ. Первый рейтинг. 2004. №1, январь. С. 144-145.

74. Булычев А. О некоторых аспектах использования средств массовой информации для ведения негативной кампании // Средства массовой информации и парламентские выборы 1999 года в России, М.: Права человека, 1999. — С.100-103.

75. Волков Д. Империя зла: краткий курс // Отечественные записки. 2003. №4(13). С. 211-221

76. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. №4. С.6-25

77. Голосов Г. Пределы институциональной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Полис. 1997. № 3. С. 102-113.

78. Горшков М. Государственная идеология и общенациональная идея // Власть. 1996. №12. С. 28-32.

79. Горшков М. Что с нами происходит? // Независимая газета. 1997. май, НГ-сценарии. Приложение №6. С. 1,6.

80. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. №1. 1999. С. 10-25.

81. Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические компоненты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7. С. 5-12; №8. С. 5-16.

82. Дондурей Д. Народ уговорили не вставать с колен. Информационная война — преддверие гражданской // Известия. 1998. 5 августа. С.4.

83. За 10 лет российская пресса прошла путь от расцвета до полной деградации. Дорога на панель // Стингер. 2001.август. — Ьир://\у\у\у.5иг^ег-news.ru

84. Заславская Т.И. О движущих силах трансформации российского общества // Общество и экономика. 2003. № 6. С. 65-84.

85. Заслуев Д. В. Избирательный процесс и средства массовой информации // Вестник центральной избирательной комиссии РФ. 1998. №9 (63). С. 10.

86. Ильин М.В. Перспективы сравнительного изучения политической модернизации // Полит, наука: Сб. научн. тр. 2003. Вып. 2.: Политическое развитие и модернизация: современные исследования. — М., 2003. — С. 3041.

87. Ионин Л. Технологии успеха. Без политических аналитиков и консультантов выборы в России теперь не выиграть // Независимая газета. 1996. №121. 5 июля.

88. Каковкин Г. Кто мобилизует информационное поле к выборам // Открытая политика. 1997. № 11. С. 86-90.

89. Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001. № 4. С. 6-26.

90. Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1. С. 68-92.

91. Качкаева А. Российские империи СМИ // Журналист. 1998. №6. С. 2126.

92. Кейси Э. Круглошуточное вещание // Коммерсант. Первый рейтинг. 2004. январь. С. 140-143.

93. Клямкин И. М. Политическая социология переходного периода // Полис. 1993. №4. С. 41-64.

94. Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР — России и строительство многонационального правового государства. // Полис. 1998. № 6. С. 64-79.

95. Копылов В.А. Единое информационное пространство в современном информационном обществе: проблемы формирования, функционирования, совершенствования. // НТИ. Серия 2. Информационные процессы и системы. 1994. №9. С. 1-20.

96. Кошкарева Т., Нарзикулов Р. Почему была провалена «кадровая революция» Путина// Независимая газета. 2001. 10 июля. С.1,2.

97. Красильщиков В. А. Мировые модернизации и судьбы страны: Ст. 2 // Свободная мысль. 1999. №2. С. 91-102.

98. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 40-56.

99. Критерии политической модернизации: «круглый стол» в ИЛА РАН // Латинская Америка . 2003. № 10. С. 16-30.

100. Кудрявцев М. Особенности нового закона о выборах депутатов Госдумы и агитация в СМИ // Средства массовой информации и парламентские выборы 1999 года в России, М.: Права человека, 1999. — С.31-39.

101. Купряшин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр. 1994. № 2. С. 109127.

102. Куренной В. Медиа: средства в поисках целей // Отечественные записки. 2003. №4. С. 8-30.

103. Ланцов С. А. Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России // Правоведение. 1995. №4-5. С. 13-23.

104. Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. 1999. № 6. С. 70-80.

105. Лебедев И. А. Политические ценности как сложный и многомерный объект //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999. №2. С. 38-49.

106. Левада Ю. В. России установилась демократия беспорядка // Сегодня. 1995, 15 апреля. С.З.

107. Макарычев A.C. Система внешнеполитического планирования и анализа: опыт США 70-90-х годов // МэиМО. 1994. № 12. С. 40-49.

108. Мильтон Д. О свободе печати. Речь к английскому парламенту (Ареопагитика) // История печати. Антология: Т. I / Полный пер. с англ./ под ред. П. Когана/ предисловие А. Рождественского. — М.: Аспект-Пресс, 2001. — С. 7-64.

109. Может ли телевидение быть свободным от морали // Независимая газета. НГ- сценарии. 1997. 29 апреля. С. 1, 6-7.

110. Не вступайте в схватку с теми, кто покупает чернила бочками, а бумагу тоннами // Журналист. 1997. №4. С. 60-64.

111. Никифоров О. Диалектика медиапросвещения // Отечественные записки. 2003. №4. С.50-61.

112. О «Круглом столе» по вопросу регулирования и деятельности СМИ на выборах // Вестник ЦИК РФ. 1999. №7. С. 36-41.

113. Ослон А. Мир теорий в эпоху «охвата» // Отечественные записки. 2003. №4. С.З 1-49.

114. Отношение к демократическим институтам и авторитарный запрос общества // Власть. 1997. №12. С. 52-59.

115. Памятка избирателю // Юность. 1999. 14 октября. С. 14.

116. Панарин И. Как стать Президентом России в 2000-м году? // Власть. 1999. №7. С. 9-15.

117. Панеях Э. Л. Неформальные институты и использование формальных правил: закон действующий vs. закон применяемый // Политическая наука. 2003. № 1. С. 33-52.

118. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России //Полис. 1998. № 2. С. 39-51.

119. Парламентские выборы в России. Доклад Европейского института СМИ // Международная жизнь. 1994. №2. С. 3-98.

120. Пискотин М. Сколько у нас властей? // Российская Федерация. 1997. №9. С. 47-50.

121. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (обзор семинара) // Полис. 1994. №6. С. 155-178.

122. Полуэхтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов) // Мир России. 1997. № 1. С. 55-78.

123. Попов Э. А. Институциализация российской демократии // Социс. 2001. №5. С. 21-26.

124. Прохоров Е.П. Журналистика — «четвертая власть» (СМИ как социальный институт) // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 1993. №2. С. 3-17.

125. Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5-15.г

126. Розанова Ю. Телевидение как субъект государственной публичной политики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10. С. 63-74.

127. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3-39.

128. Ротстайн Б. Политические институты // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой / ред. Р.Гудин, Х.-Д.Клингеманн / научн. ред. русского издания Е. Б. Шестопал. — М., Вече, 1999. — С.149-180.

129. Рыбаков А. В. Трансформация политических институтов (в современной России) // Власть. 2003. №5. С. 49-54.

130. Рыбаков А. В., Татаров А. М. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1. С. 139-150.

131. Согрин В.В. Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С. 70-92.

132. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 3-18.

133. Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. 2002. №11. С. 3-23.

134. Соловьев А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. №3. С. 5-18.

135. Соловьев А. И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. №2. С. 124-132.

136. Соловьев А.И., Решетов К.И., Политическая реклама в коммуникативной стратегии государства // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999. №3. С. 62-78.

137. Умов В.И., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. 1992. № 4. С.51-63.

138. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. №4. С. 3- 27.

139. Федотова В.Г. Третий путь // Свободная мысль XX I. 2002. №2. С. 4763.

140. Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества // Социально-политический журнал. 1996. №5. С. 211-216.

141. Филиппов А. Западногерманские интеллектуалы в зеркале консервативной социологической критики // ФРГ глазами западногерманских социологов. М.: Наука, 1989. — 342 с.

142. Фирсов Б. М. Контент-анализ и изучение понимания текста аудиторией / В соавт. // Методологические и методические проблемы контент-анализа / ИСИ АН СССР. — М. — Л., 1973. — Вып.П. — С.89-92.

143. Фирсов Б.М. Массовая коммуникация // Краткий словарь по социологии.—М.: Политиздат, 1988. — С. 142-150.

144. Фирсов Б.М. Телевидение как эпицентр развития массовых информационных процессов // Опыт и перспективы социологических исследований журналистики. — М.: Изд-во АОН при ЦК КПСС, 1984. — С.81-95.

145. Ханов Г.Г. Скандалы и компроматы // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. №4. С. 105-110.

146. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 84-93.

147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1. С. 33-57

148. Хачатуров К. На обочине информационного поля // Независимая газета. 2002. 19 января. С. 11.

149. Хенкин С. М. «Три консенсуса» на пути к демократии // Полис. 1993. № 3. С. 188-191.

150. Шаповалов С. Мозолистое тело социологии. Президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон о чудесном явлении Владимира Путина и его драме // Независимая газета. 2002. 5 ноября. С. 1,11.

151. Шевченко А. Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов // Полис. 2002. №6. С. 17-23.

152. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5. С. 16-27.

153. Эйзенштадт Ш. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2002. № 2. С. 67-81. №3. С. 81-95.

154. Юрьев Д. Чего боится четвертая власть? // Русская мысль. 1998. 24-30 сентября. С. 1,4.1. ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ ПЕРЕДАЧИ

155. Вести. ТВ. Россия. 1999. 9 декабря.

156. Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 19 сентября.

157. Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 26 сентября.

158. Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 3 октября.

159. Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 10 октября.

160. Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 17 октября.

161. Школа злословия. ТВ. Телеканал Культура. 2004. 24 мая. ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ

162. Дзялошинский И. Э. Проблема эффективности пропагандистской деятельности, осуществляемой с помощью СМИ // Форум коммуникативистики. 2004. №1. http://www.inguk.ru/forurn/kommunik/2004-1/dz/opit.html

163. Засурский И. Массмедиа второй республики / http://www.smi.ru/media/smi.html.

164. Петрова А. Исход выборов известен, но участие в голосовании не отменяется / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/oro40802.

165. Петрова A.C. «Безобразный образ» российского милиционера / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/of022407.

166. Петрова A.C. Политика сама интересуется нами / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/offl33504.

167. Петрова A.C. Ценностные ориентации россиян и политические партии / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/offl33303.

168. СМИ-предпочтения / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/tb032509.

169. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны / http://www.freenet.bishkek.su/ioma1/n5/raNAL511 .htm.

170. Якушева Т. Права простых людей нарушаются часто / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/cat/societas/right/sudebnaya vlast/offl30603.

171. Якушева Т. Причины акции «Оборотни в погонах» / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/ofD32602.11. www.gazeta.ru.12. www.lenta.ru.

172. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

173. Almond G., Powell G. Comparative Politics: A developmental approach. / Boston, 1966. —XI, 348 p.

174. Almond G., Verba S. The civil culture: Polit attitudes a. Democracy in five nations. Princeton (N.Y.): Princeton univ. press, 1963. —XI, 562 p.

175. Comparative politics today: A world view/ Ed. Almond G. Boston; Toronto: Little, Brown а. со., 1974. - 477 p.

176. Crisis, choice, and change / Almond G., Flanagan S.C., Mundt R. (eds)./Boston: Little, Brown, 1973. —XI, 717 p.

177. Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1970. P. 266.

178. Inglehart R. Changing values, economic development and political change // International social science journal. 1995. sept. № 145. p.58-69.

179. Lasarsfeld P.F. Public Opinion and the Classical Traditions. // Public Opinion Quarterly. 1957. - V. 21. - P. 43-61 .

180. Lasswell H. Language of politics: Studies in quantitative semantics. — N.Y., 1949. VII, 298 p.

181. Lazarsfeld P. F. Remarks on administrative and critical communications research // Studies in Philosophy and Social Science. 1941. № 9. P. 2-16.

182. Lenart S. Shaping Political Attitudes. The Impact of Interpersonal Communications and Mass Media. Thousand Oaks London - New Deli: Sage Publication. 1994. P. 81-98.

183. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man — New York, London, Sydney, Toronto: McGraw-Hill Book Company, 1966. P. 203-216.