Динамика и модели взаимодействия печатных средств массовой информации с региональными органами государственной власти: на материалах Архангельской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Губницын, Антон Валерьевич

• Губницын, Антон Валерьевич
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Губницын, Антон Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СМИ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ.

§ 1. СМИ как социально-политический институт.

§2. Модели взаимодействия СМИ и власти: история и современность.

§3. Экономические и правовые условия деятельности СМИ в современной России.

ГЛАВА 2. ПРЕССА И ВЛАСТЬ В РЕГИОНЕ.

§ 1. Региональная и местна печать в отечественной медиа-системе.

§2. Система взаимоотношений печатных СМИ и органов власти в Архангельской области.

§3. Освещение деятельности региональных органов власти в прессе Архангельской области.

§4. Тенденции развития прессы в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика и модели взаимодействия печатных средств массовой информации с региональными органами государственной власти: на материалах Архангельской области»

Актуальность темы исследования. В информационном обществе, к которому идет в своем развитии Россия, значение средств массовой информации многократно возрастает. Масс-медиа1 становятся одним из наиболее значимых властных ресурсов, характер взаимодействия СМИ и органов власти оказывает значительное влияние на проведение долгосрочных государственных преобразований. В то же время, в науке до сих пор отсутствует однозначная позиция относительно места и роли средств массовой информации в современном обществе, нет однозначного понимания в вопросе необходимой и достаточной степени участия государства в медиа-сфере. Существование значительного количества мнений по данным проблемам свидетельствует об их сложности и неоднозначности. Высокий интерес к данной теме проявляют как исследователи, так и субъекты политического процесса, оказывающие управленческое воздействие на информационную политику, осуществляемую в Российской Федерации.

Средства массовой информации являются сегодня одним из ключевых каналов политических коммуникаций. Среди ученых весьма широк спектр подходов к коммуникациям, в том числе опосредованным СМИ, как определяющим структуру социального пространства в сегменте реализации властных и политических полномочий. Исследователи не только делают акцент на значимости в этой структуре средств массовой коммуникации, но и строят теорию на основании таких тезисов, как «власть есть коммуникация» (Н. Луман), «реципиент есть объект коммуникативного воздействия» (А. Соловьев); в трудах целого ряда ученых появилось понятие медиатизации политики (И. Засурский, Д. Иванов) и даже медиатизации реальности (А. Тузиков).

1 Понятия «средства массовой информации» и «масс-медиа» используются в данной работе как синонимы.

Подобный подход позволяет сделать предположение, что СМИ представляют собою нечто большее, нежели просто канал передачи информации. Воздействуя на массовое сознание при помощи медийного сообщения, средства массовой информации выступают в качестве самостоятельных единиц политического процесса. При этом можно говорить об их двойственной роли в системе «государство - СМИ - гражданское общество». Во-первых, масс-медиа в силу своей природы объективно в большей или меньшей степени включены в управленческий механизм государственных структур, во-вторых - ориентированы на удовлетворение информационных потребностей и интересов как отдельной личности, так и всех социальных институтов гражданского общества.

Следует признать, что современные средства массовой информации участвуют в борьбе за власть, прежде всего, в сфере обеспечения контроля над общественным мнением. Следствием этого является, с одной стороны, утрата доверия к СМИ со стороны населения, с другой - попытки ограничения реального влияния медиа со стороны государства. На этот счет в научной литературе высказываются различные, порою противоположные точки зрения. Достаточно широко распространено мнение о том, что в наше время ограничение деятельности средств массовой информации равносильно ограничению свободы всего общества. С другой стороны, влиятельна позиция, согласно которой количество негативной информации в СМИ уже достигло своей «критической массы» и превращает масс-медиа в источник социальной деструкции.

Взаимодействие СМИ и власти носит достаточно противоречивый и конфликтный характер ввиду различной направленности деятельности этих институтов и наличия у них особых интересов. Противоречия и конфликты между СМИ и властью - это вполне естественное состояние динамичной, развивающейся социальной системы. Проблема, однако, заключается в том, что не выработаны действенные механизмы преодоления и разрешения этих конфликтов, а это в конечном итоге дестабилизируют общество, мешает созданию единого информационного пространства. Вот почему мы нуждаемся в обосновании и создании условий эффективного функционирования СМИ в общественно-политической сфере, оптимального взаимодействия их с органами власти.

Особенно актуальна эта проблема для регионов: огромная территория страны, различные экономические и политические условия субъектов РФ приводят к тому, что место и роль средств массовой информации в различных регионах неодинаковы, требуют индивидуального анализа и учитывающих региональную специфику подходов в регулировании медиа-сферы.

В фокусе внимания данной работы - печатные СМИ; в исследовании рассматривается взаимодействие региональной и местной прессы1 с исполнительной властью Архангельской области в период с 1996 по 2007 гг.

Обращение к периодической печати вызвано рядом причин. Во-первых, печатные издания - это документы, позволяющие проследить политический процесс в течение длительного периода времени. Во-вторых, пресса в региональном медиа-пространстве является наиболее развитым и широко представленным видом средств массовой информации в сравнении с различными типами электронных масс-медиа, функционирующих в масштабах региона либо отдельного населенного пункта. В-третьих, прессе свойственна аналитичность: печатные СМИ не только излагают события, но и оценивают их, трактуют определенным образом, прогнозируют дальнейшее развитие; для электронных же масс-медиа характерно прежде всего стремление к максимальной оперативности и эмоциональному воздействию на аудиторию. В этой связи закономерно, что подразделения по работе со СМИ в органах власти уделяют первоочередное внимание именно материалам периодической печати.

1 Под региональной прессой понимаются областные печатные СМИ; под местной прессой - городские и районные печатные СМИ.

Степень научной разработанности темы исследования. В изучении проблем взаимодействия СМИ и власти можно выделить несколько направлений, представленных работами зарубежных и отечественных авторов.

Прежде всего, изучение самого феномена информации - это направление исследовано достаточно глубоко. Природа информации, ее роль в процессах управления, в том числе социального, коммуникационные процессы в обществе получили фундаментальную разработку в трудах известных зарубежных учёных, таких, как Н. Винер, С. Вир, К. Шенон, У. Эшби1; среди отечественных исследователей отметим имена В. Афанасьева, А. Берга, Д. Гвишиани, Ю. Шемакина, С. Янковского и др.2

Значительное число публикаций посвящено анализу фундаментальных проблем теории и практики массовой коммуникации. В современной науке массовая коммуникация понимается как социально обусловленное явление; по определению М. Мартынова, это «целенаправленное, побуждающее к действию смысловое взаимодействие, осуществляемое с помощью большого числа копий, тиражируемых и транслируемых Коммуникатором с помощью специальных средств на Аудиторию в интересах определенного Субъекта, например, - в целях получения коммерческой прибыли или для достижения власти» . Массовая коммуникация чаще всего рассматривается как опосредованное общение через СМИ.

Изучением массовой коммуникации как социального явления и процесса ученые занимаются с начала прошлого века. До сих пор не утратили своей актуальности подходы, изложенные в работах Т. Адорно, М. Вебера, Т. Веблена, П. Бергера, Т. Лукмана, Г. Блумера, Э. Дюркгейма, Ч. Кули, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэла, У. Липпмана, Н. Лумана, Г. Маркузе,

1 Вир С. Наука управления. М., 1971; Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963; Эшби Э. Введение в кибернетику. М., 1959.

2 Янковский С .Я. Концепции общей теории информации. М., 2001; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Берг А.И., Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972; Шемакин Ю.И. Научно-техническая информация и управление. М., 1973; Черняк Ю.И. Информация и управление. М., 1966.

3 Мартынов М.Ю. О предмете социологии массовой коммуникации // Социс. 2006. № 12. С. 120.

Р. Мертона, Д. Мида, А. Моля, Э. Ноэль-Нойман, Т. Ньюкомба, X. Ортега-и-Гассета, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Тарда, Ю. Хабермаса, П. Шампаня, П. Шварценберга, Ф. Сиберта, У. Шрама, Т. Питерсона, Д. Макуэйла

В отечественной науке анализу актуальных проблем социологии коммуникации посвящены работы Н. Богомоловой, Т. Дридзе, М. Жабского, Я. Засурского, И. Засурского, JI. Земляновой, В. Конецкой, Д. Калачева, М. Мартынова, Г. Почепцова, Б. Фирсова, А. Трахтенберг и др.2

Работы концептуального характера, анализирующие базовые проблемы становления и развития информационного общества, принадлежат такими видными зарубежными социологами, как Д. Белл, 3. Бжезинский, П. Бурдье, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Э. Гоулднер, Дж. К. Гэлбрейт, М. Кастельс, Р. Кац, Г. Маклюэн, Й. Масуда, М. Порат, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, А. Турен и др.3

1 Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из «Авторитарной личности») // Социологические исследования. 1993. №3; Вебер М. Политические работы (1895-1919). М., 2003; Веблен Т. Теория праздного класса /Общ. ред. В.В.Мотылева. М., 1984; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 2006; Кули Ч. Социальная организация, М., 1994; Лазарсфельд П. Качественный анализ: исторический и критический очерки. М., 1998. Рогоу А., Лассуэлл Г. Власть, коррупция и честность. М., 2005; Липпман У. Общественное мнение. М., 2004; Луман Н. Реальность масс-медиа. М., 2005. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994; Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, А.Шюц: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М., 1994; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. №2; Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под. ред. Т.Парсонса. М.,1972; Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996; Newcomb Т. An approach to the study of communicative acts // Psychol. Rew., 1953. V. 60; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2003; Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. № 10; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Тард. Г. Общественная мнение и толпа. М., 1999; Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005; Шмпань П. Делать мнение: новая политическая игра / Под ред. Н.Г. Осиповой М., 1997; Шварценберг П.-Ж. Политическая социология. М., 1992; Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т., Четыре теории прессы. М., 1998; McQuail D. Mass Communication theory. London, 1987.

2 Калачев Д.В. Социологические исследования телевизионных новостей // Социально-гуманитарные знания. 2007. №3; Мартынов М.Ю. О предмете социологии массовой коммуникации // Социс. 2006. № 12; Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полис. 2006. № 4; Богомолова Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991; Дридзе Т. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984; Жабский М.И. Возможности, границы и техника опроса. М., 1984; Засурский Я.Н. СМИ постсоветской России. М., 2002; Засурский Я.Н. СМИ и становление в России гражданского общества // Журналист. 2003. №1; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Землянова Л.М. Современная американская коммуникавистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2002; Фирсов Б. пути развития средств массовой информации. М., 1977.

3 Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича. М., 1988; Бжезинский 3. Технотронная эра. Российская Федерация сегодня. 2000. № 22; Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социологические исследования. 1996. №5; Бурдье П. Социология

В отечественной социологической литературе различные аспекты информационного общества исследуются в трудах Р. Абдеева, Т. Воронина, Д. Иванова, В. Иноземцева, И. Мелюхина, И. Мальковской, Э. Макаревич, Н. Моисеева, А. Ракитова, А. Урсула, а также в работах ряда других авторов1.

Значительный интерес представляют исследования, посвященные изучению социальных функций средств массовой информации. Вопрос о социальных функциях СМИ в отечественной социологической науке изучен глубоко, хотя здесь присутствует определенная асимметрия. Так, до начала 90-х гг. прошлого века в советской социологической литературе в качестве основной рассматривалась идеологическая функция СМИ. Поэтому большая часть исследований по этой теме была посвящена идеологическим аспектам деятельности медиа. Проведенные в советский период исследования В. Грушина, В. Коробейникова, Л. Коган, В. Шляпентох, А. Юровского служат подтверждением данного тезиса2. политики. М., 1993; Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М., 1999; Гидденс Э. Социология. М, 1999; Танчер В.В. Алвин Гоулднер: «Обновление и критика» в американской социологии // Современная американская социология / Под. ред. В.И. Добренькова. М., 1994; Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969; Кастельс М.Информационная эпоха: Экономика, общество, культура. М., 2000; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988; Маклюэн M. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев, 2003; Маклюэн М. Понимание медиа. Внешние расширения человека. М., 2003; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978; Стоуньер T. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2002; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

1 Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества // Социс. 2007. №2; Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И. Глобальные коммуникации и культурно-политическая экспансия // Социально-гуманитарные знания. 2007 № 3; Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995; Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999; Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории // Информационные технологии и вычислительные системы. 1996. №1; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика // Информационная технология и информационная политика. М., 1994. Тихонов М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М., 1998; Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973.

2 Грушин В.Г. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979; Коробейников B.C. и др. Социологические проблемы общественного мнения и средств массовой информации. М., 1975; Коган Л.Н. Телевизионная аудитория: структура, ориентации, культурная активность. Свердловск, 1973; Шляпентох В.Э. Некоторые методологические и методические проблемы социологии печати // Проблемы социологии печати. Вып. 1. Новосибирск, 1969; Юровский А .Я. Специфика телевидения М., 1966.

Идеологическая функция СМИ исследуется и современными авторами, но в более широком, социокультурном контексте формирования массового сознания и его особого состояния - общественного мнения. Изучение идеологии современного общества тесно связано с изучением социально-политической и культурной роли средств массовой информации. Здесь уместно выделить исследования С. Белановского, Ю. Буданцева, В. Ворошилова, Д. Гавра, А. Грабельникова, И. Дзялошинского, Ю. Левады, Г. Мельник, О. Малиновой, В. Попова, Е. Прохорова, М. Шкондина, В. Ядова1.

В последние десятилетия в Российской Федерации интенсивно формируется правовая база взаимоотношений СМИ и власти. Этот процесс нашел отражение в публикациях Ю. Батурина, С. Давтяна, А. Мухина, Г. Винокурова, В. Монахова, М. Федотова, В. Энтина, Г. Корконосенко, А. Чичановского, В. Чернышева .

Определение стратегической перспективы развития российского общества, поддержание социальной стабильности, устойчивости, обеспечение его безопасности - задача государства и его институтов. В информационной сфере эти функции реализуются посредством разработки и проведения государственной информационной политики. Концепция

1 Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // Полис. 2007. № 1; Белановский С.А. Глубокое интервью. М., 2001; Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М.,1986; Ворошилов В.В. Право и этика в журналистике. М., 2004; Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб., 1995; Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2000; Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001; Левада Ю.А. В мире аудиовизуальной коммуникации нужен новый тип газеты // Пресса в обществе (19592000). М., 2000; Мельник Г.С. Масс-медиа: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996; Попов.В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. Теоретические очерки. М., 2001; Шкондин М.В. Экономические факторы трансформации российских СМИ. M., 1999; Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб., 2006.

2 Батурин Ю.Н., Федотов M.A., Энтин В.Л. Закон о СМИ: на перекрестке веков и мнений. M., 2004; Батурин Ю. Каким быть закону о СМИ? // Журналист. 2003. № 4; Винокуров Г.В., Рихтер А.Г., Чернышов В.В. Право и СМИ. M., 1997; Давтян С.Л. Правовые основы функционирования редакции. М., 2002; Корконосенко С.Г. Печать, управление и самоуправление. Тула, 1992; Корконосенко С.Г. Социально-ролевая характеристика прессы // Вестник СПбГУ. Серия 2. Вып. 1. 1992; Монахов В.Н. Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации M., 2003. Мухин. A.A. Информационная война в России: участники, цели, технологии. M., 2000; Федотов M.A. Право массовой информации в РФ. M., 2002; Чичановский A.A. Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского обществам., 1996. государственной информационной политики Российской Федерации была разработана группой ученых под руководством Д. Черешкина. Основные положения информационной политики Российской Федерации получили освещение в исследованиях В. Анниковой, Ю. Арского, С. Коновченко, И. Лаптева, Ю. Нисневича, Г. Смолян1.

Региональный аспект политико-коммуникативного взаимодействия рассматривается в работах В. Гельмана, Г. Голосова, С. Рыженкова, М. Бри, С. Борисова, И. Куколева, Н. Лапиной, О. Сенатовой, В. Стрелецкого, И. Яковенко, Н. Замятиной, Н. Романович, С. Бондаренко, О. Глезер Т. Ляпкиной и других ученых2. Политическому рельефу северных регионов и, в частности, Архангельской области посвящены работы М. Белогубовой, А. Дрегало, В. Ульяновского, Ю. Лукина, Н. Залывского3.

Анализ степени научной разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на обилие публикаций, посвященных функционированию СМИ в общественно

1 Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект. Кемерово, 2000. Арский Ю.М. Информационный рынок в России. M., 1996; Коновченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России. М, 2004; Лаптев. И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики в России. М., 1999; Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000; Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации //Вестник МГУ. Серия 12. 2001. №3; Смолян ГЛ., Черешкин Г.С. Штрик A.A. Перспективы вхождения России в глобальное информационное сообщество (некоторые результаты анализа зарубежного опыта) // Информационное общество. 1999. Выпуск 6.

2 Ляпкина Т.Ф. Регион как предмет междисциплинарного анализа // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 3; Романович H.A. Региональные СМИ: возможности и проблемы // Социс. 2006. № 4; Замятина Н.Ю. Города, районы и страны в политическом рельефе российских регионов // Полис. 2006. №2; Бондаренко C.B. Развитие информационной политики региона // СМИ в информационном взаимодействии власти и общества. М., 2005; Борисов C.B. Актуальный политический режим в Нижегородской области; становление в 1990-е годы // Полис. 1999. №1; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: Наброски к теории // Полис. 2001. № 1; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. № 1; Голосов Г. Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика / Под, ред. Г. Голосова и Е. Мелешкиной. СПб., 2000; Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: история и современное развитие. М., 1999; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. №1; Лапина Н. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и современный мир. 1998. № 1; Россия и ее регионы в XX веке: территория-расселение-миграция / под ред. О. Глезер и П.Поляна. М., 2005; Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления. Куда идет Россия? // Социальная трансформация постсоветского пространства/ ред. Т. Заславская. М., 1996; Россия регионов: трансформация политических режимов / Общая редакция: В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри. М., 2000; Общественная экспертиза: Анатомия свободы слова / ред. И. Яковенко. М., 2000. Яковенко И. Риски социальной трансформации российского общества. М., 2006.

3 Белогубова М.Н. Безопасность региона Европейского Севера Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. социол. наук. М., 2000; Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Международное сотрудничество и проблема институционализации социальных отношений на Европейском Севере России. Архангельск, 2005; Лукин Ю.Ф., Дрегало A.A., Залывский Н.П. и др. Северное регионоведение в современной регионологии. Архангельск, 2005. политической сфере и их взаимодействию с органами власти, вопрос этот изучен недостаточно. Сравнительно мало работ, раскрывающих региональную специфику отношений СМИ и власти, формулирующих подходы для создания условий эффективного функционирования печатных средств массовой информации в региональной политической сфере.

Основная проблема диссертационного исследования заключается в противоречии между необходимостью создания условий для эффективного функционирования СМИ в общественно-политической сфере, оптимального взаимодействия масс-медиа с органами власти с целью обеспечения дальнейшего развития Российской Федерации и отсутствием концептуальных разработок, позволяющих теоретически обосновать и сформировать эти условия на практике.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности, сформулированная проблема исследования обусловливают выбор его объекта и предмета, постановку цели и задач.

Цель диссертации - выявить специфику взаимодействия прессы и власти в Архангельской области, обосновать условия эффективного функционирования печатных СМИ в региональной общественно-политической сфере.

Поставленная цель может быть достигнута через решение следующих задач:

- определение места и роли средств массовой информации в политической сфере жизни общества;

- рассмотрение отношений СМИ и власти, складывающихся в процессе исторического развития России и на современном этапе;

- анализ экономических и правовых основ функционирования масс-медиа в Российской Федерации;

- определение необходимой степени участия государства в региональной и местной медиа-сфере;

- рассмотрение системы печатных СМИ, функционирующих в Архангельской области и выявление тенденций ее развития;

- анализ взаимоотношений прессы и региональной власти в Архангельской области.

Объект исследования - средства массовой информации как социально-политический институт. Предмет исследования - сложившиеся в регионе модели взаимодействия прессы с органами государственной власти.

Основная гипотеза диссертационного исследования. Переход региональной и местной печати к коммерческому функционированию в условиях неразвитости законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность СМИ, и несформированности на местах рекламного рынка приводит к доминированию в регионах экономической стратегии существования прессы за счет спонсорских средств; подобная стратегия налагает обязательства отрабатывать полученное финансирование, выполняя информационные заказы.

Диссертационное исследование опирается на широкий спектр источников, которые можно сгруппировать по трем основным направлениям:

1. Нормативно-правовые документы (международные, федеральные, субъекта РФ) по вопросам государственного управления, информационной политики, организации и регулированию деятельности СМИ.

2. Концептуальные теоретические работы, в которых рассматриваются различные аспекты изучаемой темы: вопросы региональной политики, проблемы социального функционирования прессы, а также творческие и организационные особенности деятельности журналистов в процессе производства и распространения информации.

3. Эмпирические источники: данные, выявленные с помощью контент-анализа публикаций областной печати; результаты телефонного опроса, посвященного отношению граждан к бесплатным изданиям; сведения, полученные в ходе интервьюирования руководителей Управления печати и массовой информации Администрации Архангельской области, Беломорского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, редакторов и журналистов печатных СМИ Архангельской области. Кроме того, осуществлен анализ статистических данных Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, социологических исследований ВЦИОМ, Института «Общественная экспертиза» и Центра исследований «Форис».

Теоретическая и методологическая основа исследования. В соответствии с замыслом и характером работы теоретическую и методологическую основу исследования составили политико-социологические концепции о социальной природе власти, демократии, социальном функционировании прессы и организации деятельности СМИ, сформулированные в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых. Работа базируется на структурно-функциональном, системном и институциональном подходах. В ходе исследования применялись следующие методы: общенаучные - сравнительный и логический; социологические - контент-анализ, телефонный опрос, интервью, наблюдение.

Научная новизна. Автор рассматривает малоизученный региональный аспект проблемы взаимодействия прессы и органов власти. К числу наиболее значимых результатов диссертационного исследования относятся следующие:

1. Обращение к проблемам социального функционирования периодической печати Архангельской области является одной из первых попыток целостного рассмотрения деятельности СМИ в регионе в течение последнего десятилетия. Вводится в широкий научный оборот эмпирический материал конкретного субъекта РФ - Архангельской области (публикации прессы, статистические данные, результаты социологических исследований).

2. В работе рассмотрены стратегии существования региональной прессы, исходя из двойственной природы СМИ: социального института, удовлетворяющего общественную потребность в информации, и предприятия, цель которого состоит в максимизации прибыли.

3. На основе осуществленного автором изучения региональной системы СМИ и анализа материалов прессы выявлена специфика взаимодействия печатных СМИ и региональных органов власти в Архангельской области, обозначены тенденции развития периодической печати в регионе.

4. На примере Архангельской области проверена состоятельность гипотезы, согласно которой переход региональной и местной прессы к коммерческому функционированию в условиях неразвитости законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность СМИ, и несформированности на местах рекламного рынка приводит к тому, что доминирующей стратегией прессы в регионе является существование за счет спонсорских средств.

5. Обоснованы условия эффективного функционирования печатных СМИ в региональной общественно-политической сфере.

Положения, выносимые на защиту:

1. СМИ являются самостоятельным социальным институтом, политическим актором, что дает возможность идентифицировать масс-медиа с политической группой, обладающей особыми ресурсами, структурой, функциями, стратегией и технологиями достижения целей. Задача СМИ в политической сфере - создание и внедрение в общественное сознание «ненавязчивых» проблем и образов политических лидеров.

2. Сложившаяся Российской Федерации система СМИ, состоящая из подконтрольного государству федерального уровня, движущегося к рынку регионального уровня и лишенного средств к существованию местного уровня приводит к параллельной трансляции по массовым каналам сообщений об эффективной работе федеральной власти и регулярных упущениях, произволе со стороны региональных и местных властей. Такая медиа-повестка способствует укреплению позиций действующей федеральной власти и ослаблению властей на местах.

3. Решая проблему государственного участия в сфере СМИ, необходимо свести его к минимальному и достаточному уровню. Достаточному, во-первых, для информирования населения о деятельности власти. Во-вторых, достаточность должна определяться степенью необходимой финансовой поддержки тех СМИ, которые не могут существовать за счет собственных доходов, при этом являясь социально значимыми средствами информирования. Государству следует ослабить контроль за федеральной медиа-сферой, где уже сложились рыночные отношения, и заняться поддержкой региональной и местной прессы.

4. Специфика отношений прессы и власти, сложившихся в Архангельской области, обусловлена конфликтной ситуацией в региональной власти, а также движением региональной медиа-системы к коммерческой модели. Доля частной периодики в регионе составляет около 80%, однако большинство редакций существуют за счет спонсорских средств. Сильны позиции скандальной прессы, превратившей публикацию заказных статей в бизнес. Предприниматели, идущие во власть, становятся источником дохода печатных СМИ, потерявших бюджетное финансирование. Растет количество бесплатных рекламных изданий, сокращающих доходы информационной прессы.

5. В развитии взаимодействия прессы и власти Архангельской области в течение последних десяти лет выделяется три основных периода. Первому из них (март 1996 - март 2004 гг.) свойственны патерналистские отношения власти и прессы; в регионе действует модернизированный вариант советской медиа-модели. Второй период (март 2004 - октябрь 2006 гг.) ознаменован переходом от патернализма к коммерческому функционированию прессы; СМИ функционируют в рамках переходной к рыночной модели. В течение третьего периода (с октября 2006 г. по настоящее время) пресса продолжает коммерческое существование, однако ее отношения с властью характеризуются конфронтационной медиа-моделью. Это наименее эффективная модель взаимодействия СМИ и власти в регионе в течение последнего десятилетия.

6. Условием эффективного функционирования печатных СМИ в региональной общественно-политической сфере является государственное регулирование медиа-системы, включающее в себя: выравнивание федерального и регионального уровней СМИ; возобновление финансовой поддержки районной прессы; совершенствование нормативно-правовой базы в части обеспечения частным СМИ самостоятельного экономического существования.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в научных статьях, представлены на научно-практической конференции, состоявшейся в рамках XXXV Ломоносовских чтений в Северодвинском филиале Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (СПбГМТУ). Положения диссертации апробированы при чтении лекций и проведении практических семинарских занятий по курсу социологии массовой коммуникации в Северодвинском филиале СПбГМТУ.

Выводы работы подтверждены практическими исследованиями, осуществленными автором за время работы обозревателем городской общественно-политической газеты, заместителем начальника отдела по связям со СМИ администрации Северодвинска, второго по величине города Архангельской области, а также в период прохождения стажировки в пресс-службе Правительства РФ.

Работа обсуждена на кафедре социологии политических и социальных процессов Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендована к защите.

Теоретическая значимость исследования. Диссертационная работа способствует углублению понимания места и роли средств массовой информации в общественно-политической сфере, специфики региональных СМИ в отечественной медиа-системе; вносит вклад в решение проблемы необходимой и достаточной степени участия государства в сфере СМИ.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы руководителями соответствующих органов региональной власти, регулирующих деятельность СМИ, представителями журналистских коллективов Архангельской области.

В целом результаты диссертационного исследования возможно применить:

- при общей оценке функционирования политической системы региона, роли и места в ней СМИ;

- в учебном процессе при подготовке и чтении базовых и специальных курсов для студентов, магистрантов, аспирантов вузов;

- в ходе работы с населением по развитию политической культуры;

- при планировании избирательных кампаний.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Губницын, Антон Валерьевич

Результаты исследования существенно скорректировали пути решения проблемы. Оказалось, 80% жителей читают бесплатные газеты (см. рис. 20). Причем, 18% читают их ежедневно, 41% - еще чаще (см. рис. 21).

Рис. 21

Как часто Вы читаете бесплатные газеты? (в %) ежедневно: несколько раз в несколько раз в реже, чем раз в неделю: месяц: месяц:

1 Проведен репрезентативный (по полу, возрасту и району проживания взрослого, старше 18 лет, населения) телефонный опрос. В ходе исследования опрошено 186 респондентов. Статистическая ошибка в исследованиях с подобной выборкой не превышает 5%. Контрольный замер проведен в ноябре 2006 г.

Большинство читателей в рекламной прессе привлекают бесплатные объявления (62%), реклама товаров и услуг (53%), а также возможность использования в хозяйственных целях (38%); важную роль играют бесплатная телепрограмма и полезные заметки (см. рис. 22) \

Рис. 22

Что Вас привлекает в бесплатных газетах? (в %)

70 60 50 40 30 20 10 0

62

53

38

ЩШШ, Я

22 22 20

2 -—ВИИ

•а ос

-О 5= I X

С т

5 2 т г:

С =Г ф го £ ¥

Б % т I 2 22 х я 5

Рейтинг проблем, связанных с бесплатной прессой, выстроился следующим образом: на первом месте - заполненность почтовых ящиков, на втором - беспорядок в подъездах и лишь на третьем - реклама проституции (см. рис. 23). Последний факт был неожиданностью для городских властей.

Рис. 23

Оценка отрицательных сторон бесплатных газет ( в %) о Наличие безнравственной рекламы: ■ перегруженность почтовых ящиков беспорядок и пожароопасная ситуация в подъездах очень актуальна: актуальна: не актуальна:

Но главное открытие: 71% жителей не испытывает неудобств от доставки бесплатных газет в их почтовые ящики; проблемы бесплатная пресса доставляет лишь 27% жителей (см. рис. 24).

Рис. 24

Доставляет ли Вам неудобство распространение бесплатных газет? (в %)

71

97 1 да нет затрудняюсь ответить:

Кто должен решать проблемы, связанные с распространением рекламной прессы? 31% опрошенных ответили, что это дело владельцев рекламных газет, 29% возлагают ответственность на местные власти, 18% считают, что решать эту проблему должны сами жильцы (см. рис. 25)'.

Рис. 25

Кто должен решать эти проблемы? (в %) местные власти: владельцы сами жильцы: коммунальные затрудняюсь рекламных службы: ответить: изданий:

В качестве меры регулирования 59% жителей высказались за то, чтобы сделать доставку бесплатных газет адресной, 33% предложили запретить безнравственную рекламу (см. рис. 26).

Рис. 26

Какие меры в отношении распространения бесплатных газет Вы бы поддержали? (в %)

70 60 50 40 30 20

59

33

5 4 II ■¡■¡и запретить публикацию безнравственных объявлений: сделать доставку бесплатных газет адресной: убрать почтовые ящики, а письма и подписку получать на почте: нет проблем:

Результаты проведенного социологического исследования были обнародованы в ходе общественного обсуждения проблемы распространения бесплатной прессы. По итогам была принята следующая резолюция:

Заслушав и обсудив выступления, прозвучавшие в ходе дискуссии о проблеме распространения бесплатных газет, участники обсуждения призывают издателей бесплатных газет: 1. Осуществлять рассылку своих изданий адресно - тем гражданам, которые не отказались от их получения. 2. Не осуществлять распространение бесплатных газет по почтовым ящикам, снабженным объявлениями об отказе от получения бесплатной прессы. 3. Не публиковать рекламу так называемых «бытовых услуг», вызывающих негативную реакцию многих жителей Северодвинска»1.

Говоря о результативности предпринятых мер, следует отметить, что со времени проведения общественного обсуждения жалоб на рекламные издания в администрацию Северодвинска не поступало. По существу Цитируется по пресс-релизу администрации Северодвинска от 25.05.2006. (www.severodvinsk.info). граждане получили лишь право отказаться от бесплатной прессы. Все, кто в ней не нуждается, могут поместить на ящик соответствующее объявление. В свою очередь, большинство рекламных изданий опубликовали информацию о возможности отказа от распространения газеты - для этого необходимо просто позвонить в редакцию. Таким образом, рассылку бесплатных газет в Северодвинске теперь в некотором смысле можно назвать адресной.

Вместе с тем следует признать, что проблему скрытой рекламы проституции решить не удалось, объявления о «бытовых услугах» продолжают публиковаться в трех бесплатных изданиях. В этом плане надежды возлагаются лишь на принятие поправок в Федеральный закон «О рекламе», запрещающих рекламу одной услуги под видом другой.

Подведем итоги параграфа. Одной из важнейших тенденций современного регионального политического процесса Архангельской области следует признать приход во власть представителей малого и среднего бизнеса, осознавших свои политические интересы. Сегодня предприниматели широко представлены как в областном собрании депутатов, так и в городских советах крупнейших городов региона. Исполнительная власть также испытывает влияние частного сектора: мэром областного центра и губернатором Архангельской области являются представители предпринимательского сообщества.

Появление на политической арене малого и среднего бизнеса, силы, обладающей весомым финансовым ресурсом, привело к значительным изменениям в сфере масс-медиа. Издания, потерявшие со сменой региональной власти основной источник дохода в виде финансирования из областного бюджета, обрели в лице предпринимателей спонсоров, дающих средства в обмен на информационную поддержку.

Примечательно, что деньги, направляемые бизнесом на финансирование прессы, во многом являются теми самыми средствами, которые не были уплачены в виде налогов, отчислений в Пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования. Другими словами, экономия на фонде оплаты труда наемных работников частной сферы стала одним из финансовых источников, направляемых малым и средним бизнесом на достижение своих политических интересов, в том числе на приобретение газетных площадей. Таким образом, государственный контроль за соблюдением законодательства в сфере предпринимательства, государственная защита прав наемных работников с большой степенью вероятности произведет оздоравливающий эффект и на действующую систему СМИ в регионе.

Еще одна тенденция, отразившаяся на функционировании региональной печати, - рост количества бесплатно распространяемой рекламной прессы. Региональный и местные рекламные рынки «растаскиваются» множеством фирм, существующих по закону «О средствах массовой информации», но фактически никакого отношения к журналистике не имеющих.

В действующем российском законодательстве отсутствуют ограничения на распространение бесплатных листовок и газет по почтовым ящикам. Следует ликвидировать этот пробел: видится целесообразным введение запрета на рассылку рекламной продукции по ящикам жилых домов без согласия на то собственников жилья. Почтовый ящик - часть общедомового имущества, распоряжаться которым, в соответствии с действующим Жилищным кодексом, вправе исключительно собственники.

Вместе с тем, следует отметить, что введение ограничительных мер возможно только после проведения детального изучения общественного мнения. Как показал пример Северодвинска, отношение населения к бесплатной прессе вовсе не так однозначно, как это может показаться на первый взгляд.

152

Итоги главы

В современной России наблюдается усиление влияния региональной и местной прессы на политические процессы, идущие в субъектах Федерации. Региональная и местная печать стала равноправным элементом отечественной медиа-системы, она занимает свою собственную уникальную нишу, освоить которую федеральные СМИ не в состоянии. Материалы региональной и местной прессы, как правило, имеют практическое значение для читателей; обратная связь с аудиторией более оперативна, а розничная цена ниже федеральных аналогов.

Вместе с тем дальнейшее развитие региональной и местной прессы сопряжено с целым рядом проблем, имеющих один источник - финансовые трудности. Районные и городские СМИ в большинстве своем не в состоянии вести самостоятельное функционирование в рыночных условиях; это связано прежде всего с неразвитостью местного рекламного рынка. Отмена закона «Об экономической поддержке районных (городских) газет» поставила их дальнейшее существование под вопрос.

Решая проблему государственного участия в сфере СМИ, необходимо свести это участие к минимальному и достаточному уровню. Достаточному, во-первых, для информирования населения о своей деятельности. Для этого государству в принципе достаточно иметь один федеральный телеканал, одну радиостанцию, информационное агентство и печатное издание. Во-вторых, достаточность государственного участия должна определяться степенью финансовой поддержки, необходимой тем СМИ, которые не могут существовать за счет собственных доходов, при этом являясь социально значимыми источниками информации для населения.

Государству следует постепенно уходить из медиа-сферы федерального уровня, где уже сложились полноценные рыночные отношения, имеются значительные рекламные бюджеты и высокий уровень конкуренции. В то же время, необходимо заняться поддержкой региональных и местных СМИ, испытывающих объективные трудности в самостоятельном функционировании.

Рассматривая систему печатных средств массовой информации Архангельской области, следует отметить, что доля частных газет и журналов составляет здесь около 80%. В сфере общественно-политической прессы сильны позиции «желтых», скандальных изданий, некоторые из которых откровенно работают по оплаченным заказам. Во многом популярность подобных СМИ обусловлена конфликтной ситуацией, сложившейся в региональном политическом процессе.

Говоря о динамике взаимодействия региональной власти и прессы в течение последних десяти лет, следует выделить три основных периода. Первому из них (март 1996 - март 2004 гг.) свойственны патерналистские отношения власти и прессы. Основные информационные потоки находятся под контролем областного руководства, региональные СМИ монополизированы. В данный период Архангельскую область следует отнести к модернизированному варианту советской медиа-модели.

Второй период (март 2004 - октябрь 2006 гг.), начавшийся с приходом нового губернатора, характеризуется переходом от патернализма к коммерческому функционированию прессы. Разрушена система контроля за деятельностью СМИ; с регионального руководства снята неприкосновенность в печати.

Третий период (с октября 2006 г. по настоящее время) связан с противостоянием губернатора и мэра областного центра. СМИ продолжают функционировать в рамках коммерческой медиа-модели, однако характер их отношений с властью меняется и может быть охарактеризован как конфронтационная модель. Губернатор становится главным объектом критики в прессе; отношения СМИ и власти строятся исключительно на коммерческой основе. Это наименее эффективная модель взаимодействия СМИ и власти в течение всего последнего десятилетия; в региональном информационном пространстве отсутствует объединяющая идеология, не обозначены векторы развития области.

В ходе исследования системы региональной прессы выявлены тенденции, обозначившиеся в развитии печатных СМИ Архангельской области. Прежде всего, это превращение прессы в покупаемые публичные площадки для политически активного бизнеса, идущего во власть.

Еще одним следствием нерегулируемых отношений в медиа-сфере стало бурное развитие бесплатной прессы, снижающей доходы информационных и, в частности, общественно-политических изданий.

Анализ материалов региональной печати и политического процесса в Архангельской области свидетельствует: переход региональной и местной печати к коммерческому функционированию в условиях несовершенства законодательства и несформированности на местах рекламного медиа-рынка приводит к тому, что доминирующей экономической стратегией прессы становится существование за счет спонсорских средств. Подобная стратегия налагает обязательства отрабатывать полученное финансирование, выполняя информационные заказы.

Заключение

Средства массовой информации являются самостоятельным социальным институтом, политическим актором, что дает возможность идентифицировать их с политической группой, обладающей особыми ресурсами, структурой, функциями, стратегией и технологиями достижения политических целей. Задачей масс-медиа в политической сфере является создание и внедрение в общественное сознание «ненавязчивых» политических проблем и виртуальных образов политических лидеров. Эта деятельность приводит к тому, что публичная политика становится разновидностью шоу-бизнеса: на первый план выдвигается имидж политического лидера, созданный с помощью масс-медиа, значительная часть всех его действий - лишь информационные поводы, благодаря которым политик стремится попасть в медиа-повестку дня.

В процессе исторического развития в России отношения между властью и СМИ носили в основном авторитарный либо патерналистский характер. Сегодняшняя подконтрольность основных федеральных каналов действующей власти свидетельствует о продолжении этой тенденции. Вместе с тем в субъектах РФ в настоящее время наблюдается процесс движения средств массовой информации от авторитарной модели к коммерческой.

Функционирование сложившейся медиа-системы, состоящей из подконтрольного государству федерального уровня, движущегося к рынку регионального уровня и лишенного средств к существованию местного уровня, приводит к параллельной трансляции по массовым каналам сообщений об эффективной работе федеральной власти и регулярных упущениях, произволе со стороны нижестоящих уровней. Такая медиа-повестка способствует укреплению позиций федерального центра и ослаблению региональных и местных властей. Последние видят единственным выходом из создавшейся ситуации взятие под контроль СМИ, функционирующих на подведомственной территории.

Анализ экономических основ функционирования отечественных СМИ показывает, что около 90% газетной периодики в России существуют за счет спонсоров и инвесторов. Переход СМИ в частный сектор и журналистская деятельность в рыночных условиях не явились гарантией самостоятельности и независимости масс-медиа. Во многом это связано с тем, что законодательство о СМИ не получило должного развития по целому ряду важнейших вопросов: государственное регулирование общих условий хозяйственной деятельности СМИ, антимонопольное регулирование в медиа-сфере, отношения «владелец - учредитель - редакция»; статус издателя, вещателя и собственника и др. Концепция государственной информационной политики, также указывающая на необходимость совершенствования законодательства, носит декларативный характер.

Решая проблему государственного участия в сфере СМИ, необходимо свести это участие к минимальному и достаточному уровню. Достаточному, во-первых, для информирования населения о деятельности власти. Минимально достаточным уровнем для этого является, по нашему мнению, система из одного федерального государственного телеканала, одной радиостанции, информационного агентства и печатного периодического издания. Во-вторых, достаточность государственного участия в медиа-сфере должна определяться степенью финансовой поддержки, необходимой тем СМИ, которые не могут существовать за счет собственных доходов, при этом являясь социально значимыми источниками информации для населения.

В этой связи государству следует ослабить контроль за медиа-сферой федерального уровня, где сложились рыночные отношения, имеются значительные рекламные бюджеты, высок уровень конкуренции. В то же время, необходимо всерьез заняться государственной поддержкой региональной и местной прессы, испытывающей объективные трудности в самостоятельном бизнес-функционировании в виду неразвитости местного медиа-рынка, дефицита потенциальных рекламодателей и низкой платежеспособности населения.

Обращаясь к рассмотрению взаимодействия прессы и власти в Архангельской области, следует отметить, что специфика этого взаимодействия обусловлена конфликтной ситуацией, сложившейся в региональной власти, а также движением региональной медиа-системы к коммерческой модели функционирования. Доля частных периодических изданий составляет около 80%, однако большинство редакций существуют на средства спонсоров. Сильны позиции скандальной, «желтой» прессы, превратившей публикацию заказных статей в отлаженный бизнес. Предприниматели, идущие во власть, становятся основным источником дохода печатных СМИ, потерявших бюджетное финансирование. Еще одним следствием перехода к нерегулируемым рыночным отношениям в медиа-сфере стало увеличение в регионе количества бесплатно распространяемых рекламных изданий. Не имея отношения к журналистике, но функционируя в рамках Федерального закона «О средствах массовой информации», данные издания значительно сокращают доходы «серьезной» информационной прессы.

В результате анализа взаимодействия прессы и власти в Архангельской области на протяжении последних десяти лет выделено три основных периода, смена которых непосредственно связана с изменениями политической ситуации в регионе. Первый период (март 1996 - март 2004 гг.) характеризуется патерналистскими отношениями власти и прессы. На данном этапе область следует отнести к модернизированному варианту советской медиа-модели. Второй период (март 2004 - октябрь 2006 гг.) ознаменован переходом от патернализма к коммерческому функционированию прессы. Региональные СМИ функционируют в рамках переходной к рыночной медиа-модели. В течение третьего периода (с октября 2006 г. по настоящее время) пресса продолжает коммерческое функционирование, однако характер ее отношений с властью меняется и характеризуется конфронтационной медиа-моделью. Глава региона становится главным объектом критики в печати; отношения СМИ и власти строятся исключительно на коммерческой основе. Это наименее эффективная модель взаимодействия СМИ и власти в течение всего десятилетия; в региональном информационном пространстве отсутствует объединяющая идеология, не обозначены векторы развития области.

Исследование взаимодействия печатных СМИ и региональной власти в Архангельской области подтверждает гипотезу, согласно которой переход региональной и местной печати к коммерческому функционированию в условиях неразвитости законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность СМИ, и несформированности на местах рекламного рынка приводит к доминированию в регионах стратегии существования прессы за счет спонсорского финансирования. Подобная стратегия налагает обязательства отрабатывать полученные средства, выполняя информационные заказы.

Условием эффективного функционирования печатных СМИ в региональной общественно-политической сфере является государственное регулирование медиа-сферы, включающее в себя следующие направления:

- выравнивание федерального и регионального уровней СМИ: на каждом из них необходим баланс между государственно- и бизнес-ориентированными медиа.

- возобновление финансовой поддержки районной прессы, объективно неспособной функционировать в качестве бизнес-субъекта, однако играющей важную социальную роль.

- совершенствование нормативно-правовой базы в части обеспечения полноценного экономического существования СМИ, работающим в качестве коммерческих предприятий.

В заключение работы следует отметить, что в процессе выработки и реализации регулирующих мер в медиа-системе следует самым пристальным образом изучать и учитывать исторический опыт нашего государства в данной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Губницын, Антон Валерьевич, 2007 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из «Авторитарной личности») // Социологические исследования. 1993. №3. С. 75-85.

3. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1. С.30-35.

4. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. №6. С. 174-183.

5. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии//Полис. 1992. №4. С. 122-134.

6. Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

7. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под. ред. Т. Парсонса. М.,1972.

8. Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект. Кемерово, 2000.

9. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М., 1983. Ю.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. СПб., 1993. П.Арский Ю.М. Информационный рынок в России. М., 1996.

10. Архангелогородцы за равную социальную поддержку государства // Доклад Центра «Форис». 18.03.2005. (http://www.foris.ru/news/ ?агИс1е= 67).

11. Асламазян А., Качкаева А. Индустрия российских средств массовой информации. М., 2004.

12. Н.Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

13. Батурин Ю. Каким быть закону о СМИ? // Журналист. 2003. № 4. С. 16-17.

14. Батурин Ю.Н., Федотов М.А., Энтин B.JI. Закон о СМИ: на перекрестке веков и мнений. М., 2004.

15. Беглов С.И. Четвертая власть: британская модель. История печати Великобритании от «новостных писем» до электронных газет. М., 2002.

16. Белановский С.А. Глубокое интервью. М., 2001.

17. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М., 1988. С. 330-342.

18. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999.

19. Берг А.И., Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

21. Бжезинский 3. Технотронная эра. Российская Федерация сегодня. 2000. №22. С. 28-31.

22. Блохин И.Н. Методика исследования политической журналистики // Журналистика в мире политики. Исследовательские подходы и практика участия / Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 2004. С. 311-333.

23. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994. С. 168-215.

24. Богомолова Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

25. Бондаренко C.B. Развитие информационной политики региона // СМИ в информационном взаимодействии власти и общества. М., 2005. С. 126-137.

26. Борисов С. В. Актуальный политический режим в Нижегородской области; становление в 1990-е годы // Полис. 1999. №1. С. 98-115.

27. Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. М., 1996.

28. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М.,1986.

29. Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социологические исследования. 1996. №5. С.36-50.

30. Бурдье П. Социология политики /Под ред. Н.А.Шматко М., 1993.

31. Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М., 1999.

32. Вартанова E.JI. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2003.

33. Вартанова E.JI. Медиаэкономика: ключевые понятия// Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 2002. № 1. С. 17-33.

34. Вебер М. Избранные произведения / Под. ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1990.

35. Вебер М. Политические работы (1895-1919). М., 2003.

36. Веблен Т. Теория праздного класса /Общ. ред. В.В. Мотылева. М., 1984.

37. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб., 2004. С. 98-107.

38. Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. // Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001. С. 3-196.

39. Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология. СПб., 1997.

40. Винокуров Г.В., Рихтер А.Г., Чернышов В.В. Право и СМИ. 1997.

41. Вир С. Наука управления. М., 1971.

42. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

43. Ворошилов В.В. Право и этика в журналистике. М., 2004.

44. Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб, 1995.

45. Гегель Г. Философия права. М, 1990.

46. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: Наброски к теории // Полис. 2001. №1. С. 15-29.

47. Гельман В. По ту сторону Садового кольца: опыт политической регионалистики России // Полития. №4. М., 2001. С. 65-94.

48. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис.1998. №1. С. 87-105.

49. Гельман В, Рыженков С. Политическая регионалистика России: история и современное развитие. М, 1999. (www.mgimofp. narod.ru).

50. Гидденс Э. Социология. М, 1999.

51. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Сост. Леденева A.B. Новосибирск, 1995. С. 39-81.

52. Голосов Г. Политические партии на региональном уровне// Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Г. Голосова и Е. Мелешкиной. СПб, 2000. С. 226-271.

53. Государственная поддержка периодической печати и региональная пресса // Журналист. 2006. № 9. С. 69-71.

54. Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М, 2000.

55. Грабельников A.A. Средства массовой информации постсоветской России. М, 1996.

56. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях. Полис. 2000. № 3. С. 151-156.

57. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2003. № 4. С.34-41.

58. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004.

59. Грачев М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2001. № 3. С.88-103.

60. Грачев М.Н., Трахтенберг А.Д. Микроуровневые теории политико-коммуникационных процессов в американской политической науке XX века // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2004. № 1. С. 89-96.

61. Громов А. Политическое пространство частного // Эксперт. 2006. №8 (www.expert.ru/printissues/expert/2006/08/samoupravlenie).

62. Грушин В.Г. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

63. Губернатор Архангельской области Николай Киселев: «Для северян главное тепло в доме» // Известия. 29.03.2006. С. 12.

64. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

65. Давтян С.Л. Правовые основы функционирования редакции. М., 2002.

66. Даль Р. Современный политический анализ // Политология (70-80-е годы): сборник статей / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров М., 1993. С. 160-200.

67. Дебре Р. Интеллектуальная власть во Франции. М. 1995.

68. Дедюхина А. Привет от желтой прессы // Эксперт. 2005. № 16. (www.expert.ru/printissues/expert/2005/16/ 16ех-акороу1).

69. Денис Э., Мэрилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

70. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.

71. Дзялошинский И.М. О некоторых причинах «странного» поведения российских журналистов в избирательных кампаниях 1999-2000 гг. // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М., 2000. С. 5-27.

72. Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. М, 2002.

73. Дитятев Г. «Районка» это состояние души // Волна. 12.01.2007. С. 5.

74. Добреньков В.И. Россия в глобализирующемся мире // Россия и социальные изменения в современном мире. Сборник научных докладов в 2 т. Т.1. М., 2004. С. 3-11.

75. Дойч К. Нервы управления. М., 1993.

76. Дорофеева Т., Залывский Е. Всадник без головы // Политический журнал. 2006. № 8. (www.politjournal.ru/index.php?action=Articles& dirid=200&tek=5278&issue=149).

77. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Международное сотрудничество и проблема институционализации социальных отношений на Европейском Севере России. Архангельск, 2005.

78. Дридзе Т. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984.

79. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. 2003. № 3. С. 109-120.

80. Дьякова Е.Г. Политологическая рефлексия над политематической научной дисциплиной: политология и теории массовой коммуникации// Полис. 2006. №4. С. 17-26.

81. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Общественное мнение в Екатеринбурге в период выборов Президента России. Екатеринбург, 1996.

82. Дындыкина С.Н. Место СМИ в социальном мире // Ломоносовские чтения 2003 г. Сборник статей. М., 2003. С. 38-40.

83. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 2006.

84. Дягтерев A.A. Политология и современный политический процесс. М., 1998. С. 224.

85. Жабский М.И. Возможности, границы и техника опроса. М., 1984.

86. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера РК. СПб., 1997.96.3емлянова Л.М. Современная американская коммуникавистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995.

87. Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 1999. № 1. С. 63-75.

88. Зотова З.М. Государство и гражданское общество: механизм взаимодействия. М., 1999.

89. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000.

90. ЮО.Калачев Д.В. Социологические исследования телевизионных новостей // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 3. С. 323-331.

91. Карлова О.А. Проблема мистификации власти в России и региональное информационное пространство // Вестник Красноярского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2006. №6. С. 129-134.

92. Кастельс M. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура. М, 2000.

93. Кириллова Н. Медиасреда в российской модернизации. М., 2005.

94. Коган В. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск, 1991.

95. Коган JI.H. Телевизионная аудитория: структура, ориентации, культурная активность. Свердловск, 1973.

96. Колобов O.A., Скляров И.П. Современный российский федерализм. Н. Новгород, 2001.

97. Колосов В.А., Бородулина H.A. и др. Геополитическая картина мира в СМИ// Полис. 2003. № З.С 33-49.

98. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. Ю9.Коновченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России.1. М., 2004.

99. ПО.Коновченко C.B. Общество средства массовой информации -власть. Ростов-на-Дону, 2001.

100. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб., 2000.

101. Корконосенко С.Г. Печать, управление и самоуправление. Тула, 1992.

102. Корконосенко С.Г. Социально-ролевая характеристика прессы // Вестник СПбГУ. Серия 2. Выпуск 1.1992. С. 81-83.

103. Коробейников B.C. и др. Социологические проблемы общественного мнения и средств массовой информации. М., 1975.

104. Короткова Н.В. Г. Лассуэлл. Методология исследования проблем политики // Аналитический обзор. Политическая наука. М., 2000. № 4. С. 155-178.

105. Пб.Корытникова Н.В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социс. 2007. № 2. С. 85-93.

106. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб., 2003.

107. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. №1. С. 46-52.

108. Кули Ч. Социальная организация, М., 1994. у

109. Култыгин В.П., Осипов Г.В. Чикагская социологическая школа // История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С. 254-264.

110. Лазарсфельд П. Качественный анализ: исторический и критический очерки. М., 1998.

111. Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социс. 2006. №8. С. 25-35.

112. Лапина Н. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и современный мир. 1998. № 1. С. 98-120.

113. Лапина Н., Чирикова А. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. М., 2004.

114. Лаптев. И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики в России. М., 1999.

115. Левада Ю.А. В мире аудиовизуальной коммуникации нужен новый тип газеты // Пресса в обществе (1959-2000). М., 2000. С. 158-174.

116. Лексин В., Андреева Е. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993.

117. Липпман У. Общественное мнение. М., 2004.

118. Логунов А. Роль СМИ в развитии процессов регионализации России// Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М., 1999. С. 124-129.

119. Лукин Ю.Ф., Дрегало A.A., Залывский Н.П. и др. Северное регионоведение в современной регионологии. Архангельск, 2005.

120. Луман Н. Власть. М., 2001.

121. Луман Н. Реальность масс-медиа. М., 2005.

122. Луман Н. Что такое коммуникация // Социологический журнал. 1995. N 3. С. 114-125.

123. Ляпкина Т.Ф. Регион как предмет междисциплинарного анализа // Социально-гуманитарные знания. 2007. №3. С. 242-251.

124. Майданова Л. М. Образ власти в современных медиатекстах // Известия Уральского государственного университета. 2006. № 40. С.147-157.

125. Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И. Глобальные коммуникации и культурно-политическая экспансия // Социально-гуманитарные знания. 2007. №3. С. 61-76.

126. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев, 2003.

127. Маклюэн М. Понимание медиа. Внешние расширения человека. М., 2003.

128. Максимально покрыть город // Архангельск. 01.10.2005. С.2. НО.Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформацияпубличной сферы в постсоветской России // Полис. 2007. № 1. С. 12-19.

129. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. 2007. № 2. С. 76-85.

130. Манойло А. В., Петренко А. И., Фролов Д. Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны, монография. М., 2003.

131. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

132. Мартемьянов М.С. Хозяйственное право. М., 1994.

133. Мартынов Д., Оськин А. Рынок печатных СМИ в России и в мире. М., 2006.

134. Мартынов М.Ю. О предмете социологии массовой коммуникации // Социс. 2006. №12. С. 119-122.

135. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 73-85.

136. Мельник Г.С. Масс-медиа: психологические процессы и эффекты. СПб, 1996.

137. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М, 1999.

138. Мертон Р, Мид Дж, Парсонс Т, Шюц А.: Тексты / Под ред.

139. B.И. Добренькова. М, 1994.

140. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. №2.

141. C. 118-124. №3. С. 91-96. №4. С. 104-114.

142. Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории// Информационные технологии и вычислительные системы. 1996. №1. С. 3-8.

143. Моль А. Социодинамика культуры. М, 1973.

144. Монахов В.Н. Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации М, 2003.

145. Мухин. A.A. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М, 2000.

146. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М, 2003.

147. Насташевский С. Информационная политика России в 21 веке: перспективы развития инфопространства страны. 09.03.2007. (www.km.ru/conference/index.asp?data=09.03.2007%2016:00:00&archive= оп).

148. Науменко Т.В. Массовое сознание и его роль в массово-коммуникативном процессе // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2003. № 1. С. 147-156.

149. Нечипоренко В. Инновационная политика и информатика// CRN. 2003. № 7(www.crn.ru/numbers/reg-numbers/detail.php?ID=8571).

150. Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2001. №З.С. 91-102.

151. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.

152. Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

153. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

154. Общественная экспертиза: Анатомия свободы слова / ред. И. Яковенко. М., 2000.

155. Олех Л.Г. Философия регионализма // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. №1. С. 55-60.

156. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2003.167.0сипова Н.Г. Теория и практика влияния СМИ в современной зарубежной философии // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 2001. №1. С. 92-104.

157. Отчет о проведении международной конференции «Перестройка 20 лет спустя: гласность и развитие журналистики». М., 2005. (www.joum.msu.ru/?chp=pages&id=106).

158. Паппэ Я.Ш. Олигархи. М., 2000.

159. Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. №10. С. 133-137.

160. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

161. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

162. Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

163. Политическая элита в России. Доклад Аналитического центра «Намакон» // Политика. 2006. № 80. (www.politika-magazine.ru/ %В980/ statia-08.html).

164. Попов.В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.

165. Попова Н. Трескоеды против холдинга // Пресс-аггаше.ш. 12.05.2005. (www.press-attache.ru/Article.aspx/regions/906).

166. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2002.

167. Права человека в Архангельской области в 2002 году. Архангельск, 2003.

168. Правда Севера. 01.01.2006 30.12.2006. (www.pravdasevera.ru/ archive/?y=2006).

169. Пресс-выпуск ВЦИОМ, 2004. № 131. (www.wciom.ru/arkhiv/ tematicheskii-arkhiv/ item/single/862.html)

170. Ш.Прохожев А. А., Турко Н. И. Основы информационной войны // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. М., 1996.

171. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001.

172. Пугачев В.П. СМИ в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1995. №5. С. 3-16.

173. Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика // Информационная технология и информационная политика. М., 1994. С. 5-25.

174. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

175. Революция против свободы / Сост. И.Е. Дискин. М., 2007.

176. Реутов Е.В. Общество и власть в регионе // Социс. 2006. № 9. С. 72-79.

177. Ржанова С. Трансформация региональной молодежной прессы // 300 лет российской журналистики: материалы научно-практической конференции / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2003. С. 274-277.

178. Рогоу А, Лассуэлл Г. Власть, коррупция и честность. М., 2005.

179. Романов П.В., Щебланова В.В. и др. Женщины-террористки в интерактивных моделях российских СМИ // Полис. 2003. № 6. С. 144-153.

180. Романович H.A. Региональные СМИ: возможности и проблемы // Социс. 2006. № 4. С. 77-84.

181. Российский рынок периодической печати. 2006 год. Состояние, тенденции, перспективы развития. Доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. М., 2006.

182. Российский рынок периодической печати. 2007 год. Состояние, тенденции, перспективы развития. Доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. М., 2007.

183. Российский рынок периодической печати 2006 г.: состояние, тенденции, перспективы развития // Журналист. 2006. № 8. С. 23-27.

184. Россия и ее регионы в XX веке: территория-расселение-миграция / под ред. О. Глезер и П. Поляна. М., 2005.

185. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общая ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М., 2000.

186. Рущин Д.А. Исследование средств массовой информации в России и странах СНГ // Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. СПб, 2000. С. 72-78.

187. Рынок бесплатных газет ждут перемены // РБК. 16.08.2006. (www.newslab.ru/ news/198741).

188. Светличная Е. Каркасное домостроение: строители сомневаются // Бизнес-класс Архангельск. 2006. № 25 (www.bclass.ru/index.php? mod=stat&num=2&n=310).

189. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления. Куда идет Россия? // Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под ред. Т. Заславской. М., 1996.

190. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.

191. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования / Сост. В.Н. Монахов. М., 2003.

192. СМИ поделили на «приближенные» и «отлученные» // Регнум. 16.05.2006. (www.regnum.ru/news/640163.html).

193. СМИ: перспективы экономической свободы // Журналист. 2004. № 2. С. 31-35.

194. Смолян Г.Л., Черешкин Г.С. Штрик A.A. Перспективы вхождения России в глобальное информационное сообщество (некоторые результаты анализа зарубежного опыта) // Информационное общество. 1999. Выпуск 6. С. 52-54.

195. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. №3. С. 5-18.

196. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2003.

197. Тард. Г. Общественная мнение и толпа. М., 1999.

198. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического взаимодействия. Исследования опыта Запада. М., 1999.

199. Тихонов. М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М., 1998.

200. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2002.

201. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

202. Траут Д. Новое позиционирование. СПб., 2001.

203. Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания А/ Полис. 2006. № 4. С. 44-53.

204. Тузиков А.Р. Западная теория идеологии. М., 2002.

205. Тузиков А.Р. Идеология видимая и невидимая // Полис. 2002. № 5. С. 123-133.

206. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

207. Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973.

208. Федотов М. Свобода массовой информации: правовое содержание // Бюллетень Центр «Право и СМИ». 2002. Выпуск 19 (www.medialaw.ru/ publications/ books/medialaw2/comment/5.html).

209. Федотов М.А. Право массовой информации в РФ. М., 2002.

210. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. СПб., 2003.

211. Филатова О.Г. Социология массовой коммуникации. М., 2006.

212. Филиппов В. Губернатор сыграл в «Вовочке» // Известия-Архангельск. 02.04.2002. С. 8.

213. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации: социологические наблюдения. М., 1977.

214. Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970-1984: В 3 ч. / Под общ. ред. В. П. Большакова. М., 2006.

215. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

216. Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005.

217. Халий И.А. СМИ и гражданское общество: взгляд из региона // Социс. 2006. № 10. С. 104-109.

218. Халиков М.С. Регионализация и глобализация как две тенденции развития современного мира // Россия и социальные изменения в современном мире. Сборник научных докладов в 2 т. Т.1. М., 2004. С. 245-249.

219. Хвостик Е. Рынок газет растет благодаря Азии // Коммерсант. 6.06.2005. (www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=583285).

220. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984. С. 82-91.

221. Чевозерова Г.В. Журналистика и гражданское общество: взаимоформирующие связи // Социально-гуманитарные знания. 2003. №5. С. 296-311.

222. Черняк Ю.И. Информация и управление. М., 1966.

223. Чичановский A.A. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995

224. Чичановский A.A. Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского общества М., 1996.

225. Чугунов A.B. Перспективы развития в России информационного общества // Полис. 2002. № 5. С. 146-158.

226. Чугунова А. Ловушки для уклонистов // Секрет фирмы. 06.10.2005. (www.businessaudio.ru/2005/10/06/salary).

227. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

228. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра // Под ред. Н.Г. Осиповой М., 1997.

229. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М. 2003.

230. Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологи, экономики, рекламы. М., 2004.

231. Шварценберг П.-Ж. Политическая социология. М., 1992.

232. Шевердяев С. Обзор регионального законодательства, регулирующего порядок предоставления гражданам информации // Законодательство и практика масс-медиа. 2006. № 12. (www.medialaw.ru/ publications/zip/148/2.htm).

233. Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы: Монография. М., 2004.

234. Шемакин Ю.И. Научно-техническая информация и управление. М., 1973.

235. Шенкман Я. Гадина, свинья и козел. Количество судебных исков к СМИ о защите чести и достоинства растет в геометрической прогрессии // Независимая газета. 14.12.2005. (www.ng.ru/ideas/2005-12-14/7smi.html).

236. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.

237. Школенко Ю. Содружество земли и неба постмодернизм, биосфера, космос // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 141-147.

238. Шкондин М.В. Экономические факторы трансформации российских СМИ. М., 1999.

239. Шляпентох В.Э. Некоторые методологические и методические проблемы социологии печати // Проблемы социологии печати. Выпуск 1. Новосибирск, 1969. С. 108-182.

240. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М., 2004.

241. Штукина Т.А. Роберт Такер о политическом лидерстве // Социально-политические науки. 1991. С. 110-114.

242. Элита средств массовой информации. Россия 2000 г. Опрос руководителей и журналистов электронных и печатных СМИ. М., 2001.

243. Эптер Дэвид Э. Пересмотренный институционализм // Новый взгляд на демократию. 1991. №2. С. 53-54.

244. Эшби У. Введение в кибернетику. М., 1959.

245. Юровский А.Я. Специфика телевидения М., 1966.

246. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб., 2006.

247. Яковенко И. Риски социальной трансформации российского общества. М., 2006.

248. Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций. СПб., 2004.

249. Якунин В.И. Актуальные проблемы формирования и реализации государственной политики как управленческой практики // Социально-гуманитарные знания. 2007. №1. С. 23-50.

250. Янковский С.Я. Концепции общей теории информации. М., 2001.

251. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. М., 1994.1.. Диссертации и авторефераты

252. Белогубова М.Н. Безопасность региона Европейского Севера Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. социол. наук. М., 2000.

253. Вертешин А.И. Взаимодействие властных структур и прессы в период российских реформ: 1990-е годы: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. СПб., 1999.

254. Григорьев С.И. Институт цензуры Министерства императорского двора: Дисс. канд. истор. наук. СПб., 2003.

255. Дагбаев Э.Д. Трансформация российских СМИ в политической коммуникации: Дисс. . докт. социол. наук. СПб., 2002.

256. Иванова Е.А. Региональные и печатные СМИ как канал политических коммуникаций: Дисс. . канд. полит, наук. Волгоград, 2004.

257. Кольцова Е.Ю. Институт СМК в современной России: производство новостей как система властных отношений: Автореф. дисс. . канд. социол. наук. СПб., 2001.

258. Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: Дисс. докт. полит, наук. СПб., 1998.

259. Пуля Ю.С. Динамика и характер развития местных газет в структуре региональных и федеральных СМИ России (политологический анализ): Автореф. дисс. канд. полит, наук. СПб., 2004.

260. Хубецова З.Ф. СМИ как фактор политического самоуправления в регионе (на материалах республики Северная Осетия-Алания): Автореф. дисс. . канд. полит, наук. СПб., 2001.

261. Чевозерова Г.В. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества в России: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2007

262. Чумикова С.Ю. Политическая коммуникация как ресурс легитимности законодательной власти субъекта РФ: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2007.

263. I. Литература на иностранных языках

264. Almond G., Verba S. The civil culture. Political attitudes and democracy in five nations. Princenton, 1963.

265. Burke K. Language as Symbolic Action. Berkeley, 1966.

266. Cohen B.C. The Press and Foreign Policy. Princeton, N.J., 1963.

267. Cook T. Governing with the news: The News Media as a Political Institution. Chicago, 1988.

268. Curran J.A. The Different Approaches to Media Reform / Bending Reality: the State of the Media. Ed. by J. Curran et al. New Hampshire, 1986.

269. Dearing J. W., Rogers E.M. Agenda-Setting.Thousand. Oaks, 1996.

270. Graber D. Processing the News: How People Tame the Information Tide. Lanham, 1993.

271. Gunter R. Mughan A., Democracy and Media. Cambridge, 2000.

272. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988.

273. Kingdon J. W. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston, 1984.

274. Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. London, 1987.

275. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

276. McAuley M. Russia's Politics of Uncertainty. Cambridge, UK, 1997.

277. McQuail D. Mass Communication theory. London, 1987.

278. Newcomb T. An approach to the study of communicative acts // Psychol. Rew., 1953. V. 60.

279. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

280. Ratzel F. Politische Geographic. Oldenburg, 1903.

281. Shaw D.L., McCombs M.E. The Emergence of American Political Issues: The Agenda-Setting Function of the Press. St. Paul, MN, 1977.

282. Thompson J.B. Ideology and modern culture: Critical social theory in the Era of mass Communication. Stanford. 1990.

283. Декларация о средствах массовой информации и правах человека. Принята 23.01.1970 на 21-й сессии Консультативной ассамблеи Совета Европы.

284. Закон СССР № 1552-1 от 12.06.1990 «О печати и других средствах массовой информации».

285. Закон Архангельской области № 23-18-03 от 30.11.1995г. «О государственной региональной поддержке средств массовой информации».

286. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993.

287. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов. Одобренная решением Президента РФ от 23.11.1995 №Пр-1694.

288. Концепция формирования информационного общества в России. Одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете РФ по связи и информатизации от 28.05.1999 №32.

289. Приказ Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям № 43 от 04.04.2006 «Об организации работы по предоставлению государственной поддержки в сфере периодической печати».

290. Федеральная целевая программа «Электронная Россия на 20022010 гг.» Утверждена распоряжением Правительства РФ от 12.02.01 № 207-р.

291. ФЗ № 131-Ф3 от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

292. ФЗ № 177-ФЗ от 24.11.1995 «Об экономической поддержке районных (городских) газет».

293. ФЗ № 191-ФЗ от 01.12.1995 «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации».

294. ФЗ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации».1. VI. Словари и справочники

295. Аберкромби Н., Хилл С. Социологический словарь. М, 2000.

296. Новейший философский словарь / Ред. А. А. Грицанов. Минск, 1999.

297. Социологический энциклопедический словарь / Ред. Г.В. Осипов. М, 2000.

298. Политическая энциклопедия. В 2 т. / Руководитель проекта Г.Ю. Семигин. М, 1999.

299. Русский язык: энциклопедия / Ред. Ю.Н. Караулов. М, 1997.