Трансформация системы регулирования экономики США в 80-е гг.: Концепция и реальность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коржубаев, Андрей Геннадьевич

• Коржубаев, Андрей Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коржубаев, Андрей Геннадьевич

введение.-.

глава i. концепция экономических преобразований.

1.1. Теоретическая основа официальной экономической концепции.

1.1.1. Развитое неоконсервативного направления в экономической науке.

1.1.2. Особенности современного монетаризма.

1.1.3. Теория предложения.

1.1.4. Новая классическая макроэкономика.

1.1.5. Общие положения неоконсервативных теорий.

1.2. Направления экономических преобразований.

1.2.1. Замысел реформы.

1.2.2. Экономическая программа Администрации Р.Рейгана.

1.2.2.1. Основные пункты программы «Новое начало для Америки».

1.2.2.2. Направления политики доходов.

1.2.2.3. Направления политики расходов.

1.2.2.4 Планы по дерегулированию экономики.

1.2.2.5. Направления денежной политики.

1.2.2.6. Целевые ориентиры реформы.

глава ii. практика реформ.

П. 1. Макроэкономические сдвиги.

П.1.1. Макроэкономические сдвиги первого этапа реформ.

П. 1.2. Макроэкономические сдвиги за весь период проведения экономического курса Администрации Р. Рейгана.

П.2. Бюджетная политика.

П.2.1. Первоначальные планы трансформации бюджетной политики и результат попытки их претворения.

П.2.2. Корректировка бюджетной политики.

П.2.2.1. Бюджетные программы.

Д.2.2.2. Изменения в налоговой политике.

П.2.2.2.1. Замысел налоговой реформы.

П.2.2.2.2. Налоговый акт экономического оживления 1981 г.

П.2.2.2.3. Акт налоговой справедливости и бюджетной ответственности 1982 г.

П.2.2.2.4. Акт о налоговой реформе 1986 г.

П.2.2.2.5. Результаты налоговых преобразований.104.

П.2.3. Факторы снижения дефицита.

П.2.4. Влияние бюджетной политики на экономическое развитие США

1980-х гт.

П.З. Управление военно-промьппленным комплексом (ВПК).

П.3.1. Специфика функционирования ВПК.

П.З. 1.1. Финансирование ВПК.

П.З. 1.2. Наукоемкость ВПК.

П.3.2. Политика в области военных расходов в 1980-х гг.

П.3.3. Значение военных расходов в системе государственного регулирования.

П.4. Кредитно-денежная полигака.

П.4.1. Снижение инфляции.

П.4.1.1. Приоритеты антиинфляционной политики.

П.4.1.2. Динамика ценовых показателей.

П.4.1.3. Денежная политика.

П.4.1.4. Внешнеэкономическая ситуация.

П.4.1.5. Процентная политика.

П.4.1.6. Влияние налоговых и амортизационных изменений.

П.4.1.7. Государственный долг.

П.4.1.8. Снижение уровня инфляционных ожиданий.

П.4.1.9. Социальная политика.

П.4.1.10. Структурные сдвиги.

П.4.1.11. Прямое ценовое регулирование.

П. 1.12. Итоги антиинфляционной политики.

П.4.2. Трансформация кредитно-денежного регулирования.

П.5. Управление инвестиционной сферой.

П.5.1. Изменения в инвестиционной ситуации.

П.5.2. Сдвиги в структуре собственности.

П.5.3. Влияние государства на частные инвестиции.

П.6. Изменение уровня государственного воздействия на экономические процессы.

П .6.1. Направления дерегулирования.

П.6.2. Изменения норм регламентирования.

П.6.2.1. Либерализация антитрестовского законодательства.

П.6.2.2. Структурная политика.

П.6.2.3. Изменения трудовых нормативов.

П.6.3. Изменение государственного сектора.

П.6.3.1. Изменение численности государственного аппарата.

П.6.3.2. Динамика государственного сектора в экономике.

П.6.4. Попытка дерегулирования денежной сферы. ш П.6.5. Итоги трансформации механизма государственного управления экономикой в 1980-х гг.

П.6.6. Уровень соответствия некоторых положений официальных экономических и идеологических концепций реальным процессам .171 П.6.6.1. Официально декларируемая теоретическая основа экономического курса.

П.6.6.2. Бюджетная сфера.

П.6.6.3. Кредитно-денежная сфера.

П.6.6.4. Роль государства в экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация системы регулирования экономики США в 80-е гг.: Концепция и реальность»

Актуальность исследования. В политической экономии современного капитализма актуальны проблемы регулирования высокоразвитой экономики. Эффективность регулирования ставится под сомнение представителями ряда школ,. в частности монетаристами, представителями теории предложения и новой классической школы. К числу явлений, негативно влияющих на хозяйственную ситуацию, они относят, прежде всего, увеличение государственного сектора, особенно федерального бюджета, где концентрируется возрастающая доля национального дохода, а также расширение масштабов бюрократического контроля, различных препятствий, ограничивающих свободу предпринимательской деятельности (например, антитрестовское законодательство, законы о регламентации трудовых отношений, об охране окружающей среды и т.д.). Определенные факторы, наблюдающиеся в развитых капиталистических странах, ставят под сомнение сложившуюся систему регулирования (анппрудовое поведение часта населения, чрезмерное увеличение аппарата государственного управления и др.). В этих условиях некоторое дерегулирование представляется необходимой мерой.

Из числа руководителей крупных стран наиболее последовательным сторонником дерегулирования являлся Р.Рейган, поэтому актуально сопоставить практические действия его Администрации с первоначальными теоретическими доктринами, что представляется крупной проблемой политэкономии. Экономика США - это центральная высокоразвитая экономика для проверки гипотез. Наличие информации об экономической политике Администрации в 1980-ее гг., при использовании достаточно полной и достоверной американской и международной статистики, позволяет определить степень воздействия конкретных мероприятий на ход воспроизводственного процесса, установить уровень сочетаемости мер государственного регулирования, значение внешнеэкономических и внеэкономических факторов.

Высокий уровень инфляции и безработицы, стагнация и спад производства в условиях низкой деловой, в том числе инвестиционной, активности, снижение курса доллара при высоком дефляторе для импорта - эта факторы характеризовали состояние экономики США к началу 1980-х годов. На фоне роста иждивенческих настроений в обществе наблюдалось снижение веры в собственные силы у значительной части населения; в условиях ускорения научно-технического прогресса, при изменении структуры международного разделения труда, имело место ослабление американских экономических и политических позиций в мире. Эволюция производительных сил, производственных, торгово-коммерческих, социальных и международных отношений сделала необходимыми изменения в целях, формах и методах государственного воздействия на экономическую жизнь. В 1980-е гт. произошли изменения в направлениях хозяйственной политики, подходе к воздействию на экономические процессы, принципах управления национальной экономикой, позволившие эффективно контролировать внутренние структурные и циклические процессы, снизить инфляцию, повысить темпы экономического роста, оживить деловую активность, улучшить ряд других макроэкономических показателей.

Цель работы - установить степень соответствия практических мероприятий экономического курса США в 1980-е гт. декларировавшимся теоретическим и идеологическим концепциям.

В соответствии с целью задачи диссертационной работы определены следующим образом:

- сопоставить декларировавшиеся направления экономической политики с реальным курсом, проюдившимся Администрацией Р.Рейгана;

- определить механизм трансформации системы государственного регулирования американской экономики и установить изменение уровня регулируемости экономики;

- выявить реальные факторы, способствовавшие преодолению стагфляции конца 1970-х it. и ускорению экономического роста в США;

- проверить справедливость в рассматриваемый период ряда положений официальных теоретических доктрин по критерию внешней оправданности.

Предметом исследования является реальная экономическая политика принятой экономической идеологии в США в 1980-х гт.; трансформация механизма гххударственного регулирования экономических процессов; изменение степени управляемости экономики.

Методика и методология.

В работе определена степень соответствия официально декларировавшихся и реально проюдившихся мероприятий, выявлены причины, вынудившие Администрацию США начать претворение крайне либеральной экономической доктрины, а затем бысгро отказаться от нее; рассмотрены теории, выступавшие официальной основой экономической политики; исследованы практические мероприятия по управлению национальной экономикой; установлены свойства проводившейся экономической политики; проведен анализ американских и международных статистических данных, позволяющий установить реальные механизмы и факторы, стимулировавшие развитие экономики, оценить особенности исходного экономического состояния; с использованием математико-статисгического аппарата сделана проверка ряда положений теоретических концепций, на которых первоначально базировалась правительственная программа; представлены сопоставления результатов экономической политики Администрации США с развитием экономик других развитых стран, реализовавших схожие либо собственные схемы государственного регулирования.

Теоретической основой диссертации являются работы классиков экономической науки и современных ученых, аналитические документы правительственных учреждений и независимых агентств США, научные и информационные материалы, практические разработки российских, американских и международных организаций. В процессе исследования учитывались результаты работ отдельных специалистов и крупных коллективов: Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института США и Канады РАН, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Института геология нефти и газа СО РАН, Института экономики РАН, Института научной информации по общественным тукам РАН, Новосибирского государственного университета, Московского государственного университета, Чикагского университета, Совета экономических консультантов при президенте США, Бюро цензов департамента торговли США, Бюро экономики и бизнеса департамента торговли США, Объединенного экономического комитета Конгресса США, Бюджетного комитета Конгресса США, Американской ассоциации геологов-нефтяников, Комитета по банкам жилью и городскому развитию Сената США и др.

В работе использованы труды и выступления ведущих российских и зарубежных специалистов и ученых: В.С Автономова, АВ.Аникина, ГЛАнуловой, ГААрбапгова, Б.Барлехга, PJBappoy, Э.ДжБарта, ИБлауга, КХИБобракова, ОВ.Богачевой, О.ТБогомолова, ЮАБорко, С.Вашлрауба, Л.Н.Воиновой, Н.В.Волкова, В.ГХВолобуева, Дж.Гилдера, С.В.Горбунова, Л.М.Григорьва, АХринспена, РМГусейнова, АЮ.Давыдова, АР.Даниелова, АИ. Дейкина, НАДолгополовой, Н.Г.Доронина, СК.Дубинина, ААДынкина, В.ФЖелезовой, САЗарецкой, Л.МЗоновой, ЭАИваняна, Ю.Б.Кочеврина, К.Б .Козлова, Ю.Г.Кондратьева, Т.С.Кондратьевой, В.П.Конобеева, АЛаффера, ВЛеотьева, ХЛепажа, АЯЛившица, РЛукаса, ЛЛЛюбимова, НАМакашевой, КМаркса, С.Ю.Медведкова, АКХМельвиля, СММеныпикова, АГ-Милейковского, В.С.Мусатова, ВАНазаревского, КВ.Никифоровой, А АНиколина, В АНиконова, И.М.Осадчей, АБ.Парканского, СМЛлеханова, АВЛолетаева, В.ВЛопова, МАПортного, В.В Лопгапова, Е.М.Примакова, С.Руссо, С.В.Пятснко, НАСахарова, Л.Силка, Г.Е.Скорова, С.В.Смирнова, Г.Смига, Д.Сгокмэна, В.Б.Студенцова, ВБ.Супяна, П.Н.Тесли, ААТихомирова, ЛТуроу, В.М.Усоскина, В АФедоровича, МФельдстайна, М.Фридмана, Ф.Хаека, Ф.Х.Хана, Б.Хотиа, В.Е.Хруцкого,. АВ.Цимайло, ЮАЧижова, НГХШмелева, ДжШульца, Р.М.Энтова и др. Ряд выводов сделан на основе идей АЭ.Конторовича с использованием его методологических подходов, теоретических выводов, концептуальных положений.

Применены общенаучные знания, полученные в процессе участия в заседаниях Президиума РАН, Президиума СО РАН, кафедры политэкономии НОГУ, отдела темпов и пропфций промышленного производства ИЭиОПП СО РАН, лаборатории прогнозирования и экономики нефтегазового комплекса ИГНиГ СО РАН, межинстатутских {iavчно-практических семинарах. При статистической проверке ряда положений неоконсервапивных теоретический доктрин было использовано программное обеспечение, разработанное в ИГНиГ СО РАН ВРЛившицем.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Показано расхождение практической экономической полигаки с рекомендациями официальных теоретических доктрин. Декларировалось снижение размера федерального бюджета и его доли в ВНП и устранение его дефицита, ориентация на денежное правило в кредитно-денежной сфере, отказ от краткосрочного регулирования процентных ставок, сокращение государствен ного аппарата. Фактически имело место увеличение реальных расходов и доходов федерального и консолидированного бюджетов при повышении их доли в ВНП, дефицитное стимулирование экономического роста, оперативное манипулирование денежным предложением, конъюнктурное регулирование процентных ставок, возрастание численности государственного аппарат как на федеральном уровне, так и на уровне штатов и местном уровне.

2. Осуществлен пересмотр традиционных представлений об изменении роли государства в управлении национальным хозяйством США в 1980-е тт. Вопреки общепринятому представлению, произошло не снижение, а усиление государственного регулирования. Имела место активизация использования рычагов бюджетной политики через расширение реальных государственных расходов, увеличение госзакупок, реализацию научно-технических гражданских и военных программ, происходила интенсификация кредитно-денежной политики через расширение операций ФРС на открытом рынке, переход к оперативному регулированию денежного предложения и ставки процента.

3. Сделана проверка и уточнение ряда теоретических положений о закономерностях экономического развитая в этот период, в том числе: о степени эффективности снижения налогообложения для изменения объема налоговых сборов в среднесрочной перспективе; об уровне инфляционности бюджетного дефицща в зависимости от источников его финансирования; о совместимости снижения реальных процентных ставок с увеличением государственного долга

4. Поведены обработка, анализ и обобщение широкого круга статистической информации по рассматриваемой проблематике.

Практическое значение работы.

Анализ трансформации регулирования экономики США в 1980-е гг. вносит вклад в исследование современного развитая капиталистической экономики, установление закономерностей этого развития, уточнение ряда крупных понятий теории государственного регулирования. Проведенное исследование важного периода американской экономической истории может быть использовано в качестве:

- информационно-аналитического руководства при подготовке рекомендаций по проведению макроэкономической политики, выработке концепции экономической роли государства, оптимизации системы государственного регулирования экономики;

- учебного пособия для изучения иностранного опыта экономических преобразований, трансформации системы государственного управления общехозяйственными процессами;

- методического пособия при анализе экономики отдельно взятой страны и рассмотрении эффективности мероприятий по ее регулированию.

Структура работы обусловлена методикой исследования, предполагающей рассмотрение теоретических и идеологических основ экономической политики, ее предпосылок; сопоставление намеченных и реально проводившихся мероприятий, выявление причин трансформации экономического курса; маггематико-статисгаческую проверку теоретических схем, использованных для обоснования практических мероприятий; установление реально действующих в рассматриваемый период закономерностей, с учетом хронологических факторов, последовательности решаемых задач.

Работа состоит из д вух глав, введения, заключения, приложений, ее основной текст изложен на 188 страницах и содержит 58 таблиц и 2 рисунка, в приложения включены 7 таблиц и 16 рисунков. В разделах работы проведен анализ теоретических положений, практических мероприятий, процессов, тенденций, имевших место в американской экономике в 1980-е it. Список литературы насчитывает 211 наименований.

На защиту выносится:

- положение о расхождении практической полигаки Администрации Р.Рейгана с декларируемыми теоретическими и идеологическим доктринами;

- положение об усилении государственного регулирования экономики ОПАв 1980-х it.

Во Введении работы представлена ситуация в США и в мире, обусловившая необходимость активных действий по изменению экономического положения в стране. Рассмотрены политические, экономические, идеологические факторы, способствовавшие трансформации государственного регулирования, корректировке целей и методов американской Администрации при управлении макроэкономическими процессами.

В Главе I рассмотрена официальная концепция трансформации системы государственного регулирования в США в 1980-е гг., представлено ее теоретическое обоснование, мероприятия практической политики и ожидаемые результаты проведения реформ.

Основные свойства теоретических доктрин, ставших основой изменения экономического курса США в 1980-е it. рассмотрены в первом разделе Главы I. Представлены положения монетаризма, теории предложения и новой классической макроэкономики, использованные Администрацией Р.Рейгана для обоснования ее экономической политики. Приведены как особенности теоретических концепций, так и обобщенные положения неоконсерватизма, принципы формирования практической политики.

Во втором разделе Главы I изложены направления первоначально планировавшихся мероприятий экономического курса, приведена программа намеченных преобразований; представлена практическая концепция реформ, указаны ее целевые ориентиры, подходы и методы, предусмотренные для их достижения.

В Главе П. рассмотрены реальные процессы имевшие место в американской экономике в 1980-е it., реакция национального хозяйства на макроэкономичекие мероприятия правительства, фактические направления трансформации экономического курса Администрации, соответствие практической политики и ее результатов официальным теоретическим и идеологическим доктринам.

Макроэкономические сдвиги, произошедшие в США в исследуемый период изложены в первом разделе Главы П. Рассмотрена динамика основных показателей, отражающих состояние экономики и общества США в 1980-х гг., выявлены тенденции, имевшие место во время проведения экономического курса; приведены сопоставления изменений в экономическом развитии относительно предыдущего периода и в сравнении с ведущими капиталистическими странами, выделены положительные результаты, а также негативные последствия реформ.

Во втором разделе Главы II рассмотрена трансформация бюджетной стратегии, изменения в политике доходов и расходов, факторы, обусловившие эти изменения. Проведен анализ эффективности бюджетной политики в период 19811988 гг., ее воздействия на состояние макроэкономической конъюнктуры, выделены результаты конкретных мероприятий.

В третьем разделе Главы II рассмотрена специфика военного производства, динамика военных расходов в 1981-1988 гг., их роль в изменении технологического уровня промышленности, влияние на экономическую ситуацию в стране, степень, у правляемости экономики.

В четвертом разделе Главы II рассмотрена ситуация в кредитно-денежной сфере, показана трансформация подходов и принципов государственного регулирования в этой области, определены факторы, обусловившие изменения денежной, валютной, процентной политик и выявлена степень эффективности проводившихся мероприятий, соответствие реальной политики в этом секторе положениям официальных теоретических концепций.

Пятый раздел Главы II посвящен основным факторам, влиявшим в рассматриваемый период на уровень инвестиционной активности, динамику и структуру инвестиций, рассмотрены сдвига в структуре собственности, показатели сбережений, воздействие бюджетной политики на прямые инвестиции.

В шестом разделе Главы II рассмотрены мероприятия, указывающие на изменение роли государства в экономике, представлены показатели государственного присутствия в экономической жизни; изложены планировавшиеся направления дерегулирования и либерализации экономики, приведены факторы, не позволившие реализовать намеченную стратегию, представлены доказательства усиления государственного воздействия на социально-экономические процессы, определен уровень соответствия ряда положений официальных теоретических и идеологических концепций реальным процессам, происходившим в экономике.

Апробация работы. Положения, теоретические и практические выводы работы докладывались на XXIX Всесоюзной научной студенческой конференции (Новосибирск, 1992), XXX Международной научной студенческой конференции (Новосибирск, 1993), заседаниях кафедры политэкономии НГУ, отдела темпов и пропорций промышленного производства ИЭиОПП СО РАН, ряд вопросов, вытекающих из исследования, ставился на Межрегиональной конференции МА (Сибирское соглашение» (Томск, 1998). Результаты ряда направлений исследования были включены в отчеты ИЭиОПП СО РАН 1991-1993 гг. и 1998 г., ИГНиГ СО РАН 1997-1998 тт. Отдельные разделы работы использованы в учебном процессе на экономическом и гуманитарном факультетах НГУ.

По теме диссертации опубликованы следующиеработы:

1. Аманов РЖ, Коржубаев АР. Влияние ВПК на экономическое развитие // Материалы XXIX Всесоюзной научной студенческой конференции. - Новосибирск: НГУ, 1992.-0,5 пл.

2. Аманов РЖ, Коржубаев AT. Опыт конверсии в США // Материалы XXX Международной научной студенческой конференции. - Новосибирск: НГУ, 1993. -0,75 пл.

3. Аманов РЖ, Коржубаев AT. Опыт конверсии в США после Второй мировой войны: макроэкономический анализ - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1993.-2,0 пл.

4. Аманов РЖ., Коржубаев АГ. Зачем изобретать велосипед? // Русская Азия -1996.-N18.-0y3 пл.

5. Коржубаев АГ. Государственное регулирование по-американски // ЭКО. -1998.-N2.-0,6 пл.

6. Коржубаев AT. Антиинфляционная политика: опыт США 1980-х it. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. - 2,0 пл.

AAA

В 1981 году, когда к власти в США. пришла Ад>дашстраБия Р .Рейгана, перед страной стоял широкий спектр внуфиэкономических и внетш теэкономических проблем, дальнейшая возможность и способность США сохранять экономическое и политическое лидерство в мире была под вопросом, а события за рубежом (усиление международных экономических позиций Японии и Германии, возрастание политического веса СССР, обострение ситуации на мировых энергетических и сырьевых рынках) продемонстрировали неспособность Америки воздействовать на внешнюю ситуацию, когда внутриэкономическое положение заставляло сомневаться в эффективности собственной хозяйственной системы.

В предаестаующем началу проведения нового экономического курса 1980 г. в стране наблюдался очередной кризис. Высокий уровень инфляции и безработицы, стагнац ия и спад производства при низкой экономической активности характеризовали состояние экономики. На внутренний спад циклического характера налюжштись последствия энергетического кризиса 1979-1980 гг., выразившегося в перебоях с поставками нефш на мировом рынке при значительном росте цен ш нее и, связанное с этим увеличение цен на другие энергоносители. Объем реального ВНП снизился в 1980 г. относительно предыдущего года на 0,2 %, составив 3187,1 млрд долл. в ценах 1982 г. (табл. 1).

Таблица 1.

Валовой национальный продукт США в 1970-1980 гг., млрд. долл. (в ценах 1982 г.)

Годы Валовой Темп прироста Темп прироста национальный относительно относительно препродукт 1970 года, % дыдущего года, %

1970 2416,2 -0,3 -о,з

1971 2484,8 2,5 2,8

1972 2608,5 7,6 5,0

1973 2744,1 13,2 5,2

1974 2729,3 12,6 -0,5

1975 2695,0 11,2 -1,3

1976 2826,7 16,6 4,9

1977 2958,6 22,1 4,7

1978 3115,2 28,5 5,3

1979 3192,4 31,7 2,5

1980 3187,1 31,5 -0,2

Источники: [129, с. 310; 130, с. 296].

Общий индекс промышленного производства упал в 1980 г. по сравнению с 1979 г. на 1,9 %, хотя для оборудования значение этого показателя возросло на 3,6 %, что было обусловлено, прежде всего, ростом оборудования оборонного и космического назначения, увеличение которого составило 9,3 % (табл. 2).

Таблица 2.

Индексы промышленного производства в США в 1970-1980 гг.

1977 г. = 100)

Годы Все промышленное производство Оборудование

Все оборудование Оборонного и космического назначения

1977 г. = 100 Темп прироста 1977 г. = 100 Темп прироста 1977 г. = 100 Темп прироста

1970 78,5 81,8 119,4

1971 79,6 1,4 76,6 -6,4 107,3 -юл

1972 87,3 9,7 83,8 9,4 104,3 -2,8

1973 94,4 8,1 93,6 11,7 101,9 -2.3

1974 93,0 -1,5 96,6 3,2 100,4 -1,5

1975 84,8 -8,8 88,5 -8,4 98,5 -1,9

1976 92,6 9,2 91,5 3,4 100,1 1,6

1977 100,0 10,8 100,0 10,9 100,0 -од

1978 106,5 6,5 110,3 10,3 101,2 1,2

1979 110,7 3,9 120,4 9,2 105,6 4,3

1980 108,6 -1,9 124,7 3,6 115,4 9,3

Рассчитано по: [129, с. 310-311; 130, с. 296J.

Одновременно наблюдалось общее снижение реальных личных Ф потребительских расходов на 0,2 %, при этом по товарам длительного пользования (ТДП) сокращение составило 7,7 %., тогда как для товаров недлительного пользования (ТНП) в 1980 г. произошло уменьшение этого показателя на 0,5 %, при его росте для услуг на 2,1 %. Это отражает долгосрочные тенденции в структуре американской экономики, опережающий рост сферы услуг и расширение спроса в этом секторе, а также указывает на более низкую эластичность расходов на ТНП к колебаниям валового национального продукта по сравнению с соответствующими показателями для ТДП. (табл. 3).

Таблица 3.

Личные потребительские расходы в США в 1970-1980 гг., млрд. долл. (в ценах 1982 г.)

Годы Всего Темп Товары Темп Товары Темп Услуги Темп приро- длите- приро- недли- приро- прироста, % льного пользования ста, % тельного пользования ста, % ста, %

1970 1492,0 2,4 162,5 -3,2 632,5 2,4 697,0 3,8

1971 1538,8 зд 178,3 9,7 640,3 1,2 720,2 3,3

1972 1621,9 5,4 200,4 12,4 665,5 3,9 756,0 5,0

1973 1689,6 4,2 220,3 9,9 683,2 2,7 786,1 4,0

1974 1674,0 -0,9 204,9 -7,0 666,1 -2,5 803,1 2,2

1975 1711,9 2,3 205,6 0,3 676,5 1,6 829,8 3 3

1976 1803,9 5,4 232,3 13,0 708,5 4,8 862,8 4,0

1977 1883,8 4,4 253,9 9,3 731,4 3,2 898,5 4,1

1978 1961,0 4Д L 267,4 5,3 753,7 3,0 939,8 4,6

1979 2004,4 2,2 266,5 -0,3 766,6 1,7 971,2 3,3

1980 2000,4 -0,2 245,9 -7,7 762,6 -0,5 991,9 2,1

Рассчитано по: [129, с. 310-311; 130, с. 296].

Частные внутренние инвестиции в основной капитал сократились в 1980 г. на 7,9 %, в т. ч. жилищные - на 19,8 %. Нежилищные инвестиции сократились на 2,6 %, причем, сброс инвестиций для инструментов, машин и оборудования составил 6,1 %, при их увеличении на 4,3 % для зданий и сооружений. В условиях гипертрофированного роста оборудования это указывает на то, что кризис начала 1980-х гг. имел не только циклический, ф но и структурный характер. Значительное сокращение частных жилищных инвестиций объясняется традиционной высокой чувствительностью этого сектора к состоянию макроэкономической конъюнктуры в стране. Существенный сброс инвестиций в машины и оборудование был обусловлен чрезмерно интенсивными вложениями в эту сферу в 19761979 гг., что привело к диспропорциям в структуре основного капитала. Перераспределение нежилищных инвестиций в сторону зданий и # сооружений началось еще в 1979 г. (табл. 4).

Частные внутренние инвестиции в основной капитал в США в

1970-1980 гг., млрд. долл. (в ценах 1982 г.)

Годы Всего Нежилищные инвестиции Жилищные инвестиции

Всего Здания и сооружения Инструменты, машины, оборудование

Млрд. долл. (1982) Темп прироста % Млрд. долл. (1982) Темп прироста % Млрд. долл. (1982) Темп прироста % Млрд. долл. (1982) Темп прироста % Млрд. долл. (1982) Темп прироста %

1970 373,3 -3,1 264,0 -2,1 111,1 -1,6 152,9 -2,5 109,3 -5,3

1971 399,7 7,1 258,4 -2,1 107,3 -3,4 151,0 -1,2 141,3 29,3

1972 443,7 11,0 277,0 7,2 109,5 2,1 167,5 10,9 166,6 17,9

1973 480,8 8,4 317,3 14,5 117,7 7,5 199,6 19,2 163,4 -1,9

1974 448,0 -6,8 317,8 0,2 115,2 -2Д 202,7 1,6 130,2 -20,3

1975 396,1 -11,6 281,2 -11,5 102,8 -10,8 178,4 -12,0 114,9 -11,8

1976 431,4 8,9 290,6 3,3 104,4 1,6 186,2 4,4 140,8 22,5

1977 492,2 14,1 324,0 11,5 108,3 3,7 215,7 15,8 168,1 19,4

1978 540,2 9,8 362,1 11,8 119,3 10,2 242,8 12,6 178,0 5,9

1979 560,2 3,7 389,4 7,5 130,6 9,5 258,8 6,6 170,8 -4,0

1980 516,2 -7,9 379,2 -2,6 136.2 4,3 243,0 -6,1 137,0 -19,8

Рассчитано по: [129, с. 310; 130, с. 296].

В стоимостном выражении частные внутренние инвестиции в основной капитал составили 516,2 млрд. долл. (в ценах 1982 г.), что на 24,0 млрд. долл. меньше значения этого показателя в 1978 г. Уровень нежилищных инвестиций находился на отметке 379,2 млрд. долл. (в ценах 1982 г.), тогда как жилищные инвестиции составили 137,0 млрд. долл. (в ценах 1982 г.), не достигнув значения 1976 г. (см. табл. 4).

Количество безработных увеличилось в 1980 г. на 24,4 %, при незначительном росте количества занятых на 0,5 %, уровень безработицы возрос на 22,4 %, достигнув отметки 7,1 %. При общей численности занятых в гражданском секторе США 99303 тыс. человек, количество безработных в 1980 г. составило 7637 тыс. человек (табл. 5). Это отражает глубину социальных последствий кризиса, а также указывает на несостоятельность проводившейся Администрацией Дж.Картера политики в области занятости.

Гражданская занятость и безработица в США в 1970-1980 гг., тыс. чел.

Годы Численность занятых Численность безработных Уровень безработицы

Тыс. чел. Темп Тыс. чел. Темп Темп прироста, % прироста, % % прироста, %

1970 78678 1,0 4093 44,5 4,3 40,0

1971 79367 0,9 5016 22,6 5,9 37,2

1972 82153 3,5 4882 -2,7 5,6 -5,1

1973 85064 3,5 4365 -10,6 4,9 -12,5

1974 86794 2,0 5156 18,1 5,6 14,3

1975 85846 -1,1 7929 53,8 8,5 51,8

1976 88752 3,4 7406 -6,6 7,7 -9,4

1977 92017 3,7 6991 -5,6 7,1 -7,8

1978 96048 4,4 6202 -п,з 6,1 -14,1

1979 98824 2,9 6137 -1,0 5,8 -4,9

1980 99303 0,5 7637 24,4 7,1 22,4

Рассчитано по: [129, с. 346, 352; 130, с. 332, 338].

Официальный уровень инфляции составил в 1980 г. 9,0 %, при этом ценовой дефлятор для личных потребительских расходов достиг 10,7 %, дефлятор для частных внутренних инвестиций в основной капитал составил 9,4 %, дефлятор экспорта - 10,5 %, в то время как для импорта этот показатель составил 24,5 %, а дефлятор государственных закупок -11,3% (табл. 6).

Таблица 6

Ценовые дефляторы в США в 1970-1980 гг., %

Годы Валовой Личные Частные внут- Экспорт Импорт Государственнациональ- потребите- ренние инвес- ные закупки ный продукт льские расходы тиции в основной капитал товаров и УСЛУГ

1970 5,5 4,6 4,8 5,7 5,8 8,5

1971 5,7 4,7 5,6 4,4 4,1 7,6

1972 4,7 4,0 4,9 3,2 6,0 6,8

1973 6,5 6,2 5,6 12,9 10,9 7,5

1974 9,1 Ю,5 10,3 19,5 42,0 10,8

1975 9,8 8,0 13,1 10,3 7,3 10,5

1976 6,4 5,7 6,7 4,3 3,0 6,6

1977 6,7 6,5 8,1 4,9 7,4 7,0

1978 7,3 7,3 9,6 7,1 10,0 7,0

1979 8,9 9,2 9,7 12,1 17,2 9,1

1980 9,0 10,7 9,4 10,5 24,5 п,з

Источник: [181, с. 475].

Это отражает серьезность проблемы инфляции, порожденной циклическими, структурными, внешнеэкономическими и технологическими факторами. Частично инфляция была импортирована в этот период. Годовой темп прироста индекса потребительских цен был на уровне 13,5 %, причем для услуг этот показатель составил 15,4 %, тогда как, для товарных позиций он достиг отметки 12,3 %. Интересно отметель, что индекс цен непродовольственных товаров составил в 1980 г. 13,8 %, в то время как для продовольствия он находился на уровне 8,6 % (табл. 7).

Таблица 7.

Темп прироста потребительских цен в США в 1970-1980 гг., %

Годы По всем По товарным позициям Услуги позициям

Все товары 1 Продоволь-[ ственные Непродовольственные

1970 5,7 4.5 5,7 4,1 8„0

1971 4,4 3,6 4,1 3,9 5,7

1972 3,2 3,0 3,2 2,2 3,8

1973 6,2 7,4 14,5 3,5 4,4

1974 11,0 11,9 14,3 10,7 9,2

1975 9,1 8.8 6,7 9,1 9.6

1976 5,8 4,3 4,8 5,0 8,3 i 1977 6,5 5,8 6,3 5,5 7,7 1978 7,6 7,2 9,9 5,8 8,6 i 1979 11,3 11,3 11,0 11,6 11,0 1980 13,5 12,3 8,6 13,8 15,4

Рассчитано по: [129, с. 376; 130, с. 362].

В определенной мере это было обусловлено особенностями структуры производства и потребления в США Основное возрастание спроса, опережающего рост предложения происходило в сфере услуг, что способствовало ускоренному возрастанию цен в этом секторе экономики. В структуре потребления продовольственных товаров в США доля отечественной продукции превышала соответствующие значения для непродовольственных товаров, благодаря этому в условиях значительного возрастания импортных цен наблюдался более медленный рост цен на продовольствие, чем на непродовольственные товары.

Кризис 1980 г. стал закономерным результатом предшествующей экономической политики 1970-х it., эффективность которой наглядно отражена в динамике основных экономических показателей этого временного интервала. Попытки достижения устойчивого экономического роста в период 1970-х гг., не были успешными. Наблюдалось несоответствие методов управления экономической ситуацией в национальном хозяйстве существующему технологическому уровню и мировой экономической конъюнктуре.

Как отметил российский экономист Г£.Скоров, кризис хозяйственного механизма, обозначившийся в США в 1970-х it. «порожден неадекватностью сложившейся системы государственного регулирования новым условиям, связанным с развитием научно-технической революции, консолидацией транснациональных корпораций, ростом инпгернационализации хозяйственной жизни, глубокими изменениями в структуре капиталистического воспроизводства». Г-Е.Скоров выделяет такие проявления кризиса хозяйственного механизма как «углубление циклических экономических сбоев, их переплетение с долговременными структурными потрясениями, общее замедление темпов экономического развития, хроническая инфляция, расстройство государственных финансов, усиление неустойчивости валютно-финансовой сферы» [4, с. 11 ].

К этому необходимо также добавить, что степень централизации и концентрации капитала и производства к началу 1970-х гг. достигла такого уровня, когда национальные, транснациональные и международные. олигополии оказались в состоянии определять ситуацию на мировых и региональных рынках, ущемляя уже не только экономические интересы развивающихся стран, но и дестабилизируя экономическое положение в высокоразвитых экономиках. Это достаточно ярко проявилось в период сырьевых и энергетических кризисов 1970-х гг. (см. [102]).

На протяжении 1970-х гг. наблюдались неустойчивые колебания основных макроэкономических показателей при высоком уровне инфляции и безработицы. Ежегодные темпы прироста реального ВНП колебались в диапазоне от -0,3 % в 1970 г. до 5,2 % в 1973 г. с падением в 1974-1975 гг. (на 0,5 % и 1,3 %), за которым шел резкий подъем 19761979 гг., закончившийся кризисом 1980 г. (см. табл. 1). В период 19711980 гг. произошло общее увеличение реального ВНП на 31,5 %, что соответствует среднегодовому темпу 2,8 %. Это уступало показателям большинства развитых стран как с рыночной, так и с централизованно планируемой экономикой, а также показателям ряда развивающихся стран (табл. 8).

Таблица 8.

Темпы прироста реального ВНП в ряде развитых и развивающихся стран в 1971-1980 гг., %

Страны ! 1971-1975 1976-1980 | 1971-1980 За период Средне- За период Средне- j За период Среднегодовые годовые годовые

США 11,2 2,2 18,3 3,4 31,5 2,8

СССР 23,3 4,3 11,5 2,2 37,5 Ч 3 — ?

КНР 37,2 6,5 42,5 7,3 95,4 6,9

Ю. Корея 53,9 9,0 42,4 7,3 119,1 8,2

ФРГ 10,8 2,1 18,5 3,5 31,3 2,8

Франция 21.3 3,9 17,0 3,2 41,9 3,6

Япония 27,7 5,0 31,5 5,6 67,9 5,3 Канада 27,4 5,0 14,6 2,8 46,0 3,9 i Бразилия 66,6 10,7 37,6 6,6 129,2 8,6 Италия 11,8 2,2 21,0 3,9 35,3 ЗД Великобритания 10,0 1,9 7,9 1,5 18,7 1,7

Рассчитано по: [129, с.310-434; 130, с. 216; 178, с. 865; 179, с. 865]

Здесь уместно было бы заметить, что в 1970-х it. большинство западноевропейских стран и Япония значительную часть потребляемой нефти, занявшей с 1960-х гг. доминирующую позицию в энергобалансах развитых экономик, импортировали. Причем более 80,0 % поставок (для США этот показатель не превышал 13,0 %) осуществлялось из ближневосточного региона, нестабильность в котором стала основной причиной мировых энергетических кризисов 1973-1975 it. и 1979-1980 гг. (см. [4, 9, 102, 103, 181]). Поэтому последствия нефтяных кризисов для США оказались менее серьезными, чем для большинства других развитых стран с рыночной экономикой, однако в 1971-1980 it. только в Великобритании (ставшей в этот период крупной нефтедобывающей и нефтеэкспортирующей державой, и почти не пострадавшей от энергетических кризисов) уровень прироста реального ВНП оказался ниже американского.

Движение индекса промышленного производства отражает степень адекватности промышленной политики 1970 it., а также направления происходивших в тот период внешнеэкономических и внеэкономических воздействий на промышленность, указывает на состояние макроэкономической ситуации (см. табл. 2). Начало 1970-х гг. характеризовалось ростом промышленного производства в целом при его сокращении в области производства оборудования, главным образом, за счет резкого снижения (на 10,1 %) в 1971 г. производства оборудования военного и космического назначения, обусловленного снижением уровня расходов на оборону и сужением военного спроса [181, с. 336]. Сокращение промышленного производства в 1974-1975 it. (на 1,5 % и 8,8 %) в определенной степени связано со значительным удорожанием энергоносителей на мировом и американском рынках, что стимулировало рост издержек и снижение эффективности производства, дефлятор по импорту составил в 1974 г. 42,0 % (см. табл. 6). Существенное негативное влияние оказали также факторы циклического характера, ухудшение внутренней общехозяйственной конъюнктуры и внешнеэкономической ситуации - значительный рост промышленного производства в 1976-1979 гг. закончился спадом 1980 г.

В 1970-х гг. имели место резкие краткосрочные перепады в личных потребительских расходах на товары длительного пользования (см. табл. 3) от снижения на 3,2 % в 1970 г. до увеличения на 12,4 % в 1972 г., от падения на 7,0 % в 1974 г. до роста на 13,0 % в 1976 г. с последующим резким сокращением в 19791980 it. Это отражает высокую степень неустойчивости потребительского спроса при высоком уровне инфляционных ожиданий.

Колебания наблюдались и в уровне частных внутренних инвестиций в основной капитал как жилищных, так и нежилищных (см. табл. 4). Эш подтверждает как неустойчивость макроэкономической конъюнктуры, так и неэффективность государственного регулирования в этой сфере. После снижения в 1970 г. (на 3,1 %) частных инвестиций наблюдался их трехлетний подъем в 19711973 гг. (на 7,1 %, 11,0 %, 8,4 %), с падением в 1974-1975 it. (на 6,8 % и 11,6 %), повышение инвестиционной активности в 1976-1979 it. (та 8,9 %, 14,1 %, 9,8 %, 3,7 %) заканчивается спадом в 1980 г. (на 7,9 %).

Темпы увеличения безработицы в отдельные годы были чрезвычайно высоки, так в 1970 г. количество безработных возросло на 44,5 %, а в 1975 г. - на 53,8 %.

Все попытки снизить уровень безработицы оказались низкоэффекгавными (имели краткосрочный результат) - показатель уровня безработицы на протяжении 1970-х гг. имел устойчивую тенденцию к возрастанию (см. табл. 5).

В течение 1970-х гг. наблюдалась высокая галопирующая инфляция, уровень которой, измеренный по дефлятору ВНП достигал в 1975 г. отметки 9,8 %. Как уже отмечалось, в 1980 г. этот показатель составил 9,0 %, имея тенденцию к дальнейшему возрастанию (см. табл. 6). Дефлятор по импорту имел высокую степень неустойчивости: достигнув в 1974 г. отметай 42,0 %, этот показатель снизился до 3,0 % в 1976 г., после чего возрос в 1980 г. до 24,5 %, что отражает негативные воздействия, связанные со значительными ценовыми перепадами на мировых рынках сырья и энергоносителей. Высокую амплитуда колебаний индексов потребительских и оптовых цен отражает неустойчивость ситуации на внутренних внутренний и внешних рынках. Важно отметить, что наибольшим колебаниям подверглись оптовые цены на сырье (от 0,2 % до 36,6 %) и полуфабрикаты, предназначенные для обработки (от 2,4 % до 27,0 %), что обусловлено значительной импортной составляющей в структуре этих товарных позиций (см. табл. 7, 9).

Таблица 9.

Темп прироста оптовых цен в США в 1970-1980 гг., %

Годы Конечная продукция Промежуточные материалы и компоненты Сырье

По всем позициям Пспребигельско-го назначения Для обработки Для строительства

1970 3,4 3,2 4Д 1,6 3,8

1971 ЗД 2,8 2,4 6,5 2,3

1972 3,2 3,2 3,9 5,4 10,8

1973 9 Л 10,8 9,2 8Д 36,6

1974 15,4 15,4 27,0 18,3 12,7

1975 10,6 9,6 10,2 I 9,3 0,3

1976 4,5 3,8 3,7 6,7 2,9

1977 6,4 6,5 5,3 8,1 3,3

1978 7,9 7,9 6,8 10,4 12,1

1979 П,2 11,7 12,4 10,1 17,0

1980 13,4 14,3 13,3 8,4 10,9

Рассчитано по: [129, с. 379, 380; 130, с. 365, 366].

Высокие темпы экономического роста и тучно-технического развития, социальные достижения, демонстрируемые странами с централизованно планируемой экономикой на протяжении часта послевоенного периода (до конца 1960-х гг.), ставили под сомнение эффективность сложившейся в США системы хозяйствования для современного технологического уровня, развития экономических и общественных отношений. Ежегодные темпы роста реального ВНП для Советского Союза оценивались экспертами американского правительства в период с 1961-1965 гг. в 4,8 %, в то время как для США этот показатель, по данным того же источника, составлял 4,6 %, в период 1966-1970 гг. оценка составляла 5,0 % для СССР и 3,0 % для США [129, с.ЗЮ, 434; 130, с. 216]. В 19711980 тт. по американским данным темпы реального экономического роста для СССР также превышали американские показатели (см. табл. 8).

Реальные достижения Советского Союза в ряде наукоемких секторов (например, в области освоения космоса, в сфере разработки и производства вооружений и военной техники, ядерной энергетике и т.д.), при высоком уровне развития науки, медицины, социальной сферы, демонстрировали состоятельность системы централизованного планирования экономики. Известный американский экономист В Леонтьев писал еще в начале 1970 гг. : «Советская экономика, управляемая преднамеренно безжалостными методами, на протяжении многих лет развивалась такими быстрыми и устойчивыми темпами, что по общему объему национального дохода Россия стала уступал» только США Производство в ряде отраслей советской экономики, как, например, инструментальное машиностроение превзошло выпуск в соответствующих отраслях экономики США» [52, с. 216]. «С гатовокружительной быстротой были выполнены беспрецедентные задачи по превращению технически отсталой, преимущественно аграрной страны в индустриальную военную державу, нацеленную на дальнейший экономический рост. Высокие темпы развития советской экономики объясняются высокой прогрессирующей долей инвестиций в производительный капитал» [52, с. 217].

Действительно советская экономическая система, основанная на централизованном планировании, позволила решить крупные задачи социально-экономического и технологического развития. В короткие сроки была проведена индустриализация страны, осуществлено восстановление экономики после Великой отечественной войны, достигнуты значительные результаты в освоении космического пространства, создании высокоэффективных видов оружия и военной техники. Однако уже с начала 1970-х it. в Советском Союзе обозначилось резкое замедление развития экономики. «Реальные отношения собственности тормозили технологических прогресс - основу всякого иного прогресса в обществе. В результате производственный аппарат почти полностью устарел технологически, физически, структурно, экологически. Производство стагаировало, а производственные инвестиции абсолютно сокращались» [17, с. 5].

При этом для большинства западных специалистов негативные явления в советской экономике представлялись временными, легко преодолимыми, не имеющими долгосрочных последствий. Без глубокого анализа проблем советской экономики нельзя было определил» серьезность и масштабы возможных проявлений нарастающих кризисных явлений. Ожидалось, что в средне- и долгосрочной перспективе народное хозяйство СССР будет развиваться более эффективно и быстро чем экономика большинства развитых стран с рыночной экономикой. В 1973-1977 гг. группой экспертов ООН был подготовлен доклад, цель которого проследить взаимосвязи между предстоящим экономическим ростом и перспективными экономическими проблемами. Для проведения количественного анализа была построена глобальная модель мирового хозяйства. Согласно исследованию, среднегодовые темпы прироста ВВП развитых стран с централизованно планируемой экономикой (куда были включены Советский Союз и страны Восточной Европы) в 1970-2000 гг. должны были превышать темпы прироста ВВП для развитых стран с рыночной экономикой (куда были включены Северная Америка, Западная Европа и Япония). При снижении доли ВВП развитых стран с рыночной экономикой в мировом ВВП, доля Советского Союза должна была увеличиться [15, с. 86]. Более того, согласно базисным сценариям, к 2000 г. удельный вес развитых стран с рыночной экономикой в мировом производстве продукции обрабатывающей промышленности должен был сократиться, а доля Советского Союза - увеличиться, причем, главным образом, за счет увеличения доли производства машин и оборудования, а также продукции магеришюпроизводящих отраслей [15, с. 94].

Экономические проблемы, с которыми сталкивался Советский Союз, были лишь отчасти отражены в официальной советской статистке, что затрудняло получение объективной оценки состояния советской экономики. Концентрация значительных интеллектуальных, материальных, финансовых ресурсов на развитии отраслей ВПК, позволила СССР добиться существенных успехов в развитии военного сектора экономики. Еще в 1976 г. в брошюре «Призыв к действию» РРейган высказывал реальные опасения по поводу военно-промышленного превосходства Советского Союза над Соединенными Штатами Америки. «Все больше и больше свидетельств того, - отмечал Рейган, - что мы занимаем второе место в мире» [171, с. 36]. В конце 1970-х гт. анализируя перспекгавы советской хозяйственной системы, ВЛеонтьев подчеркивал: «Можно не сомневаться, что в будущем введение научных методов планирования повысит общую произюдительность советской экономики. Преимущества, которые русские извлекут из усовершенствования процесса принятая решений, на практике будут особенно значительными». По мнению известного американского экономиста О.Экетайна 1980-е it. должны были стать «решающим десятилетием для будущего Америки». «Силы упадка, - утверждал он, - можно остановил, с помощью более глубокого понимания их причины на путях развития технологии, роста капиталовложений и улучшения использования людских ресурсов. Если уже в начале десятилетия мы не сумеем всерьез заняться нашими проблемами, то США закончат тем, что окажутся далеко позад и.»[120, с. 16].

Согласно данным Департамента торговли США (U.S. Department of Commerce), военные расходы СССР в 1980 г. составляли 280,0 млрд. долл. (в ценах 1988 г.) по сравнению с 204,0 млрд. долл. (в ценах 1988 г.) для США При этом уровень военных расходов СССР оценивался в 12,9 % от ВНП, а США - 5,1 % [181, с. 339], что указывает на более высокую социальную цену советских военно-промышленных достижений. Все это было весьма существенно как в политическом, так и в экономическом плане противостояния двух сверхдержав, двух систем управления экономикой и обществом. В конце 1970 г. ВЛеонтьев отмечал: «В Советском Союзе создана военная техника высочайшего класса Для того чтобы обеспечивать второе место в мире по производству вооружения, нужно иметь очень развитую экономику» [53, с. 214]. Анализируя перспективы советской хозяйственной системы, этот известный американский экономист подчеркивал: «Можно не сомневаться, что в будущем введение научных методов планирования повысит общую производительность советской экономики. Преимущества, которые русские извлекут из усовершенствования процесса принятия решений, на практике будут особенно значительными» [52, с. 228].

Таким образом, мы видим, что на Западе существовали реальные опасения того, что созданная в СССР система управления народным хозяйством на основе централизованного планирования, является весьма эффективной для современного технологического уровня и представляет реальную конкуренцию американской экономической системе. Одновременно, просчеты и негативные последствия государственного регулирования в 1970-х it. при неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, усугубили экономические трудности США и привели к падению результативности бюджетных методов искусственного нагнетания спроса, высокой галопирующей инфляции, социальной напряженности. Обострение инфляционного процесса, превратилось в серьезный дестабилизирующий фактор - особенностью повышения цен в 1970-х it. было то, что ему сопутствовали сокращение производства и рост безработицы (см. табл. 1,5, 6; Прил. Ш, рис. 1, 6). Соединенным Штагам были необходимы решительные энергичные преобразования для придания импульса экономическому и техническому развитию, при этом открытые действия по дальнейшему усилению, государственного регулирования экономики означали бы поражение в идеологическом противостоянии со странами с высокой степенью государственного вмешательства в экономику. Усложнение хозяйственных связей, обусловленное значительно возросшим уровнем концентрации производства и ускорением технологического обновления при обострении внутренних социально-экономических проблем и усилении конкуренции на мировых рынках, потребовало качественного обновления экономической политики государства, корректировки ее теоретической и идеологической платформы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коржубаев, Андрей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты анализа американского опыта государственного управления макроэкономическими процессами можно сгруппировать по основным направлениям исследования.

1. Официально декларировавшийся курс, основанный на рекомендациях неоконсервативных теорий, подразумевал:

- снижение роли государства в экономике;

- дерегулирование хозяйственной жизни;

- бездефицитное финансирование расходов федерального бюджета при уменьшении его доли в ВНП;

- ориентацию на денежное правило и отказ от краткосрочного регулирования денежно-кредитной сферы;

- снижение численности государственного аппарата.

Фактически происходило:

- расширение государственного воздействия на макроэкономические процессы;

- краткосрочное антициклическое регулирование денежной массы и процента;

- возрастание реальных федеральных и консолидированных расходов и их доли в ВНП;

- увеличение государственных закупок;

- стимулирование создания рабочих мест в государственном и частном секторах;

- увеличение численности государственного аппарата как на федеральном уровне, так и на уровне штатов и местном уровне.

Все это означает расхождение практической политики Администрации Р.Рейгана с официальными теоретическими и идеологическими рекомендациями. Изначальный курс на увеличение военных расходов и реализацию научно-технических военных и гражданских программ, а также выдвижение снижения безработицы как

184 одного из направлений экономической политики, указывают на априорное расхождение государственной политики с рекомендациями неоконсервативных концепций, предписывающим снижение государственного воздействия на экономику, сокращение расходов, исключение безработицы из числа целей макроэкономичекой политики. Ряд мер, таких как управление спросом, дефицитное стимулирование экономического роста, реализация крупномасштабных государственных программ совпадают с предписаниями, следующими из теории Кейнса, от которой Администрация официально отказалась.

2. Трансформация системы государственного регулирования происходила в соответствии с реакцией национального хозяйства на макроэкономические мероприятия правительства, произошло усиление государственного регулирования.:

- имела место активизация использования рычагов бюджетной политики через расширение как федеральных, так и консолидированных государственных расходов, увеличение госзакупок, реализацию крупных научно-технических гражданских и военных программ, поэтапную трансформацию налогового законодательства;

- наблюдалась интенсификация кредитно-денежной политики, основными инструментами которой выступили денежное предложение, операции государства на открытом рынке, регулирование уровня учетной ставки;

- проводилась целенаправленная структурная политика, способствующая опережающему росту обрабатывающей промышленности, развитию гражданских и военных наукоемких производств.

3. Декларировалось, что имевшие место трудности экономического развития будут преодолены за счет следующих факторов: дерегулирование экономики;

- снижение уровня налогообложения;

- снижение государственных расходов;

- проведение жесткой денежной политики и ориентация на «денежное правило».

Реально факторами ускорения экономического роста в рассматриваемый период выступили:

- эффективное государственное регулирование, основанное на сочетании политики бюджетного стимулирования совокупного спроса при рационализации налоговой и амортизационной систем;

- оперативное манипулирование денежным предложением и уровнем процентных ставок,

- проведение государственных программ, направленных на совершенствование структуры экономики, ускорение разработки и внедрения передовых НИОКР;

- циклический подъем, начавшийся в 1983 г.;

- изменение внешнеэкономической конъюнктуры, выразившееся в значительном снижении мировых цен на сырье и энергоносители, а также ряд других товаров, составляющих существенную часть американского импорта.

Снижение инфляции было обусловлено широким спектром как инструментов воздействия, так и объективных обстоятельств:

- немонетарным финансированием дефицита государственного бюджета;

- падением импортных цен;

- широкомасштабным импортом;

- конъюнктурным манипулированием предложением денежной массы в обращении;

- изменением структуры американской экономики.

4. Использованные при первоначальной разработке экономической программы теоретические концепции в значительной мере оказались несостоятельными для объяснения ряда имевших место явлений. Рассмотрение фактического материала показало, что на практике, имеющие место расхождения между теорией^ и практикой, выглядят более существенными, чем в теории. В практической политике были воспроизведены теоретические дефекты, главным образом, чрезмерные надежды на исключительную эффективность рыночных стимулов, преувеличенные представления о роли налогов в современной экономике, ориентация на «денежное правило» и т.д.

В рассматриваемый период наблюдались следующие закономерности:

- снижение уровня налогообложения не дало эффекта увеличения налоговых сборов в среднесрочной перспективе;

- бюджетный дефицит в условиях его финансирования за счет операций ФРС на открытом рынке не привел к инфляции;

- имела место высокая зависимость между изменением бюджетного дефицита и ростом реального ВНП следующего года;

- снижение уровня реальных процентных ставок оказалось совместимым с увеличением государственного долга;

- «денежное правило» не было использовано, при этом колебания номинального дохода с лагом в один год отражали изменения денежной массы, что указывает на стабильность функции спроса на деньги.

Опыт США 1980-х гг. показывает, что в современных экономических, политических, социальных условиях, с одной стороны, представленные в чистом виде теоретические схемы не действуют, а с другой - нет возможности реализовать весь комплекс мероприятий, предусмотренных концепцией. Сочетание объективных внутриэкономических, внешнеэкономических, внеэкономических факторов при активном использовании рычагов государственного регулирования может опровергать теоретические закономерности и устоявшиеся представления о свойствах экономического развития как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.

Действия Администрации Р.Рейгана в рассматриваемый период представляют собой парадигму прагматичного подхода к управлению национальным хозяйством, основанного, прежде всего, на экономической, политической и социальной целесообразности, а не на стремлении любой ценой реализовать предложенные теоретические рекомендации. В итоге из неоконсервативных доктрин, считавшихся официальной базой экономического курса, была использована идеология, но не схемы долгосрочной экономической политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коржубаев, Андрей Геннадьевич, 1999 год

1. Алмон К. Американская экономика к 1975 году. Межотраслевой прогноз. Новосибирск Институт экономики и организации промышленного производства, 1970. - 190 с.

2. Аманов Р.Ж., Коржубаев А.Г. Опыт конверсии военного производства в США после Второй мировой войны: макроэкономический анализ. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1993. - 32 с.

3. Анулова Г.Н., Горбунов С.В., Доронин Н.Г. и др. Валютная политика капиталистических стран / Отв. ред. Королев Н.С. — Москва: Наука, 1990.-С. 25-45.

4. Арбатов Г.А., Бобраков Ю.И., Железова В.Ф., Скоров Г.Е., Федорович В. А. и др. Американский капитализм в 80-е гг. закономерности и тенденции развития экономики. Москва: Наука, 1986. - 526 с.

5. Аукуционек С., Гаврилов М., Книна Л. и др. Проблемы моделирования капиталистического воспроизводства и цикла / Отв. ред. Энтов Р. Москва: Институт мировой экономики и международных отношений, 1981. - 236 с.

6. Баликоев В.З., Ковалев В.А., Семенихина В.А. Курс общей экономической теории / Отв. ред. Ершова М.Я. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1993.-210с.

7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Москва: Дело лтд., 1994.-С. 629-642.

8. Бобраков Ю.И. США: Центральный банк и экономика / Отв. ред. Федорович В.А. Москва: Наука, 1988. - 160 с.

9. Бобраков Ю.И., Дейкин А.И., Кондратьев Ю.Г. и др. США: государство и экономика (механизм государственно-монополистического регулирования экономики). Москва: Наука, 1976. - С. 123-192.

10. Бобраков Ю.И., Дейкин А.И., Конобеев В.И. и др. США военная экономика в 80-х годах. / Отв. ред. Бобраков Ю.И. Москва: Наука, 1991г.-198 с.

11. Богачева О.В. Налоговая реформа в США // Мировая экономика и международные отношения. 1987. - N6. - С. 89-98.

12. Богачева О.В. США: экономика на перепутье // Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. 1988. - С. 100112.

13. Борисов В.В., Васютович В.П., Иванов П.Л. и др. Милитаризм: Цифры и факты / Отв. ред. Фарамазян Р.А. Москва: Политиздат, 1983. -255 с.

14. Борко Ю.А., Зарецкая С.А., Никифорова Н.В. «Рейганомика»: теория и практика. / Отв. ред. Кондратьева Т.С. Москва: Институт научной информации по общественным наукам АН СССР, 1984. - 260 с.

15. Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым. Москва: Международные отношения. - 1979. -216 с.

16. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. -Новосибирск: Наука, 1996. 412 с.

17. Вальтух К.К. Стратегия возрождения. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. - 66 с.

18. Васильев B.C. Федеральный бюджет: нравственное измерение // США: экономика, политика, идеология. 1990. - N6. - С. 3-12.

19. Воинова Л.Н. Классификация федеральных расходов США // Финансы. 1993. - N 3. - С. 68-77.

20. Волков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-80-х годах. Москва: Наука, 1989 г. - 128 с.

21. Волобуев В.П. Федеральный бюджет США: структура и приоритеты // Мировая экономика и международные отношения. 1994. -N10.-С. 134-147.

22. Волобуев В.П. Бюджетная политика США в 80-е-90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - N12. - С. 100122.

23. Глушков В.П., Сажина М.А., Черкасов Л.А. Формы государственного регулирования экономики при капитализме / Отв. ред. Черкасова JI.A. Москва: Московский университет, 1972. - 123 с.

24. Горбунов С.В. США в международной валютно-финансовой системе / Отв. ред. Шмелев Н.П. Москва: Наука, 1989. - 141 с.

25. Григорьев JI.M. Процесс централизации капитала. / Отв. ред. Любимов Л.Л. В сб. Государственно-монополистический капитализм в США: монополистический капитал. Москва: Наука, 1989. - С. 42-60.

26. Григорьев Л.М. Структурные и циклические аспекты процесса накопления в США // Мировая экономика и международные отношения. -1987.-N12.-С. 24-36.

27. Громов Л.М., Корниенко А.А., Соколов П.В. и др. Военно-экономические вопросы в курсе политэкономии / Отв. ред. Соколов П.В.Москва: Воениздат, 1968. 304 с.

28. Гусейнов P.M. История экономических учений. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1996. - 96 с.

29. Гусейнов P.M., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Тексты лекций / Отв. ред. Горбачева Ю.В. -Новосибирск: Новосибирская государственная академия экономики и управления, 1994. 152 с.

30. Даниелов А.Р. США в мировом комплексе высоких технологий // США: экономика, политика, идеология. 1990. - N10. - С. 3-12.

31. Дейкин А.И. Механизм федерального бюджета США (бюджетная политика в 80-е годы) / Отв. ред. Бобраков Ю.И., Федорович В.А. -Москва: Наука, 1989 г. 119 с.

32. Долгополова Н.А. Бюджетные приоритеты нелегкое наследие 80-х // США: экономика, политика, идеология. - 1989. - N.7. - С. 13-21.

33. Долгосрочное моделирование и структурные сдвиги в экономике. Сборник научных трудов / Отв. ред. Ермилов А.П., Чижов Ю.А. -Новосибирск: СО АН СССР Институт экономики и организации промышленного производства, 1985. 167 с.

34. Дубинин С.К. Федеральный бюджет в финансовой системе США (статья первая) // США: экономика, политика, идеология. 1989. - N1. - С. 29-37.

35. Дубинин С.К. Федеральный бюджет в финансовой системе США (статья вторая) // США: экономика, политика, идеология. 1989. - N2. - С. 21-29.

36. Дынкин А.А., Мусатов B.C., Федорович В.А. и др. Американское государство накануне XXI века: Стратегия и тактика в экономике. -Москва: Наука, 1990. 272 с.

37. Ермилов А.П. Макроэкономическое прогнозирование в США. -Новосибирск: Наука, 1987. 268 с.

38. Ершов М.В. Доллар и дефицит торгового баланса США // США: экономика, политика, идеология. 1990. - N 3. - С. 56-62.

39. Железова В.Ф. Власть под псевдонимом. Москва: Мысль, 1988. -270 с.

40. Зименков Р.И. Зарубежные инвестиции США: роль государства // США: экономика, политика, идеология. 1996. - N6. - С. 3-15.

41. Зонова Л.М., Николин А.А. Военно-промышленные компании. / Отв. ред. Любимов Л.Л. В сб. Государственно-монополистический капитализм в США: монополистический капитал. Москва: Наука, 1989. -С. 157-174.

42. Иванян Э.А. Рональд Рейган хроника жизни и времени. -Москва: Мысль, 1991. - 411 с.

43. Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. Москва: Политиздат, 1991. - 368 с.

44. Ильясов В.А. Валютные проблемы США. Москва: Финансы, 1972. - 120 с.

45. Карпов Л.Н. США: энергетическая стратегия / Отв. ред. Федорович В.А. Москва: Наука, 1986. - 190 с.

46. Коржубаев А.Г. Антиинфляционная политика: опыт США 1980-х гг. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. - 32 с.

47. Коржубаев А.Г. Государственное регулирование по-американски //ЭКО.-N2.- 1998.-С. 127- 135.

48. Кочеврин Ю.Б. Экономическая стратегия большого бизнеса. / Отв. ред. Любимов Л.Л. В сб. Государственно-монополистический капитализм в США: монополистический капитал. Москва: Наука, 1989. -С.9 - 25.

49. Красавина Л.Н. Современный валютный кризис. Москва: Финансы, 1975. - 96 с.

50. Кузнецов Вл. Крах на Нью-Йоркской фондовой бирже // Мировая экономика и международные отношения. 1988. - N1. - С. 93-97.

51. Левицкий Е.М., Меньшиков С.М., Чижов Ю.А. Моделирование американской экономики / Отв. ред. Меньшиков С.М. Новосибирск: Наука, 1975.-225 с.

52. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. Москва: Политиздат, 1990. - С. 112-130, 215-242.

53. Леонтьев В. Избранные статьи. Санкт-Петербург: Новое время, 1994.-С. 211-214.

54. Лившиц А.Я. Денежная программа «рейганомики»: проект и реальность. // Деньги и кредит. 1988. - N12. - С. 56-61.

55. Лившиц А.Я. Миражи капиталистического регулирования. -Москва: Мысль, 1985. 173 с.

56. Лившиц А.Я. Неоконсервативная концепция экономического роста и «Рейганомика»: критический анализ // Вестник Московского университета. Серия 6. - Экономика. - N 1. - 1989. - С. 36-44.

57. Лившиц А.Я. Экономика предложения: теория и практика. Научно-аналитический обзор / Отв. ред. Борко Ю.А. Москва: Институт научной информации по общественным наукам АН СССР, 1986. - 82 с.

58. Мазаева Т.А. Военные НИОКР: практика и проблемы управления // США: экономика, политика, идеология. 1989. -N2. - С. 93-101.

59. Макашева Н.А. США: консервативные тенденции в экономической теории / Отв. ред. Осадчая И.М. Москва: Наука, 1988. -176 с.

60. Маркс К. Капитал. М.: Политическая литература, 1983. - Т.1. -С. 103-158.

61. Медведков С.Ю. Мирохозяйственные связи капитализма и экономика США. Москва: Наука, 1988. - С. 118-131.

62. Мельвиль А.Ю. Введение и общ. ред. / США: консервативная волна. Пер. с англ. Москва: Прогресс, 1984. - 312 с.

63. Мельвиль А.Ю. США сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни СШАв 80-х годах. - Москва: Наука, 1986. - 216 с.

64. Меньшиков С.М. Современный капитализм: экономика без будущего?: Диалектика общего кризиса. Москва: Мысль, 1986. - 221 с.

65. Миллер О. Теория предложения и налоговая политика в США // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - N7. - С. 18-31.

66. Назаревский В.А. Управление научно-техническим прогрессом в промышленности США / Отв. ред. Аникин А.В. Москва: Наука, 1988. -145 с.

67. Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. Москва: Финансы и статистика, 1990. - 766 с.

68. Никеров Г. И. Антитрестовское регулирование: монополии и конкуренция // США: экономика, политика, идеология. 1990. - N3. - С. 92-104.

69. Никонова М.Г. Антиинфляционное регулирование экономики-американский опыт 80-х гг. // США: экономика, политика, идеология. -1996.-N5-С. 23-35.

70. Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. Москва: Издательство Московского университета, 1988. - 288 с.

71. Олещук Ю.Ф. Обострение трудовых отношений в 80-е годы. / Отв. ред. Любимов Л.Л. В сб. Государственно-монополистическийкапитализм в США: монополистический капитал. Москва: Наука, 1989. -С. 219-231.

72. Осадчая И.М., Козлова К.Б., Студенцов В.Б. и др. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-е гг. / Отв. ред. Осадчая И.М., Козлова К.Б. -Москва: Наука, 1990. 270 с.

73. Парканский А.Б. США в мировых интеграционных процессах. -Москва: Наука, 1991. С. 76-88.

74. Плеханов С.М. Предисл. и общ. ред. / Как делается президент: (США 80-х: взгляд изнутри). Москва: Прогресс, 1985. - 312 с.

75. Полетаев А.В., Смирнов С.В. Концентрация производства и капитала и монополистическая структура экономики. / Отв. ред. Любимов Л.Л. В сб. Государственно-монополистический капитализм в США: монополистический капитал. Москва: Наука, 1989. - С.26 - 41.

76. Попов В.В. Торговый дефицит США: теории и прогнозы // США: экономика, политика, идеология. 1989. - С.29-37.

77. Попов В.В. Экономический цикл и норма прибыли в США. -Москва: Наука, 1989. 176 с.

78. Портной М.А. США: государственное регулирование платежного баланса / Отв. ред. Аникин А.В. Москва: Наука, 1975. - 223 с.

79. Потапов В.В. Милитаризация или конверсия? (Анализ буржуазных концепций). Москва: Наука, 1990. - 112 с.

80. Проскурякова О.В. Бюджетный дефицит и его влияние на экономику // США: экономика, политика, идеология. 1995. - N9 - С. 6873.

81. Пятенко С.В. Кредитно-денежная политика в США / Отв. ред. Аникин А.В. Москва: Наука, 1988. - 156 с.

82. Руденский И.О. Опыт децентрализации финансовой политики в США // США: экономика, политика, идеология. 1994 - N10. - С. 51-73.

83. Сахаров Н.А. Современная монополистическая элита США. -Москва: Международные отношения, 1991. 168 с.

84. Цимайло А.В. Платежный баланс и валютный курс (в теории и практике ведущих стран Запада). Москва: Наука, 1991. - С. 77-100.

85. Чижов Ю.А. Динамика современной капиталистической экономики / Отв. ред. Розин Б.Б. Новосибирск: Наука, 1984. - 175 с.

86. Чижов Ю.А., Каныгин Ю.М. Практика государственно-монополистического регулирования экономики. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1977. - С. 8.

87. Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. Пер. с англ. / Закл. ст. Терехов В.И. Москва: Прогресс-Академия, 1992. - 688 с.

88. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. / Пред. В.В.Попов, Н.П.Шмелев. - Москва: Экономика, 1992. - С. 199-261.

89. Энергетический кризис в капиталистическом мире. / Е.М. Примаков, Л.М. Громов, Л.Л. Любимов, ред. М.: Мысль. - 1975. - 478 с.

90. AAPG Explorer.-Vol. 19.-Nl.-1998.-P. 15.

91. AAPG Explorer. Vol. 19. - N2. -1998. - P. 11.

92. AAPG Explorer. Vol. 19. - N7. -1998. - P. 30.

93. Aerospace Facts and Figures. Wash., 1985. - P. 144-148.

94. AFL CIO News. - 1982. - June 5. - P. 5.

95. Alogoscoufis G., Portes R. International costs and benefits from EMU // Europ. Econ., 1991. Spec. Ed. -N 1. P. 232-238.

96. Alternatives for 1980's An Occasional Paper. The Case for Industrial Policy. Wash., 1984. - P. 3-8.

97. America's Economy Problems and Prospects. Wash., 1983. - P.111.

98. Annual Report to the Congress. Fiscal Year 1988. Washington, 1987.-P. 140-141.

99. A symposium on the 40th anniversarty of the Joint economic committee. Hearings before the Joint economic committee Congress of the US 99th Congress, 1st session January 16 and 17 1986. - Washington, 1986. - P. 707.

100. Barro R. Money, expectations and business cycles. Essays in macroeconomics. New York, etc., 1981. - XI, 375 p.

101. Bartlett B. Reaganomics: Supply side economics in action / Forew. by Kemp J. Westport (Conn.), 1981. - IX, 229 p.

102. Budget Revisions. Fiscal Year 1982. Washington, 1981. - P. 8-11.

103. Bussiness Conditions Digest / U.S. Dep. of commerce: Bureau of census. Washington, 1987. - June. - P. 91.

104. Business Week. 1982. - Sept. 27. - P. 30.

105. Burtt E.J. Labor in American Economy. N.Y.,1979. - P. 256.

106. Canto V., Joines D., Laffer A. Foundations of supplyside economics. Theory and evidence. New York, 1983. - P. 201-212.

107. Challenge. 1980. - July-Aug. - P. 16.

108. Congressional Quarterly Weekly Report. 1982. - May 8. - P.1034.

109. Congressional Record. Part II. - 18.1X.1986. - P. H7827-H7831.

110. Conduct of monetary policy. Wash., 1984. - P. 11.

111. Congressional Research Service Review. 1988. - May. - P. 17

112. Economic policy and the outlook for the economy. Annual report the Senate and House comm. on the budget / Congress of the U.S., Congress Budget Office. Wash., 1981, - ХХП, 101 p.

113. Economic Report of the President / United States Government Printing Office. Washington, 1982. P. 1-11.

114. Economic Report of the President / United States Government Printing Office. Washington, 1983. - P. 60.

115. Economic Report of the President / United States Government Printing Office. -Washington, 1985. P. 1-15.

116. Economic Report of the President / United States Government Printing Office. -Washington, 1989. 434 p.

117. Economic Report of the President / United States Government Printing Office. -Washington, 1991. P. 301-412.

118. Economic Report of the President / United States Government Printing Office. -Washington, 1993. P. 55-57.

119. Federal budget crisis // Hearing before The Committee on finance US Senate. 97th Congress, 2nd session. - June 10. - 1982. - Washington, 1982.-P. 126.

120. Federal reserve bulletin. Wash., 1981. - Vol. 68. - N3. - P.169.

121. Federal support for high-technology industries. Congressional Budget Office. Wash., 1986. - P. 60-66.

122. Feldstein M. The Effect of Social Security on Saving. -Macroeconomic Analysis: Essan in Macroeconomics and Econometrics. P. 418.

123. Feldstein M. The optimal level of social security benefits // Quarterly journal of economics. Cambridge (Mass.), 1985. - Vol. 100. - issue 2. - P. 287-319.

124. Friedman M. A program for monetary stability. New York. - 1959. -P. 90-93.

125. Friedman M. Capitalism and Freedom: With a new Preface by the Author / With the assistance of R.D.Friedman. Chicago, 1982. - 202 p.

126. Friedman M. The Counter-revolution in Monetary Theory / Fridmen M. Essays in Positive Economics. Chicago, 1953. - P. 22-26.

127. Friedman M. The Methodology of Positive Economics. P. 24.

128. Friedman M. The Quantity Theory of Money: A Restatement. / Friedman M. The Optimum Quantity of Money and Other Essays. London, 1969.-P. 52-69.

129. Friedman M. The Role of Monetari Policy. Amer. Econ. Rev., 1968,-Vol. 58.-Nl.-P. 91-105

130. Friedman M., Friedman R. Free to Choose. New York, 1979. - P81.82.

131. Fortune. 1984. 20.П. - P. 59.

132. Free Market Conservatism: A Critique of Theory and Practice / Ed. by E. Neil. -L., 1984.-P. 19.

133. Gilder G. Welth and Poverty. New York, 1981. - P. 39.

134. Goode S. Reaganomics: Reagan's economic programm. New York, etc., 1982.-7., 120 p.

135. Hahn F.H. Professor Friedman's views on money // Economica. -1971.-П.

136. Hahn F.H., Matthens R.C. The Theory of Economic Growth: A Survey // The economic Journal. 1964. - N4. - P. 779-902.

137. Harper's. 1981. -1. - P. 8.

138. Hotz B. Konservative Wirtchaftspolitik aus Neo-Keynesscher Sicht-Zeer Debate uber Reaganomics. Wirtschaft u. Ges., Wien, 1982. - Jg. 8. - H. 3. - S. 579-606.

139. Inflation and Unemployment. // 12 Amer. econ. Disscuss the unemployment problem. A symp. / Ed. a. with an introd. by Wiegand G.C. -Old Greenwich (Conn.), 1980. XIV, 190 p.

140. Kirkland R.J., Jr. How Reagan became a big spender. Fortune. -Chicago, 1983. Vol. 108. - N 4. - P. 113-118.

141. Lepage H. Le'economicue de 1'offre oux Etatls-Unis Problemes econ. 1982. - 24 fevr. - N 1732. - P. 2-7.

142. Lucas R.E. Stadies in business-cycle theory. Cambnge (Mass.), 1981.-P. 121-138,199-211.

143. Mayer T. The structure of monetarism. New York, 1978. - P. 3138.

144. Monetary policy and president's economic recovery program. -Washington, 1981.-P. 2-5.

145. National Journal. 14. V. - 1988. - P. 1258.

146. New York Times. 1982. - Janiary 28.

147. New York Times. 1983. - March 19.

148. Nomination of Martin S. Feldstein // Hearings before the Commitee on banking, housing and urban affairs. U.S. Senate. 97 Congress. - 2d session. - September. - 22. - 1982. - Wash., 1982. - III, 57 p.

149. Oil & Gas Journal. 1998. -NN 1-52.

150. Pacific Defense Reporter. 1987. - Dec. - 1988. - Jan. - V. XIX. -N6/7.-P. 38-61.

151. Phillips A.W. The relation between unemployment and the rate of change of money wage rate in the United Kingdom, 1961-1957 // Economica. -1958,-Vol. 25,-N100.

152. President Reagan economic programm // Federal Reserve bulletin. -Washington, 1987. Vol. 73. - N6. - P. A52-A55.

153. President Reagan economic programm // Hearings before The Committee on the budget US Senate. 97th Congress. - 1st session. - Febr. 1920 and March 11, 12, 1981. - Washington, 1981.-P. 114-118,211-215.

154. President Reagan's tax policy recomendations. / United States Government Printing Office. Washington, 1981. - 77 p.

155. Reagan R., Hobbs C.D. Call to action. New York, 1976. - P. 2549.

156. Silk L. Nixonomics. How the Dismal Science of Free Enterprise Became the Black Art of Controls. N.Y., 1972. - P. 8, 66.

157. Smith H. et al. Reagan: The Man, the President. New York, 1980. -P. 37.

158. Stagflation // Hearing before the Spec, study on economic change of the Joint econ. comm., Congr. of the US. 96th Congr. - 1st. sess. - Apr. 30 and May 7,. 9. - 1979. - Wash., 1979. - Ш, 159 p.

159. Statistical Abstract of the United States 1968 / U.S. Dep. of commerce: Bureau of census. Washington. 1968. - P. 512.

160. Statistical Abstract of the United States 1974 / U.S. Dep. of commerce: Bureau of census. Washington, 1974. - P. 514-517.

161. Statistical Abstract of the United States 1981 / U.S. Dep. of commerce: Bureau of census. -Washington, 1981. P. 578.

162. Statistical Abstract of the United States 1982-83 / U.S. Dep. of commerce: Bureau of census. Washington, 1983. - P. 517, 865.

163. Statistical Abstract of the United States 1984 / U.S. Dep. of commerce: Bureau of census. Washington, 1984. - P. 448, 572-573, 865.

164. Statistical Abstract of the United States 1985 / U.S. Dep. of commerce: Bureau of census. Washington, 1985. - P. 554.

165. Statistical Abstract of the United States 1991 / U.S. Dep. of commerce: Bureau of census. Washington, 1991.

166. Statistical Abstract of the United States 1996 / U.S. Dep. of commerce: Bureau of census. Washington, 1996. - P. 8, 578.

167. Statistical Abstract of the United States 1997 / U.S. Dep. of commerce: Bureau of census. Washington, 1997. - P. 79-118.

168. Statistical Yearbook. Thirty-seventh issue. 1988/1989 - United Nations. - New York, 1992. - P. 272-276, 339-344.

169. Stockman D. The Triumph of Politics. The Inside Story of The Reagan Revoltion. New York, 1987. - P. 411-418, 437.

170. Technology Rev. 1986. - July. - P. 31-33.

171. The Administration economic programm // Hearings before the Comm. on banking, finance and urban affairs. House of Representatives. 97th Congr. - 1st sess. - Mar. 5. - 1981. - Wash., 1981. - III, 76 p.

172. The budget of the United States government, Fiscal Year 1984. / United States Government Printing Office. Washington, 1983. - Pag. var.

173. The handbook of basic economic statistics. Vol. 41. - N10 / Bureau of Economic Statistics. - Washington, 1987.

174. The militarisation of High Technology. New York, 1984. - P. 118128.

175. The National Income and Product Accounts of the United States / U.S. Dep. of commerce: Office of Business economics. Washington, 1989.

176. The National Income and Product Accounts of the United States / U.S. Dep. of commerce: Office of Business economics. Washington, 1990.

177. The New Encyclopaedia Britannica. Chicago, 1994. - V. 29. - P.265.

178. The political economy of the United States / Contributions by Ture N.B., Sprincel B.M., Jordan J.L., et. al.; Ed. a. with an introd. by Stoffaes Ch. -Amsterdam etc.: North-Holland, 1982. XIV, 576 p.

179. The Supply-Side Solution / Ed. by B.Bartlett and T.P.Roth. -London, 1984. P. V, IV-XII.

180. The U.S. Budget in Brief. Fiscal Year 1988. Washington, 1987.1. P. 1-2.

181. The U.S. Budget in Brief. Fiscal Year 1989. Washington, 1988.1. P. 1-5.

182. Thurow L.C. The zero sum solution. Building a world class American economy. -N.Y., 1985. - P. 188-298.

183. Time. 1980. -28.VII. P. 21.

184. Tinbergen J. The Use of Models: Experience And Prospects. -American conomic Review. 1981 -N6.

185. United States News and World Report. 1981. - 2.II. - P. 70-72.202. 1987 U.S. Industrial Outlook. Wash., 1987. - P. 21-1.

186. Venture Capital J. 1984. - Jan. - 1984.

187. Volker P. Statement before the Commitee on ways and means. U.S. House of Representatives. February, 23. - 1982. - Federal reserve bulletin, Wash. 1982.-Vol. 68.-N3.-P. 167-170

188. Von Hayek F. 1980's Unemployment and Unions: Essays on the Impotent Price Structure on Britain and Monopoly in the Labour Market. -Lansing, 1980. P. 22.

189. Wanninski J. The Way the Word Works. New York, 1979. - P. 8586.

190. Weintraub S. Our stagflation malaise. Ending inflation and unemployment. Westport (Conn.), 1981. - XV, 215 p.