Трансформация политической субъектности крестьянства в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Салтыханов, Тимур Султанович

• Салтыханов, Тимур Султанович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Салтыханов, Тимур Султанович

Содержание

Введение

Глава 1. Традиционные особенности политической субъектности российского крестьянства

1.1. Методология исследования политической субъектности крестьянства

1.2. Факторы и тенденции становления политической субъектности

российского и европейского крестьянства: общее и особенное

1.3 «Крестьянские» стратегии и тактики участия в модернизациях

Глава 2. Политическая субъектность крестьянства в современном модернизационном процессе

2.1. Специфика участия крестьянства в политическом процессе

периода либеральных реформ

2.2. Современное состояние политической идентичности крестьянства

2.3. Перспективы политического участия крестьянства в модернизации

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация политической субъектности крестьянства в России»

Введение

Сегодня в России официально заявлена к реализации стратегия модернизации. На теоретическом уровне получил развернутое обоснование комплекс мер, призванных придать новое качество отечественной политике, экономике, культуре и правовым отношениям. Менее последовательно современная наука решает сегодня вопрос о том, кто именно, какая социальная группа или группы населения, с опорой на какие ресурсы станут двигателем качественных изменений. Больше всего надежд современные аналитики возлагают на государственную бюрократию и на так называемый «креативный класс», сформировавшийся в России по ходу либеральных реформ. Но успех модернизационной активности бюрократии и «креативного класса», даже если они искренне возьмутся за преобразование России, будет во многом зависеть от политической позиции других социальных групп, от того, будут ли они оказывать поддержку усилиям лидеров модернизационного процесса, или же будут им препятствовать. Исторический опыт прежних российских модернизаций подсказывает, что большую роль в том, насколько последовательно реализовывались модернизационные планы элиты и «креативных» социальных групп, играла позиция российского крестьянства. Сначала как самого значительного в России сословия, затем, как самого значительного класса. В прежних модернизациях российское крестьянство занимало политическую позицию в соответствии со своими интересами, которая существенно влияла на ход и результаты реформ, инициированных государством. Сегодня политическая наука затрудняется в определении состояния политической субъектности крестьянства, его позиции в отношении стратегии модернизации и его возможностей повлиять на корректировку этой стратегии в собственных интересах. А это, в свою очередь, затрудняет и прогнозирование перспективы современной российской модернизации, которая должна изменить жизнь

большинства граждан страны, в том числе и крестьян и близких им по образу жизни и мыслей работников инфраструктуры российского села. Естественно предположить, что крестьянство не останется полностью безучастным к таким переменам и это найдет выражение в изменении его политической субъектности. Все это вместе взятое позволяет говорить об актуальности проблемы политической субъектности российского крестьянства, как в ее исторической динамике, так и в ее нынешнем состоянии.

За последние десятилетия наша страна из великой индустриально-аграрной державы превратилась в «великую сырьевую державу». Однак о, общая направленность стратегии развития страны не изменилась настолько принципиально, чтобы говорить о разрыве с историческими тенденциями и традициями. По-прежнему усилия общества и политических элит направлены на использование природного ресурса в качестве натуральной базы развития и модернизационных усилий. И эта «натуральность» определенным образом сказывается на сфере общественно-политических отношений, придает ей очевидные черты традиционализма даже в условиях современной модернизации. Эти черты не существуют сами по себе, они обнаруживают себя в политической субъектности самых разных социальных слоев и групп, крестьянства в первую очередь.

Сегодня от специалистов часто приходится слышать о том, что

российское крестьянство бесповоротно сходит со сцены внутренней

политики, что в мировом масштабе наблюдается общее падение значимости

аграрного сектора в структуре воспроизводства современных социально-

политических систем. При этом исследователи забывают уточнить: о каком

крестьянстве в данном случае, собственно, идет речь? На наш взгляд,

основная проблема современного российского крестьяноведения состоит в

отсутствии четкого понимания и определения, что же такое есть современное

крестьянство. Совершенно справедливо отмечая умирание мира

традиционного крестьянства, ученые в то же время редко озадачиваются

вопросом, какая социальная конструкция приходит ему на смену и кто будет в буквальном смысле кормить общество завтрашнего дня. Поэтому представляется недостаточным простое «списание» крестьянства со счетов российской и мировой политики. Необходимо посмотреть на структуру и направленность этого процесса, в который, следом за крестьянством, могут быть втянуты и другие социальные группы.

Несмотря на то, что ситуация в России на данный момент выглядит стабильной, утверждать, что социально-политическая обстановка пришла в состояние окончательного равновесия, сложно. Суть политических трансформаций, происходящих в нашей стране в последние десять лет, недостаточно ясна. Нередко это побуждает отечественных исследователей задаваться вопросом: не происходит ли реставрация прежних авторитарно-харизматических режимных характеристик российской государственной власти, влекущая за собой вместо развития гражданских основ общественной жизни их традиционализацию? Поиск ответа на этот вопрос представляется актуальным потому, что появляется возможность обобщенно представить себе перспективу нынешних модернизационных усилий государственной власти в России. Российские и иностранные политологи дискутируют о том, что представляет собой нынешняя политическая система в нашей стране - то ли Россия пошла каким-то своим, особенным, недоступным для понимания западных, да и отечественных тоже, аналитиков путем, то ли это движение «назад в будущее». И если верно последнее, то логичным выглядит предположение о существовании глубинных институциональных предпосылок воспроизводства такой механики авторитарного политического господства, которым в последние десятилетия уделялось недостаточно внимания со стороны специалистов, увлеченных поисками доказательства состоятельности либеральной стратегии демократического транзита в России.

Внимание к факторам движения отечественной социально-политической системы «назад в будущее» актуально в свете традиционных и новых ролей России в системе мировой политики. Геополитическое положение России делало и делает ее крупнейшей сухопутной державой мира с определенным набором стратегических приоритетов и «зоной привилегированных интересов»1. А это значит, что движение такой «политической массы» в ту или иную сторону мирового пространства политических идей и ценностей, в сторону модернизационных стратегий, или же в сторону стратегий консервативных, неизбежно, возможно, даже помимо воли действующих политических элит России и сопредельных с нею государств, провоцирует перераспределение акцентов в современной политической теории и практике. Одновременно, движение «политической массы» современной России синхронизируется с внутренними проблемами западных государств современного мира, которые уже можно назвать кризисом неолиберальной демократии. Свидетельством этому являются аналогичные российским подвижки в политической стратегии современной Германии, другой крупнейшей сухопутной державы с развитым аграрным сектором. Все это формирует определенный тренд в европейской и мировой политике. Объективно, решение вопроса об особенностях политического устройства России стало своего рода «делом чести» для Запада, так как Россия потенциально имеет возможность представить «третий путь» между вседозволенностью неолиберализма и жестокостью диктатуры.

Найти ответ на эти вопросы представляется возможным, если идти по пути анализа современных состояний политической субъектности тех социальных групп, которые являются естественной почвой для воспроизводства традиционалистских стратегий в политике, как либерально-демократической, так и антилиберальной. Британский политолог Т. Шанин

1 Медведев включил в «зону привилегированных интересов» России страны бывшего СССР, Европу и США // ИЕОШМ Беларусь.

http://belarus.regnum.ru/news/ukraina/lQ84377.html. Дата обращения к ресурсу: 12.09.2013г.

писал о 1900-х годах: «Россия того времени стала местом, где была впервые в полной мере поставлена под сомнение универсальность западноевропейского опыта для остального человечества»2. Эти слова могут быть в равной степени отнесены и к России нашего времени.

В нашей стране значение «крестьянского вопроса» усугубляется тем, что российская цивилизация - это, по сути, цивилизация крестьянская: на всем протяжении истории, вплоть до середины XX века, большинство населения России составляли сельские жители. И по сей день 26% населения нашей страны проживает в сельской местности . Если рассматривать эти показатели формально, то можно прийти к выводу, к которому не раз в российской истории приходили лучшие представители российской интеллигенции: что крестьянство обладает огромным потенциалом политического участия. Не сходились между собой консерваторы, социалисты и либералы, писавшие о политических устремлениях крестьянства, в одном, а именно: в вопросе свойств этого потенциала. Консерваторы утверждали, что потенциал своего участия в политике крестьянство сможет реализовать, только движимое традиционными ценностями. Другие, социалисты, понимали его как потенциал разрушения старого политического мира и созидания нового. Третьи, либералы, видели в нем источник проблем для построения правильного (с точки зрения западной модели) гражданского общества и правового государства. При этом сам крестьянин в этих спорах непосредственного участия не принимал, выступая неким «чужаком», безмолвным генерализованным образом и даже символом, сотканным из мифов и легенд о нем.

В научной сфере эти споры продолжаются по сей день, перейдя в идеологическую плоскость. На практическую политику, однако, они существенного влияния уже не оказывают. Об этом можно судить по тому

Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг. 1917-1922 гг. / Пер. с англ. М.: «Весь Мир», 1997. С. 10.

3 Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2012. С. 75.

факту, что политические программы большинства российских партий и общественных движений либо игнорируют специфические вопросы политического участия крестьянства, либо подают их предельно общо и единообразно, в одном «пакете» с вопросами защиты и поддержки социально незащищенных групп российского населения. В свете практической политики российское крестьянство выглядит, скорее, объектом благотворительных усилий государства, нежели самостоятельным политическим субъектом. Тем самым продолжается традиция имперской и советской России. Наука и политика как бы «списали» российское крестьянство со счетов. Насколько своевременно такое «списание» с учетом того, что продовольственная проблема в ряду глобальных рисков, с которыми предстоит столкнуться человечеству в ближайшем будущем, стоит на одном из первых мест в экономических и геополитических прогнозах, а демократические процедуры и ценности в развитых и, особенно, развивающихся странах испытывают дефицит поддержки именно со стороны тех слоев общества, которые заняты в реальном секторе экономики? Имеет ли решение эта проблема без участия крестьян? Нельзя также забывать и о громадном демографическом потенциале крестьянства — ведь до сих пор почти 3,5 миллиарда человек4, а в России более 37 млн.5, являются сельскими жителями, обладающими специфической культурой и своеобразной идеологией, достаточно мощными для того, чтобы поколебать господство «городской» цивилизации. Более того, и сама «городская» цивилизация является порождением сельской, она во многом вторична, поверхностна по сравнению с многовековыми напластованиями сельского менталитета, основанного на глубинных паттернах науки выживания, а, следовательно, менее устойчива к социально-политическим кризисам. По мнению

4 В 2009 году число горожан впервые сравнялось с числом сельских жителей, составив 3,4 миллиарда человек // Демоскоп Weekly. № 429 - 430. 1 -22 августа 2010. http://demoscope.ru/weekly/2010/0429/barom02.php. Дата обращения к ресурсу: 14.05.2013.

5 Российский статистический ежегодник. С. 75.

специалистов, в нашей стране даже после урбанизационного перехода 1958 года город по-прежнему ментально подчинялся деревне, так как переселяющиеся в город крестьяне вместе с собой приносили и традиционную идеологшо: «Советская культурная модель складывалась под влиянием общинной традиции, которую несли с собой выходцы из деревни в город»6. Как будет показано далее, основные черты сельского менталитета -традиционность и коллективизм - настолько глубоко проникли в российский социум, что стали его базой и стержнем. Таким образом, крестьянство - это контекст российской истории, а «крестьянский вопрос» по-прежнему является «problema principale и causa causalis российских реформ, смут и революций»7.

Все эти обстоятельства обуславливают научно-практическую актуальность политологического исследования политической субъектности российского крестьянства.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ основных тенденций изучения политической субъектности российского крестьянства в предшествующий период показывает, что, так или иначе, различные аспекты этой проблемы присутствуют практически в любом исследовании по отечественной социальной и государственной истории, истории политических, культурных и правовых процессов. Например, это ключевой вопрос о факторах, определяющих субъектность крестьянства, его менталитет и значение в истории России. В советское время толчок развитию

о

этого направления дали исследования экономиста и социолога А.В Чаянова . К числу научных заслуг А.В. Чаянова можно отнести разработку оригинальной методологии (ее можно в полном смысле назвать структурно-

6 Кознова И.Е. XX век в социальной памяти крестьянства. М., 2000.

7 Марченя П.П., Разин С.Ю. Вместо введения: От организаторов круглого стола «Крестьянство и власть в истории современной России XX века» // Крестьянство и власть

в истории России XX века: Сборник научных статей. М.: ООО «АПР», 2011. С. 17. g

Чаянов А. Организация крестьянского хозяйства. М.: Центральное товарищество «Кооперативное издательство», 1925. С. 12-13.

функциональной) анализа социально-политических и экономических процессов, в свете которой проблема политической субъектности крестьянства приобретает особую, можно сказать, нетрадиционную для отечественной научной мысли того времени, конфигурацию. Если марксисты и народники рассматривали проблему идентификации российского крестьянства в общемировом контексте, в противовес «славянофилам-почвенникам», настаивавшим на самоценности русского сельского социума, выступающей антитезой западному миру, то «чаяновцы», отрешившись от сравнения с европейскими социальными феноменами, пытались проанализировать хозяйственную жизнь крестьян узкоспециально: «Мы не занимаемся ни судьбами крестьянского хозяйства, ни его исторической и народно-хозяйственной концепцией, ни даже историческим развитием систем хозяйства. Наша задача несоизмеримо скромнее. Мы просто стремимся понять, что собою представляет крестьянское хозяйство с организационной точки зрения... При этом нас интересует не система крестьянского хозяйства и формы организации в их историческом развитии, а сама механика организационного процесса»9. В рамках этой методологии A.B. Чаянов противопоставил капиталистическому предприятию, основанному на наемном труде, «трудовое семейное предприятие, несколько отличающееся по природе своей мотивации»10. Характеризуя сообщество сельхозпроизводителей в терминах промышленного производства, на наш взгляд, он предвосхитил нынешнюю ситуацию индустриализированности сельского хозяйства, правда, подразумевая совсем другое. Однако, по мнению A.B. Чаянова, до идеального семейно-трудового предприятия современному ему крестьянству необходимо было еще дорасти. Ученый отказывал современному ему крестьянству не только в политической субъектности, но и в какой бы то ни было субъектности вообще: «Русский

9 Чаянов А. Организация крестьянского хозяйства. М.: Центральное товарищество «Кооперативное издательство», 1925. С. 12-13.

10 Там же. С. 8.

народ представлял собой только демос- темную людскую массу, - в то время как он должен был быть демократией - народом, сознавшим себя. <...> Русская революция с подчеркнутой наглядностью вскрыла эту истину и показала, что у нас еще нет нации и что далее декрет Учредительного собрания не может русский демос превратить в демократию»11. Тем не менее, идеальное общество виделось A.B. Чаянову основанным на ценностях, присущих именно сельскому менталитету и проводниками в это будущее должны были стать крестьянские политические партии. Дальнейшего развития в советское время это направление не получило, зато заметно активизировалось в 90-е годы прошлого столетия. В частности Я. Коцонис, развивает концепцию «хитрого мужичка»12. Анализ совокупности внешних и внутренних факторов, обусловливавших политические интересы и политическое поведение русского крестьянина, приводит исследователя к выводу, что приспособление к этим факторам крестьянской общины не столько порождало «рабский» менталитет крестьянства, сколько вырабатывало у него способность симулировать свою политическую «забитость» и «никчемность». В разработку методологии изучении проблемы связи между крестьянским менталитетом и стратегиями приспособления крестьянства к политическим модернизациям внесли вклад и саратовские политологи13. В частности, это касается общих подходов к интерпретации системы связей между объективными и субъективными факторами, определяющими направленность развития политической субъектности крестьянства в прошлом и настоящем. Например, по мнению A.A. Вилкова, политическая субъектность российского крестьянства была

11 Чаянов А. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М.: б.и., 1918. С.

101, 102.

12

Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми: Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 1861-1914 / Пер. с англ. В. Макарова. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 257, 279-280.

13 Вилков A.A. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997. С. 106.

подавлена государственной машиной и господствующим политическим дискурсом, причем это давление, вне зависимости от наименования государства, ощущалось как в дореволюционную эпоху, так и в советское время, и продолжает ощущаться сейчас. В то же время, ученый предостерегает от однозначного суждения о «сплошном характере» ментальных представлений крестьянства в советскую эпоху, подчеркивая, что с распространением колхозов внутри села сформировались три различные социальные страты: административно-управленческий аппарат и специалисты; квалифицированные работники массовых профессий; неквалифицированные работники. Каждая из них обладала специфическим пониманием своих интересов, обусловленным различием уровня удовлетворенности своим положением, способов приспособления к колхозно-совхозной системе, глубиной раскрестьянивания14. На наш взгляд, это чрезвычайно важная оговорка, за ней скрывается обширная, крайне интересная и, к великому сожалению, до сих пор мало изученная тема социальной стратификации русского крестьянства в советскую эпоху. Видимо, вследствие ее слабой, по сравнению с темами коллективизации или Гражданской войны, конъюнктурности, она остается по большей части за кадром специальных исследований (мы нашли обстоятельное повествование об этом только в книге A.A. Вилкова), между тем как только определение специфики функционирования социального организма под названием «село» в «колхозную» эпоху может правильно расставить акценты в прогнозировании современных социально-политических процессов, так как именно в то время произошло грандиозное для судеб России, в целом, и крестьянства, в частности, событие — урбанизационный переход, характеризующийся перевесом городского населения над сельским в масштабах страны. Считать, тем не менее, это направление

14 Вилков A.A. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997. С. 106.

исследовательской работы закрытым нет оснований. Аргументом в пользу продолжения дискуссии о характере связи между объективными и субъективными факторами, формирующими политическую субъектность крестьянства, может послужить высказывание в одной из последних публикаций известного специалиста А.И. Фурсова. «Специфическое положение русского крестьянства, когда его общинность диктовалась не только его интересами, но также интересами и давлением власти, обусловило парадоксальную специфику русского крестьянства, который не столько коллективист, сколько антииндивидуалист, и не столько индивидуалист, сколько антиколлективист, причем оба анти, одновременно»15. На таком парадоксальном методологическом основании, как представляется, невозможно сегодня построить относительно целостное представление об основных характеристиках и тенденциях развития политической субъектности крестьянства под воздействием различных факторов.

Еще одной важнейшей проблемой является осмысление исторических корней и исторической устойчивости политической субъектности крестьянства. В советское время эта субъектность трактовалась исследователями как новоприобретенное политическое качество крестьянства, которым оно стало обладать исключительно благодаря социалистической революции в России. В таком ракурсе политическая субъектность крестьян представлена в довоенных работах «историко-партийной» направленности» С.И. Чугунова, A.M. Большакова, Я. Бурова, Я.А. Яковлева16 и в послевоенных публикациях ряда видных отечественных

15 Фурсов А. Русское крестьянство, столыпинская реформа и коллективизация: спорные вопросы сквозь призму науки и идеологии // Обозреватель/Observer. 2012. №7. С. 76.

16 Чугунов С.И. Вопросы организации низового советского аппарата. Сельсоветы. JL, 1925.; Большаков A.M. Деревня. 1917-1927. М., 1927.; Буров Я. Деревня на переломе: Год работы в деревне. M.-JL, 1927.; Яковлев Я.А. Коммунисты на перевыборах Советов в деревне. JL, 1927.

исследователей-аграриев17. Эта концепция расходилась с позицией

отечественных гражданских историков, которые считали возможным

говорить о самостоятельной политической субъектности крестьянства в

России, как минимум, с середины XVII века и о значимости крестьянских

18

протестных движений в политической жизни всей досоветской России . Это

разногласие унаследовала и постсоветская политологическая научная

литература. Оно приобрело форму дискуссии о причинах и факторах

«инерции» политической субъектности крестьянства19. В 1990-е годы

исследователи делали акцент не столько на изучении реальных обстоятельств

отношений крестьянства и государства во всей их противоречивости и

полноте, сколько на описании разного рода «трагедий» в жизни крестьянства.

Тем самым в науке и массовом сознании утверждался образ крестьянства как,

в силу исторической инерции, традиционной жертвы государственных

реформ и репрессий, не способной (несмотря на эпизодические восстания

против политики «раскрестьянивания») постоять за себя ни в XIX ни в XX

вв. Исследователи писали о том, как много могло бы крестьянство сделать в

эти века для общества и государства, но каждый раз ограничивали свои

суждения все расширяющимся списком объяснений, почему крестьянство так

ничего в этом направлении самостоятельно и не сделало. Тезис об

исторической природе неустойчивости политической субъектности

российского крестьянства нашел развитие, в том числе, в исследованиях

20

недавнего времени . Такая неопределенность в вопросе о происхождении политической субъектности крестьянства, «исконности» ее свойств и способности инерционных тенденций повлиять на ее сегодняшнее состояние,

17

Волков И. М., Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы, М., 1972; Островский В. Б., Колхозное крестьянство СССР, Саратов, 1967; Игнатовский П. А., Крестьянство и экономическая политика партии в деревне, М., 1971;

18 Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М.: Наука, 1978. С. 12.

19 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России 1907-1914 гг. М.: Наука, 1992.

С. 243.

2,0

Ташпеков Г.А. Российское крестьянство как субъект политики в XX веке. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. С. 147.

делает актуальным ретроспективный анализ основных исторических этапов ее становления. Прежде всего, с точки зрения выявления основных тенденций ее изменения в направлении современности.

Также в качестве самостоятельного направления можно выделить проблему политической перспективы российского крестьянства в свете современных глобальных тенденций социального, экономического и культурного развития. Исследователи советской поры достаточно жестко связывали эту перспективу с успехами коммунистического строительства в нашей стране. В 90-е годы прошлого века возобладала «ностальгическая» тенденция, связанная с увлечением исследователей апологетикой дореволюционного, общинного и буржуазно-фермерского опыта российского крестьянства. Перспектива политической субъектности крестьянства прямо увязывалась с возвращением к принципам и порядкам его существования в досоветскую эпоху. Сегодня проблема видится исследователям более сложной и противоречивой как в отношении прошлого21, так и, особенно, в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Салтыханов, Тимур Султанович, 2013 год

Список использованной литературы

I. Источники:

1. Августин Блаженный. Исповедь / Пер. и комментарии М.Е. Сергеенко. М.: ЭКСМО, 2006.

2. Айзенштадт Ш. Базовые характеристики модернизации // Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории, 19501960 гг.: Сборник переводов. М.: РАН. ИНИОН, 2012. С. 187-210.

3. Алисов Б.П. Климат СССР. М., 1969.

4. Аникина Е.Б. и др. Просвещение в странах мира. М.: Просвещение, 1967.

5. Афремов А. Историческое обозрение Тульской губернии. Ч. 1. М.: Типография В. Готье, 1850 (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.).

6. Барсов Н. Отрывки из религиозно-бытовой истории русского общества и народа в XVIII столетии. СПб.: Типография Ф. Елеонского и К°, 1882. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

7. Безобразов В.П. Народное хозяйство России. Ч. 1. СПб.: Типография В. Безобразова и комп., 1882. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

8. Беляев И.С. Крестьянин-писатель начала XVIII века И.Т. Посошков: Его жизнь и деятельность. М., 1902. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

9. Большаков A.M. Деревня. 1917-1927. М., 1927.

Ю.Бржеский Н. Очерки аграрного быта крестьян: Земледельческий центр России и его оскудение. СПб.: Типография В.Ф Киршбаума, 1908. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

П.Буров Я. Деревня на переломе: Год работы в деревне. М.-Л., 1927. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

12.Бурышкин П. А. Москва купеческая. М.: «Захаров», 2002.

13.Вальков В.Ф. Почвоведение: Учебник для вузов/ В.Ф. Вальков, К.Ш. Казеев, С.И. Колесников. М.-Ростов н/Д, 2004.

М.Васильев Л. История Востока: в 2 т.: Учебник для студентов вузов. Т.

I. М.: Высшая школа, 2008.

15.Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

16.Выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 1993 года // ЦИК РФ. http://www.cikxf.ru/banners/ у1Ь arhiv/gosduma/l 993/index.html. Дата обращения к ресурсу: 06.09.2013г.

17.Герберштейн С. Записки о Московии. http://www.vostlit.info/Texts/rus8/ ОегЬе^ет 2/otrvv2.phtn^l?id=6797. Дата обращения к ресурсу:

II.02.2013г.

18.Герье В., Чичерин Б. Русский дилетантизм и общинное землевладение: разбор книги князя А. Васильчикова «Землевладение и земледелие». М.: Типография А.И. Мамонтова, 1878. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

19.Горлов И. Обозрение экономической статистики России. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1849. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

20.Готье Ю. Замосковный край в XVII веке: Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1906. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

21.Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. М.: «Университет», 2001.

22.Григорьев В.Н. Переселения крестьян Рязанской губернии. М.: Типография А. Мамонтова и К°, 1885. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

23.Двенадцать статей // Хрестоматия по истории средних веков / Под ред. Н.П. Грацианского и С. Д. Сказкина. Т. 2. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1950. С. 122-126.

24.Куксин А.Н., Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993.

25.Добровольский Г.В. Почвенные ресурсы России за 150 лет // Россия в окружающем мире: 2002. Аналитический ежегодник / Отв. ред. H.H. Марфенин / Под общ. ред.: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002.

26.Дойч К. Социальная мобилизация и политическое развитие // Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории. С. 115-143.

27. До клад Кирсановского политбюро в губчека о развитии повстанческого движения в уезде от 29 октября 1920 г.// http://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/nach55.htm. Дата обращения к ресурсу: 21.04.2013г.

28.Дулов A.B. Географическая среда и история России. Конец XV -середина XIX вв. М.: Наука, 1983.

29.Ермолов А. Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах, поговорках и приметах. 4.1-4. СПб.: Типография A.C. Суворина, 1901.

30.Ефименко П.С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии. М.: Типография Ф.Б. Миллера, 1877. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

31 .Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991.

32.3иммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.

33.Иван Болотников: Восьменское сражение // http://www.strannik-sergey.rU/2012/3/2012-08-18-Vosma/2012-08-26-Bitva.html. Дата обращения к ресурсу: 10.06.2013г.

34.Именной указ великого государя Петра Третьего, и императора Всероссийского, атаману Илецкого городка Л. Портнову, старшинам и казакам городка от 20 сентября 1773 г. //http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1760-1780/ Ри£асЬеу/РокитепЕу stavki/l-100/4.htm. Дата обращения к ресурсу: 24.02.2013г.

35.Институциональные изменения в сельском хозяйстве в ходе реформы // Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001. http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook33.htm. Дата обращения к ресурсу: 09.09.2013г.

36.Иоганн Марций. Диссертация о восстании С. Разина / Подготовка текста, введение и примечания А.Г. Манькова // Иностранные известия о восстании Степана Разина. М.: Наука, 1975. Ьйр://кго1оу.т&/ас1з/17/3/1674marciyl.htm. Дата обращения к ресурсу: 13.03.2013г.

37.История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945-2000 гг.: Учебник для вузов/ Под ред. Е.Ф. Язькова. М.: Простор, 2003.

38.Киреевский И.В. Разум на пути к истине. М.: «Правило веры», 2002.

39.Ключевский В. О. Курс русской истории в 8-и т. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1957.

40.Конрад Буссов. Московская хроника. 1584-1613. М.-Л.: АН СССР, 1961.

41.Конт О. Общий обзор позитивизма/ Пер. с фр. И.А. Шапиро / Под ред. Э. J1. Радлова. Изд. 3-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.

42. Краткий курс истории ВКП(б) (1938). Глава I. http://lib.ru/DIALEKTIKA/kr_vkpb.txt. Дата обращения к ресурсу: 30.04.2013г.

43.Ламбин П.П. Булавинский бунт. 1708 г. [Материалы] // Русская старина. 1870. Изд. 3-е. Т. 2. СПб., 1875. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

44.Ленин В.И. Отношение социал-демократии к крестьянскому движению // Полное собрание сочинение: в 55 т. Т. 11. М.: Государственно издательство политической литературы, 1960. С. 215-224.

45.Липсет С. Некоторые социальные предпосылки демократии: Экономическое развитие и политическая легитимность // Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории. С. 35-86.

46.Литошенко Л.Н. Литошенко Л. Н. Кооперация, социализм и капитализм // Экономист. 1922. № 2.

47.Максаковский В.П. Географическая картина мира: Учебник для вузов. Кн. II: Региональная характеристика мира. М.: Дрофа, 2008.

48.Маркс К. Письмо В.И. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. С. 250-251.

49.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений: в 50 тт. 2-е изд. Т. 42. М.: Издательство политической литературы, 1974. С. 41-174.

50.Мировое население через 300 лет // Демоскоп Weekly. № 371 - 372. 30 марта - 12 апреля 2009. http://demoscope.ru/. Дата обращения к ресурсу: 23.08.2013 г.

51 .Мониторинг мнений: ноябрь-декабрь 2009 // Мониторинг общественного мнения. 2009. №6(94). С. 97-163.

52.Население Европы // worldstat info. http://ru.worldstat.info/Europe. Дата обращения к ресурсу: 28.12.2012.

53.Отзывы членов комиссии по присуждению премии Ю.Ф. Самарина о сочинении В.Н. Григорьева «Крестьянские переселения с юга Рязанской губернии» // Григорьев В.Н. Переселения крестьян Рязанской губернии. М.: Типография А. Мамонтова и К°, 1885. (скачано с Интернет - портала http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения 12.10.2013г.)

54.Павлович М. (М. Вельтман) «Русский вопрос» в английской внешней политике (1922-1924). М.: Всесоюзная научная ассоциация востоковедения, 1924.

55.Пай Л. Незападный политический процесс // Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории 1950-1960г.г. (под ред.Д.В. Ефременко) М.: РАН ИНИОН, 2012 С. 94-114.

56.Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002.

57.Патриаршая, или Никоновская летопись. http://www.lifeofpeople. info/registry/?id= 141 Дата обращения к ресурсу: 03.03.2013г.

58.Пономарев М.В. История стран Европы и Америки в Новейшее время: Учебник для вузов. М.: Проспект, 2010.

59.«Прелестные грамоты» С. Разина // Русская национальная философия «Хронос». http://www.hrono.rU/dokum/1600dok/l 670razin.html. Дата обращения к ресурсу: 05.01.2013г.

60.Референдум СССР: Документы и материалы, http://referendum.ws/itogi-vsenarodnogo-golosovaniya-referenduma-sssr.html. Дата обращения к ресурсу: 10.09.2013г.

61.Российский статистический ежегодник. 2012: Статистический сборник. М.: Росстат, 2012.

62.Русские. Историко-этнографический атлас. Земледелие. Крестьянская одежда. Крестьянское жилище. (Середина XIX - начало XX века) / Под ред. В.А. Александрова, И.И. Кушнера и др. М.: Наука, 1970.

63.Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство/ Сост., вступ. очерк и комментарии В.В. Нехотина, В.Н. Анисимовой, M. JI. Гринберга. М.: Мосты культуры, 2010.

64.Современные географические названия: Справочник. Институт географии РАН. http://www.igras.iTi/index .php?r=l 44&page=7&id=7604. Дата обращения к ресурсу: 11.09.2013 г.

65.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Второе издание. Т. 13. СПб.: Издание Высочайше утвержденного Товарищества «Общественная Польза», б.г.

66.Социальное положение и уровень жизни населения России. 2012: Статистический сборник. М.: Росстат, 2012.

67.Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск : Современный литератор, 1998.

68.Спиридович А. Революционное движение в России. Вып. 2-й. Партия Социалистов-Революционеров и ее предшественники. Петроград, 1916.

69.Тённис Ф. Общность и общество / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: «Владимир Даль», 2002.

70.Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах: доклад к XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, Москва, 5-7 апр. 2011 г. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011.

71.Феноменов М. Я. Современная деревня. Опыт краеведческого обследования одной деревни (деревня Гадыши Валдайского уезда Новгородской губернии). М., 1925.

72.Физическая география материков и океанов: Учебное пособие для студ. высших учебных заведений / Т.В. Власова, М.А. Аршинова, Т.А. Ковалева. М.: Издательский центр «Академия», 2007.

73.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М. Б. Левина. М.: ACT, 2007.

74 .Хантингтон С. Политическое развитие и политический упадок // Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории. С. 144-186. 75.Цены и тарифы // Социально-экономические показатели Российской

Федерации в 1991-2011 гг. 76.Чаянов А. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской

утопии. Ч. 1. М.: Государственное издательство, 1920. 77.Чернов А. В. Вооруженные силы Русского Государства в XV-XVII вв.

М.: Воениздат, 1954. 78.Чихичин В.В. Формирование положительного географического образа Северного Кавказа // География, еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 2003. №48. 79.Чугунов С.И. Вопросы организации низового советского аппарата. Сельсоветы. Л., 1925.

80.Шпенглер О. Закат Европы. М.: Наука, 1993.

81. Экономическая география России: Учебник для студентов экономических специальностей. М.: ИНФРА-М, 1999.

82.Экономическая программа избирательного объединения «Аграрная

партия России» // Россия: партия, выборы, власть. М., 1996. С. 408-409.

83.Энгельман И. История крепостного права в России / Пер. с нем. В.

Щерба / Под ред. А. Кизеветтера. М.: Издание С. Скирмунта, 1900.

84.Этимологический словарь М. Фасмера. http://fasmerbook.com/p055.htm.

Дата обращения к ресурсу: 28.04.2013г.

85.Яковлев Я.А. Коммунисты на перевыборах Советов в деревне. Л., 1927.

204

86.Growth of the world's urban and rural population, 1920-2000. United Nations, New York, 1969.

87.Mapping the Global Muslim Population. Pew Research. Religion & Public Life Project. http://www.pewforum.org/2Q09/10/Q7/mapping-the-global-muslim-population/. Дата обращения к ресурсу: 24.07.2013г.

И. Диссертации и авторефераты диссертаций:

88.Базаржапова Л.Б.Политическая активность сельского населения в современной России состояние, тенденции. Автореферат дисс. канд.полит.наук:23.00.02 : Москва,2006

89.Пенский В.В. Развитие вооруженных сил России и военная революция в Западной Европе во 2-й половине XV - XVIII вв.: сравнительно-исторический анализ: диссертация д-ра ист. наук. Белгородский государственный университет. М., 2004.

90.Подрезов К. А. Политические ценности крестьянства (Место и роль в процессе реформирования современной России) : Автореферат дисс. канд. полит, наук : 23.00.01 : Тула, 2004

91. Сухова O.A. Социальные представления и поведение российского крестьянства в начале XX века. 1902 - 1922 гг. (По материалам Среднего Поволжья): Автореферат дисс. докт. ист. Наук. Самара, 2007.

92.Хунагов Р.Д. Политическая субъектность: философско-политический анализ: Автореферат дисс. канд. философских наук. Ростов н/Д, 1993.

III. Монографии и научные статьи:

93.Айрот Г.Х. Крестьянство как соседство // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия / Сост. Т.Шанин. М.: Прогресс-Академия, 1992.

94.Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988.

95.Арин O.A. Россия в стратегическом капкане. М.: Флинта, 1997.

96.Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004.

97.Безнин М.А., Димони Т.М. Крестьянство и власть в России в конце 1930-х - 1950-е гг. // Менталитет и аграрное развитие России. С. 156167.

98.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. М.: Медиум, 1995.

99.Берлинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М.: «Аграф», 2001.

100. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение. Крестьянский менталитет и его роль в крестьянском движении // Менталитет и аграрное развитие России. С. 168-173.

101. Булгаков C.B., Спиридонов И.А. Социологическое обеспечение процесса трудоустройства и закрепления молодых специалистов в производственной сфере АПК Саратовской области / Под ред. В.И. Бегинина. Саратов: «Саратов-Медиа», 2012.

102. Быокенен П. Смерть Запада, http://modemlib.ru/books/byukenen_ patrik/smert zapada/read/. Дата обращения к ресурсу: 03.10.2011г.

103. Васильев Л.С. История религий Востока: Учебное пособие. М.: «Университет», 2000.

104. Вилков A.A. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997.

105. Вилков A.A., Николаева A.A. Российский менталитет и перспективы социал-демократии и левоцентризма в политической жизни России. Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2009.

106. Виола Л. Крестьянский бунт в эпоху Сталина: Коллективизация и культура крестьянского сопротивления / Пер. с англ. A.B. Бардина. М.: РОССПЭН; Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2010.

107. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.:О.Г.И, 1998.

108. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. М.: Едиториал ЕРСС, 2004.

109. Глумная М.Н. Характер и культура труда колхозного крестьянства в 1930-е годы (на примере Европейского Севера России) // History of the Russian Peasantry in the 20th Century (volume 2). Edited by Hiroshi Okuda. Tokyo, 2004. C. 36-74.

110. Гончаров H.A. Бедность и факторы, влияющие на социально-политическую активность населения // ПОЛИТЭКС. http://www.politex.info/content/view/162/30/. Дата обращения к ресурсу: 22.12.2012г.

111. Гордон A.B. Хозяйствование на земле - основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие России. С. 57-74.

112. Горинов М.М. Советская история 1920-30-х годов: от мифов к реальности // Исторические исследования в России: тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М.: «Аиро-ХХ», 1996. С. 239277.

113. Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Часть 1. Стигма и социальная идентичность. Часть 2. Контроль над информацией и социальная идентичность (главы 3-6) / Пер. М.С. Добряковой // Федеральный образовательный портал «Экономика. Социология. Менеджмент» http://ecsocman.hse.ru/text/17687311/. Дата обращения к ресурсу: 24.07.2013г.

114. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века: В 2 кн. Кн. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1954.

115. Гуревич А .Я. Послесловие. Жак ле Гофф и «новая историческая

наука» во Франции // Гофф Ж. ле. Цивилизация средневекового Запада

207

/ Пер. с фр. / Общ. ред. Ю.Л. Бессмертного. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. С. 352-372.

116. Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995.

117. Дедков Н.И. «Как я документально установил» или «Смею утверждать». О книге Д.А. Волкогонова «Ленин» // Исторические исследования в России: тенденции последних лет. Под ред. Г.А. Бордюгова. М: АИРО—XX, 1996. С. 115-138.

118. Долгова Г.Н. Приватизация в Российской Федерации как политический процесс. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2005.

119. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М.: Наука, 1978.

120. Дунаева Н. Крестьянский менталитет и проблемы собственности на землю // Собственность в представлении сельского населения России (середина XIX-XX вв.): регионально-исторический аспект: Сборник статей / Под ред. Д.С. Точеного. Ульяновск, 2001. С. 116.

121. Ефременко Д.В., Мелешкина Е.Ю. Теория модернизации 19501960-х гг.: Современность классики: Вводная статья // Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории 1950-1960г.г. М.: РАНИНИОН, 2012 С. 4-20.

122. Заславская Т. Н. Страницы творческой биографии / Реформаторские течения в отечественной аграрно-экономической мысли (1950-1990-е гг.). М., 1999. С.39-44

123. Зимин A.A. Опричнина Ивана Грозного. М.: Мысль, 1964.

124. Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960.

125. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России 19071914 гг. М.: Наука, 1992.

126. Ильин И. Е. Аграрная реформа в России на рубеже XX-XXI вв. Чебоксары: Чувашский государственный институт гуманитарных наук, 2005.

127. Ильин Ю.А. Крестьянское хозяйство Верхневолжья в годы гражданской войны (Историография вопроса) // Идеи и реальности 1920-1930-х годов в советской исторической науке. Иваново, 1993. С. 25.

128. История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма: В 3 т. Т. 3: Крестьянство Европы в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений. М.: Наука, 1986.

129. Калхун К. Теории модернизации и глобализации: Кто и зачем их придумывал. http://rudocs.exdat.com/docs/index-143310.html. Дата обращения к ресурсу: 18.06.2013г.

130. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М.: РГГУ, 2001.

131. Кознова И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. М.: Изд-во ИФ РАН, 2000.

132. Кознова И.Е. Крестьянская память о власти в современной России // Крестьянство и власть в истории современной России XX века: Сборник научных статей. М.: ООО «АПР», 2011. С. 214.

133. Колычева Е.И. Аграрный строй России XVI века. М.: Наука, 1987.

134. Косолапов Н. А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основы теории и методологии (на примере России): Пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996.

135. Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми: Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 18611914 / Пер. с англ. В. Макарова. М.: Новое литературное обозрение, 2006.

136. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России: Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. М.: Мысль, 1982.

137. Лаппо Г. Города Европейской России в конце XIX века // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001.

138. Липпман У. Общественное мнение/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

139. Люкшин Д.И. Деревня Семнадцатого года: сотворение периферии // Россия и революция: прошлое и настоящее системных кризисов русской истории: Сборник научных статей (к 95-летию Февраля-Октября 1917 г.) / Под ред. П.П. Марченя, С.Ю. Разина. М.: ООО «АПР», 2012. С. 174-193.

140. Люкшин Д.И. Крестьяноведение в исследовательском поле аграрной истории// Исторические исследования в России-Ii. Семь лет спустя / Под ред. Г.А. Бордюгова. М., 2003. С. 268-281.

141. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. A.A. Юдина. М.: ACT, 2002.

142. Марченя П.П., Разин С.Ю. Вместо введения: От организаторов круглого стола «Крестьянство и власть в истории современной России

XX века» // Крестьянство и власть в истории России XX века: Сборник научных статей. М.: ООО «АПР», 2011. С. 16-21.

143. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М.: «Текст», 1993.

144. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. Москва, 14-15 июня 1994 года. М.: РОССПЭН, 1996.

145. Милов JT.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.

146. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII—начало XX в.): В 2 т. 3-е изд., испр., доп. Т.1: Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003.

147. Морозова О. Побуждение к смерти как диагноз времени // Cogito. Альманах истории идей. Вып. 3: НМЦ «Логос». Ростов н/Д., 2009.

148. Муравьев A.B., Сахаров A.M. Очерки истории русской культуры IX-XVII вв. М.: Просвещение, 1984.

149. Немерюк Е.Е. Миграция и рынок труда в современном российском обществе: социологический анализ / Под ред. Л.С. Аникина. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2006.

150. Никитаева Е.Б. Исчезающая деревня (1960 - середина 80-х годов) // Судьбы российского крестьянства: Сборник статей. М.: РГГУ, 1995. С. 436-462.

151. Нисбет Р. Прогресс: история идеи / Пер. с англ. под ред. Ю. Кузнецова и Гр. Сапова. М.: ИРИСЭН, 2007. С. 332-350.

152. Носова Н.П. О некоторых новых концептуальных подходах к изучению проблемы управления сельским хозяйством в 1917-1929 гг. // Идеи и реальности 1920-1930-х годов в советской исторической науке: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1993. С. 58.

153. Осипова T.B. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М.: РГГУ, 1995. С. 90-161.

154. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: «Захаров», 2004.

155. Петрушевский Д. Восстание Уота Тайлера: Очерки из истории разложения феодального строя в Англии. Ч. 1. СПб.: Типография B.C. Балашева и К°, 1897.

156. Плюснин Ю.М. Социальная характеристика населения побережья Белого моря. http://w\vw.sati.archaeology.nsc.ru/Home/pub/Pata/?html— soc.car.htm&id^SO. Дата обращения к ресурсу: 23.12.2012г.

157. Политическое будущее России: взгляд из региона. Саратов: Новый ветер, 2007.

158. Преображенский A.A. Урал и Западная Сибирь в конце XVI-начале XVIII в. М.: Наука, 1972.

159. Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований сельской России. М., 2002.

160. Сайд Э.В. Ориентализм. Западные концепции Востока / Пер. с англ. A.B. Говорунова. СПб.: Русский Mipb, 2006.

161. Сафонова Е.Ю. Советская историография 70-80-х годов о развитии деревни накануне коллективизации (1926-1929 гг.) // Идеи и реальности 1920-1930-х годов в советской исторической науке. С. 42.

162. Символическая политика: Сборник научных трудов. Вып. 1: Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. М.: РАН, ИНИОН, 2012.

163. Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. М.: Весь мир, 1997.

164. Скрынников Р.Г. Опричный террор. JL: Издательство Ленинградского университета, 1969.

165. Суханов В.М. Региональная политическая идентичность в современной России: идеологическое, социокультурные и исторические основания. Саратов: Издательский центр «Наука», 2008.

166. Ташпеков Г.А. Российское крестьянство как субъект политики в XX веке. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007.

167. Универсальные ценности в мировой и внешней политике / Под ред. П.А. Цыганкова. М.: Издательство Московского университета, 2012.

168. Уотсон Дж. Б. Бихевиоризм // Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н. Ждан. М., 1980.

169. Фицпатрик Ш.. Сталинские крестьяне: социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.

170. Хаджнал Д. Европейский тип брачности в ретроспективе // Брачность, рождаемость, семья за три века: Сборник статей / Под ред. А.Г. Вишневского и И.С. Кона. М.: «Статистика», 1979.

171. Цимбалов И.П. Бедность и богатство в рыночной экономике. Саратов: Научная книга, 2006.

172. Чаянов А. Организация крестьянского хозяйства. М.: Центральное товарищество «Кооперативное издательство», 1925.

173. Чаянов А. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М.: б.и., 1918.

174. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг. 1917-1922 гг. / Пер. с англ. М.: «Весь Мир», 1997.

175. Шапиро A.JI. Русское крестьянство перед закрепощением (XIV-XVI вв.). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987.

176. Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2003.

177. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде / Под ред. А.И. Демидова. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2005.

178. Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004.

179. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. д.э.н. проф. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

180. Robinson G. Т. Rural Russia under the Old Regime: A History of the Landlord-Peasant World and Prologue to the Peasant Revolution of 1917. Los Angeles: University of California Press, 1969.

IV. Периодическая печать:

181. Авдеев А., Блюм А., Троицкая И. Сезонный фактор в демографии российского крестьянства в первой половине XIX века: брачность, рождаемость, младенческая смертность // Российский демографический журнал. 2002. №1. С. 35-45.

182. Андреев A.JI. Российский менталитет и проблема модернизации //Мониторинг общественного мнения. 2010. №3(97). С. 115-135.

183. Асламова Д. Збигнев Бжезинский: Россия рискует превратиться в пустое пространство // Комсомольская Правда. 30.10.2008г. http://www.kp.rU/daily/24190.4/397290. Дата обращения. к ресурсу: 30.07.2013г.

184. Богомолов О.Т., Глинкина С.П. Первые уроки экономической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы // Новая и новейшая история. 1997. №3. С. 6-20.

185. Богданова Е., Габович М. Русское поле: взгляд из-за рубежа. Введение // Laboratorium. 2011. №1. С. 14-23.

186. Бутырин Т.Н., Ознобкин В.А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социологические исследования. 1997. №8. С. 128.

187. Виноградский В.Г. Крестьянские семейные хроники // Социологический журнал. 1998. № 1/2. С. 130-144.

188. Виноградский В.Г. «Орудия слабых»: неформальная экономика крестьянских домохозяйств // Социологический журнал. 1999. № 3/4. С. 36-48.

189. Виталий Шлыков: Какое из прошлых лучше для России? // РИА Новости. http://ria.ru/analytics/20090902/183379543.html. Дата обращения к ресурсу: 18.02.2013г.

190. Екей М. Число мусульман к 2030 году превысит четверть населения мира // inoCMH.ru. http://www.inosmi.ru/world/20110203. html. Дата обращения к ресурсу: 23.07.2013г.

191. Ерасов Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. 1995. № 2. С. 68-78.

192. Жвитиашвили А.Ш. Институциональная динамика российского села: историко-социологический взгляд // Социологические исследования. 2011. № 6. С. 102-110.

193. Иваненко Е. Село, крестьяне и аграрная реформа: украинский вариант // Социология: теория, методы, маркетинг. 2007. №2. С. 140.

194. Марченя П.П., Разин С.Ю. Крестьянский вопрос как фактор российских реформ и революций // Обозреватель/Observer. 2011. №11. С. 31-42.

195. Никифоров Л.В., Кузнецова Т.Е. Город и село: особенности интеграции в советский и постсоветский периоды //Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. №2. С. 194.

196. Новохацкая О.В. Повседневная деятельность селян: тендерный аспект// Социологические исследования. 2008. №3. С. 52-59.

197. Орлов Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 43-53.

198. Пиотух Н.В. Хозяйственная деятельность крестьянства XVII-XVIII веков с точки зрения пространственного статистического анализа // Источник. Метод. Компьютер. Барнаул, 1996. С. 189-212.

199. Плисак М.В. «Дневник крестьянина» как источник по истории мировоззрения сельского жителя (1916 г.) // Псков. Научно-практический, историко-краеведческий журнал. 2008. №29. С. 125-129.

200. Политика Путина и фактор времени: Европа ищет решение «проблемы» под названием Россия // ИА Regnum. http://www.regnum.rU/news/fd-abroad/annenia/1721894.htnil#ixzz2i RDHVenP. Дата обращения к ресурсу: 17.10.2013г.

201. Романов В.Н. Исследование социально-экономических процессов в современной России. Ульяновск: УлГТУ, 2009.

202. Фурсов А.И. Крестьянство в социальных системах // Обозреватель/Observer. 2012. №6. С. 69-98.

203. Фурсов А.И. Манифест Коммунистической партии, или 150 лет спустя // Русский исторический журнал. 1998. №1. С. 267-300.

204. Фурсов А.И. «Традиционное общество» или «мировая экономика»? Конфликтующие парадигмы развития азиатских обществ в новое и новейшее время // Традиционное общество и мировая экономика: Критика теорий модернизации. М., 1981. С. 80-141.

205. Хагуров А. А. Некоторые методологические аспекты исследования российского села // Социологические исследования. 2009. №2. С. 95-101.

206. How do you solve a problem like Russia? // The Guardian. http://www.theguardian.com/world/2013/oct/17/problem-russia-syria-greenpeace-kremlin-europe-eu. Дата обращения к ресурсу: 17.10.2013г.

207. Murrell P. What is Shock Therapy? What Did it Do in Poland and Russia?// Post-Soviet Affairs. 1993. Vol. 9, №2. Pp.111-140.

V. Интернет-ресурсы

208. Большая советская энциклопедия http://www.rubricon.corn/qe.asp ?д1уре=3&п=1 &1с1= 1 &гд=0&з1ейег=%и041 C&onlyname=checked&newwi пё=&р51ге=50&рп=94&зНё= 1. Дата обращения к ресурсу: 08.08.2013г.

209. Большой Энциклопедический словарь. ЬЦр://51оуот5. ш/Ыех.рЬр?Ю=32454&ра=122&^%СА%Р0%С5%Р 1 %Р2%РС%РР %СР%Р 1 %Р2%С2%СЕ&5=%С А&а=. Дата обращения к ресурсу: 11.12.2012г.

210. Избирательная комиссия Саратовской области: http://www.saratov.izbirkom.ru/way/45859079-3180-408С-А113-

6Б4241 Р92А90/оЫ/84РС010В-Е951 -4Р5В-9260-РРЕЕРА1 PB8CE.html. Дата обращения к ресурсам: 23.01.2013г.

211. Климатический монитор, http://www.pogodaiklimat.ru/news/6830/. Дата обращения к ресурсу: 10.03.2013г. А также: http://seakc.meteoinfo.ru/climatemonitoring. Дата обращения к ресурсу: 20.05.2013г.

212. Официальный сайт АККОР. http://akkor.ru/akkor/about. Дата обращения к ресурсу: 10.09.2013г.

213. Температурные рекорды по дням. Минимумы // Погода и климат. http://www■pogodaiЫimat.ru/monitor.php?id=27612&month=6&year:=2013

. Дата обращения к ресурсу: 02.05.2013г.

214. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/bgd/regl/bl2 13 р/Мат.Ы;т. Дата обращения к ресурсу: 02.09.2013г.

215. Энциклопедия знаний. Западная Европа. http://www.pandia.ru/375500/ Дата обращения к ресурсу: 27.12.2012.

216. Старая книга http://starkniga.narod.ru/ Дата обращения к ресурсу: 12.10.2013.