Крестьянство Тамбовской губернии в начале XX века, 1900-1921 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Есиков, Сергей Альбертович

• Есиков, Сергей Альбертович
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Есиков, Сергей Альбертович

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРОТИВОРЕЧИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И КРЕСТЬЯНСКАЯ ЭКОНОМИКА.

§ 1. Крестьянское землевладение, землепользование, производство 3

§2. Краткая демографическая характеристика крестьянского хозяйства

§3. Община и агротехнический прогресс

§4. Столыпинское землеустройство 99 §5. Влияние мировой войны на крестьянское хозяйство.

На пути к военному коммунизму

Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ КРЕСТЬЯНСТВА.

§ 1. Крестьянское движение накануне первой русской революции.

Влияние русско-японской войны на крестьянство

§2. Крестьянство в революции 1905-1907 годов

§3. Настроения крестьянства между двумя революциями

Глава 3. КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В ГОДЫ РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.

§ 1. Земельный вопрос

§2. Социально-демографические изменения крестьянского двора

§3. Налоги, продразверстка, повинности

§4. Крестьянское производство

Глава 4. КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОССТАНИЯ. «АНТОНОВЩИНА».

§ 1. Крестьянское движение в период военного коммунизма

§2. Организация и деятельность «Союза Трудового Крестьянства» 294 §3. Партия социалистов-революционеров

и тамбовское восстание 1920-1921 гг

Глава 5. ТАМБОВСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

382

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крестьянство Тамбовской губернии в начале XX века, 1900-1921 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Постоянный интерес исследователей к крестьянству определяется его значительным местом в истории общественного развития. В силу сложившейся в России уникальной модели взаимоотношений государства и общества разрыв между интересами государства и крестьянства был особенно велик. При этом, как правило, наиболее ущемленной стороной, интересы которой чаще всего игнорировались, приносились в жертву государственным целям или революционной идее, было крестьянство. Оно необходимо было государству как основа физического жизнеобеспечения общества, в качестве поставщика продуктов, налогов, главного резерва для пополнения и снабжения армии. Крестьянство в наибольшей степени испытало на себе противоречия модернизации, оказавшись в конечном счете ее заложником. Деревня, как правило, становилась материальной базой преобразований в стране. Выход страны из кризиса, возможен был с помощью глубокой аграрной реформы, которая так и не была осуществлена полностью.

Судьба главного производителя материальных благ - вопрос не только теоретический, но и практический. Периодически возникающий перед государством аграрный кризис требует систематического и всестороннего научного анализа, а его преодоление - использование исторического опыта.

Воссоздание достоверной истории крестьянского хозяйства - актуальная научная задача, самым тесным образом переплетенная с политикой и практикой. Жизнь распорядилась так, что проблемы крестьянского хозяйства давно перестали быть уделом ученых. Ими активно занимаются публицисты и политики. Может быть поэтому взамен разрушенных старых мифов создаются новые, а порой возникают большие исторические легенды, затемняющие действительность.

Так, долгие годы традицией прежней историографии было утверждение, что аграрный строй России в начале XX века уже был капиталистический. Преувеличение степени развития аграрного капитализма нужно было для обоснования сложившихся предпосылок социалистической революции.

Ныне же практикуется идеализация деревенской жизни, состояния крестьянского хозяйства. В качестве главного аргумента приводится известный факт: на мировом рынке главным экспортером зерна была Россия, долгие годы опережавшая по этому показателю любое другое европейское государство. При этом совершенно игнорируются систематические массовые голодовки 1892, 1897-98, 1901, 1905, 1906-08, 1911 гг., не говоря о недородах. Недоедание было характерной чертой русской деревни.

Еще один яркий пример новой мифологии - апология столыпинской аграрной реформы. Историки еще долго будут спорить о том, насколько значительными были созданные тогда хуторские и отрубные формы крестьянского хозяйства. Но бесспорно то, что тысячи обездоленных выбрасывались из села в город, который не мог их принять. Именно эти люди стали немного позже активнейшими участниками революции, из них формировали продотряды и комбеды.

Нашим политикам поэтому необходимо ныне быть предельно ответственными - в словах, в поступках, в «обращениях к народу».

Общепризнанными и в научной литературе и в публицистике тех лет была замедленность и мучительность буржуазной перестройки российской экономики. Процессы товарно-капиталистической модернизации носили характер первоначального накопления., отличавшегося самым примитивными и грубыми формами, особенно в деревне. Основная масса крестьянских хозяйств не могла подняться над уровнем, едва обеспечивавшим собственное потребление. Их принудительное вовлечение в рыночные отношения с неизбежностью вело к массовому разорению. Слабо развитые промышленность и вся несельскохо-

зяйственная деятельность не могли поглотить вытесняемое из деревни население. Ограниченная возможность перехода к другим занятиям превращала земельный надел в последнюю надежду и последнее средство выживания для громадного большинства населения. Основанное на семейном труде и подчиненное потребностям семьи, крестьянское хозяйство оставалось в России, по словам В. П. Данилова, основной формой жизнеобеспечения, сколь бы безысходной ни становилась его нищета1.

Тамбовская губерния, одна из житниц Центральной России , со времени заселения стала районом помещичьего землевладения и крепостнических устоев. Отмена крепостного права вывела крестьян из личной зависимости от помещиков, но сохранила полукрепостную зависимость от помещичьего землевладения, обрекая их на растущее из года в год малоземелье. Ухудшавшееся экономическое положение крестьянства побуждало его к решительной борьбе против помещиков. Тамбовская деревня стала одной из самых активных участниц первой русской революции. В октябре - ноябре 1905 г. аграрное движение здесь приняло форму погромов имений.

Суть аграрного вопроса в тамбовской деревне, конечно, не сводилась к судьбе помещичьего землевладения. Ее крайняя перенаселенность, сохранение сословного неравенства были постоянными источниками социального напряжения. Столыпинская попытка реформировать деревню не удалась. Немаловажную роль в этом сыграло противодействие крестьян, державшихся за общину как за основу своего физического выживания.

Земельный вопрос, выдвинувшийся со времени крестьянской реформы на передний план, был неразрывно связан со всей системой полукрепостнического господства помещиков и царской бюрократии. Стремясь по-своему решить земельный вопрос, крестьяне добивались создания новой социальной системы, основанной на принципе: «Свободный труд на свободной земле.» Это наглядно проявилось в 1917 г. Свержение монархии тамбовские крестьяне восприня-

ли как долгожданную санкцию свыше на ликвидацию помещичьего землевладения. Усилия властей спасти помещичьи имения от разрушения, постоянные обещания решить земельный вопрос лишь подогревали нетерпение и озлобление крестьянской массы. Осенью 1917 г. стихия «черного передела» захлестнула тамбовскую деревню. Тот же принцип тамбовское крестьянство яростно отстаивало в беспрерывной череде восстаний 1918-1920 гг. и в печально известной «антоновщине» 1920-1921 гг.

Обоснование темы. Большой научный интерес представляет изучение аграрной истории в пределах отдельных регионов, что позволяет в первую очередь проследить глубинные социально-экономические процессы, протекавшие как в самом крестьянстве, так и в крестьянском хозяйстве.

Тамбовская губерния занимала в тот период довольно значительную площадь в 58511 квадратных верст. Одна из житниц Центральной России, губерния со времени заселения стала районом помещичьего землевладения и крепостнических устоев. Географическая близость тамбовского края к центру государственного управления, возможность извлечения относительно высокого благодаря выгодным почвенно-климатическим условиям прибавочного продукта, создаваемого крестьянами, многонаселенность делали его объектом государственной экспансии и эксплуатации. Сила этого действия определяла и меру крестьянского противодействия.

В многовековой истории российского крестьянства началу XX века принадлежит особое место: сравнительно небольшой временной отрезок - 1900 -1921 гг. - насыщен войнами, революциями, реформами, и, соответственно, «взлетами» и «падениями» крестьянства. Вполне оправдано, что в современную отечественную историографию период 1902-1922 гг. прочно вошел как крестьянская революция, на основе которой развертывались все другие социальные и политические революции. Революционный напор, сдерживавшийся лишь сельскохозяйственными работами, развивался по нарастающей. Истори-

чески не случайно, что тамбовское крестьянство принимало активное участие в событиях крестьянской революции: оно с яростью громило помещичьи имения в 1905 г., первым начало аграрную революцию в 1917 г., стало наиболее активным и решительным в борьбе против военного коммунизма. Этими обстоятельствами и объясняется выбор хронологических рамок исследования.

Цель исследования состоит в изучении диалектики взаимоотношений крестьянства и государственной власти: царской, Временного правительства, советской, центральной и местной. Предметом исследования является тамбовское крестьянство - главный производитель материальных благ, необходимых для всего общества, основа всех социальных построений в экономическом, идеологическом, культурном и т.д. плане.

В связи с актуальностью, целью и предметом исследования ставятся следующие задачи:

- проследить общие закономерности и региональные особенности развития крестьянского хозяйства и его основных элементов, влияние на него внутренних и внешних недеревенских факторов;

- раскрыть производственно - экономическую сферу сельской жизни; выяснить степень и темпы развития аграрного капитализма в тамбовском крае;

- рассмотреть особенности демографического положения тамбовской деревни, влияние на демографическую ситуацию государственной политики;

- изучить роль общины в жизни крестьянства, объяснить устойчивость общинных традиций;

- раскрыть политические настроения крестьян, выяснить степень влияния политических партий на крестьянство;

- показать осуществление первых социальных и экономических мероприятий советской власти в деревне и отношение к ним крестьянства;

- дать оценку крестьянской войны - «антоновщины», определив как проявилось деревенское мировоззрение в деятельности «Союза трудового крестьянства».

Методологической основой исследования послужили принципы историзма и научной объективности, конкретно-исторический подход к раскрытию поставленной проблемы, освещение в свете документально-достоверных свидетельств прошлого и с позиций современности с использованием данных сопредельных наук - статистики, социологии, психологии и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой практически первое в отечественной историографии исследование, в котором предпринята попытка комплексного изучения истории тамбовского крестьянства в начале XX века, в первую очередь производственно-экономической сферы. Основные сюжеты указанной проблемы до недавнего времени изучались отрывочно, без привлечения важнейших источников, с упором на классовую борьбу, уровень готовности крестьянства к социалистической революции. Это в одинаковой степени относится к проблемам развития крестьянского хозяйства, взаимоотношения крестьянства и власти, истории крестьянского протеста, включая «антоновщину».

В научный оборот, помимо исследованной автором опубликованной литературы и статистических данных, вводятся новые источники. Многие аспекты проблемы изучались на основе не публиковавшихся и до недавнего времени закрытых для исследователей источников, что позволило дать качественно иные оценки, чем те, которые содержались в исторической литературе. Кроме того, в диссертации содержится много таблиц, имеющих самостоятельное научное значение.

Новизна исследования состоит и в том, что при раскрытии некоторых сюжетов автор выходит на микроисторический уровень, что позволяет проследить как протекали те или иные процессы в конкретном селе и волости.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации нашли отражения в сборнике документов, книге, научных статьях, тезисах докладов и сообщений на конференциях, симпозиумах, семинарах, включая и международные: на XXII - XXVI сессиях симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (1989 - 1998 гг.), теоретическом семинаре «Современные концепции аграрного развития» (1992, 1995 гг.), международной конференции «Менталитет и аграрное резвитие России (XIX -XX вв.)» (Москва, 1994 г.), международной конференции в Гронингене (1994 г.), на научных конференциях в Москве, Архангельске, Владимире, Воронеже, Вологде, Курске, Липецке, Орле, Тамбове, Тюмени (1984 - 1998 гг.); на ежегодных научных конференциях в Тамбовском государственном техническом университете.

Практическое применение. Основные теоретические положения и практические результаты исследования широко использовались в общем курсе лекций по отечественной истории и истории государства и права России, на семинарских занятиях, спецкурсах и спецсеминарах, при подготовке научных исследований и учебных пособий по указанной проблематике, при составлении сборников документов. Так, при подготовке соответствующих глав «Хрестоматии по истории Тамбовского края» (Тамбов, 1993) использовался материал диссертации.

Историография. Проблемы истории крестьянства, крестьянского хозяйства, его отдельные элементы интенсивно изучались современниками: агрономами, экономистами, социологами. В ряду этих работ особо выделялись исследования представителей организационно-производственного направления, чье внимание привлекало семейное трудовое хозяйство как основа аграрного строя России. В работах Н.П. Макарова, Н.П. Огановского, A.B. Чаянова, А.Н. Челинцева , наряду с другими широко использовался материал по тамбовской деревне. А.Н. Челинцев, исследовавший широкий круг вопросов от расселения крестьян до закономерностей ценообразования на мясо, одну из своих книг

полностью построил на изучении крестьянского хозяйства Тамбовской губернии. Он установил связь между плотностью населения, строем и размещением крестьянских хозяйств3. Большой интерес представляет не утратившее и сегодня своего научного значения исследование Н.Д. Кондратьева4, посвященное крестьянскому зерновому производству в период войны и революции и влиянию на него государственного регулирования.

Из работ послеоктябрьского периода следует отметить большую обобщающую работу П.Н. Першина5, явившуюся плодом многолетнего труда по изучению истории сельского хозяйства и крестьянства дореволюционного и советского периода.

В современной литературе неоднократно подчеркивалось, что в советский период официальная методология была насквозь пропитана догматизмом. Заданные каноны нарушать не позволялось никому. Ослушившихся ждала расправа, как это случилось, например, с новым направлением, участниками которого были и историки-аграрники.

Несмотря на кажущееся обилие исследований по крестьянской тематике, созданной в тот период, изучались главным образом проблемы крестьянского движения и связанного с ним классового расслоения деревни. Однако из сказанного вовсе не следует, что работы советского периода не внесли вклад в изучение российской крестьянской экономики. Именно тогда были созданы труды, без которых невозможно представить современное российское кресть-

яноведение. Это книги статьи, доклады A.M. Анфимова, В.П. Данилова, В.В.

......• 6

Кабанова, И.Д. Ковальченко и других . При всем различии их подходов, а в ряде случаев и взглядов, исследование различных аспектов крестьянского хозяйства в их трудах заметно продвинулось вперед, благодаря введению в оборот новых источников, глубокому анализу уже известных, применению новых методов исторического исследования.

Актуальность дальнейшего изучения крестьянского хозяйства определяется его местом и ролью в системе аграрных отношений России. Поэтому закономерно, что в последнее десятилетие интерес к изучаемой проблеме усилился, началась систематическая работа по критическому самоанализу, по выработке новых представлений, которые отвечали бы критериям научного знания. Произошел отход от противостояния мировой науке; российские историки-аграрники получили возможность познакомиться с концепциями своих зарубежных коллег. В этом плане своеобразной вехой стала публикация в 1992 г. хрестоматии «Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире». Большой вклад в развитие крестьяноведения вносит теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития» (руководитель В.П. Данилов), материалы 12-ти заседаний которого опубликованы в журнале «Отечественная история» в 1992 - 1998 гг. В последние годы вышли в свет первые два Ежегодника крестьяноведения.

Актуальные проблемы истории крестьянства и крестьянского хозяйства рассматривались целом рядом научных конференций; в первую очередь это сессии Симпозиума по аграрной истории (1989 - 1998 гг.), конференции «Крестьянское хозяйство: история и современность» (Вологда, 1992 г.), «Менталитет и аграрное развитие России» (Москва, 1994 г.), «Крестьяне и власть» (Тамбов, 1995г.) и другие.

Много оригинальных идей и выводов о состоянии и перспективах развития крестьянского хозяйства и его отдельных элементов в начале XX века, о влиянии на него реформ и революций содержится в опубликованных в последние годы работах A.M. Анфимова, В.М. Андреева, В.П. Данилова, П.Н. Зырянова, В.В. Кабанова, Т.В. Осиповой, С.А. Павлюченкова, В.Г. Тюкавкина,

-у

Э.М. Щагина и других . Отметим, что в них широко используется и тамбовские материалы.

Крестьянство Тамбовской губернии начала XX века не было предметом специального изучения. Пожалуй, единственной работой, посвященной тамбовскому крестьянству в пореформенный период и до 1917 г. была книга П.Н. Черменского8, вышедшая в 1928 г. В дальнейшем же отдельные элементы крестьянского хозяйства исследовались в связи с выяснением причин крестьянских движений и, как правило, в составе Центрально-Черноземного региона. Поэтому вполне закономерно, что большинство работ посвящено периоду первой российской революции и годам Октябрьской революции и гражданской войны.

В последнее десятилетие появились публикации по различным аспектам тамбовского крестьянского хозяйства в изучаемый нами период. Так, проблемы крестьянского землевладения и землепользования на рубеже XIX и XX веков освещаются в работах Л.И. Земцова и В.Н. Фурсова9. Демографические процессы в деревне стали предметом исследования в статьях А.Н. Курцева10. Ход столыпинской аграрной реформы в Тамбовской деревне рассматривается в публикациях Н.В. Токарева11. В статьях И.М. Емельянова12 изучаются вопросы крестьянской земельной собственности. Тамбовское село в период первой

мировой войны и проблемы сохранности общинных устоев в нем исследуются

1 ^

в публикациях А.А Иванова . Роль общины в жизни послереволюционной советской деревни изучена в кандидатской диссертации А. А. Сафонова14.

Среди работ по истории крестьянства в годы Октябрьской революции и гражданской войны следует отметить кандидатскую диссертацию Д. Г. Сель-цера и его статьи в соавторстве с Л.Г. Протасовым15 о крестьянском движении в 1917 - начале 1918 г. и ходе решения земельного вопроса. Продовольственной политике властей и ее влиянию на крестьянское хозяйство посвящена монография И.Т. Филиппова16. Аналогичные сюжеты в связи с крестьянскими восстаниями 1918-1920 гг. и «антоновщиной» исследуются в книге Н.В. Фа-туевой .

Краткий обзор литературы свидетельствует, что у исследователей тамбовской деревни выработаны подходы к изучению крестьянства, крестьянского хозяйства и его отдельных сторон.

Крестьянские восстания являются неотъемлемой частью Российской истории. Степан Разин, Емельян Пугачев, Александр Антонов в разное время и по-своему пытались донести идеи крестьянского самосознания до власть предержащих. Как известно, эти попытки не дали желаемого результата. Тем не менее, каждое из этих восстаний стало значимой вехой в истории России.

Крестьянское восстание на Тамбовщине в 1920-1921 гг. не может быть отнесено к «белым пятнам» отечественной историографии. Эта тема стала актуальной уже в период подавления «антоновщины» и почти постоянно находилась в поле зрения историков в последующее время. Большой интерес современных историков к крестьянским восстаниям обусловлен необходимостью нового осмысления роли крестьянства в революции и гражданской войне. Историография 1920-1980-х гг. характеризовала крестьянство и крестьянские восстания лишь с позиции коммунистической партии. Самый многочисленный класс российского общества в освещении историков тех лет не имел прав субъекта исторического процесса. Активная роль отводилась лишь бедняцким слоям деревни, которые рассматривались как союзники городского рабочего класса. Однако обстоятельный анализ источников показывает необъективность коммунистической историографии, сокрытие и искажение многих сторон, касающихся участия крестьян в гражданской войне, их отношения к «военно-коммунистической политике». Это побуждает исследователей вновь возвращаться к истории-восстания крестьян Тамбовской губернии в 1920-21 гг.

Первыми историографами «антоновщины» стали те, кто с оружием в руках заставлял крестьян подчиниться диктатуре коммунистов: В.М. Докукин, A.C. Казаков, М.Н. Тухачевский, Р.П. Эйдеман18. Эти авторы руководствова-

лись точкой зрения В.И. Ленина, квалифицировавшего восстание как «кулац-ко-эсеровский мятеж» или «военно-политический бандитизм»19. Однако, будучи непосредственными участниками событий, военачальники проявили более глубокое понимание «антоновщины». Так, М.Н. Тухачевский, руководивший подавлением восстания, писал не столько о бандитизме, сколько о кресть-

лл

янской войне . А его сослуживец A.C. Казаков определял «антоновщину» как «новую гражданскую войну» между бывшими союзниками - пролетариатом и крестьянством21.

Один из наиболее ортодоксальных партийных историков того периода

A.B. Шестаков, исходя из ленинских оценок, определял «антоновщину» лишь

22

как проявление кулацкого недовольства политикой Советской власти . Данная точка зрения вполне отвечала духу времени, ибо начавшийся процесс коллективизации сельского хозяйства требовал «вживления» в массовое сознание ленинских идей борьбы с кулачеством.

Но даже ортодоксально трактуемая тема крестьянских восстаний периода гражданской войны была весьма опасна для коммунистической пропаганды, так как сама идея восстаний бросала тень на пропагандируемый союз рабочих и крестьян. Поэтому с конца ЗО-х гг. проблема сопротивления крестьян политике коммунистов исчезает из литературы. Две статьи Г.М. Михалева об «ан-тоновщине», вышедшие в начале 40-х годов, не изменили историографической ситуации23. Новый этап в изучении крестьянских восстаний начался с середины 50-х гг. Его отличительной чертой было вовлечение в научный оборот новых документов и материалов. Однако трактовка тамбовского восстания и суждения о роли крестьянских восстаний в истории гражданской войны вообще остались прежними. Скованные ленинскими догматами авторы, несмотря на обширный фактический материал, не смогли сделать новью выводов в отношении «антоновщины»24.

Перелом наметился лишь в последнее десятилетие, когда была разрушена

идеология тоталитарного государства, значительно расширены источниковая база и проблематика. Среди тех, кто сегодня занимается исследованием «анто-новщины», следует назвать В.В. Канищева, Т.В. Осипову, С.А. Павлюченкова, Л.Г. Протасова, В.В. Самошкина, Н.В. Фатуеву. Новое направление изучению истории российского крестьянства в годы гражданской войны было задано Т.В. Осиповой. В своих работах она стремится показать, что крестьянские восстания в масштабе страны составляли крестьянский фронт, направленный про-

О ^

тив диктатуры коммунистов . Несколько иначе к проблеме сопротивления крестьянства «пролетарской» власти подходят тамбовские исследователи: В.В. Канищев и Ю.В. Мещеряков . Ими впервые сделана попытка проанализировать участие крестьян в восстании в Тамбове (июнь 1918 г.) с позиции «рядового» человека, провинциального обывателя, не по своей воле втянутого в партийно-классовое противостояние.

В целом историографию 90-х гг. отличает поиск новых путей изучения и осмысления гражданской войны в России27. Ее основой стал отказ от взгляда на «антоновщину» как эсеровский, по политической сути и кулацкий по социальному составу мятеж. Большее внимание исследователи стали уделять причинам и предпосылкам «антоновщины». Наиболее полно они рассмотрены в статье В.В. Самошкина28. Первопричиной восстания автор считает деятельность в Тамбовской губернии партии социалистов-революционеров по созданию комитетов «Союза трудового крестьянства». Правда, он оговаривается, что роль эсеров была изрядно преувеличена в советской историографии. Вопрос о деятельности эсеров в Тамбовской губернии и их роли в крестьянском восстании является одним из самых сложных. Основная проблема, которая встает в этой связи, определение взаимоотношений между губернской организацией партии и ЦК ПСР. На сентябрьской конференции 1920 г. Центральный Комитет ПСР формально отмежевался от тамбовских событий . Авторы вводной статьи к новому сборнику документов и материалов о тамбовском

восстании утверждают: «...ни общероссийское, ни губернское руководство партии эсеров не были прямо причастны к антоновщине. Но влияние эсеров на повстанческое движение, его идеологию и организацию является несомнен-

О А

ным, как и то, что большинство его вожаков принадлежали к ПСР»3 . Источником для данного заключения может служить помещенный в сборнике докладов Антонова-Овсеенко в ЦК РКП(б). Этот ценный документ, содержащий серьезный анализ причин восстания, был долгое время недоступен для исследователей.

В той же вводной статье приведена точка зрения на тамбовское восстание тогдашнего лидера тамбовских эсеров Ю.Н. Подбельского. Он охарактеризовал его как «голую партизанщину, без лозунгов, без идей, без программ». Одну из причин столь критического отношения видных эсеров к крестьянскому восстанию назвал в своей работе С.А. Павлюченков. Уже осенью 1920 года тамбовские эсеры сетовали, что созданное ими движение «подпало под руководство называющего себя «независимым с.-р. Антонова»31. Павлюченков считает, что эта «независимость» Антонова и подталкивала руководство партии к размежеванию с восставшими Итог сложных взаимоотношений ЦК ПСР и восставших крестьян подведен в монографии Н.В. Фатуевой, в которой доказывается, что, вопреки распоряжению ЦК, рядовые члены партии уже были втянуты в водоворот событий. Именно эти эсеры, выходцы из крестьян, по мнению исследователя, создали идейную базу движения и возглавили восстание. Автор пишет, что ЦК ПСР вынужден был признать восстание как правомерный ответ крестьянства на политику коммунистов. Следствием чего стало принятие 25 февраля 1921 г. директивы под названием «Тактика партии в связи с крестьянским движением». Таким образом, Н.В. Фатуева признает за эсеровским руководством лишь вторичную роль в тамбовских со-

от

бытиях '.

Новой проблемой, к которой обращаются исследователи «антоновщины»,

является деятельность в губернии комитетов «Союза трудового крестьянства». Важность этой проблемы обусловлена тем, что в ходе восстания эпизодически комитеты СТК выполняли функции органов власти на селе. Однако их роль и деятельность лишь начинают изучаться.

Попытка осветить работу СТК предпринята С.А. Есиковым и В.В. Кани-щевым34. В их статье рассмотрена конкретная деятельность сельских комитетов в период восстания. Говоря о деятельности комитетов СТК в период восстания, авторы указывают, что прежде всего она была направлена на формирование партизанских отрядов и решение социально-экономических проблем (помощь семьям партизан, осеменение полей, возвращение крестьянам инвентаря и т.д.). Лишь 5% мероприятий СТК носили политический характер. Конкретные условия гражданской войны вынуждали губкам СТК идти на жесткие меры регулирования, сходные с «военным коммунизмом». В этом, по мнению авторов статьи, и заключалась слабость СТК, который на всем протяжении «антоновщины» оставался прежде всего органом восстания, а не самоуправления и организации35.

Еще одну немаловажную проблему, связанную с деятельностью СТК, затронул в своей монографии С.А. Павлюченков. Это вопрос о том, в чьем подчинении находился губкам СТК, насколько он зависел от партии эсеров и лично A.C. Антонова. Тамбовские эсеры утверждали, что фактическое руководство СТК осуществляется Антоновым . С.А. Павлюченков указывает на сомнительность этого утверждения, так как на всем протяжении революции и гражданской войны любые беспартийные органы, которые создавались в деревнях, от земельных комитетов до Советов крестьянских депутатов, являлись выразителями воли и интересов крестьянской общины и руководство ими осуществлялось посредством схода домохозяев. Органы крестьянской общины - сельские комитеты СТК, оказывая поддержку Антонову, оставались во многом независимыми крестьянскими организациями.

В новых исследованиях переосмыслена деятельность губернского комиссариата продовольствия во главе с Я.Г. Гольдиным. Его методы работы стали

37

одной из главных причин крестьянского недовольства . С.А. Павлюченков обращает внимание на то, что не только крестьяне, но и губернские партийные и советские работники были недовольны действиями Гольдина и его подчиненных. Результатом этого стал перевод губпродкомиссара в июне 1920 г. на другое «ударное» место продработы - в Сибирь . Новым же в позиции С.А. Павлюченкова является то, что он не перекладывает всю ответственность за ситуацию в губернии на молодого продкомиссара, а связывает это с жесткой антикрестьянской политикой Наркомпрода, послушными исполнителями ко-

39

торой были тамбовские продовольственные работники .

Еще одной причиной, которая привела, по мнению В.В. Самошкина, к крестьянскому возмущению, была качественная слабость губернской партийной организации, ее засоренность «чуждыми» элементами. Под ними автор подразумевает уголовников, маргиналов, бывших эсеров, перешедших в большом количестве в РКП(б) после июля 1918 г. Необходимо отметить, что проблема качественного состава губернской парторганизации до сих пор не ставилась в историографии «антоновщины». А она интересна тем, что ее решение позволит оценить влияние на ситуацию в губернии и отдельных лиц, и целых социальных групп.

Особенно важно в этой связи оценить деятельность рабочих, направленных РКП(б) для работы в деревнях. Руководствуясь антикрестьянскимн директивами Центра, они в значительной степени способствовали разрастанию кризисной ситуации в губернии.

Новой и весьма актуальной для современной историографии «антоновщины» является проблема крестьянского дезертирства из Красной Армии и влияние этого процесса на ситуацию в губернии. По сути, это часть проблемы отношения крестьян к гражданской войне. Данный вопрос поднят в трудах

Т.В. Осиповой, В.В. Канищева, Ю.В. Мещерекова40. Восстание в Тамбове в июне 1918 года показало, что первая же массовая мобилизация крестьян вела к мятежу и свержению Советской власти в губернском центре. Как отмечает Т.В. Осипова, в дальнейшем среди крестьян пассивное уклонение от воинской службы будет преобладать над активным. Подтверждением огромных масштабов этого явления в Тамбовской губернии могут служить данные уездных комиссий по борьбе с дезертирством, приведенные в монографии Н.В. Фатуе-вой. Развивая тему крестьянского дезертирства, Т.В Осипова приходит к выводу о том, что вынужденные скрываться от преследования властей дезертиры превращались в «социальную оппозицию» Советской власти. Таким образом, из недовольных политикой коммунистов крестьян формировалась новая вооруженная сила - «зеленые», противостоящая как «белым», так и «красным».

Завершая обзор предпосылок крестьянского восстания в Тамбовской губернии, рассматриваемых современной историографией, необходимо остановиться на самой значимой из них - продовольственной разверстке 1920 г. Размышления большинства исследователей «антоновщины» (В. Самошкин, Н.В. Фатуева, С.А. Есиков и др.) сводятся к констатации факта о невозможности выполнения губернией разверстки, определенной в 11,5 млн. пудов, в неурожайном 1920 г. С этого факта начинается отсчет нарастания напряженности в Тамбовской губернии. С иных позиций данная проблема рассматривается в монографии С.А. Павлюченкова. Исследователь задался вопросом, насколько количественные показатели разверстки повлияли на настроение крестьянства. По мнению С.А. Павлюченкова, к 1920 г. крестьянство уже осознало, что разверстка - это не форма учета продуктов труда с последующим изъятием излишков, а метод реквизиции всего имеющегося у крестьянина продовольствия41. Знали об этом и продовольственники, что подтверждает приведенный в рассматриваемой монографии отчет 11 Всероссийского продовольственного совещания, проходившего в июне-июле 1920 г. в Москве. Анализируя данную

ситуацию, автор приходит к заключению, что метод получения продовольствия являлся формой антикрестьянского террора, проводимого «диктатурой пролетариата». Следовательно, источником недовольства тамбовских крестьян

)

была не величина продразверстки, а насильственные методы ее получения, которые насаждались Наркомпродом42. Необходимо отметить, что современная историография «антоновщины», уделяя большое внимание экономическим н политическим предпосылкам тамбовского восстания, обходит значительные социально-психологические противоречия, которые также способствовали развитию кризиса в губернии. Менталитет российского крестьянина вообще, и тамбовского в частности, был чужд и порой враждебен менталитету городского жителя. Эта отчужденность развивалась по двум направлениям. Во-первых, даже самый малоимущий крестьянин был производителем и владельцем продуктов собственного труда. В ходе революции неимущих городских жителей приучали ненавидеть собственника как такового. Таким образом, любой крестьянин автоматически попадал в разряд противников революции. Нередки были случаи откровенных провокаций против крестьян со стороны продоволь-ственников. Пример подобного поведения приведен в работе С.А. Павлючен-кова. В феврале 1921 г. один из политруков 10-й стрелковой дивизии, находившейся в Тамбовской губернии, информировал В.И. Ленина о том, что «это не крестьянство восстало, а его специально втягивали в восстание продовольственные агенты, которые, выгребая все дочиста имущество крестьянина, оставляли записки без подписи и печати, приговаривая: «Вы разве не видите, к чему мы вас толкаем, или вас надо совершенно задушить, чтобы вы поняли!»43 Не стоит усматривать в действиях продовольственников контрреволюцию, как это сделал политрук. Скорее, в этом проявлялась революционная ненависть к собственнику.

Вторым направлением, по которому развивалась отчужденность, стали социокультурные условия, в которых обитали жители города и деревни. Кре-

стьянин всегда чувствовал себя членом общины, исповедующей определенные бытовые, социальные и культурные принципы. Он был привязан к своей земле не только трудом, но и традициями поколений предков. Высшим приговором для него было решение сельского схода. Община предавала такое положение, , при котором крестьянин-собственник, то есть индивидуалист, был накрепко связан с коллективом. Это была взаимная зависимость: крестьянин так же нуждался в общине, как и она нуждалась в нем. В аграрной Тамбовской губернии общинные традиции были весьма сильны в период революции и граждан-

44 т>

скои воины . В основе психологии городских жителеи лежали иные начала. Предоставленные в городе самим себе, не имея возможности получить поддержку со стороны, они постепенно теряли духовные ценности, которые были традиционными для русского человека. Индивидуализм горожанина входил в противоречие с коллективизмом крестьянской общины.

Еще одной значительной проблемой, которая встает перед исследователями крестьянского восстания, является освещение боевых действий, развернувшихся в ходе «антоновщины». Специальных работ касающихся данного вопроса, немало, но большинство из них посвящены отдельным операциям в ходе подавления крестьянского восстания. В обзорной статье В.Д. Дементьева и В.В. Самошкина указывается на то, что при рассмотрении военных действий исследователями допускается большое число фактических ошибок. За рамками работ остается рад важных вопросов, касающихся времени, места и результатов боевых операций45. Богатый фактический материал, показывающий развитие боевых действий на всем протяжении «антоновщины», содержится в статьях В.В. Самошкина46 и книге Ю.А. Щетинова и Б.А. Старкова «Красный маршал»47. И все же данная тема требует дальнейшего изучения. Особенно это касается действий партизанских армий Тамбовского края.

Все исследователи восстания так или иначе касались личности его фактического руководителя Александра Степановича Антонова. Наиболее подроб-

ный анализ жизненного пути и политической деятельности этого человека дан в статье В.В. Самошкина48 и монографии Н.В. Фатуевой49. Но до сих пор практически не выяснен ряд вопросов. Например, каковы были конечные цели мятежного экс-начальника Кирсановской уездной милиции? Кем был A.C. Антонов для крестьян - новым Емельяном Пугачевым или боевым командиром, необходимым для ведения широкомасштабной войны?

Наличие у руководителя партизанских армий Тамбовского края большого военно-организаторского таланта подтверждено мнением М.Н. Тухачевского. Опубликованные в новом сборнике документов крестьянские отзывы об Антонове позволяют сделать вывод о том, что повстанцы ценили в нем энергичного и решительного командира, боровшегося за их интересы50. Крестьянство доверило A.C. Антонову руководство своим сопротивлением, но и он с этого момента был подконтролен крестьянским организациям. Первоначальные победы партизанских армий были следствием согласованной работы штаба Антонова, комитетов СТК и сельских обществ. Характерной особенностью современной историографии является широкое привлечение новых документов и материалов. Большим подспорьем для дальнейшей разработки темы крестьянского восстания Тамбовской губернии должен стать сборник документов и материалов «Антоновщина», вышедший в Тамбове. Сборник содержит много интересных документов, связанных с деятельностью антоновского штаба. А в докладе В.А. Антонова-Овсеенко в ЦК РКП(б), который помещен в сборнике, сделаны обстоятельные выводы о ситуации в губернии в период «антоновщи-ны». Безусловной заслугой составителей стало то, что они расширили хронологические границы движения, включив в сборник документы 1919 г. Данный шаг подтверждает уже высказанную мысль, о необходимости проведения единой линии между событиями осени 1917 г. и 1920-1921 гг. в Тамбовской губернии51. Подобная позиция нашла свое развитие в работе Т.В. Осиповой, которая посвящена крестьянскому фронту в годы гражданской войны.

Говоря о расширении источниковой базы, приходится признать, что не все исследователи, анализируя документы, способны сделать объективные выводы. Иллюстрацией этого может стать статья Д. Фельдмана, в журнале «Родина»52. Вполне оправдано желание автора детально проанализировать ряд документов периода подавления «антоновщины». Но трактовка некоторых материалов основана не на фактах, а на эмоциях автора. Так, при рассмотрении приказа Полномочной Комиссии ВЦИК №171, Д. Фельдман усмотрел в нем «наказание за милосердие крестьян». Рассуждая о жестокости коммунистов, исследователь упускает из виду, что «Временный устав наказаний...» армии Антонова предусматривал столь же жестокие меры, как и приказы №130 и

гЛ

№171 по Красной Армии . Это была взаимная жестокость, обусловленная остротой ситуации в губернии. В данном случае, необходимо признать, что односторонний подход при анализе исторических материалов приводит к результатам, далеким от тех, которые намечает исследователь.

Историография «антоновщины» стремительно развивается. Это относится как к количеству, так и к качеству исторических исследований. При этом необходимо отметить, что наиболее перспективным направлением на данный момент является то, которое рассматривает крестьянские восстания не как отдельные эпизоды внутренних противоречий, а как имманентную часть гражданской войны. Проблема двух фронтов в годы гражданской войны, получившая развитие в работах Т.В. Осиповой, наиболее четко, на наш взгляд, определяет позиций крестьянства в этот период времени54. Исходя из этого, восстание в Тамбовской губернии перестает быть частным эпизодом в ходе гражданской войны, а приобретает значение составной части общего крестьянского фронта, чья победа ознаменовалась переходом к новой экономической политике.

Источники. Одним из основных источников данной работы явились опубликованные материалы статистических обследований тамбовской дерев-

ни. В первую очередь это сельскохозяйственные переписи, результаты многочисленных земских обследований. Во многих случаях использовались богатые архивные статистические материалы, отложившиеся в фонде губернского статистического бюро Государственного архива Тамбовской области (ГАТО).

И опубликованные, и архивные материалы хорошо дополняются различными отчетно-информационными сведениями, отчетами губернских и уездных учреждений, подготовительными данными к разного рода справкам и отчетам, поступавшим в канцелярию губернатора, губернского комиссара, в губернский и уездные исполкомы Советов, в партийные органы.

Богатый материал представлен в протоколах и журналах заседаний земельных органов, отчетах, стенограммах земельных съездов. Обобщенные по-губернские и поуездные материалы, направлявшиеся в центр содержатся в фонде Наркомзема Российского Государственного архива экономики (РГАЭ).

Использованные нами разного рода статистические материалы имеют и недостатки: в частности, порой трудно сопоставимые данные, а иногда и полное отсутствие таковых, недостаточная репрезентативность, неполнота учета (особенно это характерно для периода гражданской войны). Однако в целом они дают реальную картину развития крестьянского хозяйства и в этом плане лучших источников не существует.

Кроме того, автор вместе с участниками научно-исследовательского проекта «Крестьянская революция в России. 1902-1922гг.» (руководитель В.П. Данилов) при подготовке документальных сборников «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921гг. Антоновщина» и «Аграрно-крестьянская революция в Тамбовской губернии в 1917-1918гг» в центральных и местных архивах выявил целый пласт документов, характеризующих крестьянство Тамбовской губернии.

Состояние источниковой базы позволяет, на наш взгляд, выявить и проследить как динамику основных элементов крестьянского хозяйства в изучаемый период, так и их взаимодействие.

Под стать историографии «антоновщины» долгое время оставалась и ее источниковая база, почти целиком состоявшая из документов органов советской власти.

Изменившаяся политическая ситуация в стране в конце 80-х - начале 90-х годов позволила ввести в научный оборот целые пласты новых источников, ранее закрытых для исследователей. Охарактеризуем некоторые из них.

Это в первую очередь документы, исходящие из лагеря повстанцев и позволяющие взглянуть на «антоновщину» глазами самих антоновцев. К ним относятся документы о деятельности организующего ядра крестьянского восстания - «Союза трудового крестьянства» (СТК): варианты программы, устав, различные инструкции, протоколы собраний сельских, районных, уездных и губернского комитетов СТК. Они во многом позволяют представить роль СТК в придании традиционно бунтарским крестьянским движениям определенной организованности и осознанности, и - самое существенное - отражают поиск крестьянской альтернативы «диктатуре пролетариата» в момент ее кризиса.

Выявлены документы, позволяющие выяснить степень участия партии эсеров, ее центральных и губернских органов в организации восстания. Это, в частности, протокол Всероссийской конференции ПСР (сентябрь 1920 г.), материалы Тамбовского губкома ПСР, которые позволяют констатировать, что ПСР формально отмежевалась от повстанцев, что не помешало последним использовать некоторые эсеровские лозунги и программные установки, а отдельным эсерам принять участие в восстании.

Следующую группу составили документы Главного оперативного штаба партизанской армии Тамбовского края, возглавлявшегося А. Антоновым, приказы и распоряжения командующих двумя армиями, командиров полков, про-

токолы полковых собраний, материалы армейских и полковых судов. Анализ этих источников дает основание для утверждения, что антоновская армия была серьезной оперативно-тактической единицей: она имела четкую структуру, на довольно высоком уровне находилась штабная служба, велась соответствующая документация, проводилась политико-воспитательная и просветительная работа, поддерживалась воинская дисциплина. Ее основной контингент составляло крестьянство. Тем самым опровергается традиционное утверждение советской историографии об антоновской армии как о сборище грабителей, пьяниц и прочих деклассированных элементов.

Существенно расширяет наши представления об отношении руководства нашей страны к положению в Тамбовской губернии документы Политбюро и Секретариата ЦК РКП(б). В частности, решения о приостановке взимания разверстки в губернии, о формировании органов подавления восстания, об отношении ЦК РКП(б) к проводившейся политике оккупации раскрывают роль руководства тамбовских большевиков в организации военного подавления повстанцев.

Яркая картина тамбовской деревни, обстановка в частях Красной Армии, масштабы карательных мероприятий предстают в рассекреченных в последнее время документах фонда ревтрибуналов.

Наконец, целый пласт следственных дел знакомит с неизвестными подробностями возникновения и развития крестьянского восстания, с судьбами и взглядами руководителей и рядовых участников «антоновщины».

ПРИМЕЧАНИЯ

1. См.: Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1996. С. 97.

2. Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М., 1917; Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925; он же. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989; Челинцев А.Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. М., 1928 и др.

3. См.: Челинцев А.Н. Опыт изучения крестьянского сельского хозяйства. Харьков, 1919.

4. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.

5. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование. В 2-х кн. М., 1966.

6. См.: Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914-февраль 1917г). М., 1962; он же. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. М., 1980; он же. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881-1904гг. М., 1984; Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. 1958. №3; он же. Об исторических судьбах крестьянской общины в России // Ежегодник по аграрной истории: Проблемы истории русской общины. Вологда, 1976. Вып. 6; он же. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979; Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. М., 1984. Т. 111; он же. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988; Ки-танина Т.М. Война, хлеб и революция (Продовольственный вопрос в России. 1914-октябрь 1917г). JL, 1985; Ковальченко И.Д. О буржуазном характере крестьянского хозяйства Европейской России в конце XIX-начале XX века // История СССР. 1983.№ 5; он же. Методы исторического исследования. М., 1987; Ковальченко И.Д., Моисеенко T.JL, Селунская Н.Б. Социально -экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху

капитализма (источники и методы изучения). М., 1988; Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. М., 1987 и др.

7. Анфимов A.M. Неоконченные споры // Вопросы истории. 1997. №5-7, 9; он же. Новые собственники (из итогов столыпинской аграрной реформы) // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1996; Андреев В.М. Российское крестьянство: навстречу судьбе. 1917-1920. М., 1997; Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство России (1861 - 1994 гг.) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995; он же. Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг. // Крестьяне и власть. Материалы конференции. М. - Тамбов, 1996; Данилова JI.B., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996; Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1917 гг. М., 1992; Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. №2 ; он же. Влияние войн и революций на крестьянство // Революция и человек. Социально-психологический аспект. М., 1996; он же. Кооперация, революция, социализм. М., 1996; он же. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997; Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1996; Павлюченко С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского нэпа .М., 1996; он же. Военный коммунизм: власть и массы. М., 1997; Тюкавкин В.Г. Историческое значение столыпинской аграрной реформы // Научная программа русский язык, культура, история. - М., 1995. С. 130-150 и др.

8. Черменский П.Н. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии. 1861-1917. Тамбов, 1928.

9. Земцов Л.И. Крестьянское Хозяйство центрально-черноземного района на рубеже XIX-XX веков // Вопросы аграрной истории Центрального Черно-

земья ХУП-ХХ веков. Межвузовский сборник научных трудов. Липецк, 1991; он же. Крестьяне Центрально-черноземного района на рубеже Х1Х-ХХ веков // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. М. - Курск, 1994; Фурсов В.Н. Землевладение и землепользование крестьян центрально-черноземных губерний во второй половине XIX в. // Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья ХУП-ХХ вв. Липецк, 1991; он же. Крестьянское землевладение и землепользование в центральночерноземных губерниях в пореформенный период // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1994; он же . Земельные отношения в деревне Черноземного Центра в пореформенный период // Уроки российской цивилизации. Воронеж, 1995.

10. Курцев А.Н. Крестьянское сельское хозяйство Центрального Черноземья на рубеже Х1Х-ХХ вв. // История заселения и социально-экономи-ческого развития Центрального Черноземья. Воронеж, 1991; он же. Социальная классификация сельского населения Центрального Черноземья на рубеже Х1Х-ХХ веков // Формирование и развитие социальной структуры населения Центрального Черноземья. Тамбов, 1992; он же. Миграция сельского населения Центрального Черноземья в конце XX века. // проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. М. - Курск, 1994.

11. Токарев Н.В. Тамбовское крестьянство и столыпинское землеустройство в годы первой мировой войны // Крестьяне и власть. Материалы конференции. М. - Тамбов, 1996; он же. Тамбовское крестьянство и указ 9 ноября 1906 года (из истории аграрной реформы Столыпина) //Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина Х1Х-начало XX вв.) Сб. науч. статей. Тамбов, 1996; он же. Аграрная реформа Столыпина в освещении корреспондентов Вольного Экономического общества (на материалах Тамбовской губернии) // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век. Тамбов, 1996. Вып. II.

12. Емельянов И.Н. Движение частных земель в Центральном Черноземье накануне первой мировой войны // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. М. -Курск, 1994.

13. Иванов А.А Тамбовская деревня в годы первой войны // Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья XVII-XX веков. Липецк, 1991; он же. О степени сохранности общинных устоев в деревне Черноземного центра России (по материалам Тамбовской губернии) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995.

14. Сафонов A.A. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг. (Социальные аспекты проблемы). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1997.

15. Сельцер Д.Г. Крестьянское движение в губерниях Черноземного Центра России (март 1917 - март 1918 гг.) Дисс. канд. ист. наук. Тамбов, 1990; Протасов Л.Г., Сельцер Д.Г. Земельные комитеты в 1917 г.: новый этап изучения // Общественные организации в политической системе России. 1917-1918 годы. Материалы конференции. М., 1992; Протасов Л.Г. Крестьянское восстание осенью 1917 г. и эсеры // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М., 1992; Протасов Л.Г., Сельцер Д.Г. Еще раз о «Распоряжении №3». Тамбовские эсеры и крестьянское движение в 1917 году. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX - начало XX вв.). Тамбов, 1996.

16. Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. М., 1994.

17. Фатуева Н.В. Противостояние: кризис власти - трагедия народа (из истории крестьянских волнений и восстаний в Тамбовской губернии в 19181921 годах). Рязань, 1996.

18. Докукин В.М. Правда о бандитах. Тамбов, 1921; Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний. // Красная Армия. 1921. № 9; Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восста-

ниями. Искоренение типического бандитизма // Война и революция. 1926. № 8; Эйдеман Р.П. Очаги атаманщины и бандитизма. Харьков, 1921.

19. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.51. С. 310.

20. Тухачевский М.Н. Указ. соч. С. 3.

21. Казаков A.C. Указ. соч. С. 38.

22. Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма. Вып.1. Воронеж, 1930. С. 78.

23. Михалев Г.М. Разгром антоновщины // Тамб. правда. 1940. 3 января.; Он же. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в тамбовской губернии // Учен, зап. 1 ТГПИ. Тамбов, 1941.

24. Донков И.П. Антоновщина: Замыслы и действительность. М., 1977; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1923 гг.) // Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. Ч. 1. М., 1964.

25. Осипова Т.В. Обманутый класс // Родина. 1990. №10; Ее же. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

26. Канищев В.В., Мещеряков Ю.В. Анатомия одного мятежа (Тамбовское восстание 17-19 июня 1918 г.). Тамбов, 1995.

27. См.: Есиков С.А., Протасов Л.Г. «Антоновщина»: Новые подходы // Вопросы истории. 1992. № 6-7. С. 18.

28. Самошкин В.В. Мятеж: Антоновщина: Канун и начало // Лит. Россия. 1991. 8 июня. С. 18.

29. См.: Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина». Документы и материалы. Тамбов, 1994. С. 11.

30. Там же.

31. Цит, по Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория болыневнеткого НЭПа. М., 1996. С. 235.

32. Там же. С. 253.

33. Фатуева Н.В. Противостояние: кризис власти - трагедия народа (Из истории крестьянских волнений и восстаний в Тамбовской губернии в 19181921 гг.) Рязань, 1996. С. 119-120.

34. Есиков С.А., Канищев В.В. Антоновский НЭП. (Организация и деятельность «Союза трудового крестьянства» Тамбовской губернии, 1920-1921 гг.) // Отеч. история. 1993. № 4.

35. Там же. С. 65.

36. Павлюченков С.А. Указ. соч. С. 253.

37. См.: Самошкин В.В. Указ. соч. С. 179.

38. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне. С. 146.

39. Павлюченков С.А. Указ. соч. С. 181.

40. См.: Канищев В.В., Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С.24. 30. Осипова Т.В. Указ. соч. С. 143.

41. Павлюченков С.А. Указ. соч. С. 194.

42. Павлюченков С.А. Указ. соч. С. 196.

43. Там же, С. 254.

44. См.: Окнинский А.Л. Два года среди крестьян: Виденное, слышанное, пережитое. Рига, 1936. С. 22-24.

45. Дементьев В.Д., Самошкин В.В. Восстание крестьян на Тамбовщине в 1920-1921 гг.: Обзор, лит. //История СССР. 1990. №6.

46. Самошкин В.В. Мятеж: Антоновщина. // Лит. Россия. 1991. 8 июня, 26 октября, 30 ноября.

47. Щетинов Ю.А., Старков Б.А. Красный маршал. М., 1990.

48. Самошкин В.В. Эсер Александр Антонов // Лит. Россия. 1991. 2 авг.

49. Фатуева Н.В. Указ. соч. С. 43.

50. См.: Крестьянское восстания в Тамбовской губернии. С. 222-223.

51. Есиков С.А. Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 49.

52. Фельдман Д. Крестьянская война // Родина. 1989. №10.

53. См.: Самошкин В.В. Мятеж: Антоновщина// Лит. Россия. 1990. 30 ноября.

54. См.: Осипова Т.В. Указ. соч. С. 150-151.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Есиков, Сергей Альбертович

Заключение

В пореформенный период, особенно с 80-х годов XIX в., в связи с резким ростом сельского населения в тамбовской деревне обострился земельный вопрос. Растущая нехватка земли заставляла крестьян искать источники расширения своего землепользования. Неудоби, луга, пастбища, леса активно вовлекались в сферу использовавшихся земель. Большая концентрация пашни имела отрицательные экологические и производственные последствия: рост оврагов, заиливание рек, нарушалась система севооборотов, уменьшалось поголовье скота. Сиюминутные улучшения вели к истощению почв и в конечном счете к падению уровня зернового производства.

При сохранявшейся неравномерности в распределении надельных земель у бывших частновладельческих и государственных крестьян размеры душевых наделов сокращались.

Нехватка земли способствовала распространению аренды. Большинство арендных сделок носило кабальный характер, закамуфлированные отработки крепостной поры. Поэтому арендные отношения не могли быть показателем развития капиталистических отношений: в подавляющем большинстве случаев крестьянская аренда носила потребительский характер.

Купчая крестьянская земля, хотя и выросла количественно, не только не могла удовлетворить земельный голод, но, наоборот, еще сильнее обостряла аграрные отношения и антагонизмы в деревне.

Общее увеличение площади крестьянского землевладения и землепользования в начале XX века в сравнении с другими категориями владельцев земли, не решая проблемы земельного голода, делало крестьянское хозяйство основным поставщиком сельскохозяйственной продукции.

Распространение наемного труда - важнейшего показателя развития капиталистических отношений - в крестьянских хозяйствах было незначительным, капиталистическая эксплуатация делала лишь первые шаги. Доля хозяйств, в которых число наемных работников превышало количество семейных, было весьма невелико. В основной массе преобладающим типом крестьянских хозяйств были семейно-трудовые, в которых незначительная часть производившейся продукции продавалась на рынке больше по необходимости, чем от избытка.

Наличие рабочего скота оставалось наиболее важным фактором самого существования крестьянского хозяйства. Количество скота в хозяйстве определяло его и экономическое состояние и социальное положение. В изучаемый период четко прослеживалась тенденция к установлению рационального соотношения между числом лошадей и количеством посевной площади в общегубернском масштабе. Однако распределение рабочего скота между крестьянскими дворами не было равномерным. Увеличилась доля наиболее обеспеченных лошадями слоев. Если для наиболее обеспеченных групп крестьянства стабилизация или даже уменьшение количества лошадей означало определенную рационализацию, то для многих дворов - обнищание.

На рубеже XIX - XX вв. в крестьянских хозяйствах только началось использование улучшенных сельскохозяйственных орудий и машин. К началу мировой войны в этом деле были достигнуты определенные успехи. При этом надо учитывать, что не всякий двор мог себе позволить приобретение того или иного орудия, не говоря о машине. Слишком высоки были цены, при крайней бедности не спасал и кредит. Кроме того, уровень крестьянских знаний и умений не всегда помогал умело обращаться с техникой. Довольно малые размеры крестьянских полей порой делали невыгодным использование сельскохозяйственных машин. Несмотря на начавшееся использование более совершенных сельскохозяйственных орудий, то их количество, которое поступало в крестьянские хозяйства, не могло существенно влиять на перестройку хозяйств на капиталистический лад.

Таким образом, в тамбовской деревне формирование капиталистических отношений только началось. Аграрный капитализм под сильным давлением остатков крепостной поры с большим трудом пробивал себе дорогу. Широко известное утверждение о том, что Тамбовская губерния всегда относилась к территориям, традиционно считавшихся оплотом пережитков феодальной эпохи остается верным. Сказанное вовсе не означает, что в крестьянских хозяйствах не происходило изменений. Так, под влиянием развития капитализма началась модернизация агротехнических приемов крестьянского земледелия. Но, несмотря на известные успехи, перевооружение крестьянских хозяйств усовершенствованными агротехническими приемами к началу мировой войны завершено не было, а последовавшие события наоборот привели к архаизации крестьянскую экономику. Следствием ориентации известной доли крестьянских хозяйств на рынок являлось расширение в начале XX века посевов технических культур, которые, однако, в силу незначительности их удельного веса не могли изменить сложившуюся традиционную зерновую специализацию.

Особо остановимся на роли и месте общины в деревенской жизни начала XX века. Мы разделяем точку зрения тех авторов, которые в целом оценивают общину изучаемого периода как разлагавшуюся, не имевшую дальнейшей перспективы. Будучи не в состоянии предотвратить и устранить экономического неравенства своих членов, община их защищала в социальном и экономическом плане. Именно эта функция особенно ярко проявилась в период столыпинского наступления на общину. Чем сильнее власти давили и разрушали общину, тем крепче крестьяне держались за нее. Так, по данным уже упоминавшегося A.A. Иванова, 20% обследованных им общин бывших государственных крестьян провели коренные переделы земли именно в период столыпинского землеустройства, не делая этого ранее. Так весьма своеобразно, на наш взгляд, крестьянство протестовало против ломки традиционного жизненного уклада, против вмешательства государства в их мир. Из всех функций общины крестьяне выбирали социальную защищенность, особенно необходимую им в лихой год. Этим можно объяснить прочность общинных устоев в тамбовской деревне.

Не меняя своей принципиальной сущности, община под влиянием внешних условий проявила способность приспосабливаться к ним. Исходя из необходимости выживания, община отреагировала на развитие рыночных отношений попытками модернизировать хозяйства: предпринимались шаги по смягчению вредных последствий чересполосицы, практиковались переходы на «широкие полосы», внедрялись травосеяние и многопольные севообороты, применялись усовершенствованные орудия и машины, различные агротехнические мероприятия; кое-где сельские общества, при минимальном успехе, пытались заняться предпринимательством, используя мирские капиталы. В результате росли показатели сельскохозяйственного производства, товарность хозяйств. Однако все это протекало крайне медленными темпами.

Или другой факт. Община, служившая средством подчинения деревни государственному управлению, являвшаяся традиционной опорой самодержавия, «вдруг» стала действовать как революционно-демократическая организация крестьян в борьбе с помещичьим землевладением, способная к тому же сразу распределить захваченные земли и включить их в производственный процесс. Так было в 1905 г. ив 1917 г. В годы аграрной революции 1917 - 18 гг. начался обратный процесс возрождения общины, расширились ее функции, она становилась органом сельского самоуправления. В этот период общины выступила в качестве важного фактора осуществления земельного передела, став посредником между государством и отдельными крестьянскими хозяйствами. Государство активно использовало распределительный общинный механизм в ходе уравнительного перераспределения земель; при сборе налогов, выполнении разверстки и натуральных повинностей власти опирались на традиционные фискальные функции общины и круговую поруку. Так властями поддерживалась жизнеспособность сельской общины.

Годы аграрной революции (1917 - 1921 гг.) оказали глубокое воздействие на судьбу крестьянского хозяйства, уравнительное перераспределение земли и ежегодные внутринадельные переделы, не решив проблемы земельного голода и не удовлетворив большинства крестьян, созраняла и углубляла неустойчивость крестьянского землепользования.

Традиционное вмешательство государства выразилось в чрезмерной регламентации хозяйственной деятельности, слишком обременительной для крестьян. Кроме того в годы военного коммунизма заметно выросло бремя различных натуральных повинностей, которые сказались на производственной деятельности крестьянских хозяйств, вынуждая их сокращать посевы, менять структуры посевных площадей в пользу культур для собственного потребления, что отрицательно сказывалось и на крестьянском животноводстве.

Продразверстка превратилась в преимущественно односторонюю связь города с деревней. Сказывались и негативные последствия первой попытки

V/ О «-» -¥—\ социалистической перестройки сельского хозяйства. В итоге неокрепшие ростки рыночно ориентированных хозяйств были практически уничтожены. Основная масса крестьянских хозяйств замыкалась рамками натурального производства.

Таким образом, события аграрной революции 1917 - 21 гг. отбросили крестьянское хозяйство Тамбовской губернии по основным показателям на несколько десятков лет назад - на уровень 80-х годов, и в этом смысле можно говорить об архаизации хозяйства. На протяжении всего изучаемого периода социально-экономические процессы в деревне протекали крайне неравномерно и противоречиво: если в довоенные годы отчетливо прослеживались тенденции к развитию рыночных связей, агротехнического прогресса и т.д., то в период войны и революции эти тенденции сменялись противоположными, которые вели к застою, противостоянию городу, замкнутости в собственном мире. Внешние, недеревенские ( войны, реформы, революции ) факторы оказывали определяющее влияние на развитие крестьянского хозяйства. Как совершенно справедливо продчеркивал проф. М.Левин, крестьян то всячески подталкивали, то никак не давали им двигаться в нужном направлении, т.е. естественным путем. И все же крестьянская революция заставила руководство страны отказаться от продразверстки, отменять революционное социалистическое земельное законодательство, ввести НЭП, признать особые интересы и права деревни, закрепив их в земельном кодексе РСФСР 1922 г.

По поводу политических настроений крестьянства подчеркнем, что до начала лета 1918 года подавляющее большинство крестьян поддерживало большевистскую революцию и политику советской власти в деревне, так как эта политика отвечала интересам основных крестьянских масс. Из тяжелейшей экономической ситуации, сложившейся до прихода большевиков к власти, вытекала неизбежность установления продовольственной диктатуры летом 1918 года.

Положение в деревне резко изменилось, когда в России началось вооруженное противостояние советской власти и ее политических противников, и она начала осуществлять на практике продовольственную диктатуру. Крестьяне выражали резкое недовольство проводившимися мобилизациями в Красную Армию. Принудительными реквизициями хлеба и скота. Нежеланием в полной мере принять на себя тяготы гражданской войны и продовольственной диктатуры объясняется резкое изменение отношения крестьян к советской власти.

Продразверстка, принудительные мобилизации в армию, трудовая, гужевая повинности явились главными причинами того, что Тамбовская губерния полностью была охвачена крестьянскими восстаниями вплоть до 1921 г.

Нельзя не отметить и существовавшего в те годы совпадения интересов крестьян и советской власти. Это проявилось в том, что, когда нависала реальная белая угроза, то утихали распри, сокращалось дезертирство и т.д. Но как только белая контрреволюция отступала противостояние крестьян и советской власти вновь выдвигалось на первый план.

Массовые крестьянские восстания принимали различные формы: от оти и дельных локальных выступлении до крупных восстании, число участников которых исчислялось десятками тысяч. По своему характеру крестьянское движение в Тамбовской губернии было стихийным. Крестьянские восстания небыли подготовлены антибольшевистскими партиями и белогвардейскими армиями. Несмотря на стихийный характер протеста, тамбовские крестьяне оказались способными к самоорганизации и самодеятельности в ходе самих восстаний, показателями чего стали создание на местах органов повстанческой власти и выработки собственных программных документов. В селах создавались разного уровня союзы трудового крестьянства - органы власти по образцу и подобию советских, проводились принудительные мобилизации, издавалась печатная продукция, осуществлялись другие мероприятия, напоминавшие действия советской власти. Во главе повстанческих органов власти оказывались достаточно опытные в военном отношении люди, прошедшие мировую войну, уже повоевавшие и в гражданскую.

В подавляющем большинстве крестьянство в 1918-1921 гг. не желало восстановления монархии и выступало за республиканскую форму правления, тем самым признавая необратимость революционных перемен.

К середине 1920 г. в крестьянской массе прочно укоренилось представление о произошедшем перерождении большевистской партии, предательстве идеалов Октябрьской революции коммунистами и комиссарами. В сознании крестьян утвердилось мнение о перерождении советской власти в рзультате захвата ее центральных и местных органов, особенно продовольственных, бывшими помещиками, чиновниками, кулаками в целях ее дискредитации и подрыва с помощью продовольственной политики.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Есиков, Сергей Альбертович, 1998 год

Б. Литература

1. Монографии, книги, брошюры.

1. Алексеев В. Октябрьская революция и гражданская война в ЦЧО. Воронеж: Коммуна, 1927, - 107 с.

2. Андреев В., Кулаев С. Октябрьская революция и гражданская война в Тамбовской губернии. - Тамбов: Б. и., 1927. -48 с.

3. Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М., 1981. 154 с.

4. Андреев В.М. Российское крестьянство: навстречу судьбе. 1917-1920. М., 1997.- 172 с.

5. Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914-февраль 1917г). М., 1962.-201 с.

6. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. М., 1980.-238 с.

7. Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881-1904гг. М., 1984.-221 с.

8. Букшпан Я.М. Военно-хозяйственная политика. Формы и органы регулирования народного хозяйства за время мировой войны 1914 - 1918 гг. М.; Л.: Гос. изд-во, 1929. - 541 с.

9. Балашев И.Д. Аграрное движение в ЦЧО в 1917 г. / Под ред. A.B. Шеста-кова. - Воронеж: Коммуна, 1930. - 96 с.

Ю.Бовыкин В.И. Россия на кануне великих свершений: К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской Социалистической революции. М.: Наука, 1988. - 152 с.

11. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. -М.: РОССПЭН, 1997.-376 с.

12. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. - М.: Политиздат, 1989.-512 с.

13. Вебер К.К. Очерк сельского хозяйства Тамбовской губернии. Тамбов, 1922.68 с.

14. Вихляев П.А. Влияние травосеяния на отдельные стороны крестьянского хозяйства. Вып. I. М. 1912. 165 с.

15. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М.: Политиздат, 1987. - 312 с.

16. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 482 с.

17. Герасименко Г.А. Народ и власть, 1917 г. - М.: Газ. - журн. объединение «Воскресенье», 1995.-285 с.

18. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. -М.: Мысль, 1973.-296 с.

19. Гинев В.Н. Крестьяне голосуют за Советскую власть. - М.: Политиздат, 1978.-96 с.

20. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн. 1-2. -М.: Политиздат, 1980.

21. Голубева М. Аграрное движение в ЦЧО в 1917 г. - Воронеж: Коммуна, 1930.-Вып. 2.-61 с.

22. Гражданская война в СССР, тт. 1-2. - М.: Воениздат, 1980 - 1986.

23. Гражданская война и иностранная интервенция в СССР. Энциклопедия. -М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 704 с.

24. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. - М.: Мысль, 1975. - 383 с.

25. Давыдов В.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917-1920).-М.: Мысль, 1971.-221 с.

26. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

27. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры: Проблемы регулирования рыночных отношений. -М.: Наука, 1986.-254 с.

28. Дубровский С.М. Крестьянство в 1917 г.-М.; Л.: Госиздат, 1927. - 147 с.

29. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. - М.: Наука, 1975. - 398 с.

30. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1917 гг. М., 1992.-232 с.

31. Иванов А.П. Установление Советской власти на Тамбовщине. - Тамбов: Кн. изд-во, 1958.-61 с.

32. Изменения социальной структуры советского общества. Октябрь 1917 -1920. Ред. колл.: В.М. Селунская и др. - М.: Мысль, 1976. - 343 с.

33. История политических партий Центрального Черноземья. - Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 1995. - 212 с.

34. Историография крестьянства Центрального Черноземья (1917-1980 гг.) / Под ред. A.B. Лосева. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 180 с.

35. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988.- 185 с.

36. Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996 - 164 с.

37. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997.- 155 с.

38. Кабанов В.В. Методы исторического исследования. М., 1987.

39. Канищев В.В., Мещеряков Ю.В. Анатомия одного мятежа (Тамбовское восстание 17-19 июня 1918 г.). Тамбов, 1995. - 294 с.

40. Китанина Т.М. Война, хлеб, революция. Л.: Наука, 1985. - 384 с.

41. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. -439 с.

42. Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально -экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма (источники и методы изучения). М., 1988. - 283 с.

43. Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б, Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: (источники и методы изучения). М., Наука, 1982. - 262 с.

44. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.

45. Кострикин В.И. Земельные комитеты в 1917 г. М.: Наука, 1975. - 336 с.

46. Кравчук Н.А. Массовое крестьянское движение в России накануне Октября. (март-октябрь1917 г По материалам великорусских губерний Европейской России). М.: Мысль, 1971. - 278 с.

47. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М.,

1996. С. 350.

48. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М.,

1997. С. 380.

49. Крицман JI. Героический период великой российской революции (Опыт анализатак называемого «военного коммунизма»). - М.; Л.; Госиздат, 1926. 272 с.

50. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.51. С. 310.

51. Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М., 1917;

52. Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г., март-октябрь. - М.: Наука, 1981.-400 с.

53. May В.А. Реформы и догмы. - М.: 1993.

54. Морозов В.Ф. Борьба большевистской партии за установление Советской власти в губерниях Центральной России (октябрь 1917 - 1920): Уроки политической истории. Монография. - М.: Изд-во МГПИ, 1990. -102 с.

55. Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. - М.: Наука, 1974.-350 с.

56. Очерки истории Тамбовской организации КПСС. 2-е изд., - Воронеж: Центр. - Чернозем, кн. изд-во, 1984. - 503 с.

57. Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой российской революции. - М.: Изд-во всесоюз. заоч. политехи, ин-та, 1989. - 239 с.

58. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предистория большевистского нэпа. М., 1996. - 204 с.

59. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. - М., 1997.-336 с.

60. Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М.: Независимая газета, 1993. -421 с.

61. Пайпс Р. Росская революция: (В 2-х ч.). - М.: Роспэн, 1994.

62. Переверзев А.Я. Великий Октябрь и преобразование деревни. Опыт революционно-преобразующей деятельности РКП(б) в деревне Черноземного Центра России, 1917-1921. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. -215 с.

63. Переверзев А.Я. Социалистическая революция в деревне Черноземного Центра России (октябрь 1917-1918). - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976.- 190 с.

64. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование: В 2-х кн. - И.: Наука, 1966. - 2 кн.

65. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Т.1.СП6., 1919. -353 с.

66. Присяжный Н.С. Экономическая чума. Военный коммунизм в России. -Ростов-н.Д. Ростовск. ун-та, 1994. - 452 с.

67. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.-419 с.

68. Протасов Л.Г. Солдаты гарнизонов Центральной России в борьбе за власть Советов. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 190 с.

69. Пушкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. -М.: Наука, 1982. - 320 с.

70. Селунская В.М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. (Рабочий класс во главе Октябрьской революции в деревне. Окт. 1917-1918 г.) - М.: Мысль, 1968.-296 с.

71. Сенчакова Л.Т. Крестьянское движение в революции 1905-1907 годов, -М.: Наука, 1987.

72. Сивохина Т.А. Политические партии в послеоктябрьской России: сотрудничество и борьба (октябрь 1917-1920/1921 гг.). курс лекций. М.: Изд-воМГУ, 1995.-156 с.

73. Смирнов A.C. Большевики и крестьянство в Октябрьской революции. -М.: Политиздат, 1976. - 272 с.

74. Смирнов A.C. Крестьянские съезда в1917 году.-М.: Мысль, 1979.-245 с.

75. Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. Отв. Ред. В.П. Наумов. - М.: Наука, 1981. - 293 с.

76. Спиридович А.И. Революционное движение в России в период империализма. ПСР и ее предшественники 1886-1916. М., 1918. 605 с.

77. Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.), - М.: Мысль, 1987. - 335 с.

78. Спирин JIM. Россия, 1917 год: Из истории борьбы политических партий. -М.: Мысль, 1974.-431 с.

79. Старцев А.И, Внутренняя политика Временного правительства первого состава. - Л.: Наука, 1980. - 256 с.

80. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). - М.: ВЗПИ: А/О «Росвузнаука», 1992. - 329 с.

81. Струмилин С.Г. Статистико-экономические очерки. -М.: Госстатиздат, 1958.-738 с.

82. Троцкий Л.Д. Соч. Т. 1. -М.; Л.; Госизд, 1925-1926.

83. Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1987. - 207 с.

84. Фатуева Н.В. Противостояние: кризис власти - трагедия народа (из истории крестьянских волнений и восстаний в Тамбовской губернии в 1918-1921 годах). Рязань, 1996. - 236 с.

85. Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. М., 1994.-194 с.

86.Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925. - 183 с.

87.Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989. - 370 с.

88.Челинцев А.Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. М., 1928. -217 с.

89. Челинцев А.Н. Опыт изучения крестьянского сельского хозяйства. Харьков, 1919.-312 с.

90. Черменский П.Н. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии. - Тамбов: б.и., 1928. - 100 с.

91. Черноморец С.А. Организация продовольственного снабжения в 1917 — 1920 годы: Гос. - правовые аспекты. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 128 с.

92. Шанин Т. Революция как момент истины. М.: Весь мир, 1997. - С. 555.

93. Шестаков A.B. Большевики и крестьянство в революции 1917 года. - М.: Л.: Госиздат, 1927. - 89 с.

94.Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма. - Воронеж: 1930. - Вып. I. - 130 с.

95. Шестаков A.B. Крестьянство в Октябрьской революции. - Харьков: Пролетарий, 1925. - 32 с.

96. Шестаков A.B. Очерки по сельскому хозяйству и крестьянскому движению в годы войны и перед Октябрем 1917 г. - Л.: Прибой, 1927. - 191 с.

97. Щетинов Ю.А., Старков Б.А. Красный маршал. М., 1990.

98. Эйдеман Р.П. Очаги атаманщины и бандитизма. Харьков, 1921. - С. 160.

99. Янсен М. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров. М., Возвращение. 1993. - С. 270.

2. Статьи

1. Аграрное движение в 1917 году по документам главного земельного комитета // Красный архив. - 1926. Т. 14. - С. 182-226.

2. Алексеев В. ЦЧО в Февральско - Октябрьскоий период // Краеведчиский альманах: Стор. Сборник. - Воронеж: Коммуна, 1931, - Кн. 1. - С. 31-32.

3. Андреев Н. Возникновение и развитие Советской власти в Тамбовской губернии. // Коммунист. - тамбов. - 1923. - №11. - С. 25-49.

4. Анфимов A.M. Неоконченные споры // Вопросы истории. 1997. №5-7, 9.

5. Анфимов A.M. Новые собственники (из итогов столыпинской аграрной реформы) // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1996

6. Арсентьев А. Крестьянские организации перед Октябрем 1917 г. // Борьба классов. - 1936. - №11, -С. 41-54.

7. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг. // Вопросы истории. 1992. №1. С. 24-38.

8. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Историческая развилка весны 1918 г.// Вопр. ист. КПСС.-1990.-№8-9.

9. Булдаков В.П. Имперство и российская революционность. // Отечественная история. - 1997. - №1-2.

10. Бухараев В.М., Люкшин Д.И. Российская смута начала 20 века как общинная революция // Историческая наука в меняющемся мире. Вып.2. Казань, 1994.

11. Б.В. (Б. Васильев). Организация Советской власти в Тамбовской губернии. // Красный Октябрь. Четвертая годовщина. - Тамбов, 1921. С. 6-14.

12. Верменичев И. Аграрное движение в 1917 году // На аграрном фронте. -1926. №3.-С. 4-61.

13. Верменичев И. Крестьянское движение между Февральской и Октябрьской революциями // Аграрная революция. - М.: Комакадемия, 1928. -Т. 2.-С. 46-61.

14. Герасименко Г.А. Крах земского самоуправления в России // История СССР. - 1989. - №1. - С. 60-74.

15. Герасименко Г.А. Общественные исполнительные комитеты 1917 года в исторической литературе // История СССР. - 1990. - №3. - С. 104-115.

16. Григоров А.П. Из истории борьбы за хлеб в Воронежской, Орловской и Тамбовской губерниях в 1917-1918 годах // Известия ВГПИ. - Воронеж: ВГПИ, 1959.-Т. 27.-С. 49-65.

17. Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство России (1861 - 1994 гг.) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995.

18. Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. 1958. №3.

19. Данилов В.П. Об исторических судьбах крестьянской общины в России // Ежегодник по аграрной истории: Проблемы истории русской общины. Выгода, 1976. Вып. 6.

20. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

21. Данилов В.П. Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг. // Крестьяне и власть. Материалы конференции. М. - Тамбов, 1996.

22. См.: Данилов В.П. Советская налоговая политика в доколхозной деревне // Октябрь и советское крестьянство 1917 - 1927 гг. М., 1977. С. 172.

23. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

24. Дементьев В.Д., Самошкин В.В. Восстание крестьян на Тамбовщине в 1920-1921 гг.: Обзор, лит. //История СССР. 1990. №6.

25. Дубровский С.М. Временное правительство и крестьянство // Аграрная революция. - М.: Комакадемия, 1928. - Т. 2. - С. 65-80.

26. Дубровский С.М. Крестьянские организации в 1917 г. // На аграрном фронте. - 1927. - №10. - С. 53-63.

27. Емельянов И.Н. Движение частных земель в Центральном Черноземье накануне первой мировой войны // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. М. -Курск, 1994.

28. Земцов Л.И. Крестьянское Хозяйство центрально-черноземного района на рубеже Х1Х-ХХ веков // Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья ХУП-ХХ веков. Межвузовский сборник научных трудов. Липецк, 1991.,

29. Земцов Л.И. Крестьяне Центрально-черноземного района на рубеже Х1Х-ХХ веков // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. М. - Курск, 1994.

30. Иванов А.А Тамбовская деревня в годы первой войны // Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья ХУП-ХХ веков. Липецк, 1991.

31. Иванов А.А О степени сохранности общинных устоев в деревне Черноземного центра России (по материалам Тамбовской губернии) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995.

32. Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Взаимосвязи города и деревни в их историческом развитии: 22 сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории: Тезисы докладов и сообщений (Минск, 11-14 окт. 1989 г.).-М., 1989.-С. 10-15.

33. Кабанов В.В. Без альтернатив (Пути и бездорожья аграрного развития России: век 20 - до коллективизации) // Крестьянское хозяйство: история и современность. Вологда, 1992. С. 92.

34. Кабанов B.B. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. М., 1984. Т. 111.

35. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. №2.

36. Кабанов В.В. Влияние войн и революций на крестьянство // Революция и человек. Социально-психологический аспект. М., 1996.

37. Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний. // Красная Армия. 1921. № 9.

38. Книпович Б.Н. Направление и итоги аграрной политики // О земле: Сб. статей о прошлом и будущем сельскохозяйственного строительства. -М.: Госиздат, 1921. Вып. I. - С. 18-43.

39. Ковальченко И.Д. О буржуазном характере крестьянского хозяйства Европейской России в конце XIX-начале XX века // История СССР. 1983. № 5. С. 17-32.

40. Кострикин В.И. Борьба партии большевиков за трудящееся крестьянство центрально-черноземных губерний в период подготовки Октябрьской революции // Труды МГИАИ. - М., Наука, 1969. - С. 227-235.

41. Кострикин В.И. Крестьянское движение накануне Октября в советской историографии // Вопросы истории. - 1977. - №11. - С. 36-52.

42. Курцев А.Н. Крестьянское сельское хозяйство Центрального Черноземья на рубеже XIX-XX вв. // История заселения и социально-экономического развития Центрального Черноземья. Воронеж, 1991.

43. Курцев А.Н. Социальная классификация сельского населения Центрального Черноземья на рубеже XIX-XX веков // Формирование и развитие социальной структуры населения Центрального Черноземья. Тамбов, 1992.

44. Курцев А.Н. Миграция сельского населения Центрального Черноземья в конце XX века. // проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. М. - Курск, 1994.

45. Луцкий Е.А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г.// Истор. записки. - М., 1938. Т. 2. - С. 49-78.

46. Луцкий Е.А. Крестьянские наказы 1917 г. о земле // Источниковедение истории советского общества. - М.. 1969. - Вып. 2. - С. 113-162.

47. Луцкий Е.А. Распоряжение №3 // Ученые записки МГПИ им. В.П. Потемкина. - М., 1953. - Т. 26. - Вып. 2. - С. 75-101.

48. Луцкий Е.А. Экспедиция Миронова и Годуна // Ученые записки МГПИ им. В.П. Потемкина.-М., 1947.-Т. 2.-С. 171-199.

49. Люкшин Д.И. 1917 год в деревне: общинная революция? // Революция и человек. Социально-психологический аспект. М., 1996.

50. Медведев A.B. Эсеры и антоновщина // Политические партии. История, современность. Научная республиканская конференция. Тезисы докладов и сообщений. Орел, 1994. - С. 194-196.

51. Мельникова М.И. Крестьянское движение в ЦЧО в период подготовки Октябрьского вооруженного восстания (сентябрь-октябрь 1917 г.) // Из истории Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР. - М.: Наука, 1957. - С. 3-32.

52. Мещеряков Ю.В. Реакция тамбовского крестьянства на введение нормы пайка в 1918 г.// Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы к Всеросс. науч. конференции. Вологда, 1992. С. 189-191.

53. Мещеряков Ю.В. Крестьянское восстание в селе Рудовка Тамбовской губернии в октябре 1918 г.// Центральночерноземная деревня: история и современность. Тезисы докладов и сообщений науч.- практич. конференции. М.,1992. С.44-45.

54. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории, 1992, №4-5. С. 47-58.

55. Михалев Г.М. Разгром антоновщины // Тамб. правда. 1940. 3 января.

56. Михалев Г.М. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в тамбовской губернии // Учен. зап. ТГПИ. Тамбов, 1941.

57. Осипова Т.В. Еще раз о комбедах. Итоги и задачи изучения // Взаимосвязи города и деревни в их историческом развитии. - М., 1989. - С. 1618.

58. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

59. Осипова Т.В. Обманутый класс // Родина. 1990. №10;

60. Першин П.Н. Крестьянские земельные комитеты в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции // Вопросы истории. -1948.-№7.-С. 70-83.

61. Протасов Л.Г., Сельцер Д.Г. Земельные комитеты в 1917 г.: новый этап изучения // Общественные организации в политической системе России. 1917-1918 годы. Материалы конференции. М., 1992.

62. Протасов Л.Г., Сельцер Д.Г. Земельные комитеты в 1917 г.: новый этап изучения // Общественные организации в политической системе России. 1917 - 1918 годы. Материалы конференции. М., 1992

63. Протасов Л.Г. Крестьянское восстание осенью 1917 г. и эсеры // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М., 1992.

64. Протасов Л.Г., Сельцер Д.Г. Еще раз о «Распоряжении №3». Тамбовские эсеры и крестьянское движение в 1917 году. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX - начало XX вв.). Тамбов, 1996.

65. Самошкин В.В. Мятеж: Антоновщина. // Лит. Россия. 1991. 8 июня, 26 октября, 30 ноября.

66. Самошкин B.B. Эсер Александр Антонов // Лит. Россия. 1991. 2 авг.

67. Смирнов A.C. Большевики и крестьянские восстания в сентябре - октябре 1917 года // Вопросы истории КПСС. - 1981. - №3. - С. 56 - 67.

68. Спиридонова М.А. Открытое письмо Центральному Комитету партии большевиков // От первого лица. М., 1992. С. 447, 450.

69. Токарев Н.В. Тамбовское крестьянство и столыпинское землеустройство в годы первой мировой войны // Крестьяне и власть. Материалы конференции. М. - Тамбов, 1996.

70. Токарев Н.В. Тамбовское крестьянство и указ 9 ноября 1906 года (из истории аграрной реформы Столыпина) //Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX-начало XX вв.) Сб. науч. статей. Тамбов, 1996.

71. Токарев Н.В. Аграрная реформа Столыпина в освещении корреспондентов Вольного Экономического общества (на материалах Тамбовской губернии) // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век. Тамбов, 1996. Вып. II.

72. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (19211923 гг.) // Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. Ч. 1. М., 1964.

73. Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями. Искоренение типического бандитизма // Война и революция. 1926. № 8.

74. Тылик С.Ф. Конфискация помещичьих земель в Тамбовской губернии (1917-1918) //Вестник ЛГУ. - Л, 1964. - №20. - Вып. 4. - С. 37-48.

75. Тюкавкин В.Г. Историческое значение столыпинской аграрной реформы // Научная программа русский язык, культура, история. - М., 1995. С. 130-150.

76. Фельдман Д. Крестьянская война // Родина. 1989. №10.

77. Фомичев С. Крестьянство ЦЧО в революции 1917 г.// Ленинский путь. -Воронеж, 1933. - №10. - С. 15-24.

78. Фурсов В.Н. Землевладение и землепользование крестьян центральночерноземных губерний во второй половине XIX в. // Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья ХУП-ХХ вв. Липецк, 1991

79. Фурсов В.Н. Земельные отношения в деревне Черноземного Центра в пореформенный период // Уроки российской цивилизации. Воронеж, 1995.

80. Фурсов В.Н. Крестьянское землевладение и землепользование в центрально-черноземных губерниях в пореформенный период // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М, 1994.

81. Шестаков А.В. Крестьянские организации в 1917 году // Аграрная революция. - М.: Комакадемия, 1928. - Т. 5. - С. 95-166.

82. Шпаковский В.В. Начало социалистического переустройства сельского хозяйства в 1918 - 1920 годах ( по материалам Тамбовской губернии) // Ученые записки Тамбовского гос.пед.института. Вып.ХУП. Тамбов, 1958. С. 27.

83. Щагин Э.М. Аграрно-крестьянские проблемы истории Великой Октябрьской социалистической революции в современной советской историографии // Проблемы историографии и источниковедения истории трех российских революций: Межвузовский сборник научных трудов. - Москва, 1987.-С. 85-100.

84. Яковлев Я.А. Крестьянская война 1917 г. // Аграрная революция. - М.: Комакадемия, 1928. - Т. 2. - С. 83-92.

3. Авторефераты диссертаций

1. Александров B.C. Борьба большевиков за Советскую власть в Тамбовской губернии: Дисс.... канд. ист. наук. - Б. м., 1948. -309 с.

2. Вахромеев В.А. Продовольственные комитеты в 1917 году: Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1984. 242 с.

3. Псарев Г.И. Хлебная монополия и продовольственные комитеты Черноземного Центра России в 1917 году: Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1984. -209 с.

4. Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции. По материалам губернии Центрального Черноземья (1905-1914 гг.). Авто-реф. дисс. ... канд. ист. наук. Курск, 1997.

5. Сафонов A.A. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг. (Социальные аспекты проблемы). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1997.

6. Седов A.B. Крестьянские комитеты в 1917 году: Автореф. дис. ... докт. ист. наук. - М.. 1980. - 34 с.

7. Сельцер Д.Г. Крестьянское движение в губерниях Черноземного Центра России (март 1917 - март 1918 гг.) Дисс. канд. ист. наук. Тамбов, 1990;

8. Тылик С.Ф. Развитие социалистической революции в деревне в октябре

1917-1918 гг. (по материалам Тамбовской губернии): Автореф. дис. ... канд.

ист. наук. - Л., 1965. - 24 с.