Трансформация политических партий в условиях переходного общества постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук На Чуаньлинь

• На Чуаньлинь
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук На Чуаньлинь

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания изучения трансформации политических партий.

1.1. Основные теории исследования трансформационных процессов в условиях переходного общества.

1.2. Социальные трансформации и становление гражданского общества в постсоветской России.

1.3. Трансформация политических партий как системный элемент социальной трансформации.

Глава И. Политический анализ процесса трансформации института политических партий постсоветской России.

2.1. Сущность трансформационных практик политических партий в изменяющемся обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация политических партий в условиях переходного общества постсоветской России»

прет КПСС, которые явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен, а так же обнажили острую необходимость поиска новых вариантов и направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных способов преодоления- кризисных явлений, порождённых этим переходом. Острота и актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем социально-гуманитарных наук, таких как социология и политология.

Всё это вызывает рост интереса к теории трансформации, центральная г • , / проблема которой - анализ переходного общества: Интерпретациями объяснение соотношения таких понятий, как «переходность», «демократический транзит», «политическая модернизация и трансформация» в исследовании процесса переходной государственности как раз и является возможным с использованием теории трансформации или транзитологии. Вместе с. тем, говорить о транзитологии как целостной и системной научно-исследовательской отрасли или даже отдельной дисциплине не вполне правомерно. Различные позиции многих (в основном западных) транзитологов объединяет лишь своеобразная «крыша» - модель «демократического транзита» или, точнее, «поставторитарного перехода». В целом же наблюдается довольно серьезное расхождение во взглядах на функционирование этой модели и составляющих ее элементов.

В связи с серьезными политическими трудностями, явно обозначившимися в жизни поставторитарных политических режимов, наметились ощутимые сдвиги в оценке ситуации «неопределенности» перехода. Это во многом подтолкнуло методологические споры вокруг теории С. Хантингтона о «третьей волне демократизации»: закончилась ли она и следует ли ожидать авторитарного «отлива» (если принимать модель «волнового» развития мирового демократического процесса), продолжается ли сегодня и на каком этапе, каковы вообще критерии так называемой демократизации, универсальны ли они или уникальны для каждой конкретной страны и т.д.38. Стремление определить общий вектор движения политического процесса в мировом масштабе как однозначный переход к демократическим формам осуществления власти еще не означает принадлежность того или иного политического мыслителя современности к «транзитологам». Это еще больше осложняет понимание сути концептуальных положений транзитологии. < V- : ; '

Необходимость переосмысления «транзитологической парадигмы» породила множество дискуссий. До сих пор некоторые российские и западные авторы пытаются отстоять правомерность ее применения. И.И. Кузнецов приводит следующие доводы в защиту существования транзитологической парад, * % У/ " „ 5 > дигмы. Во-первых, можно представить ход политическою жизни как постоянно изменяющееся социальное бытие идей, общественных групп, институтов, не фиксируемых в категориях статики, так как сам политический процесс -динамично развивающееся явление. Во-вторых,- транзитологический подход сосредоточен на выявлении и анализе факторов политических изменений. В-третьих, именно транзитологическая парадигма становится основой для рассмотрения развивающихся или нестабильных систем в наиболее трудный период их развития - поиска на основе мирового опыта оптимальных форм правления, которые увязывает глобальные мировые тенденции с локальными

39 * > процессами . * л ,

38

Хантингтон, С. Третья волна: Демократия на исходе XX века [Текст] / С. Хантингтон. — М., 2003. - 368 с.

39

Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии. Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода [Текст] / И.И. Кузнецов // ОниС. - 2000. - № 5Г- С.' 47.'

По мнению В. Гельмана, на смену «оптимистическим» концепциям, рассматривающим демократию как единственную цель транзита,-Приходят другие40. Это отражается даже в названиях работ: «Элементы неопределенности в переходный период», «Угрозы и дилеммы демократии», «Иллюзии о консолидации» и «Посттоталитарная тоска» 41 . В научный оборот ученых-транзитологов вводится понятие «неопределенность». По словам В. Банса, «бросается в глаза, что в переходный период непредсказуемость результатов сочетается с неопределенностью процедур. Так, мы получаем двойную неопределенность, а если прибавить политические и экономические аспекты, то даже учетверенную»42. •

Иначе говоря, невозможно понять сущность трансформаций, не подвергнув тщательному анализу прошлое и возможное будущее режимов и пути их дальнейшего развития. В связи с чем, транзитология вновь начинает пониматься как отрасль политической науки, изучающая переходные процессы, не игнорируя того, что находится за переделами проблемы демократии. А. Мель-виль дает такое современное определение "«транзиту»:' это / понятие, объединяющее многообразные по форме процессы перехода от одного политического состояния к другому, причем в качестве конечного пункта перехода вовсе необязательно выступает именно консолидированная демократия». Он добавляет, что транзиты как таковые не означают гарантированного перехода к демократии, и уж тем более ее консолидацию. Так обозначаются полиморфные процессы перехода от одного общественного и политического состояния к другому, причем, как уже подчеркивалось выше, в качестве конечного пункта

40 Гельман, В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция [Текст] / В.Я. Гельман. - М.Д999. - С. 16.

41 Бане, В. Элементы неопределенности в переходный период [Текст] / В. Бане // Полис. -1993. - № 1- С. 44-51; Шмиттер, Ф. Угрозы и дилеммы демократии [Текст] / Ф. Шмиттер // Пределы власти.-1994.-№ 1. с. 27-48. ' ' ' ' - '

4? Бане, В. Элементы неопределенности в переходный период [Текст] / В; Бане // Полис. -1993.-№ 1.-С. 48. ' ' : - * вовсе не обязательно выступает демократия . В своем определении исследователь делает оговорку, что далеко не все транзиты заканчиваются переходом к демократическому режиму, который становится основой развития общества, а процесс трансформации следует понимать как переход от одного качественного состояния политической и общественной системы к другому в максимально широком смысле.

По мнению Р. Саквы, «понятие транзита как логической фазы в развитии общества от известного исходного пункта к столь же известному конечному результату коренится в фундаментальных метанарративах-. современности, представлении о линейных и универсальных паттернах, развития, которым подвержены все общества» 44. Иными словами, мировая политическая реальность демонстрирует широкий спектр вариантов развития стран, включая какие-то переходы от одного недемократического состояния к другому, создание «мутантов» и «гибридов», что заставило современных исследователей говорить о разновекторном развитии стран, идущих по пути трансформаций. Было бы некорректно сводить к поверхностной «парадигме транзита» все содержание сравнительных исследований, которые проводились в рамках транзитоло-гии. «Парадигма транзита» сужала поле исследований и.не давала; объяснений, почему некоторые авторитарные режимы демократизируются/ а другие - нет или, например, почему процессы демократизации столь существенно различны в разных случаях.

А. Мельвиль, напротив, с уверенностью говорит о «транзитологии как субдисциплине, изучающей закономерности многообразных; и разнонаправленных политических трансформаций современности, не ставит своей целью построение общеприменимой и универсальной матрицы демократизации»45.

- Мельвиль, А.Ю. Категории политической науки [Текст] / А.Ю.Мельвиль. -: М.: «РОС-СПЭН», 2002. С. 252.

44 Заклуа, Я. Розгсохшпишзш [Текст] / Я. Бак^-а/- Вискт^ат, 1999.~P.119. 0

45 Мельвиль, А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций [Текст] /А.Ю. Мельвиль // Полис. - 2002. - № 2 . - С. 66.

Центральное для этой дисциплины понятие «транзит» объединяет все формы транзитных процессов, любые по форме и содержанию переходы от недемократического состояния к иному - демократическому, которое является фундаментальным вектором общемирового развития 46. Мельвиль замечает, что в качестве конечного результата «перехода» на самом деле/ как правило, постулировалась та или иная разновидность демократического устройства, тогда как действительность показала, что этот результат достижим далеко не всегда.

Целый ряд проблем транзитологии остается предметом оживленных дискуссий. В частности, И. Кузнецов ставит под сомнение правомерность взгляда на транзитологию как отрасль политической науки 47. Он аргументирует свою позицию доводом о том, что различные позиции многих (в основном западных) транзитологов объединяет модель «демократического» транзита - точнее, «поставторитарного перехода». i

Транзитология» имеет как бы два измерения: первое,'которое изучает переходный период» сам по себе и связано с понятием tranzition, и второе, которое рассматривает модель переходного периода, т.е. трансформацию политического режима - transformation. Но такое различение-не ,свойственно российским исследователям политических процессов поставторитарного раз ¿¡в * ~ вития. Так В. Гельман, довольно основательно разрабатывающий модели зарубежных исследователей на «российском поле», полагает уместным употреблять понятия tranzition и transformation как синонимы 48. При таком использовании термин транзитология можно понимать как отрасль политической науки, исследующую политические трансформаций в любом их* виде. Получается, что «предмет данной отрасли - многообразные политические процессы, при

46 Шириков, A.C. Транзитология: затянувшееся прощание? [Текст] / A.C. Шириков // Полис. -2005.-№2.-С. 172-178.

47 Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии, Плюсьги минусы объяснительной концепции переходного периода [Текст]/ И.И. Кузнецов // Общественные науки и современность. -2000.-№5.-С. 47.

48 Гельман, В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция [Текст] /В.Я. Гельман. - М., 1999. - С. 16. водящие к качественным изменениям политического режима, объектами изучением которых становятся политические акторы, институты, правовые механизмы и нормы, регулирующие отношения между ними, и другие» 49. Мель-виль же предлагает различать структурные и процедурные* аспекты демократического транзита и на примере российского «политического поля» показывает особенные черты процессов трансформации50. В итоге становится очевидным, что главным в подходах российских «транзитологов» остается исследование «трансформаций» как таковых, где они пытаются учесть неоднозначность развития страны в постсоветский период и уходят от телеологической заданности транзитов.

Всплеск интереса к транзитологии вызван закатом советского режима и волной демократических перемен в странах Восточной Европы. И хотя сами

• * > эти перемены не прогнозировались транзитологами, стремление вписать существующее на тот момент положение вещей оказалось слишком велико. В начале 1990-х Россия однозначно рассматривалась как страна, находящаяся на пути демократизации. Это было время расцвета транзитологии, представители которой видели в проходящих «антикоммунистических, революциях» подтверждение своих выводов. Они развивали и совершенствовали свои теоретические схемы, накапливали эмпирические знания о процессах демократического транзита. Но уже спустя несколько лет специалисты по «демократизаJ ции» стали ощущать неполноту построенной ими картины мира, которую позволяла создать транзитология. Даже в странах: Латинской*Америки, на примере которых изначально начали развиваться теории транзита, результатов успешного перехода оказалось не так уж много.

49 Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии. Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода [Текст] / И.И. Кузнецов // Общественные науки и современность. -2000. -Xa5.-C.47.

50 Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладые аспекты) [Текст] /А.Ю. Мельвиль. - М., 1999. - С. 98.

По мнению американских экспертов, ныне вопрос о пересмотре взглядов на изучение постсоветского развития России приобрел новую актуальность. Потребовалось сопоставить «транзитологию» как адекватную отрасль социально-политических исследований и «транзитонологию» - термин, введенный известным специалистом по СССР и России С. Коэном для раскрытия особенностей доминирующей парадигмы изучения России в 1990-е годы - . Наступило время господства концепции о «русском переходе». В этот период верх взяли сторонники «транзитологии» - учения о переходном периоде к западной демократии и рыночным отношениям 52. В частности, С. Коэн определил «транзитонологию» как способ изучения «России без России», в котором исчезает предмет самого исследования, а желаемое выдается за действительное . Введя в оборот этот термин, ученый обозначил исследования- авторы которых оперируют идеально типическими моделями при рассмотрении трансформаций, пытаются вписать происшедшие в мире события в рамки идеальных моделей. В результате чего транзит как «определенность процедур при . неопределенности результатов» начинает восприниматься ¿как шолиморфный процесс перехода от одного общественного состояния к другому. А главной проблемой транзитологии на ее современном этапе становится поиск ответа на вопрос: а что впереди?

Изменение представлений относительно трансформационных процессов отражает многообразие теорий и подходов, рассматривающйх институциональные, структурные и функциональные, субъектно-деятельностные аспекты данного явления. В наибольшей степени взаимосвязь институциональных и социокультурных составляющих трансформации социально-политической системы прослеживается в неоинституциональном подходе,-синтезирующем достижения институционального, системного, структурно-функционального,

51 Прозоров, Б.Л. О судьбах советологии [Текст] / Б.Л. Прозоров // Вестник МГУ. - 2001. -№6.-Серия 12.-С. 6.

52 См.: там же. . . ,.< -

53'Там же. — С. 7. политико-бихевиорального и политико-культурного подходов. Понимая, социально-политическую систему как совокупность институтов и акторов (с их нормами, ценностями, ресурсами), автор диссертации определяет политиче

V. скую трансформацию как взаимообусловленные изменения институтов, ценностей, норм, моделей поведения.

Политическая трансформация отражает способности социально-политической системы адаптироваться к новым динамично изменяющимся требованиям времени, поддерживать рациональные традиционные структуры и создавать новые институты, обеспечивающие оптимизацию механизмов «обратной связи» между властью и гражданами: Характер взаимосвязи между институциональными и социокультурными составляющими трансформационных процессов определяется сопряженностью направленности, динамики и результативности, многоуровневых внутри и внесистемных изменений. Фактически это коэволюционные процессы, отражающие взаимообусловленность институциональной, ценностно-нормативной й иных подсистем общества. Институциональные и социокультурные потоки преобразований изменяются не синхронно. Исходя из этого, «средовое» отставание значительно влияет на результативность институциональных перемен в силу того, что превалирующая неформальная ценностная система наполняет формальные установки и нормы иным, отличным от первоначально вкладываемого в нихходержания. Следовательно, складывающийся в трансформирующемся обществе новый институциональный рынок подвержен множественным институциональным искажениям. Необходимо учитывать, что трансформация^ политической системы, ее структурных компонентов, способов функционирования и легитимации - это нелинейные процессы. Они основаны не столько на сосуществовании старого и нового, сколько на формировании качественно иных структур и связей.

Данное направление рассматривает политическую трансформацию как составную часть транзита, представляющего собой главным образом качественное изменение институциональных и социокультурных механизмов, в свою очередь воздействующих на социальную сферу жизни общества. Вместе стем из-за столь мощного воздействия политической трансформации на социальную сферу общества исследователи правомерно стали определять ее как механизм изменения социальной структуры общества (масштабных изменений социального положения и перемещений людей), существенных институциональных перемен общественного устройства. Социальная трансформация происходит путем формирования новых и изменения состава и качества прежних социальных групп и слоев, отличных друг от друга по отношению к власти и формам собственности. ,, : : /'

• ■» л- :

Таким образом, теоретический анализ политической трансформации как политологической категории позволяет выделить ракурс ее рассмотрения: как механизма изменения политическиой структуры и политических институтов общественного развития, включая политические партии. По сути дела политическая трансформация есть часть социальной трансформации.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», На Чуаньлинь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансформация политических партий тесно связана с социальной трансформацией. Социальная трансформация — это процесс взаимообусловленных изменений социальных институтов, ценностей и моделей социального поведения акторов (действующих субъектов). Социальная трансформация отражает способности социальных институтов адаптироваться к новым социальным требованиям, поддерживать рациональные традиционные структуры, создавать новые институты, обеспечивающие оптимизацию механизмов «обратной связи» между властью и гражданами.

Характер взаимосвязи между институциональными и социокультурными составляющими трансформационных процессов определяется сопряженноу " ' " 'а 'ч'3 '* стью направленности, динамики и результативности многоуровневых внутри" / " -с и внесистемных изменений. По сути это ^коэволюционйЫге^ процессы, отражающие взаимообусловленность институциональной, ценностно-нормативной и иных подсистем политических институтов, включая политические партии.

Без изменений политических партий невозможно 'осуществить' измене' ния в обществе. Партии являются неотъемлемым политическим институтом. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, являясь связующим звеном между обществом и государством. Их основная задача состоит в превращении ^множества -частных интересов отдельных граждан, социальных: слоев,' заинтересованных групп в их единый совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация действий граждан в политической жизни. Партии принимают активное участие в.функционирова-нии механизма политической власти или" пытаются^оказывать опосредованное влияние на него.

В постсоветской России с возникновением и развитием политических партий связывались большие надежды на быстрый переход к демократии поt А ^ г. > ,,

146 • * еле прекращения советского политического режима и ухода КПСС с политической сцены. Становление политических партий было, задано и самим госуу дарством, и политическим процессом в целом в рамках трансформации политической системы в результате освобождения от советского прошлого. Формирование и трансформация политических партий происходили под воздействием политической практики и правовых норм. Принятие Федерального закона «О политических партиях» стало важным этапом в трансформации политических партий и партийной системы.

В современной России сделаны важные шаги в направлении к демократии. Одним из важнейших достижений которой стало функционирование новой избирательной системы. Новая избирательная системами? повышение заградительного барьера создало предпосылки для усиления политических партий и превращения их во влиятельный политический институт. Вступление в силу в 2003-2011 гг. нового Федерального законодательства о выборах и политических партиях стало качественно новым этапом трансформаций поли- , л' * > тических институтов. • "' ' • V , »"1.¿Ч-: \\ V / * *

Трансформация политических партий имеет свои особенности. Это проявляется, прежде всего, в том, что российский политических партий можно охарактеризовать как молодой, относительно!незрелый, сравнительно непостоянный и динамичный. Кроме того, он не- характеризуется, как "на Западе, устойчивостью отношений с властью. В условиях современной России нет правящих и оппозиционных партий в западном смысле этого слова. В то же время существуют, с одной стороны, оппозиция Президенту РФ и его социально-экономическому и политическому курсу в лйце; прежде всего, КПРФ и, с другой стороны, так называемой «партии власти» или «доминантной партии». Оформление «доминантной партии» - «Единая Россия» образует механизм обеспечения консолидации элит, снижает нестабильность в отношениях между парламентом и правительствлом. Институциональные характеристики заставляют властвующую элиту проводить свои решения через парламент, а, следовательно, предполагают наличие в нем определенной предпосылки в лице «доминантной партии» (то есть «партии власти»), которая является своеобразной формой и символом современной российской власти. Вместе с тем, победа такого центризма фиксирует и «консервирует» ситуацию, когда реальный политический диалог между группами социальных интересов в рамках демократической процедуры во время выборов и в ходе парламентской деятельности (на основе идеологического размежевания, взаимной критики друг друга и взаимных компромиссов) не происходит. Соответственно не происходит и усиление роли рефлексивного начала в политической культуре различных социальных групп. • - /'-'.у; - - ,

Таким образом:

1. Политические партии являются одним из ключевых участников социально-политических процессов, необходимой основой для демократического развития современного российского общества. Именно в деятельности партий призваны проявляться основополагающие принципы демократии - политический плюрализм, представительство, выборность. Закрепленная в качестве одной из основ конституционного строя многопартийность означает не только возможность существования ряда партий с различными программами (идеологический плюрализм), но и равноправие всех созданнщх и действующих в соответствии с законом о партиях.

2. Трансформация политических партий это процесс, протекающий на институциональном, ценностном и поведенческом уровнях. Ядро политических трансформаций - трансформация политических партий. Ядро трансформаций политических партий - трансформация идеологии ~и" ценностей. Нынешние политические партии России находится на пути формируюшейся системы ценностей и норм. Хотя, безусловно, существует ряд исходных принципов— «демократия суверенитета» и «План Путина», которыми они руководствуются в своих действиях. «- "

3. Трансформация политических партий характеризуется как многопартийная с элементами псевдопартийности. Сами партии в это время остаются достаточно слабыми образованиями и отличаются незрелостью, фрагментарностью и идеологической эклектичностью. Институциональная слабость партий была заложена в Конституции РФ 1993 года, в соответствии с положениями которой, у Государственной Думы Федерального Собрания РФ были ограниченные полномочия, и что подкреплялось отсутствием полноценной нормативной базы. . - .

4. Трансформация политических партий в условиях переходного общества постсоветской России развивается под воздействием комплекса факторов, главные из которых: вмешательство со стороны государственной исполнительной власти; весьма невысокий уровень развития демократических институтов и отсутствие в стране цивилизованного политического рынка; Это отражает влияние традиций политической культуры России, ^результате постоянного вмешательства государства в избирательный процесс и отсутствия стабильных «правил игры», которые регулярно меняются в пользу тех или иных политических интересов. Влияние данных факторов ^усиливается низким уровнем гражданской и политической культуры, как населения,-так и государственной элиты.

5. Трансформация региональной партийной системы в 1990-е-2000-е гг. является процессом порядка, следствием и допированием общефедеральных

1 * - ~ Г * ^ ^ - ' ? тенденций, результатом влияния институциональных, правовых факторов и особенно воздействия выборов в условиях изменения избирательного законодательства на процесс трансформации политических партий регионов (на примере Омской области). В трансформации политических партий Омской области в условиях изменения избирательного законодательства^ выделяются два этапа: в начале 90-х годов XX столетия был осуществлён скоротечный переход сначала к атомизированной, а затем к поляризованной системе и столь же неожиданно в 10-е годы XXI столетия наметилась трансформация ограниченного плюрализма в систему с преобладающей партией.

6. Политические партии России, пройдя этапы поляризации и фрагментации, постепенно вступает в стадию умеренного плюрализма. На процесс партийной консолидации оказывают влияние такие особенности политической трансформации, как динамичность развития партийной системы, существенная фрагментация партий и электоральная неустойчивость. Вместе с тем в трансформационном процессе наблюдаются тенденции, создающие условия для дефрагментации, а, следовательно, и для дальнейшей консолидации, как партийной системы, так и различных социальных слоев и групп современного российского социума на пути его движения к социально-правовому государству и гражданскому обществу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук На Чуаньлинь, 2011 год

1. Абрамов, В.Н. Многопартийность в постсоветской России: Тенденции, проблемы, общественные потребности Текст. / В. Н. Абрамов. М.: Маi . £ ' N >гистр, 1997. — 40 с. "

2. Акулич, М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие Текст./М.М. Акулич//Социс. 2002. №1.- С. 1-199.

3. Алескеров, Ф.Т. Поляризованность электоральных предпочтений в России (опыт выборов в Государственную Думу РФ в 1993-2003 гг. Текст. / Ф.Т. Алескеров [и др.] // Полития. 2004. - №2. - С, 5-27.^ V

4. Аналитическая записка Центра исследований политической культуры России №3 Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.cipkr.ru/research/ps/politsociology260605:3.htm.* * *

5. Анисимова, Т. Политические партии и политики Россишкак объекты клас1 Л •сификаций (по материалам их программ и1 выступлений) Текст. / Т. Анисимова, И. Бурикова // Власть. 2003. - № 9. - С. 31-42.

6. Анохина, Н.В. Итоги голосования и электоральное поведение Текст. / Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина // Второй электоральный цикл в России в 19992000гг. -М., 2002.-С. 158-185. V'". ' Л

7. Артемов, Г.П. Политическая социология. Текст. / Г.П. Артемов М.: Логос, 2002.-279 с.

8. Ахременко, A.C. Голосование «против всех» как форма политического протеста: проблемы изучения Текст. / A.C. Ахременко, :Е.Ю. Мелешкина // Политическая наука. 2002. - №1. - С. 21-43.

9. Бадовский, Д.В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» Текст. / Д.В. Бадовский // Полис. - 1994. - № 6. - С. 42-58.

10. Бане, В. Элементы неопределенности в переходный период Текст. / В. Бане // Полис. — 1993. № 1. - С. 44-51.

11. Барзилов, С. Электоральная мобилизация и региональное партстроительство Текст. / С. Барзилов // Свободная мысль XXI. - 2003. - № 10. - С. 23-32. - * и

12. Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей,российского общества Текст. / Е.И. Башкирова // Полис. 2000. - № 6. - С. 54-75.

13. Бекназар-Юзбашев, Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях Текст. / Т.Б. Бекназар-Юзбашев. М., 1988, - С. 8-9.*

14. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования Текст. / под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. -158 с.

15. Бердяев, H.A. Душа России Текст. / H.A. Бердяев. -М., 1990. С. 16-17.

16. Большая «Зачистка» Электронный ресурс. — "Режим'' доступа: http://www.sovross.ru/2006/22/223l.htm.

17. Брандес, М.Э. Ценностные ориентиры современного российского общества. Политический аспект Текст. / М.Э. Брандес // Политическая наука современной России: тенденции развития. —-М., 2001. С. 56-80.

18. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / M. Be6ej). M.: Прогресс, 1990.-805 с.

19. Вейхер, A.A. Кременицкая, И.В. Оценка электоратов блоков партий Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.democracy.ru /library/ practice/media/rfelecgor/page4.html - •4Í"

20. Великая, Н.М. Проблемы консолидации общества и власти Текст. / Н.М. Великая //Социс. 2005. - № 5. - С. 60-71.

21. Гельман, В.Я. От бесформенного плюрализма к доминирующей власти? Трансформация российской партийной системы Текст. / В.Я. Гельман // Общественные науки и современность. - 2006. - № 1. - С.46-58.

22. Гельман В.Я. Перспективы доминирующий партий-в ; России Текст. / В.Я.Гельман // Pro et Contra. 2006. - Т. 10. - № 4. - С. 52-61.

23. Гельман, В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии Текст. / В.Я. Гельман // Полис. - 2008. ~№5. - С. 135-152. , .-; '.y-'i'1'- í

24. Глебова, И.И. Партия власти Текст. /И.И. Глебова // Полис. 2004. - № 2.-С. 85-92.

25. Голосов, Г.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ Текст. / Г.В. Голосов,.А.ВгЛихтешитейн'// Полис. -2001. -№1.- С. 6-14.

26. Голосов, Г.В.Стратегии переизбрания инкумбентов на думских выборах Текст. / Г.В. Голосов, Ю.Д. Шевченко // Второй электоральный цикл в• России в 1999-2000 it.-М., 2002.-С. 134-157. ' ' ¿ V

27. Голосов, Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсияголосовв места на думских выборах 2003 года Текст. / Г.В.Голосов // Политические исследования.-2005,-№1,-С. 108-119.

28. Гаман-Голутвина, O.B. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех» Текст. / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. 2004. -№1.-С. 22-25. , 1 * *

29. Дарков, A.A. Из истории правового регулирования» конституционно-правового статуса общественных объединений Текст. / A.A. Дарков // История государства и права. 2002. - №1. - С. 28-37.

30. Дахин, A.A. Система государственной власти в России: феноменологиче1. X -¿і (* * * * í- ский транзит Текст. / A.A. Дахин // Полис. 2006. -№3. - С. 33-34.1 і * -г **

31. Динес, В. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок Текст. / В. Динес, А. Николаев // Власть. 2002. - № 5. - С. 22-27.

32. Динес, В. Партийный дизайн в России: теория и реалии Текст. / В. Динес,4.

33. А. Николаев // Власть. 2003. - № 5. - С. 44-48. * ' >* 11. Jj ^

34. Дзялошинский, И. Рынок предвыборных^ партийных: программ: спрос и предложение Электронный ресурс. Режим доступа: http://viperson.ru/ wind. php?ID=201645

35. Доминик, К. Политическая социология Текст}гПер с фр.;,предисл. А.Б.' 1

36. Гофмана. М.: Изд-во «Весь мир», ИНФРА-М, 2001.,-- 406 е.;

37. Думские выборы и их результаты Электронный ресурс. Режим доступа: //http://niiss.ru/rus2003 19-20 07.shtml.

38. Дюверже, М. Политические партии Текст.: пер. с франц. / М. Дюверже. -М.: Академический Проект, 2000. 538 с. '

39. Зайцев, В.В. Российская государственность и модернизация партийной системы Текст. /В.В. Зайцев // Вестник Московского университета. Серия 18.-2005.-№4.-С. 14-23.

40. Заславская, Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации Текст. / Т.И. Заславская. —М.: Дело, 2004.,- 400 с.3 *46.3отова, З.М. Политические партии России: организациями деятельность. Текст. / 3 .М. Зотова. М., 2001. - 122 с.

41. Иноземцев, В. Стратегия и тактика российских демократов оставляют им немного шансов на успех Текст. / В. Иноземцев// Свободная мысль XXI век. - 2005. —№2. - С. 48-56.

42. Ирхин, Ю.В. Социология культуры Текст. / Ю.В. Йрхин. М.: Экзамен, 2006. - 525с.

43. Карапетян, Л.М. Политические партии в судьбе России Текст. / Л.М. Ка-рапетян. М.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2009. —2661 *'

44. Кирдина, С.Г. Институциональная модель политической системы России Электронный ресурс. Режим доступа^Ьир-./Лагёта.ги/риЬНсЛЩегсеЩег/ тсЬх.зЫт!

45. Кисовская, Н.К. Партии и перспективы демократизации ¿России // Полиу I ** %тические институты на рубеже тысячелетий' Текст. 7 НОС. Кисовская. -Дубна: ООО «Феникс +», 2001. 480 с.

46. Колосов, В.А. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен Текст. / В.А; Колосов, РЖ Туровский // Политические исследования. 1997. -№1.-С.97-108Г * , , - * ,

47. Коргунюк, Ю.Г. Становление партийной системы в современной России Текст. / Ю.Г. Коргунюк. М.:Фонд «Индем», 2007. - 543 с.

48. Корнейчук, Б. В. Информационная экономика. Учебное пособие Текст. / Б. В. Корнейчук.-СПб.: Питер, 2006.-400 с. ' * л 'с

49. Коцюбинский, Д. Современная Россия: история создания «партии власти» Электронный ресурс.-Режим доступа: http://www.rustrana.ru/print.php7nid =15832.

50. Кот, B.C. Формирование современных политических сообществ. Текст./ B.C. Кот. М.: Мысль, 2005. - 229 с.

51. Кочетков, А. Итоги думских выборов 2003г. Текст. / А. Кочетков // Власть. 2004. - № 2. - С. 3-8.

52. Красильщиков, В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века Текст./ В.А. Красильщиков // Вопросы философии. 1993. - №7. — С. 40-56.

53. Красилыциков, В.А. Мировые модернизации и судьбы страны Текст. / В.А. Красильщиков // Свободная мысль. 1999. - № 1. - С. 93.

54. Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии. Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода Текст. / И:И. Кузнецов // Общественные науки и современность. 2000. —№ 5. - С. 46-51.

55. Кулик, А. Партийная демократия: Политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. Текст. / А. Кулик. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

56. Куличева, Н. Лидерство в партии и госдолжность: •"совместимы ли они? Текст. / Н. Куличева // Выборы. Законодательство и'-технологии. 2000. -№6.-С. 23-24.

57. Купряшин, Г.Л, Политическая модернизация. Текст./ Г.Л. Купряшин -М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. —206 с. : .: • •• •

58. Кынев, A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы Текст./ "A.B. Кынев // Политические исследования. 2006. - №6. - С. 145-160.

59. Кынев, A.B. Госдума в преддверии дерегионализации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.apnlru/publications/article 17631 .htm (дата обращения: 1.04.2009). * " ; .г-

60. Кынев, A.B. Госдума в преддверии дерегионализации.: Электронный ресурс. — Режим доступа: www.apn.ru/publications/articlel7631.htm (дата обращения: 12.06.2009).

61. Кынев, A.B., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. Текст. / A.B. Кынев , А.Е.Любарев. М,: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 20111 - 792 с.

62. Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций Текст. / В.К. Левашов // Социс. 2004. - № 7. - С. 27-45.

63. Лапаева, В.В. Право и многопартийность в современной. России Текст. / В.В. Лапаева. -М.: Издательство НОРМА, 1999. 304 с. *

64. Лапаева, В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов Текст. /В.В. Лапаева // Журнал российского права. 2001. - №2. -с.11-12. . л - •' V.-". ; .

65. Лапаева, В.В. Формирование конституционного большинства в Государственной Думе: воля народа или парламентские процедуры Текст./ В.В. Лапаева// Право и политика. 2004. - №.7. - С. 4-14.

66. Лапаева, В.В. У общества пока нет сил защитить свои интересы: новый за, кон о партиях будет результатом «консенсуса» партийной и- государственной бюрократии Текст. / В.В. Лапаева // Независимая газета. 2000. -28 октября.

67. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна Текст. / Пер. с фр: — М.: Эксперимент социологии. СПб.:Алетея, 1998. - 160 с.

68. Лихтенштейн, А.В.Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003 г. Текст. / A.B. Лихтенштейн, Н.Б. Яргом-ская// Политические исследования. 2005. - №1. - С. 135-155.

69. Любарев, А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года Текст. / А.Е. Любарев // Политические .исследования. 1996. -№2.-С. 116-127.

70. Любарев, А.Е. Кынев, A.B. Новые региональные законы о выборах: проблемы введения смешанной избирательной системы Текст. / А.Е. Любарев, A.B. Кынев // Право и жизнь. 2003. - №.9(61). - С. 166-184. .

71. Макаренко, Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как "проявление кризиса партийной системы Текст. / Б.И. Макаренко // Полис. 2004. - № 1. - С. 51-65.

72. Макаренко, Б.И. «Нанопартийная» система Текст. / Б.И. Макаренко // Pro et Contra. -2007. -№4-5. -С. 6. т. .

73. Медведев, Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin. ru/ text/ appears/2008/1 l/208749.shtml.

74. Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты (теоретико^методологические и прикладые аспекты) Текст. / А.Ю. Мельвиль. М.:, 1999. - 106 с.

75. Мельвиль, А.Ю. Категории политической науки Текст. / А.Ю. Мельвиль. -М.:, «РОССПЭН», 2002. С. 252.

76. Мельвиль, А.Ю. О траекториях постаоммунистических* трансформаций Текст. / А.Ю. Мельвиль // Полис. 2002. - № 2. - С. 64-75.

77. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.) Текст. / Б.Н. Миронов. - Т. 1. - СПб, 2003. - С. 140.

78. Михалева, Г. «Яблоко» на думских выборах 2003 г. Текст}/ Г. Михалева //

79. Власть.-2004.-№2.-С. 17-21.f. •• . • i • . .4 ' '•" ' •

80. Мустафин, В. Совершенствование законодательства российской федерации о выборах Текст. / В. Мустафин // Власть. 2005. - № 1. - С. 24-28.

81. Мюрдаль, Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы Текст. / Г. Мюрдаль.-М., 1958.-С. 479.

82. На, Чуаньлинь. Исследование политических ценностей партии «Единая Россия» (1999-2008 гг.) Текст. /На Чуаньлинь // Изучение России, Восточной Европы и Центральной Азии. Пекин: Изд-во Академии общественных наук Китая, 2009. - №1. - С. 13-20.

83. На, Чуаньлинь. Ценностное размежевание политических-партий в современной России Текст. /На Чуаньлинь / Омский научный вестник. -2011. -№ 1.- С. 62-66.

84. Чуаньлинь // Омский научный вестник. 2011. - № 4 - С. 40-44.

85. На, Чуаньлинь. Влияние политических традиций наполитическуюкульту-ру российского общества Текст. /На, Чуаньлинь //Демократизация работы с молодежью в россии и за рубежом. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010. - С. 4349.

86. Никифоров, Ю.Н., Никифоров А.Ю. Политические партии современной: з у у f. * s

87. России: Эволюция многопартийности и статуса партий Текст.7 Ю.Н. Никифоров, А.Ю. Никифоров. Уфа: РИЦ БашГУ, 20081 - 168* с. ~

88. Николаев, А. Народ и партии едины Текст. / А. Николаев// Власть. 2004. - № 2. - С. 27-32.

89. Нисневич, Ю. Законодательная деятельность как ключевой фактор в деятельности политической партии Текст. /ТО. Нисневич //.Власть. —2003. -№7.-С. 42-47.

90. Современные модели политических партий Текст. / Свободная мысль -XXI. 2003. - № 3. - С. 36-51.

91. Современный словарь по политологии Текст. / Под ред. В.А. Мельник. -Минск: Книжный дом, 2004. 640 с. ^ > . ,

92. ЮО.Соловьев, А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. Текст. / А.И. Соловьев. М., 2003. - С. 385-386.

93. Соловьев, B.C. Избранные произведения Текст. / B.C. Соловьев. М., 1998.-С. 262-263. ' ,

94. Сергиенко, A.M. Трансформация современного-российского общества: общее и особенное Текст. / A.M. Сергиенко // Сибирский социологический вестник. 2005. - № 2. - С. 23-34.

95. Телков, A.C. К вопросу об особенностях становления российских политических партий и партийной системы в 20 веке Текст.'/ A.C.>Телков // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. -2002. -№ 5. С. 63-69.

96. Тимошенко, В.И. Анализ предвыборных платформ избирательных объединений и блоков на выборах в ГД 19 декабря 1999 г. Текст./ В.И. Тимошенко// Социально-гуманитарные знания. 2000. -№ 3. - С. 208-230.

97. Ю5.Титков, A.C., Петров Н.С. Электоральный'ландшафт России. — 4.2. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/ 2004/0159/tema03.php (дата обращения: 12.06.2009).

98. Юб.Туровский, Р.Ф. Региональные аспекты,общероссийских выборов Текст. /е f t *

99. Р.Ф. Туровский // Второй электоральный цикл в России в:1999-2000 гг. М.: «Весь мир», 2002. - С. 186-214.

100. Туровский Р.Ф. Концептуальная электоральная карта постсоветской России Электронный ресурс. Режим доступа: www.electoralgeography. com/ docs/ turovsky/conceptmap-text2.doc (дата обращения: 5.05.2009). "

101. Ю.Устименко, С. Российская многопартийность и место «Партии власти» в партийное системе Текст. / С. Устименко, А; Иванов // Власть. 2005. -№ 4.-С. 22-29. '

102. П.Хантингтон, С. Третья волна: Демократия на исходе XX века Текст. / С.

103. Хантингтон -М., 2003.-368 с. 112.Хантингтон, С. политический порядок в меняющихся обществах Текст. / С. Хантингтон. М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 480 с." •

104. Политические партии и движения на выборах-99 Текст. / Под ред. М.Р. Холмской. М., 1999. - 305 с.

105. Холодковский, К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества Текст. / К.Г/Холодковский //Полис. -2000.-№2.-С. 45-53. .

106. Холодковский, К.Г. Партии: кризис или закат? Текст./ К.Г. Холодковский// Политический институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+»,2001.-С. 61-80. - : : .

107. Шейнис, B.JI. Пройден ли исторический рубеж? Текст. / В.Л. Шейнис // Полис. 1997.-№1. - С.91.

108. Шемарин, А.Г. Страны мира Текст. / А.Г. Шемарин. М., 2000. - С. 228.

109. Шилов, В.Н. Политические ценности: специфика и функции Текст. 7 В.Н. Шилов// Социально-гуманитарные знания. -2003:-№ 5^-С." 1,16-125.

110. Шириков, A.C. Транзитология: затянувшееся прощание? Текст. / A.C. Шириков // Полис. 2005. - № 2. - С. 172-178.

111. Щербак // Полис. 2002. - №1. - С. 118-132. . . • . .і. -125.0лыпанский, Д.В. Политико-психологический словарь. Текст. / Д.В.

112. М.: «Европа», 2007.-260 с. . . і г: -/>•,' : '129.0хотский, Е. Выборы 95: три дня до и после Текст./ Е. Охотский, JL Шмарковский // Власть. - 1996. - №2. - С. 58.

113. Панов, П.В. Политическое сообщество: конструирование и институциона-лизация Текст./ П.В. Панщв // Полис. 2007. - № 1. - С. 94-103.

114. Партия власти как политический феномен Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/ analytics/ 2006/ 02/ 16/ party ^'ofpower.html.

115. Педухов, B.B. Демократия участия и политическая трансформация России. Текст. / В.В. Педухов. М.: Академия, 2007. - 176 с.

116. Пузиков, В.Г., Тимофеев А.Ф. Прикладная социология Текст. / В.Г. Пузиков Омск: Изд-во Омской гуманитарной академии,-2010. - 188 с.

117. Политические партии в жизни России // Фонд «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/ report/ cat/ polit/polypar/d071424 (дата обращения: 20.06.2009)

118. Политология Текст. / Под ред. В.А. Ачкасова и В.А: Гуторова. М., 2005.-320с.

119. Попов, A.B. Ценности в политике Текст. / A.B. Попов, JI.A. Зуева // Вестник МГУ. Серия 12. - 2000. - №1. - С. 3-12.

120. Попов, М.Ю. Социализация личности:в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации Текст. / М.Ю. Попов // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №6. - С. 63-78.

121. Правый манифест в сб. «Парламентские выборы в России. Год 1999. Избирательные объединения и блоки; их лидеры и программные; документы, результаты выборов» Текст. / Авт. сост. М.Н. Грачев. М.:; 2000. - С. 101111.

122. Предвыборная программа Коммунистической партии Российской Феде-рации.2003 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www. kprf. ru/ party/program.html. ^ <v • ' - ' - .

123. Предвыборные программа политической партии «Единая.Россия». 2003 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: http: //www. V2003. ru / party/program.html

124. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. 1999г. Электронный ресурс.-Режим доступа: http: //www.kprf. ru/ party/ pro-gram.html.

125. Рейтинг общественных институтов // Всероссийский центр изучения общественного мнения Электронный ресурс. Режим доступа: http://wciom.ru/ novosti/ reitingi/ reiting-obshchestvennykh-institutov.html (дата обращения: 20.06.2009).

126. Рябов, А. «Партия власти» в политической системе современной России Электронный ресурс. Режим flocTyna: http://wwWvyävHnsky. ru/ news/ index.phtml?id =241.

127. Юшкевич, А. Транзитология: предмет, цели, задачи Текст. /А. Юшкевич // Свободная мысль. 2007. - № 6. - С. 190-199.

128. Дцов, В.А. Россия: трансформирующееся общество Текст. / Под ред. В.А. Ядова. М., 2001. - С. 9.

129. Ядов, В.А. Социальные трансформации в России: теории, практики, сра-вительный анализ Текст. / В.А. Ядов. М.: Флинта, 2005. — 583 с.

130. Яршмская, Н.Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах Текст. / Н.БЛргомская // Второй электоральный цикл в России в 1999-2000 гг. М.: «Весь мир», 2002. - С. 65-84.

131. Almond, G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations Текст. / G.A. Almond, S. Verba. Princeton (N, Y.): Princetonу t

132. Univ. Press, 1963.-P. 17-18. J ''

133. Bova, R. The political Dynamics of the Post-Communist Transition. A Com prarative Perspective Текст. / R. Bova // World Politics. -Vol.44. №.1, October 1991.-P. 113-138. " . ' ' • •

134. Frisby, D. Fragments of Modernity Текст. J D. Frisby.-—Cambridge, 1986. -P.9

135. George, V. Wealth, Poverty and Starvation: An International Perspective Текст. / V. George. New York, 1988. - P. 184.j

136. Katz, R.S.; Mair P. Changing models of party organization and party democracy: The Emergence of the cartel party Текст. / R.S. Katz, P. Mair // Party Politics. Vol. 1. - №.1, January 1995. - P. 5-28.