Трансформация философских образов науки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, доктор философских наук Куликов, Сергей Борисович

• Куликов, Сергей Борисович
• доктор философских наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор философских наук Куликов, Сергей Борисович

Введение.

Глава I. Формирование образов науки.

1.1. Образ науки в научной рефлексии.

1.2. Образ науки в философии науки как самостоятельной области гуманитарных исследований.

1.3. Образ науки при философской рефлексии социокультурных последствий научно-технического развития.

Глава II. Постнеклассические способы исследования трансформации образов науки.

2.1. Применение модели генерации информации к исследованию генезиса образа науки.

2.2. Применение обобщенной модели информационного процесса для исследования трансляции образов науки.

2.3. Роль модели семиотической динамики в определении границ применимости подходов к исследованию процессов трансляции образов науки.

Глава III. Способы сопоставления различных вариантов философской рефлексии образов науки.

3.1. Сравнительный анализ подходов к исследованию философской рефлексии образов науки.

3.2. Место феноменологического подхода в истории философско-методологических исследований.

3.3. Границы информационно-синергетической модификации феноменологических методик экспликации философских образов науки

Глава IV. Концептуальная модель механизмов трансформации философских образов науки.

4.1 Контекст построения концептуальной модели вариативной трансформации философских образов науки.

4.2. Основные стратегии и цели философской рефлексии науки.

4.3 Обобщенная модель трансформации философских образов науки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация философских образов науки»

Весь путь рационального постижения действительности отмечен сменой взаимоотношений философии и науки - от совпадения до противопоставления их познавательных установок. В условиях информационного общества, сформированного тотальным проникновением результатов науки во все сферы жизни человека, произошло сближение этих установок. Одним из проявлений этого стала институция гуманитарной экспертизы, воплотившая в себе идеи различных философско-этических традиций, осознание самой наукой неизбежности ограничений своих инновационных потенциалов и принятие гуманитарной экспертизы в качестве процедуры, присутствие которой необходимо на всех этапах процесса исследования. Экспликация властных потенциалов науки, вызвавших уже необратимую трансформацию антропологических и культурных оснований социума, делает необходимой гуманитарную экспертизу последствий технических инноваций, в которых реализуются научные достижения, а сама деятельность этой экспертизы невозможна вне существования образов науки, воплощающих целостность представлений о ней. Вместе с тем есть явное противоречие между стремлением философии представить науку в ее целостности, то есть в нерасчлененности ее функционирования и воздействия, и действительной системностью науки, имеющей сложную структуру, которая расчленяет властные потенциалы ее тотальных воздействий.

Актуальность темы диссертационного исследования определяет поиск путей для разрешения отмеченного противоречия, поскольку все сложившиеся способы философской рефлексии науки сосредоточены на одном из ее образов. Еще одно обстоятельство делает актуальной настоящее исследование - образы науки становятся объектами конструирования, что вскрывает потенциалы манипуляций в презентации этих образов.

Итак, современное состояние науки в обществе знаний обозначило целый ряд уникальных тенденций, актуализирующих необходимость некоего единого образа науки и проблематичность его обретения. В этом контексте раскрывается особая актуальность исследования трансформации философских образов науки, обусловленная возникновением специфической проблемной ситуации. Формирование образов науки связано с выдвижением новых идей относительно принципов организации материи и базовых взаимодействий в природе. Данный процесс побуждает науку генерировать новый язык, либо же модифицировать уже имеющиеся средства описания. Это приводит к созданию новых исследовательских программ, меняя структурные связи в науке. Так, математизация естествознания в свое время привела к представлению о том, что развитие теоретических положений и решение уравнений, по сути, есть тождественные явления.

Результатом функционирования науки как процесса генерации нового знания выступает рождение потребностей научного сообщества в разработке и совершенствовании методологического инструментария. Именно на этом пути возникают образы науки, признаваемые как в рамках научных исследований, так и с точки зрения философской рефлексии.

Современный (постнеклассический) этап развития науки демонстрирует разрыв между стремлением философской рефлексии свести многообразие представлений науки в единый образ и множественностью образов науки в рамках самой науки. Характерным примером является устойчивое стремление представителей гуманитарных наук руководствоваться иными стандартами, нежели приняты в области естествознания. Так, в некоторых исследованиях в области социологии знания практически стирается граница между наукой как особым миром овладения истиной и ритуализированной повседневной деятельностью других сообществ (Р. Коллинз).

Множественность способов представления науки входит в состав базовых научных идей, порождая трудности в отношении исходных интенций науки - обозреть универсум с точки зрения единых принципов строения природы и основных взаимодействий в ее рамках. Поэтому противоречие между необходимостью единства образа науки и процессом спонтанного порождения множественности образов характеризует и философию науки, и саму науку.

Возникает особая проблемная ситуация. Наука - это одна из основ современного общества, фундирующая процессы его структурации и развития. В частности, комплекс управленческих и технологических вопросов, для решения которых требуется специальный уровень владения знаниями, предполагает создание условий для получения и совершенствования таких знаний. Специфика современной науки, однако, заключается в том, что благодаря собственной сложности и противоречивости наука оказывается мало понятной за пределами научного сообщества.

Все это ведет к тому, что наука воспринимается сквозь призму сложившихся стереотипов. В частности, в рамках современных социально-экономических отношений вполне приемлемо соединение научной деятельности и процесса создания брендов. Именно бренды (например, «Силиконовая долина»), выступая «торговыми марками» науки, способствуют продвижению главных продуктов научной деятельности.

Высокие технологии создают возможности для возникновения необратимых и непредсказуемых воздействий. Так, некоторые биомедицинские технологии (например, генная модификация и клонирование) делают потенциально оправданными опасения относительно перспектив замещения современного человечества новым биологическим видом. В силу этих обстоятельств наука инициирует процессы разработки стандартов для экспертизы результатов своей деятельности. Общественный характер экспертных действий побуждает философскую рефлексию науки поставить акцент на интерпретации образов науки.

Экспликация причин трансформации философских образов науки позволяет выявить базовые закономерности функционирования философской рефлексии науки и раскрыть тем самым пути построения обобщенного образа науки. Это дает возможность построить специфическую концептуальную модель, в рамках которой могут быть выделены объективные основания процедур экспертизы социокультурных эффектов развития науки. Причины трансформации философских образов науки -главная проблема диссертационного исследования.

Степень теоретической разработанности проблемы исследования обусловлена тем, что напрямую анализ причин трансформации философских образов науки не проводился. В то же время выполнялся анализ отдельных образов науки, совершались попытки их обобщения. При этом целесообразность постановки вопроса о причинах трансформации философских образов науки раскрывается в рамках исследования отдельных аспектов философских проблем в науке.

Наиболее близко к решению проблемы экспликации причин трансформации философских образов науки подошли Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А.Н. Уайтхед и И.Р. Пригожин. В частности, Э. Гуссерль выдвинул целый ряд методологических принципов, на базе которых становится возможным выделение сущностных характеристик философских образов науки. М. Шелер и М. Мерло-Понти раскрыли возможности представления науки как специфической формы сознания. И.Р. Пригожин предложил особый (диалоговый) вариант понимания коэволюции природных и социальных феноменов.

В ходе комментаторских разработок В.У. Бабушкин выявил перспективы применения феноменологии в рамках философии науки, а М.А. Киссель обнаружил параллели между принципами феноменологического подхода и философии процесса А. Уайтхеда. Именно философия процесса легла так же и в основу изысканий И.Р. Пригожина. В свою очередь интерпретация идей А. Уайтхеда и И.Р. Пригожина, выполненная И.В. Мелик-Гайказян при разработке методологии исследования информационных процессов, позволила установить пределы применимости направлений семиотики (Ч.С. Пирс, Ф. де Соссюр, Ю.М. Лотман и Б.А. Успенский) и создать оригинальную информационно-синергетическую исследовательскую модель для выяснения механизмов нелинейной динамики когнитивных и социокультурных систем.

Информационно-синергетическая модификация феноменологических принципов позволяет разработать прикладную версию общефилософской методологии и служит целям упорядочивания подходов к исследованию причин трансформации философских образов науки.

В этом отношении может быть выделена группа авторов, занимавшихся анализом общефилософских проблем в науке. Так, В. Виндельбанд, Г. Риккерт и другие авторы продолжают линию выявления трансцендентальных элементов научного знания, основы которой заложил И. Кант. П. Наторп, Э. Кассирер и другие представители марбургской школы неокантианства исследуют основы развития духовной культуры и роль науки в этом развитии. Т. Гексли разрабатывает общее учение о науке, ее задачах и целях. Принципы связи науки и нравственности выделяет М. Бертло. Примеры научной рефлексии, направленной на осмысление результатов познания в рамках конкретных областей науки, представляют работы Э. Маха, В. Рентгена, А. Эйнштейна, В. Гейзенберга и других специалистов.

Философско-методологическая проблематика становится предметом исследований У. Уэвелла и Б. Больцано. Дж.С. Милль систематизирует принципы индуктивной логики. Основания логики и математики попадают в поле анализа Б. Рассела, К. Айдукевича, С. Лесьневского, Я. Лукасевича. Проблематику понимания, а также вопросы о статусе «неявного знания» в науке актуализируют С. Тулмин, М. Полани и другие авторы. Вопросы семантики, проблемы применения кибернетики, а также разработка основ теории управления являются предметом исследований Л. Тондла, С. Бира, Г. Греневского, Е. Старосьцяка и других.

В новейших исследованиях А. Макинтайра, Ф. Анкерсмита, А. Мегилла, Р. Коллинза и других авторов представлены точки зрения, согласно которым не могут быть в полной мере реализованы универсалистские концепции науки. Не менее существенны разработки метафорических способов выражения последствий научно-технического развития в работах целого ряда современных авторов, выполненных в области пересечения исследовательских интересов социологии, экономики и философии (М. Гиббоне, X. Новотны, Дж. Займан, Дж. Равец, С. Фунтович, Л. Лейдесдорф, Г. Ицковиц и др.).

Особое значение имеют отечественные разработки. П.А. Рачков отстаивает идею науки как формы общественного сознания. Б.М. Кедров раскрывает диалектико-материалистические принципы классификации наук.

П.В. Копнин анализирует логические и гносеологические основы науки. Г.М. Добров, Н.И. Родный, В.А. Дмитриенко и целый ряд других авторов развивают науковедческое направление исследований науки как социальной мезосистемы. Н.К. Вахтомин изучает генезис научного знания. Б.А. Грушин осуществляет изыскания в области логики исторической науки. В.Ф. Черноволенко делает предметом анализа отношение мировоззрения к научному познанию. П.Ф. Иол он выявляет место и роль рациональности в науке и культуре.

Не менее важны работы И.Д. Андреева, посвященные методам научного познания. В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, B.C. Тюхтин, В.А. Карташев, В.Н. Сагатовский и другие авторы раскрывают принципы системного подхода. А.И. Уемов, В.М. Глушков и целый ряд других специалистов выделяют логические основы метода моделирования, а также осмысляют сферы его применения, в частности развивающиеся системы. B.C. Тюхтин, Б.В. Бирюков, Е.С. Гиллер, И.А. Майзель подвергают анализу связь между кибернетикой и теорией управления. С.Р. Микулинский, JI.A. Маркова выполняют изыскания в области теории развития науки. Б.С. Грязнов, Б.С. Дынин, Е.П. Никитин проблематизируют категориальный аппарат науки, в особенности категорию «теория». А.Ф. Зотов раскрывает структуру научного мышления, A.B. Кезин - критерии научности, a JIM. Косарева -предмет науки и ее социокультурный генезис. А.П. Огурцов участвует в исследованиях вопросов об идеалах и нормах науки, проблем истории отечественной философской рефлексии научного познания, а также истории западной философии образования. B.C. Черняк разрабатывает проблематику связей между историей, логикой и наукой. В.Н. Голованов занимается вопросом о роли и месте законов в системе научного познания.

B.Г. Гмошинский, Г.И. Флиорент и другие специалисты раскрывают теоретические основы прогнозирования науки. В.В. Налимов отстаивает вероятностную теорию смысла. В.М. Розин проясняет связи мышления и творчества, предлагает новые варианты концептуализации науки.

C.И. Гришунин, И.Т. Касавин, JI.A. Микешина, В.И. Стрельченко, И.В. Черникова и целый ряд других авторов обобщают современные представления об эпистемологии и философии науки. Б.И. Пружинин очерчивает «контуры» культурно-исторической эпистемологии.

Особую роль сыграли работы при осмыслении науки как социального института (В.А. Дмитриенко, A.A. Корниенко, Э.М. Мирского, В.Н. Поруса, В.В. Чешева) и форм «дескриптивного и нормативного» языка (A.JI. Никифорова, В.А. Суровцева, A.A. Степанова). Не меньшим значением для экспликации причин трансформации философских образов науки обладают идеи рациональности как культурной ценности (В.А. Лекторский), концепты технонауки (В. Шефер, Б.Г. Юдин) и био-власти (М. Фуко, П.Д. Тищенко). Важную роль в понимании особенностей взаимодействия научной и философской рефлексии играют работы, посвященные роли метафор в научном и вненаучном познании (В.В. Миронов, И.В. Полозова и ДР-)

Сопоставление результатов всех этих исследований на основе информационно-синергетической модификации феноменологического подхода позволяет разработать концептуальные способы обобщения трансформации философских образов науки как неформализуемых феноменов.

Итак, объект исследования - процессы, вызывающие трансформацию образов науки, а предмет - трансформация философской рефлексии образов науки.

Цель диссертационного исследования - разработать концептуальные способы обобщения трансформации философских образов науки как неформализуемых феноменов. Поставленная цель может быть достигнута в ходе решения следующих задач:

- выяснить различия в сущностных основаниях сложившихся образов науки;

- обосновать методологическую стратегию экспликации причин трансформации философских образов науки;

- установить способы сопоставления различных вариантов философской рефлексии образов науки;

- выдвинуть концептуальную модель трансформации философских образов науки.

Теоретико-методологические основы исследования составляет постнеклассическая методология (B.C. Степин, В.И. Аршинов, E.H. Князева), в рамках которой разработана информационно-синергетическая модификация феноменологического подхода. Основами информационно-синергетического подхода (И.В. Мелик-Гайказян) стали философия процесса и концепция символизма А. Уайтхеда, концепция семиозиса Ч.С. Пирса, принципы семиотических исследований интеллектуальной истории культуры Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского и конкретно-научные исследования В.И. Арнольда, С.П. Курдюмова, И.Р. Пригожина, Д.С. Чернавского, Г. Хакена.

Также в ходе исследования применялись в сопоставлении своих методологических потенциалов диалектический, философско-культурологический, аналитический, логико-гносеологический, социокультурный и другие подходы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые разработан концептуальный вариант сочетания подходов, раскрывающих трансформацию философской рефлексии образов науки. Новизну работы конкретизируют следующие достигнутые результаты:

1. Выяснено, что сложившиеся в настоящее время образы науки базируются на различающихся между собой основаниях: пределы достоверности знания; компоненты, запускающие механизмы динамики науки; ценностное содержание социокультурных эффектов реализации достижений науки.

2. Обоснована применимость информационно-синергетических моделей для выстраивания методологической стратегии, в которой возможна экспликация причин трансформации философских образов науки, на основании установленных аналогий между информационными этапами процессов самоорганизации и этапами формирования образов науки: научная картина мира; фиксация структурной организации науки; фиксация социокультурных эффектов науки (рациональность как ценность культуры, технонаука, био-власть).

3. Установлено сочетание различных вариантов философской рефлексии образов науки в их дополнительности к возможностям феноменологического подхода: отдельные подходы являются взаимодополняющими средствами интерпретации науки, ядром которой выступает феноменологическая редукция науки к комплексу интенциональных структур, внутренним горизонтом которых выступают общие свойства сознания (интенциональность, темпоральность), а внешним - совокупность корреспондирующих социокультурных форм и функций (идеологии и нормативной функции - рациональность как ценность в культуре; структурности и прогностической функции - технонаука; символы структурности и критической функции - наука как био-власть).

4. Выдвинута концептуальная модель, раскрывающая механизм трансформаций образов науки (информационный механизм последовательной перевоплощений образов науки, фиксирующих последовательность этапов социокультурного восприятия науки, - «научная картина мира» и «наука как ценность культуры»; «языки науки»; «популярная наука» и «научно-технический прогресс»; «стиль техно» и «БИКС-технологии»; метафоры, обозначающие научные бренды и стратегии подготовки научных кадров, например «общество знаний» и «тройная спираль») во взаимосвязи с различиями в направленности способов рефлексии реальных проявлений динамики науки, создающих эти образы (различия в направленности рефлексии установлены в их корреспонденции с распознаванием функций этапов социокультурной динамики — нормативной, вербальной, компенсатороной и прогностической, критической, адаптивной).

Положения, выносимые на защиту:

1. Выяснение различий в основаниях сложившихся образов науки опиралось на обоснование существующих расхождений между основными направлениями рефлексии науки: общенаучная рефлексия, рефлексия в философии науки, философская рефлексия социокультурных следствий науки. Саморефлексия науки инициируется при разрешении парадоксов и совершается путем обобщения основных положений, фиксируемых в научных картинах мира при полном осознании фрагментарности достоверного знания. Философия науки направляет свою рефлексию, отказываясь от «обобщенного образа» и в самостоятельности собственных концепций акцентирует отдельные элементы механизма динамики науки. Детерминанты научно-технического развития и выяснение характера их социокультурных последствий направляют философскую рефлексию науки, в чем фиксируется ценностное содержание образа науки.

2. Обоснование методологической стратегии для выделения этапов трансформации философских образов науки базируется на понимании этих образов в качестве результатов конкретных стадий информационного процесса, что сделало возможным установление и самих этапов трансформации, и взаимосвязей между ними. Применение концептуальных моделей информационно-синергетического подхода: модель событийно-процессуальной генерация информации; модель необратимой последовательности стадий информационного процесса как механизмов самоорганизации; модель семиотической динамики, раскрывающей структуру взаимодействий функций и форм информационных стадий с процессами их рецепций, - позволило установить допустимость следующей аналогии. Генерация знания фундаментальной наукой становится событием, которое инициирует создание новых кодов, транслируемых в структуре социокультурных каналов семантики, синтактики и прагматики, что создает условия для выработки способов (операторов) реализации сгенерированного знания. В этой схематизации этапы информационного процесса (генерация информации и ее кодирование, структура трансляций информации, создание оператора) сопоставимы с этапами трансформации образов науки. Эта же схематизация выступает методологической стратегией сопоставления способов философской рефлексии по их направленности на различные реалии науки, фиксируемые в ее образах.

3. Установление способов сочетания вариаций в философской рефлексии образов науки проводилось в ходе раскрытия эвристического потенциала феноменологии в сравнении с методологическими возможностями других подходов (диалектического, философскокультурологического, аналитического, науковедческого, социокультурного) на основе применения информационно-синергетических моделей. На этом основании выявлена базовая ограниченность феноменологического подхода, (а именно - строгая зависимость познавательных результатов в его пределах от процедур сведения исследуемых феноменов к актам индивидуального сознания, препятствующих построению исследовательских моделей, адекватных надындивидуальное™ социокультурных событий), и восполнена обращением к методологическим потенциалам перечисленных подходов. Выполненная информационно-синергетическая модификация феноменологического подхода позволила упорядочить способы философской рефлексии образов науки на основе выявления их нацеленности либо на процессы целенаправленной выработки информации, либо ее кодирования, либо структурирования в социуме.

4. Выдвижение концептуальной модели трансформации философских образов науки опирается на информационно-синергетическую интерпретацию философской рефлексии науки как совокупности форм полемики познающего сознания, направленных на выработку полипотентных стратегий прироста достоверного знания и реализации достижений науки в абстрагировании от способов верификаций.

Теоретическое и практическое значение исследования

Экспликация причин трансформации философских образов науки открывает новый ракурс в выяснении закономерностей, а также в выяснении специфики взаимоотношений философии и науки в условиях информационного общества.

Практическое значение исследования подтверждается методическими преломлениями достигнутых результатов при разработке учебных пособий: «История науки», Томск, 2009 г.; «Основы философии», Томск, 2010 г. Отдельные результаты исследования нашли применение в ходе выполнения проекта АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)» РНП 3.1.1. № 11071, тема: «Разработка научно-обоснованных подходов к разработке содержания общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин ФГОС НПО и ФГОС СПО».

Апробация исследования

Положения диссертации обсуждались на расширенных заседаниях кафедры педагога-исследователя (сентябрь 2007) и кафедры истории и философии науки (апрель 2011) института теории образования Томского государственного педагогического университета, а также на конференциях и круглых столах различного уровня в Москве, Санкт-Петербурге, Томске, Ставрополе и других городах: Международная конференция «Проблемы формирования и развития философской и педагогической культуры специалиста» (Томск, октябрь 2004); Международная конференция «V Сибирская школа молодого ученого» (Томск, ноябрь 2005); Международная конференция «Интеграционные процессы и проблемы междисциплинарного взаимодействия в современной науке» (Томск, ноябрь 2006); Круглый стол «Элитное образование: проблемы организации» (Томск, 2007, совместно с редакцией журнала «Высшее образование в России» (Москва)); Круглый стол «Наука, философия, образование в контексте современной культуры» (Томск, апрель 2010, с участием B.C. Степина (Москва)); Круглые столы, организованные в рамках курсов повышения квалификации по направлению «История и философия науки» (СПб., октябрь 2010); Круглый стол «Что такое жизнь? (философские, биологические, геологические и историко-культурные контексты)» (Томск, ТГУ, 31 марта 2010 г.); XIV Всероссийская конференция «Наука и образование» (Томск, апрель 2010); Международная конференция «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (Ставрополь, ноябрь 2010); IV Всероссийская конференция с международным участием «Конструирование человека» (Томск, апрель 2011); Международная научно-практическая конференция «Утопия и образование» (Москва, октябрь 2011).

Структура диссертации обусловлена логикой движения исследовательской мысли к поставленной цели, а также последовательностью и характером решаемых задач. Работа состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Куликов, Сергей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, предпринятое с целью разработать концептуальные способы обобщения трансформации философских образов науки как неформализуемых феноменов, привело к представлению концептуального варианта сочетания подходов, раскрывающих причины видоизменения философской рефлексии образов науки. В итоге удалось разработать базовую исследовательскую модель, позволяющую отследить существенные связи между образами науки и в обобщенном виде представить механизмы вариативности этих образов. Отдельные этапы исследования привели к следующим результатам:

На первом этапе было выяснено, что сложившиеся в настоящее время образы науки базируются на различающихся между собой основаниях. В число таких оснований входят пределы достоверности знания, компоненты, запускающие механизмы динамики науки, а также ценностное содержание социокультурных эффектов реализации достижений науки. Все это раскрыло пути представления образов науки с позиций подхода, предполагающего понимание данных образов в тесной связи с характеристиками отдельных фрагментов функционирования информационных процессов.

Вместе с тем прояснение различий в основаниях сложившихся образов науки, учитывающее базисные характеристики расхождений между направлениями рефлексии науки, позволило установить, что саморефлексия науки инициируется при разрешении парадоксов и совершается путем обобщения основных положений, фиксируемых в научных картинах мира. От этого была отличена позиция, которую занимают представители философии науки, направляя свою рефлексию на отдельные элементы механизма динамики науки и выполняя последовательный отход от попыток построения обобщенного образа науки. Итоги выяснения ограничений саморефлексии науки, а также установленных пределов философии науки вывели на представление о принципиальной возможности более общей позиции, проявляющейся в результате пересечении указанных подходов. Такая позиция связана с изучением детерминант научно-технического развития, актуализируя потенциал выяснения характера социокультурных последствий данных детерминант. В свете этого фиксируется ценностное содержание образа науки, открывая перспективные линии развития философской рефлексии науки.

Суть второго этапа исследования заключалась в раскрытии возможностей для обоснования применимости информационно-синергетических моделей в качестве методологической стратегии изучения трансформаций философских образов науки. В рамках этой стратегии обнаруживаются пути экспликации причин трансформации философских образов науки. Причем основанием для этого служит установление аналогий между информационными этапами процессов самоорганизации и этапами формирования образов науки: 1) научная картина мира; 2) фиксация структурной организации науки; 3) акцент на социокультурных эффектах науки в видах рациональности как ценности культуры, технонауки и биовласти.

Получение результата, согласно которому реализация обоснования методологической стратегии по выделению этапов трансформации философских образов науки стала возможной в свете понимания образов науки как стадий информационного процесса, открывает особые исследовательские перспективы. Проясняются как варианты установления самих этапов трансформации, так и способы фиксации взаимосвязей между ними. Данный подход подразумевает применение следующих концептуальных моделей: модель событийно-процессуальной генерации информации; модель необратимой последовательности стадий информационного процесса как механизмов самоорганизации; модель семиотической динамики, раскрывающей структуру взаимодействий функций и форм информационных стадий с процессами их рецепций.

Итогом применения моделей стала аргументация положения о том, что генерация знаний в фундаментальной науке есть событие, которое

263 инициирует создание новых кодов, транслируемых в структуре социокультурных каналов семантики, синтактики и прагматики. Причем эта кодификация создает условия для выработки способов реализации сгенерированного знания. Данная схематизация позволила обнаружить в достаточной степени поразительный факт: этапы информационного процесса (генерация информации и ее кодирование, структура трансляций информации, создание оператора) сопоставимы с этапами трансформации образов науки. Аналогичную схематизацию удалось выполнить и в отношении сопоставления способов философской рефлексии по их направленности на различные реалии науки, фиксируемые в ее образах. Вместе с этим было выяснено, что выполненная схематизация может служить методологической стратегией всего комплекса исследований, ориентированных на экспликацию причин трансформации философских образов науки.

Результатом третьего этапа исследования выступило прояснение основ структурации отдельных образов науки. В число основ вошли принципы феноменологического подхода, в особенности идеи интенциональности и темпоральности сознания. Удалось представить в качестве дополняющих друг друга феноменологические принципы и способы информационно-синергетического истолкования сочетаний, обнаруженных между различными вариантами философской рефлексии образов науки. Представление о дополнительности возможностей феноменологии и исследовательских моделей, разработанных в рамках информационно-синергетического подхода, позволило достичь неожиданного результата в отношении экспликации причин, по которым трансформируются философские образы науки. Было установлено, что отдельные подходы являются когерентными версиями интерпретации науки, ядром которой выступает феноменологическая редукция науки к комплексу интенциональных структур. Внутренним горизонтом здесь оказываются общие свойства сознания, а внешним - совокупность корреспондирующих социокультурных форм и функций. Так, согласование идеологии и

264 нормативной функции корреспондирует рациональности как ценности в культуре; соответствие структурности и прогностической функции соразмерно технонауке, а соотношение символов структурности и критической функции - науке как био-власти. Реализация идей, лежащих в основе информационно-синергетического подхода, привела к выводу о том, что способы сочетания вариаций в философской рефлексии образов науки раскрывают эвристический потенциал феноменологии в сравнении с методологическими возможностями других подходов, а именно диалектического, философско-культурологического, аналитического, науковедческого, социокультурного.

В то же время удалось выявить базовую ограниченность феноменологического подхода, подвигающего исследователей ставить познавательные результаты в зависимость от процедур редукции всех феноменов к актам индивидуального сознания. Базовые характеристики феноменологии затрудняют построение исследовательских моделей, адекватных надындивидуальное™ социокультурных событий. Информационно-синергетическая модификация феноменологического подхода позволила упорядочить способы философской рефлексии образов науки на основе обнаружения их ориентации либо на процессы целенаправленной выработки информации, либо на варианты ее кодирования, либо же на способы структурирования в социуме.

На завершающем четвёртом этапе диссертационного исследования была предложена концептуальная модель, раскрывающая механизмы трансформации образов науки во взаимосвязи с различиями в направленности создающих эти образы способов рефлексии реальных проявлений динамики науки. Причем различия в направленности рефлексии установлены в их корреспонденции с распознаванием функций этапов социокультурной динамики, а именно нормативной, вербальной, компенсатороной и прогностической, критической, адаптивной. Разработка на базе информационно-синергетического подхода концептуальной модели трансформации философских образов науки позволила проинтерпретировать философскую рефлексию науки в качестве совокупности форм полемики познающего сознания, направленных на выработку полипотентных стратегий прироста достоверного знания и реализации достижений науки в абстрагировании от конкретных способов верификаций.

Результаты диссертации открывают особые перспективы дальнейших исследований, связываемых с разработкой методологии моделирования воздействий социальных факторов на вариативные сценарии динамики науки. В общем и целом обоснование на основе принципов постнеклассической методологии концептуальной модели вариативной трансформации философских образов науки, в рамках которой отдельные образы науки соответствуют конкретным стадиям генерации, кодирования, структурирования и рецепции информации в пределах социокультурных систем, позволяет прояснить взаимную обусловленность, с одной стороны, конкретных образов науки, как продуктов индивидуального сознания, а с другой - стратегических направлений коллективных форм исследовательской деятельности.

Наиболее перспективным в дальнейшем видится изучение манипуляторных мотивов тиражирования представлений о «слабости» (антисциентизм), либо же о «силе» (сциентизм) науки. В целом такие мотивы зависят от выдвижения запросов, которые заведомо невыполнимы для личности (преодоление смерти), или же тривиальны для общества (повышение уровня комфорта). Результаты, полученные в отношении образов науки, могут послужить компонентами базовой модели для изучения аналогичных связей между другими, а именно вненаучными формами сознания и вариантами целенаправленной деятельности в области формирования мифологических преданий, создания предметов искусства и организации религиозных культов.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Куликов, Сергей Борисович, 2012 год

1. Абасов З.А. Понятийно-терминологический аппарат инновационной педагогической деятельности // Философия образования. - 2006. - №1. -С. 56-61.

2. Аванесов С.С. Вольная смерть. Часть 1: Основания философской суицидологии. Томск: Томский государственный университет, 2003. -396 с.

3. Авдулов А.Н., Борзенков В.Г., Бромберг Б.В., Лазарев Ф.В., Лебедев С.А., Лесков Л.В., Мирский Э.М., Юдин Б.Г. Философия науки: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект; Трикст, 2004. - 736 с.

4. Айдукевич К. О синтаксической связности // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 283-308.

5. Айер А.Д. Язык, истина и логика (глава 6) / Пер. с англ. A.A. Яковлева // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 50-66.

6. Амплби С.А. Кибернетика второго порядка: на пути к признанию URL.: http://www.gwu.edu/~umpleby/recentpapers/! 99 lsecond order cybernetics rus .htm, свободный.

7. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / Пер. с англ., нем. М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998. -528 с.

8. Андреев И.Д. О методах научного познания. М.: Наука, 1964. - 184 с.

9. Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историка / Пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейниква. М.: Идея-Пресс, 2003. - 360 с.

10. Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева. М.: Прогресс-Традиция, 2003.-496 с.

11. П.Ансельм Кентерберийский. Об истине // Ансельм Кентерберийский. Сочинения / Пер., послесл. и коммент. И.В. Кипреевой. М.: Канон, 1995. -С. 166-197.

12. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. Буржуазная философия конца XVIII в. первых двух третей XIX в. / Ред. коллегия: Н. С. Нарский (ред.-сост. третьего тома и авт. вступит, статьи) и др. - М.: Мысль, 1971. -760 с.

13. Ардашкин И.Б. Феноменология научной проблемы: от классической науки к постклассической. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Томск, 2011. - 41 с.

14. И.Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1976-83.

15. Арнольд И.В. Теоретическая арифметика. М.: Учпедгиз, 1938. - 479 с.

16. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории / Пер. с фр. И.А. Гобозова. М.: ПЕР СЭ, СПб.: Университетская книга, 2000. - 543 с.

17. Арон Р. Мнимый марксизм / Пер. с фр. И.А. Гобозова. М.: Прогресс, 1993.-384 с.

18. Арсеньев A.C., Безчеревных Э.В., Давыдов В.В. Философско-психологические проблемы развития образования. М.: ИНТОР, 1994. -127 с.

19. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: Ин-т философии РАН, 1999. - 203 с.

20. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973. -392 с.

21. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1972. - 431 с.

22. Ахундов М.Д., Абдуллаев P.P. Относительность к системам абстрагирования и дополнительность // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М.: Наука, 1976. - С. 73-92.

23. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки: критический анализ. -М.: Наука, 1985.- 189 с.

24. Багров В.Г. Переход от квантовой механики к классической // Соросовский образовательный журнал. 1999. -№6.-С. 110-115.

25. Баженов JI.Б. Дополнительность и единство противоположностей // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М.: Наука, 1976.-С. 5-15.

26. Барт Р. Избранные работы. Поэтика. Семиотика / Пер. с фр. М.: Прогресс, Универс, 1994. - 616 с.

27. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с.

28. Барулин B.C. Отношение материального и идеального в обществе как проблема исторического материализма. Барнаул: Алтайск. кн. изд., 1970. -327 с.

29. Барулин B.C. Социальная философия. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. 560 с.

30. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество, М.: Academia, 1999. -783 с.

31. Бен-Девид Дж., Коллинз Р. Социальные факторы при возникновении новой науки: случай психологии // Логос. 2002. - № 5/6 (35). - С. 79-103.

32. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономка, 1966. -64 с.

33. БергЛ.С. Труды по теории эволюции, 1922-1930. Л.: Наука, 1977. -387 с.

34. Бернал Дж. Наука в истории общества / Пер. с англ. A.M. Вязьминой и др. М.: Иностранная литература, 1956. - 735 с.

35. БерналДж. Наука и общества. М.: Иностранная литература, 1958. -300 с.

36. Бертло М. Наука и нравственность. М.: Научно-популярная библиотека «Русской мысли», 1898. - 212 с.

37. Бир С. Кибернетика и управление производством / Пер. с англ. В .Я. Алтаева. М.: Наука, 1965. -391 с.

38. Бирюков В.В., Гиллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М.: Наука, 1973.-382 с.

39. Блауберг И.В. Проблемы целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

40. Больцано Б. Учение о науке: Избранное / Пер. с нем. Б.И. Федорова. -СПб., 2003.-518 с.

41. Бор Н. Избранные научные труды: в 2 т. М.: Наука, 1970-71.

42. Бор Н. Атомная физика в человеческом познании / Пер. с англ. В.А. Фока, A.B. Лермонтовой. М.: Иностранная литература, 1961. - 151 с.

43. Борисов Е.В. Прагматический поворот в постметафизической онтологии. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. Томск, 2010. - 47 с.

44. Боэций С. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. -415 с.

45. Брентано Ф. Избранные работы / Сост., пер. с нем. В. Анашвили. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1996.- 176 с.

46. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство // Новый мир 1990. - №8. -С. 174-214.

47. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1971-1972.

48. Вайнберг (Вейнберг) С. Гравитация и космология. Принципы и приложения общей теории относительности / Пер. с англ. В.М. Дубовика и Э.А. Тагирова. М.: Мир, 1975. - 696 с.

49. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. Физика в поисках самых фундаментальных законов природы / Пер. с англ. A.B. Беркова. М.: Едиториал УРСС , 2004. - 256 с.

50. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. Факт, идея, теория. М.: Наука, 1973.-286 с.

51. Вернадский В.И. О науке. Научная деятельность. Научное образование. -СПб.: РХГИ, 2002. Т. 2. - 594 с.

52. Вернадский В.И. О науке. Научное знание. Научное творчество. Дубна: Феникс, 1997.-Т. 1.-576 с.

53. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. -520 с.

54. Видгоф В.М. Школа как «со-бытие»: философско-культурологическая концепция развития. Томск, 1994. - 36 с.

55. Виндельбанд В. О свободе воли. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. 208 с.

56. Винер Н. Я математик. - Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. - 336 с.

57. Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916. / Пер. с англ. В.А.Суровцева. -Томск: Водолей, 1998. 192 с.

58. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. / Пер. с нем. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева; сост., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой. М.: Гнозис, 1994. - 612 с.

59. Волгин О.С. Оправдание прогресса. Идея прогресса в русской религиозной философии и современность. М.: Изд-во РУДН, 2004. -380 с.

60. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Пер. с нем.; отв. ред. и вст. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

61. Гадамер Г.-Г. Диалектическая этика Платона (феноменологическая интерпретация «Филеба») / Пер. с нем. O.A. Коваль. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 256 с.

62. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII в.в.): Формирование научных программ нового времени. М.: Наука, 1987. - 447 с.

63. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. - 567 с.

64. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира птоломеевой и коперниковой. М.-Л., 1948. - 380 с.

65. Гартман Н. К основоположению онтологии / Пер. с нем. Ю.В. Медведева.- СПб.: НАУКА, 2003. 640 с.

66. Гартман Н. Эстетика / Пер. с нем. Т.С. Батищевой, A.B. Дерюгиной, Е.В. Касьяновой, М.К. Мамардашвили. Киев: Ника-Центр, 2004. - 640 с.

67. Гартман Н. Этика / Пер. с нем. A.B. Глаголева. М.: Владимир Даль, 2002.- 708 с.

68. Гегель Г.В.Ф. Наука Логики. М.: Мысль, 1999. - 1072 с.

69. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В Зх т. М.: Мысль, 1974-77.

70. Гедель К. Совместимость аксиомы выбора и обобщенной континуум-гипотезы с аксиомами теории множеств / Пер. с англ. A.A. Маркова // Успехи математических наук. 8. - Вып. 1 - 1948. - С. 96-149.

71. Гейзенберг В. Шаги за горизонт / Пер. с нем.; нем. Сост. А. В. Ахутин; Общ. ред. и вступ. ст. Н. Ф. Овчинникова. М.: Прогресс, 1987. - 368 с.

72. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое / Пер. с нем. И.А. Акчурина, Э.П. Андреева (Физика и философии); В.В. Бибихина (Часть и целое). М.: Наука, 1989. - 400 с.

73. Гейзенберг В. Избранные труды / Пер. с нем. Ю.А. Данилова, A.A. Сазыкина. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 616 с.

74. ГейтингА. Интуиционизм. Введение / Пер. с англ. В.А. Янкова. М.: Мир, 1965.-200 с.

75. Геккель Э. Мировые загадки / Пер. с нем. С.Г. Займовского. М.: Гаиз Типо-лит. им. Воровского, 1937. - 536 с.

76. Гексли Т. Введение в науку. СПб.: Изд. кн. маг. «Новое время», 1880. -128 с.

77. Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. М.: Изд. АН СССР, 1959.-386 с.

78. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Совершенство, 1998. - 606 с.

79. Глушков В.М. Моделирование развивающихся систем. М.: Наука, 1983. -350 с.

80. Гмошинский В.Г., ФлиорентГ.И. Теоретические основы прогнозирования науки. М.: Наука, 1973. - 303 с.

81. Голованов В.Н. Законы в системе научного познания. М.: Мысль, 1970. -231 с.

82. Голосовский С.И. Эффективность научных исследований. М.: Экономика, 1969. - 135 с.

83. Грехнев B.C. Социальная философия как форма знания и познания // Социальная философия. Учебник / Под ред. H.A. Гобозова. М.: Издатель С.А. Савин, 2003. - С. 6-46.

84. Гришунин С.И. Философия науки: Основные концепции и проблемы: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 224 с.

85. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). М.: Высшая школа, 1961.-214 с.

86. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. М.: Высшая школа, 2006. -375 с.

87. Грязнов Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 256 с.

88. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. М.: Наука, 1973.-248 с.

89. Гуров В.А. Инновации в образовании // Международная конференция «Проблемы формирования и развития философской и педагогической культуры специалиста», посвященная 40-летию кафедры философии ТГПУ. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2004. - С. 146-148.

90. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая / Пер. с нем. A.B. Михайлова; Вступ. ст. В.А. Куренного. М.: Академический Проект, 2009. - 489 с.

91. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида / Пер. с фр. И нем. М. Маяцкого. М.: Ad Marginem, 1996. - 269 с.

92. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. -Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. 752 с.

93. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. 2-е изд., доп. СПб.: Наука, 2001. - 568 с.

94. Декарт Р. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1989-1994.

95. Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Пер. с фр. Я.И. Свирского. М.: ПЕР СЭ, 2000. -351 с.

96. ДелезЖ. Логика смысла / Пер. с фр. Я.И. Свирского. М.: Академия, 1995.-298 с.

97. Делез Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н.Б. Маньковского (содержание с. 3-7 и вторая часть с. 215- 382), Э.П. Юровской (первая часть с. 9-215). СПб.: Петрополис, 1998. - 384 с.

98. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. Н. Автономовой. М.: Ad Marginem, 2000.-512 с.

99. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. -Минск: Современный литератор, 1999. 832 с.

100. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с фр. Д.Ю. Кралечкина. М.: Академический проект, 2000. - 495 с.

101. ДильтейВ. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.-Иерусалим: Университетская книга, Gesharim, 2000. - 464 с.104., Дмитриенко В.А. Методологические проблемы науковедения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. - 175 с.

102. Дмитриенко В.А. Основы общей теории науки (методологические проблемы науковедения). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Томск, 1975. - 440 с.

103. Дмитриенко В.А., ЛюрьяН.А. Образование как социальный институт (тенденции и перспективы развития). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.- 183 с.

104. Добров Г.М. Актуальные проблемы науковедения. М.: Знание, 1968. -46 с.

105. ДрачГ.В. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера // Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 3-35.

106. Дьюи Дж. Демократия и образование / Пер. с англ. Ю.И. Турчановой. -М.: Педагогика-Пресс, 2000. 384 с.

107. Дьяков A.B. Философия пост-структурализма во Франции. Нью-Йорк: Северный Крест, 2008. - 364

108. Жукова Е.А. Hi-Tech: динамика взаимодействий науки, общества и технологий. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Томск, 2007. - 357 с.

109. Жукова Е.А. Hi-Tech: феномен, функции, формы. Томск: Изд-во ТГПУ, 2007. - 376 с.

110. Журнал «Erkenntnis» («Познание»). Избранное / Пер. с нем. A.JI. Никифорова. Под ред. O.A. Назаровой. М.: Территория будущего, Идея-Пресс, 2006.- 472 с.

111. Жучков В.А. Из истории немецкой философии XVIII в. Предклассический период. От вольфовской школы до раннего Канта. -М.: ИФРАН, 1996.-260 с.

112. Захаров И.В. Методологические основы концепций университетского образования в современной зарубежной футурологии: (Критический анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 1989. - 163 с.

113. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. JL: Изд-во Лен. ун-та, 1964. - 74 с.

114. Зиновьев A.A. Логика науки. М.: Мысль, 1971. - 279 с.

115. Зиновьев A.A. Основы логической теории научных знаний. М.: Наука, 1967.-261 с.

116. Зиновьев A.A. Очерки комплексной логики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 560 с.

117. ЗоткинА.О. Философские основания педагогической деятельности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Томск, 1997.- 160 с.

118. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М.: Политиздат, 1973. -182 с.

119. Игнатова В.В., ШушеринаО.А. Студент вуза как субъект профессионально-культурного становления // Сибирский педагогический журнал.-2005,-№1.-С. 88-95.

120. ИолонП.Ф. Рациональность в науке и культуре. Киев: Наукова думка, 1989.-287 с.

121. Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Ин-т философии РАН, 1995. - Т. 1. - 350 с.

122. ИцковицГ. Тройная спираль. Университеты предприятия -государство. Инновации в действии. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010.-238 с.

123. Кабанов П.Г. Методологическая культура педагога как предмет философского анализа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 1997. - 133 с.

124. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О. Лосского с вар. пер. на рус. и европ. языки- М.: Наука, 1998. 655 с.

125. Кант И. Метафизические начала естествознания. М.: Мысль, 1999. -1712 с.

126. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999. -1472 с.

127. КапраФ. Дао физики: Исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока. СПб.: ОРИС, 1994. - 304 с.

128. КарнапР. Значение и необходимость. М.: Иностранная литература, 1959.-370 с.

129. КарнапР. Логические основания единства науки / Пер. с англ. В.А. Суровцева // Язык, истина, существование. Томск: Изд-во Том. унта, 2002. - С. 23-40.

130. КарнапР. Философские основания физики. Введение в философию науки / Пер. с англ Г.И. Рузавина. М.: Прогресс, 1971. - 390 с.

131. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс-Академия, 1995. 325 с.

132. КасавинИ.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1998. - 408 с.

133. КасавинИ.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии. М.-СПб.: РХГИ, 2000. - 320 с.

134. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. -784 с.

135. Кассирер Э. Философия символических форм. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. - Т. 3.-398с.

136. Кассирер Э. Философия символических форм. / Пер. с нем. А.Н. Малинкина (Введение), С.А. Ромашко. М.; СПб.: Университетская книга, 2001.-Т. 1.-271 с.

137. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта / Пер. с нем. М.И. Левиной. СПб.: Университетская книга, 1997. - 447 с.

138. КастлерГ. Возникновение биологической организации / Пер. с англ. H.A. Райской. М.: Мир, 1967. - 92 с.

139. Кезин A.B. Научность: эталоны, идеалы, критерии: Критический анализ методологии редукционизма и плюрализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.- 128 с.

140. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). М.: Мысль, 1974 . - 279 с.

141. Киященко Л.П., Моисеев В.И. Философия трансдисциплинарности. -М. : ИФРАН, 2009.-205 с.

142. Клини С. Введение в метаматематику / Пер. с англ. A.C. Есенина-Вольпина. М.: Иностранная литература, 1957. - 526 с.

143. Клини С. Математическая логика / Пер. с англ. Ю.А. Гастева. М.: Мир, 1973.-480 с.

144. Клини С. Основания интуитионистской математики с точки зрения рекурсивных функций / Пер. с англ. Ф.А. Кабакова и Б.А. Кушнера. М.: Наука, 1978.-271 с.

145. Клоков В.Т. Основные направления лингвокультурологических исследований в рамках семиотического подхода // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 2. Язык и социальная среда. Воронеж, 2000. - С. 60-67.

146. Книгин А.Н. Учение о категориях: Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 292 с.

147. КнэхтН.П. Проблема образа философии как феномена культуры (методологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 1987. - 173 с.

148. Князева E.H. Трансдисциплинарные стратегии исследования // Вестник ТГПУ.-2011.-Вып. 10 (112).-С. 193-201.

149. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. -414 с.

150. Коваль O.A. Риторика и диалектика в философии Платона (к столетнему юбилею Г.-Г. Гадамера) // Гадамер Г.-Г. Диалектическая этика Платона (феноменологическая интерпретация «Филеба»). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 5-18.

151. Кокаревич М.Н. Концептуальное моделирование в социальной философии / Под ред. В.В. Чешева. Томск: Изд-во Томского архитектурно-строительного университета, 2003. - 252 с.

152. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуальных изменений. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 1282 с.

153. Коллинз Р. Четыре социологических традиции / Перс, с англ.

154. B. Россмана. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009. - 320 с.

155. Комарчев В.А., Кошарский Б.Д., Поликарпов Г.А., Уемов А.И. Дополнительность. Концепция, отношение, принцип? // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М.: Наука, 1976.1. C. 92-101.

156. КонтО. Дух позитивной философии (слово о положительном мышлении) / Пер. с фр. Т.А.Шапиро. СПб.: Вестник знания, 1910. -80 с.

157. КопнинП.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Наука, 1974.-568 с.

158. Корниенко A.A., Корниенко A.B. Философские вопросы развития науки (социологические и методологические аспекты). Томск: Изд-во Томского политехнического ун-та, 1990. - 227 с.

159. Корюкин В.И. Идея всеобщей взаимосвязи в научном мышлении XIX-XX в.в. и принцип дополнительности // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М.: Наука, 1976. - С. 44-57.

160. Косарева JIM. Предмет науки: (Социально-философский аспект проблемы). М.: Наука, 1977. - 158 с.

161. Косарева JIM. Социокультурный генезис науки нового времени: философский аспект проблемы. М.: Наука, 1989. - 159 с.

162. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 576 с.

163. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 608 с.

164. КрафтВ. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма / Пер. с англ. А. Никифорова. М.: Идея-Пресс, 2003. - 224 с.

165. Кребер A.J1. Избранное: Природа культуры / Пер. с англ. Г.В.Вдовиной.- М.: РОССПЭН, 2004. 1008 с.

166. Крипке С. Очерк теории истины / Пер. с англ. В.А. Суровцева // Язык, истина, существование. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 151-183.

167. Куайн У.В.О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В.А. Ладова и В.А. Суровцева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.- 166 с.

168. Кузнецов В.Ю. Деррида как Деррида // Деррида Ж. Письмо и различие.- М.: Академический проект, 2000. С. 3-6.

169. Куликов С.Б. Вопросы становления предметной и проблемной области философии науки. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2005. - 200 с.

170. Куликов С.Б. Онтологические предпосылки смысловых вариаций понятия истины (на материале западной философии). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 2004. -138 с.

171. Куликов С.Б. Основы философского анализа науки: методология, смысл и цель. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2005. - 184 с.

172. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ / Сост. В.Ю. Кузнецова. М.: ACT, 2002. - 608 с.

173. Кьеркегор С. Наслаждение и долг / Пер. с дат. П. Ганзена. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 416 с.

174. Ладов В.А. Проблема следованию правилу как проявление радикального эпистемологического скептицизма в аналитической философии языка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Томск, 2009. - 36 с.

175. ЛадыжецН.С. Развитие идеи западного университета: Социально-философский анализ. Ижевск: Филиал изд-ва Нижегород. ун-та при УдГУ, 1991.-81 с.

176. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику / Пер. с англ. H.H. Перцевой, Т.В. Булыгиной, Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1978. - 544 с.

177. ЛакатосИ. Фальсификация и методология исследовательских программ / Пер. с англ. В.Н. Поруса // Кун Т. Структура научных революций / Сост. В.Ю. Кузнецов. М.: ACT, 2002. - С. 269-453.

178. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Т. 1. / Редкол.: Б.Э. Быховский и др.; пер. с нем.; ред., авт. вст. ст. и примеч. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1982. - 636 с.

179. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

180. Лесьневский С. Об основаниях математики // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М.: РОССПЭН, 1999 - С. 262-280.

181. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

182. Лобачевский Н.И. Геометрические исследования по теории параллельных линий. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. - 176 с.

183. Логунов A.A. Релятивистская теория гравитации. М.: Наука, 2006. -253 с.

184. Локк Дж. Сочинения в трех томах / Пер. с англ. и лат. М.: Мысль, 1985-88.

185. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000.

186. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000. - 960 с.

187. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Последние века. Кн.1. -Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000. 512 с.

188. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искаусство - СПб., 2000. - 704 с.

189. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи: в Зх т. Таллинн: Александра, 1992-93. -Т. З.-С. 326-344.

190. ЛукасевичЯ. В защиту логистики // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 219-232.

191. Люрья H.A. Образование как феномен культуры и фактор развития личности. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Томск, 1997. - 313 с.

192. Ляпунов A.M. Собрание сочинений. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 2.-480 с.

193. МайзельИ.А. Наука, автоматизация, общество. Л.: Наука, 1972. -280 с.

194. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В. В. Целищева. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 384 с.

195. МамчурЕ.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М.: РОССПЭН, 1997. - 360 с.

196. Мареев С. Ильенков и «философия науки» // Логос. 2009. - № 1 (69). -С. 94-111.

197. Математика. Новое в зарубежной науке. № 22. Странные аттракторы / Под ред. Я.Г. Синая и Л.П. Шильникова. М.: Мир, 1981. - 253 с.

198. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 304 с.

199. Мегилл А. Историческая эпистемология: Научная монография. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. - 480 с.

200. Мегилл А. Карл Маркс: бремя разума. Научная монография / перевод с английского М. Кукарцевой. М.: «Канон+» РООИ; «Реабилитация», 2011.-336 с.

201. Мелик-Гайказян И.В. Бумеранг конструирования: траектория полета в коммуникативном пространстве // Конструирование человека: Сб. научных ст. Томск: Изд-во ТГПУ, 2008. - С. 114-158.

202. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М.: Наука; Физматлит, 1998. - 192 с.

203. Мелик-Гайказян И.В. Методологические основания создания обобщенной модели коммуникации // Вестник Томского государственного педагогического унивесритета. 2006. - Вып. 7 (58). - С. 37-42.

204. Мелик-Гайказян И.В., Мелик-Гайказян М.В., Тарасенко В.Ф. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем. -М.: Физматлит, 2001. 272 с.

205. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / Пер. с фр. О.Н. Шпарага. -Мн.: Логвинов, 2006. 400с.

206. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT; ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 880 с.

207. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / Л.А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта, 2005. - 464 с.

208. Микулинский С.Р., Черняк B.C., Маркова Л.А. В поисках теории развития науки: Очерки западноевропейских и американских концепций XX века. М.: Наука, 1982. - 296 с.

209. Милль Дж.С. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования / Пер. с англ. В.Н. Ивановского. М.: Изд. Г.А. Лемена, 1914.-880 с.

210. Минаков И.В. Мартин Хайдеггер. Бытие и Время // Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков: Фолио, 2003. -С. 5-12.

211. Михайловский В.Н., Кайдалов В.А., УемовА.И. Самоорганизация в природе и обществе. СПб.: Наука, 1994. - 129 с.

212. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие. М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997. - 448 с.

213. Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1969. - 240 с.

214. Мур Д.Э. Доказательство внешнего мира / Пер. с англ. И.В. Борисовой // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 66-84.

215. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архетектоника. М.: Прометей, 1989. - 288 с.

216. Наторп П. Избранные работы / Сост. В. А. Куренной. М.: Территория будущего, 2006. 384 с.

217. Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки / под ред. А.Л. Аллахвердяна, H.H. Семеновой, A.B. Юревича. М.: Логос, 2005.-308 с.

218. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. М.: Наука, 1970. - 280 с.

219. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология (учебное пособие). М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 280 с.

220. Никифоров А.Л. Философия как личный опыт // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. -С. 290-326.

221. Никоненко C.B. Аналитическая философия: основные концепции. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 546 с.

222. Ницше Ф. Сочинения в двух томах / Пер. с нем. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998.

223. Новиков A.C. Научные открытия: повторные, одновременные, своевременные, преждевременные. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 112 с.

224. Новоселов М.М. Абстракция в лабиринтах познания (логический анализ). М.: Идея-Пресс, 2005. - 352 с.

225. Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Пер. с лат. А.Н. Крылова. М.: Наука, 1989. - 690 с.

226. Об основаниях геометрии. Сборник классических работ по геометрии Лобачевского и развитию его идей. М.: Гостехиздат, 1956. - 527 с.

227. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СПб.: РХГИ, 2004. - 520 с.

228. Опережающее образование. Монография / Таюрский А.И., Дмитриев В.А., Степанова-Быкова A.C. Красноярск: Издат. дом «КП» плюс», 2002. - 144 с.

229. Остапенко C.B. Дополнительность: гносеологические истоки и теоретические системы // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М.: Наука, 1976. - С. 31-44.

230. Остин Дж. Три способа gpoлить чернила: Философски работы / Пер. с англ. В. Кирющенко. СПб.: Алетейя, Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. -335 с.

231. ОттуаЖ. Технонаука угроза культурному разнообразию // Высшее образование в Европе XXXI. - 2006. - №4 (Электронная версия). - URL.: http://logosbook.ru/educationalbook/io.html

232. Павлов С.А. Логика с операторами истинности и ложности. М: ИФРАН, 2004. - 143 с.

233. Патнем X. Значение. Логика. Реализм. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.-272 с.

234. Петров Ю.В. Практика и историческая наука. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.-422 с.

235. Петров Ю.В. Философия человека. Томск: НТЛ, 2002. - 1004 с.

236. Петрова Г.И. Актуализация нетрадиционных методологий в современном научном мире // Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. - Вып. 2. -Нетрадиционная методология. - С. 205-208.

237. Петрова Г.И. Гносеологический анализ теории обучения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. - 133 с.

238. Петрова Г.И. Научный прогресс, его критерии и формы. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982. - 213 с.

239. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

240. Пирс Ч. Начала прагматизма/Логические основания теории знаков: в 2х т / Пер. с англ. М.; СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000.

241. Планк М. Избранные труды. М.: Наука, 1975. - 788 с

242. Планк М. Избранные труды. Термодинамика. Теория излучения и квантовая теория. Теория относительности. Статьи и речи. М.: Наука, 1975.-788 с.

243. Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. М.: Мысль, 1999. - 864 с.

244. Платон. Законы. М.: Мысль, 1999. - 832 с.

245. Платон. Федон, Федр, Пир, Парменид. М.: Мысль, 1999. - 528 с.

246. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. М.: Мысль, 1999. -656 с.

247. Познер А.Р. Дополнительность как метод научного исследования // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М.: Наука, 1976.-С. 16-31.

248. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / Пер. с англ; Общ. ред. В.А. Лекторского, В.И. Аршинова; предисл. В.А. Лекторского. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

249. Попов A.A. Социально-философские основания модели педагогической деятельности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 1999. - 173 с.

250. Поппер К. Квантовая теория и раскол в физике / Пер. с англ.

251. A.A. Печенкина. М.: Логос, 1998. - 192 с.

252. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы / Пер. с англ., общ. ред. и вст. ст. В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

253. Поппер К. Логика научного исследования / Пер. с англ.

254. B.Н. Брюшинкина, А.Л. Никифорова, П.И. Быстрова, Д.Г. Лахути / Под общей ред. В.Н. Садовского. М.: Республика, 2005. - 447 с.

255. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход / Пер. с англ. Д.Г Лахути. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

256. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2х т. / Пер. с англ. В.Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

257. Поппер К. Предположение и опровержение: Рост научного знания / Пер. с англ. А.Л.Никифорова, Г. А. Новичковой (Гл.15). М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 640 с.

258. Порус В.Н. К вопросу о «научной философии» // Философия науки. -Вып. 4.-М.: ИФРАН, 1998. С. 28-39.

259. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

260. Проскуровская И.Д. Концептуальные основания философии образования (К проблеме онтологического обоснования педагогической деятельности). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 1995. - 18 с.

261. Пружинин Б.И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии. М. : РОССПЭН, 2009. - 423 с

262. Пуанкаре А. Новая механика. М.: Типография торгового дома «Мысль», 1913.- 178 с.

263. Рассел Б. Введение в математическую философию. Избранные работы / вступит. Статья В.А. Суровцева; пер. с англ. В.В. Целищева, В.А. Суровцева. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. - 264 с.

264. Рассел Б. Мое философское развитие / Пер. с англ. A.A. Яковлева // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 11-27.

265. Рассел Б. Человеческое познание, его сферы и границы / Пер. с англ. Н. Воробьева; Статьи / Пер. с англ. В. Горбатого. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 2000. - 464 с.

266. Рачков П.А. Науковедение. Проблемы, структура, элементы. М.: Изд. Моск. ун-та, 1974.-241 с.

267. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования: Русское производное имя. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. - 219 с.

268. Рентген В. О новом роде лучей / Пер. с нем. под ред. А.Ф. Иоффе. М.-Л., 1933.- 114 с.

269. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. А. Ф. Зотова; Сост. А. П. Полякова, М. М. Беляева; Подгот. текста и и прим. Р. К. Медведевой. -М.: Республика, 1998. 413 с.

270. Риккерт Г. Философия жизни. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. -240 с.

271. Риман Б. Сочинения / Пер. с нем. под ред. проф. В. Л. Гончарова. М.-Л.: Государственное издательство технико-теоретической литературы (ОГИЗ), 1948-543 с.

272. РодныйН.И. Очерки по истории и методологии естествознания. М.: Наука, 1975.-424 с.

273. Родос В.Б. Методология прорицательства // Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. - Вып. 2. - Нетрадиционная методология. - С. 224-229.

274. Розин В. М. Мышление и творчество. М.: Per Se, 2006. - 359 с.

275. Розин В.М. Наука: происхождение, развитие, типология, новая концептуализация: Учебное пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «Модек», 2008. - 600 с.

276. Розов М.А. О природе идеальных объектов // Философия науки. -Вып. 4-М.:ИФРАН, 1998.-С. 40-51.

277. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Пер. с англ. В.В. Целищева. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. 320 с.

278. Ряузов H.H. Общая теория статистики. М.: Статистика, 1971. - 368 с.

279. Савельев И.В. Курс общей физики: Учебное пособие: в Зх т. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1987. - Т. 3. -320 с.

280. Савчук В.В. Метафора поворота в философии. URL.: http://www.ontologia.spb.ru/content/files/Metaforapovorota.zip, свободный.

281. Сагатовский В.Н. Философия как теория всеобщего и ее роль в медицинском познании. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1968. - 395 с.

282. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология восприятия / Перевод с фр. М. Бекетовой. СПб.: Наука, 2001. - 319 с.

283. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

284. Светлов Р.В. Гнозис и экзегетика. СПб.: РХГИ, 1998. 480 с.

285. Селларс С. Грамматика и существование: Предисловие к онтологии / Пер. с англ. В.А. Суровцева // Язык, истина, существование. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 108-150.

286. Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: Современные тетради, 2003. - 776 с.

287. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 656 с.

288. Серл Дж. Открывая сознание заново / Пер. с англ. А.Ф. Грязнова. М.: Идея-Пресс, 2002. - 256 с.

289. Серл Дж. Что такое интенциональное состояние / Пер. с англ. В.А. Ладова // Язык, истина, существование. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.-С. 184-203.

290. Сивухин Д.В. Курс общей физики. В 5 т. Т. IV Оптика. -М.:Физматлит, 2006. 792 с.

291. СиляеваЕ.Г. Методология синергетики в исследовании процесса профессионального становления личности // Сибирский педагогический журнал. -2005,- №1.- С. 53-62.

292. Ситковский Е.П. Философская энциклопедия Гегеля // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в Зх т. М.: Мысль. - Т. 1. - С. 5-50.

293. Сластенин В.А. Теоретические предпосылки инновационной деятельности учителя // Сибирский педагогический журнал. 2006. - №2. -С. 3-27.

294. Сластенин В.А. Учитель в инновационных образовательных процессах // Известия Российской академии образования. 2000. - №3. - С. 73-79.

295. Смирнов С.А. Философско-методологический анализ игры в развитии образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук в виде научного доклада. Новосибирск, 1994. - 29 с.

296. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1990.

297. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

298. Соссюр Ф. Труды по языкознанию / Пер. с фр. под ред. A.A. Холодовича и др. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

299. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 1998. - 1408 с.

300. Спиноза Б. Этика. Минск: Харвест, М.: ACT, 2001. - 336 с.

301. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2004. -736 с.

302. СтаросьцякЕ. Элементы науки управления / Пер. с польск. А.Х. Махненко. М.: Прогресс, 1965. - 432 с.

303. Степанов A.A. Онтогносеологическая концепция авторитета. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Томск, 2002. - 39 с.

304. Степанов A.A. Основы философской концепции научного авторитета. -Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2001. 242 с.

305. Степанова И.Н. Воспитание как социокультурное производство человека. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Екатеринбург, 1995. - 46 с.

306. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура и историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

307. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин. -М.: Гардарики, 2006. 384 с.

308. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. - 190 с.

309. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учебное пособие. М.: Контакт-Альфа, 1995. - 384 с.

310. Степин B.C., Огурцов А.П., Мотрошилова Н.В. Идеалы и нормы научного исследования Минск: Изд-во Белорусского гос. ун-та, 1981. -431 с.

311. СтраудБ. Аналитическая философия и метафизика / Пер. с англ. A.JI. Золкина // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. -С. 159-174.

312. Суровцев В.А. Автономия логики: Источники, генезис и система философии раннего Витгенштейна. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. -308 с.

313. Суровцев В.А. Парадокс Кэрролла и понятие тавтологии // Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. Вып. 2. - Нетрадиционная методология. - С. 247-256.

314. Сухотин А.К. Философия математики: Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - 230 с.

315. Сыров В.Н. Введение в философию истории: Своеобразие исторической мысли. М.: Водолей Publishers, 2006. - 248 с.

316. Тарнас Р. История западного мышления / Пер. с англ. Т.А. Азаркович. -М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. 448 с.

317. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / Пер. с англ. О.Н. Дынник. М.: Иностранная литература, 1948. - 327 с.

318. Тарский А. Понятие истины в языках дедуктивных наук // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 19-156.

319. Телегина Г.В. Реформа образования на Западе: либеральный консерватизм или консервативный либерализм // Вопросы философии. -2005.-№8. -С. 129-144.

320. Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. M.: ИФРАН, 2001. - 177 с.

321. Томпсон М. Философия науки / Пер. с англ. А. Гарькавого. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 304 с.

322. Томсон Д. Предвидимое будущее / Пер. с англ. Н.М. Марковой. М.: Иностранная литература, 1958. - 176 с.

323. Тондл Л. Проблемы семантики / Пер. с чешек. Ю.И. Зуева и A.A. Корчагина. М.: Прогресс, 1975. - 484 с.

324. Трофимов C.B. Раймон Арон философ многоликой свободы // Мемуары: 50 лет размышлений о политике. - М.: Ладомир, 2002. - С. 516.

325. Тулмин С. Человеческое понимание / Пер. с англ. З.В. Когановой. М.: Прогресс, 1984.-327 с.

326. ТюхтинВ.С. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972. -256 с.

327. Тягунов Ф.Ф. Логика: Учебное пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: МОДЭК, 2001. - 144 с.

328. Уайтхед А. Избранные работы по философии / Пер. с англ.

329. A.Ф. Грязнова, И.Т. Касавина, А.Н. Красникова, А.Л. Никифорова,

330. B.Н. Поруса; Сост. И. Т. Касавин; Общ. ред. и вступ. ст. М.А. Кисселя. -М.: Прогресс, 1990. 718 с.

331. Уайтхед А.Н. Символизм, его смысл и воздействие. Томск: Водолей, 1999.-64 с.

332. Уайтхед А., Рассел Б. Основания математики : в 3 т. / пер. с англ. Ю. Н. Радаева, И. С. Фролова; под ред. Г. П. Ярового, Ю. Н. Радаева. -Самара: Книга, 2005-2006.

333. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

334. Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. Из истории физико-математических наук. М.: Наука, 1970. - 264 с.

335. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.-311 с.

336. УинчП. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.: Русское философское общество, 1996. - 128 с.

337. Уорф Б. Наука и языкознание // Языки как образ мира. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 202-219.

338. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Языки как образ мира. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 157-201.

339. Фаталиев Х.М. Естественные науки и материально-производственная база общества. М.: Высшая школа, 1961. - 255 с.

340. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Переводы с англ. и нем.; Общ. ред. и авт. вступ. ст.И. С. Нарский. М.: Прогресс, 1986.-542 с.

341. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / Пер. с англ. А.Л. Никифорова. М.: ACT; ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 416 с.

342. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе / Пер. с англ. А.Л. Никифорова. М.: ACT, 2010.-378 с.

343. Философия науки / СтепинВ.С., ШвыревВ.С., ПорусВ.Н. и др. -Вып. 1: Проблемы рациональности. М.: Ин-т философии РАН, 1995. -325 с.

344. Философия о предмете и субъекте научного познания / Под ред. Э.Ф. Караваева, Д.Н. Разеева. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - 208 с.

345. Философско-психологические предположения школы диалога культур / Под ред. B.C. Библера. М.: РОССПЭН, 1998. - 216 с.

346. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. СПб.: Мифрил, 1993.

347. Флек JI. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 220 с.

348. Фоллесдал Д. Аналитическая философия: Что это такое и почему этим стоит заниматься? / Пер. с англ. В.А. Ладова // Язык, истина, существование. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 225-239.

349. Фомичева И.Г. Философия образования: Некоторые подходы к проблеме. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 126 с.

350. Фреге Г. Логико-философские труды / Пер. с англ, нем., франц. В.А. Суровцева. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. - 283 с.«

351. Фрейд 3. Основной инстинкт. М.: Олимп; ACT-ЛТД, 1997. - 656 с.

352. Фриш С. Э. Курс общей физики: Учебник : в 3 т. Изд. 10-е, стер. -СПб.: Лань, 2009. - Т. 3. Оптика. Атомная физика. - 648 с

353. Фролов И.Т., ЮдинБ.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. - 399 с.

354. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Харвест, 2003. - 384 с.

355. Фуко М. Археология знания / Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой; вступ. ст. А. С. Колесникова. СПб.: Гуманитарная Академия; Университетская книга, 2004. - 416 с.

356. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Пер. с фр. И.К. Стафа; отв. ред. В.П. Гайдамака. СПб.: Университетская книга,1997.-576 с.

357. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой М.: Ad Marginem, 1999. - 480 с.

358. Фуко М. Рождение клиники / Пер. с фр. А.Ш. Тхостова. М.: Смысл,1998.-310 с.

359. ХазоваЛ.В. Социально-философские основания, тенденции и перспективы развития современного образования. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Томск, 1998. -294 с.

360. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков: Фолио, 2003.-512 с.

361. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. - 448 с.

362. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени / Пер. с нем. и послесл. Е.В. Борисова Томск: Водолей, 1998. - 384 с.

363. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Пер. с нем.

364. A.B. Михайлова. М.: Гнозис, 1993. - 333 с.

365. Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. В.И. Емельянова. М.: Мир, 1980. - 405 с.

366. ХейзингаИ. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл.

367. B.В. Ошиса. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 464 с.

368. Хомский Н., Миллер Дж. Введение в формальный анализ естественных языков / Пер. с англ.Е.В. Падучевой. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 64 с.

369. Хюбнер К. Критика научного разума / Пер. с нем. И.Т. Касавина. М.: ИФРАН, 1994.-326 с.

370. Цапко Е.А. Концепция фундаментализации и ее статус в парадигме образовательного феномена технического университета. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 1998. -144 с.

371. Целищев В.В. Неопределенность в самой точной из наук: континуум-гипотеза и аксиома конструируемости // Философия науки. 2002. - №4.1. C. 39-53.

372. Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (19171969). Л.: Наука, 1971. - 244 с.

373. Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм и выживание. // Путь. 1992.-№1.-С. 62-108.

374. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.

375. Черникова И.В. Глобальный эволюционизм (философско-методологический анализ). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. - 182 с.

376. Черникова И.В. Философия и история науки: Учебное пособие. -Томск: НТЛ, 2001.-352 с.

377. Черняк B.C. История. Логика. Наука. М.: Наука, 1986. - 372 с.

378. Чесноков A.B. Комплексные педагогические технологии формирования профессиональных качеств педагога физической культуры. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2003. - 144 с.

379. Чешев В.В. Проблема познания в философии. Томск: Изд-во Том. арх.-строит. ун-та, 2003. - 334 с.

380. Чизолм Р. Философы и обыденный язык / Пер. с англ. И.В. Борисовой // Аналитическая философия: Избранные труды / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 100-105.

381. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. -312 с.

382. Шварцман К.А. Философия и воспитание: Критический анализ немарксистских концепций. М.: Политиздат, 1989. - 208 с.

383. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978.-383 с.

384. Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем. А. В. Денежкина, А. Н. Малинкина, А. Ф. Филлипова; Под ред. А. В. Денежки на М.: Гнозис, 1994. - 490 с.

385. Шеллинг Ф.В. Сочинения. М.: Мысль, 1998. - 1664 с.

386. Шеннон К. Э. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Иностранная литература, 1963. - 829 с.

387. Шестов Л. Избранные сочинения. М.: Ренессанс, 1993. - 512 с.

388. Шестов Л. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - 431 с.

389. Шестов Л. Сочинения: в 2 т. М.: Наука, 1993.

390. Шпейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи. М.: Апетейя, 1994. - 336 с.

391. ШликМ. О фундаменте познания / Пер. с англ. А.А.Яковлева // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 33-50.

392. Шлик М. Поворот в философии / Пер. с англ. A.A. Яковлева // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 28-33.

393. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / Пер. с нем Ю.И. Айхенвальда. Мн.: Попурри, 1998. - Т. 1. - 688 с.

394. Шохин В.К. Брахманистская философия. Начальный и раннеклассический периоды. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994. - 355 с.

395. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 640 с.

396. Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М.: Наука, 1976.-422 с.

397. Шуман А.Н. Современная логика: теория и практика. Минск: Экономпресс, 2004. - 416 с.

398. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Школа Культурной Политики, 1995. - 800 с.

399. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: в 4 т. М.: Наука, 1965-67.

400. Эйнштейн А., Инфельд JI. Эволюция физики / Пер. с англ. С.Г. Суворова. М.: Наука, 1965. - 327 с.

401. Элементарный учебник физики: в 3 т. / под ред. Г.С. Ландсберга. М.: Наука, главная редакция физико-математической литературы, 1986. - Т. 3. -656 с.

402. ЭлентухИ.П. Целостность методологического анализа фундаментальных проблем конкретных наук. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - 193 с.

403. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.: Политиздат, 1988. - 482 с.

404. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. -М.: Госполитиздат, 1961. Т. 20. - С. 343-626.

405. Эпистемология: перспективы развития / Отв. ред В. А. Лекторский; отв. секр. Е. О. Труфанова. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. -536 с.

406. ЭренфестП. Относительность. Кванты. Статистика. М.: Наука, 1972. - 360 с.

407. Эфирный ветер: Сб. статей / Под ред. В.А. Ацюковского. М.: Энергоатомиздат, 1993. - 288 с.

408. Юдин Б.Г. Наука в обществе знаний // Вопросы философии. — 2010. — №8.-С. 45-57.

409. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании / Пер. с англ. С.И. Церетели. М.: Канон, 1995. - 400 с.

410. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность / Перевод с немецкого И. П. Стребловой. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 560 с.

411. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.И. Левиной. -М.: Республика, 1994. 527 с.

412. Bergmann G. The metaphysics of logical positivism. New York: Longmans, Green & Co., 1954. - 341 p.

413. Bertrand Y. Contemporary theories and practice in education / Translated by Jean-Marc Poisson. Madison, Wis.: Magna Publications, 1995. - 279 p.

414. Bryant J.M. An evolutionary social science? A skeptic's brief, theoretical and substantive // Philosophy of the social sciences. 2004. - Vol. 34. - № 4. -P.451-492.

415. Condon E. U. Remarks on uncertainly principles // Science. 1929. № 31, May.-P. 573-574.

416. DummettM. How should we conceive the time // Philosophy. 2003. -Vol. 78. - № 305. - P. 387-396.

417. Fodor J. A. The language of thought. New York: Thomas Y. Crowell, 1975 -214 p.

418. Fodor J.A. Concepts. Where cognitive science went wrong. Oxford: Clarendon Press, 1998.- 174 p.

419. Glasser O. Wilhelm Conrad Rontgen and the early history of the Roentgen rays. San-Francisco: Norman Publishing, 1993 - 494 p.

420. Gleick I. Chaos: Making a new science. -L.: Heinemann, 1988. 365 p.

421. Gödel K. Die Vollständigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalküls // Monatshefte für Mathematik und Physik. № 37. - S. 349-360

422. Gödel K. On formally undecidable propositions of principia mathematica and related systems. New York: Dover Publications, Inc., 1992. - 72 p.

423. Harrison J. The logical function of «that», or truth, proposition and sentences // Philosophy. 2004. - Vol. 79. - № 307. - P. 67-96.

424. Heidegger M. Gesamtsausgabe: Abt.2. Vorlesungen 1923-44. Frankfurt-an-Mein: Klostermann, 1976. -Bd.21: Logic-418 s.

425. HeytingA. Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik // Sitzungsberichte der preuszischen Akademie von Wissenschaften. 1930. -Physikalisch-mathematische Klasse 1. - S. 42-56.

426. Hoffman D. The review on Horgan J. The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age // Notice of the AMS. -1998. Vol. 45. - № 2. - P. 260-266.

427. Horgan J. Rational Mysticism: Dispatches from the Border Between Science and Spirituality. New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2004. - 304 p.

428. Horgan J. The end of science: facing the limits of knowledge in the twilight of the scientific age. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley Pub., 1996. -308 p.

429. Hottois G. Le paradigme bioéthique (Une éthique pour la technoscience). -Bruxelles-Montréal: De Boeck-Erpi, 1990. 216 p.

430. Hottois G. Philosophies des sciences, philosophies des techniques. Paris: Odile Jacob, 2004. - 220 c.

431. James W. The principles of psychology. Chicago a.o.: Encyclopaedia Britannica, 1952.-911 p.

432. Jantsch E. The Self Organizing Universe: Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. Oxford-New York: Pergamon Press, 1980.-360 p

433. Kripke S. Naming and Necessity. Oxford: Basil Blackwell, 1980. - 172 p.

434. Lohkivi E. The sociology of scientific knowledge. A philosophical perspectives. Tartu: Tartu University Press, 2002. - 115 p.

435. Musgrave A. How Popper might have. solved the problem of induction // Philosophy. 2004. - Vol. 79. -№ 307. - P. 19-31.

436. Newell A. The knowledge level. Pittsburgh: Carnegie-Mellon University, Dept. of Computer Science, 1981. - 46 p.

437. Quine W.V. Truth by Convention // Quine W.V. The Ways of Paradox. -New York: Random House, 1966. P. 70-99.

438. Read R. Time to stop trying to provide an account of time // Philosophy. -2003. Vol. 78. - № 305. - P. 397-408.

439. Robertson H. P. The uncertainty principle // Physical Review. 1929. -№34. -P. 163-164.

440. Rosenthal A.L. What Ayer saw when he was dead? // Philosophy. 2004. -Vol. 79. - № 310. - P. 500-531.

441. Schäfer W. Global Technoscience: The Dark Matter of Social Theory. University of Maryland Conference on Globalizations: Cultural, Economic, emocratic. April 2002. URL.: http://www.stonvbrook.edu/cgh/GT.html, свободный.

442. Shatzki T.R. A new societist social ontology // Philosophy of the social sciences. 2003. - Vol. 33. - № 2. - P. 174-202.

443. Weidlich W. Physics and social Science the approach of synergetics // Physics Reports. - 1991. - Vol. 204. - № 1. - P. 1 -163.

444. Whewell W. The Philosophy of the Inductive science, founded upon their history. In 2 V., 2 ed. London: John W. Parker, West Strand, 1847. - V. 1. -740 p.