Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, доктор философских наук Асеева, Ирина Александровна

• Асеева, Ирина Александровна
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Асеева, Ирина Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа прогностического опыта.

1.1. Перспективы познавательного рассмотрения предвосхищения будущего в междисциплинарном аспекте.

1.2. Проблема будущего в религиозных и философских системах.

1.3. Методологические принципы предвосхищения будущего: проблема демаркации и сочетания интуитивного и дискурсивного.

Глава 2. Интуитивное познание будущего.

2.1. Понятие социального пророчества и его место среди других способов предвосхищения будущего.

2.2. Проблема предвосхищения в религии и религиозной философии.

2.3. Профетический потенциал искусства.

Глава 3. Дискурсивные прогностические практики.

3.1. Обыденно-практическое предвосхищение.

3.2. Философская рефлексия предвосхищения будущего.

3.3. Научно-прогностический дискурс: возможности и пределы.

Глава 4. Концепция прогностического опыта человека.

4.1. Когнитивный субъект и предвосхищение будущего.

4.2. Многообразие и единство прогностического опыта.

4.3. Архитектоника прогностического опыта: базовые когнитивно-коммуникативные концепты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели»

Актуальность темы исследования

Тема прогноза, прогностических способностей человека является фундаментальной для понимания феномена человеческого бытия, оказывается важным ключом к постижению природы человека в мире. В конечном итоге способность тех или иных форм предвосхищения будущего характеризует базовые измерения человеческого разума и, по-видимому, составляет одну из центральных способностей человека. С этой точки зрения тема прогностического начала в совокупной структуре человеческой деятельности актуальна в постижении феномена человека и его отношения с миром в рамках целостного социокультурного опыта.

Прогностическая способность позволяет субъекту предвосхищения выразить его собственные образы, опасения, ожидания, и по возможности повлиять на формирование желаемого будущего. Сегодня можно отметить множество частных подходов к выражению прогностических способностей и форм, выстраиваемых в рамках научного, обыденного, религиозного или художественного постижения мира. Каждая из этих форм фиксирует некоторую положительную сторону собственного прогностического опыта, но в то же время склонна абсолютизировать свою сторону и недооценивать или прямо отрицать другие прогностические практики.

В данном исследовании вводится понятие интегрального прогностического опыта и ставится задача его определения и обоснованного представления. С нашей точки зрения, только в рамках подобной целостной модели может быть впервые воспроизведен достаточно полный образ «про-гнозиса» как фундаментальной черты бытия человека в мире. Именно в рамках интегративной модели прогностического опыта мы можем вплотную приблизиться к наиболее адекватной картине целостного понимания будущего и преодолеть крайности и ограниченности частных подходов. Такой подход является актуальным для построения согласованной модели разнообразных форм выражения прогностического начала в человеке и расширения методологической базы для комплексного обеспечения прогностической деятельности.

В нашем диссертационном исследовании мы впервые ставим и предлагаем решение задачи выражения философии и методологии ингегратив-ного прогностического опыта, исходя, в том числе, из повышенной неопределенности будущего в атмосфере продолжающегося сегодня глобального социоэкономического кризиса, что делает нашу тему особенно значимой и с этой точки зрения.

Степень разработанности проблемы

Следует отметить, что фундаментального исследования познания будущего, включающего многообразие подходов, изучающих духовную и практическую деятельность человека, а также освещения, сопоставления и интегрирования дискурсивных и интуитивных прогностических практик в целостную модель прогностического опыта, не было предпринято до настоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Тем не менее необходимые предпосылки для подобного исследования вполне сформировались. Так, можно выделить несколько областей, связанных с темой настоящего исследования, разработанность которых позволяет выявить ряд общепризнанных или вполне обоснованных результатов, вошедших в теоретическую основу представленной диссертации. Прежде всего, это работы, посвященные философскому осмыслению трандисциплинар-ного дискурса и синергетики как особого направления постнеклассических научных исследований, осмыслению эвристического потенциала синерге-тического подхода к анализу его возможных приложений в различных сферах естественнонаучного и социогуманитарного знания. Эти проблемы исследуются в трудах таких отечественных и зарубежных авторов, как В.И. Аршинов, О.Н.Астафьева, Н. Востром, В.Г. Буданов, Ю.А. Данилов, Л.П. Киященко, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, В.И.

Моисеев, А.П. Назаретян, И. Пригожин, Я.И. Свирский, С.С. Хоружий, М. Фуко и др.

Разнообразные варианты предвосхищения будущего, реализующие познавательную активность живого, многомерного субъекта, представленные и научной, и вненаучной методологией, в диссертации обозначены как прогностические практики. Это определение находит поддержку в трудах О.Н. Астафьевой, JI.IO. Бевзенко, И.С. Добронравовой, И.А. Герасимовой, Л.П. Киященко, П. Бурдьё, Ю. Хабермаса и др.

Заявленная тема предполагает изучение работ, связанных с природными и социальными предпосылками прогностической деятельности человека. Среди авторов этих исследований следует назвать П.К. Анохина, В.В.Аршавского, B.JI. Бианки, С.М. Блинкова, H.H. Брагину, В.Д. Губина, Т.А. Доброхотову, В.В. Иванова, Ф.Н. Ильясова, И.Р. Кальву, A.M. Коршунова, JI.B. Крушинского, В.А. Лисичкина, Б.Ф. Ломова, A.M. Мауринь, А.Г. Никитину, Л.А. Регуша, B.C. Ротенберга, П.В. Симонова, E.H. Суркова, Б.М. Тардова, Д.А. Ширяева, Д.С. Чернавского, Н.М. Чернавскую, Б.А.Яхонтова, Ф. Блума, А. Лейзерсона, Я. Меерсона, М. Полани, Л. Хоф-стедтера и др.

Соответственно, разнообразные прогностические практики понимаются как варианты реализации совместной или индивидуальной деятельности людей по изменению качества их социальной среды, как наличной, так и ожидаемой в будущем, что находит поддержку в работах философов Г.С.Батищева, Э.В. Ильенкова, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, Э.Г.Юдина, психологов А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского и др., разрабатывающих деятельностный подход в науке.

При изучении историко-философских аспектов развития представлений о будущем, генезиса прогностических способностей человечества, предпосылок возникновения прогнозирования были проанализированы работы С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-Оглы, И.В. Бестужева-Лады, А.Я. Гуре-вича, А.Н. Лоя, И.М. Савельевой и A.B. Полетаева, С.А. Токарева,

Н.Н.Трубникова, B.B. Хасина, В.Н. Ярской, В.П. Яковлева, а также труды М.М. Бахтина, Ж. Ле Гоффа, Л.П. Гумилева, К. Поппера, П. Сорокина, О.Шпенглера, М. Элиаде, К. Ясперса и др.

Исследование проблем, связанных с тематикой диссертации, предполагает использование современных трактовок научной рациональности, работ, посвященных рациональным и внерациональным формам познания. В этом плане необходимо отметить труды таких авторов, как Н.С. Автоно-мова, О.Н. Астафьева, A.C. Богомолов, А.И. Горак, Ю.Д. Гранин, П.С. Гу-ревич, С.И. Данковцев, В.Ф. Дружинин, И.Т. Касавин, В.А. Лекторский, Н.С. Мудрагей, О.Н. Назарова, А.Л. Никифоров, А.П. Огурцов, Т.И. Ой-зерман, В.Н. Порус, В.М. Розин, Т.Б. Романовская, B.C. Степин, B.C. Швы-рев, В.Г. Федорова, Б. Герт, П. Гиндев, М. Малкей и др.

Данная проблема предполагает также анализ работ, посвященных собственно познанию будущего, представленного разнообразными способами. Общими вопросами футурологического мышления, методологией предвосхищения, изучением роли предвидения в развитии общества занимаются такие авторы, как A.B. Барбасов, И.В. Бестужев-Лада, С.К. Бетяев,

A.М.Гендин, Е.Б. Ерина, Н.В. Кирюшко, Н.И. Кирюшко, E.H. Князева,

B.М. Лейбин, A.B. Маслихин, Л.А. Микешина, A.C. Посохин, В.П. Рачков, Н.Ф. Рыбачук, Е.П. Яценко, Л. Албертсон, А. Бауэр, Д. Габор, Т. Джонс, Т.Катлер, Э. Корниш, К. Кумар, С. Липсет, Н. Лучман, Ф. Полак, П. Рикер, А. Турен и др.

Исследование методологии прогнозирования представлено в трудах Э.А. Араб-Оглы, А. Бауэра, И.В. Бестужева-Лады, В.Г. Буданова, Ю.Л. Васильева, В.Г. Виноградова, С.И. Гончарука, A.M. Гендина, Е.Д. Граждан-никова, В.М. Грищенко, Г.М. Доброва, С.П. Капицы, E.H. Князевой,

C.П.Курдюмова, Л.Лавалле, В.А.Лисичкина, Г.Г.Малинецкого, А.Г. Никитиной, В.И. Пантина, В.И. Супруна, Н.И. Храленко, Г.Х. Шахназарова, Г.Эделинга, Э. Янча и др.

Концепции будущего общественного устройства даны в работах Д.Белла, Й. Галтунга. К. Гершуни, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, П. Дракера, Б. Де Жувенеля, О. Тоффлера, М. Маклюэна, JI. Мэмфорда, Й. Масуды, Ч.Рейча, А. Этциони, М. Янга и многих других зарубежных авторов. Анализ и классификация западных фугурологических теорий наиболее полно дается в работах И.В. Бестужева-Лады, Э. Боулдинг, JI.H. Вдовиченко, В.Л.Иноземцева, В.М. Лейбина, И.М. Савельевой, В.И. Супруна, Е.Н.Чертковой, А.Н. Чумакова и др.

Были изучены работы, посвященные научному прогнозированию. Среди авторов необходимо отметить И.В. Бестужева-Ладу, В.Г. Буданова,

B.Г. Виноградова, В.Л. Гавеля, A.C. Гаврина, A.M. Гендина, В.А. Канарей-кина, Б.М. Кедрова, М.А. Колесникова, С.П. Капицу, E.H. Князеву,

C.П.Курдюмова, В.И. Куценко, Г.Г. Малинецкого, А.П. Огурцова, В.И.Пантина, Б.Н. Попова, Н.Л. Попову, В.А. Федорова, В.Н. Ярскую,

A.Бауэра, Г. Кребера, В. Эйхгорна и др.

Онтологические, гносеологические и логические аспекты предвидения обосновываются в работах Л.Б. Баженова, В.Г. Виноградова, A.M. Гендина, Д.П. Горского, Е.С. Жарикова, Б.Г. Кузнецова, П.П. Лакиса, В.А. Лисичкина, Е.П. Никитина, А.Г. Никитиной, A.A. Печенкина, Т.М. Румянцевой, A.C. Шепитько, A.B. Циммерлинга и др.

Специфике философского знания, прогностической функции философии посвящены немногочисленные исследования Р. Вахитова, В.А. Дмит-риенко, А.Н. Кочергина, H.H. Моисеева, H.A. Панова, В.К. Пухликова,

B.С.Степина, Е.А. Тюгашева, И.Т. Фролова и др.

Прогностическое направление в обыденно-практической деятельности изучено в работах следующих авторов: А.Б. Венгерова, В.Н. Гореловой, H.H. Козловой, Г.А. Кузьменко, Е.И. Кукушкиной, Л.И. Минько, М.Е.Миронова, К.Л. Плешковой, Б.Я. Пукшанского, А.И. Ракитова, В.С.Степина и др. Проблема рока и судьбы как осознание в обыденном мышлении определенной предустановленности в современной отечественной философии исследуется и развивается в работах Ю.А. Бондаренко, Н.В. Пилипенко, JI.B. Скворцова, которые рассматривают данную проблему с философских, культурных, исторических, лингвистических оснований, соединяя ее, в том числе, и с предвосхищением.

Менее разработанное в отечественной и зарубежной философии направление связано с интуитивными прогностическими практиками. Для выявления интуитивных и дискурсивных компонентов в религиозно-мистическом предвосхищении в диссертации изучены работы, посвященные религиозному сознанию и его функционированию в обществе. Среди авторов этих исследований Ю.Ф. Борунков, А.Б. Венгеров, Б.П. Вышеславцев, В.А. Героименко, В.И. Добреньков, Е.И. Егорова, В.В. Кардашев-ский, И.Т. Касавин, A.B. Кураев, В.А. Лекторский, Б.А. Лобовик, Г.Г. Майоров, Д.Е. Мануйлова, А. Мень, Л.Н. Митрохин, С.С. Неретина, В. Прозер-ский, A.A. Радугин, М.И. Рижский, Б.А. Рыбаков, С.Г. Семенова, B.C. Сте-пин, Е.А. Торчинов, Д.М. Угринович, В. Бекер, В. Деперт, У. Джеймс, Дж.Трелоар, М. Финли, К. Хюбнер и др.

Вопросы корреляции футурологии с утопией, идеологией, религией освещаются в работах таких западных и отечественных исследователей, как Э. Боулдинг, Д. Габор, Б. Де Жувенель, М. Мид, А. Печчеи, Ф. Полак, В.И. Бовш, О.Д. Волкогонова, П.М. Гуревич, Е.Б. Ерина, Г.А. Наместнико-ва, Ю.П. Ожегов, В.И. Супрун, E.H. Черткова, В.А. Чаликова и др.

В данной диссертации проанализирована прогностическая функция искусства. В этом направлении мы опираемся на работы следующих специалистов: А.Л. Андреева, рассматривающего искусство как способ познания мира; Л.К. Долгополова и С.А. Левицкого, исследующих творчество общественных деятелей и поэтов; О.В. Лазаренко, разрабатывающего категорию будущего в литературе и философии начала XX века; О. Кривцуна, изучающего смысл художественного творчества; A.A. Пермякова, анализирующего методологические проблемы опережающего отражения на материале искусства; Л.Л. Правоверовой, сопоставляющей произведения

А.Белого и В. Кандинского; Э. Розенталя, изучающего художественное наследие М. Волошина; С.Г. Семеновой, освещающей профетический дар М. Лермонтова; C.B. Синцовой и Т.Н. Федоровой, обращающихся к предсказаниям в искусстве, в фольклоре; Е.П. Шудрю и ее обстоятельное исследование художественного предвосхищения.

Отдельное направление работы посвящено прояснению гносеологического аспекта пророчества как особого способа предвосхищения будущего. В разработке этого раздела необходимо выделить работы таких авторов, как А.Б. Венгеров, Б.П. Вышеславцев, A.A. Горбовский, А .Я. Гуревич, Н.В.Довгаленко, Ю.А. Ерохина, В.И. Курбатов, С.Т. Мелюхин, А.Г. Никитина, В.А. Чернобров, А.П. Хейдок, Ю.А. Шрейдер, Л. Генис, Т. Кеннеди, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, К. Поппер, М. Элиаде.

Однако, несмотря на довольно большое количество работ, посвященных различным аспектам прогностической деятельности человека, вопросы об интегративных базовых способах отношения к опыту предвосхищения будущего, получения и переработки информации, осуществления процедур объяснения и обоснования представлений о будущем остаются открытыми. Отдельные прогностические практики рассматриваются в основном как социальные, а сложная структура их когнитивной составляющей не выявлена. Не было уделено внимание сочетанию в ней интуитивных и дискурсивных (рационально выраженных) сторон и зависимости их форм от социокультурного влияния. Не выяснена сколько-нибудь последовательно и целостно проблема взаимодополнения различных форм отношения к будущему (предвосхищения, предвидения, прогнозирования, пророчества и т.д.), образующих динамичную и сложную архитектонику прогностической деятельности человека.

Основная цель исследования заключается в построении интегративной модели прогностического опыта как развернутой системы взаимодействия дискурсивных и интуитивных практик предвосхищения будущего, представленных в современном научном знании и культурных традициях.

Общая цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Концептуализировать междисциплинарные основания прогнозирования, репрезентированные в многообразии видов субъективного и интерсубъективного опыта.

2. Эксплицировать различные компоненты социокультурных форм предвосхищения будущего в эпистемологическом пространстве постнеклассической науки.

3. Обосновать структурное и целостное сопряжение поливариантных образов прогностического опыта, представленных в науке и культуре, как динамическое и открытое произведение человеческой деятельности.

Методологические основы диссертационной работы

Для решения комплекса задач, входящих в основную цель диссертации, предполагается использование идиографического метода, выдвигающего на первый план описание индивидуальных особенностей существенных исторических фактов и установку на вероятностное видение реальности; метода историко-философской реконструкции, состоящего в выявлении социокультурного контекста рассматриваемых идей; метода интерпретирующего анализа, подразумевающего конструктивное сопоставление различных концепций и проецирование результатов философского осмысления одной научной области (или их совокупности) на другую.

Реализация замысла исследования предполагает также использование метода внешнего и внутреннего рассмотрения, подразумевающего комплексное исследование эвристических, рациональных аспектов прогнозирования путем проведения сравнительного анализа различных социокультурных практик (внешнего рассмотрения) и путем систематизации, обобщения, выявления универсальности конкретных эвристических компонентов одной из рассматриваемых практик (внутреннее рассмотрение).

Важную роль в методологии движения к образам интегрального прогностического опыта играет метод синтеза и интеграции частных практик в комплексные и многомерные структуризации прогностического знания.

Успешному построению интегративной концепции прогностического опыта способствует рассмотрение его в ракурсе деятельностного подхода, утверждающего социокультурную и историческую детерминацию различных когнитивных практик, активную роль субъекта в познании и конструировании будущего.

Настоящая диссертация предполагает систематизацию и универсализацию методологического аппарата философии науки и социальной философии в проекции на предвосхищение будущего, опирающиеся на теоретические сдвиги, связанные с утверждением постнеклассической исследовательской парадигмы в современной философии науки.

Конкретные результаты исследования и их научная новизна

Научная новизна работы определяется выполнением сформулированных задач исследования.

1. При построении модели прогностического опыта реализован междисциплинарный подход, опирающийся на идею становления различных форм социального порядка и контингентности универсалий интерсубъективного познавательного опыта, его зависимости от результатов процесса межсубъектной коммуникации. Данный подход учитывает нелинейность эмерджентных изменений как в самом процессе познания, так и в развертывании окружающих социальных процессов; неоднозначность выделения вектора развития в ряду альтернативных путей полисценарного и творческого толкования становящегося универсума.

Научная новизна полученного результата состоит в своеобразном применении междисциплинарного подхода, как интегративного направления научного исследования, к проблеме предвосхищения будущего.

2. Установлено, что основой предвосхищения является человеческая способность, представляющая собой сложный природно-социальный процесс. Он, как интегративное начало, лежит в основе человеческой деятельности, которая реализуется в различных видах опыта. Определены психофизиологические, когнитивные и социальные предпосылки подобного вида опыта. Природные предпосылки, являющиеся наследием биологической сущности человека и предопределяющиеся его психической организацией (особенности функционирования полушарий мозга, экстраполяционные рефлексы, опережающее отражение, автопоэзис), сопрягаются с социокультурными предпосылками. В основе последних лежит осознание отдельными личностями и обществом безусловной необходимости представлений о возможном развитии событий в будущем с целью оптимизации деятельности, об оценке рисков в результатах опытных данных, о возможности целерационального конструирования желаемого будущего.

Научная новизна этого результата состоит в интеграции разнородных способов опытной деятельности, иллюстрирующих и доказывающих несомненную реальность природных и социальных, в том числе познавательных и научных предпосылок феномена предвосхищения.

3. Установлено, что проблема постижения будущего является традиционным объектом внимания для различных религиозных и художественных течений мысли и чувств, философских направлений и научных школ на всем протяжении человеческой культуры. Выявлено несколько вариантов понимания будущего:

- в обыденном предвосхищении — предугаданное будущее;

- в религиозных системах - предопределенное будущее;

- в утопиях - желаемое будущее;

- в фантастике - возможное будущее;

- в классических научно-философских концепциях — вероятное будущее;

- в постнеклассической науке - конструируемое будущее.

Научная новизна данного результата состоит в том, что впервые систематизирована историография проблемы будущего в социокультурном контексте, выявлены основные подходы, встречающиеся в литературе, по данной проблеме.

4. Обосновано как аналитический прием условное структурное разделение способов предвосхищения будущего на интуитивные и дискурсивные. Дискурсивные прогностические практики представлены различными вариантами концептуального выражения общественной практики предвосхищения будущего, упорядоченного и систематизированного особым образом с использованием языка, за которым стоит идеологически и нацио-нально-исторически обусловленная психофизическая ментальность. К дискурсивным отнесены обыденная прогностическая практика, научное прогнозирование, философская рефлексия будущего. Интуитивные прогностические практики, также нередко использующие язык и речь для выражения своих предчувствий, тем не менее отличаются большей степенью субъективности, не вполне осознаваемыми механизмами получения знаний о будущем и эмоциональностью. Они представлены социальным пророчеством, религиозными провиденциями и прозрениями в искусстве. Интуитивные прогностические практики могут не нуждаться в вербальном обосновании своих предвосхищений. Они в основном сориентированы на образ, яркую картину будущего, как бы данную уже в готовом виде, но опускают промежуточные этапы формирования этого образа и формируются по схеме интуитивного получения результата через проспективный ннсайт и прозрение.

Рассмотрение прогностического опыта через демаркацию и сочетание в нем интуитивного и дискурсивного может рассматриваться как новаг{ня аналитико-синтетического подхода в представлении такого рода деятельности.

5. Впервые дана трактовка интуитивного предвосхищения как возможной формы кризисного сознания, характерного для нестабильного общества, и превращенного способа преодоления неполноты дискурсивного знания о будущем, реализующегося по преимуществу в религиозных, художественных и прочих до конца не объективированных и вербализованных прогностических практиках.

6. Раскрыта сущность феномена социального (светского) пророчества, выделены отличительные проявления, ставящие его в положение особого способа предвосхищения, смысл которого не столько в предсказании будущего, сколько в стремлении осмыслить и изменить настоящее, оценить возможности выхода из критической ситуации и выступить катализатором познавательных, социальных, экзистенциальных трансформаций без опоры на авторитет той или иной религиозной конфессии.

Научная новизна данного результата состоит в принципиально новой гносеологической интерпретации явления социального пророчества, заключающейся в характеристике его особенностей как социокультурного феномена, ориентированного по преимуществу на трансформацию настоящего.

7. Исследована проблема предвосхищения будущего с точки зрения религиозного мировоззрения. Подчеркнуто, что миссия предсказания будущего отводится пророку как глашатаю божественной воли. На примере проблемы предвосхищения выделены различия между иудаизмом и христианством.

Определены цели пророческого служения: воплощение педагогического умысла Бога по возвращению людей на путь истинный; объединение божественного вдохновения и напряженной работы избранника Бога как социального лидера; осмысление и оценка исторических перспектив; выступление в качестве морального «индикатора» во имя религиозной идеи.

Пророк охарактеризован как особый тип личности, отличающийся активной позицией, готовностью к самопожертвованию, фанатизмом и максимализмом.

Научная новизна данного результата состоит в анализе разрозненных данных и синтетической экспликации суждений о сущности предвосхищения в религиозных текстах и философских произведениях.

8. Рассмотрено представление о будущем, выраженное средствами художественного творчества, на основе синергетической идеи многовариантности познавательной динамики и взаимообусловленности явлений, ориентированных на выяснение перспектив человеческого существования. Выяснен механизм возникновения профетических образов в искусстве, выявлены моменты проникновения интуитивных предчувствий художника, в дискурсивное поле оформленных, означенных предсказаний, сформулированы существенные функции предвосхищения средствами искусства: эвристическая, информационно-познавательная, аксиологическая.

Научная новизна данного результата состоит в выявлении особого сочетания интуитивных и дискурсивных моментов в реализации профетиче-ского потенциала искусства.

9. Выявлены прогностические элементы обыденного сознания, представленные своеобразным соотношением интуитивных и дискурсивных, рациональных и внерациональных компонентов. Интуитивное достраивание недостающих информационных звеньев в ориентации на будущее развитие событий оформляется обыденным сознанием в сложившихся в соответствующем историческом периоде дискурсивных схемах и правилах. Рационально-прогностические компоненты базируются на здравом смысле, на научно установленных взаимосвязях между вещами и явлениями, на известной схеме объяснения неизвестного через известное на основе логического приема аналогии, что позволяет предполагать будущее развитие событий. Внерациональные варианты обыденного предвосхищения основаны на вере в сокрытые, неявные связи окружающего мира. Определены условия использования обыденного предвосхищения не только в повседневной практике, но и как восполняющее средство недостаточности научного и философского методологического аппарата в ситуации кризиса

Научная новизна полученного результата состоит в том, что выявление интуитивных и дискурсивных, рациональных и внерациональных аспектов в обыденном предвосхищении позволяет включить его в сферу философского и научного осмысления и выявить его специфичность как варианта предвосхищения, являющегося проекцией здравого смысла и житейского опыта на будущее.

10. Охарактеризован и концептуализирован ряд особенностей научного прогнозирования в его постнеклассической интерпретации. К качественным отличиям предвосхищения в современной науке относятся:

- признание сосуществования различных типов рациональности, соотносящих научную вероятностную трактовку становления бытия и осмысление множественности практического освоения «жизненного мира»;

- косвенная эмпиричность, когда предвосхищение не может опираться на наблюдение, эксперимент, так как его объект еще не сформировался в действительности, но лишь опосредованным образом связан с настоящим;

- представленность прогнозирования в форме особых дискурсивных концептов, синтезирующих в себе акт ретроспективного анализа как выявление тенденций развития из прошлого, акт логического суждения как попытку осмыслить настоящее и акт воображения и интуитивного выбора субъектом прогноза как варианта проспективного видения;

- целерациональность, нацеленность на достижение реально предста-вимого результата, который с течением времени при условии правильного расчета может стать частью наступившего настоящего;

- осознание вероятностной обоснованности прогнозов в условиях сложных саморазвивающихся систем, достижение высокой степени объективности прогнозов лишь на небольшом «горизонте будущего» в относительно стабильный период;

- научное прогнозирование представляет собой вероятностное знание, показывающее направления и результаты развития явлений и процессов объективной действительности, для которых к моменту построения модели найден причинно-следственный механизм объяснения изменений, в том числе в рамках постнеклассических образов научной рациональности;

- констатация подверженности прогнозируемого явления субъективному влиянию, вследствие чего он меняет свою траекторию развития и затрудняет однозначное предсказание;

- научные предсказания направлены на ослабление влияния «антигносеологической эмоциональности», снижающей адекватность и объективность познания.

Научная новизна данного результата состоит в концептуализации возможностей и пределов научного предвосхищения будущего.

11. Рассмотрено философское предвидение как форма осмысления будущего, связанная с построением мысленной модели предстоящего развития какого-либо процесса или явления, обеспечивающей движение по пути целостного методологического обобщения, направленного на поиск недостающих средств познания будущего и интеграцию существующих форм прогностического опыта. Установлены особенности философской рефлексии предвосхищения, которые проявляются:

- в философско-этической экспертизе при прогнозировании, направленной на переоценку устаревших универсалий культуры, сопоставлении их смыслов с изменившимися реалиями бытия и проектировании новых вариантов универсального на будущее;

- в формулировании аксиологических ориентиров культурного развития, отражении мира в динамике соотношения возможного и должного;

- в профетической философской рефлексии, рассмотренной на примере русской философии XIX - начала XX веков. Выявлены два направления, различающиеся по содержанию смысловыми нюансами. Первое направление основывается на выяснении сущности пророческого призвания, черпающее материал для размышления на примерах мирового художественного, философского и богословского наследия. Второму направлению рассуждений о будущем в русской философии рубежа XIX - XX веков принадлежат художники и мыслители, в своих произведениях предсказывающие личностно-переживаемое будущее.

Научная новизна данного результата состоит в выявлении и анализе многообразных форм философской рефлексии предвосхищения будущего.

12. Выявлены особенности прогностической ситуации, представляющей собой диалектическое единство объективных тенденций развития событий и активного участия субъективного фактора предвосхищения будущего.

Сформулированы критерии действенности прогностической информации (массовая осведомленность, смысложизненное значение, осознанность общих интересов, совпадение желаний многих людей, возможность влияния на ситуацию и т.д.). Обозначена зависимость между осуществлением или саморазрушением предсказания и эффективностью субъективных усилий в этом направлении.

Научная новизна данного результата состоит во включении в процедуру предвосхищения субъективного фактора и разработке целостной концепции прогностической ситуации.

13. Содержательно введено понятие «прогностического опыта», которое в диссертации интерпретируется как систематизированная совокупность разнообразных знаний и специальной деятельности, направленных на получение, осмысление и оформление информации о будущем, продуцированной разнообразными социокультурными прогностическими практиками.

На основе концепции функциональной асимметрии полушарий головного мозга, идеи распределения и дополнительности способов обработки и аспектов информации об окружающем мире, соответствующих пропорций осознанного-неосознанного, вербализируемого-невербализируемого, оптимистического-пессимистического, логического-образного, детализированного-единого, аналитического-эмоционального, интуитивного-дискурсивного, рационального-иррационального и др., предложена новая обобщающая модель, выявляющая интегральную архитектонику предвосхищения будущего, синтезированного в единый прогностический опыт человека.

Практическая значимость результатов диссертации

Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могу быть использованы для оценки гносеологического статуса конкретных концепций и при решении возникающих в связи с ними теоретических, методологических и организационных проблем. Выводы, касающиеся оснований прогностического опыта, рассмотренные в контексте нелинейной постнеклассической науки с ее ориентированностью на коммуникативный диалог разнообразных практик предвосхищения будущего, могут быть использованы в научных исследованиях по истории философии, философии науки, социальной философии, истории и теории культуры. Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть применены в преподавании философии, науковедческих дисциплин, в составлении спецкурсов и лекций по данной проблематике.

Апробация работы

Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре гуманитарных дисциплин Курского медицинского института, на семинаре докторантов и на кафедре философии Курского государственного университета, на международных научных конгрессах, симпозиумах, конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Томске, Новосибирске, Минске, Белгороде, Воронеже, Курске и др., представлены в публикациях.

Часть идей диссертации представлена в виде научного проекта, получившего поддержку РГНФ, проект № 09-03-00205а «Прогностические практики в современной философии науки: междисциплинарный аспект».

Результаты исследовательской работы были использованы при чтении курсов философии, истории и философии науки, спецкурсов для студентов Курского медицинского института.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Асеева, Ирина Александровна

Заключение

Предлагаемое исследование представляет один из вариантов построения интегративной модели прогностического опыта человечества, репрезентированного в разнообразии социокультурных практик предвосхищения. Оно не претендует на абсолютную полноту и завершенность в силу рассмотренной в диссертации специфики прогностической деятельности человека в целом. Однако авторская концепция интегративной модели прогностического опыта дает возможность сформулировать несколько принципиальных ее положений, следуя логике диссертационного исследования.

Философская рефлексия способствует в данном случае осмыслению самоорганизующегося, становящегося будущего, связанному с построением идеальной модели предстоящего развития процесса или явления, но и сама является результатом самоорганизующейся деятельности в приобретении прогностического опыта, как было отмечено в диссертации. Такая виртуальная модель позволяет более глубоко изучить настоящее, поскольку появляется возможность представить варианты развития настоящей ситуации в более развернутой форме.

Философия предлагает и обеспечивает методологическое мышление, направленное на поиск недостающих средств познания. Философское мышление более свободно, чем научное, оно не так жестко сковано строгими рамками научных критериев. В философском предвосхищении основная цель заключается в определении общей тенденции развития ситуации. Поэтому философ дополняет свой прогностический арсенал не только уже известным знанием, но и здравым смыслом, и интуицией. Философское познание поэтому выходит на более глубокие уровни постижения самой сути проблемы.

Вместе с тем философское познание будущего в его постнеклассиче-ской версии обладает способностью сознательно анализировать не только объект предвидения, но и процесс его конструирования. Причем объект предвидения рассматривается во всей сложности его взаимосвязей с внешним миром, не исключая и процесс взаимодействия объекта с субъектом предвидения, учитывая его недоопределенность и незавершенность.

Структура диссертации позволяет вначале рассмотреть теоретико-методологические основы прогностического опыта, затем перейти к подробному анализу конкретных интуитивных и дискурсивных прогностических практик и в итоге предложить обобщающую концепцию предвосхищения, демонстрирующую взаимодействие и взаимодополнение различных способов постижения будущего.

В первом параграфе первой главы раскрываются природные основания прогностической способности человека, и обосновывается ее социокультурная значимость. Проблема предвосхищения будущего, рассмотренная в ракурсе междисциплинарного взаимодействия, позволяет увязать воедино биологическую укорененность человека в природе, психофизиологические прогностические особенности его мозга, социальную потребность видения перспектив развития, активное когнитивно-деятельностное начало по «творению» «потребного будущего».

Второй параграф выявляет теоретические разработки, известные в истории философии, общественной мысли и религии для многопланового анализа категории будущего.

Обнаружено, что будущее является традиционным объектом внимания для различных религиозных течений и научных школ на всем протяжении человеческой культуры. Отмечено, что все религиозные концепции и большинство научных гипотез рассматривают именно социальное будущее, перспективы человечества, как глобальные, так и конкретные векторы развития науки, техники, экономики, культуры. Если и рассматривается будущее природы, то в ракурсе его влияния на общество.

Вместе с тем в условиях неустойчивости сложной социальной системы расширяется спектр возможных путей в будущее, и перспективы развития ускользают от нашего контроля и однозначного предсказания. В соответствии с синергетическим подходом, будущее в нелинейном мире представляется открытым, неоднозначным, подверженным влиянию «малых флуктуаций» и «структур-аттракторов» (E.H. Князева). При этом роль человека познающего существенно переосмысливается в дискурсе постне-классического подхода, формируется конструктивно-деятелъностное отношение к будущему.

В третьем параграфе разработан и обоснован понятийный ряд проблемы познания будущего, используемый нами в диссертации. Так, наиболее общее понятие, соответствующее способности предугадывания будущего, звучит как предвосхищение. Такая способность может быть представлена разными формами: предощущением, предвидением, предчувствием, предсказанием, прогнозированием.

Формирование эталонов постнеклассической науки и становление новой когнитивной феноменологии связывается с происходящим переосмыслением понятия рациональности. В основе этого переосмысления лежит признание возможной рациональности не только научных выводов, но и результатов, полученных в рамках других форм познания.

Позиционируя наше исследование в рамках постнеклассического дискурса, в данной диссертации способы предвосхищения будущего разделены по комплексному основанию, что подразумевает методику получения этой информации, способы данности этой информации субъекту предвосхищения, и варианты оформления и выражения этих знаний, а также определенную деятельность по их использованию. Соответственно этому основанию различные способы предвосхищения будущего обозначены как прогностические практики. В данном исследовании они условно делятся на интуитивные и дискурсивные, характеризуется каждый из этих видов практик с целью их объединения.

В диссертации обосновывается «механизм» пересечения и сопряжения интуитивных и дискурсивных прогностических практик. Такой подход позволяет обнаружить моменты напряженного поиска и осознания личностной значимости информации о будущем, черты, характерные для интуитивного познания, в научном прогнозировании или философских проектах. С другой стороны, если речь идет о сознательном усилии в передаче субъективного опыта, часто аффективного и неясного, то интуитивные озарения должны быть выражены в соответствии с правилами определенного дискурсивного поля. Так, интуитивные и дискурсивные моменты в прогностических практиках постоянно проникают друг в друга, достраивая и актуализируя собственные внутренние резервы.

Прогностические практики в целом образуют сложную, подвижную структуру с архитектоникой интегративной модели. Являясь ключевой в познавательной и практической деятельности человека, выходящей на уровень философских обобщений, такая модель выступает посредником между прошлым и будущим, актуализирующим настоящее.

Во второй главе исследуется специфика интуитивных форм предвосхищения, в частности, сог}иального пророчества, отличающегося особой манерой изложения предсказания; религиозного прорицания, характерными чертами которого являются вера в Божественное откровение и абсолютная категоричность; художественного постижения будущего, своеобразно сочетающего интуитивные озарения и словесное оформление своих «прогностических инсайтов».

Первый параграф рассматривает социальное (светское) пророчество в сопоставлении с научным познанием будущего, философским предвосхищением и ясновидением. Пророчество рассматривается как особый способ предвосхищения будущего, характеризующийся специфическими проявлениями. Отмечена цель пророчества — активно повлиять на настоящее, чтобы изменить будущее: либо предотвратить грядущую опасность, либо приблизить желанный идеал.

В диссертации конкретизированы социальные функции пророчества, в которых объективируется его регулятивно-нормативная направленность.

Социальное пророчество, таким образом, является сложным духовно-практическим феноменом, не ограничивающимся лишь познанием определенных зависимостей в развитии общества, но и, что более важно, акцентирующим вниманием на постижении человеческого блага и энергично добивающимся его воплощения без аппеляции к божественному авторитету.

Второй параграф посвящен осмыслению религиозного толкования предвидения и предсказания будущих событий. В религиозном мировоззрении такая способность, понимаемая как Божественный дар, предназначенная лишь избранным, заимствуется из древнегреческой философской традиции и в русском переводе звучит как «пророчество»1. Оно устойчиво используется в обыденном и религиозном дискурсе именно в этом смысле, значительно сужая возможности его толкования.

Специфика религиозного пророческого опыта отражена в таких свойствах пророка, как спонтанность взаимодействия со сверхъестественной реальностью (и, следовательно, самих предвидений), интеллектуальная «стерильность» его носителя, экзальтированная чувствительность, склонность к острым, интенсивным переживаниям, безоговорочное доверие собственному мистическому опыту. Такое субъективное сопровождение религиозного пророчества обусловливает и использование своеобразного дискурса, «направленного на формирование, трансляцию и изменение догматического мышления, сакрального мироощущения и мистического опыта»". Отсюда и особые языковые средства: эвфемизмы, экспрессивно-возвышенная лексика, положительные и отрицательные экспрессивы, - то, что обеспечивает не точную рационализацию референта высказывания, а его «интуитивное понимание».

1 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. М., 1987. С. 317.

2 Кожемякин Е.А. Концептуально-методологическое обоснование дискурсной формы бытия культуры. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, д.ф.н. Белгород, 2009. С. 32-33.

В диссертации указывается, что появление пророков Бога в обществе свидетельствует о его критическом состоянии, существовании различных нарушений божественных заповедей, злоупотреблений властей, игнорировании общечеловеческих ценностей. Пророки, таким образом, выступают в качестве морального «индикатора», превращая свою энергичную деятельность в служение своему народу во имя религиозной идеи.

Мы полагаем, что сущность пророчества, с религиозной точки зрения, не в точном и полном знании о будущем, а именно во «вдохновенном видении» некоего социального идеала, Божественного замысла, реализации которого служит пророческая миссия. Основная идея религиозного проро-чествования заключается в том, что Бог может быть услышан и понят.

Третий параграф обращается к категории будущего, выраженной средствами художественного творчества. Представляется интересным не только проследить специфику предвосхищения в искусстве и выявить значимые функции этого способа «заглядывания» вперед, но и обозначить место искусства в едином процессе познания будущего, которое оно занимает благодаря реализации этих функций.

Художественные модели будущего строятся не только на реальных возможностях дальнейшего развития, а на целом спектре абстрактных направлений, используя синергетические идеи многовариантности социальной динамики и взаимообусловленности многих явлений. Синергетический подход помогает понять природу творчества в искусстве. Центральным звеном этого неограниченного творческого потенциала является способность к целеустремленному «схватыванию» и проникновению в суть бесчисленных связей между предметами и явлениями и трансформация этих связей в образы.

В результате проведенного исследования было установлено, что средства искусства являются мощным и незаменимым средством формирования мировоззрения человека в его прогностической направленности. Возможности художественного познания позволяют автору облекать в зримые картины свои идеалы и опасения, делиться личными переживаниями и предчувствиями. Искусство проникает в сферы, где строго рационального познания недостаточно, чтобы постигнуть ее глубину. Оно представляет собой особую реальность, где стирается грань между действительностью и фантазией, где будущее развитие событий можно «увидеть» в деталях и пережить. Читатель, зритель через приобщение к произведению художественного творчества получает шанс заглянуть в будущее, оценить его вероятность, ценность, опасность или предпочтительность и, таким образом, скорректировать свои рациональные усилия в этом направлении.

Третья глава диссертации анализирует ряд способов предвосхищения, результаты которых могут быть сформулированы в особых понятийных языковых конструктах: обыденно-практическом предвидении, являющемся проекцией здравого смысла и житейского опыта на будущее; философском предсказании, представляющем собой осмысление будущего и обоснованное построение социального идеала, и научном прогнозировании, строящемся на попытке выявления объективных закономерностей развития сложных систем.

Первый параграф посвящен расширению понимания обыденно-практического предвосхищения, отказу от интерпретации его как неполноценного, отсталого, вульгарного, донаучного. В данном разделе обыденными называются типичные представления людей определенного этноса об окружающей действительности, самих себе и о всевозможных отношениях к природе и другим людям. Обыденное знание соотносится с историко-культурной традицией, образующей связный и устойчивый образ мира, в котором заданы цель человеческого существования, пути достижения этой цели, указаны ошибки, которых надо избегать на этих путях, и препятствия, которые надо преодолевать.

Обыденно-практическое предвосхищение будущего содержит рациональные и внерациональные, интуитивные и дискурсивные аспекты в своеобразной пропорции. Рациональные компоненты базируются на здравом смысле, на верно выявленных взаимосвязях между вещами и явлениями, на известной схеме объяснения неизвестного через известное на основе логики, что позволяет предполагать будущее развитие событий. Внерациональ-ные варианты обыденного предвосхищения основаны на вере в сверхъестественные связи окружающего мира. Интуитивность обыденно-практического предвосхищения просматривается в не всегда объяснимом ощущении субъективной значимости информации, в свободном применении аналогий, в сложности обоснования образных представлений. Дискурсивная составляющая обыденной прогностической практики обеспечивает сохранение в житейском опыте собранных и в той или иной степени проверенных данных и формулирование их в закрепленных поведенческих формах и ритуальных отправлениях.

Использование обыденного предвосхищения воспринимается довольно естественно и является целесообразным. В случае если будущее представляется благоприятным, это укрепляет уверенность в собственных силах, стимулирует максимальные усилия в продвижении к цели, если же в будущем ожидают неприятности и беды, то их можно попытаться избежать или успеть к ним подготовиться.

Во втором параграфе раскрывается специфика философского предвидения как формы осмысления самоорганизующегося, становящегося будущего.

В философском познании будущего выявляются несколько направлений мыслительной активности: философско-этическая экспертиза при прогнозировании; дополнение знания о сущем знанием в форме долженствования; философские размышления о будущем.

Проанализирована профетическая традиция в России, развивающаяся, согласно нашей концепции, в двух руслах, различающихся по содержанию, смысловыми нюансами. Первое - основывается на выяснении сущности пророческого служения, черпая материал для размышления во всем мировом художественном, философском и богословском наследии. Второму направлению рассуждений о будущем в русской философии рубежа XIX -XX веков принадлежат художники и мыслители, в своих произведениях предсказывающие тот или иной вариант будущего от приближающейся неминуемой гибели до начала новой светлой жизни, в зависимости от собственного мировоззрения.

Третий параграф исследует представленность научного предвосхищения будущего в целостном прогностическом опыте.

В работе подчеркивается, что научное прогнозирование имеет и значительные возможности, и реальные пределы в предвосхищении будущего. Так, очевидным преимуществом научно-прогностической практики является его стремление к обоснованности и аргументированности своих утверждений, попытка оперировать закономерным знанием для повышения надежности прогнозов и построения вариантов вероятного будущего. Однако такие высокие критерии автоматически затрудняют учет разнообразных случайных факторов и влияния субъектов исторического процесса, хотя именно они способны оказать решающее воздействие на выбор социальной системы в бифуркационный период.

Классическая научно-прогностическая практика стремилась к прозрачности, понятности, проверяемости своих положений, поэтому была способна передаваться другому в однозначно-понятийной дискурсивной форме. В постнеклассический период наука обогащает собственную рефлексию, учитывая недоопределенность, становящийся характер объекта предсказания комплекс субъективных переживаний, страхов, ожиданий, целей, опыта и других «жизненных смыслов» прогнозиста; мотивацию выбора им методики прогнозирования и выборку его параметров; готовность к изменения «образов будущего» и т.д.

Утверждается, что научно-прогностический дискурс в постнеклассический период стремится к снятию «конфликта интерпретаций» (П. Рикер) в представлениях о будущем, полученных различными духовными практиками, к взаимообогащающему диалогу научной и вненаучных когнитивных традиций, доверию к «опыту уникальной субъективности» (Л.П. Киящен-ко) прогнозиста, сохраняя при этом лучшие традиции классической и неклассической науки (поиск объективных закономерных тенденций развития, строгую выверенность понятий, ориентацию на достижение реально воплотимого результата в будущем и т.д.).

В четвертой главе выстраивается обобщающая модель, интегрирующая различные варианты предвосхищения будущего в единый прогностический опыт человека.

Первый параграф выявляет сложные корреляции между разнокачественными процессами как условием жизни общества, многообразными и разнонаправленными духовными отношениями, значительно раздвигающими границы познавательной сферы и предвосхищающим субъектом.

Субъект предвосхищения будущего в диссертации характеризуется социальным положением, мировоззрением, опытом общественной деятельности, умением анализировать события, проницательностью, самостоятельностью критического мышления, внушаемостью, то есть целым рядом психологических, философских и методологических характеристик, необходимых для выстраивания верной проекции в будущее.

В определениях субъекта предвосхищения выделяются микро- и макро-субъекты прогностического опыта. Здесь нам кажется плодотворным проведение параллелей с коллективной субъектностью в области биоэтики, где важную роль играют разного рода биоэтические сообщества, например, биоэтические комитеты.

В диссертации также выделены факторы, искажающие аргументацию прогнозирующего субъекта, и условия влияния прогноза на общество.

Во втором параграфе предлагается и концептуально обосновывается понятие «прогностического опыта», представленного, как было показано во II и III главах диссертации, в разнообразных социокультурных практиках предвосхищения будущего.

Благодаря выразительной многозначности слова «опыт» в диссертации обнаруживается несколько смысловых оттенков, спроецированных нами на познание будущего.

Под прогностическгт опытом в нашем исследовании понимается систематизированная совокупность разнообразных знаний и специальной деятельности, направленных на получение, осмысление и оформление информации о будущем. Выделены черты, характеризующие прогностический опыт.

Взгляд на прогнозирование с этой точки зрения дает возможность философской рефлексии представить специфические особенности места, времени проведения такого рода деятельности, роли ее исполнителя как уникальных явлений, учитывающих их возможности и пределы, но в то же время схватить их многообразие в единстве прогностической способности человека в целом.

Соответственно в третьем параграфе предпринята попытка построения интегративной модели единого прогностического опыта человечества, позволяющей согласовать возможности взаимодействия и взаимодополнения различных практик познания будущего, концептуализирующей междисциплинарные основания прогнозирования, репрезентированные в многообразии видов субъективного и интерсубъективного опыта. В диссертации выделяются четыре этапа осуществления прогностической практики от постановки проблемы до проверки результата в деятельности, показываются особенности функционирования изученных прогностических практик.

Такая модель служит для обоснования структурного согласования поливариантных и изначально неопределенных прогностических практик в современной философии науки, экспликации различных компонентов социокультурных форм предвосхищения будущего в эпистемологическом пространстве постнеклассической науки.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Асеева, Ирина Александровна, 2010 год

1. Аверинцев С.С. Западно-восточные истоки европейской традиции: несколько общих замечаний // Проблема человека в истории философии. -Вильнюс, 1984.

2. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. — Новосибирск: Наука, 1990. 154 с.

3. Алексеев H.A. Традиционные религиозные верования якутов в XIX -XX в.в. Новосибирск: Наука, 1975. - 199 с.

4. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: Проспект, 1996. - 568 с.

5. Андреев A.JI. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980.-255 с.

6. Андреев Д. Роза мира. М.: Тов. «Клышников-Комаров и К», 1992. -287с.

7. Андрусенко В.А., Пивоваров Д.В., Алексеев A.C. Экстраполяция в научном познании: специфика и проблема правильности. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. - 119 с.

8. Анохин П.К. Биологическое отражение действия фундаментальных законов неорганического мира // Ленинская теория отражения и современная наука. Отражение, познание, логика. София: Наука и искусство, 1973. -С. 525 с.

9. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. — 1962. № 7.

10. Антология мировой философии. В 4 т. М., 1971.

11. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.4. / Пер. с древнегреч. — М.: Мысль, 1984.-830 с.

12. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Архитектура-С, 1974.-391 с.

13. Арутюнова Н.Д. Истина и судьба // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - 318 с.

14. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М.: ИФРАН, 1999. -200 с.

15. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. — М.: ИФРАН, 1994.-С. 229-242.

16. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФРАН, 1994.- С. 33-47.

17. Асеева И.А. К вопросу об основаниях предвосхищения будущего: междисциплинарный аспект// Полигнозис. 2009. - № 1. - С. 44-52.

18. Асеева И.А. Пророчество как способ предвосхищения будущего. — Курск: Изд-во КГМУ, 2006. 150 с.

19. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во Моск. гос. ин-та делового администрирования, 2002. - 295 с.

20. Астафьева О.Н. Человеческий потенциал и социокультурные практики // Философские проблемы биологии и медицины. Междисциплинарные аспекты биомедицины. Вып.2. - М., 2008. - С. 38-41.

21. Барбасов A.B. Научные и вненаучные аспекты в социально-стратегическом проектировании // Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика / Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФРАН, 1992.-С. 72-99.

22. Барбасов A.B. Понимание в футурологическом мышлении // Объяснение и понимание в социальном познании. — М.: ИФРАН, 1990. С. 39-50.

23. Барулин B.C. Социальная философия. В 2 ч. 4.1. - М.: Изд-во МГУ, 1993.- 336 с.

24. БасинЕ.Я. Семантическая функция искусства. — М., 1998. — 193 с.

25. Батай Ж. Внутренний опыт. — СПб.: Аксиома, 1997. — 333 с.

26. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. — М.: Худож. лит., 1986. 541 с.

27. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975.

28. Белый А. Апокалипсис в русской поэзии // Андрей Белый. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2 т. Т. 1. — М., 1994.

29. Белый А. Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации. -М.: Сов. писатель, 1988. 830 с.

30. Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. JI.A. Сугай. М.: Республика, 1994. - 528 с.

31. Белый А. Старый Арбат. М.: Московский рабочий, 1989.

32. Белый А. Стихотворения и поэмы. М- Л., 1966. - С. 164, 159-160, 192.

33. Бергсон А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 1. - СПб.: М.И. Семенов, 1913-1914.

34. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма // Пророческие слова о русской революции. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - 224 с.

35. Бердяев H.A. Сочинения. М.: Раритет, 1994. - 413 с.

36. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. - 346 с.

37. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Изд-во ACT, 2006. -349 с.

38. Бережной Н.М. Социальная философия. В 2 частях. Ч. 1. - М., 1997. — 138 с.

39. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М.: Мысль, 1970. - 268 с.

40. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование как особая категория подхода к проблемам будущего. -М., 1970. 12 с.

41. Бестужев-Лада И.В. Проблемы социального прогнозирования. М., 1978.-200 с.

42. Бетяев С.К. Прогностика: первые шаги науки // Вопросы философии. -2003. -№ 4. -С. 3-13.

43. Бехтерева Н.П. Per aspera. Жизнь и наука о мозге человека. Л.: Наука, 1990.- 139 с.

44. Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета: Канонические. -М., 1991.- 1372 с.

45. Блок A.A. Собр. соч. в 8 т. М.-Л., 1963.

46. Блок A.A. Об искусстве. -М.: Искусство, 1980. 503 с.

47. Блум Ф., Лейзерсон А., Хорстедтер Н. Мозг, разум и поведение. М.: Мир, 1988.-246 с.

48. Болдырев В.И. Судьба России в философии истории В. Соловьева: Ав-тореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1993.

49. Бондаренко Ю.А. Пророки терпят фиаско // Знамя. 1991. - № 9.

50. Борисов Н.С. И свеча бы не угасла. М.: Молодая гвардия, 1990. -301с.

51. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия мозга человека. -М.: Медицина, 1981. -237 с.

52. Бранский В.П., Ильин В.В., Кармин A.C. Диалектическое понимание материи и его методологическая роль // Методологические аспекты материалистической диалектики / Отв. ред. В.А. Штофф. Л.: Изд-во Лен. унта, 1975.

53. Братко A.A., Кочергин А.Н. Информация и психика. — Новосибирск: Наука, 1977.-197 с.

54. Бройль Л. де. По тропам науки. — М., 1962.

55. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

56. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. -230 с.

57. Бубыренко Н.Ф. Роль интуитивного выхода за пределы логической системы знаний. — Кривой Рог, 1983.

58. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 240 с.

59. Буданов В.Г. Синергетика коммуникативных сценариев // Синергетиче-ская парадигма. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 444-460.

60. Булгаков С. Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991.-608 с.

61. Булгаков С.Н. Агнец Божий. О богочеловечестве. М.: Общедоступный православный ун-т, основанный протоиер. А. Менем, 2000. - 463 с.

62. Булгаков С.Н. Апокалипсис Иоанна (опыт догматического истолкования). Париж: YMCA-PRESS, 1948. - 352 с.

63. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. В 2 т. Т. 1. - СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 1997. -587 с.

64. Булгаков С.Н. История экономических учений. — М., 1911.

65. Бунге М. Интуиция и наука / Перевод с англ. М.: Прогресс, 1967. -187с.

66. Бурдьё П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. - 333 с.

67. Бурдьё П. Структуры, habitas, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. — http://www.politizdat.ru/article/23/

68. Бухарина Н.А. Нравственно-гуманистические установки авторов исповедального жанра философской литературы // Человекознание: гуманистические и гуманитарные ориентации в образовании. — Курск: Изд-во КГУ, 1994.- С. 27-29.

69. Ваганов А.Г. Предсказание настоящего времени // Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций / Отв. ред. В.М. Розин. М.: ИФРАН, 2008. - С. 98-138.

70. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки: из Бостонских исследований по философии науки: сборник переводов. М.: Прогресс, 1978. - 486 с.

71. Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее // Размышления о будущем. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». — Вып. 7(19). М., 2002.

72. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

73. Венгеров А.Б. Предсказания и пророчества: за и против. Историко-философский очерк. — М.: Московский рабочий, 1991. 238 с.

74. Виноградов В.Г. Научное предвидение: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1975.

75. Виноградов В.Г. Научное предвидение. М., 1973.

76. Виноградов Н.В., Рейсер J1.A. // Журнал высшей нервной деятельности. 1953.- Т. 3.-Вып. 1.-С. 77-91.

77. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. — М., 1976.

78. Волошин М. Избранное: Стихотворения, воспоминания, переписка / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и коммент. 3. Давыдова, В. Купченко. -Мн.: Мает, тт., 1993. 479 с.

79. Воробьев Ю.Л. Природа человеческой активности (философский аспект). Курск: Изд-во Курской ГСХА, 2000. - 234 с.

80. Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. М.: Прогресс, 1986. -594 с.

81. Вронский С. Астрология — это наука! // Астрология век XX. — М.: Имидж, 1991.-224 с.

82. Вундт В. Психология душевных волнений // Психология эмоций / Под ред. В.К. Вилюнаса. М.: Изд-во МГУ, 1984.

83. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии. Нью-Йорк, 1955. -296с.

84. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

85. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 521 с.

86. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. Т. 4. -М., 1973.

87. Гендин A.M. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования // Вопросы философии. 1970. - № 5.

88. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества (Философско-социологические аспекты социального прогнозирования): Автореф. дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1972. - 18 с.

89. Генин М. Нострадамус пророк европейской истории. Историческое исследование. - Харьков: АРС, 1991. - 176 с.

90. Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт // Вопросы философии. 1997. - № 8. - С. 123-134.

91. Герасимова И.А. Творческое сознание как дисциплинированная спонтанность // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. - М.: ИФРАН, 2006.- С. 92-109.

92. Геродот. История в девяти книгах / Пер. и примеч. Г.А. Стратановско-го. Л.: Наука, 1972. - 600 с.

93. Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск: Наука и техника, 1989. - 206 с.

94. Гесиод. Работа и дни / Пер. В. Вересаева. Иркутск Б.и., 1992. — 44 с.

95. Гловинская М. Я. Предсказания и пророчества в русском языке // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. — С. 174-180.

96. Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. Часть 1. Жизнеописание преподобного Сергия. ЧОИДР, 1909.-Кн. 2.-Раздел III.

97. Горбовский А.А. Пророки? Прозорливцы? М.: Знание, 1990. - 48 с.

98. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1991. - 272 с.

99. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. Научно-аналитический обзор. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1991. — 47 с.

100. Громов Е.С. Художественное творчество. М., 1970.

101. Губин В.Д. Восприятие и проблема адекватности образа // Вопросы философии. — 1979. № 2.

102. Гюрджиан A.A. // Военно-медицинский журнал. 1954. - № 10 - С. 58-59.

103. Декарт Р. Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1989.

104. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. М.: Ин-т эксперимент, социологии, СПб.: Алетейа, 1998. -286 с.

105. Демьяненков В.З. Словарь англо-русских терминов по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. Вып. 2. - М., 1982.

106. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. Пер. с англ. М.: Наука, 1993.-432 с.

107. Диалектика познания / Под ред. A.C. Кармина. JT.: Изд-во ЛГУ, 1988.-298 с.

108. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

109. Дмитриев И.С. Религиозные искания И. Ньютона // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 58-67.

110. Добронравова И.С. Философия науки как практическая философия: ситуация постнеклассики и возможность свободы// Практична фшософ1я. Киев. № 1.-2009.

111. Долгополов Л.К. На рубеже веков: О рус. лит. конца XIX — нач. XX в.в. Л.: Сов. писатель, 1977. -351 с.

112. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Ч. 1-2. - М., 1980.

113. Древнегреческо-русский словарь / Под. ред. С.И. Соболевского. Т. 2. - М.: Гос. изд-во ин. и нац. словарей, 1958. — 1904 с.

114. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М., 1977.

115. Дубровин В.Н. Гносеологический и социологические аспекты проблемы интуиции: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1969. -15 с.

116. Дубровский Д.И. Феномен бессознательного и познавательный процессы // Философские науки. 1986. - № 1.

117. Дугин А. Какое оно, будущее? Это как на него посмотреть.// Наука и религия. 1996. - № 11.

118. Дугин А. Футурология как эсхатология // Конец света (эсхатология и традиция). М.: Арктогея, 1997. - С. 5-10.

119. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.: Наука, 1980. - 352 с.

120. Дьяченко Гр. Ветхозаветные мессианские пророчества // Православное образование. — 1884.— Т. 2.

121. Ерина Е.Б. Методологический анализ видов социального предвидения: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1982. - 18 с.

122. Ерофеева Е.В., Кудлаева А.Н. К вопросу о соотношении понятий ТЕКСТ и ДИСКУРС // Проблемы социо- и психолингвистики: Сб. ст. / Отв. ред. Т.И. Ерофеева; Перм. ун-т. Пермь, 2003. - Вып. 3. - С. 28-36.

123. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. — М.: Политиздат, 1990. — 464 с.

124. Зайцев Б. Преподобный Сергий Радонежский. Париж: YMCA-press, 1925.- 101 с.

125. Зеньковский В.В. Философские мотивы русской поэзии // Вестник РСХД. 1959. - № 52.

126. Зернов Н.М. Три русских пророка / Пер. с англ. Ю.М. Табака. М.: Московский рабочий, 1995. -212 с.

127. Знамя преподобного Сергия Радонежского. Сборник статей. Рига: Альтаир, 1934.-134 с.

128. Зобов P.A., Мостепаненко A.M. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / Под ред. Б.Ф. Егорова. М., 1974.

129. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - 427 с.

130. Иванов В.В. Природные символы как элементы знаковых систем культуры // Природа и общество: Исторические этапы и формы взаимодействия. -М., 1981.

131. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2 т. Париж-Москва: Рарог, 1992.

132. Ильин И.А. О расчленителях России // Человек и закон. 1996. - № 12.

133. Ильин И.А. Пророческое призвание Пушкина // Одинокий художник. Статьи. Речи. Лекции. -М.: Искусство, 1993. С. 328-354.

134. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Москва. -1996.- № 1.

135. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Москва. -1996.- №2.

136. Ирина В.Р., Новиков A.A. В мире научной интуиции: Интуиция и разум -М.: Наука, 1978. 191 с.

137. Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А. Лекторский. -Т. 1. -М.: ИФРАН, 1995.-350 с.

138. История древнего мира: Ранняя древность / АН СССР, Ин-т востоковедения; под ред. И.М. Дьяконова. М.: Наука, 1980. - 390 с.

139. История и синергетика. Математическое моделирование социальной динамики. Синергетика в гуманитарных науках / Отв. ред. С.Ю. Малков, А.В.Коротаев. М.: КомКнига / URSS, 2005. - 191 с.

140. Канарейкин В.К. Соотношение предвидения и прогнозирования в научном познании социального будущего. — Деп. статья. Белгород, 1986. -64 с.

141. Кандинский B.B. О духовном в искусстве. М.: Фонд «Ленингр. галерея», 1990. - 66 с.

142. Кант И. Первое введение в критику способности суждения // Собр. соч. в 5 т. Т.5. - M.: Мысль, 1966. - С. 99-160.

143. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. M.: URSS, 2003. - 283 с.

144. Кармин A.C. Интуиция и её механизмы // Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1977. - 179 с.

145. Кармин A.C., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. М.: Наука, 1971.

146. Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. M.: URSS, 2008.-207 с.

147. Карсавин Л.П. О свободе // Литературная учеба. М., 1991. - № 4. -С.187-192.

148. Касавин И.Т. Магия и творчество: теоретико-познавательный подход // Религия, магия, миф. Современные философские исследования. М.: УРСС, 1997.-292 с.

149. Касаткин В.М. Теория сновидений. Л.: Медицина, 1983. - 246 с.

150. Катастрофы в предсказаниях и пророчествах. Энциклопедия преступлений и катастроф. — Минск: Литература, 1996. — 610 с.

151. Кирильчук В.Т. К анализу категории будущего. Киев, 1978. Депонировано в ИНИОН, № 2684. - 13 с.

152. Киященко Л.П. Постнеклассическая философия — опыт трансдисцип-линарности // Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л.П. Киященко, B.C. Степин. — СПб.: Издательский дом «Mipb», 2009. С. 137-169.

153. Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) // Философия науки. — Вып. 11. Этос науки на рубеже веков / Отв. ред. Л.П. Киященко. М.: ИФРАН, 2005. - С. 29-53.

154. Кларк А. Черты будущего. М., 1966.

155. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: Правда, 199<0 — 52З с.

156. Ключевский В.О. Сочинения. Т. 2. -М.: Мысль, 1988. - 446

157. Ключевые понятия Библии в тексте Нового Завета: С^-Т1оварь-справочник / Автор-сост.: К.Барнуэл, П. Дэнси, Т. Поп. СПб.: JX<s;T инт лингвистики, 1996. - 495 с.

158. Князева E.H. Новые подходы в эпистемологии // Актуальные проблемы философии науки. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С. 123-135159. Князева E.H. Будущее, созидаемое человеком // Философия и: гвсульту-ра. - 2009. - № 8 (20). - С. 29-39.

159. Князева E.H. Конструирование будущего // Материалы межД.^цар0д ной конференции «Путь в будущее наука, глобальные проблемы, зч-хечты и надежды». - М., 2007. - http://nonlin.ru/node/l 83.

160. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраиванра;^ ц просы философии. 1994. - № 2. - С. 110-122.

161. Кожемякин Е.А. Концептуально-методологическое обоснование дис курсной формы бытия культуры: Автореф. дис. докт. филос. наук. — Белгород, 2009. 40 с.

162. Колесников М.А. Научное предвидение как процесс экстраполяции -Новосибирск: Наука, 1993. 71 с.

163. Коммуникативная рациональность: эпистемологический подход / qtb ред.: И.Т. Касавин, В.Н. Порус. М.: ИФРАН, 2009. - 215 с.

164. Кондратьев В.Н. Лев Шестов: философ или пророк? // Философская и социологическая мысль. Киев. — 1991. - № 2.

165. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989. 523 с.

166. Кононов В.И. Будущее как философская проблема и западногерманский неоконсерватизм // Философия о будущем человечества. Анализ немарксистских концепций. М.: ИФРАН, 1990. - 115 с.

167. Константиновская JI. Когда приходят Пророки, или Наука Циклов. -М.: Современник, 1994.-286 с.

168. Конструктивизм в теории познания / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2008. - 171 с.

169. Коплстон Ф. Русская религиозная философия: избранные аспекты // Общественные науки за рубежом. 1990. - № 4. - Сер. 3.

170. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

171. Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1991. - 197 с.

172. Коршунов A.M. Теория отражения и эвристическая роль знаков / A.M. Коршунов, В.В. Мантатов. М. Изд-во МГУ, 1974. - 214 с.

173. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Книга 1. Господство Дома Св. Владимира. X-XVI столетия. -СПб.: Лит. фонд, 1912. 594 с.

174. Кочергин А.Н. Специфика и структура философского знания // Структура философского знания. Томск: Наука, 1986. — 217 с.

175. Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 184 с.

176. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Изд-во Вол-гогр. ун-та, 1995. - 351 с.

177. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Общ. ред. Л.А. Беляевой, Н.И. Лапина. М.: ИФРАН, 1994. - 243 с.

178. Кривцун O.A. Художник XX века: поиски смысла творчества // Человек. М., 2002. - № 3. - С. 29-40.

179. Крук И.Т. Русская литература XX века. Дооктябрьский период. Хрестоматия: Пособие для студентов нац. групп пед. институтов; Сост. И.Т. Крук. Л.: Просвещение, 1991. -384 с.

180. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева. — М.: Знание, 1988. 62 с.

181. Кудрявцев M.Д. История православного монашества в СевероВосточной Руси со времен преп. Сергия Радонежского. — Ч 1. — М.: Крутиц. Патриаршее Подворье. О-во любителей церков. истории, 1999.

182. Кудряшов А.Ф. Интуиция // Диалектика познания. — JL: Изд-во Лен. ун-та, 1988.

183. Кузьменко Г.А. Диалектика обыденного и научного сознания // Некоторые проблемы диалектики и методологии познания / Отв. ред. К.И.Иванова. Научные труды. - Вып. 452. - Ташкент: Изд-во Ташкент, гос. ун-та, 1973.- 188 с.

184. Кураев A.B., Кураев В.И. Религиозная вера и рациональность. Гносеологический аспект // Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А. Лекторский.-Т. 1. -М.:ИФРАН, 1995.-С. 88-113.

185. Курбатов В.И. Философия в парадоксах и притчах. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-509 с.

186. Лазаренко О.В. Категория будущего в литературе и философии начала XX века // Время Дягилева. Универсалии серебряного века. Третьи Дяги-левские чтения. Материалы. Вып. 1. Пермь, 1993. - С. 78-88.

187. Лакис П.П. Методологические и логические аспекты прогнозирования. Рига: Зинатне, 1985. - 216 с.

188. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Т. II. XX век. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1981. 231 с.

189. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 255 с.

190. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 359 с.

191. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. — Т. 11.

192. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Собр. соч. в 9 т. Т. 5. - М., 1912.

193. Леонтьев К.Н. О всемирной любви // Собр. соч. в 9 т. — Т. 8. М., 1912.

194. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Собр. соч. в 9 т. Т. 6. - М., 1912.

195. Лисеев И.К. Становление новой парадигматики в биологических исследованиях // Философия науки. Вып. 7. - М.: ИФРАН, 2001.

196. Литвинова А.Л. Роль интуиции в научном познании // Философия о предмете и субъекте научного познания / Под ред. Э.Ф. Караваева, Д.Н. Ра-зеева. СПб., 2002.

197. Лобовик Б.А. Религиозное сознание и его особенности. Киев: Наук, думка, 1986.-247 с.

198. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999. - 349 с.

199. Ломов Б.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. -М.: Наука, 1980.- 279 с.

200. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. - 492 с.

201. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. - 720 с.

202. Лосский Н.О. Характер русского народа. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1957.- 151 с.

203. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - 400 с.

204. Лурия A.B., Симерницкая Э.Г. О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга в организации вербально-мнестических функций // Физиология человека. 1975. — Т. 1. - № 3."

205. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. — М.: Мысль, 1979. — 431 с.

206. Макеева И.И. Знамение в судьбе для человека в Древней Руси // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С.181-186.

207. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика — ключ к теоретической истории // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 105-112.

208. Малинецкий Г.Г. Математическое моделирование образовательных систем // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г. Буданова. М., Прогресс-Традиция, 2006. - С. 328-345.

209. Малинин В.А. Теория истории философии. Наука и ее проблемы. Учебное пособие. М., 1976. - 249 с.

210. Малиновский Б. Магия, наука и религия // Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев / Ред. и сост. И.Т. Касавин: Перевод. М.: Республика, 1992. - С. 84 -127.

211. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс: Культура, 1992. - 414 с.

212. Мамчур Е.А. Когнитивный процесс в контексте представлений о самоорганизации // Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М.: ИФРАН, 1994. - С. 48-65.

213. Мамчур Е.А., Илларионов C.B. Регулятивные принципы построения теории // Синтез современного научного знания. М., 1973.

214. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2.

215. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. .

216. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. -М., 1977.

217. Мартынов JI.H. Во-первых, во-вторых и в-третьих. Стихи разных лет. М.: «Молодая гвардия», 1972. — 304 с.

218. Маслихин A.B. Прогностическая функция в социальном познании: Дис. докт. филос. наук. М., 1993. - 343 с.

219. Мелюхин С.Т. Можно ли предвидеть будущее? М.: Знание, 1966. -48с.

220. Мень А. Книга надежды (пророки) // Знамя. М., 1991. - № 9.

221. Мень А. Откровение Иоанна Богослова // Знание — сила. М., 1991. — №9.

222. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. -М., 1966.

223. Микешина JT.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

224. Микешина Л.А. Тенденции развития эпистемологии социального и гуманитарного знания // Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л.П. Киященко, B.C. Степин. СПб.: Издательский дом «Mipb», 2009. - С. 491 -518.

225. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

226. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М.: Изд-во «Эксмо», 2003. - 512 с.

227. Мифологический словарь. — М.: Сов. энц., 1990. 672 с.

228. Мифы древних славян. Велесова книга / Сост. А.И. Баженова, В.И. Вардугин. Саратов: Надежда, 1993. - 320 с.

229. Михайлов Ф.Т. Избранное. М.: Индрик, 2001. - 576 с.

230. Михайлова М.В. Молчание как форма духовного опыта (эстетико-культурологический аспект) // http://www.phil63.ru/molchanie-kak-forma-dukhovnogo-opyta.

231. Михайлова Т.А. Витязь на распутье в пространстве и во времени: к проблеме выбора судьбы // Понятие судьбы в контексте разных культур. -М.: Наука, 1994.-С. 168-173.

232. Моделирование социальных процессов. Сб.статей / Отв.ред. Э.П. Андреев и Ю.Н. Гаврилец. М.: Наука, 1970. - 228 с.

233. Моисеев В.И. Этос науки как символ новой объективности // Философия науки. Вып. 11. Этос науки на рубеже веков. - М.: ИФРАН, 2005.

234. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. — 302 с.

235. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.- 198 с.

236. Морозов И.М. Природа интуиции. Минск: Университетское, 1990. -140 с.

237. Мудрагей Н.С. Рациональное-иррациональное: взаимодействие и противостояние // Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А. Лекторский. -Т. 1. -М: ИФРАН, 1995.- С. 71-87.

238. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии.- 1994.- №2.

239. Налчаджян A.A. Некоторые вопросы психологии интуитивного познания в научном творчестве: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ереван, 1968. -43 с.

240. Налчаджян A.A. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М.: Мысль, 1972.

241. Начало и конец нашего земного мира: Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса. Ч. 1-2. - Издание Свято-Троице-Серафимо-Дивеевского женского монастыря, 1995.

242. Неретина С.С. Понятие судьбы в пространстве высшего блага // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 5-14.

243. Нижеборский А.К. Проблема символа в гносеологии русского символизма (Брюсов и Белый): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1982.

244. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Мысль, 1975.- 151 с.

245. Николаева Т.М. Словарик терминов лингвистики текста. М., 1978.

246. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. — М.: Политиздат, 1990.

247. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. -М.: Интербук, 1990. 301 с.

248. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. -М., 1991.

249. Новикова Т.М. Искусство философии и философия искусства. Философия, ее смысл и предназначение: Учебное пособие / Т.М. Новикова. — М.: Вузовская книга, 2006. 120 с.

250. Нострадамус М. Центурии. СПб.: Азбука, 1997. - 198 с.

251. Ньютон И. Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна: В 2 ч. Петроград: Т-во A.C. Суворина «Новое время», 1916. -246с.

252. Ожегов Ю.П. Проблема предвидения в современной буржуазной идеологии. Новосибирск: Наука, 1971.- 183 с.

253. Ознобкина Е.В. «Образ будущего» в философии Мартина Хайдеггера // Философия о будущем человечества. Анализ немарксистских концепций. М.: ИФРАН, 1990. - С. 42-50.

254. Олдридж Дж. Наш город Солнца // Будущее в настоящем. М.: Прогресс, 1984.

255. Оппенхейм А. Лео. Древняя Месопотамия: Портрет погибшей цивилизации. Пер. с англ. М.Н. Ботвинника. М.: Наука, 1980. - 407 с.

256. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. -№3.

257. Осипов A.A. Откровенный разговор с верующими и неверующими. Размышления бывшего богослова. Л.: Лениздат, 1983. — 302 с.

258. Павленко А.Н. «Темпоральная монадология» и мировосприятие Н.Я. Данилевского // Философия и культура в России: методологические проблемы. М., 1992. - С.64-76.

259. Пазий Л.В. Проблема опыта и объекта в эстетической концепции Раймонда Бэйе // Вестник МГУ. Серия философия. 1977. - № 4.

260. Памятники литературы Древней Руси XIV середины XV века. - М.: Художественная литература, 1981. - 650 с.

261. Панарин A.C. Статья «Философия истории» // Новая философская энциклопедия. Т. IV. - М., 2001. - С. 202.

262. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс+, 2006. - 448 с.

263. Панченко А. Юродивые на Руси. Главы из рукописи «Образы и подобия».-Л.: Аз, 1990.-33 с.

264. Парсонс Г.Л. Этика мира и человеческой жизни // Философия науки. — М.: ИФРАН.- 1985.- №3.

265. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М.: Изд-во МГУ, 1992.-207 с.

266. Пенфилд У., Джаспер Г. Эпилепсия и функциональная анатомия головного мозга человека. Пер. с англ. С.С. Брюсовой и М.Н. Фришман. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. - 482 с.

267. Пермяков A.A. Методологические проблемы мысленного опережающего отражения действительности (на материале искусства): Автореф. дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1980. - 19 с.

268. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

269. Плешкова K.JI. О диалектике обыденного и научно-теоретического сознания // Ученые записки Московского областного педагогического института им. Н.К. Крупской. 1967. - Т. 192. - Вып. 10.

270. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.-344 с.

271. Полный православный богословный энциклопедический словарь. -Т.2. М., 1992.

272. Померанц Г.С. История в сослагательном наклонении // Вопросы философии. 1990.

273. Попов Б.Н. Методологические проблемы научного предвидения: Автореф. дис. канд.филос.наук. — М., 1986. 22 с.

274. Поппер K.P. Нищета историцизма // Философская и социологическая мысль. 1990. - № 9.

275. Порус В.Н. Спор о научной рациональности // Философия науки. Проблемы анализа знания. Вып. 3. - М.: ИФРАН, 1997. - С. 3-19.

276. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность. М.: УРАО, 1999. - 124 с.

277. Посохин A.C. Творческий характер прогностической деятельности // Философские вопросы теории творчества. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1992. - С. 55-62.

278. Поспелов В.А. Религиозные прорицания и научное прогнозирование. -Л.: Ленингр. орг. об-ва «Знание» РСФСР, 1986. 14 с.

279. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. — М.: Мир, 1980.-608 с.

280. Поучения и пророчества старца Лаврентия Черниговского и Его жизнеописание. — М.: Русский духовный центр, 1994. 175 с.

281. Правоверова Л.Л. Движение сквозь пространство и время. Миры А. Белого и В. Кандинского // Человек. 2000. - № 3. - С. 93-104.

282. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. — 1991,- №6.- С. 46-52.

283. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

284. Приходько Е.В. Оракулы в древнеклассической греческой литературе // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 191197.

285. Прогнозирование в социологических исследованиях / Под ред. И.В.Бестужева-Лады. М., 1978.

286. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Г.Г.Морозовой и A.B. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 318 с.

287. Прогностика. Терминология. М.: Наука, 1990. - 56 с.

288. Пророки и ясновидящие. Энциклопедия тайн и сенсаций. — Минск: Литература, 1997. 306 с.

289. Пророческое служение // Символ. -Париж. 1985. - № 13.

290. Пророчества и предсказания на тысячелетие. — М.: Внешсигма, 1997. 128 с.

291. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание: Опыт философского осмысления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 152 с.

292. Разумова И.А. Мифологические рассказы о вещих снах в контексте семейного опыта // Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура; In memor-iam. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. - С. 382-393 .

293. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. — М.: мысль, 1977.-268 с.

294. Ранович А. Очерк истории древнееврейской религии. М.: Гаиз.17 ф-ка нац. книги, 1937. — 400 с.

295. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. -М., 1972.

296. Рациональность на перепутье. В 2 кн. -М.: РОССПЭН, 1999.

297. Рачков А.П. Конец "истории" как историософская проблема // Вестник МГУ. Серия философия. 1993.- №2.

298. Регуш Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. СПб.: Речь, 2003. - 352 с.

299. Резник Ю. Человек и его социальные практики // Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. Вып. 2 / Отв. ред. М.С.Киселева. М.: ИФРАН, 2008. - С. 84- 102.

300. Рижский М.И. Библейские пророки и библейские пророчества. М.: Политиздат, 1987. -363 с.

301. Рожнов В.Е. Пророки и чудотворцы. Этюды о мистицизме. Таллинн.: Ээсти раамат, 1987. — 173 с.

302. Ротенберг B.C. Внутренняя речь и механизм поэтического мышления // Философские науки. -№ 6. 1991.

303. Ротенберг B.C. Мышление // Диалектика познания / Под ред. A.C. Кармина. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1988.

304. Рузавин Г.И. Неопределенность, вероятность и прогноз // Вопросы философии. 2005. - № 7. - С. 65-78.

305. Румянцева Т.М. Категория будущего в марксистско-ленинской диалектике: Автореф. дис. докт. филос. наук. — Л., 1976. 24 с.

306. Рунин Б. Логика науки и логика искусства // Содружество наук и тайны творчества. -М., 1968.

307. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995. - 654 с.

308. Руткевич A.M. К.Г. Юнг об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. - № 1.

309. Руткевич М.Н. Исследование будущего философские и социологические проблемы // Проблемы прогнозирования в социалистических странах. - Варшава, 1976.

310. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. - 782 с.

311. Рышкова Е.В. Пророчество как явление русской духовной жизни // Человек в славянской культуре: Межвузовская научная конференция. Текст выступлений. Курск: Изд-во КГПИ, 1992. - С. 50-52.

312. Савчук В.В. Практически-духовное освоение мира как объект познания // Научные и вненаучные формы в социальном познании. М., 1985. -С. 27-43.

313. Сафонов В.И. Невероятное. М.: Физкультура и спорт, 1993. - 310 с.

314. Сахно С.Л. Уроки рока: опыт реконструкции «языка судьбы» // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 238-246.

315. Сачков Ю.В. Случайность формообразующая // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: Фирма «Арго», 1994. -С.127-147.

316. Св. Исаак Сирин. Слова подвижнические. М.: Правило веры, 1998. -435 с.

317. Сведенборг Э.М. О небесах, о мире духов и об аде. Пер. с лат. А.Н. Аксакова. -М., 1993.-552 с.

318. Светлов Э. Магизм и единобожие: Религиозный путь человечества до эпохи великих учителей. — Брюссель: Изд-во «Жизнь с богом», 1971.

319. Свирский Я.И. Нелинейный мир постнеклассической науки и творческое наследие Ж. Делеза: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 2004. - 44 с.

320. Семенова С.Г. Odium fali как духовная позиция в русской религиозной философии // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994.-С. 26-33.

321. Семенюк В.А. «Судный день». Беседы с верующими. — Минск, 1966.

322. Сергеев A.B. Предвидение в политике.-М., 1974.

323. Сидоров Д.И. Научные предвидения и религиозные "пророчества". Материалы к лекции. Напечатано на ротапринте. М., 1951. - 26 с.

324. Сидоров Е.С. Шаман: человек, религия. — Якутск: Изд-во ЯГУ, 1994. -38 с.

325. Симонов П.В. Метод К.С. Станиславского и физиология эмоций. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 139 с.

326. Симонов П.В. Созидающий мозг. Нейробиологические основы творчества. М.: Наука, 1993. - 108 с.

327. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. — М., 1982.

328. Смирнов К. Страсти по Андреям // Утренняя Звезда. Альманах международного центра Рерихов. 1993. - № 1. - С. 250-259.

329. Смирнова И.М. Ясновидение прорыв в времени и пространстве. -М.: АО «Интердиалект»: ТТО «Юдит», 1994. - 328 с.

330. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. — М.: Искусство, 1991. 699 с. •

331. Соловьев В. Идея сверхчеловека // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. — Т. 2.-М.: Мысль, 1989. 824 с.

332. Соловьев В. Магомет, его жизнь и религиозное учение // Лит. Кыргызстан. Фрунзе. 1991. - № 3. - С. 112-154.

333. Соловьев B.C. Вера // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона.-СПб., 1896.-Т. 6.

334. Соловьев B.C. История и будущность теократии. Т. 1. - Загреб, 1887.

335. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Собр. соч. в 2 т.-Т. 1.-М., 1990.-С. 581-756.

336. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. - 478 с.

337. Соловьев B.C. Смысл любви: Избр. произведения. М.: Современник, 1991.-524 с.

338. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории. М.: Фирма «ПИК»: Тов. «А.Н. Сытин и К», 1991. - 191 с.

339. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского (1881 1883). - М.: Университет, типография, 1884. - 55 с.

340. Соловьев B.C. Ф.И. Тютчев // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. — М., 1990.

341. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. — М.: Искусство, 1991. 699 с.

342. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1990.

343. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М.: Пед. об-во России, 2001.-386 с.

344. Спиркин А.Г. Основы философии. -М.: Политиздат, 1988. 591 с.

345. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века. Сб. статей. М.: РГГУ, 1995. -С. 35-73.

346. Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФРАН, 1994.-С. 8-32.

347. Степин B.C. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л.П. Киященко, B.C. Степин. — СПб.: Издательский дом «Mipb», 2009. С. 249-295.

348. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. — № 8. — С. 5-17.

349. Степин B.C. Творчество культуры и прогнозирующие функции философии // Диалектика научного и технического творчества. — Обнинск, 1982.

350. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, ист. эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

351. Степин B.C. Философская мысль в динамике культуры // Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: ИФРАН, 1996. - 176 с.

352. Струве Н. Осип Мандельштам. Томск: Водолей, 1992. - 268 с.

353. Сугай JI.A. И блещущие чертит арабески // Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. С. 3-15.

354. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1980. - 572 с.

355. Талбот М. Голографическая Вселенная / Перев. с англ. М.: Изд-ий дом «София», 2004. - 368 с.

356. Тантра как путь к просветлению. К., 2001.

357. Теин Т.С. Шаманы сибирских эскимосов // Проблемы истории общественного сознания аборигенов Сибири. М., 1981.

358. Теория и жизненный мир человека / Под ред. В.Г. Федотовой. М.: ИФРАН, 1995.-204 с.

359. Тихонова Е.П. К опыту комментирования проблемы взаимоотношения рационального и иррационального в научном и религиозном опыте // Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. -Вып. 2- Нетрадиционная методология. Томск, 1997.

360. Топоров В.Н. Эней человек судьбы: К проблеме средиземноморской персонологии. — М.: Радикс, 1993. - 193 с.

361. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе.-М.: Прогресс, 1986.-С. 250-275.

362. Трубецкой Е. Смысл жизни. Париж: Lev, 1979. - 281 с.

363. Тудосеску Б.А. Идеалы и нормы в социальной деятельности // Вопросы философии. 1984. - № 3.

364. Турчин П.В. Выступление на «круглом столе» «Возможны ли математические модели истории?» // Общественные науки и современность. — 2004.-№3.

365. Угринович Д. М. Введение в религиоведение. — М.: Мысль, 1985. -270с.

366. Уилбер К. Введение в интегральную теорию и практику. Базовая интегральная операционная система и всесекторно-всеуровневая карта. / Пер. с англ. В.Данченко. — http://psylib.org.ua/books/uilbk03/index.htm.

367. Уолш Р. Дух шаманизма. М.: Изд-во Трансперсонального ин-та, 1996.-280 с.

368. Фарман И.П. Конструктивизм как метод и социокультурная практика // Конструктивизм в теории познания / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2008.-С. 88-116.

369. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. — Т. 3. — М.: Прогресс, 1987. 832 с.

370. Федорова Т.Н. Элементы будущего в фольклоре // Образ будущего: Опыт социально-философского анализа / Под ред. P.A. Зобова и A.A. Козлова. СПб.: Химиздат, 2001. С. 87-92.

371. Федоров Б.М. Пророческое вдохновение поэта. СПб.: Тип. Тиблена, 1865.-6 с.

372. Федоров В.А. От будущего к настоящему: проблема прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990. - 164 с.

373. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. II. - М.: Печатня А. Снегиревой, 1913. -473 с.

374. Федотова В.Г. Практическое, практически-духовное и духовно-теоретическое освоение мира // Научные и вненаучные формы в социальном познании. М.: ИФРАН, 1985. - С. 4-27.

375. Философия и культура в России: методологические проблемы. М.: ИФРАН, 1992.- 134 с.

376. Философия и прогностика: Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования. Пер. с нем. / Бауэр А., Эйх-горн В., Кребер Г. и др. -М.: Прогресс, 1971. 424 с.

377. Философские поиски и научная фантастика. "Круглый стол" // Философия и жизнь. 1990. - № 5.

378. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энц., 1989. — 815с.

379. Финли Марк. Великие Пророчества Библии (Цикл проповедей). — Калининград: Источник жизни, 1995. — 408 с.

380. Флоренский П.А. Гамлет // Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т. 1. -М., 1994.-С. 250-251.

381. Флоровский Г.В. Византийские отцы V-VIII в.в. Изд. 2-е. — Париж: Gregg. Int. Publ., 1972. 260 с.

382. Франк C.JI. Русское мировоззрение. — СПб.: Наука, 1996. — 736 с.

383. Франк C.JI. Непостижимое // Соч. М., 1990.

384. Франк C.JI. Реальность и человек. — Париж: YMCA-press, 1956. — 415 с.

385. Франк-Каменецкий И.Г. Пророки чудотворцы о местном происхождении мифа о Христе. JL: Сеятель Е.В. Высотского, 1925. — 103 с.

386. Фримен Ю., Сколимовски Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000. С. 222-225.

387. Фрэзер Д. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. М.: Политиздат, 1980.-702 с.

388. Фуко М. Археология знания. — Киев: Ника-Центр, 1996. — 208 с.

389. Фуко М. Слова и вещи. СПб.: A-cad, 1994.

390. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - № 3. -С. 134-135.

391. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000. 377 с.

392. Хайдеггер М. Поворот // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986. С. 85-92.

393. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. - 603 с.

394. Харин Ю.И. Диалектическая культура мышления: история и современность. СПб., 1992.

395. Хаукен П., Оугилви Дж., Шварц П. Семь сценариев будущего. На пути к сознательному построению истории. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1983. -211с.

396. Хейдок А. Пророки // Утренняя Звезда. Альманах международного центра Рерихов. 1993. -№ 1. - С. 70-77.

397. Хоружий С.С. Аналитический словарь исихаистской антропологии // Синергия: проблемы аскетики и мистики православия. М.: Ди-ДИК, 1995. - 366 с.

398. Хюбнер К. Критика научного разума. / Пер. с нем. М.: ИФРАН, 1994.-326 с.

399. Цветкова И.В. Структура философской культуры // Вестник СамГУ. Философия. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2002.

400. Циммерлинг A.B. Логика прогноза // Логический анализ языка. Язык и время / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Изд-во «Индрик», 1997.-С. 337-347.

401. Цицерон Марк Туллий. Философские трактаты. — М.: Наука, 1985. — 382с.

402. Чаликова В.А. Настоящее и будущее сквозь призму утопии // Современные буржуазные теории общественного развития. М.: Наука, 1984. -256 с.

403. Чернавский Д.С. О методологических аспектах синергетики // Синер-гетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 50-67.

404. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Карп В.П., Никитин А.П. Распознавание и мышление (синергетический подход) // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 184-207.

405. Чернобров В.А. Предсказания будущего: версии, пророчества, гипотезы. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 380 с.

406. Шахнович М.И. Приметы в свете науки. JL: Лениздат, 1969. - 238 с.

407. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. - 454 с.

408. Швырев B.C. Особенности современного типа рациональности // Актуальные проблемы философии науки / Отв. ред. Э.В. Гирусов. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С. 48-59.

409. Швырев B.C. Рациональность в спектре ее возможностей // Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А. Лекторский. Т.1. - М.: ИФРАН, 1995.-С. 7-29.

410. Швырев B.C. Рациональность как философская проблема // Рациональность как предмет философского исследования. — М.: ИФРАН, 1995. -С. 3-20.

411. Шевякова Е.В. Устойчивость и неустойчивость в природных и социальных системах: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1995. — 18 с.

412. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. -М., 1985.

413. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.

414. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. — М.: Прогресс, 1992. 685 с.

415. Шмелев А.Д. Метафора судьбы: предопределение или свобода? // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 227-231.

416. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Антология мировой философии. В 4 т.- Т. З.-М., 1971.419. Шпет Г.Г. Соч.-М., 1989.

417. Шрейдер Ю.А. Бескорыстна ли этика? // Человек. — 1991. — № 3.

418. Шрейдер Ю.А. Природа знаний о будущем // Техническая эстетика. — 1990.-№5.

419. Шувалов А. Юродство как психопатологических феномен // Врач. -1994.- № 12.

420. Шудря Е.П. Художественное предвосхищение будущего. Киев: Наук. думка, 1978. - 247 с.

421. Щапов А.П. Сочинения. В 3-х томах. Т. 1. - СПб.: М.В. Пирожков, 1906.-803 с.

422. Щепаньский Ян. Марксизм-ленинизм как методологическая основа научного предвидения // Проблемы мира и социализма. 1971. - № 1. -С.26.

423. Энциклопедический словарь. СПб.: Типо-Литография H.A. Эфрона, 1898.-Т. 49.-478 с.

424. ЮнгК.Г. Архаический человек. СПб., 1997.

425. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, СП «ИВО-СиД», 1991. -297 с.

426. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. — № 1.

427. Юнг К.Г. Феноменология духа в искусстве и науке // Собр. соч. в 19 т. Т. 15 / Пер. с нем. -М.: Ренессанс, 1992.-320 с.

428. ЮнгК.Г. Феноменология духа в сказках // Алхимия снов / Пер. с англ. СПб.: Timothy, 1997. - 352 с.

429. Юшкевич П.С. О сущности философии (К психологии философского миросозерцания) // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. — М., 1990.

430. Яковлев М.В. Судьба России в творчестве А. Блока и М. Волошина: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1995. - 20 с.

431. Яценко Е.П. Человек, общество, культура как объекты футурологиче-ского прогнозирования // Культура в современном мире: опыт, проблемы,решения. Научно-информационный сборник. Вып. 6. - М., 1995. - С. 3236.

432. Adorno Т. Negative dialectics. N. Y., 1973.

433. Albertson L., Cutler T. Delphi and the Image of the Future // Futures. -1976,- Vol. 8.- №5.

434. Basil Johnston, Und Manitu erschufdie Welt. Mythen and Visionen der Ojibwa. Cologne: 1979.

435. Benke R. Values, Technology and American Future Belonging and Alienation: Religious Foundations for the Human Future. Chicago, 1979.

436. Campbell Y. The Hero with a Thousand Faces. N. Y., 1986.

437. Cox William E. Precognition: An Analysis I and II // Journal of the American Society for Psychical Research. № 50 (1956).

438. Dean E. Douglas. Precognition and Retrocognition // Psychic Exploration, ed. Edgar D. Mitchell and John White. -N. Y., 1974.

439. Dewey J. Experience and Nature. Chicago, 1925. -http ://ari om.ru/wiki/DzhonD' j u i.

440. Dewey J. How we think. N. Y.; London, 1933.

441. Feyerabend P.K. Knowledge and the role of theories // Philosophy of the social sciences. Waterloo (Ont.), 1988.-Vol. 18.- №2.-P. 157-178.

442. Gabor D. Inventing the Future. London, 1963.

443. Gittelson Bernard. Intangible Evidence. N.Y., 1987.

444. Heibert E.N. The scientist as philosopher of science // NTM. Leipzig, 1987.-Jg. 24.- №2.

445. Jansch E. The Self-Organizing Universe. Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. — N. Y., 1980.

446. Jouvenel B. de. L'Art de la conjecture. Monako, 1964.

447. Kaiweit H. Dreamtime and Inner Space: The World of the Shaman. Boulder, 1984.

448. Kakar S. The inne world: A Psychoanalytic study of childhood and society in India.-Delhi etc. 1981.

449. Karagulla S. Breakthrough to Creativity. Marina Del Rey, Calif., 1967.

450. Kekes J. A new defense of common sense // Amer. philos. quart. Pits-burg, 1979.-Vol. 16.

451. Lilcoue-Labarthe Ph. La podsie comme experience. Paris, Christian Bourgois, 1986.

452. Lipset S.M. Predicting the Future of Post Industrial Society: Can We Do It? The Third Centure America as a Post - Industrial Society. - Stanford, California, 1979.

453. Long See Max Freedom. The Secret Science behind Miracles. Tarrytown, N. Y., 1948.

454. Loye D. The Sphinx and the Rainbow. Boulder, 1983.

455. Lubbe H. Die Schreckensutopien // Schweizer Monatshefte. Zurich. -1986. - № 12.

456. Lubbe H. Zeit-Verhaltnisse.Zur Kulturphilosophie dos Fortschrifts. Graz, 1983.

457. Luchman N. The Future Cannot Begin: Temporal Structures is Modern Society // Social Research. 1978. - Vol.43. - № 1.

458. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1949.

459. Moses Maimonides. The Guide of the Perplexed, Shlomo Pines, trans. Book II. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1963.

460. Popper K. The Open Society and its Enemies. Vol. 1. -N. Y., 1963.

461. Popper K. The Poverty of Historicism. — London, 1960.

462. RiemerN. Karl Marx and Prophetic Politics. -N. Y., 1987.

463. Ryle I. Ordinary language // Philosophy and ordinary language / Ed. by Ch. E. Caton. Urbana, 1963.

464. Scherer W.F. Nietzsche and his "Zarathustra": Vatic poet tragic vision //East meets West. - Llonolulu, 1988.- P. 275-282.

465. Stevenson Ian. A Review and Analysis of Paranormal Experiences Connected with the Sinking of the Titanic // Journal of the American Society for Psychical Research. № 54 (1960).

466. The Encyclopedic Dictionary of Psychology. Oxford, 1984.

467. Treloar Y.L. Maimonides on Prophecy and Human Nature: A Problem in Philosophical Interpretation // The Modern Schoolman. Saint Louis. - 1989. -Vol.67. - № 1.- P. 33-47.

468. Varela F., Matwana H.R., Uribe R. Autopoesis: the Organization of Living Systems, ita Characterization and a Model // Biosystems. 1974. - № 5.

469. Wallerstein I. Long Waves as Capitalist Process. Paper prepared for International Round Table on Long Waves. Paris, 1983. - March 17-18.

470. Wheller M. Lies, Damn lies and Statistics. -N. Y., 1976.

471. Witton Joel L., Fisher Joe. Life between Life. -N. Y., 1986.

472. Yung C.G. Instinct and the Unconscious. In: "Portable Yung" / Ed. by Y. Compbell. N. Y„ 1971.