Трансформация дискурсивных практик инженерной дидактики для детской и подростковой аудитории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Безукладникова София Сергеевна

• Безукладникова София Сергеевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Безукладникова София Сергеевна

Введение

1 Теоретико-методологические основания исследования дискурса инженерной дидактики

1.1 Дискурс как объект изучения. Подходы к изучению дискурса в различных научных школах

1.2 Методология дискурс-анализа

1.3 Профессиональный дискурс как тип институционального дискурса

1.3.1 Инженерный дискурс: основные характеристики и аспекты изучения

1.3.2 Педагогический и дидактический дискурсы: основные характеристики и аспекты изучения

1.4 Гибридный дискурс инженерной дидактики

1.5 Жанровая специфика дискурса

1.5.1 Теория речевых жанров: достижения и проблемы

1.5.2 Жанровая специфика инженерного и дидактического дискурса

1.6 Методика и модель исследования жанров инженерной дидактики в дискурсивном аспекте 69 1.6.1 Исследовательская модель анализа

1.7 Выводы по главе 1 79 2. Дискурсивные параметры письменных жанров инженерной дидактики

2.1 Рабочая модель инженерной дидактики: сравнение дидактического и инженерного дискурса

2.2 Семиотические параметры письменных жанров инженерной дидактики

2.3 Дискурсивная организация письменных жанров инженерной дидактики

2.3.1 Дискурсивная организация жанра «конспект занятия»

2.3.1.1 Специфика семиотической организации жанра «конспект занятия»

2.3.1.2 Коммуникативная организация жанра «конспект занятия»

2.3.1.3 Лексическая организация жанра «конспект занятия»

2.3.1.4 Грамматические особенности жанра «конспект занятия»

2.3.1.5 Дискурсивные формулы жанра «конспект занятия»

2.3.2 Дискурсивная организация жанра «конспект мастер-класса»

2.3.2.1 Специфика семиотической организации жанра «конспект мастер-класса»

2.3.2.2 Коммуникативная организация жанра «конспект мастер-класса»

2.3.2.3 Лексическая организация жанра «конспект мастер-класса»

2.3.2.4 Грамматические особенности жанра «конспект мастер-класса»

2.3.2.5 Дискурсивные формулы жанра «конспект мастер-класса»

2.3.3 Жанр «инструкция по сборке» в дискурсивном аспекте

2.3.3.1 Специфика семиотической организации жанра «инструкция по сборке»

2.3.3.2 Коммуникативные параметры жанра «инструкция по сборке»

2.3.3.3 Лексическая организация жанра «инструкция по сборке»

2.3.3.4 Грамматические особенности жанра «инструкция по сборке»

2.3.3.5 Дискурсивные формулы жанра «инструкция по сборке»

2.4 Дискурсивная общность и различия ядерных жанров инженерной дидактики

2.5 Трансформация дискурсивных практик инженерной дидактики в зависимости от возраста реципиентов

2.6 Выводы по главе 2 221 Заключение 225 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация дискурсивных практик инженерной дидактики для детской и подростковой аудитории»

Введение

Диссертационное исследование посвящено изучению процессов трансформации дискурсивных практик гибридного инженерно -дидактического дискурса для детской и подростковой аудитории.

Актуальность исследования обусловлена ростом интереса лингвистики к гибридным профессиональным дискурсам. Во второй половине XX века дискурсивные исследования стали центром внимания многих научных школ, что привело к параллельной разработке методологического аппарата анализа дискурса разными группами ученых. Проблемным местом дискурсивных исследований можно назвать и отсутствие единого взгляда на типологизацию дискурсивных областей, в частности профессиональных гибридных дискурсов. Практики вовлечения в них новых аудиторий также только начали попадать в исследовательское поле.

Значительное увеличение за последние 20 лет количества функционирующих в России инженерных и робототехнических центров для детей привело к активному созданию образовательных программ и методических материалов для обеспечения деятельности этих организаций. Тексты методического обеспечения создавались энтузиастами достаточно спонтанно, на основе их методической подготовки, опыта и знания профессиональной области инженерии. Такие тексты практически не попадали в поле зрения исследователей в силу закрытости систем, в которых они существуют, что представляет сложность для изучения их жанровой специфики и дискурсивных особенностей.

Вместе с тем именно такие тексты, созданные и функционирующие в рамках междисциплинарной предметной области, позволяют изучить различные аспекты гибридизации профессиональных дискурсов. Их исследование может быть значимо для уточнения границ этого гибридного дискурса, выделения специфических практик вовлечения новых аудиторий в дискурсивную область инженерной дидактики.

Степень разработанности темы исследования. Лингвисты обратили свое исследовательское внимание на дискурс во второй половине XX века. Несколько научных школ активно разрабатывали методологический аппарат исследований дискурса, включая французского философа М. Фуко и исследователей французской школы дискурс-анализа (П. Серио, М. Пешё и др.). Разработка подходов к понятию дискурса и методов его анализа не прекращается и в настоящее время. Дискурсивная теория разрабатывается как в зарубежной лингвистике (Р. Водак, Т.А. ван Дейк, М. Йоргенссен, Л. Филлипс, Н. Фэрклоу и др.), так и в российских гуманитарных науках (Н.Д. Арутюнова, В.И. Карасик, В.Б. Кашкин, А.А. Кибрик, В.В. Красных, Е.С. Кубрякова, М.Л. Макаров, Г.Н. Манаенко, З.И. Резанова, Т.Г. Скребцова, Г.Г. Слышкин, Ю.С. Степанов, В.Е. Чернявская, И.С. Шевченко и др.).

Разнообразие исследуемых дискурсов, дискурсивных практик и событий чрезвычайно широко. Однако несмотря на существующие работы, посвященные профессиональным дискурсам, в частности педагогическому (исследования Е.Т. Булгаковой, Н.С. Остражковой, М.Ю. Олешкова и др.), дидактическому (Т.Н. Балобанова, О.Ю. Редькина) и инженерному (И.Б. Авдеева, Н.В. Куркан, Г.М. Лёвина), остаются практически не изученными в дискурсивном аспекте сферы собственно профессиональной коммуникации в реальной ситуации и возникающие при этом гибридные формы дискурса.

В основе работы лежит следующая гипотеза: трансформация дискурсивных практик инженерной дидактики тесно связана с возрастной спецификой детской и подростковой аудитории и обнаруживает себя на разных уровнях текста, формируя собственные характеристики дискурса, особое жанровое пространство и языковое воплощение.

Все вышеуказанное позволяет определить объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования является дискурс инженерной

дидактики как области практической деятельности.

5

Предметом исследования являются дискурсивные и языковые характеристики текстов, составляющих жанровое пространство инженерно-дидактического дискурса.

Цель диссертационного исследования заключается в описании трансформации дискурсивных практик инженерной дидактики в аспекте вариативности их реализации для детей и подростков.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

1) определить теоретико-методологические основания исследования дискурса инженерной дидактики;

2) очертить границы жанрового пространства исследуемого дискурса, выделить его ядерные жанры;

3) описать дискурсивные параметры ядерных жанров инженерной дидактики;

4) охарактеризовать коммуникативную организацию письменных ядерных жанров инженерно-дидактического дискурса;

5) выявить особенности композиционной, семиотической, собственно языковой (лексической и грамматической) организации текстов ядерных жанров;

6) определить языковую специфику реализации жанров инженерно-дидактической коммуникации в аспекте реализации для детской и подростковой аудитории;

7) сравнить выявленные особенности жанров с позиции дискурсообразующих параметров, проследить трансформацию дискурсивных практик в аспекте реализации для детской и подростковой аудитории.

Методологической базой послужили работы отечественных и зарубежных исследователей в области теории дискурса (Н.Д. Арутюнова,

A.Г. Баранов, В.В. Богданов, Р. Водак, Т.А. ван Дейк, В.З. Демьянков,

B.И. Карасик, А.А. Кибрик, Е.А. Кожемякин, А.В. Курьянович,

М.Л. Макаров, З.И. Резанова, М. Пешё, П. Серио, М. Фуко, Н. Фэрклоу,

Е.И. Шейгал), профессионального и институционального дискурса

6

(Л.С. Бейлинсон, Е.И. Голованова, Е.А. Кожемякин), педагогического дискурса (Е.Т. Булгакова, Н.С. Остражкова, М.Ю. Олешков и др.) и более узкого - дидактического (Т.Н. Балобанова, О.Ю. Редькина), инженерного дискурса (И.Б. Авдеева, Н.В. Куркан, Г.М. Лёвина), научного дискурса (Н.А. Мишанкина, В.Е. Чернявская); исследования в области жанрологии (М.М. Бахтин A. Вежбицка, Т.Г. Винокур, В.В. Дементьев, О.А. Казакова, Н.Б. Лебедева, Е.А. Новикова, М.Ю. Федосюк, Т.В. Шмелева и др.), функциональной стилистики (М.Н. Кожина и др.).

Методологической основой исследования послужила методология анализа дискурса М. Фуко. Он определил дискурс как «множество высказываний, принадлежащих к одной формации - особой единице, которая является действительным контекстом, детерминирующим жизнь языка» [Фуко, 2004, с.130]. С учетом специфики исследуемого объекта данная методология дополнена методиками анализа речевых жанров, предложенными Т.В. Шмелевой (модель речевого жанра) и Н.Б. Лебедевой (жанровая модель естественной письменной речи).

Для достижения поставленной цели использовалась следующая система методов и приемов.

На первом этапе исследования: моделирование речевого жанра.

На втором этапе исследования:

- метод структурно-семантического анализа дал основание представить лексическую и грамматическую организацию ядерных жанров исследуемого дискурса;

- контент-анализ (количественный и качественный), в т. ч. с применением программы автоматизированного количественного анализа «Вордметр»1, позволил определить значимые черты текстов, характеризующие коммуникативную ситуацию и формы языкового воплощения;

1 В свободном доступе в сети Интернет: https://wordmeter.ru.

7

- метод анализа «узловых точек» по Лакло и Муфф при анализе лексических и грамматических структур, характерных для исследуемых текстов, дал возможность выявить области гибридизации дискурса;

- метод сопоставительного анализа позволил определить сходство и различие между содержательными блоками в текстах разных типов;

- метод социолингвистического анализа позволил выявить трансформации дискурсивных практик для детей и подростков.

В качестве эмпирического материала исследования использованы 594 текста (общим объемом более 10,5 тысячи страниц) из пакета методических материалов международной сети Центров инженерии и робототехники «Школа цифровых технологий». Корпус состоит из текстов дидактической направленности в области инженерной деятельности, предназначенных для организации работы на занятиях с разновозрастной детской аудиторией по четырем группам (6-7 лет, 8-10 лет, 11-13 лет, 14-17 лет): 544 текста жанра «конспект занятия»; 25 текстов жанра «конспект мастер-класса»; 25 текстов жанра «инструкция по сборке инженерных конструкций». Количественное преобладание в выборке текстов жанра «конспект занятия» объясняется необходимостью проследить наиболее значимые дискурсивные тенденции в ядерном и наиболее часто реализуемом жанре инженерно-дидактического дискурса. При анализе текстов остальных жанров отмеченные тенденции уточняются и дополняются. Адресатами материалов выступают студенты (1822 года) и молодые специалисты (22-35 лет) технического профиля.

Научная новизна настоящего исследования заключается в:

1) введении нового эмпирического материала, ранее не представленного в научном поле;

2) применении интегративной модели анализа корпуса документов, сочетающей в себе современные и традиционные методы;

3) обозначении границ и описании дискурса инженерной дидактики, ранее практически не исследованного с лингвистических позиций;

4) описании жанров «конспект занятия», «конспект мастер-класса», «инструкция по сборке», получивших специфичное преломление в рамках дискурса инженерной дидактики;

5) определении языковой специфики текстов указанных жанров;

6) применении модели анализа М. Фуко к гибридному дискурсу и ее уточнении с учетом специфики эмпирического материала.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в изучение профессиональных дискурсов в аспекте их гибридной природы. В исследовании апробирован интегративный метод анализа корпуса текстов эмпирической выборки для выявления границ гибридной дискурсивной области и описания трансформационных процессов дискурса.

Практическая значимость состоит в возможности применения полученных результатов в лекционных и практических занятиях, в рамках курсов по теории дискурса, а также при обучении иностранных студентов профессиональному русскому языку в инженерных вузах. Полученные результаты исследования могут представлять интерес для методистов-инженеров и преподавателей сферы дополнительного образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Дискурс инженерной дидактики представляет собой

профессиональный гибридный дискурс производного формата, основанный на

объединении дидактического и инженерного дискурсов и обладающий

собственными характеристиками: а) цель - формирование будущего

инженера-специалиста; б) агент - инженер-преподаватель, разворачивающий

дискурс в особом пространстве, совмещающем в себе элементы учебного и

производственного процессов; в) клиент - (1) инженер-преподаватель,

реализующий дискурс во время занятий; (2) учащийся как основной

реципиент содержания дискурса; г) стратегии - структурирование процесса

обучения по этапам инженерного проектирования (постановка задач, выбор

метода и т. д.); использование элементов инженерного дискурса в тематике

занятий и практических работ; соблюдение иерархичности и ролевой

9

предопределенности коммуникации; д) профессиональные ценности -практикоориентированность; дидактическая «прозрачность» материала для обеспечения понимания профессионального содержания и ценностей сферы неподготовленной аудиторией; е) использование дискурсивных формул дидактического (обращение к учащимся, формулы привлечения внимания) и инженерного (запрет, требование, инструкция) дискурсов.

2. Гибридные параметры инженерной дидактики определили систему жанров дискурса. На основании степени вовлеченности в профессиональную инженерную дидактику выделяются ядерные жанры: «конспект занятия», «конспект мастер-класса» и «инструкция по сборке».

3. Ядерные жанры, входящие в состав дискурса, обладают рядом общих характеристик, обусловленных гибридной спецификой дидактической и инженерной профессиональных сфер: а) объединенность информативной и императивной коммуникативной цели; б) автор текстов - инженер, инструктирующий преподавателей, как проводить занятия с детьми; в) прямой адресат - инженер-преподаватель; косвенный адресат - учащиеся; г) диктумное содержание - алгоритм создания инженерных устройств.

4. Основными особенностями языкового воплощения ядерных жанров гибридного дискурса инженерной дидактики являются: а) композиционная структура, включающая в себя элементы конспекта урока (дидактический дискурс) и инструкции по сборке (инженерный дискурс); б) лексическая организация: использование единиц педагогического дискурса (обращение дети, ребята, деминутивы), терминологии и дискурсивных формул инженерного дискурса (запрет, требование, инструкция); в) грамматическая организация: преобладание существительных; императивность глагольных конструкций; одновременное присутствие в текстах конструкций с модальностью долженствования и возможности; преобладание условных конструкций и конструкций со значением цели.

5. На уровне грамматической организации тексты всех рассмотренных

ядерных жанров демонстрируют признаки гибридизации дискурса: с одной

10

стороны, документный характер сближает дискурс с официально-деловой и инженерной сферами (используются модальные конструкции долженствования, императивные формы), с другой - наблюдается сближение с дидактической сферой, для которой характерны деминутивные формы слов, сказуемые в форме совместного действия, усложненные формы предложений, использование фатических конструкций.

6. Трансформация дискурсивных практик зависит не только от жанровых моделей, но и от возраста учащихся. Так, текст для самой младшей аудитории 6-7 лет содержит больший объем языковых структур дидактического дискурса. Для возрастной группы 8-10 лет начинается введение материала и, соответственно, языковых структур собственно инженерного дискурса, с сохранением единиц и приемов дидактического дискурса. В тексты, ориентированные на возрастную группу 11-13 лет, вводятся понятия «инженер» и «инженерия», начинают доминировать языковые структуры инженерного дискурса. Для старшей группы 14-17 лет область инженерии разворачивается как будущая профессиональная среда, отсюда больший акцент на процедурно-алгоритмический характер освоения содержания, смена позиции преподавателя на представителя профессиональной отрасли и практически полное отсутствие единиц дидактического дискурса.

Степень достоверности результатов. Достоверность результатов исследования обеспечивается значительным объемом эмпирического материала, применением комплекса апробированных научных методов.

Апробация результатов исследования проведена на 8 международных

и всероссийских научных мероприятиях: Международной научно-

практической конференции «Future of Human Smart Cities in Europe and Central

Asia: challenges and opportunities» (г. Томск, ТПУ, 2020); X Международной

научной конференции «Проблемы концептуализации действительности и

моделирования языковой картины мира» («Северный (Арктический)

федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в г. Северодвинске

11

Архангельской обл., 2021); II Международной научно-практической конференции «Лингвистические и культурологические аспекты современного инженерного образования» (г. Томск, ТПУ, 2021); XVII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы журналистики» (г. Томск, ТГУ, 2021); IX (XXIII) Международной научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (г. Томск, ТГУ, 2022); Международном научно-образовательном форуме «Педагогика XXI века: вызовы и решения» (г. Томск, ТГПУ, 2021, 2022); Международной конференции «Филологические чтения - 2022. Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (г. Новосибирск, НГПУ, 2022).

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 7 публикациях, из них 3 - в журналах, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения

и списка использованной литературы. Во введении обосновывается

актуальность и новизна выбранной темы, ставятся цель и задачи исследования,

характеризуется материал, методы работы с ним, определяется теоретическая

и практическая значимость исследования, описывается структура работы.

Первая глава содержит теоретические положения исследования:

рассматривается дискурс как объект изучения, методология и методы дискурс-

анализа, дается характеристика профессиональному дискурсу (включая два

подтипа - инженерный и педагогический, с выделением дидактического), дано

определение гибридному дискурсу, рассмотрена инженерная дидактика как

гибридный тип дискурса, отражена жанровая специфика инженерно-

дидактического дискурса. Во второй главе представлено исследование

жанровой структуры инженерно-дидактического дискурса на основании

модели анализа жанров «конспект занятия», «конспект мастер-класса»,

«инструкция по сборке». Приводится описание трансформации дискурсивных

12

практик инженерной дидактики для детской и подростковой аудитории. В заключении обозначены результаты проведенного исследования.

1 Теоретико-методологические основания исследования дискурса

инженерной дидактики

1.1 Дискурс как объект изучения. Подходы к изучению дискурса в различных научных школах

Становление исследовательских направлений, связанных с анализом дискурса, пришлось на 1960-80-х гг. XX в., при этом сразу стало понятно, что они представляют собой широкую область междисциплинарных исследований.

В это время активно осмыслялось понятие «дискурс», ставшее объектом научных исследований в философии, лингвистике, литературоведении, в исторических и психологических штудиях. Начали складываться исследовательские традиции и национальные научные школы дискурсивного анализа, разрабатывающие собственный методологический аппарат: англоамериканская, французская, немецко-австрийская.

Согласно англоамериканской лингвистической традиции под дискурсом понимается связная речь диалогического характера. Дискурсивный анализ в рамках этой школы направлен прежде всего на устную коммуникацию, на интерактивное взаимодействие говорящего и слушающего [Чернявская, 2021, с. 103]. Ключевыми исследователями этой школы считаются У. Лабов, Дж. Граймс, Р. Лангакер, Т. Гивон, У. Чейф.

Наиболее автономной и наименее обращенной к принципам лингвистического анализа принято считать французскую школу дискурсивного анализа. Во Франции анализ дискурса как самостоятельное направление возник в 60-е гг. XX в. и изначально развивался как интегративное учение, соединяющее исторические, философские, в особенности марксистские, психоаналитические и в последнюю очередь лингвистические представления о дискурсе [Чернявская, 2021, с. 103]. Ключевыми фигурами этой школы принято считать М. Фуко, Л. Альтюссера, Ж. Лакана, М. Пеше и франкоязычного швейцарского лингвиста П. Серио. Они

14

рассматривали тексты и высказывания как идеологически (в том числе культурно и социально) обусловленные. Анализ дискурса во французской школе - это анализ текстов, произведенных в институциональных рамках, наделенных исторической, социальной, интеллектуальной направленностью.

Особо в рамках этой традиции следует отметить работы М. Фуко, значительно повлиявшего на развитие дискурсивного анализа и за пределами Франции. В его классических исследованиях дискурс выступает как часть «дискурсивной практики» - «совокупности анонимных, исторических, детерминированных всегда временем и пространством правил, которые в данной эпохе и для данного социального, экономического, географического или языкового окружения определили условия воздействия высказывания» [Фуко, 1973, с. 30, 42-43]. Понятие дискурса у Фуко превосходит совокупность составляющих его знаков для обозначения предметов и явлений и включает в материал для анализа социально-историческую информацию и фон, соотносящий события с дискурсом.

Данное определение является рабочим в рамках диссертационного исследования в силу многоаспектности рассматриваемых объектов, составляющих содержание дискурса. На наш взгляд, это позволит точнее определить границы и содержание дискурсивной области, а также проследить трансформацию дискурсивных практик на эмпирическом материале в практической части работы. Сложность и даже невозможность полного «наложения» концепции Фуко на лингвистическую теорию возникает из-за нетождественности ключевых понятий в его системе рассуждений и традиции языковедов. Например, «множество высказываний, принадлежащих одной формации», являющиеся сущностью дискурса, не всегда являются при этом вербальными высказываниями, это одновременно может быть и сегмент человеческого знания, и дискурсивная практика. Далее мы более подробно поясним значимость именно этой концепции при изучении гибридных дискурсов.

Идеи М. Фуко стали стимулом появления работ немецкой школы дискурсивного анализа. С ней связаны У. Маас, Ю. Линк, Ю. Хабермас. У. Маас, вслед за Фуко, говорит о том, что любой текст является частью и выражением общественной практики, которая уже определяет массу других текстов [Maas, 1984, с. 18]. Рассматривая дискурсивный анализ как средство исторической, идеологической, психологической реконструкции «духа времени», исследователи интерпретируют текстовый корпус национал-социализма и выявляют механизмы языкового управления массами.

Работы Ю. Хабермаса, постулирующие саморефлексивность науки, стали основой для появления еще одного научного течения - критического анализа дискурса. Крупнейшими представителями направления являются Н. Фэркло, Р. Водак и Т.А. ван Дейк. Исследования представителей течения строятся вокруг всестороннего изучения проявления идеологии и власти в языке, выявлении и разоблачении отношений неравенства и дискриминации, проявляющихся в дискурсе.

Т.А. ван Дейк высказывался о дискурсе как коммуникативном событии, говоря, что «дискурс в широком смысле слова является сложным единством языковой формы, значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом охарактеризовано с помощью понятия коммуникативного события или коммуникативного акта» [Дейк, 1989, с. 121-122]. В этом определении вводится важный тезис о том, что для понимания семантического единства и информационной связности дискурса необходимы знания о ситуации, обществе, культуре и мире в целом.

В 1990-е гг. в России интерес к изучению разных видов дискурсов оказался чрезвычайно высок, из-за чего произошла масштабная переориентация исследований с текстового анализа на дискурсивный. Появлявшиеся в это время работы предлагали различные способы интеграции лингвистического научного аппарата с идеями М. Фуко и Ю. Хабермаса, а также описывали оригинальные концепции интерпретации дискурса.

Ключевыми фигурами отечественной научной школы в области теории дискурса можно считать Н.Д. Арутюнову, В.Г. Борботько, В.И. Карасика, В.Б. Кашкина, А.А. Кибрика, В.В. Красных, Е.С. Кубрякову, М.Л. Макарова, Г.Н. Манаенко, З.И. Резанову, Т.Г. Скребцову, Г.Г. Слышкина, Ю.С. Степанова, В.Е. Чернявскую, И.С. Шевченко и др.

В отечественной науке понятие «дискурс» в определенном смысле вступило в противоречие с разработанным примерно в это же время понятием функционального стиля. Однако необходимость заимствования понятия «дискурс» обосновывает Ю.С. Степанов, который говорит о том, что причина появления термина дискурс при существовании понятия функциональный стиль заключается в особенностях национальных лингвистических школ, а не в предмете. «В англосаксонской традиции не было разделения на типы с соответствующей грамматикой и лексической системой, не было стилистики как особой отрасли языкознания. Поэтому они подошли к изучению того же предмета вне традиции, как к особенности текстов. Однако дискурс не может быть сведен к стилю. Дискурс - это "язык в языке", но представленный в виде особой социальной данности. <...> Дискурс существует прежде всего и главным образом в текстах, но таких, за которыми встает особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика, - в конечном счете - особый мир. В мире всякого дискурса действуют свои правила синонимичных замен, свои правила истинности, свой этикет» [Степанов, 1995, с. 36, 44].

Несмотря на попытку разграничения «сфер влияния» понятий дискурса и функционального стиля, калькированное употребление термина «дискурс» без последовательной опоры на стоящие за этим термином разные теории способствовало формированию мозаичной и часто эклектичной картины в российских публикациях о дискурсе [Чернявская, 2021, с. 115].

В Лингвистическом энциклопедическом словаре Н.Д. Арутюнова

определяет дискурс как «связный текст в совокупности с

экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными,

психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс - это речь, "погружённая в жизнь". Поэтому термин "дискурс", в отличие от термина "текст", не применяется к древним и другим текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливаются непосредственно» [Арутюнова, 1990, с. 136]. Это определение стало «классическим» и приводится в текущей работе как одно из наиболее часто цитируемых.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Безукладникова София Сергеевна, 2023 год

Список использованной литературы

1. Авдеева И.Б. Инженерная коммуникация как самостоятельная речевая культура: когнитивный, профессиональный и лингвистический аспекты (теория и методика обучения русскому языку как иностранному) / И.Б. Авдеева. - М.: МГТУ, 2005. - 368 с.

2. Авдеева И.Б. Инженерный дискурс в рамках коммуникативно -когнитивной парадигмы // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики, 2016. - №2. - С. 21.

3. Авдеева И.Б. Лингводидактическая концепция обучения профессиональной коммуникации иностранных учащихся инженерного профиля : диссертация... д-ра пед. наук: 13.00.02. / Авдеева Ирина Борисовна.

- М., 2007. - 525 с.

4. Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // Неприкосновенный запас. - 2011. - № 3 (77). -С. 159-175.

5. Антонова Н. А. Стратегии и тактики педагогического дискурса / Н. А. Антонова // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2007. - Вып.7. - С. 230-236.

6. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 136-137.

7. Балабанова Т. Н. Педагогический дискурс как разновидность дидактического // Гуманитарные научные исследования. 2018. № 11 (87).

8. Баранов А.Г. Когниотипичность текста (к проблеме уровней абстракции текстовой деятельности) // Жанры речи. - Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - Вып. 1. - С. 4-12.

9. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин // Бахтин, М.М. Собрание сочинений : в 7 т. - Т. 5. Работы 1940-х - начала 1960-х годов.

- М.: Русские словари, 1997. - С. 159-206.

10. Безукладникова С.С. Жанровая природа мастер-класса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Изд. «Грамота». - Том 16, выпуск 8. - 2023. - С. 2583-2591.

11. Безукладникова С.С. Инструкция по сборке // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2022. - №6 (224). - С. 97107.

12. Безукладникова С.С. Конспект занятия: жанровые особенности (на материале конспектов занятий Сети «Школа цифровых технологий») // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. - 2022. - Т. 44. №3. - С. 48-57.

13. Бейлинсон Л.С. Профессиональный дискурс: признаки, функции, нормы (на материале коммуникативной практики логопедов) : автореф. дис. ... д-ра. филол. наук. / Бейлинсон Любовь Семеновна. - Волгоград, 2009. - 25 с.

14. Белобрыкина О.А., Кошенова М.И. Возможности мастер-класса в становлении экспертной компетентности студентов-психологов // PEM: Psychology. Educology. Medicine. - 2016. - №2. - С 41-46.

15. Богданов В.В. Речевое общение: Прагматические и семантические аспекты / В.В. Богданов. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - 88 с.

16. Болсуновская Л.М. Анализ подходов к изучению жанров англоязычного инженерного дискурса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: лингвистика. Т. 20, №1, 2016. -Издательство: Российский университет дружбы народов (РУДН) (Москва). -С. 25-32.

17. Борботько В.Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Борботько Владимир Георгиевич. - Краснодар: Изд-во КубГУ, 1998. - 48 с.

18. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика / И.Н. Борисова. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. - 408 с.

19. Булгакова Е.Т. Педагогический дискурс как разновидность институционального дискурса // Проблемы и перспективы развития образования в России. - 2012. - №15. - С. 105-109.

20. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье. - СПб.: Алетейя, 2001.

- 246 с.

21. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Колледж, 1997. - Вып. 1. - С. 99-111.

22. Веккессер М. В., Зырянова О.Н., Шмульская Л.С. Мастер-класс как форма профориентационной работы в предметной области русского языка // Человек и язык в коммуникативном пространстве: сборник научных статей.

- 2022. - № 13(22). - С. 124-129.

23. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т.Г. Винокур. - М.: Наука, 1993. - 172 с.

24. Владимирова С.Б. Судебное экспертное заключение как речевой жанр (на материале судебно-медицинской экспертизы) // Жанры речи. - 2021.

- № 1. - С. 41-49.

25. Владимирова С.Б. Судебно-медицинская экспертиза в дискурсивном аспекте. Диссертация. ...канд. филол. наук / Владимирова Софья Борисовна. - Новосибирск, 2021. - 217 с.

26. Водак Р. Критическая лингвистика и критический анализ дискурса // Политическая лингвистика. Екатеринбург. - 2011. - № 4 (38). - С. 286-291.

27. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. - Волгоград : Перемена, 1997. - 139 с.

28. Волкова Е.В. Коммуникативные тактики и вербальные средства реализации стратегии профессиональной самопрезентации врача в Instagram // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2020. -№ 3 (209). - С. 114-123.

29. Габидуллина А.Р. Учебно-педагогический дискурс: монография / А.Р. Габидуллина. - Горловка: Изд-во ГГПИИЯ, 2009. - 292 с.

30. Гаврилова Н.В. Лингвокультурный концепт «критика» и его функционирование в педагогическом дискурсе : дис. ... канд. филол. наук / Гаврилова Наталья Викторовна. - Волгоград, 2007. - 263 с.

31. Гайда С. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1986. - С. 2229.

32. Голованова Е. И. Профессиональный дискурс, субдискурс, жанр профессиональной коммуникации: соотношение понятий // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Сер. Филология. Искусствоведение. - 2013. - № 1 (292). Вып. 73. - С. 32-35.

33. Гребнева Д.М., Лебедев С.В. Отбор содержания профориентационных мастер-классов по робототехнике // Наука и перспективы. - 2019. - №1. - С. 69-74.

34. Губогло З.И. Что такое мастер-класс // Инновационные проекты и программы в образовании. - 2009. - №6. - С. 54-61.

35. Гуртова Г.Л. Мастер-классы - форма передачи профессиональных навыков // Вестник МГУП. - 2013. - №1. - С. 162-165.

36. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Сб. работ / Т. А. ван Дейк. - М.: Прогресс, 1989. - 310 с.

37. Дейк Т.А. Принципы познания критического анализа дискурса // Перевод и лингвистика текста. - М. 1994. - С. 169-217.

38. Дементьев В.В. Вторичные речевые жанры: онтология непрямой коммуникации // Жанры речи. - Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. -Вып. 2. - С. 31-46.

39. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. - 1997. - №1. - С. 109-121.

40. Дементьев В.В. Теория речевых жанров / В. В. Дементьев. - М.: Знак, 2010. - 600 с.

41. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца XX века. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. -С. 239-320.

42. Дискурс, культура, ментальность: коллективная монография. -Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2011. - 526 с.

43. Долинин К.А. Жанры речи: Сборник научных статей / К.А. Долинин. - Саратов, 1999. - 300 с.

44. Дубровская Т.В. Интервью с судьями как гибридный тип дискурса // Юрислингвистика. - 2010. - № 10. - С. 25-35.

45. Дьякова Е.Ю. Дискурсивные стратегии образовательного дискурса (на материале анализа Интернет-сайта Оксфордского университета) // Язык, коммуникация, социальная среда: межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 4. Воронеж: ВГУ, 2006. - С. 149-155.

46. Ежова Т.В. К проблеме изучения педагогического дискурса // Вестник ОГУ. Гуманитарные науки. - 2006. - №2. Том 1. - С.52-56.

47. Елизаров С.Г., Малышева Н.С., Елизаров А.С. Проведение мастер-классов естественно-научной направленности в условиях реализации программ образовательного отдыха (на примере мастер-класса по паразитологии) // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2016. - №4 (40). - С.92-97.

48. Ермолаева Ж.Е. Лекция-мастер-класс в системе дистанционного образования // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. - 2013. - №34-2. - С. 70-75.

49. Ерохина Е.Л. Оценочные жанры в речи учителя // Коммуникативные исследования. - Воронеж: Истоки, 2004. - С. 61-62.

50. Есипов Б.П. Основы дидактики / Б.П. Есипов. - М., 1967. - 472 с.

51. Жура В. В. Дискурсивная компетенция врача в устном медицинском общении : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Жура Виктория Валентиновна. - Волгоград, 2008. - 40 с.

232

52. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб.пособие для студ.высш.пед.учеб.заведений / В.И. Звягинский. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 49 с.

53. Замашанская Е.С. Изучение речевых ошибок у студентов неязыковых вузов при использовании интерактивной технологии мастер-класс на занятиях по иностранному языку // Интеграция науки и практики в современных условиях : Сборник научных трудов. - Москва : Издательство «Перо». - 2018. - С. 66-69.

54. Иванова С.В. Актовая речь как гибридная полидискурсивная практика // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. - 2017. - Т. 21. N0 1. - С. 141-160.

55. Иерусалимская, А. О. О соотношении терминов «полидискурсивность» и «интердискурсивность» / А.О. Иерусалимская // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. - 2016. - № 1. - С. 54-58.

56. Йоргенсен Марианне В., Филлипс Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. 2-е изд., испр. - Х.: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2008. - 352 с.

57. Ирисханова О.К. Гибриды - экзотика или универсальные ингредиенты семиотических систем? // Семиотическая гетерогенность языковой коммуникации: теория и практика. Тезисы докладов междунар. науч. конф. - М.: Рема, 2011. - С. 62-63.

58. Казакова О. А. Жанровое образование как средство организации дискурса говорящего // Теоретические и прикладные аспекты филологии. Сборник научных трудов, посв. 10-летию кафедры РЯЛ ИЯК ТПУ. - Томск: БТТ, 2004. - С. 59-65.

59. Канащук С.А. Инструктивный дискурс 1Т корпораций: социолингвистический аспект. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / Канащук Сергей Александрович. - Томск, 2012. - 24 с.

60. Карабань Н. А. Речевой жанр инструкции // Изв. Волгогр. гос. техн. ун-та. - 2008. - Т. 7, № 5. - С. 96-98.

61. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

62. Карасик В.И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации: Межвузовский сборник научных трудов. -Саратов: Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, 2000. - С. 25-33.

63. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

64. Карасик, В. И. Интерпретация дискурса: топик, формат, модус / В.И. Карасик // Известия ВГПУ. - 2015. - № 1 (96). - С. 73-79.

65. Каратанова О.А. Лингвистически релевантные нарушения педагогического дискурса : дис. ... канд. филол. наук / Каратанова Ольга Анатольевна. - Волгоград, 2003. - 181 с.

66. Карпова Г. А. Функции инженера-педагога как источник формирования его подготовки // Содержание подготовки инженеров-педагогов: сб. науч. Трудов. - Свердловск: СИПИ, 1987. - 56 с.

67. Каталог кружков робототехники в России [Электронный ресурс] // режим доступа: http://edurobots.ru/katalog-kruzhkov-robototexniki-search/.

68. Кашкин, В. Б. Дискурс: учеб. пособие / В.Б. Кашкин. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. - 76 с.

69. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и португ. / общ. ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю. С. Степанова. - М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - 416 с.

70. Киба О.А. Парадигматика и синтагматика инженерного дискурса: лингводидактический подход // Филология и человек. Барнаул. - №1. - 2019. - С. 61-73.

71. Кибрик А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Кибрик Андрей Александрович. - М., 2003. - 90 с.

72. Кожемякин Е.А. Дискурс-анализ в современном социально-гуманитарном знании // Южно-российский журнал социальных наук. - 2006. - №3. - С. 28-37.

73. Кожемякин Е.А. Институциональные дискурсы: программа сравнительных исследований // Человек. Сообщество. Управление. 2007. № 2. С. 96-106.

74. Кожина, М.Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах / М.Н. Кожина // Стереотипность и творчество в тексте : межвуз. сб. науч. тр. - Пермь, 1999. - С. 22-39.

75. Кокина В.А., Королева Е.В., Мамаева И.А. Мастер-класс как аккредитационный показатель // Агроинженерия. - 2014. - С.109-112.

76. Комина Н.А. Организационный дискурс в учебной ситуации: Семантический и прагматический аспекты : дис. . д-ра филол. наук / Комина Наталья Анатольевна. - Тверь, 2004. - 317 с.

77. Коротеева О.В. Дефиниция в педагогическом дискурсе : дис. ... канд. филол. наук / Коротеева Ольга Васильевна. - Волгоград, 1999. - 205 с.

78. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций/ В.В. Красных. - М.: Гнозис, 2001. - 270 с.

79. Кроули Э. Ф., Малмквист Й., Остлунд С., Бродер Д. Р., Эдстрем К. Переосмысление инженерного образования. Подход CDЮ / пер. с англ. С. Рыбушкиной; под науч. ред. А. Чучалина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. - 504 с.

80. Кубрякова Е.С. О методике когнитивно-дискурсивного анализа применительно к исследованию драматургических произведений (пьесы как особые форматы знания) // Принципы и методы когнитивных исследований языка: сб. науч. тр. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. - С. 3045.

81. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. пособие / сост. Л.Н. Чурилина. 2-е изд., испр. - М.: Флинта: Наука, 2007. - С. 46-60.

82. Куркан Н. В., Фадеева Н. В., Мишанкина Н. А. Дискурсивная специфика инженерной коммуникации в русском социокультурном пространстве // Вестник ТГПУ. - 2020. - №2 (208). - С. 92-102.

83. Куркан Н.В. Лексические и композиционные особенности жанра «Стандарт» в дискурсивном аспекте // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Издательство: Научные технологии (Москва). - 2018. - №2. - С. 78-83.

84. Куркан Н.В. Модель жанра «Руководство по эксплуатации» // Жанры речи. - 2021. - № 1 (29). -С. 49-56.

85. Куркан Н.В. Письменные жанры инженерной коммуникации в дискурсивном аспекте (на материале русского языка). Автореф. дис. .канд. филол. наук / Куркан Наталья Владимировна. - Томск, 2022. - 25 с.

86. Курьянович А. В. Функциональные возможности эпистолярного дискурса как особой формы межличностной коммуникации // Вестник Томского педагогического университета. - 2009. - Выпуск 9 (87). - С. 146-150.

87. Лазуренко Е.Ю. Профессиональное коммуникативное поведение: экспериментальное исследование: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Лазуренко Елена Юрьевна. - Воронеж, 2006. - 18 с.

88. Лебедева Н.Б. Естественная письменная русская речь как объект лингвистического исследования / Н.Б. Лебедева // Вестник БГПУ Сер. Гуманитар. науки. - Барнаул: АлтГПУ, 2001. - №1. - С. 6-12.

89. Лебедева Н.Б. Жанры естественной письменной речи. // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. - М.: Лабиринт, 2007. - С. 116-124.

90. Лёвина Г.М. Обучение иностранцев русскому инженерному дискурсу как одной из составляющих профессионального образования в

236

российских технических вузах: дис. ... д-ра пед. наук / Лёвина Галина Михайловна. - М., 2004. - 369 с.

91. Леонтьев А. А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста : Сб. статей / АН СССР, Ин-т русского языка. - М., 1979. - С. 18-36.

92. Лобанов И.Б. Принципы построения инструктирующего текста в русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / Лобанов Игорь Борисович. - Ростов-на-Дону, 2003. - 24 с.

93. Логвинов И.И. Содержание и структура закономерностей процесса обучения (теория и эксперимент) / И.И. Логвинов. - М.: ФГНУ ИТИП РАО, Издательский Центр ИЭТ, 2012. - 180 с.

94. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст -семиосфера - история / Ю.М. Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1996. -464 с.

95. Магданова М.П. Мастер-классы как одна из форм популяризации науки в математическом образовании школьников // Математическое образование в школе и вузе: опыт, проблемы, перспективы (MATHEDU' 2019) : Материалы IX Международной научно-практической. - Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2019. - С. 135-138.

96. Макаров М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. - М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 с.

97. Мамаева А.В. Коммуникативные основы инженерного дискурса // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: гуманитарные науки, №9. - Издательство: Томский государственный педагогический университет (Томск). - 2019. - С. 136-138.

98. Мартынец М.С. Мастер-класс в технологии деятельностного типа // Педагогика и просвещение. - 2018. - №1. - С.46-60.

99. Матехина О.Г. Проблема готовности студентов педагогических ВУЗов к созданию сценарных текстов // Проблемы современного педагогического образования. Том 58, №2. - Издательство: Гуманитарно-

237

педагогическая академия (филиал) Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского» (Ялта). - 2018. - С. 157-160.

100. Минский М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. -М. : Энергия, 1979. - 151 с.

101. Мишанкина Н.А. Аспекты взаимодействия медиасреды и профессиональных сообществ (к постановке проблемы) // Вопросы журналистики. - 2019. - № 6. - С. 45-59.

102. Мишанкина Н.А. Метафора в науке: парадокс или норма? / Н.А. Мишанкина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. - 282 с.

103. Мишанкина Н.А. Профессиональная коммуникация инженеров как дискурс // Язык. Общество. Образование. Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. Под редакцией Ю.В. Кобенко. - Томск, 2021. - С. 379-382.

104. Мишанкина Н.А. Русские профессиональные дискурсы: границы и гомогенность // Когнитивные исследования языка. - 2023. - № 1 (52). - С. 75-84.

105. Нестерова С.А. Инструкция как особый жанр научно-технической литературы // Психология, педагогика, образование: актуальные и приоритетные направления исследований. Сборник статей Международной научно-практической конференции г. Омск. В 2 ч. Ч.2. - Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2017. - С. 39-41.

106. Новикова Е.А. Лингво-когнитивный анализ жанров спортивного дискурса (на материале английского языка): дис. ... канд. филол. наук / Новикова Екатерина Александровна. - Ростов-на-Дону, 2019. - 229 с.

107. Нуриев Н. К., Старыгина С. Д. Дидактическая инженерия: подготовка инженеров в техногенной образовательной среде // Образование и наука. - 2016. - №9 (138). - С. 27-34.

108. Овсянникова Т. Г. К вопросу о педагогических жанрах: конспект

или технологическая карта урока // Риторика и речеведческие дисциплины в

238

условиях реформы образования: Материалы ХХ Международной научной конференции (4-6 февраля 2016 г.). - М.: ТЕЗАУРУС, 2016. - С. 189-194.

109. Огурцов А.П. Дивергенция и конвергенция концепций дискурса -их эпистемологические основания // Методология науки и дискурс-анализ. Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФ РАН, 2014. - С. 7-47.

110. Олешков М.Ю. Лингвоконцептуальный анализ дискурса (теоретический аспект) // Дискурс, концепт, жанр: коллективная монография. - Нижний Тагил, НТГСПА, 2009. - С. 68-85.

111. Остражкова Н.С. Обучение пониманию содержательного компонента педагогического дискурса лекции: Английский язык, языковой вуз : автореферат дис. .кандидата педагогических наук: 13.00.02 / Остражкова Наталия Сергеевна. -Тамбов, 2004. - 18 с.

112. Паршин П.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики [Электронный ресурс] / П.Б. Паршин // режим доступа: www.elections.ru/biblio/lit/parshin.htm.

113. Паршина О.Н. Культура речи преподавателя (на материале профессионального диалога) // Вопросы стилистики: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 25: Проблемы культуры речи. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. - 1993. -С. 123-127.

114. Певнева И.В. Коммуникативные стратегии и тактики в конфликтных ситуациях общения обиходно-бытового и профессионального педагогического дискурсов русской и американской лингвокультур : дисс. . канд. филол. наук / Певнева Инна Владимировна. - Кемерово, 2008. - 206 с.

115. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. - М.: Педагогическое общество России, 1998. - 332 с.

116. Педагогические технологии: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Н.Н. Суртаева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 250 с.

117. Петрова Е.С., Анисимова Л.Н. Формирование готовности ведения мастер-классов в системе дополнительного образования // Современные информационные технологии в образовании, науке и промышленности : Сборник трудов. XXI Международная конференция. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство "Экон-Информ"», 2022. - С. 60-63.

118. Редькина О.Ю. Функциональный подход к типологии жанров дидактического дискурса : дис. .канд. филол. наук / Редькина Ольга Юрьевна. - Челябинск, 2017. - 202 с.

119. Резанова З.И. Методологическая интеграция в процессе дискурс-анализа: анализ дискурсивной картины мира // Сибирский филологический журнал. - 2007. - № 3. - С. 96-105.

120. Рехтин Л. В. Речевой жанр инструкции: полевая организация. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19 / Рехтин Лев Викторович. - Горно-Алтайск, 2005. - 20 с.

121. Робототехника в России: образовательный ландшафт. Часть 2 / Д. А. Гагарина, С. Г. Косарецкий, А. С. Гагарин, М. Е. Гошин / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. - М.: НИУ ВШЭ, 2019. - 96 с.

122. Русских Г.А. Мастер-класс - технология подготовки учителя к творческой профессиональной деятельности // Методист. - 2002. - № 1. - С. 38-40.

123. Савельева Е.Б. О взглядах Мишеля Фуко на теорию дискурса // Вестник Московской международной академии. - №2. - 2015. - С. 93-103.

124. Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (русский научный академический текст) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Салимовский Владимир Александрович. - Екатеринбург, 2002. - 28 с.

125. Санникова Т.И. Технология проведения мастер-класса // Наука и современность. - 2014. - №29. - С.113-117.

240

126. Сапрыкин Д.Л. Инженерное образование в России: история, концепция, перспективы // Высшее образование в России. - №1. - 2012. -С.137-150.

127. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции / К.Ф. Седов. - М. : Лабиринт, 2004. - 320 с.

128. Седов К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров // Жанры речи. - Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С. 40-52.

129. Седов К.Ф. Языковая личность и речевые жанры // Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учеб. пособие. - М., 1998. - С. 145154.

130. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий. В 2-х т. Т.1. - М.: Народное образование, Серия «Энциклопедия образовательных технологий». - 2005. - С. 420-426.

131. Серёгина О.С. Конспект урока как коммуникативный феномен в профессиональной практике учителя русского языка и литературы : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Серёгина Олеся Станиславовна. - Ярославль, 2004 г. - 24 с.

132. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. - М., Изд. группа «Прогресс», 1999. - С. 337-384.

133. Серль Дж.Р., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. / под ред. В.В. Петрова М.: Прогресс, 1986. - Вып. 18. - С. 242-264.

134. Скребцова Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики / Т.Г. Скребцова. - СПб., 2000. - 204 с.

135. Скребцова Т.Г. Когнитивная лингвистика: Курс лекций. / Т.Г. Скребцова. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2011. - 291 с.

136. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика / Перевод с английского Е. И. Негневицкой. - М.: Прогресс, 1976. - 336 с.

137. Слышкин Г.Г. Речевой жанр: перспективы концептологического анализа // Жанры речи. - Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. - Вып. 4. Жанр и концепт. - С. 34-50.

138. Содержание и перспективы развития инженерно-педагогического образования / Науч. ред. проф. Е. В. Ткаченко. - Свердл. инж.-пед. ин-т. Свердловск, 1990. - 128 с.

139. Сорокин Н.А. Дидактика. Учебное пособие для студентов пединститутов / Н.А. Сорокин. - М., Просвещение, 1974. - 222 с.

140. Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс, Факт и Принцип Причинности // Язык и наука конца XX в. - М., 1995. - С. 35-73.

141. Терских М.В. Интерактивные методы обучения бакалавров по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью» // Коммуникативные исследования. - 2014. - № 1(1). - С. 207-218.

142. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса / Пер. с англ. - X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009. - 356 с.

143. Токарева П. В. Актуальные вопросы описания современного отечественного школьного письменного дискурса (специфика вопросов в учебных текстах) // Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке / Под ред. Л. Г. Бабенко. - Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 2005. - С. 310-318.

144. Устюжина А. Ю. Мастер-класс как технология развития профессионально-педагогической рефлексии у будущих педагогов профессионального обучения // Проблемы современного педагогического образования. - 2019. - № 63-1. - С. 340-343.

145. Федорова О.В. Экспериментальный анализ дискурса / О.В. Федорова. - М.: Языки славянской культуры, 2014. - 512 с.

146. Федосюк М. Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. - 1997. - № 5. - С. 102-120.

147. Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

148. Фрейдина Е.Л., Сейранян М. Ю. Мастер-класс на английском языке как жанр онлайн дискурса в сфере образования: риторический и фонетический аспекты // Преподаватель XXI век. - 2020. - № 4-2. - С. 404413.

149. Фуко М. Археология знания / Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой; вступ. ст. А. С. Колесникова. - СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. - 416 с.

150. Фуко М. Порядок дискурса. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко. - М.: Касталь, 1996. -448 с.

151. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас; под ред. Д. В. Скляднева. Изд. 2-е, стер. - СПб. : Наука, 2006. -377 с.

152. Цинкерман Т.Н. Коммуникативно-стилевые особенности разновидностей педагогического дискурса // Вестник ВолГУ. Серия 2: Языкознание. - 2012. - №2. - С. 74-79.

153. Чабан Т. Ю. Инструкция // Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. - М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 213-214.

154. Чейф У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения. // Новое в зарубежной лингвистике, вып. XII. Современные синтаксические теории в американской лингвистике, под ред. А.Е. Кибрика. - М.: Прогресс, 1982. - С. 337-374.

155. Черник В.Б. Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока : дисс. . канд. филол. наук / Черник Виктория Борисовна. - Екатеринбург, 2002. - 197 с.

156. Чернявская В.Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса: Учебное пособие / В.Е. Чернявская. - Москва: Изд-во ЛЕНАНД, 2021. - 200 с.

157. Чошанов, М. А. Эволюция взгляда на дидактику: настало ли время для новой дидактики? // Дидактика профессиональной школы. - Казань :

243

Институт педагогики и психологии профессионального образования, 2013. -С. 17-29.

158. Шаронина Н.В., Мухитов А.З. Мастер-класс как форма учебного процесса // Инновационные технологии в высшем образовании : Материалы Национальной научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава. - Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2022. - С. 261-265.

159. Шевелева Н.Л. Модульное обучение в системе дополнительного профессионального образования инженерно-педагогических кадров : автореф. ... канд. пед. наук / Шевелева Наталья Леонидовна. - Екатеринбург, 1998. - 23 с.

160. Шевченко М. С. Судебная документация как жанр юридического дискурса // Гуманитарные и социальные науки. - 2016. - № 1. - С. 103-107.

161. Шейгал Е. Семиотика политического дискурса / Е. Шейгал. - М.: Гнозис, 2004. - 328 с.

162. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Шейгал Елена Иосифовна. - Волгоград, 2000. - 431 с.

163. Ширшина Н.В. Мастер-класс как современная форма аттестации в условиях реализации ФГОС. Алгоритм технологии, модели и примеры проведения, критерии качества / Серия: методическая лаборатория. -Волгоград: Учитель, 2018. - 277 с.

164. Шмелёва Т.В. Жанроведение? Генристика? Генология? // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. - М.: Лабиринт, 2007. - С. 62-67.

165. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. - Саратов: Колледж, 1997. - Вып.1. С. 97-117.

166. Шмелёва Т.В. Речевой жанр // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. - М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 573-574.

167. Шутова О.А. Инструкция как речевой жанр поучающего дискурса // Таврический научный обозреватель, №2 (октябрь). -2015. - С. 68-70.

168. Щербинина Ю.В. Педагогический дискурс: мыслить - говорить -действовать / Ю.В. Щербинина. - М., 2010. - 440 с.

169. Эффективное речевое общение (базовые компетенции) / Словарь-справочник. Электронное издание. Сибирский федеральный университет; Под редакцией А.П. Сковородникова. 2-е издание, переработанное и дополненное, 2014 - 882 с.

170. Artigue, M. & Perrin-Glorian, M. (1991). Didactic engineering, research and development tool: Some theoretical problems linked to this duality. For the Learning of Mathematics, 11.

171. Barnett, Ronald. 2011. Being a University. London: Routledge.

172. Bransford, J., Brown, A., Cocking, R., eds. (2000). How People Learn: Brain, Mind, Experience, and School. Washington, DC: National Academy Press.

173. Chomsky N. Knowledge of language. / New York: Praeger, 1986.

174. Chouliaraki L. Media discourse and national identity: death and myth in a news broadcast // The semiotics of racism: approaches in critical discourse analysis / M. Reisigl, R. Wodak (eds.). Wien: Passagen, 2000.

175. Coulthard M. Introduction to discourse analysis. L.: Sage, 1985.

176. Dijk T. A. Discourse, Context and Cognition / Van Dijk T. A. Discourse Studies, 8(1), 2006. p. 159-177.

177. Dijk T. van. Discourse as social interaction: a multidisciplinary introduction. L.: Sage, 1997. Vol. 1.

178. Dijk T.A.van. Discourse, semantics and ideology // Discourse and society. - L. etc., 1995. - Vol.6, N 2. - P.244.

179. Douady, R. (1997). Didactic engineering. Learning and teaching mathematics: An international perspective (p. 373-401). Edited by T. Nunes & P. Bryant. East Sussex: Psychology Press.

180. Education. Lyn D. (Ed.). English. London: LEA, 581-598.

181. Fairclough N. Critical discourse analysis. L.: Longman, 1995.

245

182. Fairclough N. Discourse and social change. Cambridge: Polity Press,

183. Fauconnier G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Languages. / MIT Press, 1994.

184. Fealy and McNamara, «A Discourse Analysis of Debates Surrounding the Entry of Nursing into Higher Education in Ireland», 2007.

185. Gee, James Paul. 2011. An Introduction to Discourse Analysis: Theory and Method. 3rd ed. New York: Routledge.

186. Gibbons, Michael, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott, and Martin Trow. 1994. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: Sage.

187. Hall S., Hobson D., Lowe A., Willis P. Culture, Media, Language. L.: Hutchinson, 1980.

188. Hodge B., Kress G. Social semiotics. Cambridge: Polity Press, 1988.

189. Jamison, Andrew, Anette Kolmos, and Jette Egelund Holgaard. 2014. "Hybrid Learning: An Integrative Approach to Engineering Education." Journal of Engineering Education 103 (2): 253-273.

190. Johnson-Laird Ph. N. Mental Models. Towards a cognitive science of language, inference, and conscionsness. / Harward Univ Press, 1983.

191. Laclau E. The death and resurrection of the theory of ideology // Journal of political ideologies. 1996. Vol. 1. № 3.

192. Lakoff G. Women, fire and dangerous things. / Chicago, 1987.

193. Langacker R. W. Foundations of cognitive grammar. // Theoretical Prerequisites. Stanf. Univ. Press, Vol. 1, 1987.

194. Le Maistre Cathrine, Anthony Paré. 2006. A Typology of the Knowledge Demonstrated by Beginning Professionals. // In Higher Education and Working Life: Collaborations, Confrontations and Challenges, edited by Paivi Tynjala, Jussi Valimaa, and Gillian Boulton-Lewis, 103-113. Amsterdam: Elsevier.

195. Magnell Marie (2020) Academic staff on connections to professional practice and research in engineering education: a discourse analysis, European Journal of Engineering Education, 45:5.

196. McElhinny B., Muehlmann S. (2009). Discursive Practice Theory. Concise Encyclopedia of Pragmatics. In J.L. Mey (eds). 2nd ed. Oxford: Elsevir Ltd. P. 216-219.

197. Miller G. A. Linguists, psychologists and cognitive science // Language, Vol. 66, № 2, 1990.

198. Mouffe C. Feminism, citizenship and radical democratic polities // Feminists theorize the political. L.: Routledge, 1992.

199. Nuyts J. Aspects of a cognitive-pragmatic theory of language: On cognition, functionalism, and grammar. / Amsterdam, 1992.

200. Pecheux M. Language, semantics and ideology. L.: Macmillan, 1982.

201. Potter, Jonathan, and Margaret Wetherell. 1987. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and Behaviour. Los Angeles, CA: Sage.

202. Ruthven K. Linking researching with teaching: Towards synergy of scholarly and craft knowledge. Handbook of International Research in Mathematics. 2002.

203. Sawyer K. The Cambridge Handbook of the Learning Sciences. Cambridge: Cambridge University Press. 2006.

204. Schegloff E.A. Between micro and macro: contexts and other connections // The micromacro link. Berkley: University of California Press, 1987.

205. Segerdahl P. Language use: a philosophical investigation into the basic notions of pragmatics. Houndmills: Macmillan; N. Y.: St. Martin's Press, 1996.

206. Sinclair J. Priorities in discourse analysis // Advances in spoken discourse analysis / Ed. by M. Coulthard. L.; N. Y.: Routledge, 1992.

207. Trowler P., Cooper A. «Teaching and Learning Regimes: Implicit Theories and Recurrent Practices in the Enhancement of Teaching and Learning Through Educational Development Programmes» / Higher Education Research & Development 21 (3): 221-240. 2002.

208. UNESCO, Engineering of Learning: Conceptualizing e-Didactics / UNESCO Institute for Information Technologies in Education, M.: 2013.

209. Wetherell M. Discourse Theory and Practice, 2001.

210. Wetherell M., Potter J. Discourse analysis and the identification of interpretative repertoires // Analysing everyday explanation. L.: Sage, 1988.

211. Wetherell Margaret, Stephanie Taylor, and Simeon J. Yates. 2001. Discourse as Data: A Guide for Analysis. London: Sage.

212. Wodak R. Disorders of discourse. L.; N. Y.: Longman, 1996.

213. Wodak R. The discourse of politics in action: Politics as usual. -Houndmills: Palgrave Macmillan, 2011. - xvii, 252 p.

214. Yule G. Pragmatics. Oxford: Blackwell, 1996.