Традиция изображения Воскресения в русском христианском искусстве: иконография сюжета в историческом развитии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.09, кандидат наук Иванова, Светлана Валерьевна

• Иванова, Светлана Валерьевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Иванова, Светлана Валерьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Проблема трактовки образа Воскресения в отечественной науке

§ 1. Традиция наименования образа Анастасис в посвященной ему

исследовательской литературе

§ 2. Процесс переименования образа в России

§ 3. Проблема соотнесения образа Анастасис в новой трактовке с

событиями Священной истории

§ 4. Богословские выводы из переименования образа

4.1. Литургическое использование

4.2. Топос образа Анастасис в трактовке «Сошествие во ад»

4.3. Анастасис как воскрешение Адама, но не Воскресение Христа41

4.4. «Изображение Христа в состоянии смерти»

4.5. Дискуссии о возможности изобразить Воскресение

§ 5. Название образа и его композиция

§ 6. Название образа и его надписание

Глава II. Тема Воскресения в древнерусской духовной традиции

§ 1. Особенности репрезентации Воскресения в «Слове Огласительном на

Пасху»

§ 2. «Слово Огласительное на Пасху» в древнерусской традиции

Глава III. Традиция репрезентации Воскресения в истории христианства

§ 1. Образы церковной культуры, связанные с темой Воскресения

1.1. Символическое изображение Воскресения

1.2. Историческое изображение Воскресения: «Жены-мироносицы у

гроба»

1. 3. Другие образа, связанные с темой Воскресения

§ 2. Репрезентация Воскресения в западноевропейской традиции

2.1.Видение воскресающего Христа над гробом

2.2. Образ «Восстание от гроба»

§ 3. Особенности изображения на иконе Анастасис

3.1. Композиция Анастасис

§ 4. Понимание образа Анастасис в Византии

5.1. Образ Анастасис как иллюстрация в манускриптах

§ 5. Образы Христа и Адама на иконе Анастасис

Глава IV. Исторические предпосылки возникновения образа «Descensus ad inferos»

§ 1. Отражение догмата «Descensus ad inferos» в культуре Западной Европы

§ 2. Особенности изображений Descensus ad inferos

2.1. Образ Descensus ad inferos в исследованиях

§ 3. Сравнение изображений «Сошествие во ад» и иконы Анастасис

§ 4. Последовательные изображения «Сошествие во ад» и «Воскресение»

§. 5 Изображение ада в западной и восточной традициях

§ 6. Пластина врат Софийского собора в Великом Новгороде

§ 7. «Сошествие во ад» в православной традиции до XV в

Глава V. Особенности развития репрезентации темы Воскресения в России

§ 1. Развитие композиционных типов образа в России § 2. Композиция «Воскресение полного извода»

156

§ 3. Образ «Восстание от Гроба» в России

§ 4. Трактовка образа Анастасис в XIX в. в России

Заключение

Источники

Литература

Список сокращений

Приложение 1. Ерминия Дионисия Фурноаграфиота и процесс переименования образа

Приложение 2. Иллюстрации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиция изображения Воскресения в русском христианском искусстве: иконография сюжета в историческом развитии»

Введение

Тема Воскресения, единая для христианства, по-разному преломляется в исторически обусловленных традициях Древней Руси и Западной Европы. В результате определенных исторических условий сложились разные принципы трактовки и восприятия этого ключевого догмата. Принято считать, что в византийской и древнерусской традиции эта тема не получила воплощение до Х1-ХПТ вв., когда в Западной Европе появился образ Христа, исходящего из Гроба; в Византии и затем в Древней Руси она представлена лишь символически, а также в образе, связанном с другим событием - «Сошествии во ад». Поэтому представляется важным изучение истории этого образа, а также истории его интерпретации в определенные исторические эпохи. Во избежание терминологической путаницы в данной работе мы будем использовать его греческое название, «Анастасис»1, что позволяет также отличать его от других образов, связанных с Воскресением. Отметим, что наименование иконы имеет в христианской традиции принципиальное значение, поскольку икона без имени не может существовать. Пока на ней не начертано имя, она не является священным предметом, предназначенным для поклонения. Имя со всей определенностью указывает на изображаемое на иконе лицо или событие, оно исключает возможность ошибочного

1 «Аусготашс;» (рус. - 'Воскресение'). Называя этот образ Анастасис, мы следуем за А. Картсонис, автором фундаментального труда о нем. В дальнейшем из-за частотности употребления в тексте данное название будет использоваться без кавычек.

восприятия иконописного образа. Процесс именования связан с проникновением в суть явления или события.

Начиная с XIX в. высказываются утверждения - как в России, так и в Западной Европе - о некой специфике восприятия этой темы у русского народа и почитании ее через воспоминание смерти и Сошествия во ад. Современное название иконы Пасхи - «Сошествие во ад» - отрицает прямую связь с Воскресением и относит ее содержание к иному событию, связанному с иным временным отрезком и вспоминаемом Церковью на службе Великой субботы, а не Пасхи. Для выяснения истины в важнейшем вопросе атрибутации данного иконописного образа необходимо определить сюжет образа и его отношение к теме и событию Воскресения; выяснить, могут ли применяться названия «Анастасис» и «Сошествие во ад» к одному и тому же образу.

Главная цель настоящего исследования - выявление внутреннего содержания темы Воскресения в духовной жизни Древней Руси и различные трактовки этой темы в последующих периодах истории отечественной культуры с учетом византийской и западноевропейской культурных традиций.

Для этого необходимо решить следующие конкретные задачи:

- определить принцип и характер репрезентации Воскресения в «словесной иконе» Пасхи - «Слове Огласительном»;

- выяснить степень его известности, особенности его бытования в древнерусской письменности;

- выяснить, является ли название иконы Пасхи, употребляющееся в европейской и русской культуре, исконным и соответствует ли оно смыслу образа;

- выяснить, действительно ли Анастасис и «Сошествие во ад» являются одним и тем же образом;

- проанализировать композиционное решение образа Анастасис, его типологические особенности;

- выяснить особенности и историко-культурное значение изображения «Сошествие во ад»;

- проанализировать иконологический язык произведений в историческом контексте культуры;

- выяснить исторический генезис иконы Анастасис и изображений «Сошествие во ад»;

- определить, насколько оправдана новая трактовка образа его интерпретацией в руководствах для иконописцев (ерминиях); определить значение этих произведений в процессе переименования образа.

Предметом исследования является отражение темы Воскресения в словесных и иконографических образах в различные периоды истории.

Для того чтобы яснее обозначить изначальное понимание Воскресения в православном христианстве, мы обратились к изучению «словесной иконы» этого Праздника - «Слову Огласительному на Пасху» святителя Иоанна Златоуста. Этот памятник исследован в данной работе в первую очередь с точки зрения репрезентации темы Воскресения в нем; было также изучено бытование этого памятника в письменности и литургической практике Древней Руси.

Подробное внимание уделено поэтапной разработке темы Воскресения в иконографии Х1-Х1Х вв.: специфика изображения этого Праздника, особенности развития этой темы в истории России, ее трансформация после эпохи реформ Петра I, а также ее восприятие и трактовка в различные

периоды русской истории. Для выяснения сути западноевропейского влияния на трактовку православной репрезентации оказалось необходимым изучение тех исторических условий, под воздействием которых в Западной Европе появился образ «Сошествие во ад» - изображение, возникшее после разделения Церкви и получившее распространение после начала Крестовых походов.

Непосредственным объектом исследования выступают историко-культурные памятники, в которых запечатлен образ Воскресения. Это, прежде всего, списки «Слова Огласительного на Пасху» в церковнославянском переводе, а также мозаики, фрески, иконы, миниатюры, чеканка, печати, резьба на камне. Для того чтобы выяснить своеобразие осмысления темы Воскресения на древнерусской иконе, в исследование для сравнительного анализа была включена группа памятников западноевропейского искусства, представляющих образ «Descensus ad inferos», «Сошествие во ад». Были изучены миниатюры «Resurectio mortuorum» Пасхальных свитков ликования («Exultet»), возникшие в южноитальянской традиции, в которой прослеживается влияние Византии. Необходимым оказалось привлечение письменных памятников, связанных с образом Анастасис, и анализ рукописей, содержащих миниатюры «Сошествие во ад».

Названные памятники находятся в русских и зарубежных собраниях, в частности в Российской национальной библиотеке, Государственном историческом музее, Государственном Эрмитаже, Государственном Русском музее, Британской библиотеке, Парижской национальной библиотеке, Музее принца Альберта и Виктории, Британском музее, в собрании собора Годехарда (Хильдесхайм), в собрании Пьерпонта Моргана (Нью-Йорк), а также в других музеях и собраниях. Анализ некоторых драгоценных

рукописей стал возможен благодаря современным средствам оцифровки и компьютерной обработки материалов.

Несколько слов следует сказать о хронологических рамках исследования. Тема Воскресения в истории отечественной духовной традиции рассматривается на имеющемся материале, начиная с XI вплоть до XIX в. Но поскольку представляется важным проследить взаимодействие образа Анастасис с другими образами Воскресения в истории мировой художественной культуры (например, в связи с изображением Воскресения в раннехристианском искусстве, а также в связи с трактовкой древних образов в России на рубеже XIX-XX вв.), для исследования привлекаются памятники как более раннего, так и более позднего времени.

Названные цели и задачи определяют методы исследования: сравнительно-исторический, типологический методы, а также метод сопоставительного анализа. Икона Анастасис изучается нами в контексте ее восприятия в определенный исторический момент, поэтому искусствоведческие описания служат цели выявить особенности существования иконы в исторческом процессе и ее взаимодействие с другими образами христианства. Комплексный метод исследования, предполагающий изучение проблемы в широком историко-культурном контексте, позволяет получить иные результаты, чем те, которые были до сих пор. Памятники Descensus ad inferos, которое оказались в сфере изучения, были проанализированы не с точки зрения их места в истории искусства, а как исторические памятники, возникновение которых было обусловлено конкретными нововведениями Карла Великого и его деятельностью, а бытование - историческими процессами на территории Западной Европы.

Комплексный метод исследования завоевал ведущее положение в науке к концу XX в. Знаменательны в этом отношении слова ученого и

реставратора А. Н. Овчинникова: «Пришло время переходить от отдельных попыток к широкому изучению древнего искусства. Работа становится неотложной: ежегодно множество вновь открытых памятников вводится в научный оборот, и для правильного осознания и классификации этих явлений уже недостаточно какой-нибудь одной дисциплины, будь то практические или теоретические знания. Такой подход в основе своей методически неверен: по мере накопления новых произведений он своей односторонностью может принести вред, так как неверные представления о технической и идейной сущности древнего искусства могут формировать ложные принципы в самой реставрационной работе, не говоря уже о теоретической науке» [Овчинников, 1993: 145].

Следует особо подчеркнуть, что в применении названного метода очень важна его историческая составляющая. Некоторые из исследуемых памятников были уже рассмотрены и интерпретированы в контексте искусствоведения или богословия. Однако только при наличии исторической точки зрения на проблему и при осуществлении историческо-культурного анализа удается получать наиболее точные результаты, делать новые открытия, объясняющие специфику и взаимодействие исторически обусловленных явлений в области той или иной национальной духовной традиции и художественной культуры. В данной работе поднимаются вопросы, важные для истории общества, для истории богословия и истории культуры, и лишь комплексное решение их в историческом контексте дало возможность получить проверенные и подтвержденные выводы, основанные на историческом анализе.

Новизна данного исследования состоит как в самой постановке проблемы, так и в составе проанализированных памятников. «Слово...» Иоанна Златоуста не было изучено ни с точки зрения образности, ни в

отношении принципа изображения праздника и темы Воскресения; те исследования, в которых прослеживалось бытование его в древнерусской письменности, нуждались в уточнениях. В данной работе впервые предложено и обосновано разделение образов Воскресения и Сошествия во ад; предпринята попытка выяснить название иконы Воскресения, известной в современной России под именем другого образа. Исследована репрезентация темы Воскресения в истории России, ее изменения и развитие. Впервые введены в русскоязычный научный дискурс западноевропейские памятники Descensus ad inferos, исследована история их возникновения. Высказано предположение о связи образов «Сошествие во ад» с нововведениями Карла Великого и затем с определенными событиями европейской истории.

Актуальность исследования определяется важностью изучения духовной традиции России, ее развития, взаимодействия культурных традиций в отечественной истории, а также истории взаимоотношений Русской православной церкви с другими конфессиями. Рассмотрение процесса переосмысления иконы содействует более полному пониманию духовной жизни русского общества XVIII-XIX вв. Многие вопросы, связанные с пониманием и интерпретацией иконы Пасхи, остаются до сих пор открытыми.

Особенности трактовки темы Воскресения в России отмечались уже с XIX в., однако выводы делались исключительно из рассмотрения живописных образов и икон; «Слово...» Иоанна Златоуста в этом контексте не изучалось. До настоящего времени известно лишь несколько его кратких комментария. Это толкование митрополита Киевского Платона [Платон, митр., 1900]. В контексте изучения темы Сошествия во ад это слово упоминает архиепископ Иларион (Алфеев); он приводит греческий текст, церковнославянский и свой перевод на современный русский язык [Иларион,

2009: 194] Как и в образе Пасхи, в «Слове...» он находит влияние Евангелия от Никодима, повествующего о Сошествии [там же, сноска 5]. «Слово...» включено в каталоги гомилий древнерусской письменности [Гранстрем, Творогов, Валевичус 1998]; [Черторицкая 1994], однако при изучении выяснилось, что некоторые данные нуждаются в уточнении.

Как уже отмечалось, необходимость выяснить, какой же образ является иконой Пасхи, появляется уже с середины XIX в., что связано с бытованием в России одновременно нескольких образов, связанных с Воскресением. Это, во-первых, собственно древний образ Анастасис, и, во-вторых, образ, появившийся под влиянием западноевропейской культуры - «Восстание от Гроба», показывающий тот момент, когда Христос исходит из гробницы. Можно отметить, что хотя западноевропейский образ не принимается безоговорочно, проявляется тенденция к переосмыслению Анастасис.

Другой образ предложен как праздничный в работе священника В. Никольского «Икона Воскресения Христова», изданной в 1867 г. В качестве иконы Воскресения рассматривается образ, в котором отражено евангельское повествование об этом событии и отражены те исторические реалии и лица, которые упомянуты в Евангелии (стражники, женщины, пришедшие завершить ритуал погребения) - а именно, «Жены мироносицы у Гроба» [Никольский, 1998]. Анастасис не упоминается в этом контексте.

Начало исследования образа Анастасис в России связано с именами таких ученых, как Н. В. Покровский, Д. В. Айналов, Е. К. Редин и приходится на последнее десятилетие XIX в. Н. В. Покровский исследует образ Анастасис в посвященной ему главе труда «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских», изданном в 1892 г. в С.-Петербурге. Автор рассматривает изображения, связанные с Воскресением, начиная от символических образов первых веков и включая

западноевропейский образ воскресающего Христа. Образ Анастасис называется в этом труде «Сошествие во ад»; здесь же упомянуты изображения Сошествия во ад «западного типа», как имеющие то же значение и тот же сюжет.

В советское время образ Анастасис включается в состав общего изучения периодов древнерусской иконописи, а также каталогов собраний музеев (под двойным названием «Воскресение - Сошествие во ад» или же просто «Сошествие во ад»). В общем контексте собрания Государст венно и Третьяковской галереи этот образ рассматривают В. И. Антонова и Н.Е. Мнева [Антонова, Мнева, 1963]. Он исследуется в составе различных иконописных школ [Смирнова, 1976: 181-184; Лаурина, Пушкарев, 1984; Мнева, 1965, Алпатов, 1978] или в творчестве иконописцев - Феофана Грека, Андрея Рублева и Дионисия. В. Н. Лазарев обращается к этому образу в контексте исследования фресок Св. Софии Киевской [Лазарев, 1978].

Можно сказать, что собственно осознание проблемы, связанной с трактовкой темы Воскресения, в России начинается лишь с последней четверти XX в. В год празднования тысячелетия крещения Руси в составе сборника выходит переработанная статья А. Н. Овчинникова [Овчинников, 1988]. Десятилетием ранее эта тема рассматривалась Овчинниковым в контексте восстановления памятников вместе с другой древней иконой [Овчинников, 1976], но в новой работе больше внимания уделяется взаимодействию тем Сошествия и Воскресения и предпринимается попытка их согласования. Исследование иконы продолжается в статье И. А. Шалиной [Шалина, 1994], рассмотревшей специфику и образность псковского извода этого образа. В это же время выходит статья Н. Н. Чугреевой [Чугреева, 1994], где икона трактуется в связи с образностью богослужения Великой субботы - в контексте своего нового названия «Сошествие во ад».

В богословии проблема темы Воскресения относительно этого образа поднимается в публикациях зарубежных русских богословов приблизительно с 1950-х гг. [Успенский Л., 1956; Успенский Л., 1958; Круг, 1978]. С конца XX века в эта проблема ставится и в самой России. В одной из глав катехизаторской книги диакона Андрея Кураева [Кураев, 1997], посвященной теме Воскресения в православии, ее специфика в России рассматривается на примере образа Анастасис и его содержание изъясняется в соответствии с новым названием. Перепечатки этой главы в качестве отдельной статьи в популярных церковных газетах и на сайтах Рунета зачастую имеют название «Почему в православии нет иконы Пасхи». Тему Воскресения в соотношении с образом «Сошествие во ад» - с опорой на апокрифы о сошествии -рассматривает в своей книге свящ. В. Синельников [Синельников, 2001]. Данная позиция представляется крайне дискуссионной.

Для полноты исследования трактовки этого образа в современной науке были использованы также материалы, дающие представление о понимания этого образа в других странах византийского влияния, в частности в Грузии [Аладишвили, Алибегашвили, Вольская, 1983; Гаприндапгеили. 1975: Сакварелидзе, Алибегашвили, 1980], Армении [Алибегашвили, 1978] Болгарии, Сербии и Македонии [Лазарев, 1986; Grabar, 1953].

Изучение Анастасис в Европе было начато Дж. Милле исследованием фресок монастыря Дафни [Millet, 1895]. Оно было продолжено Мореем [Могеу, 1914] и Й. Вильпертом [Wilpert, 1917: 887-896]. До 1930-х гг. внимание исследователей было связано в основном с развитием иконографии этого образа; в 30-х годах XX в. оно переместилось: в центре внимания оказалось определение источников иконографии и выделение основных устойчивых вариантов композиции («композиционных типов»;. о

последующие десятилетия эти исследования продолжились2; одновременно они были дополнены изучением византийского праздничного цикла; было обращено внимание целостное изучение образа в храмовой декорации -аспект, еще требующий своего полного описания. Этой проблеме посвящены, например, труды О. Демуса," С. Дер-Нерсессян [Der Nersessian, 1975], Нордхагена [Nordhagen, 1968; Nordhagen, 1982].

В отношении к истокам иконографии в течение XX в. складываются два основных течения: в одном из них возникновение образа предполагается под влиянием литературного произведения (а именно под влиянием апокрифического Евангелия от Никодима), что было высказано еще в конце XIX в. Н. В. Покровским и Дж. Милле.

Другое течение связывает создание Анастасис с римской имперской триумфальной символикой: в 1930-х гг. А. Грабар высказывает предположение, что этот образ является синтезом двух противоположных мотивов, которые существовали в отдельности в триумфальной иконографии имперского Рима. Один из них - изображение императора, попирающего побежденных врагов. Второй мотив - античные аллегорические изображения императора-победителя, на которых, император показан привлекающим к себе коленопреклоненные фигуры, олицетворяющие побежденные им и таким образом освобожденные от тирании своих правителей провинции к города [Grabar, 1968: 125]. В это же время К. Вайтцман предложил влияние изображений Геракла, вытаскивающего Цербера из айда, найденных на саркофагах II-III вв. н.э. [Weitzman 1960: 99]. Такое предположение было позже оспорено Е. Швартц, которая поддержала гипотезу об античном

Анализ композиционных типов и литература, связанная с ними, приводится ниже. J Demus О. Byzantine Mosaic Decoration. London, 1948. В русском переводе: [Дсмус, 2001]

имперском влиянии, что было подкреплено ее нумизматическими находками. Это монеты, репрезентирующие одновременно два действия (попирание, движение вниз - и вытягивание наверх), дополняющие примеры, приведенные А. Грабаром: золотые римские медальоны IV в., которые в этом полностью соответствуют образу с его двойным движением: Христос тянет Адама и попирает демона [Schwartz, 1972-1973] (так как эти медальоны не были известны Грабару, он предполагает комбинацию двух различных изображений). В 80-х гг. XX в. в поддержку точки зрения о связи с имперской триумфальной символикой высказался П. Нордхаген [Nordhagen, 1982: 345348].

Во второй половине XX в. обе гипотезы генезиса образа были подвергнуты пересмотру, что было, в частности, связано и с уточнением "рсмени возттикттопет-тття образа. Изттачалы-то обе гипотезы предполагали довольно раннюю датировку, до IV в. (литература об этом указана: [Murray, 1975]). Однако при изучении апокрифа был сделан вывод, что этот текст создан не ранее VI в. [O'Ceallaigh, 1963], что отодвинуло дату возникновения образа на два века. Исследования Е. Лючези-Пали, связанные с наиболее ранним известным памятником Анастасис - колоннами кивория Св. Марка -также перенесли дату его возникновения ко времени не ранее VI в. [Lucchesi Palli, 1942: 104-113]. Однако это не противоречило гипотезе, связанной с античными триумфальными изображениями, предполагающей живое влияние, а следовательно, возникновение образа во временном промежутке IV-VI вв. А. Грабар определяет время так: «Возможно, эта иконографическая формула возникла в поздней античности, позже, чем образа константиновского христологического цикла, но в то время, когда аллегорические изображения, посвященные триумфу императоров, еще использовались» [Grabar, 1968: 125]. П. Нордхаген предположил дату для

«ренессансного типа» этого образа как VII в.; находки Швартц позволяют говорить о IV в. как возможном времени возникновения Анастасис. Картсонис возражает против этой датировки, аргументируя это тем, что, хотя «...римские модели для первого и второго КТ восходят к IV в., до нас не дошел ни один образ этого КТ до IX в.» [Kartsonis, 1986: 10, сноска 43].

В многих русскоязычных исследованиях принято указывать позднюю датировку возникновения иконографии — XII в. [Айналов, Редин, 1899], XI-XII [Бобров, 1995: 163]; X в. [Православная энциклопедия, 2005].

А. Картсонис выдвигает и аргументированно доказывает новую теорию, связывая возникновение образа с иными вехами. Согласно названию образа - «Сошествие во ад», - Христос изображен на нем в момент смерти, поэтому исследовательница выясняет, в какой момент в истории христианского искусства становится возможным изобразить смерть Богочеловека; она приходит к выводу, что мертвого Христа стало возможным изображать после VII в., в частности после появления «Путеводителя» св. Анастасия Синаита. Датировка возникновения образа Анастасис связывается исследовательницей с этим сочинением, а именно не ранее VII в. (в соединении этих двух произведений лежит убеждение, что образ показывает мертвого Христа). Этот же вывод о датировке принимает М.-О. Лорке [Loerke, 2003].

Несмотря на то что этой иконе посвящено большое количество ценных культурологических, искусствоведческих и богословских работ как в России, так и в Европе и Америке, многие ключевые вопросы требуют дальнейшего обсуждения. Это связано и с типологией образа, и с его предполагаемыми литературными источниками. Но самое важное, мнения исследователей о том, что изображено на этом образе и можно ли его считать образом именно праздника Пасхи, расходятся. Ставится вопрос о том, связан ли вообще его

сюжет с Воскресением. В свою очередь, такой подход порождает все новые гипотезы того, вследствие каких процессов этот образ мог быть принят как-праздничный. Вывод А. Картсонис о том, что на иконе Анастасис Христос изображен в момент смерти, базируется на западноевропейских исследованиях этого образа и до настоящего времени принимается всеми другими исследователями. Этот вывод делает необходимым искать объяснения, как эта икона могла стать иконой Пасхи в православии, а также позволяет делать необоснованные выводы об исторически сложившемся характере народа, почитающего этот образ как праздничный. Все вышесказанное означает актуальность данной темы и предполагает ее изучение.

Глава I. Проблема трактовки образа Воскресения в отечественной науке

§1. Традиция наименования образа Анастасис в посвященной ему исследовательской литературе

Главнейшая тема христианства - Воскресение - представлена в России в иконе «Ауастаоц;» (рус. - «Воскресение»), которая в исследованиях называется «Сошествие во ад». Оба эти названия, при своем сущностном несовпадении, используются как тождественные и поэтому взаимозаменяемые.

На априорной синонимии этих названий построены все исследования на русском языке, начиная с середины XIX в.4 В современном отечественном искусствоведении в отношении этой иконы закрепились названия «Сошествие во ад - Воскресение» или же просто «Сошествие во ад». Хотя икона и не надписывается так, но признается некая старинная традиция именования не по надписанию, а «традиционно», и, уважая этот обычай, так называют образ такие ученые, как В. Н. Лазарев, М. В. Алпатов, В. И. Антонова, Н. Е. Мнева, Л. И. Лифшиц; этот же обычай учитывается и при составлении альбомов икон и каталогов выставок.

4 Мы начинаем обзор литературы в ретроспективе, дабы обосновать процесс формирования нынешней традиции названия образа.

Современный богослов и иконописец, автор труда «Богословие православной церкви» Л. А. Успенский3 в соответствии с этим названием считает ее не связанной с Пасхой6 и утверждает, что ее надо выносить в храм на аналой не в воскресное богослужение, а в Великую субботу, поскольку изображенное на ней «передает момент, предваряющий Воскресение

"7

Христово во плоти, — сошествие во ад» [Успенский Л., 1956: 28]'. О. Григорий (Круг) и монахиня Иулиания (Н. М. Соколова) разделяют эту позицию.8

Митр. Иларион (Алфеев), рассматривая в своей книге «Христос — Победитель ада» сотериологическое значение сошествия Христа во ад, принимает ставшее сейчас традиционным название иконы - «Сошествие во ад», но косвенно отмечает несоответствие между ним и содержанием образа: «изображается "сошествие во ад", или, точнее, исшествие Христа из ада»

3 Л. А. Успенский принадлежит к русской эмиграции, и можно было бы отнести его труды и к европейскому

искусствоведению. Однако его статья о Воскресении была напечатана в «Журнале Московской патриархии»

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванова, Светлана Валерьевна, 2012 год

Литература

1. Абрамзон, 1995 - Абрамзон М. Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской Империи. Москва: Магнитогорское полиграфпредприятие, 1995. - 654 с.

2. Аверипцев, 1977 - Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977. - 320 с.

3. Адриан, 2009 - Адриан, иером. (Пашин). «Путеводитель» прел. Анастасия Синаита как опыт раскрытия христологического учения Церкви. Автореф. дис. ... канд. богословия. Сергиев Посад, 2009. - 39 с.

4. Айналов, 1917 - Айналов Д.В. Византийская живопись XIV столетия. // Записки классического русского археологического общества. Т. 9. Пг., 1917. С. 62-230.

5. Айналов, Редин, 1899 - Айналов Д.В., Редин Е.К. Древние памятники искусства Киева. Софийский собор, Злато-Михайловский и Кирилловский монастыри. Харьков, 1899. - 62 с.

6. Аладашвили, Алибегашвили, Вольская, 1983 - Аладашвили H.A., Алибегашвили Г.В., Вольская А.И. Живописная школа Сванети. Тбилиси: Мецниереба, 1983. - 140 с.

7. Алибегашвили, 1973 - Алибегашвили Г. Художественный принцип иллюстрирования грузинской рукописной книги XI - начала XIII в. Тбилиси: Мецниереба, 1973. - 162 с.

8. Алибегашвили, 1978 - Алибегашвили Г. Византия, христианский Восток и формирование художественных традиций в миниатюрной живописи

Грузии и Армении. [Доклад на II междунар. симпозиуме по арм. иск-ву] Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1978. - 11 с.

9. Алпатов, 1956 - Алпатов М. Александр Андреевич Иванов, 1806-1858. М.: Искусство, 1956. Т. 1-2.

10. Алпатов, 1972 - Алпатов М. Андрей Рублев. М.: Изобразительное искусство, 1972. -206 с.

11. Алпатов, 1977 - Алпатов М.В Фрески церкви Успения на Волотовом поле. М.: Искусство, 1977. - 217 с.

12. Алпатов, 1978 -Алпатов М.В. Древнерусская иконопись. М., Искусство, 1978.- 332 с.

13. Анастасий Синаит, 1997 - Анастасий Синаит, преподобный. Путеводитель (избранные главы) / пер., прим. Сидоров А.И. // Журнал Московской Патриархии. М., 1997. № 7. С. 72-83.

14. Антонова, 1966 - Антонова В.И. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина. М.: Искусство, 1966. - 352 с.

15. Антонова, Мнева, 1963 - Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи [в Гос. Третьяковской галерее], т. I. XI - начало XVI века. Опыт историко-художественной классификации. М.: Искусство, 1963. - 394 с.

16. Балдин, Манушикна, 1996 - Балдин В.И., Манушина Т.Н. Троице-Сергиева Лавра. Архитектурный ансамбль и художественные коллекции древнерусского искусства Х1У-ХУП вв. М.: Наука, 1996. - 552 с.

17. Банк, 1966 - Банк А. Византийское искусство в собраниях Советского Союза. М.-Л.: Советский художник, 1966. - 391 с.

18. Баранов, 2002 - Баранов В.А. Искусство после бури - богословская интерпретация некоторых изменений в послеиконоборческой иконографии Воскресения // Золотой, серебряный, железный:

мифологическая модель времени и художественная культура / Ред. И. Припачкин. Курск: Издательство Курского Госпедуниверситета, 2002. С. 34-49.

19. Баранов, 2006 - Владимир Баранов. Византийские учения о воскресшем теле Христа и их позднеантичные параллели. // Эсхатологический сборник. / Под ред. Д.М. Андреева, А.И. Некслесса, В.Б. Прозорова. М.: Алетейя, 2006. С. 98-108.

20. Бобров, 1996 - Бобров Ю. Г. Основы иконографии древнерусской живописи / Малая история культуры - СПб: Аксиома, Мифрил, 1996. -256 с.

21. Бобров, Черторицкая, 1990 - Бобров А.Г., Черторицкая Т.В. К проблеме Златой Матицы. // ТОДРЛ ХЫ1. Л., 1990. С. 341-358.

22. Богусевич В. А. Магдебургские врата XII века // Новгородский исторический сборник. Вып. 6. Новгород, 1939. С. 22-29.

23. Болотов. Лекции по истории древней Церкви. М., 1994. Т. 1-4.

24. Брюсова В.Г. Андрей Рублев. М.: Изобразительное искусство, 1995. -284 с.

25. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М.: Ладомир, 1995.- 334 с.

26. Вахрина В.И. Иконы Ростова Великого. Москва: Северный паломник, 2006.-448 с.

27. Вздорнов, 1976 - Вздорнов Г.И. Фрески Феофана Грека в церкви Спаса Преображения в Новгороде. М.: Искусство. 1976. - 290 с.

28. Вздорнов 1989 - Вздорнов Г. И. Волотово. Фрески церкви Успения на Волотовом поле близ Новгорода. М.: Искусство, 1989. - 344 с.

29. Вздорнов, 2007 - Вздорнов Г. И. Иконы-таблетки Великого Новгорода. Софийские святцы. М: Гранд-Холдинг, 2007. - 208 с.

30. Вилинбахова, 2002 - Вилинбахова Т.Б. «Сошествие во ад -Воскресение» // Дионисий в Русском музее. К 500-летию росписи Рождественского собора Ферапонтова монастыря. / Науч. рук. Е. Петрова. СПб.: Palace Editions, 2002. - 136 с.

31. Воронец - E.H. Воронец. Воскресение Христово в современных иконописных изображениях. // Странник. Б/м, 1889. № 4. - 36 с.

32. Гаприндащвили, 1975 - Еаприндашвили Г. Вардзия. Л.: Аврора, 1975. -235 с.

33. Енутова, 2005 - Гнутова C.B. Проблемы современной ставрографии. // Ставрографический сборник. Книга III: Крест как личная святыня. Сб. статей / ред. C.B. Гнутовой. М.: Изд-во Московской Патриархии, Изд-во «Древлехранилище», 2005. С. V-XVI.

34. Голубцов, 1899 - Голубцов А. Чиновник Новгородского Софийского Собора // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1899. Кн. 2. М., 1899. С. I -XX, 1-272.

35. Голубцов, 1908 - Голубцов А.П. Чиновники Московского. Успенского собора и выходы патриарха Никона. М., 1908. - LUI, 312 с.

36. Еолубцов, 1917 - Голубцов А.П. Из чтений по церковной археологии и литургике. СПб., 1917.-371 с.

37. Гомбрих, 1989 - Гомбрих Э. X. О задачах и границах иконологии // Советское искусствознание. Вып. 25. М., 1989. С. 275-305.

38. Гран стрем, Творогов, Валевичус, 1998 - Иоанн Златоуст в древнерусской и южнославянской письменности XI-XVI веков. Каталог гомилий. Составители Е.Э. Гранстрем, О.В. Творогов, А. Валевичус. СПб., 1998. -212 с.

39. Гусев H. В. Некоторые приемы построения композиции в древнерусской живописи XI-XV1I веков // Древнерусское искусство. Художественная культура Новгорода. М., 1968. С. 126-139.

40. Данилова И. Фрески Ферапонтова монастыря. М., 1970. - 122 с.

41. Демус Отто. Мозаики византийских храмов. Принципы монументального искусства Византии. М.,: Индрик, 2001. - 160 с.

42. Добровольская, 2010 - Добровольская В. Е. Человек и его тело. // Традиционная культура. 2010, № 1 (37). С. 11-17.

43. Добрынина Э.Н.. «Врата заключенные» в иконографии миниатюр Московского Акафиста Богоматери. // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. СПб., 1994. С. 188-196.

44. Евдокимов, 2007 - Евдокимов П. Искусство иконы. Богословие красоты. Клин, 2007. - 383 с.

45. Евсеева Л.М. Византийские иконы-proskynesis в богослужебном обиходе. // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1994. С. 65-80.

46. Жегин, 1965 - Жегин Л.Ф. Иконные горки. Пространственно-временное единство живописного произведения. // Труды по знаковым системам. Т. II. Тарту: Изд-во Тартуского университета, 1965. С. 231-247.

47. Жегин, 1970 - Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения: Условность древнерусского искусства. М.: Искусство, 1970. -235 с.

48. Живов, 2002 - Живов В.М. Особенности рецепции византийской культуры в древней Руси //В.М. Живов. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. С. 73-11 5.

49. Зэндлер Э. Генезис и богословие иконы. // Символ. Вып. 18. Париж: Bibliothèque Slave, 1987. С. 13-54.

50. Измайлова Т. А. Армянская миниатюра XI века. М.: Искусство, 1979. -238 с.

51. Иконопись Палеха из собрания Государственного музея палехского искусства. М., 1994. - 152 с.

52. Иларион, 2001 - Иларион (Алфеев), архиепископ. Христос - победитель ада. Тема сошествия во ад в восточно-христианской традиции. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2001. - 288 с.

53. Иоанн Дамаскин 1992 - Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.: Издательство Сретенского монастыря, 1992. -464 с.

54. Иоанн Дамаскин. Три слова в защиту иконопочитания. СПб.: Азбука-классика, 2008. - 187 с.

55. Камло, 1994 - Камло П. Иоанн Дамаскин - защитник святых икон. // Символ. Париж, 1987. Вып. 18. С. 55-68.

56. Карташев, 2008 - Карташев A.B. Вселенские соборы. Минск: Белорусский экзархат, 2008. - 639 с.

57. Качалова, Маясова, Щенникова - Качалова И.Я., Маясова H.A., Щенникова JI.A. Благовещенский собор Московского Кремля. М., 1990. - 384 с.

58. Квливидзе Н. В. Воскресение Иисуса Христа. Иконография. // Православная Энциклопедия. Т. IX. М., 2005 г. С. 421-423.

59. Кляйн, 2007 - Бруно Кляйн. Зарождение и развитие готической архитектуры во Франции и соседних странах. // Готика. Архитектура. Скульптура. Живопись. Б/м.: Tandem Verlag GmbH, h.f.ulmann, 2007. С. 28-115.

60. Колесов В.В. «Семантический синкретизм как категория языка» // Вестник ЛГУ. Серия: «История. Языкознание. Литература». 1991. Вып. 2. С. 40-51.

61. Колесов, 1994 - Колесов В.В. Слово и дело. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. - 701с.

62. Колпакова, 2005 - Колпакова Г.С. Искусство Византии. Ранний и средний периоды. СПб.: Азбука-классика, 2005. - 528 с.

63. Колпакова, 2007 - Колпакова Г.С. Искусство Древней Руси. Домонгольский период. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 598 с.

64. Колпакова, 2010 - Колпакова Г.С. Искусство Византии. Позний период. СПб.: Азбука-классика, 2010. - 320 с.

65. Кондаков, 1876 - Кондаков Н.П. История Византийского искусства и иконографии по миниатюрам греческих рукописей. Одесса, 1876. -276 с.

66. Кондаков, 1904 - Кондаков Н.П. Археологическое путешествие по Сирии и Палестине. СПб., 1904. - 455 с.

67. Кондаков, 2002 - Кондаков Н.П. Воспоминания и думы. М.: Индрик, 2002.-415 с.

68. Кондаков, 2006 - Кондаков Н.П. Византийские церкви и памятники Константинополя. М., 2006. - 424 с.

69. Круг, 1978 - Круг Г. Мысли об иконе. Париж, 1978.

70. Кураев, 1997 -Кураев А., диакон. Школьное богословие. М., 1997. -308 с.

71. Кутковой, 2008 - Кутковой B.C. Краски мудрости. М.: Паломник, 2008. -656 с.

72. Лазарев, 1966 - Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. М., Искусство, 1966,- 170 с.

73. Лазарев, 1971 - Лазарев В. Н. Московская школа иконописи. М., 1971. -235 с.

74. Лазарев, 1973 - Лазарев В.Н. Древнерусские мозаики и фрески Х1-ХУ вв. М„ 1973. - 112 с.

75. Лазарев, 1978 - Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. М.: Искусство, 1978. - 334 с.

76. Лазарев, 1982 - Лазарев В. Н. Новгородская иконопись. М.: Искусство, 1982.-204 с.

77. Лазарев, 1986 - Лазарев В.Н. История византийской живописи. М.: Искусство, 1986.-Т. 1-2.

78. Лазарев, 2000 - Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. М., Искусство, 2000. - 152 с.

79. Лаурина, Пушкарев, 1983 - Лаурина В.К., Пушкарев В.А. Новгородская икона ХП-ХУП веков. Л., Аврора, 1983. - 344 с.

80. Лаурина, 1989 - Лаурина В.К. Дионисий и искусство Москвы ХУ-ХУ1 столетий. Вновь раскрытые и малоизвестные произведения из Ферапонтова, Кирилло-Белозерского и Павлова Обнорского монастырей в собрании Государственного Русского музея // Древнерусское искусство. Художественные памятники русского Севера. Л., 1989. С. 84112.

81. Лебедев, 2000 - Лебедев А.П. Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в. СПб., 2000. - 476 с.

82. Лепахин, 2000 - В.В. Лепахин. Икона и иконичность. Сегед: МТЕРгеББ, 2000. - 264 с.

83. Лесков, 1991 - Н.С. Лесков. Сошествие во ад. Апокрифическое сказание. // Н.С. Лесков. Легенды и сказки. Ленинград: Художественная литература, 1 991. С. 504-522.

84. Липатова, 2006 - Липатова С. А. К иконографии Воскресения Христова [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - [Интернет-статья, б. м., б. и.], 2006 (время обращения: апрель, 2006). — Режим доступа: www.pravoslavie.ru/jurnal/499.htm

85. Лифшиц Л.И. Монументальная живопись Новгорода Х1У-ХУ веков. М., 1987.-524 с.

86. Лифшиц, Сарабьянов, Царевская, 2004 - Лифшиц Л.И., Сарабьянов В.Д., Царевская Т.Ю. Монументальная живопись Великого Новгорода. Конец ХГпервая четверть XII века. СПб., 2004. - 885 с.

87. Лихачева, 1993 - Лихачева О. П. Лев - лютый зверь // ТОДРЛ. Т. 48. СПб., 1993. С. 129-137.

88. Лопухин, 1913 - Лопухин А.П. Толковая Библия. Кн. 3. Т. 8. СПб., 1913.

89. Лордкипанидзе, 1978 - Лордкипанидзе И.Г. Роспись придела Вамека Дадиани в Хоби // Средневековая монументальная живопись. Русь и Грузия. М.: Наука, 1978.

90. Мансветов И., 1885 - Мансветов И.Д. Церковный устав (типик): Его образование и судьба в Ереческой и в Русской Церкви. М., 1885. - 449 с.

91. Мансветов К., 1855 - Мансветов К. Иконы Еосподских праздников, или О том, как надобно писать образ Великих праздников церковных, относящихся к жизни воплотившегося Сына Божия. СПб., 1855.

92. Махлаюк, 2006 - Н.В. Махлаюк. Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинской ментальности. СПб.; Филологический факультет СПбЕУ, 2006. - 440 с.

93. Мейндорф, 2001 - Мейендорф, Иоанн. Введение в святоотеческое богословие. М., 2001.

94. Мнева, 1965 - Мнева Н. Е. Искусство Московской Руси. М., 1965.

95. Мокрецова, Романова, 1983 - Н.П. Мокрецова, В.Л. Романова. Французская книжная миниатюра XIII в. в советских собраниях. 1270-1300. М.: Искусство, 1983.-247 с.

96. Момина, 1976 - Момина М.А. Постная и цветная триоди. // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. Вып. 2, ч. 2. М., 1976. С. 389-^119.

97. Мурьянов, 1973 - Мурьянов М.Ф. Этюды к Нередицким фрескам. Византийский временник. Т. 34. М„ 1973. С. 204-213.

98. Мусин, 2006 - Мусин А.Е. Археология «личного благочестия» в христианской традиции Востока и Запада. // Христианская иконография Востока и Запада в памятниках материальной культуры Древней Руси и Византии. СПб., 2006. С. 163-222.

99. Мэтьюз, 1994 - Мэтьюз Томас. Преображающий символизм византийской архитектуры и образ Пантократора в куполе. // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. СПб., 1994. С. 7-17.

100. Мюссо-Гулар, 2003 - Мюссо-Гулар, Р. Карл Великий. М., 2003. - 176 с.

101. Нессельштраус, 2000 - Нессельштраус Ц. Искусство раннего Средневековья. СПб.: Азбука-классика, 2000. - 382 с.

102. Никольский, 1998 - Никольский В., свящ. Икона Воскресения Христова. // О церковной живописи. С.-Пб., 1998. С. 343-366.

103. Овчинников, 1976 - Овчинников А.Н. Из опыта реконструкции древних икон. // Музей и современность. Вып. II. М., 1976. С. 196-230.

104. Овчинников, 1988 - Овчинников А.Н. Икона середины XV века «Воскресение» (псковский извод). // Древний Псков: Новые исследования. М., 1988. С. 133-154.

105. Овчинников, 1993 - Овчинников А.H. Из опыта реконструкции древних икон. // Реставрация икон: Методические рекомендации. - М.: Издательство ВХНРЦ. им. академика И. Э. Грабаря, 1993. С. 144-197.

106. Ошарина 2001 - Ошарина О.В. Изображение павлина в коптском искусстве / Культурное наследие Египта и Христианский Восток. (Материалы международных научных конференций). Вып. 1. М.: Институт Востоковедения РАН, 2001. - С. 193-214.

107. Ошарина 2009 - Ошарина О.В. Иконография и символика Воскресения в искусстве христианского Египта IV - VII вв. Автореферат дисс. ... канд. искусствоведения. СПб., 2009. - 22 с.

108. Памятники, 1910 - Памятники древне-русскаго искусства. Вып. 3. СПб.: Издание Императорской Академии художеств, 1910.

109. Пастон, 2004 - Пастон Э. Виктор Васнецов. М.: Издательство «Белый город», 2004. - 63 с.

110. Пескова, 2006 - Пескова A.A. Истоки иконографии древнерусских энколпионов. // Христианская иконография Востока и Запада в памятниках материальной культуры Древней Руси и Византии. СПб., 2006. С. 121-162.

111. Платон, митр., 1900 - Митрополит Киевский Платон. «Слово на Пасху» //Воскресения день. Киев, 1900. С. 1-45.

112. Покровский, 1887 - Покровский Н.В. Страшный суд в памятниках византийских и русских. // Труды VI АС в Одессе (1884). Одесса, 1887. С. 301-304.

113. Покровский, 2000 - Покровский Н. В. Очерки памятников христианского искусства. СПб., 2000. - 416 с.

114. Покровский, 2001 - Покровский Н.В. Евангелие в памятниках иконографии преимущественно византийских и русских. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 563 с.

115. Порфиридов, 1947 - Порфиридов Н.Г.. Древний Новгород. Очерки из истории русской культуры XI - XV вв. Издательство Академии Паук-СССР, М.-Л., 1947.- 307 с.

116. Порфиридов, 1959 - Порфиридов Н. Выдающийся памятник древнерусской живописи // Искусство. 1959. № 2. С. 67-71.

117. Поснов, 1991 - Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей - 1054 г.). Киев, 1991. - 616 с.

118. Припачкин, 2008 - Припачкин И.А. О Воскресении Христовом в православной иконографии. М.: Паломник, 2008. - 60 с.

119. Протасов, 1913 - Протасов Н.Д. Материалы для иконографии Воскресения Спасителя (Изображения Св. Гроба). // Богословский вестник. Сергиев Пасад, 1913. № 3. С. 426-452; № 4. С. 750-768; № 5. С. 45-75.

120. Прохоров, 2010 - Прохоров Г.М. «Некогда не народ, а ныне народ Божий...» Древняя Русь как историко-культурный феномен. - СПб: Издательство Олега Обышко, 2010. - 320 с.

121. Пудалов, 1990 - Пудалов Б.М. Сб. Измарагд в русской письменности Х1У-ХУИ вв. // Методические рекомендации по описанию славянорусских рукописных книг. Вып. 3, ч. 2. М., 1990. С. 382-405.

122. Раушенбах, 1980 - Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. - М.: Наука, 1980. - 288 с.

123. Рафаил, архим., 1997 - Рафаил (Карелин), архимандрит. О языке православной иконы. СПб.: Сатисъ, 1997. - 68 с.

124. Рогожникова, 2003 - Рогожникова Т.П. Жития «Макариевского цикла»: Жанр - стиль - язык. СПб., 2003. - 200 с.

125. Русские древности, 1899 - Русские древности в памятниках искусства, издаваемые И. Толстым и И. Кондаковым. Вып. 6. Памятники Владимира, Новгорода и Пскова. СПб., 1899. - 196 с.

126. Сакварелидзе, Алибегашвили, 1980 - Сакварелидзе Т.А., Алибегашвили Г.А.. Грузинская чеканная и живописная икона. Тбилиси, 1980. - 108 с.

127. Сарабьянов 2002 - Сарабьянов В. Д. Спасо-Преображенский собор Мирожского монастыря. М.: Северный Паломник, 2002. - 304 с.

128. Сарабьянов, 2003 - Сарабьянов В.Д. Георгиевская церковь в Старой Ладоге. М.: Северный паломник, 2003. - 96 с.

129. Сарабьянов, Смирнова 2002 - В.Д. Сарабьянов, Э.С. Смирнова. История древнерусской живописи. М., 2002. - 752 с.

130. Синельников, 2001 - Синельников В., свящ. Воскресение Христово видевши. М., Издание Сретенского монастыря, 2001. - 146 с.

131. Смирнова, 1976 - Смирнова Э.С. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII — начало XV века. М., Наука, 1976. - 388 с.

132. Соколова, 1995 - Соколова И., мон. Труд иконописца. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. - 224 с.

133. Степанов, 2009 - Степанов A.B. Искусство эпохи Возрождения: Нидерланды, Германия, Франция, Испания, Англия. СПб.: «Азбука-классика», 2009. - 640 с.

134. Сухомлинов М. О языкознании в древней России // Сб. отделения рус. яз и словесности АН. LXXXV. СПб., 1908.

135. Успенский Б., 1973 - Успенский Б.А. «Правое» и «левое» в иконописном изображении. // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. С. 137-145.

136. Успенский Б., 1987 - Успенский Б.А. О семиотике иконы. // Символ. Париж, 1987. Вып. 18. С. 143-216.

137. Успенский Б., 2000 - Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука-классика, 2000. - 348 с.

138. Успенский Л., 1956 - Успенский Л. Воскресение Христово. // ЖМП. 1956, № 5. С. 28-33.

139. Успенский Л., 1958 - Успенский Л. Православные иконы Пасхи. // Вестник Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. № 10, 1958. С. 28-34.

140. Успенский Л., 2008 - Успенский Л.А. Богословие иконы православной церкви. М., 2008.-474 с.

141. Успенский Ф., 1996 - Успенский Ф.И. История Византийской империи У1-1Х вв. Т. 1. Москва: Мысль, 1996. - 827 с.

142. Устав церковных обрядов - Устав церковных обрядов, совершавшихся в Московском Успенском Соборе около 1634 г. // Русская историческая библиотека. СПб., 1876. Т. 3. С. 1-156.

143. Фавье, 2009 - Жан Фавье. Столетняя война. М.: Евразия, Клио, 2009. -656 с.

144 Федорова, 2002 - Федорова М.М. Ростовская икона на эмали XVIII-ХЕК вв. Ростов Великий, 2002. Вып. 12. - 316 с.

145. Феодор Студит, 1987 - Феодор Студит. Опровержение иконоборцев // Символ. Париж, 1987. Вып. 18. С. 253-295.

146. Филарет, 1885 - Филарет (Гумилевский), архиеп. Черниговский. Жития святых, чтимых православною Церковию, с сведениями о праздниках господских и богородичных. СПб.: Издание книгопродавца И.Л. Тузова, 1885. Т. 4.-248 с.

147. Флоренский, 1972 - Флоренский П. Иконостас. // «Богословские труды». Вып. 9. М.: Московский патриархат, 1972. С. 83-148.

148. Флоренский, 1999 - Флоренский П. Обратная перспектива. // Флоренский П.А., священник. Флоренский П.А., священник. Соч. в 4-х тт. - Т. 3 (1). М.: Мысль, 1999. - С.46-98.

149. Фомина, 1990 - Фомина М.С. Златоструй в славянской письменности XIT-XVI вв. // Методические рекомендации по описанию славянорусских рукописных книг. Вып. 3, ч. 2.М., 1990. С. 297-328.

150. Харитоновчи, 1995 - Харитонович Д. Э. Осень Средневековья: Йохан Хёйзинга и проблема упадка // Хёйзинга Й. Осень Средневековья. М., 1995. С. 371-413.

151. Храм Воскресения, 2004 - Храм Воскресения Христова. Спас на Крови. Альбом. СПб.: Издательство «Иван Федоров», 2004. - 159 с.

152. Царевская, 2007 - Царевская Т.Ю. Роспись церкви Феодора Стратилата на Ручью и ее место в искусстве Византии и Руси второй половины XIV века. М.: Северный паломник, 2007. - 616 с.

153. Черепанова, 1991 - Черепанова O.A. Альтернативные конструкции в проповеднической литературе. // Древнерусский язык домонгольской поры. Л., 1991. С. 183-193.

154. Черторицкая 1990 - Черторицкая Т.В. Торжественник и Златоуст в русской письменности XIV-XVII вв. // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. М., 1990. С. 329-381.

155. Черторицкая, 1994 - Предварительный каталог церковно-славянских гомилий подвижного календарного цикла по рукописясм XI-XVI вв. преимущественно восточнославянского происхождения. / Составитель Т.В. Черторицкая. Westen Verlag, 1994. - 795 с.

156. Чугреева, 1994 - Чугреева Н.Н. Тридневен воскресл еси, Адама воздвиг от тли. // Даниловский благовестник, 1994. Вып. 6. С. 49-55.

157. Чукова, 2006 - Чукова Т.А. Иконография Христа, Божией Матери и святых на древнерусских металлических актовых печатях X-XV вв. // Христианская иконография Востока и Запада в памятниках материальной культуры Древней Руси и Византии. СПб., 2006. С. 28-77.

158. Шалина, 1994 - Шалина И.А. Псковские иконы «Сошествие во ад». О литургической интерпретации иконографических особенностей. // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. СПб., 1994. С. 230270.

159. Шервашидзе, 1980 - Шервашидзе Л.А. Средневековая монументальная живопись в Абхазии. Тбилиси, 1980. - 252 с.

160. Щенникова, 2004 - Щенникова Л.А. Иконы в Благовещенском соборе Московского Кремля. Деисусный и праздничный ряды иконостаса: Каталог. М.: Красная площадь, 2004. - 288 с.

161. Щепкина, 1963 - Щепкина М.В. Болгарская миниатюра XIV века: Исследование Псалтири Томича. М., 1963. - 247 с.

162. Языкова, 1995 -ЯзыковаИ. К. Богословие иконы. М., 1995. -212 с.

163. Australian EJournal for Theology - Lawrence Cross, Birute Arendarcikas, Brendan Cooke, Joseph Leach. "Anastasis" Icon, Text, and Theological Vision. //Australian EJournal for Theology. Issue 7. 2008.

164. Avery, 1936 - Avery M. The Exultet Rolls of South Italia: 2. Bde. Princeton, 1936.

165. Backhouse, 1997 - Backhouse J. The illuminated Page: Ten Centuries of Manuscript Painting in the British Library. London, British Library, 1997. -242 p.

166. Baggley, 2000 - Baggley J. Festival Icons for the Christian Year. London: St. Vladimirs Seminary Pr, 2000. - 180 pp.

167. Bertoli, 1986 - Bertoli B. Antico e Nuovo Testamento nei mosaici di San Marco. // I Mosaici di San Marco. Milano, 1986. P. 55-208.

168. Besharov, 1956 - Besharov J. Imagery of the Igor' Tale in the light of Bysantino-Slavic Poetic Theory. Leiden: E.J. Brill, 1956. - 198 pp.

169. Bible manuscripts, 2007 - Scot McKenrick, Kathleen Doyle. Bible Mauscripts. 1400 Years of Scribes and Scripture. London: The British Library, 2007.-160 pp.

170. Bovini, 1957 - Bovini G. Mozaici di Ravenna. Milano, 1957. - 58 p.

171. Brandt, 2008 - Brandt M. Bild und Bestie. Hildesheimer Bronsen der Stauferzeit. Hildesheim: Schnell & Steiner, 2008. - 360 S.

172. Brede, 1994 - Breck J. The Shape of Biblical Language: Chiasmus in the Scriptures and Beyond. Crestwood, 1994. - 392 pp.

173. Brown, 2007 - Brown M.P. Lhe Holkham Bible. // The Holkham Bible. A Facsimile. London: British Library, 2007. P. 1-88.

174. Cavallo, 1994 - Cavalio, Gugliclmo. Exuliel, Roioli liiurgici del rnedioevo meridionale. Roma, 1994.

175. Costache-Babcinschi - Costache-Babcinschi A. Le Harrowing of Hell dans les Cycles de York, Townely et Chester [Электронный ресурс]. — Электрон, дан. - [Интернет-книга, б. м., б. и.], 2006 (время обращения: декабрь. 2008). - Режим доступа: www.patzinakia.ro/libri/Harrowing.html

176. Demus, 1949 - Demus О. The Mosaics of Norman Sicily. London, 1949. -445 pp.

177. Der Nersessian, 1975 - Program and Iconography of the Frescoes of the Paracclesion // The Kariye Djami. Vol. 4. Princeton, 1975. P. 306-350.

178. Dietz, 1995 - Dietz Karl-Heinz. Das Turiner Grabtuch und die historische Kritik // Wer ist Jesus Christus. Aachen: MM Verlag, 1995. - 314 pp.

179. Docampo, 2008 - Docampo Javier. Las Miniaturas del Misai de Reims. // Misai de Reims. Libro de Estitudios. Madrid, AyN Ediciones. 2008. F. 53142.

180. Dorigo, 1986 - Dorigo W. I mosaici medioevali di San Marco. //1 Mosaici di San Marco. Milano, 1986. P. 37-55.

181. Dragas, 2005 - Dragas G.D. Understanding the Resurrection through Christ's Descent into Hades // The National Herald, April 29, 2005. Umt. no // Orthodox New, (accessed 23 June, 2005); available from http://www.orthodoxnews.netfirms.com/170/Understanding%20the%20Resurr ection.htm.

182. Edmondson, 1986 - Edmondson H. K. The Winchester Psalter, an Iconographie Study. Leicester, 1986. - 180 pp.

183. Foley, 2003 - Foley H. P. Female Acts in Greek Tragedy. Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 2003 - 424 pp.

184. Fuchs, Weikmann, 1992 - Fuchs G., Weikmann, H. M. Das Exsultet. Regensburg, 1992,- 155 S.

185. Geddes, 2010 - Geddes J. The St. Albans Psalter. London: The British Library, 2010. - 136 pp.

186. Gibson, Heslop, Pfaff, 1992 - Gibson M., Heslop T.A., Pfaff R. The Eadwine Psalter. Text, Image and Monastic Culture in Twelfth-Century Canterbury. London 1992.-228 pp.

187. Grabar, 1953 - Grabar, A. Byzantine painting. Geneva: Scira, 1953. - 201 pp.

188. Grabar, 1964 - Grabar A. Byzanz. Die Byzantinishe Kunst des Mittelalters (vom 8. bis zum 15. Jahrhundert). Baden-Baden: Holle Verlag, 1964. - 237 S.

189. Grabar, 1968 - Grabar, A. Christian Iconography. A Study of its Origins. New York: Princeton University Press, 1968. - 126 pp.

190. Haustein-Bartsch 2007 - Haustein-Bartsch E. Die Ikonensammler Dr. Heinrich Wendt und Prof. Dr. Martin Winkler und die Gründung des IkonenMuseums Recklinghausen. Bönen, 2007.

191. Isar, 2007 - Isar N. The Dance of Adam: Reconstructing the Byzantine coros. //Byzantinoslavica. T. LXI, 2003. P. 179-204.

192. Kartsonis, 1986 - Kartsonis A.D. Anastasis: The Making of an Image. Princeton, New Jersey, 1986. - 265 pp.

193. Kelly, 1972 - Kelly John. Altchristliche Glaubensbekenntnisse. Gottingen,

1972.-450 S.

194. Kisseleva, 2008 - Kisseleva L. Misal de Reims, estudio codicilögico. // Misal de Reims. Libro de Estitudios. Madrid: AyN Ediciones, 2008. F. 19-49.

195. Kitzinger, 1960 - Kitzinger E. The Mosaics of Monreale. Palermo, 1960. -132 pp.

196. Kruft, 1973 - Kruft Hanno-Walter. Exsultetrolle // RDK, Bd. VI., München

1973. - S. 719-730.

197. Langdon, 2008 -Langdon S. Art and Identity in Dark Age Greece, 1100-700 BC. Cambridge University Press, 2008. - 388 pp.

198. Lange, 1966 - Lange G. Die Auferstehung. Recklinghausen, 1966. - 81 S.

199. Loerke, 2003 - Loerke M.-M.-O. Hollenfahrt Christi und Anastasis. Ein Bildmotiv im Abendland und im christlichen Osten.Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwurde der Philosophischen. Fakultat I (Philosophie, Sport, Kunstwissenschaften) der Universität Regensburg. Regensburg, 2003. -566 S.

200. Loeschke, 1964 - Loeschke W. Der Griff ans Handgelenk. // Festschrift für Peter Metz. Berlin, 1964. S. 46-73.

201. Lucchesi Palli, 1942 - E. Lucchesi Palli. Die Passions- und Endszenen Christi auf der Ciboriumsäule von San Marco in Venedig. Prague, 1942. P. 104-113.

202. Mende, 1994 - Mende, U. Die Bronzetüren des Mittelalters, 800-1200. München, 1994.-225 S.

203. Millet G.. Mosaiques deDaphni. //Mon Piot, II. Paris, 1895. P. 204-214.

204. Morey C.R. East Christian Paintings in the Freer Collection. New York, 1914.

- 84 pp.

205. Morey C.R. Notes on East Christian Minatures. Art Bulletin, XI. New York, 1929. 103 pp.

206. Murray, 1975 - Murray R. Symbols of Church and Kindom. Cambrige, 1975.

- 394 pp.

207. Nees, 1983 - Nees L. The Iconographic Program of Decorated Chancel Barriers in the Pre-Iconoclastic Period Zeitschrift für Kunstgeschichte, 46 Bd., H. 1. Berlin, 1983. P. 15-26.

208. Neumann, 1979 - Neumann W. Studien zu den Bildfeldern der Bronzetur von San Zeno in Verona. Frankfurt a. M. 1979. - VIII, 590 S.

209. Niero, 1986 - Niero A. I cicli iconografici marciani. // I Mosaici di San Marco. Milano, 1986. P. 11-36.

210. Nordhagen, 1968 - Nordhagen P. J. The Frescoes of John VII (A.D. 705-707) in S. Maria Antiqua in Rome. ActIRNov 3. 1968. - 125 pp.

211. Nordhagen, 1982 - Nordhagen P. J. «"The Harrowing of hell" as Imperial Iconography. A Note on Its Earliest Use. Byzantinische Zeitschrift, Bd. 75, Heft 2, 1982. P. 345-348.

212. O'Ceallaigh, 1963 - G.C. O'Ceallaigh. Dating the Commentaries of Nicodemus. HThR, 56. 1963. P. 21-59.

213. Oakley, Sinos, 1993 - Oakley J. H., Sinos R. H. The wedding in ancient Athens. Madison and London, University of Wisconsin Press, 1993. - 153 pp.

214. Restle, 1967 - Restle M. Die byzantinische Wandmalerei in Kleinasien. 3 Eide. Recklinghausen, 1967.-Bd. 1-3.

215. Robertson, 2004 - Robertson A. The Bible of St. Mark, St. Mark's Church the Altar and Throne of Venice. B/m. Kessinger Publishing, 2004. - 532 pp.

216. Sabetai, 1998 - Sabetai Victoria. Marriage Boiotian Style. // Hesperia. Vol. 67, No. 3 (Jul. - Sep., 1998). American School of Classical Studies at Athens. Pp. 323-334.

217. Sahlas, 2001 - Sahlas, Demetrios J. M.D., M.Sc. Functional Neuroanatomy in the Pre-Hippocratic Era: Observations from the Iliad of Homer // Neurosurgery. The Official Journal of the Congress of Neurological Surgeons. E/m. 2001, June. Volume 48. Issue 6. Pp. 1352-1357.

218. Schiller, 1986 - Schiller Gertrud. Ikonographie der christlichen Kunst, Band 3. Die Auferstehung und Erhöhung Christi. Guetersloh, 1986. - 604 pp.

219. Schulz, 1959 - Schulz Hans Joachim. Die Elollenfahrt als Anastasis. // Zeitschrift fur katholische Theologie. Bd. 81. Wien, 1959. S. 30-42

220. Schwartz 1972-1973 - E.C. Schwartz. A New Source for the Byzantine Anastasis. Marsyas, 16. 1972-1973. P. 29-34.

221. Shapiro, 1994 - Shapiro Harvey Alan. Myth into art: poet and painter in classical Greece. London, 1994. - 196 pp.

222. Solera, 2008 - Gregorio Solera. Traducción del Misal de Reims. // Misal de Reims. Libro de Estitudios. Madrid, AyN Ediciones. 2008. F. 143-254.

223. Stürmer, 1862 - Stürmer K. Konzilien und ökumenische Kirchenversammlungen. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1962. -516 S.

224. Stützer, 1983 - Stützer Herbert A. Die Kunst der römischen Katakomben. Köln, 1983.- 174 S.

225. Thon, 1990 - Nikolaus Thon. Die entfaltete russische Auferstehungsikonographie, Der Versuch einer theologischen Synopse. // Hermeneia, Bd. 6, 1990. S. 70-85.

226. Weigel, 1997 - Thomas Weigel. Die Reliefsäulen des Hauptaltarciboriums von San Marco in Venedig. Rliema Verlag, 1997. - 440 S.

227. Weitzman, 1960 - K. Weitzmann. Das Evangelion im Skevophylakion zu Lawra. SemKond, 8. S. 83-98.

228. Weitzman, 1960 - K. Weitzman. Aristocratic Psalter and Lectionary. // Record of the Art Museum. Princeton University, 1960. № 19. P. 98-107.

229. Weitzman, 1971 - K. Weitzman. Studies in Classical and Byzantine Manuscript Illumination. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1971.-346 S.

230. Weitzmann, 1959 - Weitzmann K. Zur byzantinischen Quelle des Wolfenbüttler Musterbuches. Festschrift Hans R. Hahnloser zum 60. Geburtstag 1959. Basel, 1961. S. 223-250.

231. Welles, 1967 - Welles, Bradford C. The Excavations at Dura-Europos, Final Report. Vol. 8. New York, 1967.

232. Wilpert, 1917 - Wilpert J. Die römischen Mosaiken und Malereien der kirchlichen Bauten vom IV. Bis XIII. Jahrhundert. Freiburg, 1917. B. 2. S. 887-896.

233. Winkler, 1990 - Winkler J. J., Zeitlin F. I. (edd.). Nothing to do with Dionysos? Athenian drama in its social context. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990. - 405 pp.

234. Wormald, 1973 - Wormald F. The Winchester Psalter. London, 1973. - 128 pp.

235. Петсоуакт], Ap%ip. л. Zilonavoi), 2004 - Ар%щ. 71. Silonavoi) П87тоуакг|. ТА XOPIKA ZTHN гПГРАФГКМ TON EfKOND-N. // Еккщаиютиа) napspßaariq. Т. 103. NacpTtaicTO^, 2004. 2-5.

Словари и энциклопедии

1. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М., 1991. (Репринт 5-го изд. СПб., 1899.)

2. Востоков А.Х. Словарь церковно-славянского языка. Т. Т-ТТ. СПб., 1858-1861.

3. Грузино-русский словарь. Под ред. А. Шанидзе. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1984.

4. Православная энциклопедия. М., 2000 (продолжающееся издание).

5. Словарь библейского богословия. Под ред. К. Леон-Дюфруа. Брюссель, 1974.

6. Советская военная энциклопедия в 8-ми тт. М., 1976-1980.

7. Срезневский H.H. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Тт. I-III. СПб., 1983-1912.

8. Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков) (под ред. Цейтлин Г.М., Вечерки Р. и Благовой Э.). М., 1994.

9. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Тома 1-4 (пер. с немецкого и дополнения О.Н. Трубачева; под ред. Б.А. Ларина). М., 1964-1973.

Ю.Чубинашвили Д.Е. (Давидов Чубинов). Грузино-русский словарь. СПб.: Императорская Академия Наук, 1887.

11.Lexikon der christlichen Ikonographie. Freiburg, Basel, Wien, 1970.

12.Lexikon fur Theologie und Kirche. Bd. 4. Freiburg i. Br., 1962.

13.Liddell H., Scott R. A Greek-Englich Lexicon (A New Edition revised and augment throughout by Henry Stuart Jones). Oxford, 1958.

14.Patristic Greek Lexicon edited by G.W.H. Lampe. Oxford, 1995.

Список сокращений

БАН - Библиотека Академии Наук, Санкт-Петербург ГАЯО - Еосударственный архив Ярославской области ГИМ - Еосударственный исторический музей (М.) ГИМ - Еосударственный исторический музей, Москва ЖМП - Журнал Московской Патриархии МЕАМИД - Москоский госудраственный архив министерства иностранных дел

МДА - Московская духовная академия Муз. - Музейское собрание

Музей им. Рублева - Центральный музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева, Москва

НЕОМЗ - Новгородский государственный открытый музей-заповедник, Великий Новгород

ОЛДП - Общество любителей древней письменности ОР - Отдел рукописей

ОСРК - Основное собрание рукописной книги Пог. - Собрание Погодина

РГАДА - Российский государственный архив древних актов, Москва

РГБ - Российская Государственная библиотека, Москва

РНБ - Российская Национальная библиотека, Санкт-Петербург.

Тр.-СЛ - Собрание Троице-Сергиевой лавры

Увар. Собрание Уварова

Унд. - Собрание Ундольского

ЯМЗ - Ярославский музей-заповедник

BL - British Library, London.

BnF - Bibliothèque nationale de France, Paris.

Приложение 1. Ерминия Дионисия Фурноаграфиота и процесс переименования образа

Ерминия179 Дионисия Фурноаграфиота180 сыграла особую роль в понимании и именовании образа Анастасис. Открытие этого памятника произошло в середине XIX в., и вскоре она была введена в научный оборот в России и Европе, незадолго до того, как появились исследования, упоминающие образ Анастасис. Искусствоведы, считающие этот образ изображением события Сошествия во ад, ссылаются на этот труд. «Ерминию» упоминает А. Картсонис, принимая трактовку образа (но не соглашаясь при этом с названием). В православии этот труд оказался тем авторитетным мнением, из-за которого образ стали считать не связанным с Пасхой - именно «Ерминию» упоминает в таком обосновании св. Е1икодим Святогорец.

В научный оборот «Ерминию» ввёл французский археолог Адольф Наполеон Дидрон, обнаруживший рукопись в 1839 году в монастыре на Афоне. Открытие рукописи было провозглашено сенсацией, о чём свидетельствует, в частности, поздравительное письмо Виктора Еюго; ему же была посвящена французская публикация, появившаяся в 1845 г. В 1865 был опубликован немецкий перевод, перевод на русский выполнил в 1868 году

179 Полное название: «Ерминия, или наставление в живописном искусстве, составленное иеромонахом и живописцем Дионисием Фурноаграфиотом. 1701-1733 гг.».

180 Дионисий Фурноаграфиот (1670 - после 1744) - афонский иеромонах, иконописец. Известен как «Фурноаграфиот», т.е. «художник из Фурны», т.к. родился в этом городе. В 1686 г. удалился на Афон. В сане иеромонаха жил и работал в скиту Милетия в Карее до 1734 г.. имел учеников- иконописцев. По возращении (1734 г.) в Фурну в 1740-1741 организовал иконописную школу под покровительством Константинопольской Патриархии [Православная энциклопедия, XV].

епископ Порфирий (Успенский). В 1909 году в Санкт-Петебрурге А. Пападопуло-Керамевс опубликовал ерминию на языке оригинала.

Ерминия (греч. 'еррцуеСа — разъяснение, истолкование) — особый род руководства по иконописи; кроме собственно истолкования и богословия иконы, большая его часть посвящена техническим моментам, представляя собой справочник по иконографии и технологии живописи.

Как отмечает А.П. Голубцов в своих трудах по церковной литургике [Голубцов, 1917: 250-262], подобные руководства - явление сравнительно позднее, не свойственное раннему христианству, и довольно редкое, несмотря на тенденцию в церковных кругах ссылаться на их мнимую древность.

На Трулльском соборе (691 г.) церковь впервые проявила официальный интерес в защите и регулировании своей религиозной живописи, что отразилось в 73, 82 и 100 канонах этого собора. Канон 100 запретил использование испорченных образов, отмечая важность их и разделяя на приемлемые или неприемлемые. Канон 73 запрещал изображение креста на полу, где на него могут наступить. 82 канон предписывал изображать Христа исторически, только как человека, в память о «Его воплощении, Его страданиях и Его победой над смертью и искуплением» запрещал аллегорические изображения Христа в виде агнца.

«Самый ранний образец греческого подлинника сохранился до нас в отрывке «из древностей церковной истории Ульпия Римлянина о наружном виде богоносных отцов». Отрывок этот, помеченный 993 годом, находится в одной из рукописей Московской Синодальной библиотеки» [Голубцов, 1917: 256]. Еще один из подобных памятников - минологий Василия II, «впрочем, изображения рассматриваемой рукописи не имеют притязания дать тем или другим типам художественную и церковную санкцию; заключая в себе все

необходимые задатки лицевого подлинника, они, тем не менее, не составляют руководства в иконописании в строгом смысле слова: значительный объем и в то же время относительная неполнота содержания не позволяют лицевому минологию императора Василия встать в ряду иконописных подлинников» [там же: 257].

Первый памятник иного рода, содержащий пояснения технологии иконописи - типикон епископа Нектария (до 1584 г.). Он довольно небольшой по объему (состоит из 28 параграфов), и целиком посвящен технологии живописи (настенной, иконописи, живописи на стекле и ткани), составлению красок и золочению - без какого-либо перечисления и описания сюжетов [Православная энциклопедия XVIII: 629-631].

Непосредственно «Ерминии» Дионисия Фурноагрфиота предшествуют два памятника: «Ерминия из 1-й Иерусалимской рукописи» и «Ерминия священника Даниила из 2-й Иерусалимской рукописи».

Первая из них - сочинение XVI в. (после 1566 г.), дошедшее до нас в списке XVII в.; переведена на русский и издана в 1862 году в Трудах Киевской Духовной Академии епископом Порфирием (Успенским). Она состоит из 3-х парартем (частей); в первой части автор ссылается на технологии Мануила Панселина и Феофана Критского, приводит рецеты отделки нимбов и ассиста, которые совпадают с техникой мастеров Западной Европы, одна глава посвящена западноевропейской живописи на холсте. Вторая часть посвящена технологии настенной живописи; в третьей части описывается система росписи храма. Воскресение не упоминается в числе описанных сюжетов [Ерминия, 1862].

Ерминия из 2-й Иерусалимской рукописи (1674) сравнительно небольшого объема, посвящена иконографии праздников и святых [Книга о

живописном искусстве, 1868]. Иконография самих праздников не описывается, указываются лишь цитаты из Ветхого и Нового Заветов, относящиеся к ним. К Воскресению приведены следующие изречения:

«Осия: Где твое, смерте, жало; где твоя, аде, победа? (13. 14)

Аввакум: На стражи моей стану, и взыду на камень, и посмотрю, и узнаю, я ко идый придет и не умедлит (2, 1.3)

Давид: Да воскресет Бог, и расточатся врази Его (Пс. 67, 1).

Он же: Сей день, его же сотвори Господь: возрадуемся и возвеселимся в онь». [там

же: 8].

Затем идет перечисление евангельских сюжетов (в том числе притч) и

объясняется, где изображаются определенные святые и пророки; в последней

части идут описания внешности святых. Праздники - и собственно

Воскресение - больше не упоминаются ни разу.

«Ерминия» Дионисия - фактически один из первых опытов в своем

роде; кроме того, что это сочинение охватывает довольно значительный

объем материала, здесь впервые объединены иконографические и

технические наставлении, бытовавшие до него в отдельных произведениях.

182

После небольшого предисловия в первой части, «О приготовлении и употреблении материалов церковной живописи», излагаются технические советы [Ерминия, 1868: 1-40]; вторая часть посвящена тому, как изображать сцены из Ветхого Завета (рассмотрено сто тридцать четыре различных сюжета; еще две главы представляют собой список пророчеств, «кои пишутся

181 Полное название: «Книга о живописном искусстве, указывающая господские и богородичные праздники, имена пророков и их прорицания, возраст, лица и волосы апостолов и другое необходимое и полезное для живописцев».

«Предварительные наставления всякому, кто желает учиться живописи» [Ерминия, 1868: V].

на изображении господских» и богородичных праздников) [там же, 1868: 4388]. Третья часть связана с Новым Заветом и содержит описание ста десяти сюжетов, сорока притч, описание изображений литургии, Апокалипсиса, Страшного Суда, тридцать пять сюжетов связаны с Богородицей, двадцать девять - с изображениями святых, семьдесят восемь - с изображением чудес, а затем дается объяснение, как пишутся мученики по месяцам всего года и описываются аллегорические сюжеты (XXV - «Смерть монаха, ядущего тайно) [там же: 91-219]. Таким образом, прокомментировано около пятисот иконописных сюжетов. Четвертая глава посвящена тому, как расписываются храмы в зависимости от их архитектуры. Заключительная часть содержит главу «Откуда заимствовали мы иконы и поклонение им», главы с рекомендациями по изображению Христа и Богородицы, с надписаниями икон и цитатами из Евангелия, которые пишутся на иконах. Даже при общем обзоре видно, что материал привлечен довольно большой и разнообразный, и есть установка представить максимально полный перечень всех существовавших на то время иконографических композиций - включая и аллегорические и символические.

Можно отметить использование образов, связанных с античностью, ее мифологическими представлениями и древнегреческим искусством что особенно проявляется в картинах аллегорического содержания (напр., «Жизнь истинного монаха», «изображение возрастов человеческой жизни»). Здесь изображается Амур, ангелы представлены в виде античных гениев. Проявляется влияние и на языковом уровне: «ад называется классическим именем тартара». «В изображении притчи о зерне горчичном автор прибегает к чрезвычайно неудачному приему иллюстрации, изображая изо рта Спасителя выросшее дерево, на ветвях которого сидят вместо птиц апостолы, на которых обращены взоры народа. Ввиду этих наивных иллюстраций не

знаешь, чему отдать предпочтение - этим ли нескладным опытам или простому сознанию художественного бессилия в виде простого свитка со словами притчи без всяких аксессуаров» [Голубцов, 1917: ].

В «Притче о лицемере» предлагается нарисовать «человека, имеющего у глаза сучок; напротив его стоит фарисей, имеющий у глаза бревно, и говорит ему: брате остави, да изъиму сучец из очесе твоего» [Ерминия, 1 868: 130]. Ряд подобных примеров можно продолжить: «Признаюсь, что я по своему переделал изображение сей притчи < «О добрых и худых деревах» -С.И>, потому что оно в подлиннике - нелепо» [Ерминия, 1868: 131, сноска 1], - пишет епископ Порфирий (Успенский), переводчик этой рукописи на русский.

По заключению А.П. Еолубцова, «Ерминия» представляет нам «греческую живопись в позднейший период ее развития и во многом уклоняется не только от образцов древнехристианской живописи в катакомбах, на саркофагах и мозаиках, но даже отличается и от позднейших миниатюр. Составитель часто отправляется не от готовых образцов древней живописи, но стоит на почве исторического рассказа, дополняя его по местам апокрифическими деталями и вообще старается представить более или менее подробную картину и обстоятельства известного события» [Еолубцов, 1917: 258]. «Ориентация на поствизантийское искусство» - мнение, высказанное в Православной энциклопедии [Православная энциклопедия XVIII: 629-631].

Поэтому нельзя использовать «Ерминию» как справочник сюжетов и композиций «просто» православного искусства, тем более как справочник древних византийских сюжетов христианской иконописи. Она является памятником состояния христианского общества в определенный момент времени и отражает различные процессы в нем, явления упадка после

уничтожения Византийской империи, выразившиеся в стиле изображений, а также и влиянии на него как западной культуры, так и античной.

Что также является важным, образ Анастасис не находится в центре внимания автора. Он упомянут в числе почти полутысячи рассмотренных образов, и объем сведений о нем не превышает средний объем сведений о любом другом образе.

Описание Сошествия и Воскресения в «Ерминии»

18 ^

Приведем описание ~ интересующих нас событий:

97.184 Сошествие во ад - «'Н ец тоу А8г|у ка9обо<; тои Ккрюш [ЕРМН1МЕ1А, 1909:

1 10]

Под скалами видна мрачная пещера. Тут ангелы в светлых ризах связывают цепями веельзевула - князя тьмы, и гонят бесов копьями; а люди, нагие, связанные цепями, смотрят вверх. На дне ада видны разломанные замки и поверженные ворота его. Христос, стоя на них, держит правою рукою Адама, а левою Еву; одесную Его стоят Предтеча, Давид, другие праведные цари, в венцах и коронах, а ошуюю пророки, Иона, Исайя, Иеремия, праведный Авель и многие другие, все в венцах. Вокруг Христа сияет великий свет и стоят ангелы.

98. Воскресение Христово

В погребальном вертепе два светозарных ангела, в белых ризах, сидят на краях того камня, который привален был ко гробу. А Христос является над самым вертепом в

Во второй части Ерминии приведены также надписания на иконах: «Пророчества, кои пишутся на изображениях Господских праздников, чудес и страданий Господа». «О сошествии во ад: Ад доле огорчися. срет Тя. Исаии гл. 14, ст. 9. В день третий воскреснем. Осии гл. б, ст. 3». [Ерминия 1868: II-133]. О воскресении: «Да воскреснет Бог и расточатся врази Его. Псал. 67, 1. Потерпи Мене, глаголет Господь, в день воскресения моего во свидетельство. Софонии гл. 3, ст. 8» [Ерминия 1868: П-134]. Ни одно из этих надписаний не является обязательным для иконы Анастасис.

184 Параграфы 98 и 99 в греческом тексте.

великом свете, благословляя правою рукою, а в левой держа знамя с золотым крестом. Стражи вертепа одни бегут, другие лежат на земле, как мертвые. Вдали видны мироносицы с алавастрами мира» [Ерминия, 1868: 114-115].

Характерно, что в Ермннин, изданной на греческом языке А. Пападопудо-Керамевсом, эти два параграфа разделены по отдельным главам. Такое деление не соблюдено в русском переводе. Однако в греческом тексте <<Н ец TÓv A5r|v icá0o5o<; топ Кирши» - Сошествие во ад - стоит до новой главы: ТА МЕТА THN AN AST ASIN - 'после Воскресения' - которую открывает западноевропейский образ «Восстание от Гроба».183

Как мы видим, в качестве иконы Воскресения называется западноевропейский образ, совмещающий в своей композиции «Явление Христа над Гробом» и сюжет «Жены мироносицы».

Отметим такие изобразительные детали, как

1) знамя (орифламма) в руках Христа.

2) вся икона решена в прямой перспективе (мироносицы видны «вдали»), что тоже не характерно для византийской иконописи и является характеристикой довольно поздних, написанных под влиянием европейской живописи, образов.

В иконографии, названной «Сошествие во ад», Дионисий совмещает черты православной иконы Анастасис и западноевропейского образа Descensus:

|ЬО 11редставляется, что если бы это деление в русском тексте 1868 года было соблюдено, оно бы привлекло внимание к данной проблеме по крайней мере на 150 лет раньше. Однако все же остается неизвестным, сделано ли это деление в тексте самим Дионисием или же оно относится к редакторской правке при публикации в 1909 году.

здесь можно с равной вероятностью предположить влияние образов Descensus, где зачастую Христос обе руки протягивает прародителям.

Анализируя описание и сравнивая его с образом Анастасис, мы видим, что описывается не собственно икона Анастасис, а некий ее поздний тип, представляющий смешение двух разных иконографий - причем иконография западноевропейского образа Descensus может быть названа как основная. Те характеристики, которые связаны в образом Анастасис, являются довольно поздними.

Возможно, эти описания действительно могли повлиять на переименование образа - однако необходимо признать их довольно далекими от византийских икон и не соответствующими изначальным установкам древневизантийской иконописи.