Традиции как объект гуманитарного познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Быченкова, Ирина Анатольевна

• Быченкова, Ирина Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Быченкова, Ирина Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Исследование традиций в гуманитарных науках

1.1. Науки о конкретных традициях

1.2 Проблемное поле изучшия традиций

ГЛАВА 2. Общие представления о традиции

21. Анализ определений традиции

22 Эсяафешаягцяфода традиций. Традиции как куматоиды

канон, подражание)

ГЛАВА 3. Элементы теории традиций

3.1. Способы существования традиций

3.2. Свойства традиций (состав, статус, время жизни)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ошсок литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции как объект гуманитарного познания»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Анализ природы традиций, их места в общественной жизни яме-ет важное значение для организации человеческих отношений и социального управления, поведения отдельных групп людей и каждого че-

Г

ловека Уяснение роли традиций в жизни общества дает возможность понять механизмы социализации человека Исследование природы традиций касается и таких вопросов, как отношение к наследию прошлого, причины сохранения пережитков и т.д. Без анализа традиций в принципе нельзя понять причины и сущность новаторства в науке, искусстве, техника, языке. Работы многих авторов пронизывает мысль о том, что «вне традиции, без традиции нет и не может быть развития культуры, ее , прогресса»1. Гуманитфными науками накоплен огромный опыт иссле- 1 дования отдельных традиций, опыт, который нуждается в осмыслении. Традиция изучается достаточно большим числом гуманитарных дисциплин, однако каждая наука накапливает этот опыт совершенно самостоятельно, не пользуясь достижениями других наук. При этом многократно повторенные разными людьми действия по образцу, составляющие сущность традиции, в каждой науке называются по-своему. Так, этнографы описывают и систематизируют обычаи, обряды, поверья различных народов; фшюлога, с одной стороны, изучают устное народное творчество, передаваемое из поколения в поколение, а с другой -создают учение о стилях и жанрах литературы, о следовании канону или литературной традиции; в фшюсофии науки говорят о парадигмах, в лингвистике - о нормах языка Задача состоит в том, чтобы систематизировать и обобщить опыт изучения различных гуманитарных феноме-

нов, имеющих один и тот же, не всегда въщеленный и даже не всегда осознаваемый механизм. Этот механизм и есть традиция как особая форма социальной памяти. Обобщение разнообразного и богатого опыта изучения традиционных феноменов, обнаружение в этом опыте, казалось бы очень разном для разных наук, одних и тех же гносеологических явлений, т.е. одинаковой для всех природы познаваемой реальности, может помочь перенесению опыта из одной науки в другую.

Степень изученности проблемы

Описанию и исследованию традиций посвящена разнообразная и разнородная литература Отметим прежде всего огромное количество книг и статей, посвященных анализу отдельных традиций, которые изучаются в рамках конкретных дисциплин - этнографии, литературоведении, фольклористика, истории культуры, этике, социологии, таких, как: "Традиционные и новые обряды в быту народов СССР" (М, 1991), ММ Громыко "Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в." (М, 1986), "Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы" (М, 1983), "Этнические стереотипы поведения" (Л., 1985); "Художественные традиции литератур Востока и современность: ранние формы традиционализма" (М, 1985). Эти и подобные им работы имеют к нашей теме д воякое отношение : их собственно предметное содержание (то, как именно "выглядит", представляется исследователю изучаемая традиция, какими сторонами, чертами, особенностями она обладает, на какие именно вопросы относительно нее следует получить ответы, каково содержание традиций в соответствующих гуманитарных науках и т.п.) выступает для нас как эмпириче-

1 Традиция в истории культуры - М.: Наука, 1978, - С. 3.

схий материал Однако, в них содержится и рефлексия гуманитариев, в рамках которой рассматривается другой круг вопросов -'как изучать феномен традиционности, связывать ли с традиционностью только кат кое-то определенное содержание, или - и способ социального наследования, что такое традиция вообще и т.п. Этот второй круг вопросов, обсуждающихся представителями гуманитарных наук, представляет собой методологическую составляющую их мышления и, являясь для нас также эмпирическим материалом, вместе с тем может служить и зафиксированным опытом изучения традиций. Тем самым его авторы могут быть рассмотрены как наши предшественники, правда, не ставящие своей специальной задачей исследование указанного опыта К их числу можно отнести АН Веселовского, Г. Тарда, АФ. Лосева, ВМ Жирмунского, С. С. Аверинцева, Т.П Григорьеву и др. !

Вопрос о роли традиций, об их значимости возникает и при исследовании науки. Традиции в науке так или иначе рассматривали К Поппер, М ГЬлани, Т. Кун, От. Тулмин, ПП Гайденко, МА Розов, НИ Кузнецова, НВ. Агафонова, ВС. Черняк; ВП Визгин, ИТ. Каса-вин, Б.И Пружинин, АН Антонов, ВП Филатов, ЕН Молодцова, Т.Е. Романовская и др. Назовем следующие работы НВ. Агафонова "Прогресс и традиции в науке" (М, 1991); Касавин ИТ. "Познание в мире традиций" (М, 1990); "Традиции и революции в истории науки" (М, 1991); большой раздел "Наука как традиция" (автор МА Розов) в работе ВС. Степина, В Г. Горохова, МА Розова "Философия науки и техники" (М, 1995); Кузнецова НИ "Социо-культурнью проблемы формирования науки в России (XVIII - сер. XIX вв.) (М, 1997). В этих работах исследуется! сам феномен традиционности в науке, соотношение традиций и новаций, традиций и револкждай, дается анализ «народных наук» и прослеживается их взаимодействие с собственно научным зла-

ниеы, обсуждается проблема появления новаций на пути следования традициям, рассмотрены судьбы конкретных традиций и т.п. В указанной работе ЕС. Степина, В Г. Горохова, МА Розова получен новый и принципиально важный для всех исследований традиций опыт их изучения. - новое онтологическое представление традиции как особого механизма социальной памяти: традиция выступает как определенная социальная программа, транслируемая в вулыуре с помощью механизма социальных эстафет. Он представляет собой цепочку из последовательно воспроизводящихся образцов деятельности или поведения, как бы подхватываемым последующим актом деятельности от предыдущего. Такое понимание традиций нам представляется полезным и методологически эффективным во всех случаях, когда изучается та или иная форма традиционности. В данном отношении опыт изучения познавательных традиции в гносеологии и философии науки может быть использован другими гуманитарными науками для изучения "своих" традиционных феноменов. С этой точки зрения указанные работы для нас -теоретические источники, т.е. источники теоретических представлений о традициях, на которые; мы в основном и опираемся в нашем исследовании. Когда же в них рассматриваются суцьбы конкретных научных традиций, то эти работы являются эмпирическим материалом.

' Конфетные традиции рассматривали также Г. Лебон, Э. Дюрк-гейм, М Вебер, Г. Гадамер, М Блок, ДС. Лихачев, Ю Н Давыдов, Э.С. Маркарян, АС. Спиркин, В.Н. Суханов, АБ. Гофман, ДД Благой, А Я. Гуревич, АВ Гулыга, ЕА Тюгапте», В. Б. Власова и др.

Есть и работы обобщающего характера, такие как: В. Д. Пгахов "Традиция и общество" (М, 1982), Е ЦЬцкий "Традиция. Обзор проблематики" ( в кн.: Е Шацкий "Утопия и традиция". - М, 1990). Однако, несмотря на достаточно общее название, работа ВД Плахова по-

священа рассмотрению конкретных аспектов функционирования традиции в жизни общества Он обсуждает следующие вопросы: традиция

Л

как закон системы общественных отношений, место традиц ии в системе социальных норм, виды традиций в материальном производстве, в системе распределения, в системе обычного права, в нравственных отао- | шениях, в искусстве, в семье и быту.

Е Шацкого традиция интересует в связи с анализом политологических проблем: традиция как иллюзия освобождения от власти; традиция как идеологическая реакция на социальные изменения, традиция в истории общественной мысли и т.д. Наряду с этим Е ЕЬцкий обсуждает, что такое традиция, какова ее суть, выделяет разные смыслы слова "традиция". Он с сожалением констатирует, что "в современной литературе мы имеем довольно широко распространенное убеждение в необ- | ходимости теории традиции, но не имеем такой теории»2, приводит слова американского социолога Э. Шилза о том, что "особенность почти всей современной социологической литературы - отсутствие в ней анализа природы традиции и ее механизмов"3.

Отсутствие общей теории традиций фиксирует также МА Розов. Он показывает, что традиции, образцы поведения, ларадипмы составляют новый мир, и ставит задачу "построить единый концептуальный аппарат для теоретического описания всего многообразия связанных с этим миром явлений", и разрабатывает этот аппарат - теорию социальных эстафет. В ее основе лежит представление о том, что вся наша Культура в конечном итоге живет и передается от поколения к поколению благодаря постоянному воспроизведению непосредственных об-

2 Шацкнй Е. Утопия и традиция. - М.: Прогресс, 1990. - С.208;

3 Там же. - С. 207,

разцов поведения и деятельности4. Способность человека действовать по образцам проявляется во веек сферах человеческой жизни - в производственной деятельности, в поведении, речи, мышлении, общении. В своих работах МА Розов вьщелил эстафеты как элементарный вид социального взаимодействия и противопоставил их более сложным формам, например, опосредованным эстафетам, в которых деятельность воспроизводится не по «живому образцу», а по его словесному описанию, проанализировал основные связи и трансформации эстафет, исследовал механизм функционирования опосредованных эстафет.

Цепи и задачи исследования

Цель работы - осмыслшь опыт, накопленный гуманитариями при изучении конкретных традиций человеческого поведения и деятельности, выявись возможность его онтологической, гносеологической и методологической унификации за счет обнаружения в нем общей природа познаваемой реальности - единого антологического представления тра?-диций как социального куматоида, и перейти тем самым от анализа содержания традиций в область анализа социальных механизмов бытия традиционных феноменов. С этой целью предполагается решить следующие задачи:

1. Очертить круг наук, так или иначе изучающих традиции.

* Розов М.А Научное знание и механизмы социальной памяти: Науч. доклад на соискание уч. степени д.ф.н. - М., 1990; Розов М.А Теория социальных эстафет н проблемы анализа знания // Теория социальных эстафет: История - Идея - Перспективы - Новосибирск, 1997,

* Куматонд - это волноподобный объект (от греческого kuma - волна), специфической особенностью которого является его относительное безразличие к материалу, его способность как бы «плыть» или «скользить» по материалу подобно волне. Социальный куматоид - это программа или совокупность программ человеческого поведения, не обусловленная нашей биологической наследственностью, но воспроизводимая в конечном итоге по непосредственным образцам (B.C. Степин, В.Г. Горохов, м. А Розов. Философия науки и техники. М., 1995, с. 84-94),

2 Рассмотрел» ситуации, которые обуславливают обращение гуманитариев к анализу традиций; выявить проблемы, которые они при этом ставят.

3. Проанализировать существующие определения понятия «традиция» и близких к нему понятий "обычай", "обряд", "ритуал", «канон».

4. Исследовать связь содержания, транслируемого в рамках традиции, и материала, на котором «живет» традиция, т.е. выявить онтологическую природу традиции.

5. Описать в рамках выявленной онтологии процессы подключения людей к традиции, способы поддержания традиций.

6. Исследовать свойства конкретных традиций, рассмотреть особенности переноса традиций на новые культурные области.

Теоретико-методологическая основа исследования

Методология исследования опирается на философские традиции, связанные с пониманием деятельностной, праЕсшческой, социокультурной природы человеческого познания в целом и научного исследования, в частности. Теоретическую базу исследования составляет теория социальных эстафет, развитая М А Розовым. В основу этой теории положены представления о том, что социальные объекты неатрибутивны, т.е. их свойства не вытекают из особенностей составляющего их материат. В рамках этой теории реализуется объясняющий подход к анализу социальных объектов, в отличие от традиционного для гуманитарных наук понимающего подхода, связанного с описанием содержания образцов. Од но из центральных понятий теории - понятие социального куматоида, как такого «устройства» социальной памяти, где за-

фиксированы некоторые инварианты, программы, сохраняющиеся при смене материала.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

состоят в следующем:

1. Фактически традицию изучает гораздо большее число гуманитарных дисциплин, чем это принято считать. Любая наука, изучающая деятельность человека, в той или иной форме имеет дело и с образцами деятельности, с механизмами воспроизведения образцов, а, следовательно, с традициями. Таковы этнография, фольклористика, эстетика, история культуры, социология, социальная психология и т. п.

2 Исследуя традиции, гумашетфии расхматривают проблемы возникновения конкретных традиции, их видоизменения, распространения на новые области, проблему соотношения новаций и традиций, статус традиций и т.п. Их интерес обусловлен и практическими соображениями (сохранить те или иные традиции, включить их в современную деятельность, каталогизировать их с целью выяс-

/

нения национальной принадлежности их носителей), а также мето- / дологическими: слремясьлревржить ту или иную область 1уманищр- I

I

ных исследований в науку, они рассматривают традицию как одет/ из | форм повторяемости и тем самым дешюг выводы о наличия закономерностей в социальной реальности.!

3. Вставлена общая онтологическая природа традиций и близ- | ких к ним явлений (обычай, обряд, ритуал, канон), представленная | социальной программой (содерэюание передаваемого образца), реализуемой на постоянно сменяющемся материале (последовательность

сменякяцего друг дата материала представляет собой механизм трансляции содержания). Показано, что^ традиция онтологически од-нопорядкова с таким объектом как знание, уже изученным в рамках теории социальных эстафет и представленным как куматоид. Это позволило осуществить перенос опыта исследования кумагоидов, полученного при анализе науки, на объекты иной природы, чем знание - | обычаи, обряды, сшли, жанры т.е. показать, что эти объекты требу- | ют той же методологии исследования, что и знание, например, отказа от атрибутивности, учета дополнительности содержания транслируемого социального образца и механизмов его передачи.

4. Пути подключения к традициям новых индивидов и механизмы поддержания традиций зависят от способа существования традиции Когда традиции существуют как воспроизведение непосредственных образцов, обучают традиционным действиям и следят за их соблюдением либо просто окружающие, уже следующие традициям, либо - в наиболее важных случаях - особые категории людей, наделенных атрибутом "власти". ГЬдключение к традициям в ; этом случае есть просто включение в эстафеты Г$>и возникновении | письменности подключение к традициям становится возможным | благодаря усвоению описаний деятельности; однако, в силу невозможности экстериоризироватъ все умения человека, и в этом случае 1 остается значимым подключение к традициям ^^ воатроизведение непосредственных образцов. Когда традиции заданы только образгрм ; продукта, чю имеет место, например, в науке, литературе, искусстве ; и т.п., то прежде всего возникает задача восстановления деятельности 1 по ее продукту. ГЬдключение к традициям в этом случае возможно благодаря появлению методологии науки (где строятся указания о \

том, как должна быть организована деятельность и формулируются

требования к продукту научной работы), благодаря возникновению литературоведения (где формулируются те или иные каноны, которым должно отвечать литературное произведение) и т.п. Разного рода критики следят не столько за «правильным» осуществлением деятельности, сколько за тем, выдержаны или нет соответствующие характеристики «продукта» - научной теории, стиля, жанра и т.п.

5. &>гавлены следующие характеристики программ, составляющих традиции: состав (программы простые и сложные), время жизни (долгоживущие и короткоживущие программы), способ вхождения в культуру (естественно стожившиеся и искусственно создаваемые программы), способ ухода из культуры (уходят вместе с вы- ' звавшей ее жизненной реалией - вытесняются другими программами), эволюционный потенциал (программы, легко включающие новации - разрушакжциеся от новаций).

6. На материала литературоведения зафиксирован феномен дополнительности теоретических формулировок правил написания литературных произведений и реальной литературной практики: чем детальней формулируются каноны, тем менее они соответствуют реальной практике; литературовед не столько фиксирует реальные "правила", в рамках которых работал писатель-кгассик, сколько создает новые. При выяснении же того, что собой представляют те реальные эстафеты, в которых работали конкретные авторы, круг их может быть столь широк, что не удастся сформулировать никакие общие представления о том, что такое каждый стиль, жанр и т.п.

7. Анализ штуаций, когда те или иные традиции распростра- !

I

няются на новые культурные ареалы, позволяет уточнить характер | связи транслируемого содержания (программ деятельности) и материала, на котором традиция впервые складывается: материал (это

люди, уже реализующие конкретные программы), на который "наступает" распространяющаяся программа, может оказать и часто оказывает ей "сопротивление", что свидетельствует об определенной избирательности программ по отношению к материалу.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании новых возможностей изучения традиции и традиционности за счет того, что разнообразные проявления традиционности в гуманитарном ; познании описаны на едином языке - языке теории социальных эстафет.

I '

Это позволяет расширить представления о феномене традиции, механизмах ее функционирования в гуманитарном познании; дает возможность поставить вопрос о переносе опыта из одних гуманитарных наук в другие, изучающие близкие или сходные проблемы, что в некоторой степени может компенсировать отсутствие теории традиции, отмечавшееся многими гуманитариями.

ЕЬгооды диссертации применимы к педагогической практике и могут быть реализованы при преподавании философии, культурологии, истории мировой художественной культуры, спецкурсов по философии и методологии науки, этнологии, а также в процессе дальнейшего совершенствования программи тематических планов учебных дисциплин гуманитарного цикла

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Быченкова, Ирина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги работы Быт сделана попытка перенести опыт исследования знания, науки средствами теории социальных эстафет - на изучение другой реальности - обычаев, ритуалов, традиций, стилей, жанров и тому подобных проявлений традиционности. Мы представили все эти феномены как эстафеты или куматоиды, т.е. как некоторые программы, простые или сложные, сквозь которые "течет" материал Специфика куматоидов в том, что они фиксируют важнейшую особенность объектов гуманитарного познания - их неатрибутивность, невозможность вывести свойства этих объектов из их материале. Действительно, любой стиль, жанр содержит в себе, во-первых, "программную" составляющую как некоторую структуру, и, во-вторых, материал, являющийся переменным фактором: меняются герои романа, место действия, эпоха, но роман остается жанром эпической, повествовательной литературы, существенной особенностью которого является изображение сложных путей развития личности в ее многообразных связях с обществом. Сами программы, составляющие сущность исследованных нами гуманитарных феноменов, не остаются неизменными, эволюционируют.

Использование опыта философии науки, перенос его в сферу исследований традиций дает возможность сделать некоторые шаги к построению теории традиций за счет того, прежде всего, что многообразные феномены, внешне достаточно не похожие один на другой, были рассмотрены не со стороны их содержания, как это обычно делали специалисты каждой конкретной гуманитарной науки, а со стороны их формы С этой точки зрения обычаи, обряды, стили, жанры - это механизмы передачи того или иного содержания, механизмы, существующие либо в виде непсхредствеяных эстафет, либо - вербализованных, либо - в виде образцов продукта

Кроме неатрибутивности, присущей знанию, и обнаруженной также у традиций, для последних характерна также дополнительность: оказывается, что при экстериоризации норм литературного творчества, при "извлечении" их из готовых литературных продуктов - романов, пьес, од, рассказав и т.п. - формулируются вовсе не те нормы, в рамках которых работали создатели этих произведений. И чем точнее "извлечены" нормы, тем менее они соответствуют реальной практике художественной деятельности. Принцип дополнительности состоит, следовательно, в том, что если кто-то хочет сформулировать такие нормы, то не следует это делать с большой степенью "точности", в противном случае ими нельзя будет воспользоваться Ситуация с экстериоризацией норм литературной деятельности очень похожа на ситуацию с формулированием норм классификационной деятельности в науке, рассмотренной С. С. Розовой1. Cha показала, что в традиционном учении о класхжфикации сформулированы требования к "хорошей" классификации, но в реальной научной практике ученью им не следуют, не могут. Классификации, которые они строят и которыми пользуются, иногда не имеют оснований, не все классификации являются естественными, не сохраняется непрерывность деления на классы и т.п. Это происходит потому, что сформулированы, например, формально-логические правила деления понятий, тогда как реальные ученые работают вовсе не в нормативах формальной логики. Задачи дальнейшей работы видятся в том, чтобы систематически исследовать проявления традиционности в культуре, рассмотреть изучение традиций как систему с рефлексией, выявить

1 Розова С.С, Классификационная проблема в современной науке: Гл. 1.- Новосибирск, 1986, - 210 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Быченкова, Ирина Анатольевна, 2000 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аверинцев С. С. Литературные теории в составе средневекового типа культуры // Риторика и история европейской литературной традиции -М: Наука, 1998. - С. 229-244.

2 Аверинцев С. С. tía границе цивилизаций и эпох // Восток - Запад. -М: Наука, 1985.-С. 5-20.

3. Агафонова НВ. Прогресс и традиции в науке. - М: Изд-во МГУ, 1991. -128 с.

4. Альбедиль МФ. Регіиментация поведения в связи с четырьмя стадиями жизни в индуизме // Этнические стереотипы поведения. - Л: Наука, 1985.-С. 65-95.

5. Антипов Г. А Генезис научных форм гуманитарного познания и его особенности // Проблемы гуманитарного познания. - Новосибирск: Наука, 1986. - С. 8-33.

6. Антипов Г. А О культурно-познавательном статусе гуманитарных наук // Гуманитарные науки в контексте социалистической культуры - Новосибирск, 1984. - С. 67 - 77.

7. Античное наследие в культуре Возрождения. - М: Наука, 1984. — 286 с.

8. Антонов АН Познавательные традиции: проблемы и перспективы изучения // Познавательная традиция. - М, 1989. - С. 5-23.

9. Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках - М : Наука, 1988. - 336 с.

10. Байбурин А К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. - Л.: Наука, 1985. -С. 7-22.

11. Бахмутский В. Я. Классицизм // Литературный энисгашэпедичесжии словарь. - М: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 157.

12. Бахтин М М Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин ММ Вопросы литературы и эстетки. - М: Худож. лит, 1975. - С. 234-408.

13. Бахтин ММ Эстетика словесного творчества - 2-е изд. - М: Искусство, 1986. - 446 с.

14. Бачелис Т. И Шжспир и Крэг. - М: Наука, 1983. - 352 с.

15. Егажноков Б. X Прием почетного гостя в традиционной культуре адыгских (черкесских) народов // Этнические стереотипы поведения. - Л: Шука, 1985. - С. 179-202.

16. Бейлис В.А Традиция в современных культурах Африки. - М: Наука, 1986.- 248 с.

17. Благой ИД. О традициях и традиционности // Традиция в истории культуры —М: Наука, 1978. - С. 28-36.

18. Благой ИД. Литературный процесс и его закономерности. - М, 1972 - 310 с.

19. Елок М Апология истории. - М: Наука, 1973. - 232 с.

20. Брагинский В И, Семенцов ВС. Проблемы традиции, нетрадиционности и традиционализма в литературах Востока // Художественные традиции литератур Востока и современность. - М : Наука, 1985.-С. 3-22

21. Брагинский И С. Проблемы востоковедения. Актуальные вопросы восточного литературоведения. - М, 1974. - 252 с.

22. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. - М: Наука, 1981.-392 с.

23. Будагов Р.А Несколько замечаний о традиции и новаторстве в снгае художественной литературы// Традиция в истории культуры - М: №ука, 1978. - С. 37-41.

24. Еыченкова ИА Влияние образцов деятельности на традицию // Россия и Восток: проблемы взаимодействия: Материалы 5-й Меж-дунар. конференции. - Новосибирск, 1999. - С. 41-43.

25. Еыченкова И А Заимствования и традищш в литературе і і Идея подражания в гуманитарном познании в очерках и извлечениях -Новосибирск Изд-во НГУ, 1998. —С. 140-149.

26. Быченкова И А «Морфология» как биологическая метафора в фольклористике // Идея подражания в гуманитарном познании в очерках и извлечениях - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998. - С. 171-176.

27. Быченкова И А Проблемы типологии традиций и судьба традиций народов Сибири // Региональные аспекты развития науки и образования. - Новосибирск: Изд-во Ин-та философии и права СО РАН, 1999. - С. 195- 206 (в соавт.).

28. Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н Поспелова - М: Шоп. школа, 1976. - 320 с.

29. Вебер М Основные социологические понятия // Вебер М Избранные произведения. - М: Прогресс, 1990. - С. 602-644.

30. Весеговский А Н Историческая поэтика - М: Высш. школа 1989. -406 с.

31. Веселовский АН О методе и задачах истории литературы как науки // Историческая поэтика - М: Высш. шкощ, 1989. - С. 32-42.

32. «Вечные» сюжеты русской литературы: «Блудный» сын и другие. -Новосибирск, 1996. - 210 с.

33. Визгин В.П Традиция и инновация: взгляд историка науки // Традиции и революции в истории науки. - М: Наука, 1991. — С. 187-204.

34. Виноградов ЕЕ История русского литературного языка// Избранные труды. - М, 1978. - 210 с.

35. Власова В. Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. -1980. - №4. - С. 45-51.

36. Волков Г.Н Трудовые традиции чувашского народа; Этнопедагог. очерк. - Чебоксары, 1970. - 90 с.

37. Восток - Запад: исследования, переводы, публикации. - М: Наука, 1985.-272 с.

38. Встречи с прошлым. - М: Сов. Россия, 1986. - 448 с.

39. Гаврилов А К Традиционные историко-филологические приемы -необходимое условие новизны // Оциссей. - М: Наука, 1990. - С. 17-18.

40. Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер с нем. - М: Прогресс, 1988. - 700 с.

41. Гайденко ПП, Давыдов Ю.Н История и рациональность. - М: Наука, 1991,- 273 с.

42 Голенищев-Кутузов ИН Средневековая латинская литература Италии. -М: Наука, 1972. -308с.

43. Городская культура: Средневековье и начало Нового времени. - Я : Наука, 1986.-278 с.

44. Горский И К Об исторической поэтике Александра Веееловского // Весеяовский АН Историческая поэтика - М: Высш. школа, 1989. -С. 11-31.

45. Гофман АБ. Традиция // Культурология: XX век. Словарь. - СПэ.: Университетская книга, 1997. - С. 480.

46. Гофман А Б. Традиция // Фшюсофсжжй энциклопещиесзсий словарь. - М: Сов. Энциклопедия, 1989. - С. 663.

47. Григорьева Т. П Японская художественная традиция. - М: Наука, 1979.-368с.

48. Гринцер ПА Древнеиндийский эпос. - М, 1974. - 320 с.

49. Громыко ММ Традиционные нормы поведения и формы общения уруссжихкрестъянвЖХв. -М: Наука, 1986. -278 с.

50. Гркшебаум Г.Э. Основные черты арабо-мусульмннской культуры -М: Наука, 1981.-228 с.

51. Гулыга А В. Ключевский и русская литературная традиция // Традиция в истории культуры - М: Наука, 1978. - С. 212-223.

52. Гусев В К Фольклорные ансамбли как форма современного фольк-лоризма // Традиции и современность в фольклоре. - М: Наука, 1988.-С. 199-212.

53. Данилова Л.В. Традиция как отецифический способ социальною наследования // Сов. этнография. - 1981.- № 3. - С. 40-52

54. Долин А А Японская поэзия на Западе: Перевод - стилизация -адаптация // Взаимодействие культур Востока и Запада. - М: Наука, 1987. - С.89-126.

55. Дробницкий О. Г., Левада Ю.М Обычай // Философская энциклопедия: В 5-ти т.т. Т. 3. - М: Сов. энциклопедия, 1975. - С. 126.

56. Друц Е., Гесслер А Цыгане. - М: Сов. писатель, 1990. - 336 с.

57. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социол этюд Пер с фр. - М: Мысль, 1994.-410 с.

58. Евдокимова Л.В. Французская ренессансная комедия второй половины XVI Века и античная традиция // Античное наследие в культуре Возрождения. - М: Наука, 1984. - С. 198-206.

59. Еремеев Д Е. На стыке Азии и Европы - М : Наука, 1980. - 170 с.

60. Ефименко ПС. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии: Ч. 1. - Архангельск: Изв. ОЛЕАЭ, 1977. -С 121- 142.

61. Жирмунский В.М Сршнительное литературоведение. - Л.: №ука, 1979.-492 с.

62. Завадская RR Культура Востока в современном западном мире. -М: Наука, 1977.- 168 с.

63. Иванова МВ. Становление и развитие советской школы истории русского литературного языка // Познавательная традиция. - М, 1989.-С. 187-203.

64. История всемирной литературы в 9 т.т. Т. 2. - М:. Наука, 1985. -816 с.

65. История Европы: в 8-ти т.т. Т. 3. - М: Наука, 1993. - 654 с.

66. Календарные обычаи и обряд ы в странах зарубежной Европы - М: Наука, 1983.-224 с.

67. Капчеля В.М Национальные традиции: сущность, генезис, перспективы развития. - Кишинев: Шгиица, 1991.- 84 с.

68. Касавин ИТ. Познание в мире традиций. - М: Наука, 1990. - 208 с.

69. Кедров К А Канон // Литературный энциклопедический словарь. -М: Сов. Энциклопедия, 1987. - С. 149.

70. Колеватов RA Социальная память и познание. - М: Мысль, 1984 . -190с.

71. Кон И С Проблема детства в современной американской этнопсихологии// Сов. этнография. - 1977. - №5. - С. 21-33.

72. Конрад НИ Запад и Восток.-М, 1972.-496 с.

73. Кузнецова НИ Аксиологические условия формирования науки // Наука и ценности. - Новосибирск: Наука 1987. - С. 111 -134.

74. Кузнецова НИ История науки как гуманитарная дисциплина // Проблемы гуманитарного познания. - Новосибирск: Наука, 1986. -С. 141-169.

75. Кузнецова НИ Социо-культурные проблемы формирования науки в России: (XVIII - сер. XIXвв.). - М, 1997. - 264 с.

76. Кузнецова НИ, Сычева Л.С. Общество как подражание // Идея подражания в гуманитарном познании в очерках извлечениях -Новосибирск, 1998. -С. 18-38.

77. Кузнецова НИ, Сычева Л.С. Типы культур и проблемы преемственности в этнографии // Идея подражания в гуманитарном познании в очерках и извлечениях - Новосибирск; 1998. - С. 183-197.

78. Кун Т. Структура научных революций. - М: Прогресс, 1977.- 302 с.

79. Лебон Г. Психология народов и масс. - СП5.: Макет, 1995. - 316 с.

80. Левада Ю А Традиция // Философская энциклопедия: В 5 т.т. Т. 5. -М, 1970 —С.253.

81. Литературный энциклопедический словарь. - М: Сов. энциклопедия, 1987. -620 с.

82. Лихачев Д С. Лев Толстой и традиции древней русской литературы // Избранные работы В 3- х т.т. Т. 3 - Л.: Худож, лит., 1987. - С. 298-321.

83. Лихачев ДС. Развитие русской литературы Х-ХУШ в.в.: Эпохи и стили // Избранные работы В 3-х т.т. Т. 1 —Л: Худож. лит, 1987. -С. 24-260.

84. Лосев АФ. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х т. т. Т. 2-М: Искусство, 1994. - 604 с.

85. МакашинаТ.С. Трад иционный фольклор Пермской области и Коми АССР, (по новым экспедиционным материалам) // Традиции и современность в фольклоре. - М : Наука, 1988. - С.22-36.

86. Маринегти Ф.Т. Первый манифест футуризма // Называть веаци своими именами. - М : Прогресс, 1986. - С. 158-163.

87. Маринегти Ф.Т. Технический манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именами. - М: Прогресс, 1986. - С. 163-168.

88. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // СЬв. этнография. - 1981. - № 2. - С. 11-15.

89. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры -Ереван, 1973. - 120 с.

90. Мелетинский Е.М Шедение в историческую поэтику эпоса и романа - М: Наука, 1986. - 448 с.

91. Мид М Культура и мир детства - М: Наука, 1988. - 374 с.

92. Молодцова Е. Н Принципы трансляции знания в традиции и в современной научной культуре // Традиции и революции в истории науки. - М: Нэука, 1991. - С. 235-253.

93. Никитина М И Древняя корейская поэзия в связи с ритуалом и мифом. - М, Наука, 1982. - 424 с.

94. Новое в современной классической филологии. - М: Наука, 1979. -200 с.

95. Ногмов Ш Б. История адыгского народа - Нальчик, 1958. - 90 с.

96. Обряд // Словарь русского языка: В 4- х т.т. Т. 2. —М: Рус. яз,. 1984.-С. 566.

97. Обычай // Большая Советская энциклопедия: В 35 т.т. Т. 25. - 3-е изд. - М: Сов. энциклопедия, 1976. - С. 266.

98. Обычай // Словарь русского языка: В 4-х т.т.. Т. 2. — 2-е изд., испр., доп. -М: Рус. яз., 1984. - С. 581.

99. Осипов Ю. М Европейский аванпсрный роман в литературах Юго-Восточной Азии // Взаимодействие культур Востока и Запада - М: Наука, 1987.-С. 178-190.

100. От сюжета к мотиву. - Новосибирск; 1996. - 270 с.

101. Пашаева Р. М Народные средства трудового воспитания у горцев. -СШ., 1973. -120 с.

102. Перптиц АН Проблемы теории традиции глазами этнографа // Сов. этнография. -1981. - № 3. - С. 35- 37.

103. Писатели США о литературе. - М: Прогресс, 1974. - 416 с.

104. Плахов В. Д. Традиции и общество: Опыт фшюсоф.-социол. исследования. - М: Мьюль, 1982. - 220 с.

105. Подражание // Словарь русского языка: В 4-х т.т.. Т.З. - 2-е изд., испр., доп. - М: Fyc. яз., 1984. - С. 212

106. Покровская Л. В. Земледельческая обрядность И Кадандарные обычаи и обряды в странах Западной Европы - М: Наука, 1983. - С. 67-89.

107. ГЬлани М Личностное знание. - М : Прогресс, 1985. - 300 с.

108. Полишук Н С. Формирование песенного репертуара у русских в советский период Н Традиции и современность в фольклоре . - М: Наука, 1988.-С. 70-112.

109. Поляков МЯ. Традиция как мера современности И Цена пророчества и бунта - М: Сов. писатель, 1975. - 568 с.

110. Поппер KL Открытое общество и его враги: В 2-х т.т. Т. 2. Время лжепророков. ГЪр с англ / Под ред. В.Н Садовского. - М: Феникс; 1992.-528 с.

111. Поспелов Г.Н Теория литературы. Учебник для ун-тов. - М: Высш. школа, 1978. - 352 с.

112. Праздников Г. А Традиция как диалог культур // Сов. этнография. - 1981. - №3. - С. 56-64.

113. Приима Ф.Я. «Слово о полку Игореве» в русском историко-литературном процессе первой трети XIXв. - Л.: №ука„ 1980. -252 с.

114. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. - СПб.: Изд-во СШ. Ун-та, 1998. - 366 с.

115. Пропп В Я. Морфология сказки. - Л, 1927. - 152 с.

116. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. — М: Наука, 1976. — 326 с.

117 Просветительство в литературах Востока - М, 1973. - 370 с.

118. Пружинин Б. И. Разум и традиция; механизм преемственности в развитии научного знания // Познавательная традиция: Философ.-методол анализ. - М - 1989. - С.24-44.

119. Рашковский Е.Б. Зарождение науковедческой мысли в странах Азии и Африки: 1960 - 1970-е годы - М, 1985. - 164 с.

120. Ревуненкова Е.В. Заметки о малайском этикете // Этнические стереотипы поведения. -Л.: Наука, 1985. - С. 202-223.

121. Рехо К Чехов в контексте японской художественной традиции // Взаимодействие культур Востока и Запада - М : Паука, 1987. - С. 164-177.

122. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М, 1998. -414 с.

123. Ритуал // Большая советская энциклопедия: В 35 т. т. Т. 22. - 3-е изд. - М: Сов. энциклопедия, 1975. - С. 136.

124. Рифгин Б. Л. Историческая эпопея и фольклорная традиция в Китае. -М, 1970.-360 с.

125. Роб-Грийе А О нескольких устаревших понятиях // Называть вещи своими именами. - М: Прогресс, 1986. -С. 112-119.

126. Родионов М А Этнокультурные особенности языка жестов у арабов Сирии и Ливана // Этнические стереотипы поведения. - Л.: Наука, 1985. - С. 243-249.

127. Розов М А Методологические особенности гуманитарного познания // Проблемы гуманитарного познания - Новосибирск, Наука, 1986.-С. 33-54.

128. Розов М А Научное знание и механизмы социальной памяти: Научный доклад на соиск. уч. ст. докт. фшюс. наук. - М, 1990. - 40 с.

129. Розов МА Проблема специфики гуманитарного познания // Гуманитарные науки в контексте социалистической культуры - Новосибирск, 1984. - С. 78-91.

130. Розов М А Теория социальных эстафет и проблемы анализа знания // Теория социальных эстафет: История - Идеи - Перспективы -Новосибирск, 1997. - С 9-67.

131. Розов М А Явление дополнительности в гуманитарном познании // Нилье Бор и наука XX вежа - Киев: Наукова думка, 1988. - С. 165-177.

132. Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке: Гл 1.- Новосибирск, 1986.- 210 с.

133. Роль традиции в литературной жизни эпохи: Сюжеты и мотивы -Новосибирск, 1995. - 310 с.

134. Романовская Т.Б. Проблемы научных традиций и традиционное знание в современной Индии // Традиции и революции в истории науки. - М : Нэука, 1991. - С. 218-235.

135. Рутенбург В. И Город и городская культура //Городская культура: Средневековье и начало Нового времени. - JL: Шука, 1986. -С. 3-7.

136. Сабурова Л.М Культура и быт русского населения Приангарья. -Л: Наука, 1967.-238 с.

137. Савушкина Н И О современном состоянии фольклора // Традиции и современность в фольклоре - М: Наука, 1988. - С. 10-21.

138. Сягядеев А «Наследие ислама»: История и современность // Уотт Монтгомери У. Влияние ислама на средневековую Европу. - М: Наука, 1976.-С. 3-16.

139. Семенов Ю.И Как возникло человечество. - М: Наука, 1966. — 576 с.

140. Семенова М Мы - славяне! - СПб.: Азбука, 1998. - 560 с.

141. Современные этнические процессы в СССР. - М: Наука, 1975. -310 с.

142. Соколова В К Предисловие // Традиции и современность в фольклоре. - М: Наука, 1988. - С. 2-12

143. Соколова В К МЬсто и функции традиционного обрядового фольклора в современности // Традиции и современность в фольклоре. -М: Наука, 1988. - С. 130-145.

144. Оіепшев НА Характерные особенности сказовой литературы и ее место в жизни современного Китая // Китайская простонародная литература - М: Наука, 1986. - С. 11-43.

145. Спиркин А Г. Человек, культура, традиции // Традиция в истории культуры - М: Наука, 1978. - С. 5-14.

146. Старшинов Н Неповторимое чудо - частушка // Я приду на посиделки. - М: Мол гвардия, 1991. - С. 2- 21.

147. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов MA Философия науки и техники. - М, 1995. - 384 с.

148. Суханов ИВ. Обычаи, традиции и преемственность поколений. -М: Политиздат, 1976. - 120 с.

149. Сычева Л.С. Гуманитарное познание как исследование традиций человеческой деятельности // Проблемы гуманитарного познания. -Новосибирск; Наука, 1986. - С. 54-70.

150. Сычева Л. С. Формирование научных дисциплин и «социальная наследственность» // Науковедение. - 1999. - № 2. - С. 144-157.

151. Сюжет и мотив в контексте традиции. - Новосибирск, 1997. -268 с.

152. Тэмарченко H Д. Мотивы преступления и наказания в русской литературе // Сюжет и мотив в контексте традиции. - Новосибирск, 1998.-С. 38 - 49.

153. Тард Г. Законы подражания. - СПб., 1892. - 220 с.

154. Тард Г. Законы подражания // Идея подражания в очерках и извлечениях - Новосибирск, 1998. - С. 39 - 94.

155. Тейлор Э. Первобытная культура - М: Наука, 1997. - 302 с.

156. Теория познания: В 4-х т. т. Т. 4. Познание социальной реальности. - М : Мысль, 1995. - 432 с.

157. Токарев С. А Приметы и гадания // Календарные обычаи и обряды в странах Зарубежной Европы - М: Наука, 1983. -С. 55-66.

158. Топоров В. H Первобытные представления о мире. - М: №ука, 1981.-240 с.

159. Традиции и современность в фольклоре. - М: Шука, 1988. -216 с.

160. Традиции и новации в литературе // Литературный энциклопедический словарь. - М: Сов. Энциклопедия, 1987. - С. 443-444.

161. Традиции и революции в истории науки. - М: Шука, 1991. -264с.

162. Традиционные и новые обряды в бьпу народов СССР. - М, 1991. -350 с.

163. Традиция в истории культуры - М: Наука, 1978. - 280 с.

164. Тулмин Ст. Человеческое понимание: Пер. с англ - М: Прогресс, 1984.-328 с.

165. Тюпа В. И Ромодановская ЕК Словарь мотивов как научная проблема// От сюжета к мотиву. - Новосибирск, 1996. - С. 3-15.

166. Уотт Монтгомери У. Влияние ислама на средневековую Европу. -М: Наука, 1976.-128 с.

167. Филатов В.П Единство и многообразие типов знания // Теория познания.: Т. 2-М, 1991.

168. Филатов В.П «Народные» науки в отечественной истории // Традиции и революции в истории науки. - М, 1991.

169. Филатов В П Научное познание и мир человека. - М, 1989.

170. Филатов В. Г1 Традиции в научном и донаучном познании // Познавательная традиция. -М, 1989. - С. 102-123.

171. Филимонова Т. Д Вода в календарных обрядах // Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы - М: Наука 1983. -С. 130-144.

172. Фольклор в современном мире: Аспекты и пути исследования. -М: Наука, 1991.-184 с.

173. Ханбиков Я. И, Галеев Э.Х Татарские народные традиции физического воспитания // Казан. Пед. Ун-т. Ученые записки. - Вып. 105. -Казань, 1972.-С. 32-54.

174. Художественные традиции литератур Востока и современность. -М: Наука, 1986.-336 с.

161

175. Художественные традиции литератур Востока и современность. -М': Наука, 1985.-200с.

176. Цтвьян Т. В. Мифологическое программирование повседневной жизни // Этнические стфеотипы поведения. - М: Наука, 1985. - С. 154-179.

177. Челышев Е.ГХ Теоретические и методологические аспекты изучения взаимодействия культур Востока и Запада // Взаимодействие культур Востока и Запада - М: Наука, 1987. - С. 3-20.

178. Черняк ВС. Традиция или альянс традиций? // Традиции и революции в истории науки. - М: Наука 1991. - С. 105-126.

179. Шатин Ю. В. Муж, жена, любовник: семантическое древо сюжета // Сюжет и мотив в контексте традиции . - Новосибирск, 1998. -С. 56-64.

180. Шаикий Е Утопия и традиция. - М : Прогресс, 1990. - 456 с.

181. Щушарин АС, Щшзарина О. П Диалектика традиций и новаций // Сов. этнография. - 1981. -№3. -С. 55-59.

182. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства - М: Политиздат, 1980. - 240 с.

183. Этнография детства - М: Наука, 1988.- 204 с.

184. Этнология: Уч-к для вузов / Под ред. Маркова Г.Е, ГТименова В. В - М, 1994.-384 с.