Томас Гоббс и Английская буржуазная революция середины XYII века: к вопросу о ренессансном содержании политической системы Гоббса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Немченко, Ирина Викторовна

• Немченко, Ирина Викторовна
• кандидат исторических наук
• 1981

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Немченко, Ирина Викторовна

В в е д е н и .2

Глава I.39

§ I. Традиции английской политической мысли начала ХУЛ века

§2ГГуманистический период" в творчестве Гоббса.

§ 3. Философские истоки политического учения Гоббса

§ 4. Индивидуализм политического учения Томаса Гоббса. 58

1. Принцип самосохранения индивидуума - стержень политической системы Гоббса

2. Концепция естественного состояния.

3. Теория общественного договора

Глава II. Учение Гоббса о государстве •.••••••• 81

§ I. Права и обязанности суверена.

§ 2. Гоббс о формах государства

§ 3. Эволюция политического учения Томаса Гоббса.

Глава III. Томас Гоббс - историк революции . II6-I

§ I. Гоббс о причинах гражданских войн в Англии

§ 2. Партии и движущие силы революции

§ 3. Борьба между партиями накануне гражданской войны

§ 4. Политические партии в годы гражданских войн и Протектората.

§ 5. Суверенитет и революция

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Томас Гоббс и Английская буржуазная революция середины XYII века: к вопросу о ренессансном содержании политической системы Гоббса»

С социальной революцией совпала революция в естествознании, повлекшая за собой постепенную смену представлений о картине мира. Возникла опытная наука и вместе с ней рациональная философия. т

Материализм, этот "прирожденный сын Великобританииполучил в ХУЛ веке развитие в трудах Томаса Гоббса, систематизировавшего наследие Ф.Бэкона.

Материалистический взгляд на мир оказал влияние и на представления о государстве. Маркс называет Гоббса среди тех мыслителей, которые "стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, 2 а не из теологии.

Исторические условия Англии первой половины 1УП века в восприятии Гоббса породили систему политических взглядов, анализ которой составляет содержание нашей диссертации. Политические идеи столь значительного мыслителя, как Гоббс, являют собой интеллектуальный фокус эпохи, отмеченной первой буржуазной революцией европейского масштаба.

В то же время нельзя не признать, что среди крупных политических теоретиков Англии ХУЛ века Томас Гоббс - одна из наиболее сложных фигур» Выходец из семьи сельского священника,отличавше

1, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.2, с. 142.

2. Там же, т. I, с, III. гося скорее приверженностью к мирским грехам, чем благочестием и ученостью, Гоббс, еще ребенком,проявил удивительные способности к древним языкам* Известно, что в возрасте 14 лет он осуществил стихотворный перевод с греческого на латинский "Медеи" Эврипида. Пользуясь щедростью состоятельного родственника, Гоббс получил образование в Оксфорде, и вместе с ним - доступ в высшие слои общества. Известный до 42-х летнего возраста обширной гуманистической эрудицией, Гоббс только в 1640 году издал трактат, посвященный политической теории.

Его учению о государстве была уготована странная судьба.Универсальность учения, казалось бы, делала его приемлемым для любой формы государства. Тем не менее, и несмотря на то, что наиболее совершенной формой правления Гоббс считал абсолютную монархию, он не был признан среди большинства роялистов. Э.Кларендон, например, I считал дружбу Гоббса не менее опасной, чем враждебность Кромвеля.

Своей политической теорией Гоббс стремился предотвратить любую смуту в стране. Он бежал в Париж еще до начала гражданских войн, чтобы вернуться в Лондон зимой 1660 - 1651 гг., когда "мятежники" установили республику. Гоббс был благосклонно принят Кромвелем, но и Карл II Стюарт, воцарившийся в результате Реставрации, назначил пенсию своему бывшему учителю.

Историография интересующей нас проблемы начинается, по сути, еще при жизни Гоббса. Вплоть до XIX века она- часть идейней борьбы, связанной с процессом формирования системы буржуазного государства.

ВкЫйё З.Н. A History of Political Theory. - London, 1951, p. 388.

Работы ХУЛ - ХУШ веков не содержат еще абстрактно-академических оценок. Шла острая классовая борьба по вопросу о форме правления, о "долевом" участии в нем различных слоев господствующего класса, о месте церкви в государстве. Сама идеология была еще окутана религиозной фразеологией и в значительной мере основывалась на унаследованной от прошлого церковной догматике. Такого рода явления определили не только суть оценок творчества Гоббса, но и форму, зачастую полемическую, если не враждебную.

Еще при жизни Гоббса выводы его политической теории вызвали резко полярные суждения. С одной стороны - хвалебные оды, многочисленные издания работ и признание выдающихся современников. Так, поэт А.Коули писал, обращаясь к Гоббсу: "Ты - великий Колумб золотых земель новой философии".* Джеймс Гаррннгтон, не будучи единомышленником Гоббса, утверждал, тем не менее, что его следует признать наиболее значительным автором своего времени.^

С другой стороны, в учении Гоббса трудно найти положение, не подвергшееся в 40-х - 70 -х годах ожесточенной критике. Его понимание естественного состояния людей, способа образования государства, прав и обязанностей подданных, полномочий суверена, - все эти основные точки опоры его политической системы вызвали резкую оппозицию.

Характерно, что Гоббса критиковали и роялисты, и пуритане. Например, Роберт Шильмер, автор патриархальной государственной теории, выступает против идеи общественного договора, отрицает концепцию естественного состояния, право подданных в некоторых случа

1. Cit. no Laird J., Hobbes . London, 1934, p. V.

2. Ibid., 294. ях сопротивляться правителю. В то же время он согласен с положениями о полномочиях суверенной власти.*

Пуританин Джордж Лоусон также не признает общественного договора в понимании Гоббса, считая эту идею утопической. По мнению Лоусона, король есть "доверенное лицо*1 подданных; между ними и сувереном существует связь моральных обязательств, которые Лоусон истолковывает в теологическом духе. Если монарх нарушает свои обязанности, он может быть смещен, но мирно, с согласия всех партий. Будучи сторонником разделения властей в государстве, Лоусон р обвиняет Гоббса в приверженности к абсолютной монархии.

Ццею Смешанной"формы правления отстаивают почти все критики Гоббса, среди них и Э.Кларендой, и Ф.Хантон.

Если обобщить все анти-гоббсовские выступления 40-х - 70-х годов, исходящие от представителей самых различных идейных направлений, нетрудно заметить, что аргументы критиков весьма схожи по своему характеру. Это объясняется тем, что все критики, вне зависимости от политической ориентации, выступали с позиций средневекового понимания государства. Для них оно - часть вселенного порядка; естественный закон и власть суверена - от бога; люди не равны между собой от природы; интересы всего общества в целом определяют интересы каждого человека в отдельности. Соответственно, критики оспаривали идею равенства всех людей от рождения, теорию естественного состояния, стремление к самосохранению и страх насильственной смерти как основу естественного закона. Им претил

I* Filmer В , Anarchy ©f a Limited er Mjjced Monarcàyy Observations Concerning the originall of Government.London, 1648, p. 1652.

2. Lawson Cr. An Examinâtion of the political part of Mr.Hobbs Leviathan. London, 1657. индивидуализм всей системы. Критики, таким образом, отрицали все, что в воззрениях Гоббса шло вразрез со средневековой концепцией государства.

В то же время в политическом учении Гоббса можно вьщелить ту его часть, которая в условиях середины ХУЛ века приобретала более чем актуальное звучание. Это вопросы об отношении между сувереном и подданным, о полномочиях и форме государства, которые касались непосредственно политических убеждений борющихся партий и тем самым вызывали наиболее острую реакцию современников.

Уместно поставить общий вопрос: насколько критики политического учения Гоббса затрагивали основания этого учения ? В более общем виде это можно выразить по-иному: насколько они схватывали общий смысл учения ?

Своей системой Гоббс порвал с унаследованной от средневековья политической традицией и в противовес ей построил теорию, не обобщающую эмпирически те или иные исторические прецеденты, а составляющую умозрительно созданное целое. Остается вопрос о практических выводах этой системы. Критики справедливо обвиняют Гоббса в 'кепрактичности". Действительно, все учение носит чрезвычайно отвлеченный характер. Ёго положения можно применить и к стюартов-ской монархии, и к протекторату Кромвеля, и к любому другому виду государства. Очевидно, что во всех этих случаях одни и те же мысли приобретают различный характер. У каждого же из критиков были более или менее четкие политические симпатии. Представляется сомнительным, что те или иные возражения против положений Гоббса можно сопоставить с его системой, степень универсальности которой столь высока, что все возражения оппонентов могли быть включены в нее без утраты екхвоей цельности.

В конце ХУП-го и на протяжении почти всего ХУ1-го века в Англии был распространен взгляд на Гоббса как на безбшшика, автора раз вращающих общество идей. Так, анонимный памфлет 1694 года "Порицание Гоббса"* призывал забыть само его имя. Память о Гоббсе неизвестный обскурант сравнивал с трупом зачумленного, сеющим инфекцию. Однако Гоббс был слишком яркой фигурой, чтобы можно было предать его забвению. Одна из сатир ХУЛ века очень точно передает особенности отношения к его идеям: L@í Thouse who wear the holy robes that rail Jo muich of Father Hobbe Because he has exposed of late The nakedness of Church and £tate: Jet tho'they do hie books condemn They lore to buy and read thesame.

Учение Гоббса по-прежнему критиковали, и это свидетельствовало о его живучести. Одним из идейных противников малмсберийско-го мыслителя был Д.Юм, который, в частности, писал, что политические взгляды Гоббса способствовали тирании, а его этика - распу-3 щенноети.

Негативное отношение к Гоббсу, более ста лет преобладавшее среди англичан, к концу ХУШ века сменяется более благоприятным. Этот поворот связан с идеями мыслителей школы Дж.Бентама, написавшего свой труд и Об управлении" в 1776 году. Ученики Бента-ма - Дк.Милл, Дк.Остин, Г.Мэйн - ссылаются на Гоббса как на своего предшественника в вопросах о суверенитете и характере госу-дарственнных законов. Уильям Молесуорт, издавший в 30-х - 40-х годах XIX века многотомные английские и латинские сочинения

I* Animaiversions on Hobbes,L. 1694.

2, Laird J, Op. cit., p. 249.

3. Ibid., p. 248.

Гоббса, также был близок к школе Бентама.

Первая чисто научная работа, посвященная Гоббсу - книга Дж.Робертсона^ - вышла в Англии в 1686 году. Было положено начало академического изучения идей Томаса Гоббса.

С тех пор интерес к Гоббсу не только не ослабевает, но возрастает. Революционность нашей эпохи, ее переходный характер должны были привлечь внимание к этому оригинальнейшему мыслителю,который также был современником революционного периода в истории своей страны.

Б настоящем историографическом обзоре будут рассмотрены три проблемы, связанные с темой нашего исследования: взгляды западных авторов на истоки политического учения Гоббса и на вызванную этим учением реакцию современников.^ вопрос об отношении Гоббса к политическим партиям периода революции в освещении советской историографии.

Вопрос об истоках политического учения Гоббса на первый взгляд может показаться отдаленным от предмета настоящего исследования. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясной его взаимосвязь с проблемой "Гоббс и революция". С одной стороны, понимание истоков складывания системы Гоббса проливает свет на ее содержание и, следовательно, на особенности восприятия мыслителем событий революции. С другой стороны, без изучения указанной проблемы немыслим полноценный анализ генезиса взгладов Гоббса.

Одним из первых английских авторов обратился к вопросу о 2 происхождении воззрений Гоббса Джон Лэйрд. Точнее, он пытался определить теоретические предпосылки создания Гоббсом своей политической системы. Полностью отвлекаясь от английской действительности ХУЛ века, Лейрд оперирует "чистыми" идеями. По его мнению,

I* Robertson G.С, Bobbee. Ediueburg-London, 1886.

2. Laird J. Hobbee. London, 1934. Op.oit. учение Гоббса следует отнести к средневековой традиции, потому что все понятия, которые привлекает Гоббс для построения своей теории, стары» "Право, закон, обязанность, вечные естественные законы и их отношение к мирскому закону и насилию, - все эти понятия, как два века назад, у Фортескьго, были ведущими этическими концепциями как для Гоббса, так и для его предшественников"*. Единственным новаторством Гоббса Лэйрд считает новаторство в области форды, т.е. внесение в политическую философию нового метода. Он приводит множество примеров европейских мыслителей - от

Фомы Аквинского до кардинала Беллармина, которые, с его точки зрер ния, не сочли бы, что Гоббс "предлагает новую игру .

Лэйрд недооценивает значение метода для содержания политической теории Гоббса. Между тем, его собственные выводы - ео многом следствие вдеалистического подхода к истории политической мысли, Рассматривая учение Гоббеа исключительно в плане филиации идей, Лэйрд не замечает его новаторства, революционности по отношению к существующим традициям.

В наши дни все больше выдающихся западных исследователей изучают политическую систему Гоббса в связи с современными ей социально-политическими условиями. Работы Лео Страуса выделяются о среди других особой глубиной анализа и богатством содержания .

Л.Страус подчеркивает новаторский характер политической системы Гоббса по сравнению со средневековой традицией политической мысли.

1. Laird J. Op.cit. ,p.57.

2. Ibid., p. 58.

3. Strauss L. Hatural Righ.t aad History.Chicago, ,X№.

The Political Philosophy ©f Hobbes : Its Basis and Geaesis. Oxford, 1956

Он пишет: "По традиции естественный закон - это,прежде всего и главным образом, объективное "правило и мера", образующий порядок, первичный и независимый от человеческой воли, в то время как естественный закон у Гоббса является или имеет тенденцию к тому, чтобы быть, в первую очередь и главным образом, серией прав,субъективных требований, коренящихся в человеческой воле

Новаторство Гоббса заключается в том, что он впервые выводит естественный закон из естественного права. От последнего происходят все обязанности. "Функции и ограничения гражданского общества должны определяться, исходя из естественного права человека, а не из его естественного долга".

Таким образом, Страус подчеркивает, что Гоббс отошел от средневековой традиции. Какую же роль, по его мнению,сыграл в формировании взглядов Гоббса механистический материализм ? Известно, что Гоббс своей главной заслугой считал распространение метода естественных наук на политическую философию. Страус, однако, с этим положением не согласен. Пока новый метод считается главной чертой учения Гоббса, - пишет он, - общая значимость его политической философии неизбежно остается непознанной. Признавая синтетическо-аналитический метод формальным признаком, Страус стремится найти

1. Strauee L. The Political Ffciloeophy ©f Hobbe». It'8 Basis and genes is, p.xii .Большое внимание Л. Страус уделяет месту взглядов

Гоббса по отношению-ù к традициям, существовавшим в классической политической философии. Он рассматривает отношение Гоббса к традициям идеалистической - Сократа и Платона - с одной стороны, и "анти-идеалистической" - Демокрита и Эпикура, - с другой. Вслед за идеалистической традицией классической древности Гоббс придерживался точки зрения, что политическая наука возможна и необходима. Что касается представлений о человеке, то здесь Гоббс, по мнению Страуса, близок к Эпикуру, считавшему человека животным аполитичным и даже асоциальным.

2. Strauss L. Natural Right and History, p. 181. источник содержания Гоббсовских идей. С одной стороны, он против той точки зрения, что этот источник кроется в механистической философии, которая не могла ничего привнести в понимание человеческого, в обоснование морали и политики,* С другой стороны,он убежден, что суть политических взглядов Гоббса произрасла не из традиций - ни из античной, ни из средневековой. Источник их Страус находит в непосредственном жизненном опыте Гоббса, результате его наблюдений за природой человека. Именно поэтому, - пишет он, работы Гоббса при первом прочтении оставляют у каждого впечатле

2. ние внутренней стройности и логики. Для обоснования уже сложившихся выводов Гоббс привлекает методы и понятия, заимствованные из философской традиции либо из современной ему естественной науки . Страус справедливо замечает, что Гоббс в своем стремлении исходить из того что есть, а не из того, что должно быть, близок о к Макьявелли.

Каким же, по мнению Страуса,является "непосредственный опыт" Гоббса, в чем его историческая особенность ?

Страус связывает политическую теорию Гоббса сонсредним классом" - буржуазией. В частности, он рассматривает "Бегемот* Гоббса-работу, посвященную гражданской войне в Англии. С первого взгляда создается впечатление, - пишет Страус, - что Гоббс противник "средч него класса, т.к. именно его он считает главной силой революции. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что Гоббс, выступая против политики Среднего класса", тем самым отстаивает его интересы. Если бы его представители правильно осознали свои интересы* они никогда не подняли бы восстания против законной власти сувереА на. Всей своей системой Гоббс утверждает идеалы буржуазии,

1. Strauss L. The Political Philosophy of Hobbes, p.XIII.

2. Ibid., d.XIV.

3. Ibid», p. 177-178.

4. Ibid., p. 118. пишет Страус. Частная собственность и получение прибыли - неизбежное условие мирной жизни. Одна из функций суверена - обеспечение самообогащения индивидуума, правда, "справедливого и умерент ного. Хотя личные симпатии Гоббса на стороне аристократии, его политическая философия, по мнению Страуса, направлена против аристократического образа жизни во имя буржуазного. Его критика буржуазии призвана напомнить ей об элементарных условиях ее существования, и условия эти заключаются в неограниченной власти суверена.

Итак, не новая материалистическая философия, не влияние традиции, а непосредственный жизненный опыт привел Гоббса к защите интересов среднего класса. Между тем,известно, что при той системе абсолютизма, которая существовала при Стюартах, средний класс не мог в полной мере ни извлекать прибыль, ни накапливать капитал, т.к. и то и другое в значительной степени отбирала у него сильная государственная власть. Следовательно, Страус невольно противопоставляет "жизненный опыт" Гоббса жизненному опыту среднего класса-буржуазии. Под предлогом ограничения истоков учения Гоббса своим временем, и даже уже, жизненным опытом самого Гоббса, Страус, фактически ,вырывает его из своего времени.

Хотя, как мы могли убедиться, Лео Страус неверно истолковал суть социального опыта Гоббса, тем не менее, положительной стороной его анализа является обращение к реалиям ХУЛ века как к основному источнику политических идей Гоббса. Этим поворотом исследования Гоббс оказался современником происходивших в Англии событий не только хронологически, но и по сути своих идей.

Выделение непосредственного опыта как основного фактора складывания политических представлений Гоббса свойственно также

I. Straus» L. The Political Philosophy of Hobbes, p. II9-I20. канадскому исследователю К.Макферсону*. Почти полностью отвлекаясь от сферы общественной жизни и борьбы политических идей в середине ХУЛ века, он пытается показать, что самое английское общество данного периода с присущими ему характерными чертами отразилось в политическом учении Томаса Гоббса.

Как представляет себе Макферсон Англию времен Гоббса ? Его внимание полностью поглощает экономическая сторона жизни страны. Однако Макферсон не подвергает анализу экономическое развитие Англии, а идет, как нам кажется, искусственно осложненным путем. Он строит три модели общества с тем, чтобы выбрать из них одну, по его мнению, наиболее отвечающую политической теории Гоббса. Макферсон подчеркивает, что в его задачу не входит ни выделить основные факторы этих моделей, ни выявить их происховденне, ни объяснить развитие. Итак, первая модель - "Customary or status society" - "традиционно-статическое общество". Судя по описанию, это общество феодальное. Вторая модель - "Simple market society" -"простое рыночное общество", при котором " производство и распределение товаров и услуг регулируются рынком, но сам труд еще не является объектом рынка*. Простое рыночное общество существует недолго. Обе модели, как считает Макферсон, не соответствуют политической теории Гоббса. Наконец, третья модель -Bossessire market society" « "собственническое рыночное общество". Основные его черты таковы:

1. Труд не регулируется сверху (со стороны государственной власти).

2. Цены на труд не назначаются сверху.

Maepherson C.B. The Political Theory of Possessive Individualism. Hobbes to Locke. Oxford, 1362.

2. Ibid., p. 48.

3. Ibid., p. 51.

3. Власть не вольна распоряжаться контрактами между индивидуумами.

4. Все индивидуумы стремятся в разумных пределах приумножить свое состояние.

5. Способность каждого индивидуума к труду - его собственность, и она отчуждаема.

6. Земля и ее ресурсы являются собственностью индивидуумов и могут быть отчуждены.

7. Некоторые индивидуумы стремятся жить в большей роскоши или достичь большей власти, чем у них есть.

8. Некоторые индивидуумы более энергичны, умелы или богаты, чем другие.*

В собственническом рыночном обществе рынок определяет все прочие отношения. Труд, земля, капитал, - все это ему подчинено. Все имеет свою цену. Многие люди лишены всякого состояния и они вынуждены продавать свою "power Между индивидуумами постоянно идет конкуренция. Даже те члены общества, которые довольны своим положением, не смогут удержать его, не ища большей " power". Модель собственнического рыночного общества требует твердых рамок закона для сохранения жизни и собственности подданных и предусматривает политику Меркантилизма.

Третья модель, считает Макферсон, вполне отвечает требованиям политической системы Гоббса. Прежде, чем изложить, в чем, по мнению Макферсона, заключается это соответствие, попытаемся оце

1. Maephersoa C.B. Op,cit.

2. В данном случае "power" - способность трудиться. Вообще Гоббс понимает "power" как совокупность имеющихся у человека средств или возможностей для достижения будущего блага. "Haturai power" - это свойства тела или ума, например, необычайная сила, внешность, благоразумие, талант, красноречие и пр. "Instrumental power" - это то, что, будучи приобретенным чвре Statural power" служит средством для приобретения большего. нить его метод исследования данного вопроса. Он представляется чисто спекулятивным. Ведь задача Макферсона - определить характер общества, формировавшего взгляды Гоббса. Для этого строится абстрактная модель. Похоже, что она сформулирована как раз на основе особенностей политической системы Гоббса, как их понимает Макфер-сон. Иначе нельзя объяснить идеальных совпадений между моделью и этой системой.

Как же в учении Гоббса, с точки зрения Макферсона, нашло отражение собственническое рыночное общество? Макферсон пишет, что понятие "power" у Гоббса не абсолютное, а относительное. Это следствие превосходства одного человека над другими. Макферсон подчеркивает еще одну мысль Гоббса - о том, что человек, подобно другим вещам, имеет цену, которая определяется его "power" , причем цена зависит от покупатели. Он пишет, сопоставляя эти два положения, что каждый человек у Гоббса постоянно находится на "рынке власти" - либо как продавец, либо как покупатель и конкурирует с X другими . Такие идеи, полагает Макферсон, могли быть порождены только собственническим рыночным обществом.

Построение Макферсона страдает от коренного противоречия. С одной стороны, он изображает английское общество 2УП века как капиталистическое, поскольку рынок уже является всеобщим регулятором всех общественных связей. С другой стороны, он считает английскую политическую систему, надстроенную над этим обществом, полностью соответствующей его требованиям, В таком случае непонятно, какими социальными явлениями была вызвана Английская революция.

Maopherson G.B. Op.cit., p. 38.

Усвоив некоторые черты марксистского метода, Макферсон вульгаризирует их, выводя основные положения политической системы Гоббса прямо и непосредственно из явлений чисто экономического порядка*. Очевидно, на взглядымыслителя оказали влияние т только экономические факторы, но и политические, в частности, революционная ситуация и события гражданской войны в Англии. Нисколько не отрицая влияние экономического состояния общества на складывание политического учения Томаса Гоббса, мы против упрощенного истолкования этого влияния. Механизм его представляется более сложным, чем описывает Макферсон.

Многие авторы не согласны с Макферсоном по ряду вопросов.

Один из них-К.Томас выступает против "автоматической" характеристи2 ки политической мысли Гоббса как буржуазной, В этом он не согласен и с Л.Страусом. Томас вообще считает соотнесение различных этических кодексов с определенными общественными классами принципом недоказанным. Подобно Макферсону, Томас обращается как к источнику складывания политической теории Гоббса к английскому обществу ХУЛ века. В этом обществе, по его мнению, домашнее хозяйство все еще было основной производственной единицей,и этические о концепции соответствовали такому уровню развития общества . Например , Томас считает высказывания Гоббса о необходимости почте

1. Кроме того,ХУЛ в. - достаточно длительный период, в середине которого произошло такое значительное и имеющее большие экономические последствия события, как отмена рыцарского держания. При чтении книги Макферсона создается впечатление, что английский ХУЛ век в экономическом отношении - нечто однородное.

2. К. Thomas. The Social Origins of H©bbes*s Political Thought. la: Hobbes's Studies.Id.by K.C.Brem., Oxford,1965, p. 187.

3. Ibid., p. 189. ния детей к родителям проявлением патриархальных идеалов, хотя Гоббс и пытается подвести под отношения между детьми и родителями основу договора. Далее, он пишет, что стремление людей к власти - power , - которое Макферсон кладет в основу концепции собственнического рыночного общества, есть, прежде всего, стремление к - "чести и достоинству"*, т.е. к почитанию со стороны окружающих. Но поскольку борьба за эти этические ценности свойственна и предшествующим эпохам, такой аспект взглядов Гоббса не связан с буржуазной эпохой. Томас пытается представить этический идеал Гоббса как аристократический. Под аристократией он подразумевает не феодальную аристократию по рождению, а аристократию в р ренессансном понимании - по доблести . В то же время, аристократическим, с его точки зрения, чертам взглядов Гоббса Томас противопоставляет не только анти-аристократические, но и буржуазные. Спор ведется с целью доказать, что взгляды Гоббса имели много небуржуазных черт. Таким образом, сопоставляются разные по существу понятия - аристократические (но не феодальные) и буржуазные моменты. Заключения Томаса часто разрозненны и недостаточно обоснованы. Общий вывод, к которому он приходит, таков: Гоббс жил в переходную эпоху, и в его взглядах тесно сплетались аристократический, буржуазный и народный элементы.

Хотя большинство из проанализированных работ как будто отли-' чалось стремлением связать Гоббса с его эпохой, тем не менее,из поля зрения авторов исчезла сама революция ХУЛ века.

1. По мнению Макферсона, желание "чести и достоинства", происходит от стремления к power, так как они свидетельствуют о власти их носителя.

2. тЬвиав К, Op. eit.( р. 192.

Одну из немногих попыток установить такую связь предпринимает П.Загорин, автор книги "История политической мысли в Английской революции"*. Подчеркивая, подобно Страусу, новаторский характер сиетеш Гоббса, Загорин пишет о революционности некоторых ее черт в прямом смысле слова. Благодаря своему индивидуализму политическая система Гоббса создает основу для критических оценок действий правителя со стороны подданных . Такое "фатальное противоречие" подрывает все последующие требования послушания. Глубокий раскол проходит через все учение Гоббса, - пишет Загорин. Он вырастает из конфликта двух, в своей основе противоречивых, тенденций: упора на естественное право и желания укрепить государство как о таковое . Первая тенденция ведет к либерализму, вторая - к абсолютизму. Первая, по мнению Загорина, сильнее. "Даже против своей воли Гоббс выковал революционное оружие". Логический вывод из этой теории: люди будут оправданы разумом и моралью, если отринут гоеу6 дарство, в котором осуществление их права становится невозможным . Загорин видит в Гоббсе человека революции не менее, чем в Дж.Лильберне, Дж.Мильтоне, Дж.Гаррингтоне.

Вопрос об истоках политической системы Гоббса, как мы убедились, далек от своего разрешения. Ни одна из существующих в буржуазной историографии концепций не дает удовлетворительного объяснения особенностей взгляда Гоббса на государство.

I. Zagorin A History of Political Thought in the English Revolution. London, 1954. Ibid.fp.170. .

3. Zagorln P. Op. cit., p. 186.

4. Ibidem.

5. Ibid., p. 187.

Перейдем к рассмотрению историографической ситуации второй крупной проблемы, касающейся теш нашей диссертации,- об отношении современников к политической системе Гоббса.

В 50-х - начале 60-х годов XI века в буржуазной историографии была распространена точка зрения, что политическое учение Гоббса не имело ничего общего со взглядами, его современников* Новаторство Гоббса, которое, собственно, и дало основания для таких мыслей, авторы пытались представить как тупиковую ветвь, отделившуюся от мощного ствола конституционной традиции. Наиболее выразительно сформулировал такого рода взгляды Х.Р.Тревор-Ропер в книге "Люди и события": " мЛбвиафан%|фантастическов'' чудовище .Это изолированный феномен в английской мысли, без предков и потомства, грубый, академичный и неправильный"^.

В 1951 году вышла книга Джона Боула "Гоббс и его критики", посвященная реакции современников Гоббса на выеоды его политической системы^. Боул описывает исключительно идейных противников Гоббса, более или менее последовательных. В качестве источников он привлекает полемические трактаты Роберта Фильмера, Александра Росса, Сета Уорда, Джона Брэмхолла, Джорджа Лоусона, Эдуарда Кларендона и других. Боул показывает, что все основные положения политического учения Гоббса - концепции естественного состояния, общественного договора и суверенитета - оспаривались представителями различных идейных направлений;.Помимо содержания учения Гоббса, критики выступали против методологических установок мыслителя, о против нового подхода к политической теории0.

X. Trevor-Roper H.H. Men and Events. N.Y., 1957, p. 236.

2. Bowle J. Hobbes and His Critics. A Study of Seventeenth Century Constitutionalism. London , I95I,

3. Mintz S. The Hunting of Leviathan: Seventeenth Century Reaction to the Materialism and Moral Philosophy of Thomas Hobbes. Cambridge, 1962,

Работа Боула, содержащая подробное изложение анти-гоббсонеких аргументов второй половины ХУЛ века, внесла немалый вклад в изучение идей Гоббса и английской политической мысли вообще, тем более, что это первое специальное исследование по теме. Однако, она страдает некоторыми, на наш взгляд, значительными недостатками. Боул предвзято подходит к противоречиям между Гоббсом и его критиками. Его симпатии неизменно на стороне последних. Исходя из того, что Гоббс отошел от английской конституционной традиции, которую сам он как буржуазный автор XX века оценивает очень высоко, Боул одобряет даже наиболее слабые положения критиков. Так, он согласен с А. Россом, что нет принципиальной разницы между взглядом Гоббса на государство и манихейством, известшм еще Блаженному Августину*.

Главное, однако, заключается в том, что Боул и некоторые другие авторы^, справедливо указывая на обилие анти-гоббсовской литературы, уже самим подбором источников полностью отрицают существование у Гоббса единомышленников. В их трудах Гоббс выступает как w bete noire и своего времени^. В таком случае, идеи его легко представить как тупиковую ветвь в развитии политической мысли, без будущего и даже без настоящего.

Заслуга опровержения антиисторичного взгляда на Гоббса как

1. Bowle J. Op.сit., p.70-71.

2. Lamprecht 9.P. Eobbes and Hobbism.- The American Political Science Bewifiw, 1940. т.34, H I.

3. Mintz 3. Op. cit., Preface. на одинокого оригинала принадлежит профессору Квентину Скиннеру, который в нескольких блестящих статьях доказал существование позитивных связей между политическим учением Гоббса и убеждениями его современников.

Первой из своих работ по указанной проблеме Скиннер проливает свет на отношения между Гоббсом и французскими философами из кружка Мерсенна*. Наиболее передовые мыслители Франции с восторгом воспринимали философские взгляды Гоббса. Его единомышленниками и лучшими друзьями были Мерсенн, Сорбьер, Ферма, Дю Вердю, Гассенди, Гюйгенс, Паскаль, а также связанные с ними англичане - Сэр Кенельм Дигби и Уильям Петти. Хотя в первую очередь их привлекал философский материализм Гоббса, не оставались m сто роне и его политические воззрения. Об этом свидетельствуют переводы политических работ Гоббса на французский язык. В 1649 году С.Сорбьер перевел "De Cive" (Дю Вердю повторил перевод этой работы в 1660 г.), а в 1652-м -"Sl«Bents of Law".

Первоначально Скиннер пришел к выводу, что прижизненно идеи Гоббса получили высокую оценку лишь среди узкого круга его друзей. Однако дальнейшие изыскания позволили ему сделать более широкие обобщения. В своей следующей работе Скиннер обращается к о воззрениям соотечественников Гоббса . Он подчеркивает, что даже критики - Сет Уорд, Э.Кларендой, а также люди просто несогласные с его политическими учением - например, Джеймс Гаррингтон, - высоко оценивали его ум, образованность и прекрасный стиль. По мнению Скиннера, критиков более всего волновала популярность системы Гоббса в Англии. Лоусон, Кларендой, Теннисон отмечали широкую известность идей Гоббса; Лоусон, к примеру, назвал "Левиафан" "кодным

I* Skinner Q,. Thomas Hobbes and His Disciples in France and England.- Comparative Studies in Society aad History,v8,1966,

Skinner . Я» The Ideological Context of Hobbes's Political Thought.- Historical Journal, y.9, H.e, 1966. сочинений*. В изданном в 1658 году в Англии каталоге наиболее популярных книг Гоббс занимает третье место после Ф.Бэкона и У.Рэли. Его книги выдержали столько прижизненных изданий, что далеко опередили произведения Джона Локка, которого принято считать более точным выразителем интересов своей эпохи. Гоббс подвергся ожесточенной критике не потому, что он был единственным оппонентом устоявшейся традиции, а потому, что он лучше всех изложил все более распространяющуюся точку зрения чрезвычайной идеологической

2 1 важности . Вопрос о необходимости подчинения фактической власти был в центре политических дебатов 80-х годов и последующего периода, - пишет Скиннер. 0 его значении свидетельствовало появление ряда анонимных работ, авторы которых пытались обосновать идею подчинения фактической власти, не прибегая к помощи Гоббса^. В 50-х годах ХУЛ века образовалась группа теоретиков власти de facto, которые подкрепляли свои взглядыгоббеовскими положениями, хотя и редко ссылались на такой "еретический" авторитет, каким был Гоббс. Среди них - Энтони Эшем, [Марчмоунд Нидхем, .Джон Дюри, ЗЗдон Хейдон. В этот же период вышло несколько анонимных работ, пересказы4 ваицих идеи Гоббса без каких-либо комментариев.

Обширный корпус источников, найденных и проанализированных Скиннером, позволил ему совершить своего рода переворот в представлениях о политических взглядах Гоббса. Ёго сочинения открыли новые перспективы в изучении политических воззрений великого анг

I. Skinner Q,. The Ideological Context of H©bb6s*e Political Thought, p. 294. Ibid., p. 295.

3. Anonimious. Their Present MajestiesQovepimentEroTed to be Thou-roughly Settled and that we may submit to it without Asserting th< Principles ©f Mr. Hobbes, Xondoa, 1691 • 4« Aaonimious.Mr. Hobbes Creed.

Aneniaious. The Principles of Mr. Hobbes. лийского мыслителя, убедительно показали, как важно исследование крайне запутанного вопроса об отношений Гоббса к революции для понимания целой эпохи английской истории.

Интересные мысли о связи взглядов Гоббса с идеями революции высказывает Кристофер Хилл в своей книге "Мир вверх дном"*. Он пытается сопоставить некоторые положения и общие черты политической системы Гоббса с пуританизмом.

Гоббс не был пуританином, - пишет Хилл, - но его политическая философия - это секуляризированная верси^прртестан1тской агики . Гоббсовский человек в естественном состоянии отвечает представлениям о природе человека Кальвина. Это эгоистичный, одолеваемый страстями индивидуум. И протестанты, и Гоббс стремились увековечить этику предприимчивости, трудолюбия. Для первых движущей силой был страх адского огня, для второго - полезность. Английские и шотландские пресвитериане предшествовали Гоббсу своим учением о том, что функция гражданского государства - сдерживать естественное зло в людях. Автор называет Гоббса "глашатаем воинствущеQ го индивидуализма", обнажившим суть капиталистического общества .

К.Хилл проводит еще одну параллель между политической системой Гоббса и идеями революции. Он сравнивает два полюса - взгляды Гоббса и Уинстенли. Джерард Уинстенлн ставил перед собой ту же^ цель, что и Гоббс: дать людям политическую теорию, разрешающую все противоречия. При всей несхожести обеих теорий и принципов, лежащих в их основе, Хилл видит в них много общих черт. Оба мыслителя хотели проникнуть в суть политики и были зоркими наблюдателями общества конкуренции. Оба отвергли Библию как источник полити

I. Hill Ch. The World Turned Upside Down. Radical Ideas During the Efiglish Revolution. London. 1972.

2« Сходные взгляды высказывав2 современный исследователь Марк

Равр-Gavre М. Hobbes and His Audience: the Din ami с s of theori

3. ging.- American Political Science Review,v. LXVTII, Sec.1974.

Hill Ch. op.cit. p. 314. ческой мудрости и привлекали ее цитаты лишь для подкрепления собственных выводов. Оба были убежденными антиклерикалами. Оба верили в равенство людей от рождения, в то, что собственность создало государство. Оба отвергли схоластическое богословие. Оба считали, что ни одно государство не было еще основано на правильных принт ципах . Хилл считает, что центральная проблема в учении Гоббса -это проблема государства и его отношения к системе собственности. Уинстенли бьш единственным радикальным мыслителем, который сумел поставить такую проблему и разрешить ее в духе, противоположном Гоббсу.2

Такие совпадения в двух совершенно различных учениях Хилл считает не случайными. Одни и те же общественные условия породили "сходные"идеи в Гоббсе и в его современниках.

В советской историографии политическая система Гоббса исследователями изучена мало; к тому же внимание, в первую очередь, привлекал его философский материализм. Однако сложилось так, что большинство специалистов, обращавшихся к Гоббсу как к политическому мыслителю, ставило своей задачей определение отношения Гоббса к Английской революции середины ХУЛ века. Спектр суждений по этому вопросу столь широк, что читатель должен выбирать между взаимоисключающими позициями.

Мнения авторов резко расходятся, во первых, по вопросу о классовом содержании политических идей Гоббса. А.М.Деборин, о

С.А.Покровский, О.Э.Дейст видят в Гоббсе идеолога феодального

Hill Ch. Tile World Turned UpsideDown. p. 314-315.

2. Ibid., p. 315.

3. Деборин A.M. Социально-политические учения нового времени. M., 1958, t.I.

Покровский С.А. Политические и правовые взгляды С.Е.Десницкого, M., 1955.

История политических учений. Под ред. К.А.Мокичева, М., 197I, ч. I, гл. 8, § 3. класса и, следовательно, защитника абсолютной монархии, А.М.Де-борин пишет, что Гоббс выступил как и апологет интересов крупных Т помещиков и монархии .

Ю.М.Сапрыкин считает, что Т.Гоббс - "идеолог тех кругов обуржуазившейся аристократии и крупной буржуазии, которые хотя и были тесно связаны с капиталистическим развитием Англии, считали, что это развитие могло проходить в рамках абсолютной монархии р при условии осуществления некоторых реформ" . Признавая, что Гоббс -сторонник сильной государственной власти и противник посягательств на эту власть, и видя в его учении буржуазные черты,Ю.М.Сапрыкин приходит к выводу, что Гоббс "пытался примирить некоторые феодальные прерогативы абсолютной власти короля с буржуазными уетремлео ниями ее подданных" . В итоге можно полагать, что позиция Гоббса в этом случае близка ж позиции идеологов пресвитериан в ходе революции.

Другая группа исследователей - Е.М.Вейцман, И.С.Нарский, А

Л.Герман-связывает Гоббса с партией иццепеццентов. В качестве одного из главных аргументов приводится известный факт возвращения Гоббса в Англию в 1651 году. "Томас Гоббс в области полити

1. Деборин A.M. Указ. соч., с. 184.

2. Английская буржуазная революция ХУЛ века. Под ред. Е.А.Кос-минекого и А.Я.Левицкого. М., 1954, т. 2, с.182.

3. Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона.Из истории идейно-политической борьбы в годы Английской буржуазной революции ХУЛ века. М., 1975, с. 30.

4. Вейцман Е.М. Социологическая доктрина Томаса ГоббсагВ кн.: Т.Гоббс. Избранные произведения в двух томах, т. II, М.,

1964.

Нарский И.С. Западно-европейская философия ХУЛ века. М., 1974. Герман Л, Учение Гоббса об обществе.- Под знаменем марксизма , 1938, № 6. ческой идеологии выразил то, что Оливер Кромвель осуществил на практике. В этом прежде всего политическое значение "Левиафана*', в котором доказывается необходимость подчинения новой власти"*, -пишет Е.М.Вейцман.

Такая интерпретация вопроса об отношении политического учения Гоббса к режиму диктатуры основана на тех положениях Гоббса, которые были высказаны еще до начала гражданских войн и отражали в то время интересы стюартовской монархии. Соотнесение Гоббса с индепендентами на том лишь основании, что его политическая система в 50-х гг. отвечала целям кромвелевской партии, означает полное забвение вопроса о происхождении этой системы.

Наконец, сам по себе факт возвращения Гоббса в Англию зимой 1650-1651 гг. не дает оснований связывать его идеологически с партией ивдепендентов в целом.

Трудно согласиться и с мнением И.С.Нарского, что для Гоббса революция "хороша", если "монархия оказывается не способной к выполнению новых функций", особенно если при этом революция приобр ретает характер быстротечного переворота . Во-первых, не понятно, о каких "новых" функциях идет речь. Во всех политических произведениях Гоббса права и обязанности суверенной власти, в основном, остаются неизменными. Монархия всюду выступает как наилучшая форма правления. Очевидно, Барский исходит из современного нам понимания кризиса абсолютной монархии. Видел ли Гоббс этот кризис и как он понимал его - эти вопросы остаются не раскрытыми

1. Вейцман Ё.М. Указ.соч., с. II.

2. Нарский И.О. Указ,соч., с. 145. и даже не поставленными. Далее, Гоббс нигде не говорит об быстротечности либо длительности революции, да и о революции вообще. Ниже мы попытаемся проанализировать текстологически и содержательно понимание Гоббсом событий середины Ш1 века*.

Еще один советский исследователь политического учения Гоббса Б.Минлос справедливо, на наш взгляд, полагает, что Гоббса нельзя о безоговорочно отнести к какой-либо одной партии . Б.Минлос сопоставляет отдельные положения его политической системы со взглядами представителей разных идейных группировок революции. Так, он приходит к выводу, что "девеллерское обоснование государства в общем совпадало с обоснованием гоббсовского "Левиафана"; наоборот, строй гоббсовского "Левиафана" обнаруживает черты сходства с инде~ о певдентскими форщлировкавд государственной власти . Такой

1. Обращает на себя внимание одна деталь, присутствующая в работах Е.М.Вейцмана и И.С.Нарского. Оба автора считают неслучайным, что Гоббс в английском издании "Левиафана" употребляет слово commonwealth , которое употреблялось и кромвелевекой партией. (Вейцман Е.М. Указ.соч., с.б.Нарский И.С. Указ.соч., с. 145). В латинском издании 1668 года commonwealth переведено не как respublica , а как civitas . Возражение в данном случае вызывает то, что ^совпадение терминологии авторы рассматривают как свидетельство близости Гоббса к индепендентам. Слово commonwealth так шроко применялось для обозначения государства (и совсем не обязательно государства республиканского типа) в 2УП веке и в предшествующие столетия, что нет ничего примечательного в том, что именно оно используется и Гоббсом и его современниками.

2. Минлос Б, Гоббс и Английская революция. "Советское право", вып. 4, М., 1930.

3. Там же, с. 18. подход к вопросу представляется очень плодотворным. Хотя в нашу задачу не входит сравнительный анализ политического учения Гоб-бса и взглядов революционных деятелей различных направлений, нельзя не заметить, что для такого сравнения есть достаточно оснований. Отдельные положения учения Гоббса могли быть заимствованы революционными партиями, истолкованы в соответствующем духе, включены в новый, не свойственный им изначально, контекст, "переведены" на язык революции.

В то же время мы не можем поддержать объяснение, которое дает Минлос универсальности политической системы Гоббса, По его мнению, Гоббс - "типичный представитель мелкобуржуазной интеллигенции", а в мелкобуржуазной идеологии отразились интересы разных классов.

Согласно известному высказыванию Энгельса, люди, основавшие современное господство буржуазии, были всем чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными . Универсальность идей Гоббса, нам представляется, связана именно с принадлежностью его к таким людям, а не с мелкобуржуазной ограниченностью, которая, по мнению Минлоса, не дает возможности сделать революционные выводы из революционных посыпок.

Вызывает интерес работа К.Шмюкле"Учение Томаса Гоббса о о государстве" . Автор пытается по-своему объяснить связь между буржуазными чертами идей Гоббса и его выводом о необходимости

1. Минлос Б. Указ. соч., с, 4

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 346.

3. Шмюкле К. Учение Томаса Гоббса о государстве. Архив К.Маркса и Ф.Энгельса, кн. 5, М-Л., 1930. абсолютной власти государства. "Доведенное до предела отчуждение государства и исключительное восхваление власти, присущей государству, объясняются исторической обстановкой, в которой развивались взгляды эмпирика Гоббса"^, - пишет Шмюкле. И далее: "Гоббс знал Францию Ришелье, он знал Англию Карла I, он осознал элементы своей теории государства еще до начала гражданской войр ны в Англии. Это было время расцвета абсолютной монархии" . Развитие абсолютной монархии связано с первым широким развитием бур жуазных отношений. "Теория Гоббса логически отражает именно эту историческую связь" . Этот вывод представляется очень интересным он проливает свет на вопрос о происхождении политических воззрений Гоббса. Однако Шмюкле связывает его с эмпиризмом Гоббса, а описанная им историческая связь в Англии уже отошла в прошлое. Абсолютизм в этой стране в предреволюционные годы не только не процветал, но переживал период кризиса. Теория Гоббса могла лишь логически отразить эту историческую связь, свойственную предшествующей эпохе.

Таким образом, рассмотрение состояния интересующей нас проблемы в советской историографии убеждает в том, что систематичес кое ее изучение не только оправдано, но в высшей степени актуаль но.

Анализ историографической ситуации вопроса о соотношении взглядов Томаса Гоббса и идейно-политической борьбы Английской революции позволяет сделать вывод, что, с одной стороны, проблема далека от своего разрешения и, с другой стороны, современный уровень знаний дает основания поставить ее темой специального ис следования.

1. Шмюкле К. Указ. соч. с. 51.

2. Там же, с. 54

3. Там же.

6 нашу задачу входит изучить основополагающий для нашей работы аспект взаимосвязи идей Гоббса с революцией, а именно: - как преломились в сознании этого мыслителя события середины ХУЛ века. Это предусматривает рассмотрение всей совокупности политических взглядов Гоббса с учетом их философских основ, а не только историографического сочинения Гоббса, посвященного революции. Только такой подход к вопросу ведет к правильному истолкованию особенностей политической системы Гоббса, вызывающих ныне разногласия среди авторов.

В анализе идеологических явлений, связанных с событиями Английской революции, до сих пор ярче всего выявились две линии исследования, которые повлияли на общепринятую их классификацию: те стороны идеологического процесса, в которых отразились устремления, интересы, наконец, иллюзии сторонников "старого порядка", воплотившиеся в идее божественного промысла, которые в совокупности фигурируют как феодально-абсолютистская идеология, и те стороны того же процесса, в которых отразились интересы, "страсти и иллюзии", по выражению Маркса, "гладиаторов буржуазного общества", и которые, выраженные в идеологии пуританизма, выступают как идеология лагеря революции.

Нельзя, однако, не заметить, что в этой схеме не нашлось места для вдеологага позднеанглийского гуманизма, которая, хотя и была порождена кризисом старого общества и процессами, связанными с генезисом нового буржуазного уклада, еще не была, по определению Энгельса, буржуазно ограниченной. Роль идеологии этого типа до сих пор не получила самостоятельного и всестороннего исследования в нашей историографии. Между тем, такая идеология в соответствии с собственной внутренней логикой не только своеобразно отражала острейший политический кризис, расколовший Англию на два воюющих лагеря, но, при всей свое® "нейтральности" к узко выраженным интересам этих лагерей, тем не менее, вошла отдельными элементами, а иногда и большими частями, в идеологию обеих сторон и тем самым оказалась оружием в происходящей борьбе.

Безусловно, в динамике идеологической борьбы решающую роль играл пуританизм. Однако мы не можем понять многие положения революционной теории ,в которой отразились политические идеи английской демократии, без учета субстрата идей английского гуманизма. Так, ряд важнейших принципов конституционных воззрений левеллеров, которые до сих пор связывались генетически только с пуританизмом, не могут, на наш взгляд, быть до конца раскрыты без учета влияния гуманизма. Более того, даже политическую программу индепендентов, которую считают классическим проявлением влияния пуританизма на политическую мысль революции, нельзя понять до конца, не обращаясь к наследию гуманистов.

Английское Возрождение в целом изучено недостаточно. Это относится и к последней фазе его, которая пришлась на первые десятилетия ХУЛ века, т.е. на ту историческую эпоху, когда в Италии, да и во Франции, давно господствовала контрреформация и гуманизм выродился в "католический иезуитизм". Мы не можем входить здесь в анализ хронологии английского Возрождения. Заметим лишь, что оно целиком было "поздним" и его высший взлет - Шекспир, Бэкон и Гоббс - выступают на фоне общеевропейских интеллектуальных сдвигов "эпигонами"*. Но разве всемирно-историческая суть английского

I. Оксфордская Антология английской ренессансной литературы включает выдержки из гоббсовского "Левиафана" . - Hollander J. and

Kermode I, The Literature of Renaissance England.Oxford University Press, London, Toronto, 1973.

С.Д.Артамонов, автор недавно вышедшего учебника для студентов-филологов, подчеркивает живучесть в Англии ХУЛ в.ренессансных традиций. - Артамонов С.Д. История зарубежной литературы ХУЛ - ХУШ вв. М., 1978. гуманизма меняется от того, что он был сдвинут во времени по сравнению с хронологией аналогичных интеллектуальных движений в странах-родоначальницах ? Структура гуманистической мысли одна и та же. Поэтому не приходится удивляться тому, что политическая теория Гоббса едва ли не на столетие позднее Макьявелли и на полстолетия позднее Бодена трактует проблемы государства с позиций той же системы ценностей, хотя локально английские условия за это время объективно успели радикально измениться. Однако, и это самое важное, Гоббс создавал не английскую теорию государства, а, как он сам неоднократно подчеркивал, абстрактную, "надвременную" теорию. Основанием такой теории мог быть только гуманизм.

Конечно, субъективные убеждения Гоббса относительно "надвре-менного" характера его учения отражают скорее способ изложения, трактовку вопросов, нежели содержание. С точки зрения последнего, при анализе политической системы Гоббса никак нельзя отвлечься от английских условий ХУЛ века.

Разумеется, Гоббс не единственный представитель позднего английского гуманизма, (можно назвать, к примеру, имена Ф.Бэкона, Э.Кока, Дж.Мильтона, Г.Айртона), хотя и самый яркий среди них. Важно лишь то, что он выразил в политической идеологии то течение мысли, которое было распространено в Англии до него и помимо его. Именно поэтому представляет большой научный интерес возможность раскрыть основные ее черты, воплотившиеся в политической системе Гоббса. Этим было бы положено начало изучению гораздо более обширной проблемы влияния раннего буржуазного Просвещения на идеологическую борьбу революции.

Итак, проблема диссертации заключается в опыте анализа политической системы Гоббса как представителя идеологии позднего Ренессанса на английской почве, отразившего в своем учении политическую борьбу, развернувшуюся в канун и в ходе революции.

Главными источниками, на которых основано наше исследование, являются произведения Томаса Гоббса. Попытаемся описать их в хронологической последовательности.

В 1628 году Гоббс издал перевод на английский язык "Истории Пелопоннесской войны" Фукидида*. Переводу предшествует посвящение У.Кавеццишу, графу Девонширскому - воспитаннику Гоббса, предисловие "К читателям" и очерк "О жизни и "Истории" Фукиднда". В предисловии Гоббс излагает свой взгляд на роль и принцигы историопи-сания и объясняет, чем привлек его внимание $укидид.

Предисловие к переводу - единственный ранний источник, свидетельствующий об интересе к политическим вопросам Гоббса -будущего создателя оригинальной политической системы.

Первая работа, содержащая все основные компоненты политического учения Гоббса - "De Corpore Politico or the Elements ©f Law, Moral and Politic" - была написана в 1640 году на английском языке и издана лишь через десять лет в Лондоне. Она представляет собой, большую из двух частей сочинения "The Elements of Law,

Natural and Politic" Первая часть "Human Nature, or the Fundamental Elements of Ро11^освящена чисто философским вопросам и содержит изложение гоббсовского механистического материализма. (Впоследствии "Elements of Law" начали издаваться в совокупности с еще одним сочинением Гоббса - "Liberty and Necessity" о впервые опубликованном в 1654 году) .

I» "The History of the Grecian war written by Thucydides, translated by Thomas Hobbes of Ualmesbury.- The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. N©w first collected and edited by Sir WiiLi-am Molesworth, II vol. 1839-1845, v.VIXX-IX«

2« Hobbes*s Tripos in Three Discourses: I. Human Nature, or the Fundamental Elements of Policy. II. De corpore Politico, or the

Elements of Law. III. Of Liberty and Necessity. English WorksIV.

В это же время Гоббсом была задумана трилогия, призванная обосновать его единый взгляд на природу, человека и общество. Логически сначала должна была выйти книга о неживой природе, но развернувшийся в Англии политический кризис изменил планы Гоббса. Пер вым, в 1642 году увидел свет политический трактат "Siementa philosophica de cive**, изданный в Париже. Второе издание, также на латинском языке, состоялось в Амстердаме в 1647 году. Гоббс внес в него некоторые поясняющие примечания, а также добавил посвящение графу Девонширскому и предисловие "К читателям", вошедшие во все последующие издания.

В 1651 году "De Cive" была издана в английском переводе, проделанном самим Гоббсом, под названием "Philôsophieal Rudiments I concerning Government and Society.

Две остальные части трилогии: "Siemen tor um philQsophiae Sectio prima - De Corpore" u "Slementorum Philosophiae Sectio secunda

- De Hoaine"- были изданы в Лондоне в 1655 и 1658 годах на латыни.

В 1651 году в Лондоне в условиях индепендентской республики был опубликован классический труд Гоббса "Leviathan, or the Mat. . . - . . i ter, Form and POwer of the C©momwealth Ecclesiastical and Ci. 2 vil", посвященный Фрэнсису Годольфину, брату погибшего в ходе гражданских войн поэта Сиднея Годольфина, друга Гоббса. "Левиафан" снабжен предисловием,®котором Гоббс оговаривает основное содержание и структуру своего трактата. В первой части "О человеке" речь идет о физической природе человека, о естествен»ых

1. Snglish Works, v.II.

2. Ibid., r* III. законах как заключениях человеческого разума. Вторая часть п0 государстве" посвящена, в соответствии с названием, проблемам происхождения и функционирования государства. В третьей Гоббс подкрепляет уже изложенные выводы примерами из Библии. СГретья часть называется "О христианском государстве". В ней же Гоббс выступает против светской власти церкви•) Наконец, четвертая часть "О царстве тьмы" носит отчетливо полемический характер и направлена против "ошибочного" толкования Писания в пользу клерикалов. Логически она служит продолжением третьей части.

Структура "Левиафана" в своих основных чертах повторяет структуру предшествующих работ по политической теории. Так, "Элементы закона" состоят из двух частей, содержание которых без существенных изменений, затрагивающих главные положения системы, перешло в две первые части "О гражданине", а затем в два первых раздела "Левиафана".

Здесь перед нами одна из особенностей сочинений Гоббса, порожденная методом его исследования политических вопросов. Открыв однажды путь к созданию математически логичной и поэтому универсальной политической теории, воплотившейся в "Элементах закона" Гоббс в более поздних работах оттачивал отдельные положения, но неизменно придерживался главных постулатов.

В 1668 году "Левиафан" был издан в Лондоне в латинском переводе самого Гоббса.

Одно из политических произведений Гоббса, однако, резко отличается от только что упомяцутых чисто теоретических работ. Это историческое сочинение "Behemoth: the History of the Ganses of the Civil Wars ©f Eaglamd" *

I. laglisli Works, v. VI. .

В качестве автора политической системы Гоббс впервые обратился к истории и избрал необычную как для изложения собственных взглядов, так и для исторического исследования вообще, форму диалога.

Бегемот" был написан в 1668 году. Известно, что Гоббс отдал его на суд Карлу П, где, несмотря на содержащиеся в нем верноподданнические реверансы, диалог получил весьма холодный прием. Публикация "Бегемота" была запрещена. Тем не менее, в 1679 году он выдержал четыре подпольные издания без ведома Гоббса*. Несколько видоизмененный текст "Бегемота" был официально издан в 1682 году, уже посмертно.

Современный западный автор Ройс Макгилливрэй пишет, что сведения фактического характера Гоббс черпал из современных хроник Хита . Интерпретация же событий революции полностью принадлежит Гоббсу.

На русском языке "О гражданине" был впервые опубликован о при Екатерине П в переводе с латинского в 1776 году . "Левиафан" 4 вышел менее чем через сто лет и был изъят цензурой. В 1914 году "De Cive" был вторично переведен с латинского В.Погосским^.

1. Maegillivray В. Thomas Hobbes's History of the English Civil War. A Study of "Behemoth1*.- The Journal of the History of Xdeas, v. 31, N02, 1970, p. 180.

2. Ibid., p. 182.

3. Фомы Гобезия начальные основания философические о гражданине. Пер. С.Веницеев, СПб., 1776.

4. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. СПб., 1868.

5. Философские основы учения о гражданине. Пер.Погосского, с предисл. проф.Котляревского, М., 1914.

- 37

В советский период произведения Гоббса издавались несколько раз*. Самое полное издание - "Избранные произведения в двух томах" 1964 года.

Помимо работ Гоббса мы опирались и на другие источники. Один из них - "^h© History of the Bebelliom and Civil Wars ia England, begua in the year 1641" Эдуарда Гайда, графа Кларендона. Его "История", как и "Бегемот" Гоббса, имела сложную судьбу и не сразу получила признание.

В 1646 году Карл I Стюарт поручил Э.Гайду, бывшему члену палаты общин Долгого парламента и перешедшего после битвы при Нэзби на сторону роялистов, написать историю происходящих событий. С течением времени, однако, выяснилось, что королевский выбор пал на человека, которому собственные убевдения были дороже узкопартийных целей роялистов. Кларендон, сторонник традиционной английской формы правления короля в Парламенте, не отказался от своих взглядов даже тогда, когда между Парламентом и королем обнаружились неразрешимые мирным путем противоречия. Так, он не мог одобрить неоднократный роспуск парламентов и считал беспарламентское правление тиранией.

Свою "Историю" Кларендон писал много лет: она была завершена в период его второй ссылки 1667-1674 гг. Кларендон умер в FyaHe в 1674 году. Помимо "Истории" он написал автобиографию " The Life by Himself" в которой изобразил многих своих со

I. Избранные сочинения под ред. и с предисл. Деборина. Пер. Гутермана. 1926.

Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Пер. Гутермана под. ред. и с предисл.Ческиса. 1936.

Избранные произведения в двух томах.М., "Мысль", 1964. временников. "History" была опубликована в Англии при королеве Анне - внучке Кларендона, а " Life " - в 1759 году. Впоследствии оба произведения издавались и вместе и порознь. Мы пользовались совместным изданием обеих работ*.

Государь" и "Рассуждения на первую декаду Тита Ливия" Нико коло Макьявелли мы изучили в русском переводе , a "Respubiiea" Я

Жана Бодена в английском .

Кроме того, мы использовали ряд источников по идейной борьбе в ходе Английской революции^. х. The History of the Rebellion and Civil Wars in England, begun in the year I64l by Edward, Earl of Clarendon. Re-edited by W.Dunn Maсray, in six volumes. Oxford, 1вв6.

2. Макиавелли H. Государь и Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. СПб., 1869.

3. Bodin J. Respublica. Ed. and introduced by K.D. McRae. Harvard, 1962.

4. Leveller Manifestoes. Ed.by D,W. Wolfe, N.Y., 1944. Leveller Tracts 1647-1653. Ed.by W. Haller and G. Davies. N.Y. 1944.

Puritanism and Liberty. Being the aray debates (1647-1649) from the Clark manuscripts with supplementary documents. Select. and ed. with an introd. by A,S. Woodhouse. London. 1938. Tracts on Liberty in the Puritan Revoluton, 1658-1647. Ed. by W. Haller. v. X-III., N.Y. X934i