Политико-правовые идеи Т. Гоббса и их влияние на философию французского просвещения: теоретико-методологический и историко-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Горяинов, Олег Вячеславович

• Горяинов, Олег Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горяинов, Олег Вячеславович

Введение.

Глава 1. Методологические основания исследования политико-правовой доктрины Т. Гоббса.

1.1. «Метафизика человека» - основной элемент политико-правовой доктрины

Т. Гоббса.

1.2.Кондепдия «естественного состояния» Т. Гоббса как условие изучения государственно-правовых явлений.

Глава 2. Особенности идеи права и государства у Т. Гоббса.

2.1.Концепция «естественного права» в контексте идеи не-права.

2.2.Сущность государства у Т. Гоббса.,.

Глава 3. Восприятие идей Т. Гоббса во французском Просвещении XVIII века.

3.1.Проблема единства и различия отдельных типов правопонимания (Т. Гоббс и Ш. Л. Монтескье).

3.2.Идея общей воли: сочетание относительного и абсолютного начал (Т. Гоббса и Д. Дидро).

3.3.Индивид, государство и общество: грани соотношения (Т. Гоббс и Ж.-Ж. Руссо).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовые идеи Т. Гоббса и их влияние на философию французского просвещения: теоретико-методологический и историко-правовой аспекты»

Актуальность темы исследования. Политическая философия Томаса Гоббса оставила заметный след как в истории развития политико-правовой мысли, так и оказала значительное влияние на формирование целого ряда основополагающих категорий теоретической юриспруденции. Значение основных концептов доктрины английского философа, несмотря на их очевидную историческую связь с эпохой, в рамках которой они формулировались, во многом по-новому раскрывается в свете научной проблематики XX - начала XXI вв. Тенденции развития государственно-правовых учений во второй половине XX века обозначили коренное переосмысление целого ряда теорий, положенных в фундамент европейского и, начиная с 1993 года, российского общества. Будучи одним из крупнейших теоретиков общества социального контракта и основоположником секуляризованного типа правопонимания именно идеи Т. Гоббса оказываются хронологически первыми историческими предпосылками того круга вопросов, который формирует современный государственно-политический дискурс. Об этом со всей очевидностью свидетельствуют многочисленные работы отечественных и западных правоведов, философов и политологов, появившиеся в печати в последние годы1.

В то же время, современная отечественная теория права и государства находится в состоянии поиска собственной научной идентичности. Сложившаяся ситуация является следствием попыток преодоления в правоведении марксистско-ленинской парадигмы познания государственно-правовых явлений, что отразилось в обращении к ряду фундаментальных проблем. Проблема единства и различия отдельных типов правопонимания; сложности определения места личности в пространстве государственно

1 Среди работ, непосредственно затрагивающих поднятую нами проблематику, следует выделить: Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург, 2006. С. 111-123; Марков В. Б. В поисках другого // Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб, 2001. С. 6-9; Хабермас Ю., Ратцингер Й. (Бенедикт XVI) Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М., 2006. С. 48, 97-98; Pateman С. The Fraternal Social Contract // Contemporary Political Philosophy. Blackwell Publishing, 2006; Gauthier D. The Social Contract as Ideology // Ibid; Taylor C. Invoking Civil Society // Ibid и др. правовой реальности, что предполагает научную разработку граней соотношения индивидуальных и коллективных интересов; обозначение проблемы деформирования правосознания, в основе которой лежит нерешенный вопрос ценностного измерения правовых и государственных явлений - вот круг вопросов, который содержательно наполнил многие отечественные научные публикации последних лет. Очевидно, что утверждение собственной значимости начинается с поиска оснований научного познания, т. е. методологического аппарата. На решение данной проблемы направлены множество публикаций, статей и монографией последних лет . В этой связи особенно важным представляется методологический аспект любого как историко-правового, так и теоретико-правового исследования, проводимого в настоящее время.

Одним из путей выхода из сложившейся ситуации, позволяющим обнаружить общность указанной проблематики историко-правового и теоретического характера, становится обращение к трудам, которые предопределили формы научного мышления, характерные для современного гуманитарного познания в принципе и отечественной теории права, в частности. Таким образом, политико-правовая доктрина Томаса Гоббса, на наш взгляд, может служить той точкой отсчета, анализ которой позволит, во-первых, обнаружить исторические предпосылки современных проблем теории государства и права, а, во-вторых, предложить иные (методологические) варианты решения ряда задач общетеоретического характера.

2 См., например, лишь некоторые из многих: Козлихин Ю. И. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение, 2006. № 1; Радько Т. Н., Медведева Т. Н. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития Росси // Государство и право, 2005. № 3; Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002; Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общей ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. М., 2005; Басик В. П. Эволюция правового статуса личности и его отражение в российской правовой науке // Правоведение, 2005. № 1; Брезгулевская Н. В. Обсуждение концепции реалистического позитивизма: круглый стол «Проблемы правопонимания» // Правоведение, 2005. № 1; Невважай И. Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение, 2000. № 2 и др.

3 См., например: Васильев А. В. Предмет, объект и методы теории государства и права // Право и государство: теория и практика, 2007. № 9; Поцелуев Е. Л. Современное состояние теории государства и права: кризис или поиск собственной идентичности? // Правоведение, 2004. № 2; Закомлистов А. Ф. Концептуальная сущность юриспруденции // Государство и право, 2003. № 12; Пучков О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Правоведение, 2001. № 1; Пермяков Ю. Е. Философские основания юриспруденции. Самара, 2006; Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования. СПб., 2004; Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001 и др.

Степень теоретической разработанности проблемы. Вопросы политической философии Томаса Гоббса стали предметом исследования преимущественно в трудах западных исследователей. Наиболее авторитетными считаются труды таких ученых, как: Ч. Воэн, Дж. Гэскин, М. Голдшмит, Д. Готье, С. Гойар-Фабр, Г. Еллинек, Ф. К. Гуд, Р. Дэрате, Э. Кассирер, С. А. Ллойд, Р. Питере, К. Скиннер, Т. Соррел, Р. Так, Ф. Теннис, Р. Харрисон, Г. Уоррендер, Дж. Уоткинс, Ж. Эрар, К. Шмитт, JL Штраус, М. Фуко, К. Хюбнер и других4.

Среди отечественных ученых, работы которых направлены на изучение наследия автора «Левиафана», следует назвать имена: В. Вальденберга, В. Г. Камбурова, Е. Б. Спекторского, А. А. Ческиса, Б. Э. Выховского, Е. М. Вейцмана, А. М. Деборина, В. В. Соколова и др. Несмотря на исторический контекст времени создания трудов представляется важным обратить внимание на работы «Идея государства у Гоббса» В. Г. Камбурова5 и «Томас Гоббс. Родоначальник современного материализма (его жизнь и учение)» А. А. Ческиса6, так как основные их положения во многом предопределили варианты прочтения политической философии Т. Гоббса в отечественной науке. Многие работы современных исследователей продолжают изыскания в сфере политической философии английского мыслителя7. Будучи содержательно глубокими, указанные труды представляют собой преимущественно историко-правовое прочтение идей Т. Гоббса, однако недостаточно разработанным остается аспект методологического влияния доктрины Томаса Гоббса на современное теоретическое правоведение.

4 В первую очередь принято обращаться к монографиям следующих авторов: Cambridge Companion to Hobbes. Edited by Tom Sorrel. Cambridge, 1996; Gauthier D. The Logic of Leviathan. Oxford, 1969; Skinner Q. The Ideological Context of Hobbes' Political Thought // Historical Journal, 9 (и другие работы этого автора); Warrender Н. The Political Philosophy of Thomas Hobbes: His Theory of Obligation. Oxford, 1957; Watkins J. W. N. Hobbes' System of Ideas. London, 1965 etc.

5 Камбуров В. Г. Идея государства у Гоббса. Киев, 1906.

6 Ческис А. А. Томас Гоббс. Родоначальник современного материализма. М., 1924.

7 См., например: Козлихин Ю. И. Политико-правовое учение Томаса Гоббса // Правоведение, 1998. № 4; Занин С. В. Теория общественного договора в эпоху Нового времени. Самара, 1999. С. 7-9, 58-65; Мамут Л. С. Политико-правовое учение Гоббса // История политико-правовых учений. М., 1996. С. 262-269; Мартышин О. В. Т. Гоббс // История политических учений. M., 2002. С. 173-14. Так же см.: актуализацию идей Гоббса б контексте политической теологии К. Шмитта в работе Филиппова А. Ф. Критика Левиафана // Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб., 2006.

Анализ характера влияния идей Т. Гоббса на философию французского просвещения, осуществление которого необходимо для решения ряда задач настоящей работы, проводится на основе работ следующих зарубежных авторов: Ж. Бенрекасса, Дж. Берне, Ч. Воэн, С. Гойар-Фабр, Ч. Дедейо, Р. Дэрате, Э. Кассирер, Р. Мастере, Дж. Морлей, Э. Страгнелл, К. Хюбнер, Ж. о

Эрар и др . Выделение из общего ряда трех отдельных мыслителей Просвещения - Ш. JI. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо - побуждает уделить внимание работам, непосредственно посвященным политико-правовым воззрениям каждого из них. В частности, речь идет о работах С. Гойар-Фабр9, Ч. Дедее10, Ж. Дедье11, Р. Мастерса12, Э. Страгнелла13 и др.

Несмотря на публикацию переводов фундаментальных работ западных исследователей, появившиеся за последние годы, приходится констатировать, что некоторые труды, необходимые для настоящего исследования, не переведены на русский язык, поэтому цитаты из англо и франко язычной литературы, недоступные на русском языке будут приводиться в авторском переводе.

Актуальность темы, недостаточная научная разработанность определили ее выбор, а также предмет, цели и задачи исследования.

Объектом исследования является политико-правовая доктрина Томаса Гоббса, раскрывающаяся в контексте специфики форм мышления его эпохи и особенностей методологии познания государственно-правовых явлений, а также философско-научный дискурс, сложившейся на основе идейного наследия английского мыслителя.

Предметом исследования является теоретико-методологический и историко-правовой аспект влияния основных теоретических концептов,

8 Отдельно следует выделить, ставшие уже классическими труды по философии Просвещения: Кассирер Э. Философия Просвещения. М., 2004; Benrekassa G. Montesquieu. PUF, 1968; Histoire de pensee politique moderne. Sous la direction J. H. Burns. PUF, 1997; Derathe R. J.-J. Rousseau et la science politique de son temps. Paris, 1992; Ehrard J. L'Idee de nature en France dans la premiere moitie du XVIIIe siecle. Paris, 1994; Goyard-Fabre S. Philosophie politique. XVIe-XXe siecles. Paris, 1987 etc.

9 Goyard-Fabre S. Montesquieu adversaire de Hobbes. Paris, 1980.

10 Dedeyau Ch. L'Angleterre dans la pensee de Diderot. Paris, 1958.

11 Dedieu J. Montesquieu et la tradition politique anglaise en France. Paris, 1970,

12 Masters R. La Philosophie politique de Rousseau. Ens Edition, 2002.

13 Strugnell A. Diderot's politics. Netherlands, 1973. разработанных Томасом Гоббсом, на форму государственно-правовой мысли современности посредством взаимопроникновения с рядом идейных воззрений крупнейших представителей Просвещения.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный теоретико-методологический и историко-правовой анализ методологии политико-правовой доктрины Томаса Гоббса. Приоритетным направлением становится определение характера влияния форм мышления, предложенных Т. Гоббсом, на развитие основополагающих концептов в трудах его ближайших оппонентов-последователей - философов французского Просвещения (Ш. J1. Монтескье, Д. Дидро, Ж-.Ж. Руссо) и определение значимости методологии Т. Гоббса для современной отечественной правовой науки.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

1) исследовать совокупность разнонаправленных интерпретаций идей Т. Гоббса, предложенных в науке XX века;

2) определить методологические основания исследования государственно-правовой доктрины Т. Гоббса для адекватного прочтения его работ, посредством анализа категории «человеческая природа» и концепции «естественного состояния»;

3) обозначить форму правового мышления Т. Гоббса в контексте современных общетеоретических подходов к определению типа правопонимания;

4) раскрыть сущность идеи общественного договора Т. Гоббса путем ее интерпретации в связи с развитием государственных теорий XX века;

5) дать характеристику спора-диалога Т. Гоббса с тремя крупнейшими представителями французского Просвещения (Ш. JL Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо).

Методологическая и теоретическая основа исследования диссертации включает в себя изучение трудов зарубежных и российских ученых по теории, истории и философии права и государства, истории политико-правовой мысли XVII-XVIII веков и современности.

В ходе исследования использовались как общенаучные методы познания (диалектический, системный, логический), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-юридический). Диалектический метод составляет основу настоящего исследования. В целом работа исходит из принципа единства исторического и логического методов познания. Историко-правовой аспект идейного наследия Т. Гоббса рассматривается в неразрывной связи с теоретико-методологическим значением основных концептов его мысли. Особое значение имеет метод сравнительного анализа, так как его использование способствует решению поставленных в исследовании задач, позволяя выявить единство и различие, тенденции развития ряда фундаментальных политико-правовых идей Нового времени.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование политико-правовой доктрины Т. Гоббса, осуществленное в контексте определения ее функциональной значимости для современного теоретико-правового познания путем обозначения ее методологического влияния на основные государственно-правовые идеи Просвещения XVIII века. Такой подход позволяет актуализировать целый ряд научных категорий, свойственных мышлению эпохи Нового времени, путем содержательного соединения их с категориями современной теории права. А именно, устанавливается, что понятиям «человеческая природа» и «естественное состояние» соответствуют современная идея о субъекте права и проблематика концепции не-права.

Политическая философия Томаса Гоббса рассматривается в качестве эффективной методологии познания государственно-правовых явлений. Она позволяет разрешить проблемы современного правоведения, связанные с правовой онтологией, гносеологией и аксиологией, классификацией отдельных типов правопонимания, с соотношением содержательного и формального аспектов в праве и с определением граней соотношения индивидуального и социального начал в государстве. В работе выявляются закономерности в развитии отдельных течений в истории политико-правовой мысли и одновременно с этим обозначаются сущностные противоречия в рамках конкретных школ политико-правовой мысли.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Специфика методологии Томаса Гоббса заключается в том, что все теоретические конструкции права и государства редуцируются к фигуре человека, которая находит полное выражение в категории «метафизика человека». Таким образом, изучать правовые и государственные явления согласно доктрине Т. Гоббса следует не как внешние, зачастую противостоящие человеку явления, а как события жизни самого человека.

2.Сущностное понимание права и государства возможно посредством выхода за пределы правового и государственного бытия человека, путем анализа его до государственного и до правового состояния. Формой реализации такого метода является концепция «естественного состояния», согласно которой человек, как центральный элемент всех политико-правовых рассуждений, предстает в своем идеальном потенциале, т. е. как личность, субъективные качества которой предполагают развитие и становление посредством процесса институционализации.

3.Сущность права и государства выявляется на основе определения их в качестве форм, в рамках которых человек получает возможность развития своих природных способностей. Подобный подход представляет государство и право в качестве способов реализации и выражения смыслов, присущих лишь человеку, т. е. потенциальному субъекту, который их конструирует.

4.Идея «естественного права» определяется в качестве сферы выражения абсолютной свободы человека, поэтому «естественное право» становится синонимом понятия не-право. Традиционная естественно-правовая модель, которая строится на основе антиномий, присущих правовой реальности, согласно оппозиции «должное - сущее» опровергается и постулируется различие «естественного права» и позитивного согласно иной модели: «хаос -порядок». То есть идее права определенного (положительного) противопоставляется идея отсутствия статусной определенности в ситуации неправа, которая представляет собой область тотального хаоса притязаний и сущностной невозможности их выражения.

5.Гоббс постулирует принцип различия (идею социальной дифференциации) как оппозицию идее не различия, присущего сфере не-права. Единственной формой практического осуществления действия данного принципа может быть ситуация наличия авторитетной власти. Следовательно, функциональное значение государства определяется в качестве инструмента формирования общества. Таким образом, общество становится возможным лишь посредством государства, что позволяет разрешить проблему становления субъекта права: сложности развития человеческих способностей решаются путем социальной институционализации, что выражается в идее общества дифференциации.

6.Нормативизм, как современная логика правопонимания, согласно которой идея формы права предопределяет понятие нормы, обнаруживает свои истоки в правовой доктрине Томаса Гоббса. Данный подход обосновывается тем, что содержание действующего права для Гоббса условно и субъективно, так как не имеет своих априорных начал.

7.Предложенная Т. Гоббсом методология познания права и государства позволяет пересмотреть проблему соотношения идеи формы и содержания в праве. Понимание справедливости, как критерия правомерности, может быть выражено сообразно двум логикам: 1) справедливость представляется как форма человеческого существования; 2) справедливость субстанциональна, а потому требует ценностного прочтения, которое должно быть направлено на установление верного содержания. В основе данного противоречия лежит методологическое различие: в случае понимания права, как формы человеческого бытия, человек является единственным носителем смыслов; вариант определения права в качестве самоценной субстанции делает человека адресатом содержаний, которые он призван познать, выражая в позитивном праве.

8.Проблема соотношения относительного и абсолютного начал, выражающегося в праве, решается следующим способом: идея общей воли наполняется относительным содержанием (если говорить о конкретных предписаниях), однако остается субстанционально неизменной по форме своего выражения, являясь единственной оппозицией сфере не-права (т. е. противопоставление порядка хаосу). Такой подход решает проблему ценностного значения права не путем установления его содержания, а путем постулирования его значения для выражения содержания человеком.

9.Проблема соотношения индивидуального и коллективного интересов, сложность решения которой вызвана тем, что тот или иной вариант ответа приводит к зависимому положению одной из сторон (общество от индивидуального блага или индивида от общественных потребностей), позволяет указать на третий способ ее разрешения, согласно которому для того, чтобы быть человеком рядом с Другим и для Другого (т. е. формировать общество), им нужно становиться. Таким образом, индивидуальное становление не может быть зависимым от влияния социального, так как само социальное становится формой развития индивида, как человека обретающего черты субъекта.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Результаты и выводы, полученные в настоящей работе на основе анализа политической философии Т. Гоббса, позволяют выявить и обозначить методологический характер влияния идей английского философа на основные концепты эпохи Просвещения, что, в свою очередь, позволяет выйти за рамки исторического прочтения идейного наследия автора «Левиафана». Подобное прочтение позволяет обнаружить хронологически первые истоки таких проблем современной теории права и государства и способы их решения, которые связаны с ценностным аспектом в праве, с соотношением формы и содержания права, вызванные единством и различием отдельных логик правопонимания.

Диссертация имеет практическое значение для педагогической практики. Результаты проведенного исследования могут быть использованы для разработки проблем социального контракта, понятия суверенитета и идей «естественного права», что позволяет применить их в ходе преподавания курсов и спецкурсов по истории политико-правовых учений (раздел «политические учения Нового времени»), теории права и государства, проблемам теории права и государства (тематические разделы по сущности права и государства, источникам (формам) права, проблемам деформации правосознания). Аспект правовой аксиологии, затронутый в настоящей работе, позволяет увидеть ее значимость не только для сферы науки, но и для практической деятельности в общественной и политической жизни, в качестве способа социальной аргументации.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано девять научных работ (общий объем - 4 п. л.).

Наиболее важные практические итоги диссертационного исследования рассматривались на ежегодных научных конференциях аспирантов и преподавателей Московской государственной юридической академии (г. Москва, апрель 2007 года), Самарского муниципального университета Наяновой (г. Самара, май 2007 года), Самарской гуманитарной академии (г. Самара, февраль 2007 года), Волжского университета им. В. Н. Татищева в (г. Тольятти, май 2006 года). Основные результаты исследования отражены в научных публикациях.

Структура работы. В соответствии с объектом, предметом, целью и задачами исследования предопределена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Горяинов, Олег Вячеславович

Заключение

Анализ политико-правовой доктрины Томаса Гоббса, осуществленный в ходе настоящего диссертационного исследования в контексте ее методологического влияния на последующие формы государственно-правового познания, позволяет сделать ряд существенных выводов. Согласно форме мышления, предложенной Гоббсом в качестве способа познания государственно-правовой реальности, единственной субстанцией, обладающей самостоятельной ценностью может рассматриваться только фигура человека. В соответствии с этим утверждением изучение таких явлений как право и государство становится не возможным в отрыве от понимания человеческой природы, а точнее, государство и право должны быть рассмотрены как непосредственно события жизни индивида. Таким образом, Гоббс, одним из первых в истории политико-правовой мысли, формирует взгляд на право и государство, как способы человеческого бытия, посредством которых индивид получает возможность выражения и развития своих природных способностей. Будучи от природы лишь наделенным потенциалом, человеку необходимы механизмы развития своего естества. Таковыми становятся право и государство.

Постулируя идею субъекта права в качестве основы всех свои рассуждений, политическая философия Гоббса естественным образом обнаруживает сущностное различие, как с традиционным, так и современным ему подходом. В вопросе о типе правопонимания, анализ его правового мышления позволяет установить сущностное различие с основными постулатами школы «естественного права», согласно которой право позитивное, действующее в государстве, должно соответствовать некоторым идеальным началам и велениям природного разума. Гоббс анализирует идею «естественного права» сквозь призму понятия не-права, т. е. как сферы абсолютной свободы деятельности людей, которая является гибельной для человека. Вопрос о позитивном праве Гоббс решает согласно логике нормативизма, так как указывает, что сущностное значение права заключается в его способности авторитетно оформить социальное бытие человека. Таким образом, он акцентирует внимание на понятии формы права, как первичном по отношению к идее его содержательного наполнения.

Авторитетное различие, необходимое для выхода из сферы не-права (ситуации «естественного состояния»), губительной для человеческой природы, реализуется посредством утверждения принципа дифференциации, как фундаментальной основы любого общества. Возможность заявить о себе как о Другом, а, следовательно, увидеть Другого - становится для Гоббса необходимым условием социального. В свою очередь, утверждение принципа различия, как основы общества, может быть реализовано лишь в условиях действия авторитетной власти, роль которой призвана исполнить фигура суверена. Сущность суверенной власти (а, соответственно, государства) заключается в том, что, будучи не редуцируемой до простого множества людей, она призвана решить проблему авторитетного решения, которое должно установить между людьми определенность. Эффективности такой власти, т. е. подчинения ей большинства Гоббс достигает путем постулирования ее сакральной сущности, что выражается в образе «смертного Бога» «Левиафана». Данный шаг является следствием установки, что власть, для своей действенности, должна являть собой нечто большее, нежели просто отражение человеческой природы.

Таким образом, согласно предложенной Гоббсом методологии, государственно-правовая реальность не может быть понята в качестве самоценной субстанции. Она представляет форму человеческого бытия, в условиях которой человек обретает возможность развития своих способностей, т. е. утверждает свою сущность в качестве явления становящегося и развивающегося, что, в контексте современных правовых категорий, можно определить в качестве признаков субъекта права. Функциональное значение данной формы политико-правового мышления может быть продемонстрировано путем инвариантного прочтения ряда задач современного теоретического правоведения.

Предложенная Т. Гоббсом методология познания права и государства в качестве функционально значимых элементов, необходимых для развития человеческой природы, позволяет обратиться к проблеме соотношения идеи формы и содержания в различных логиках правопонимания. На примере анализа идеи справедливости, фундаментальной категории для любой правовой доктрины, возможно заключить следующее. Согласно подходу Гоббса справедливость определяется как явление не самоценное, а представляет собой форму человеческого существования. Для оппонентов и критиков такого подхода, в частности, для Монтескье, как родоначальника как социологического, так и естественно-правового типа правопониманий, справедливость субстанциональна, а потому требует ценностного прочтения, которое должно быть направлено на установление (поиск) верного содержания. В основе данного противоречия лежит методологическое различие, согласно которому человек, как возможный субъект права играет различную роль. Для Гоббса и понимания права, как способа человеческого бытия, человек является единственным носителем смыслов, а потому содержание может быть присуще только ему. Право становится формой человеческого существования. Для противоположного подхода понимания права в качестве самоценной субстанции человек становится адресатом содержаний, которые он призван уловить и выразить в позитивном праве. Установив сущностное различие в методологии познания права, становится очевидным, не сочетаемость указанных подходов к праву и несостоятельность критики одного посредством аргументации другого.

В тоже время проблему сочетания относительного и абсолютного в содержании права можно разрешить следующим образом. Согласно традиционному подходу любое правовое явление заключает в себе одновременно идеальное и реальное начало. Форма правового мышления Гоббса позволяет представить иной вариант соотношения формального и содержательного аспекта в праве. Проблема соотношения относительного и абсолютного начал, выражающегося в праве, может быть решена следующим способом: общественная воля, которую должно выражать право, наполняется относительным содержанием (если говорить о конкретных предписаниях), однако остается субстанционально неизменной по форме своего выражения, являясь единственной оппозицией сфере не-права (т. е. противопоставление порядка хаосу). Такой подход решает проблему ценностного значения права не путем установления и поисков его содержания, значимого для человека, а посредством утверждения его значения для выражения содержания человеческой природы, т. е. его становления человека в качестве субъекта.

Вместе с тем, вывод о сочетании относительного и абсолютного начал в правовой сфере тесно пересекается с проблемой иного рода - сочетания индивидуального и социального интересов. Если грани соотношения формы и содержания полностью зависят от фигуры субъекта, тогда и вопрос о приоритете интересов - личного над общественным или наоборот - получает иное прочтение. Понимание идеи человеческой природы, согласно которой фигура человека раскрывает свою сущность только в том случае, если человек рассматривается в качестве человека становящегося, т. е. в контексте развития своих субъективных качеств, позволяет утверждать следующее. Сложность сочетания двух начал - индивидуального и общественного - связана с тем, что тот или иной вариант ответа приводит к утверждению зависимости одной из сторон. Однако, если согласиться с установкой Гоббса, что для того, чтобы быть человеком рядом с Другим и для Другого (т. е. сформировать общество), им нужно становиться, то очевидно следующее. Индивидуальное становление не может быть зависимым от влияния со стороны социального, так как само социальное становится формой развития индивида, как человека обретающего черты субъекта.

На основании проведенного исследования можно утверждать, что методологическое значение политико-правовой доктрины Томаса Гоббса не потеряло свою актуальность вплоть до настоящего времени. Формы мышления,

183 предложенные им, не только нашли отражение в целом ряде научных направлений XX века (нормативизм), но позволяют вернуться к основополагающей проблеме всей современной правовой науки - проблеме субъекта права. Вариант понимания человеческой субъективности, предложенный английским философом, указывает на фундаментальную значимость категории личность и функциональную значимость понятий права и государства. Что, в свою очередь, позволяет увидеть за государственно-правовыми понятиями не самоценные явления, а утвердить их ценность в качестве единственных форм человеческого бытия, посредством которых индивид получает возможности для развития собственных способностей и реализации собственной сущности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горяинов, Олег Вячеславович, 2007 год

1. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1, 2. М.: Мысль, 1991.

2. Дидро Д. Собрание сочинений в 10-ти томах. Т. VII: Статьи из «Энциклопедии». M.-JL, 1939.

3. Дидро Д. Сочинения в двух томах. М., 1986-1991.

4. Монтескье Ш. Персидские письма. М., 1956.

5. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

6. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Издательство «Наука», 1969.

7. Hobbes Т. Leviathan. Oxford University Press, 1996.1. Научные работы:

8. Антоновский А. Ю. Общество как общение и разобщение // Луман Н. Дифференциация. М., 2006.

9. Басик В. П. Эволюция правового статуса личности и его отражение в российской правовой науке // Правоведение, 2005. № 1.

10. Батай Ж. «Проклятая часть»: Сакральная социология. М.: Ладомир, 2006.

11. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998.

12. Бодрийяр, Жан. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург: У-Фактория, 2006.

13. Брезгулевская Н. В. Обсуждение концепции реалистического позитивизма: круглый стол «Проблемы правопонимания» // Правоведение, 2005. № 1.

14. Быховский Б. Э. Материализм Томаса Гоббса // «Под знаменем марксизма», 1938, № 6.

15. Васильев А. В. Предмет, объект и метода теории государства и права // Право и государство: теория и практика, 2007. № 9.

16. Вейцман Е. М. Т. Гоббс борец против религии // Материализм и религия. - М., 1958.

17. Гурвич Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. -Спб., 2004.

18. Деборин А. М. Томас Гоббс // Очерки по истории материализма XVII-XVIII вв.-М.-Л., 1930.

19. М.Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПБ.: Издательство

20. Юридический центр Пресс», 2004. 15.3акомлистов А. Ф. Концептуальная сущность юриспруденции //

21. Государство и право, 2003. № 12. 16.3анин С. В. Общественный идеал в раннем творчестве Руссо. Пособие поспецкурсу. Самара: Издательство НВФ «СМС», 1997. 17.3анин С. В. Общественный идеал Руссо и французское Просвещение

22. XVIII в. СПб, 2007. 18. Занин С. В. Теория общественного договора в эпоху Нового времени:

23. Монография. Самара: НВФ «СМС», 1999. 19.3енкин С. Н. Сакральная социология Жоржа Батая // Батай Ж. «Проклятая часть»: Сакральная социология. - М.: Ладомир, 2006.

24. Исаев И. А. Символизм правовой формы: Историческая перспектива // Правоведение, 2002. № 6.

25. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена-корреспондента РАН В. С. Нерсесянца. М.,1 ЛЛ /1УУО.

26. История политических учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. Проф. О. В. Мартышина М.: Издательство НОРМА, 2002.

27. Камбуров В. Г. Идея государства у Гоббса. Киев, 1906.

28. Кассирер Э. Философия Просвещения. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

29. Козлихин Ю. И. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1.С. 31-40.

30. Козлихин Ю. И. Политико-правовое учение Томаса Гоббса // Правоведение, 1998. № 4.

31. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2000.

32. Луман Н. Дифференциация. М.: Издательство «Логос», 2006.

33. Марков В. Б. В поисках другого // Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001.

34. Мунье, Эмманюэль. Персонализм // Французская философия и эстетика XX века.-М.: Искусство, 1995.31 .Невважай И. Д. О соотношении естественного и позитивного права //

35. Правоведение. 1997. № 4. С. 164-166. 32.Невважай И. Д. Типы правовой культуры и формы правосознания //

36. Правоведение. 2002. № 2. С. 23-31. 33.Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994.34.0вчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме.

37. Ростов-на-Дону, 2002. 35,Омельченко О. А. История политических и правовых учений. М.: Эксмо, 2006.

38. Пермяков Ю. Е. Основания права. Самара: изд-во «Универс-групп», 2003.

39. Пермяков Ю. Е. Правовые суждения. Самара, 2005.

40. Пермяков Ю. Е. Философские основания юриспруденции. Самара, 2006.

41. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Издательство «Лань», 2000.

42. Познер В. Томас Гоббс выдающийся материалист и атеист // «Книга и пролетарская революция», 1938, № 4.

43. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. -М.: «Статут», 2001.

44. Поляков А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004.

45. Поцелуев Е. Л. Современное состояние теории государства и права: кризис или поиск собственной идентичности? // Правоведение, 2004. № 2.

46. Пучков О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Правоведение, 2001. № 1.

47. Радько Т. Н., Медведева Т. Н. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития России // Государство и право, 2005. № 3.

48. Рикер П. Справедливое. Москва: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос», 2005.

49. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии, 1996. № 4.

50. Сигети, Йожеф. Дени Дидро выдающийся представитель воинствующего материализма XVIII в. - М., 1963.

51. Соколов В. В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.

52. Спекторский Е. В. Проблема социальной физики в XVII столетии. В 2-х томах. Т. 1. СПб.: «Наука», 2006.

53. Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. -Екатеринбург, 2001.

54. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. 2-н изд., изм. И доп. - М.: Издательство НОРМА, 2001.

55. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003.

56. Филиппов А. Ф. Техника диктатуры: К логике политической социологии , // Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета допролетарской классовой борьбы. СПб., 2005.

57. Филиппов А. Ф. Критика Левиафана. // Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб., 2006.

58. Фуко М. Нужно защищать общество: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005.

59. Фуко, Мишель. Что такое Просвещение? // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002.

60. Хабермас Ю., Ратцингер И. (Бенедикт XVI). Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006.

61. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.; СПб., 1997.

62. Хохлов Е. Б. Юридические химеры как проблема российской правовой науки // Правоведение. 2004. № 1. С. 4-14.

63. Хюбнер, Курт. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон+, 2001. 62.Чанышев А. А. История политических учений: учебник. - М.: ТК Велби,

64. Изд-во Проспект, 2005. бЗ.Ческис А. А. Томас Гоббс. Родоначальник современного материализмаего жизнь и учение). М., 1924. 64.Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования. -СПб., 2004.

65. Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002. 66.Честнов И. Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведние. 2001. № 3. С. 45-52.

66. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 1, 2. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.

67. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. СПб.: Наука, 2005.

68. Шмитт, Карл. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб.: «Владимир Даль», 2006.

69. Шмитт К. Политическая теология. Сборник. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2000.

70. Штраус Л. Естественное право и история. М.: Водолей Publishers, 2007.

71. Benrekassa, George. Montesquieu. Presses Universitaires de France, 1968.

72. Berlin I. Two Concepts of Liberty// Contemporary political philosophy. Edited by R. E. Goodin and P. Pettit. Blackwell Publishing, 2006.

73. Boyle, James. Thomas Hobbes and the invented tradition of positivism: reflections on langauge, power, and essentialism // Law Review Journal. -University of Pennsylvania, 1987.

74. Cambridge Companion to Hobbes. Edited by Tom Sorrel. Cambridge University Press, 1996.

75. Dedeyau, Charles. L'Angleterre dans la pensee de Diderot. Paris: Centre de Documentation Universitaire, 1958.

76. Dedieu, Joseph. Montesquieu et la tradition politique anglaise en France. Les Sources anglaise de "L'Esprit des lois". New York, 1970.

77. Derathe R. J.-J. Rousseau et la science politique de son temps. Seconde edition.-Paris, 1992.

78. Ehrard J. L'ldee de nature en France dans la premiere moitie du XVIIIe siecle. Paris: Albin Michel, 1994.

79. Faguet, Emile. La Politique comparee de Montesquieu, Rousseau et Voltaire. -Paris, 1902.

80. Foucault, Michel. Power, Right, Truth // Contemporary political philosophy. Edited by R. E. Goodin and P. Pettit. Blackwell Publishing, 2006.

81. Gaskin J. Introduction // Hobbes T. Leviathan. Oxford University Press, 1996.

82. Gauthier, David. The Social Contract as ideology // Contemporary political philosophy. Edited by R. E. Goodin and P. Pettit. Blackwell Publishing, 2006.

83. Gauthier, David. The Logic of Leviathan. Oxford at the Clarendon Press, 1969.

84. Goldschmidt V. Anthropologic et Politique. Les principes du systeme de Rousseau. Paris, 1983.

85. Goyard-Fabre, Simone. Montesquieu adversaire de Hobbes. Paris: Lettre Moderne, 1980.

86. Goyard-Fabre, Simone. Philosophie politique. XVIe-XXe siecles. Modernite et humanism. Paris: P. U. F., 1987.

87. Harrison, Ross. Hobbes, Locke and confusion's masterpiece. An Examination of 17th century political philosophy. Cambridge University Press, 2003.

88. Held, David. Democracy: From City-states to a Cosmopolitan Order? // Contemporary political philosophy. Edited by R. E. Goodin and P. Pettit. -Blackwell Publishing, 2006.

89. Histoire de la pensee politique moderne. Sous la direction de James Henderson Burns.-PUF, 1997.

90. Hood E. C. The divine politics of Thomas Hobbes. Oxford, 1964.

91. Jaume, Lucien. Hobbes et l'Etat representative moderne. Presses Universitaires de France, 1986.

92. Masters, Roger D. La Philosophie politique de Rousseau. Ens Editions, 2002.

93. Morley, John Viscount. Diderot and the Encyclopaedists. In 2 volumes. Vol. II. London: Macmillan and со., Ltd., 1923.

94. Negretto, Gabriel L. Hobbes's Leviathan. The Irresistible Power of a Mortal God // Analisi e diritto, 2001.191

95. Pateman, Carole. The Fraternal Social Contract// Contemporary political philosophy. Edited by R. E. Goodin and P. Pettit. Blackwell Publishing, 2006.

96. Skinner Q. A Third Concept of Liberty // Contemporary political philosophy. Edited by R. E. Goodin and P. Pettit. Blackwell Publishing, 2006.

97. Skinner Q. The State // Contemporary political philosophy. Edited by R. E. Goodin and P. Pettit. Blackwell Publishing, 2006.

98. Skinner Q. The Ideological Context of Hobbes' Political Thought // Historical Journal, 9.

99. Strugnell, Anthony. Diderot's politics. Netherlands: Martinus Nijhoff. The Hague, 1973.

100. Taylor, Charles. Invoking Civil Society // Contemporary political philosophy. Edited by R. E. Goodin and P. Pettit. Blackwell Publishing, 2006.

101. Vaughan Ch. E. Studies in the history of political philosophy before and after Rousseau. Manchester, 1939.

102. Warrender, Howard. The political philosophy of Thomas Hobbes: his theory of obligation. Oxford, 1957.

103. Watkins J. W. N. Hobbes system of ideas. Hutchison University Library. London, 1965.