Толерантность как сберегающий подход в современной культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Мельникова, Людмила Витальевна

• Мельникова, Людмила Витальевна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мельникова, Людмила Витальевна

Введение.

I. Толерантность как социо - культурный феномен.

1.1 Происхождение и развитие толерантности: от терпимости к многогранному восприятию мира.

1.2 Сущность толерантности, формы и границы ее действия.

1.3 Толерантность в системе категорий культуры

И. Толерантность в различных сферах культуры.

2.1 Толерантность в этнонациональных отношениях.

2.2 Веротерпимость как форма толерантности.

2.3 Толерантность и язык.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толерантность как сберегающий подход в современной культуре»

Актуальность темы исследования.

Завершившийся XX век был самым суровым в развитии человечества, полным мировых потрясений и революций, обострения глобальных экологических проблем, социально-экономических потрясений, ослабления духовно-нравственных устоев жизнедеятельности людей. Он сопровождался гибелью огромного количества людей, массовыми убийствами, колосальными потерями человеческих ресурсов. «Уже всем стало ясно, что при современном уровне накопления и разрушительности вооружений и технологий многих стран невозможно решать общественные и международные проблемы силовыми методами, не ввергая при этом человечество в кризисные и катастрофические ситуации» [105, с.6]. Поэтому необходимо не только искать и находить другие способы несилового решения проблем, позволяющие сберечь человечество, но и подробно всесторонне рассматривать и активно их разрабатывать. Думается, что сегодня такой сберегающей основой современности является толерантность.

Значимость исследования проблемы толерантности непосредственно связана как с событиями во всем мире, так и с событиями последних десятилетий в нашей стране. Локальные войны и террористические акты, толпы беженцев и преследование национальных меньшинств - убедительное свидетельство того, что долго накапливавшаяся и сдерживаемая энергия злобы и ненависти ко всему непохожему, к «инаковости», которая отождествляется с чуждостью, а потому вызывает неприязнь, страх и нетерпимость, эта энергия сегодня вырвалась наружу. Человечество в настоящее время вступило в период «войны против себя» - войну против людей, пользующихся другим языком, исповедующих другую религию, придерживающихся другой системы ценностей и способы ее ведения стали намного разнообразней и изощренней. Нетерпимость ведет человечество к братской могиле. На глазах происходит нравственное одичание людей. Мы видим, что «современные проблемы как человечества в целом, так и нашего общества в частности говорят о том, что для людей самым трудным является выбор ориентиров и критериев их жизни, общественных изменений» [105, с.5].

Толерантность является важнейшим условием нахождения компромисов, преодоления конфликтов, поэтому проблема толерантности сегодня обрела международный смысл. Не случайно Генеральная Ассамблея ООН в 1992 г. приняла резолюцию, приветствующую инициативу ЮНЕСКО провести в последнем десятилетии XX века год ООН, посвященный толерантности. Но ведь ясно и то, что без выработки взаимной терпимости сталкивающиеся цивилизации, культуры, нации, специальные группы, отдельные люди могут просто истребить друг друга.

1996 год был объявлен ЮНЕСКО годом толерантности. В контексте этой идеи был проведен ряд международных мероприятий и конференций. Содержание этих конференций ("Толерантность как способ выживания народов в условиях Севера", Якутск, апр. 1994; "Толерантность как культурная универсалия", Харьков, май 1996, "Толерантность сегодня", Париж, авг. 1993, «Толерантность и экстремизм», Тюмень, окт. 2002 и др.) показывает сколь широки интерпретации этого понятия - от медицинских и экологических до социально-политических и духовных. Все эти интерпретации имеют свои основания и право на существование, ибо толерантность — не просто отвлеченный философский идеал и надуманный теоретический конструкт, а практическое условие выживания. Если не культивировать толерантность, остается только взаимное уничтожение.

Значимость исследования проблемы толерантности повышается в связи с тем, что на первый взгляд идея толерантности проста и очевидна. Порой кажется, что достаточно провозгласить: «Люди, будем терпимы друг к другу и нашим различиям, будем жить дружно и все возникающие проблемы и противоречия решать за столом переговоров, иначе не будет «ни выигравших, ни проигравших». Но не тут-то было. "Несмотря на видимость общего согласия в необходимости культивирования толерантности, в современном обществе идут глубинные процессы, подрывающие международное сотрудничество, порождающие острые межэтнические конфликты"[12, с.74] В чем причина усиления нетерпимости, и есть ли путь преодоления или смягчения таких противоречий? Не давая ответ на эти вопросы, трудно расчитывать на выработку адекватного подхода к данной проблеме. Этим объясняется необходимость нового осмысления проблемы толерантности и определения контуров ее решения применительно к

V-» м ТЛ ч^ современной историческои ситуации. Б действительности идея толерантности гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд: во-первых, она исходит из определенных предпосылок и влечет ряд следствий. При этом толерантность может существовать в разных формах, и соответственно иметь разные следствия; во-вторых, проблема толерантности напрямую связана с рядом принципиальных философских и антропологических вопросов, касающихся проблемы сущности человека, его идентичности, возможностей и границ познания, постижения истины, взаимодействия культур, общения и взаимопонимания и т.д.; в-третьих, реализация идеи толерантности в массовом сознании сопряжена с трудностями практическими, связанными с формированием в обществе ряда установок, относящихся к пониманию человека и его познания, как-то: установка на независимость, автономность индивида, его личную ответственность за свои убеждения и поступки, недопустимость навязывания своих идей и убеждений путем принуждения и силы, исходящая из понимания относительности собственных суждений. Такие установки появились, и, тем более, укоренились в культуре исторически сравнительно недавно, а, следовательно, далеко не во всех существующих обществах. Так, например, история нашей страны явно не создала предпосылок для культивирования толерантности. У нас до сих пор многие предпочитают единомыслие, будь оно конфессиональное или политико-идеологическое, тогда как плюрализм и толерантность до недавних времен воспринимались как моральная слабость и беспринципность.

На современном этапе общественного развития все большее значение приобретает рост целостности мира, что предполагает принятие общих ценностных предпосылок. Поиск базовых основ для взаимопонимания выдвигает на первый план проблемы, связанные с анализом и уточнением понятия толерантности. Следует также отметить, что процессы социокультурного брожения, активно происходящие в нашей стране, существенно поколебали мировоззренческий стержень отечественной культуры, значительно дегуманизировали отношения между людьми. Попытки реставрации «единственно правильного» мировоззрения не могут быть плодотворными в наше время. Однако ситуация идейного разброда, взаимного отчуждения не может исчезнуть сама собой. Здесь должна сказать свое слово и теоретическая мысль социально-культурного направления. За последние годы среди теоретиков-обществоведов вызревает мысль о том, что цель, приемлемая для всех, с необходимостью должна исключить непримиримую конфронтацию и опираться на тезис о толерантности.

Сказанное выше доказывает важный практический смысл реализации идеи толерантности. Однако для того, чтобы решить вопрос о создании реальных предпосылок (социальных, культурных, психологических) ее укоренения и культивирования в обществе, следует дать теоретический анализ проблемы толерантности, эксплицировать общее понятие толерантности, выявить уровни развития и границы действия этого явления на современном этапе.

Степень научной разработки проблемы.

Проблема толерантности как философско-мировоззренческая в философское поле исследования вошла сравнительно недавно из-за отсутствия в прошлом необходимых предпосылок для ее тематизации в общественном сознании. Этим обусловлено отсутствие ее всестороннего позитивного исследования. Тем не менее, в социально-философской, культурологической и политологической литературе можно отметить частичный анализ, интересующей нас проблемы в работах М.М. Бахтина, Б.Ф. Поршнева, М. Бубера, Г.-Г. Гадамера, Г.В.Ф. Гегеля, К. Лоренца, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, М.С. Кагана, Дж. Остина, И.С. Кона, О.Г. Дробницкого и др. в процессе решения иных исследовательский задач.

Изменения социально-экономической и политической ситуации в последние десятилетия, как в нашем обществе, так и в ряде зарубежных стран сформировало благоприятные условия для всестороннего теоретического исследования феномена толерантности. Более того, общая политическая обстановка и российская, в частности, сделала изучение данной проблемы даже необходимым. В современной российской философской литературе проблема толерантности находится в начальной стадии разработки, когда большое количество материала публикуется в периодической печати и в социально-философских сборниках в качестве предварительной информации для дальнейших философских разработок. Как правило, эти материалы представляют собой анализ толерантности в определенных областях человеческой жизнедеятельности и общие размышления о необходимости принятия толерантности как основного принципа взаимоотношений людей на любом уровне, о признании толерантности одним из главных условий выживания современного человечества. Таковы статьи В.А. Тишкова. А.Г. Шемякина, О.Д.

Шемякиной, A.C. Ахиезера, М.П. Мчедлова, А. Гельмана, А.П. Назаретяна, Г.С. Померанца, М.П. Капустина, К.С. Гаджиева, Магомедовой Е.В. и др.

Наиболее разработанным аспектом проблемы толерантности является на сегодня вопрос о веротерпимости, который поднимали еще Дж. Локк, Вольтер, Б. Спиноза и др. в Западной Европе, а в России к веротерпимости призывали Вл. С. Соловьев, Н. Лосский, П. Мансуров, А Хомяков, И. Ильин, Н. Бердяев, А. Шестов и др. Проблема толерантности в религии освещена также в трудах следующих современных российских авторов: B.C. Поликарпова, В.А. Поликарповой, P.A. Бессмертного, М.П. Мчедлова, A.A. Ткачевой, А. Меня, А. Абдулгани, Ю.А. Шрейдера и др.

В меньшей степени освещена проблема толерантности в политике и в национально-этнических отношениях. Ее косвенно затрагивают при решении других исследовательских задач в процессе анализа этих сфер человеческой жизнедеятельности Л.Я. Гозман. Е.Б. Шестопал, Е.Б. Арефьев, Г.Г. Делигенский, И.С. Кон, Г. Гусейнов, Д. Фурман, И. Крупник, И. Гасанов, Ю. Бромлей, Р. Подольных, В.П. Макаренко, А.Г. Здравомыслов и др.

Попытка теоретического анализа самого понятия «толерантность» предпринята О. Хеффе, Ю.А. Ищенко, P.P. Валитовой, И.В. Ксенофонтовым, В.А. Лекторским, И. Йовелом.

Признавая значимость уже проведенных исследований феномена толерантности, автор стремиться внести свой вклад в разработку этой крайне актуальной проблемы.

Объектом диссертационного исследования является человеческое общество как социум, т.е. система взаимодействия людей.

Предмет исследования - толерантность как механизм сохранения и поддержания эффективного взаимодействия индивидуумов и групп.

Целью диссертационного исследования является проведение философско-культурологического анализа понятия и феномена толерантности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

• Выявить предпосылки актуализации толерантности как философско-мировоззренческой проблемы;

• Определить сущность феномена толерантности и механизмы его формирования;

• Эксплицировать понятия терпимости и толерантности и установить их соотношение;

• Выявить формы толерантности и обозначить возможные пределы действия толерантности;

• Проанализировать связь толерантности с такими категориями культуры, как насилие, ненасилие, плюрализм, деспотизм;

• Исследовать функционирование толерантности в таких сферах человеческого бытия, как этно-национальные отношения, религия, язык.

Методологические принципы исследования. Динамика диссертационного исследования основывалась на принципах диалектического мышления. В работе использован историко-философский метод, заключающийся в реконструкции тех или иных исторических условий, породивших различные представления о терпимости как одной из начальных форм толерантности. Автором использованы также принципы системного и компаративного анализа, принцип взаимосвязи материальных и духовных факторов в развитии социальной действительности и метод научного обобщения.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• Сделана попытка определить сущность толерантности как философско-мировоззренческой проблемы;

• Рассмотрены механизмы формирования толерантности как социокультурного феномена;

• Обозначены формы и возможные границы распространения толерантности;

• Проведена классификация отрефлектированных форм толерантности;

• Выявлены причины, затрудняющие перевод толерантности из формы ценности в форму практического подхода в духовно-религиозных, социальных и этнонациональных отношениях.

- Положения, выносимые на защиту:

1. Толерантность - это сберегающий подход, через который реализуется целостность культуры. Толерантность проводит требования целостности через многообразие поля деятельности субъектов различной модальности, которое выливается для каждого из них в необходимость сосуществования.

2. Толерантность заключается в сдерживании неприязни в сочетании с отложенной негативной реакцией, либо с заменой ее на нейтральную или более позитивную. Толерантность означает сохранение неприязни, которую кто-либо испытывает, но не выражает ее активно, не пытается подавить или запретить противные ему проявления.

3. Такое определение и существующие подходы к исследованию толерантности как теоретическому понятию и практическому принципу позволяют систематизировать отрефлектированные формы толерантности от терпимости (слабая, поверхностная толерантность) до взаимообогащающего критического диалога (устойчивая толерантность).

4. Толерантность есть личностно-окрашенная характеристика, но не врожденная, а социально-приобретенная, если говорить о ее устойчивой форме. Важными условиями формирования толерантности являются нравственное здоровье, самосознание, осведомленность, любознательность, самооценка, внутренняя свобода, критичность, открытость и т.п.

5. Отношения соперничества и противостояния не только допустимы в границах толерантности, но даже предшествуют ей. Налицо диалектическое и противоречие, присущее толерантности: толерантность - это не только принятие Другого, но и отрицание Другого. Иными словами, толерантность -это диалектика принятия и отрицания; причем таким образом, что одно предполагает другое, по крайней мере, частично.

6. Толерантность и насилие представляют собой диалектическое единство. Акт насилия определяет систему претерпевающих объектов, очерчивая структуру терпимых объектов - субъектов. Толерантность и ненасилие как ценностно-нормативная система являются условиями реализации друг друга. Плюрализм означает наличие в обществе множественности и многообразия, а толерантность вводит принцип единства, обеспечивающей функционирование и существование системы как целого. Принцип толерантности позволяет выявить основания деспотизма и предупредить его проявления, так как предполагает различение равноценности и равноистинности позиций взаимодействующих субъектов.

7. Толерантность в форме веротерпимости - сущностная характеристика любой религии как формы мировоззрения до той поры и в той степени, пока и насколько религия не оформляется в социальный институт вследствие установления сильной централизованной государственной власти. Огосударствление религии, ее идеологизация и институализация неизбежно приводят к отчуждению веротерпимости как сущностной характеристики.

8. Принцип толерантности является достаточным основанием для разрешения этнических конфликтов, представляющих собой единство конфликтов ценностей и конфликтов интересов. Толерантность в ее устойчивой форме делает возможным сосуществование различных ценностей на основе взаимного признания и взаимного уважения, даже при условии взаимного неприятия.

9. Языковая толерантность выражается в стремлении найти новые способы языкового выражения взамен тех, которые задевают чувства и достоинства индивидуума, ущемляют его человеческие права привычной языковой бестактностью и/или прямолинейностью в отношении расовой и половой принадлежности, возраста, состояния здоровья, социального статуса, внешнего вида и т.п.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в процессе философско-культурологического анализа артикулирована проблема толерантности как человекосберегающей основы современного общества на данном этапе развития, определена сущность толерантности как принципа культуры и как социокультурного феномена.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании феномена толерантности. Полученные результаты применимы в процессе преподавания культурологии и социально-философских дисциплин, что должно способствовать культивированию в обществе на уровне индивидуального и общественного сознания толерантности как ценности и практического принципа.

Апробация работы. Диссертация прошла апробацию на Третьем Всероссийском Философском конгрессе (г. Ростов-на-Дону, 2002г.), на Всероссийской научной конференции «Толерантность и экстремизм в современной России» (г. Тюмень, 2002г.) и обсуждение на кафедре философии Тюменского государственного университета. Основные результаты исследования отражены в двух публикациях, каждая объемом 1.8 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Диссертация изложена на 152 страницах, список литературы содаржит 209 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Мельникова, Людмила Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенного исследования толерантности как социокультурного феномена могут быть сделаны следующие выводы. Для формирования толерантности у человека небходимо наличие следующих предпосылок: автономизация внутреннего мира индивида, сильное личностное начало в человеческой деятельности, саморефлексия сознания над своими собственными основаниями, возможность сохранения целостности личности при её противоречивой сущности, признание свободы выбора как имманентного акта личности, общее решение проблемы предела терпимости.

Толерантность является таким сберегающим подходом современной культуры, через который проявляется целостность культуры. Толерантность проводит эту целостность через многообразное поле деятельности субъектов самой разной модальности, которое выливается в сосуществование. Поэтому культура сохраняет себя как целостность.

Экзистенциальное осмысление проблемы толерантности, дополненное рационально-логическим анализом, позволяет установить, что толерантность может пониматься как нравственная ценность ("просветительское" понимание) и как правовая норма. Условием реализации последней является признание равенства статусов (правового и морального) взаимодействующих субъектов, что предполагает способность индивида признать "человеческое" в Другом, который представлен через "иное" в культуре. Следовательно, становление толерантности есть становление 'человеческого" в человеке. Отрефлектированные формы толерантности могут быть классифицированы в диапазоне от безразличия и снисхождения до взаимообогащающего залога стабильности. В таком случае, употребляемое на обыденном уровне понятие терпимость", есть не что иное, как одна из форм толерантности -поверхностная, слабая толерантность.

Устойчивая же форма толерантности, признавая в другом лице партнера, характеризуется уважением, способностью признавать иное, как имеющее право на полноценное существование и предполагает критический диалог с целью выявления возможных точек соприкосновения и дальнейшего взаимоприемлемого сосуществования в рамках разрешения противоречия или конфликта. Устойчивая форма толерантности способствует собственному развитию, так как критический диалог предоставляет возможность посмотреть на данную позицию с другой стороны.

Общее решение проблемы предела толерантности затруднено, так как напрямую связано с определением объекта толерантности. Грань между толарантным и интолерантным настолько тонка, что обозначить ее однозначно не представляется возможным, однако, исходя из того, что круг неприемлемого значительно уже, внешне интолерантность будет определена в соответствии с системой ценностей каждого человека, а внутренне будет определяться с точки зрения непосредственно системы толерантности, как то, что делает применение толерантности невозможным.

Анализ толерантности в системе категорий культуры показал, что толерантность и насилие, понимаемое в инструментально-технологическом смысле, представляют собой диалектическое единство, насилие для своей реализации требует определения системы претерпевающих объектов -субъектов. Тем самым очерчивается круг терпимых объектов - субъектов, следовательно, насилие само предполагает и определяет предел толерантности. Взаимосвязь толерантности и ненасилия как ценностно-нормативной системы выражается в том, что ненасильственные средства устройства мира уже содержат в себе толерантный подход. Толерантность и плюрализм характеризуют с разных позиций идеал справедливого и свободного устройства общества, где плюрализм оживляется толерантным подходом; взаимосвязь толерантности и деспотизма просматривается в том, что толерантность является средством предотвращения деспотизма в любых его формах.

Реализация толерантности как практического принципа связана с характером вводимых в обществе норм и с равнозначностью субъектов отношений в различных сферах, как культуры так и политики. В сфере внутрегосударственного устройства и политики толерантность как практический принцип наиболее оптимальным образом реализуется в условиях демократического режима, функционирование которого возможно лишь в обществе, где толерантность культивируется как ценность и на уровне индивидуального, и на уровне общественного сознания.

Анализ толерантности в сфере религиозных отношений показал, что Толерантность как веротерпимость есть сущностная характеристика любой религии как формы мировоззрения до той поры и в той степени, пока и насколько религия не оформляется в социальный институт вследствие становления сильной централизованной государственной власти. В таком случае религиозная толерантность возможна лишь в интересах государства и с санкции государства.

Принцип толерантности является достаточным основанием для разрешения этнических конфликтов, так как толерантность в её устойчивой форме делает возможным сосуществование различных ценностей на основе взаимного признания и взаимного уважения, даже при условии взаимного неприятия. Трудность реализации принципа толерантности в сфере этнонациональных отношений сопряжена с различным пониманием терпимости в рамках разных культурных традиций, неблагоприятными социальными условиями и административно-насильственным способом соединения этносов.

В сфере языка толерантность выражается в стремлении найти новые, оптимальные способы языкового выражения взамен тех, которые задевают чувства и достоинства индивида в отношении рассовой, этнической, принадлежности, возраста, состояния здоровья, социального статуса, шешнего вида и т.п. Языковая толерантность обусловлена такими факторами, как уровнем социальной культуры и традициями общественного товедения, идеологией и менталитетом общества, а так же экономическим эазвитием и коммерческой выгодой.

Выявление основ формирования толерантности, в частности, нравственное здоровье, открытость и любознательность, осведомленность, критичность, внутренняя свобода и др., позволит определить механизмы формирования толерантного сознания и необходимые для этого социокультурные условия, которые в дальнейшем могут сознательно моделироваться для культивирования в обществе толерантности как ценности и ее реализации в качестве практического принципа.

Исследование феномена толерантности в отечественной философии только начинается. Оно достаточно сложно, объемно, требует комплексного подхода. Так, например, представляет интерес анализ доктринальных предпосылок толерантности в мировых религиях. Темой самостоятельной научной работы мог бы стать историко-философский анализ концепции толерантности западно-европейских и отечественных философов. Прогресс терпимости в мировом сообществе становится индикатором зрелости политической, юридической, психологической и экологической культуры, показателем нравственной высоты и уровня развития общественного сознания людей.

Основной результат диссертационного исследования состоит в том, что в процессе философско-культурологического анализа рассмотрена проблема практической толерантности как сберегающего подхода современной культуры, определена ее сущность, формы и возможные границы распространения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мельникова, Людмила Витальевна, 2003 год

1. Алексеев В. А. Постперестройка: несвободная совесть?: (Интервью,беседы с религ. деятелями, ст. о пробл. свободы совести и церковно-гос. отношениях в России). - М.: Изд. центр "Россия молодая", 1992.-62 с.

2. Антонова Е.В. Философское понимание свободы человека //Философия человека; диалоге традицией и перспективы. М., 1988. -С.3-36.

3. Апресян Р. Г. Путчи нашего времени //Вопросы философии. —1995. -№5.-С.36-39.

4. Апресян Р.Г., Марченко Г. И. Размышления после конференции //философские науки. 1990. №11. -С. 54-60.

5. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. 1 .4. -М.: Мысль,1983. 830 с.

6. Ахиезер А. Культурные основы этнических конфликтов //Общественные науки и современность. -1994. -№ 4.-С.115-127.

7. Бахтин M. М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. -М.: Наука, 1986. -249 с.

8. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. -383 с.

9. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М.: ИМА-Пресс, 1990. -288 с. 101

10. Бердяев Н. А. Человек и машина //Вопросы философии. 1989. -№ 2. -С. 147-160.

11. Бессмертный Р. А. Национализм и универсализм в русском религиозном сознании //На пути к свободе совести. М., 1989. -С. 122-171.

12. Борзенко И. М., Кувакин В. А. Основы современного гуманизма. М.:МГУ. 2002. - 390с.

13. Бубер М. Я и Ты //Квинтэссенция: Философский альманах, 1991. -М.,1992.-С.294-370.

14. М.Быстров А. А. Роль идентификационных дихотомий "МЫ" и "ОНИ" в процессе политического самоопределения //Тезисы докладов Российскойнаучно-практической конференции "Политические процессы в России: история и современность," 14-18 июня 1993 .-СПб., 1993.

15. Валитова Р. Р. Толерантность: порок или добродетель //Вестник МГУ. Серия "Философия". 1996. -№ 1.-С. 33-37.

16. Васильев Л. С. История Востока: В 2-х т. Т. 2. -М.: Высш. шк., 1993. -494с. П.Васильев Л. С. Некоторые особенности системы мышления, поведения ипсихологии в традициях Китая //Китай: традиция и современность. М., 1976.- 335с.

17. Васильев В. А. К вопросу о толерантности в современной России// Социально-гуманитарные знания. 2000. - №3. - с.249-262.

18. Верещагин Е. М. Костомаров В. Г. Язык и культура М., 1990. -247с.

19. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. - 340с.

20. Волков 10. Г. Личность и гуманизм (Социологический аспект). -Ростов-на-Дону :Изда-во РГУ, 1995.-226с.

21. Вольтер. Бог и люди. Статьи, конфликты, письма. В 2-х т. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961.-Т. 1.-441 с. Т.2. -428 с.

22. Вольтер. Философские сочинения. : Пер. с фр./ Сост. и авт. вступ. ст. В.Н. Кузнецов. -М.: Наука, -750с.

23. Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма: Гельдермен, Шлейермахер. -М.: Наука, 1989. -159с.

24. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. -М.: Искусство, 1991.-367с.

25. Гайер Д. Насилие и история в посткоммунистическое время//'Вопросы философии. -1995. -№ 5.-С. 26-32.

26. Гасанов И. Б. Национальные стереотипы и образ врага //Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998.-С. 187-208.

27. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия //Вопросы философии. 1992. - № 3. -С. 54-64.

28. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. В 14т.:Т.4.-М.:Соцэкгиз, 1958.-440с.

29. Гегель Г. В. Философские работы разных лет. В 2-х томах. Пер.с нем.

30. П.Т. 2.-М.: Мысль, 1973.-630с.

31. Гозман Л. Я. Психология перехода //Вопросы философии. -1995. -№ 5.-С. 19-21.

32. Гольбах. Письма к Евгении. Здравый смысл. - М.: Изд-во Акад. наук СССР.-1956. -455с.

33. Горский В. С. Историко-философское истолкование текста. Киев: Наук, думка, 1981.-206с.

34. Госс-Майер X. Основы ненасилия: пояснение понятия. Пер. с нем. // Философские науки. -1990. № II. С. 69-72.

35. Грани согласия конфликта: Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. - М.: Луч, 1992. -183с.

36. Губин В. Д. Русская культура и феномен насилия //Вопросы философии.-1995. -№ 5.-С. 3-5.

37. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис ДИ - ДИК, 1994.-544с.

38. Гуревич П. С. Муки диалога: К 100-летию со дня рождения М. М. Бахтина//Философские науки.-1994.-№4-6. С. 194-201.

39. Гуревич П. С. Экзистенциализм Бубера //Квинтэссенция: философский альманах, 199! .-М.,1992.-С.371-377.

40. Гусейнов А. А. Мораль и насилие //Вопросы философии. 1990. - № 5.-С. 105-126.

41. Гусейнов А. А. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. -1995. 5. - С.5-12.

42. Гусейнов А. А. Ненасилие и перспективы общества //Философские44.науки. 1990.-№ Н.-С.83-89.

43. Гусейнов А. А. 198 методов ненасильственных действий // Философские науки. 1991.-№12.-С. 33-41.

44. Гусейнов А. А. Этика ненасилия // Вопросы философии. -1992. -№3. -С.72-81.

45. Движение к экуменическому сознанию интервью с О. Романс Скальфи (Послесловие Ю. А. Шрейдера) // Вопросы философии. - 1991. №5.-С. 8794.

46. Дерюгин С. В., Осиповский Е. Г. Новый этап в развитии отношений между марксистами и христианами //Философские науки. 1990. -№ 2. -С. 3-8.

47. Диалектика и диалог: Сборник статей. / Инст-т философии. VI., 1992.121 с.

48. Дидро Д. Сочинения: В 2 т.: / Пер. с франц. М.: Мысль, 1986. - Т.2.51.-1991. 604 с.

49. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.-352 с. х. 56. Достоевский Ф. М. Еврейский вопрос. -М.: Витязь, 1995. -95 с.

50. Дрооницкий О. Г. Философия и моральное воззрение на мир //Проблемы нравственности. -М.: Наука, 1977. 333 с.

51. Елистратов В. С. Сниженный язык и национальный характер. // Вопросы философии. 1998. №10 - с.57 68.

52. Жданов Ю. А. Национализм сегодня: уроки Кавказа // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Ростов н/Д.:Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.-432 с.

53. Ю.Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 286 с.

54. Ц.Золотухин В.М. Две концепции толерантности. Кемерово: Изд-во Кузбасс. Гос. Техн. Ун-та, 1999. - 63 с.

55. Золотухина Е., Золотухин В. Перестать ненавидеть // Дон. 1990. -№8.-С. 128-132.

56. ЗЗ.Золотухина-Аболина Е.В. В жерновах жестокости // Перспективы. -1990. -№ 5.-С. 55-64.54.3ольгер К.-В.-Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. Пер. с нем. Н. М. Берковский. М.: Искусство, 1978. -431.

57. Зотов Н. Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление, (философско-этическое исследование) Томск: Изд-во Томского Ун-та, 1984. - 247 с.

58. Зубов А. Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. -М.: Наука, 1990. -390 с.

59. Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. Избранное. Смоленск: Посох, 1995.-416 с.

60. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд. Московского Университета, 1993. — 168 с.

61. Ионин Л. Г. Идентификация и инсценировка: К теории социокультурных изменений //Социол. исследования. —1995. -№4.-С. 3-14.

62. Ионов И. Н. Теории цивилизаций на рубеже XXI века //Общественные науки и современность. 1999. -№2.-С. 127-138.

63. История древнего мира: Кн. 1. Ранняя древность. М.: Наука, 1989. -470с.

64. Ищенко Ю. А. Толерантность как философско-мировоззренческая проблема //Философия и социологическая мысль. -1990. -№ 4. -С. 43-60.

65. Каган М. С. Мир общения. -М., 1998. 124 с.

66. Кант И. Трактаты о вечном мире. /Предисл. Ф. В. Константинова. -М.:Соцэкгиз, 1963.-278 с.

67. Кон И. С. Психология доброго поступка //Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1988. - С. 41-58.

68. Кон И. С. Психология социальной инерции //Коммунист. 1988. - № 1.-С. 64-76.

69. ЗО.Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат. 1967. - 383 с.

70. Короткое В. Л. Мир как социально-философская проблема //философские науки. -1996. -№ 1-4. С. 59 -74.

71. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. М., 1999. -72 с.

72. Котанджян Г. С. Этноиолитология консенсуса конфликта. -М.: Луч, 1992.-213 с.

73. Кризис современной цивилизации: Выбор пути: Сборник обзоров. -VI.: ИНИОН, 1992. 124 с.

74. Ксенофонтов И.В. Духовность как экзистенциальная проблема // Философские науки. 1991,-№ 12.-С. 41-53.

75. Кубрякова Е. С. Человеческий фактор в языке. М., 1998. -107 с.

76. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). — СПб.: Алетийя; М.: Логос, 1998. 360 с.

77. Кузанский Николай. О мире веры // Вопросы философии. -1992. № 5.-С. 29-53.

78. Курц П. Запретный плод // Этика 1уманизма. -М., 1993. С. 50- 62.

79. Лапин Н. И. Тяжкие годины России: Перелом истории, кризис, Ценности, перспективы //Мир России. -1992. -Т. 1., № 1.-С.5-37.•1. Лебон Г. Психология народов и масс //Диалог. 1992. -№ З.-С. 26-28.

80. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Вопросы философии.-1997.-№ Ц.-С. 46-54.

81. Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия // Вопросы философии. 1995. -№ 2.-С. 110-121.

82. Ц. Локк Дж. Избранные философские произведения, В двух томах. М.: Союкгиз, 1960.-Т. 1.-734с.Т.2.532с„

83. Лоренц К. Агрессия (гак называемое "Зло") //Вопросы философии. -1992.-№3.-С. 5-38

84. Лоренц К. Агрессия (так называемое "Зло"). М.: Прогресс, Издат. фирма "Универс", 1994. - 269 с.

85. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизационного человечества //' Вопросы философии. 1992. -№ 3. -С.39-53.

86. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. — М.: Политиздат, 1991. -367с.

87. Любутин К. Н. Человек в философском измерении. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.- 130 с.

88. Лурье С. В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика//Общественные пауки и современность. -1999. -№4.-С. 101-111.

89. Магомедова Е.В. Предпосылки тематизации проблемы толерантности в культуре // Социальные проблемы и прерспективы: история, теория, практика. Новочеркасск, 1998. С. 195-200.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. -М.: Госполитиздат, 1961.-827с.

91. Мартин Лютер Кинг. Любите врагов ваших // Вопросы философии. -1992. -№ З.-С. 66-71.

92. Медушевский А. Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время//Вопросы философии.- 1993. -№ 10.-С. 3-24.

93. Мельник В. И. Цивилизованность как мера развития индивида и общества. Екатерибург: Банк культурной информации, 1999. 168 с.

94. Мир между религиями согласие в доме // Культура. -1993. - 13 ноября. -С. 4.

95. Мирский Г. И. Ещё раз о распаде СССР и этнических конфликтах // мировая экономика и международные отношения. -1997. -№ 2. -С. 12-22.

96. Мирский Г. И. "Общность судьбы" и национальное самосознание // Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№4. С.5-16.

97. Митрохин JI. Н. Религия и мы // Квинтэссенция: Философский альманах.-М., 1990.-С. 307-340.

98. Монтень М. Избранное: Из "Опытов": Перевод. М.: Сов. Россия. 1988.-410 с.

99. Мотяшов В. П. Плюрализм: возможно ли единство? // Квинтэссенция: Философский альманах. -М., 1990. -С. 77- 105.

100. Мохандус К. Ганди. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии, -1992.-№3. С. 65.

101. Мчедлов М. П. Терпимость — свойство культуры, путь к гражданскому согласию // Свободная мысль. 1998. ~№ 5 С 59-60.

102. На пути к свободе совести / Сост. и общ. Ред. Фурмана Д. Е. и О. Марка. М.: Прогресс, 1989. - 496 с.

103. Назаретян А. П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? //Вопросы философии. 1992. - № 3. -С. 82-94.

104. Ненасильственные движения и философия ненасилия; состояние, трудности, перспективы (материалы "Круглого стола" //Вопросы философии., 1992. -№8.-С. 3-29.

105. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: К генеологии морали / Пер. с нем. -Минск: Беларусь, 1992. -333 с.

106. Ноттурно М. Открытое общество и его враги // Вопросы (философии. -1997.-№ 1 1.-С. 19-38.

107. О свободе человеческой волн; (А. Шопенгауэр, В. и Н. Рерихи): Диалоги мировоззрений. М: Знание. 1991 -63 с.

108. О человеческом в человеке: Сборник / Под общ. Ред. И. Т. Фрасова. -.M.: Политиздат, 1991.-382 с.

109. Опыт ненасилия в XX столетии. Социально-этические очерки / Под ред. Р. Г. Апресяна. -М.: Аслан, 1996. 286 с.

110. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям /Стенин B.C., Гусейнов А. А., Межуев В. М. и др. // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1991. - С. 4-46.

111. Павлов А. В. О средообразующей роли отдельно стоящего дерева//Взаимопонимание культур. Вып.1. Тюмень: ТюмГУ,1998ю с. 116.

112. Поликарпов В. С., Поликарпова В. А. Феномен человека вчера и завтра.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 576 с.

113. Померанц Г. С. Выход из транса. -М.: Юрист, 1995. 575 с.

114. Померанц Г. С. Опыт философии солидарности // Вопросы философии,- 1991.-№3.-С.57-66.

115. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. -М.: Мысль, 1974. -487с.

116. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. —М.: Наука, 1966. — 214с.

117. Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования. — 1991.-№5.-С. 139-141

118. Проблема управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов) -Саратов: ПАГС, 1998. 260 с.

119. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия / Сост. Ю. В. Чернявский. -М.:Харвест, 1998.-560 е.

120. Раушенбах Б. В. Сквозь глубь веков //Как была крещена Русь. -М.:1. Политиздат, 1989. 320 с.

121. Рац М. В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999. - № 2. -С. 23-24. / 139. Рашкова Р. Т. Ватикан и современная культура. -М.: Политиздат, 1989.-414 с.

122. Рашковский Е. В. Демократические ценности в странах Востока Мировая экономика и международные отношения. -1992. -№ 2. С. 1 50156.

123. Резаев А. В. Парадигмы общения: Взгляд с позиций социальной философии. СПб.: Изд-во С-Пб. ун-та; Иваново: Полинформ, 1993. -210 с.

124. Розанов В. В. Собрание сочинений. Сахарна / Под общ. ред. А. Н. Николюкина. М.: Республика, 1998. - 462 с.

125. Розов Н. С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм //Вопросы философии. -1999. -№ 2. С. 3-22.

126. Рубен А. Семинар практикум по ненасилию //Философские науки. 1991.-№ 12.-С. 29-33.

127. Румянцева Т. Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии инауке.-Минск:Университстское, 199}.- 148с.

128. Салмин А. М. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты. Опыт Франции в сравнительной ретроспективе. -М.: Наука, 1992.-333 с.

129. Сартр Ж. -П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. -544 с.

130. Свобода совести, религия, право (материалы "Круглого стола") //' Вопросы философии.-1994. № 12.-С. 3-18.

131. Селиванов Ф. А. Избранное. Тюмень: ТюмГУ, 1998. 239 с.

132. Семененко И. И. Милосердие в конфуцианском учении. М.: Знание, 1989. -63 е.- (Новое в жизни, науке, технике. Философия. 10 /1989).

133. Силванян Г. Г. Апостол ненасилпя // Философские науки. -1991. -№ 8.1. С.108- 120с.

134. Симонов П. В., Ершов П. М., Вяземский Ю. П. Происхождение Духовности. -М.: Наука, 1989. -350 с.

135. Скворцов Л. В. Толерантность: спасение или иллюзия?// Октябрь. -1997,№3. с.138-155.

136. Скуратовский В. А. Культура межнационального общения: Проблемы регулирования и саморегулирования.- Киев: Вища шк., 1991.-253 с.

137. Современная буржуазная философия. М.: Высш. шк.,1978. - 582 с.

138. Соловьев В. С. Смысл любви: Избр. произведения. М.: Современник, 1991.-524 с.

139. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. /Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

140. Социально-культурные основания развития современной науки. -М.: Наука, 1992.-229 с.

141. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. /Сост. ред. и вступит, ст. Б. С. Брасов. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 556 с.

142. Сухарев В. А. Мы говорим на разных языках. М., 1998. 46 с.

143. Тишков В. А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) //Вопросы философии. 1998. -№9.-С. 3-17.

144. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000. -224 с.

145. Тишков В. А. О природе толерантности // Сегодня. -1995. -30 июня. -С. 5.

146. Тойнби А. Постижение истории /Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1991. -736 с.

147. Фадеева Т. М. Единая Европа: наследие и судьба //Вопросы философии.- 1992.-№4.-С. 108-117.

148. Файвишевский В. А. Человек и агрессия /Юбщестненные науки и современность. 1993. -№> 2. С. 92-105.

149. Философия истории: диалог культур: (Материалы 9 Всесоюзн. филос. чтений молодых ученых). М.: Философ, общ-во СССР, 1988. - 183 с.

150. Философия человека: диалог с традицией и перспективы. М.: Философ, общ-во СССР, 1988. - 286 с.

151. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. -М.: Наука, 1992.-155 с.

152. Флора Б. Н. Отношения государства и церкви у восточных славян: (Эпоха средневековья).- М. ИСБ, 1992.- 157 с.

153. Форстер Э. М. Похвальное слово терпимости //Литературная газета.1997.-23 июля.-С. 5.

154. Франк С. Л. Духовные основы общества: Сборник. М.: Республика, 1992.-510 с.

155. Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма //Вопросы философии. -1992. -№ 3. -С.114-127.

156. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сборник произведений. -М.: Просвещение, 1989. 448 с.

157. Фрейд 3. О клиническом психоанализе. Изор. сочинения. -М.: Медицина, 1991.-288 с.

158. Фролов С. С. Социальные конфликты. Социология. М.: Гардарики, 2000.-325 с.

159. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-447 с.

160. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989.-272 с

161. Фукуяма. Конец истории? // Вопросы философии 1990. -№ З.-С. 134147.

162. Фурман Д. Карабахский конфликт: национальная драма и коммунальнаясклока // Психология национальной нетерпимости. -М.,1998. -С. 314.

163. Фэлзон М. Воспитание и толерантность// Высшее образование в

164. Европе. 1997. - №2.-с. 10-13.

165. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избр. статьи поел, периода творчества / Перевод. М.: Высш. шк., 1991- 190 с

166. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис: политические исследования. 1994. - № 1. - С. 23-34

167. Хомяков М. Б. Толернтность в христианской философии// Филослфия и общество. 1999. - №2.-с.160-189.

168. Хеффе О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном Мире//Философские науки.-1991.-№12.-С. 16-28.

169. Цивилизации и культура. Научный альманах. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М.: Ин-т востоковедения, 1994. -415 с.

170. Цыганков А. П., Цыганков П. А. Плюрализм или обособление цивилизации? (Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества !! Вопросы философии.- 1998.-№2.-С. 18-34.

171. Шарп Дж. Ненасильственная борьба: лучшее средство решения острых политических и этнических конфликтов? // Философские науки. -1990.-№ И.-С. 78-82.

172. Шемякин Я. Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс. //Общественные науки и современность. -1998. --№4. -С. 49-61 .

173. Шемякина О. Н. Эмоциональные преграды во взаимопонимании культурных общностей. //Общественные науки и современность, 1994. -№4.185. -С. 104-115.

174. Шеррер Ю. Переосмысление прошлого // Вопросы философии. -1995.-№5.-С. 22-26.

175. Шестопал Е. Б. Личность и политика: Критические очерки современ. зап. концепций социализации.-М.: Мысль, 1988.-203 с.

176. Шлегель К. Новый порядок и насилие. // Вопросы философии. 1995.89. -№5.-С. 12-19.

177. Этика ненасилия: Материалы междунар. конференции (нояб. 1989) / Отв. Ред. Р. Г. Апресян.-М.: Б. и., 1991.-242 с.

178. Этнические конфликты в СССР: причины, особенности, проблемы изучения. -М.: Б. и., 1991. 63 с.

179. Элмонд Б. Воспитание толерантности// Высшее образование в Европе. 1997. -№2.-с.29-45.

180. Юнг К. Г. Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991. 297 с.

181. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

182. Anderson P. No East jor West. Paris: Umka Press, 1985. 175 p.

183. Buri J. B. From the History of Greece. L.: Macmillan, 1995. 240 p.

184. Horton J., Nicholson P. Toleration: Philosophy and Practice. Weidenfeld and Nicolson, 1992.-118 p.

185. James W. A. Pluralistic Universe. London: Allen and Unwin, 2000. 60 p.

186. Kamen H. The Rise of Toleration. L.: Weidenfeld and Nicolson, 1967. 96 P

187. King P. Toleratation. London: Allen and Unwin, 1976.-62 p.

188. Martin J. G. The Tolerant Personality. Detroit: Wayne State University Press, 1964. 112 p.

189. Mazrui. A. A. The Political Sociology of the English Language. Mouton-the Hague. 1975.-p.81

190. Michael Dummett. Tolerance/ //la tolerance aujourd'hau. Documenl de travail pour le XIX'" Congres Mondial de Philosophic. (Moscou, 22-28 aout 1993) -Paris: UNESCO, 1993.-C.9-15.

191. Mill J. S. On Liberty// Ed. G. Himmelfarb. Harmondworth: Penguin, 1995. -p.12-25.

192. Minaeva L. International Aspects of Lexicon. Amsterdam, Philadelphia. 1998.- 148 p.

193. Morgan D. The Seeds of Peace. London: Hodder and Stoughton, 1965. -125 p.

194. Selman R. L. The Growth of Interpersonal Understanding. New York: Academic Press, 1980. 78 p.

195. Sinyavsky A. Soviet Civilization. A Cultural History. New York. 1988 -112 P

196. Yovel Yirmiyahu. Tolerance as Grade and as Right, //la tolerance aujourd'hlii. document de travail pOLir ie XIX" Congres Mondial de Philosophic. (Moscou, »2-28 aout 1993)-Paris: UNESCO, 1993.-C.I 13-127.

197. POCCiîi'CKA.'I ГОСУДАРСТьГЛТИ^Г)1. БЙБЛИОТЮ ,