Типология сюжетов в произведениях отечественной массовой литературы 1990 - 2000-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Щировская, Татьяна Николаевна

• Щировская, Татьяна Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Щировская, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типология сюжетов в произведениях отечественной массовой литературы 1990 - 2000-х годов»

К концу XX века массовая литература стала не только значительным явлением отечественного литературного процесса в целом, но и пространством рефлексии и теоретизирования в самых различных областях социогуманитарного знания. Данный феномен поставляет (наряду с другими формами массовой культуры) поведенческие модели социума, тематически разделяя и активизируя актуальный для современного человека жизненный материал, подтверждает и письменно закрепляет условный этико-моральный кодекс определённого общества, функционирует как литературный текст, основанный на устойчивых сюжетных схемах и классических образцах. Таким образом, массовая литература представляет интерес для исследования с точки зрения культурологии, философии, психологии и, естественно, литературоведения. Но те теоретические подходы и перспективы, в рамках которых анализируются популярные тексты, весьма разнородны и представляют собой частный случай в применении более общего подхода (к примеру, структурализм и семиотика в изучении массовой культуры в целом).

Литературная критика на протяжении XIX века неоднократно обращалась к проблеме массовой литературы. Но чаще всего её осмысление шло по пути описательно-констатирующему. Так, эта проблема встает в том или ином ракурсе в суждениях о художественном творчестве корифеев русской литературы A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, H.A. Некрасова, JI.H. Толстого, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф.М. Достоевского. Для них характерно было, с одной стороны, подчеркивание неоднородности подлинного, преобразующего творчества и массовой литературы, а с другой - указание необходимость чтения и изучения последней, так как она, во-первых, распространяет «в народе охоту к чтению» [71, 44-45], а во-вторых, есть «достоверный документ, на основании которого всего легче восстановить характеристические черты времени и узнать его требования» [185, 455]. В конце XIX-нач. XX вв. в литературоведении массовая литература не становилась специальным предметом исследования, но анализ всего пласта подобных текстов можно увидеть в обобщающих историко-литературных трудах Н. Энгельгардта, И. Замотина, В. Сиповского. В них вычленились два принципиальных качества популярных текстов: способность мгновенно реагировать на изменение средней литературной нормы эпохи, злоупотребляя при этом характерными художественными приемами и доводя их иногда до абсурда; и формирование традиции внутри литературного процесса путем многократного тиражирования художественных установок того или иного направления, школы, отдельного жанра.

В двадцатые годы XX века вновь возникает интерес к проблемам массовой литературы. Это явление рассматривается в работах Ю.Н. Тынянова, В.М. Жирмунского, В.Б. Шкловского, Б.М. Эйхенбаума, а также в кругах чешских и польских формалистов и структуралистов, пытавшихся анализировать литературные тексты и литературную коммуникацию в контексте современных им ценностей, норм и функций. Примерно с семидесятых годов XX века исследования, касающиеся массовой литературы, возобновляются. Появляется несколько трудов по фольклору, освещающих историю лубочной книги, работы по истории книги, книжной культуры и культуре чтения. В качестве примеров можно привести следующие исследования: Кузьмина В.Д. Рыцарский роман на Руси (М., 1964); Луппов С.П. Книга в России в XVII веке (Л., 1970); Пушкарев В.Н. Повесть о Еруслане Лазаревиче в русской лубочной картинке Х1Х-начала XX века. Русская литература на рубеже двух эпох (ХУП-начало XVIII века) (М., 1971); Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок. Народная гравюра и фольклор в России ХУП-Х1Хвв. (М.,1976). В дальнейшем появляются отдельные работы, поднимающие вопрос о массовой литературе, но, как правило, в рамках изучения явлений, фоновых для русской классики, в связи с началом разработки структуры культурной синхронии и диахронии. Наиболее значительным стал предпринятый Ю.М. Лотманом и его школой структурный анализ культуры и, особенно, глубокое рассмотрение феномена массовой культуры и массовой литературы как одной из её составляющих. В своей статье «Массовая литература как историко-культурная проблема» Лотман не только проанализировал разновидности этого пласта текстов, определяющие его размещение между двумя полюсами - имитацией и критикой - господствующих эстетических норм и теорий, но и определил роль массовой литературы в эпоху возникновения новой литературной системы. Особо подчеркивается установка массовой литературы на то, что «графически закреплённый текст - это и есть все произведение. Читатель не настроен на усложнение структуры своего сознания до уровня определённой информации -он хочет её получить». [128, 381]. Также интересны в плане изучения природы и бытования массовых текстов (в терминологии авторов - беллетристики) работы В.М. Марковича «К вопросу о различении понятий «классика» и «беллетристика» и И.А. Гурвича «Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции». Работы этих авторов переводят проблему соотношения классических и неклассических текстов на теоретический уровень и очерчивают круг основных вопросов, решение которых конкретизирует проблемы беллетристики. Но в данных исследованиях не рассматривается вопрос о происхождении беллетристической поэтики, её основах.

В последнее время появилось значительное количество работ, посвященных массовой литературе, однако большая часть из них рассматривает данный феномен с социологических либо культурологических позиций и носит теоретический характер. Таковы исследования Б. Дубина, Л. Гудкова, С. Шведова, А. Рейтблата, Н. Зоркой. В других работах, например, О. Бочаровой, О. Вайнштейн, Е. Жаринова, О. Дарка, анализируется та или иная отдельно взятая жанрово-тематическая разновидность массовой литературы, причем, как правило, с ориентацией на читательское восприятие рассматриваемых текстов.

Актуальность диссертационной работы определяется в первую очередь тем, что феномен «массовой литературы» становится сегодня одной из актуализирующихся составляющих парадигмы литературоведческих понятий. Но изучение его ведется, как видно из вышесказанного, в рамках исследования природы дихотомии «элитарная литература - массовая литература». В диссертационной работе предметом специального исследования стало рассмотрение сюжетных структур, заложенных в основе всего пласта современных массовых текстов как с позиций исторической поэтики, так и с учетом социологического подхода, что является необходимым для планомерного и системного изучения массовой литературы как значительного явления литературного процесса последних лет. Исследуемые сюжетные структуры восходят к архетипам и носят универсальный характер, но, смешиваясь со специфическими культурными штампами, они трансформируются в «литературные формулы» (термин Дж. Кавелти), которые, в свою очередь, в зависимости от преобладания в них тех или других социально значимых мотивов образуют типы сюжетов, объединяемых в жанрово-тематические разновидности массовой литературы. Типологическое изучение сюжетов современных отечественных популярных текстов, реализующих в традиционных схемах современные культурные мифы, позволяет выявить основные поведенческие модели, морально-ценностные ориентировки современного российского общества, что также подтверждает актуальность исследования.

Объектом исследования являются наиболее популярные на отечественном книжном рынке жанрово-тематические разновидности массовой литературы: детективы, любовные романы, фэнтези.

Предметом исследования стали сюжеты и структурные схемы, лежащие в основе современных отечественных детективов, любовных романов и фэнтези и синтезирующие в себе универсальные архетипические формулы и современные поведенческие модели, социально актуальные мотивы и темы.

Материалом диссертации явились произведения современной отечественной литературы:

1. Детективные произведения: серия детективов Б. Акунина об Эрасте Фандорине; Л. Дворецкий «Ярый»; Д. Донцова серии романов о Дарье Васильевой и Евлампии Романовой; В. Доценко романы из серии боевиков о

Бешеном; А. Маринина серия романов об Анастасии Каменской; А.Малышева «Смерть по завещанию»; Ф. Незнанский серия романов о Турецком; Е. Сухов проект «Опера»; В. Угрюмов серия романов «Боец».

2. Любовные романы: Е. Вильмонт «Путешествие оптимистки, или все бабы дуры»; А. Знаменская «Колыбельная для Волчонка»; М. Королёва «Стриптизёрка»; Е. Лагутина «Звездочка»; А. и С. Литвиновы «Черно-белый танец»; Н. Невская «Сестры»; О. Островская «Идеальная любовь, или три девицы под окном»; романы Т. Устиновой «Персональный ангел», «Развод и девичья фамилия».

3. Фэнтези: С. Алексеев серия романов «Сокровища Валькирии»; Ю. Вознесенская «Мои посмертные путешествия», «Юлианна, или опасные игры»; Ю. Никитин серия романов «Трое из леса»; М. Семёнова «Валькирия», серия романов о Волкодаве.

Обширность исследуемого материала обусловлена целью диссертационного исследования - выделить структурно-семантические схемы сюжетов в каждой жанрово-тематической разновидности массовой литературы и определить их тип в историко-генетической связи с универсальными сюжетными моделями.

Данная цель определила задачи настоящего исследования: проанализировать формальные признаки современной отечественной массовой литературы в её жанрово-тематических разновидностях; определить понятие «сюжет» для массовой литературы; установить связь между сюжетами массовых текстов и универсальной архетипической моделью сюжета; проанализировать поэтику сюжетов детектива, любовного романа; фэнтези; установить тип героя и его функции для жанрово-тематических разновидностей популярных текстов; выявить психосоциальные мотивы, характерные для современного российского общества, реализующиеся в сюжетах наиболее тиражируемых жанрово-тематических разновидностей массовой литературы; выделить типы сюжетов современной отечественной массовой литературы в их связи с двумя изначальными мифологическими сюжетными моделями - солярной и вегетативной;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основными формальными признаками всего пласта массовой литературы являются: устойчивая наджанровая структурная схема, предложенная В.Я. Проппом; определённый набор социально значимых мотивов, которые взаимодействуют внутри фундаментальной схемы; конфликты, основанные на простейшем противостоянии и борьбе протагониста и антагонист, лишенные глубокого психологизма и изначально предполагающие счастливую развязку; центральные герои, выступающие сюжетообразующим стержнем произведения и выполняющие функцию «двигателя» сюжета.

2. Для произведений массовой литературы предлагается следующая трактовка понятия «сюжет»: ряд действий протагониста, его причинно-следственные отношения с второстепенными персонажами, реализующие поведенческие модели современного социума, в контексте четко ограниченной темы, обусловленной интересами и запросами читателей.

3. В результате доминирования тех или иных мотивов вся современная массовая литература делится на жанрово-тематические разновидности, являющие собой формально-содержательные модели произведений, построенных с учетом определённой формульной схемы, обладающих общностью тематики, устоявшимся набором действующих лиц; в них наличествуют художественные штампы и «канонические приёмы» (Томашевский Б.В.), отражающие типичные идеи, эмоции, поведенческие реакции. Наиболее успешно функционирующими на литературном рынке России сегодня являются детектив, любовный роман, фэнтези.

4. Сюжет современного отечественного любовного романа представляет собой кумулятивную цепь отдельных эпизодов, «нанизанную» на центральную сюжетообразующую ось, которой в семантическом смысле является женщина в состоянии «нехватки любви». В отечественном детективе сюжетообразующим стержнем является активный герой-в-действии (определение Б.В. Дубина), основной сюжетной ситуацией - раскрытие тайны. Главному герою всегда противостоит антигерой, и раскрытие тайны всегда связано с победой над ним. Сюжет отечественного детектива реализует наджанровую структурную схему потеря-поиск-обретение, привнося в неё образы, темы и культурные коды современности. Главная особенность фэнтезийного сюжета - это действие героя в абсолютно уникальном мире. Вымысел здесь смешивается с реальностью, подавляет её и, руководствуясь движением мысли автора и ожиданиями массового читателя, модифицирует в новую. Весь сюжет фэнтезийного произведения строится из отдельных эпизодов действий героя -носителя морально-этического кодекса для созданной реальности, соединённых мотивом предначертанного свыше Пути.

5. Все жанрово-тематические разновидности современной отечественной массовой литературы, несмотря на постоянно меняющееся разнообразие конструирующих их содержательную сторону психосоциальных моделей, наиболее полно реализуют две традиционные литературные формулы: авантюрную и любовную; и глубже - два варианта универсального архетипического образца: солярный и вегетативный.

6. Взаимодействие культурно обусловленных психосоциальных моделей с универсальной архетипической схемой, взаимовлияние читателя и текста делает массовую литературу материальным выражением мифотворческих процессов в современном российском обществе.

Теоретической основой работы явились основополагающие труды по исторической поэтике А.Н. Веселовского, О.М. Фрейденберг, В.Я. Проппа, Е.М. Мелетинского, в которых изучался генезис сюжета, выявлялись его глубинные структуры, формировались новые методы анализа художественного текста на основе изучения мифов; исследования по теории и философии литературы Ю.М. Лотмана, В.М. Жирмунского, Б.В. Томашевского, В.Б. Шкловского, Н.Д. Тамарченко, С.Н. Бройтмана, В.В. Кожинова. Кроме того, учитывая, что массовая литература теснейшим образом связана с социокультурным контекстом настоящей эпохи, мы видели необходимость ориентироваться также на социологические и культурологические работы Б.В. Дубина, Л.Д. Гудкова, Ю.Б. Борева, исследования психологии масс и массового общества Г. Лебона, X. Ортеги-и-Гассета и теорию архетипов К.Г. Юнга.

Методология диссертационного исследования основывается на структурно-типологическом методе как наиболее продуктивном для вычленения и типизации общих элементов и составляющих исследуемого материала; историко-генетическом методе, привлекаемом для обнаружения внутренних связей и взаимодействий между текстами современной массовой литературы и их аналогами предыдущих культурных и литературных эпох. Отдельные жанрово-тематические разновидности массовой литературы исследуются на основе техники анализа «литературных формул», предложенной американским культурологом Дж. Кавелти.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:

- современная отечественная массовая литература впервые рассматривается как самостоятельный феномен литературного процесса последних лет вне зависимости от эстетических качеств и связи с литературой высокой;

- анализ сюжетологии отдельных жанрово-тематических разновидностей отечественной массовой литературы позволил выделить два типа героев, характерных для любой из них, - активный и пассивный (ранее в исследованиях выделялся лишь тип активного героя);

- впервые применение структурно-типологического метода к анализу сюжетов российских массовых текстов позволило выявить их генетическую связь не только с универсальной схемой волшебной сказки, но и с двумя типами мифологического сюжета эпохи синкретизма;

- рассмотрение сюжетов исследуемого материала как наложения современных социокультурных моделей на универсальную архетипическую сюжетную схему может свидетельствовать о фиксации массовыми текстами мифотворческих процессов современности и тем самым возводит массовую литературу в ранг артефакта современной мифологии.

Теоретическая значимость работы обусловлена возможностью применения данного материала для дальнейшего, более углубленного с литературоведческой точки зрения, исследования массовой литературы; постановкой вопросов и гипотез, требующих детального рассмотрения (например, генетической связи современных популярных текстов с городским, лагерным фольклором, структурного анализа социально обусловленных мотивов с позиций исторической поэтики и т.д.).

Практическая значимость диссертации состоит в том, что её материал может быть использован в вузовских лекционных курсах по истории современной отечественной литературы, а также в семинарах по теории литературы в качестве практического примера реализации структурно-типологического метода В.Я.Проппа при анализе литературных текстов.

Апробация диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования были положены в основу докладов, прочитанных на ежегодных научно-практических конференциях ПятГФА (г. Пятигорск 2001, 2002), на Вторых Толстовских чтениях на Кавминводах (г.Пятигорск, 2001), на Международной научной конференции «Антропологическая парадигма в филологии» (г. Ставрополь, 2003), на научно-методических конференциях «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2004, 2005).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и библиографического списка, содержащего 231 источник.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Щировская, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфика «массовой литературы» базируется на ряде положений:

• «массовая литература» - это сравнительно молодое явление мировой культуры, ставшее реальностью только в обществе, в основном решившем проблему всеобщего образования и обеспечившем развитие книгопечатания;

эстетическая природа «массовой литературы» формировалась на основе переосмысления отдельных элементов литературной эстетики и поэтики в свете образцов развития массовых форм других искусств и фольклора;

этическое начало довлеет в популярных текстах над эстетическим и основывается на морально-нравственных ценностях культурной эпохи, породившей такие тексты;

авторы «массовой литературы» создают определённую «картину мира», удовлетворяющую потребностям современного им «массового общества» и реализующую ту или иную сторону его бытия;

в формальном плане сюжеты современных популярных текстов строятся на основе архетипических моделей, преобразованных в предыдущие эпохи в литературные формулы и наполненных стереотипами и культурными кодами нынешнего времени.

Вся современная отечественная массовая литература представлена большим количеством жанрово-тематических разновидностей: детектив, боевик, триллер, криминальный роман, научная, приключенческая фантастика и фэнтези, мистические романы, исторические и авантюрные романы, любовные романы, семейные саги, всё чаще строятся по моделям популярных текстов биографии и автобиографии знаменитостей, в которых активно используются литературные формулы то любовного, то авантюрного, то исторического романов. Каждая из жанрово-тематических разновидностей массовой литературы отражает определённую сторону современной действительности, а сюжеты подобных текстов синтезируют наиболее стандартные ситуации и поведенческие реакции, создавая внутритекстовую реальность. По сути, массовая литература олицетворяет культурное

«настоящее» как повседневное и обыденное, обслуживает сиюминутный и тривиальный интерес читателя, с одной стороны, и запечатлевает в письменной форме многие знаки, культурные коды, поведенческие модели и этический кодекс определённого социума.

Несмотря на содержательное многообразие текстов массовой литературы, все они тяготеют к одной из двух литературных формул: истории о тайне или любовной истории. Как видно из приведённого в предыдущих главах анализа сюжетов трёх видов жанровых разновидностей массовых текстов, именно любовные коллизии либо раскрытие тайны являются основными мотивами этих произведений. Наличие же вспомогательного блока мотивов даёт возможность более узко определить их содержательную сторону и тем самым отнести к постоянно обновляющимся разновидностям популярной литературы. Все сюжеты подобных произведений - «готовые сюжеты» (используя термин С.Н. Бройтмана). Они построены по заданной архетипической схеме из готовых блоков-мотивов. При этом традиционные мотивы являются активным началом, обусловливающим сюжетное построение. Избранный мотив становится некоей принудительной силой, направляющей развитие сюжета в определённое русло. Сюжет массового текста, по сути, не принадлежит автору, а представляет собой вариацию или прямую обработку ранее уже существовавшего сюжета. Нередки обращения к получившим всемирную популярность сюжетам классических произведений, которые адаптируются к современной действительности и в которых в большей степени акцентируются авантюрные мотивы, направленные на развлечение читателя. Как правило, классический сюжет предельно упрощается, исключается психологичность, философский подтекст, остается лишь фабульная схема, к которой присоединяется счастливый финал (или финал, ожидаемый той группой реципиентов, на которую рассчитан популярный текст), но сюжет остается узнаваемым - сохраняются имена героев.

Однако в основе сюжета популярного текста, как мы уже отмечали, лежит архетипическая схема, которую можно увидеть и в мифах (мы

ориентируемся на исследования О.М. Фрейденберг), и в сказках (работы В.Я. Проппа). Тяготея либо к любовной истории, либо к истории о тайне, современная массовая литература реализует два варианта мифологического сюжета, выявленные Фрейденберг, - солярный и вегетативный [209, 225]. Первый связан с активным типом героя и в изложении исследовательницы выглядит следующим образом: 1. Потеря: Солнце (бог, солнечный герой) удаляется, спускается за горизонт, становится рабом смерти; 2. Подвиги: Солнце (бог, герой), спустившись в преисподнюю, сражается со своим врагом. Следуют мотивы схваток, поединков, боя и т.д.; 3. Преследование: Солнце (бог, герой) преследует противника; 4. Победа: враг побежден, усмирен. Солнце (герой, бог) вновь появляется на небе. Сравним условную схему криминального романа: 1. Протагонист оказывается ввязанным в мафиозные разборки, или узнаёт о преступлении, становится свидетелем убийства и т.д.; 2. Протагонист выступает против криминальных структур, ведет расследование преступления, попадает в «логово врага». Всё это сопряжено с мотивами схваток, боев, а также проявлением уникальных качеств протагониста; 3. Протагонист «вычисляет» своего главного врага (виновника преступления) и начинает его поиски, вариант - враг сам пытается преследовать протагониста; 4. Протагонист вступает в физический бой с главным врагом, побеждает его и раскрывает тайну преступления, разоблачает криминальную структуру, заговор, спасает мир от катастрофы и т.д. Собственно, и схему солярного мифа, и схему современного криминального детектива можно соотнести с трёхчастной схемой волшебной сказки, предложенной Проппом, так как поиски/преследования в мифе и расследование преступления/установление главного преступника в криминальном детективе, по сути, единый элемент, осложненный большим количеством вспомогательных мотивов. Центральный положительный персонаж всех криминальных детективов, подобно мифологическому «солнечному герою», - активный герой. В ряде крутых боевиков, выступающих крайней точкой на прямой детективной литературы, на связь с мифологическим сюжетом указывает и само имя героя, возведённое в

заглавие серии романов, (О.М. Фрейденберг указывала, что в эпоху синкретизма имя героя было тождественно его действию, герой совершал только то, что семантически сам значил) - Ярый, Бешеный, Лютый, Меченый -и изначально определяющее содержательную разновидность текста. Помимо криминального романа, схему солярного мифа, пусть в более завуалированной форме, можно вычленить во всех жанровых разновидностях массовой литературы, где главный герой в своих активных действиях выступает сюжетообразующим стержнем. Это все подвиды детектива, а также тексты фэнтези. Причем, чем менее ценно произведение с эстетической точки зрения, чем больше в нём сюжет совпадает с фабулой, тем ярче проявляются в нем черты солярного мифа.

Другой вариант мифологического сюжета, выявленный О.М. Фрейденберг, - вегетативный - связан с пассивным типом героя. Схема вегетативного сюжета следующая: 1. Исчезновение. Растение (бог растительности или связанный с ним герой) умирает, засыхает, срывается, похищается, уходит во чрево земли; 2. Страдания. Уйдя в землю, растение-бог становится обречённой жертвой, он пассивен, переживает страсти и испытывает страдания; 3. Поиски. Другой бог (герой) отправляется на поиски умершего; 4. Обретение. Вегетативное божество-герой найдено и выходит на поверхность земли. В современной массовой литературе данный сюжет находит свою реализацию в любовном романе и связан с пассивной позицией главной героини. Но все внешние физические действия вегетативного мифа в любовном романе трансформируются во внутренние чувствования героини и определяют её отношение к собственной социальной и тендерной роли. Сюжетную схему современного любовного романа можно представить так: 1. Героиня расстается с мужем (женихом, любимым) или теряет близкого человека, ребёнка, она посвящает себя работе и перестает осознавать и выполнять свои женские функции; 2. Героиня одинока и страдает от этого, работа и быт тяготят её, она пребывает в «состоянии грёз» или живёт воспоминаниями, не предпринимая никаких активных действий; 3. Герой

посредством любви к героине постепенно заставляет её осознать и признать её женское начало; 4. Героиня принимает свою тендерную роль, соединяется с героем, в результате чего избавляется от страданий и обретает личное счастье в семье.

Таким образом, имея сюжетные образцы в традиционалистской поэтике и, в меньшей степени, в поэтике художественной модальности (классические произведения), всё-таки в основе своей массовая литература опирается на один из вариантов мифологического сюжета.

Формально сюжеты популярных текстов также воспроизводят циклическую схему «потеря-поиски-обретение» эпохи синкретизма. Начальным событием, определяющим развитие сюжета, в произведениях массолита становится нарушение первичного статического состояния героя и окружающей его реальности. Как правило, в жизнь героя вмешиваются сверхобстоятельства, очень часто в виде смерти близких, друзей, убийства, случайно обнаруженного трупа и т.п. (в исследованиях О.М. Фрейденберг первым звеном мифологического сюжета является спуск героя в царство смерти). Всякое дальнейшее сюжетное событие направлено на преодоление таких обстоятельств и восстановление первоначальной гармонии. При этом каждый отдельный эпизод строится - пользуясь словами Ю.М. Лотмана - на «пересечении персонажем топологической границы» между «своим» и «чужим» пространством (в некоторых случаях и временем). В «чужом» пространстве герой совершает ряд действий (схватки, драки, преследования - в детективных и фэнтезийных произведениях; встречи, разлуки, рефлексия по поводу пережитого, эмоциональные переживания - в любовных романах), необходимых для выхода из него. Подобные действия представляют собой кумулятивную цепь. Но очень часто каждое из них в отдельности построено по циклической модели, то есть имеет собственную завязку, кульминацию и, как правило, благополучный конец.

Таким образом, сюжетная схема массового текста строится по архетипический циклической модели с наличием кумуляции внутри каждого

отдельного сюжетного события. Сюжетообразующим центром становится протагонист в реализации своей функции по восстановлению первоначально утраченной гармонии.

Собственно, основное типологическое разделение всей современной российской массовой литературы можно основывать на типе героя - активном либо пассивном. Активный герой совершает действия, направленные на разрешение той или иной задачи, которая представляет собой, по сути, загадку или тайну. Такие произведения обычно бывают серийны: неуязвимый герой, разрешив одну задачу, тут же сталкивается с необходимостью разрешения новой, ещё более масштабной, задачи. Начало и конец в подобных текстах достаточно условны, что ещё раз доказывает генетическую связь с циклическим сюжетом эпохи синкретизма. Надо отметить, что активный герой выступает как восстановитель общественных ценностей, а иногда и миропорядка. Подобные же произведения заключают в себе социальный моральный кодекс.

Пассивный герой (в современных произведениях массолита - героиня) испытывает на себе внешние воздействия окружающего мира; его основная функция - ожидание избавителя и переосмысление собственных жизненных позиций. Серийность таких произведений минимальна, поскольку в финале каждого отдельного текста гармония полностью восстанавливается в пределах семьи. Но изображение новорожденных детей - своеобразная отсылка к возможному продолжению, а, следовательно, новому циклу. Такие тексты моделируют патриархальный образец семьи и семейные ценности.

Тексты массовой литературы - коммерческий продукт, отсюда вытекает их основная характеристика - ориентированность на запросы читателей и отражение наиболее значимых явлений и процессов современности с позиций массовой культуры. Поэтому сюжетным событием, которое должен разрешить герой в направлении к своей основной цели - гармонизации общества или семьи, становятся ситуации, характерные для данного социума и узнаваемые его членами. Но, как писал Г.К. Честертон в эссе «В защиту

дешевого чтива»: «притягательность массовой литературы возникает не потому, что она похожа на собственную жизнь читателей, а потому, что она компенсирует, восполняет то качество бытия, которое отсутствует в реальности» [220, 36]. Сюжетное событие, посему, конструируется из отдельных актуальных мотивов и, ещё уже, знаков. Для современной российской массовой литературы ими становятся: выживание в экстремальных условиях, борьба с мафиозными структурами, взаимоотношения сотрудников в крупных фирмах, борьба за политическую власть, журналистское расследование, жизнь «новых русских», шоу-бизнес и СМИ, феминизм, увлечение парапсихологией и оккультными науками, национализм и обращение к славянским корням и многие другие. В зависимости от того, какие мотивы будут составлять сюжетные события произведения, две основных формулы отечественной массовой литературы - история о тайне и любовная история - получают свои разновидности: иронический детектив или крутой боевик, розовый роман или криминальная мелодрама, фэнтези или мистический детектив.

Переплетение второстепенных мотивов с главным в отдельном сюжетном событии делает возможной реализацию основного принципа массовой литературы - одновременного эмоционального напряжения читателя и уверенности в благополучной развязке. Второстепенные мотивы активизируют читательское восприятие через чувства страха, динамичное развитие сюжета (схватки, драки, погони,.), попадание героя, наоборот, в нелепые юмористические ситуации, чувственное возбуждение и т.д. Одновременно второстепенные мотивы в силу своей значимости для современного обывателя дают большие возможности для идентификации.

Главный мотив, а по сути, сюжет-архетип, выполняющий моделирующую, сюжетообразующую функцию, знаком читателю из предыдущего опыта и поэтому обеспечивает уверенность в счастливом финале и дистанцирует читателя от героя, тем самым реализуя компенсаторную функцию массовой литературы.

Массовая литература является частью современной обыденной культуры, поэтому основными её качествами должны быть общедоступность и общепонятность, а основной проблематикой - те вопросы, которые будут касаться всех без исключения членов социума. Это проблемы выживания, безопасности, семьи и рождения детей, проблемы власти и иерархической организации общества, проблемы коммуникации на уровне чувств. То есть массовая литература, в основном, отражает нижние ступени «пирамиды тезариуса», в которой каждая ступень, начиная снизу и двигаясь вверх, характеризует определённый круг наиболее фундаментальных проблем, которые решает человек в течение жизни. Но даже самые сложные проблемы (диалектика чувств, способы высказывания, постижение законов Вселенной, вера) в массовых текстах упрощаются, сводятся к современным мифам, привычным стереотипам, так как решаются вопросы не познания, а повседневной ориентации в действительности. Являясь частью обыденной культуры, массовая литература выполняет в ней функцию, сопоставимую с функцией фольклора в народной культуре. Как и в фольклоре, в ней затушевано авторское начало, на уровне содержания решающую роль играют актуальные культурные штампы и поведенческие модели, при соединении которых происходит мифологизация современной действительности; на уровне формы - импровизация по готовой архетипической сюжетной схеме.

Итак, массовая литература, имея в структуре своих произведений архетипические модели солярного и вегетативного мифов, а содержательно отражающая повседневные потребности и стремления читателей, их психологические реакции на наиболее часто повторяющиеся социальные ситуации, а также активно включающая в пространство текста культурные коды и знаки современной эпохи, не только формирует и удерживает в сознании человека обыденную картину мира, но мифологизирует действительность, создавая, фиксируя и транслируя мифы современной эпохи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Щировская, Татьяна Николаевна, 2006 год

1. Абдуллаев Ч. Пауза в наших душах // Дружба народов. - 1999. - №3.С. 195-197.

2. Абашева М.П. Русская проза в конце XX века: становление авторскойидентичности: Автореф. дис. . .д-ра филол. н. Екатеринбург, 2001. - 41с.

3. Аверенцев С.С. Архетипы // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т./ Гл.ред. С.А.Токарев.-М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т.1. - С. 110-111.

4. Адамов А.Г. Мой любимый жанр детектив. - М.: Сов. писатель, 1980.190с.

5. Акунин Б. Азазель. М.: Захаров, 2000 - 274с.

6. Акунин Б. Турецкий гамбит. М.: Захаров, 2000. - 228с.

7. Акунин Б. «Левиафан». -М.: Захаров, 2000. -235с.

8. Акунин Б. Смерть Ахиллеса. М.: Захаров, 2000. - 290с.

9. Акунин Б. Особые поручения. М.: Захаров, 2000. - 311с.

10. Акунин Б. Статский советник. М.: Захаров, 2000. - 292с.

11. Алексеев С. Сокровища Валькирии. Земля Сияющей Власти М.: Олма-Пресс, 2004. - 444 с.

12. АпенкоЕ.М. Массовая литература и массовое сознание (особенности взаимодействия з разных национальных литературах) // Материалы Открытого научного семинара «Проблемы теории и истории литературы». СПб: Филол. ф-т СПб. ун-та, 1998. - С.9-17.

13. Арзуманян С.Н. К вопросу мифопоэтики жанра «фэнтези» // Тезисы докладов международной научной конференции «Русская литература в меняющемся мире».- Ереван, 2005. С.83-84.

14. Аристотель. Поэтика// Аристотель и античная литература / Под ред. М.Л. Гаспарова. -М.: Высш. шк., 1978. С.120-163.

15. Афанасьев А. Принцесса Анита. М.: Эксмо, 1998. - 221с.

16. Бавин С. Зарубежный детектив. М: Книжная палата, 1991. - 206 с.

17. Балаховская Е. Интеллигенция выживает в «Эфирное время» // НЛО. -2000.-№ 41.-С.43 5^38.

18. Баранов С.Ю. Популярная проза XVIII века // Повести разумные и замысловатые. Популярная бытовая проза XVIII века / Сост., автор вступ. ст. и примеч. С.Ю.Баранов. М.: Просвещение, 1989. - С. 3-17.

19. Барт Р. Мифологии. М.: Высш. шк., 1996. - 326 с.

20. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. -616с.

21. Басинский П. Вымысел и промысел // Октябрь. 1999. - №6. - С. 189— 190.

22. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.:Искусство, 1979 -423с.

24. Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки: Изучение истории читателя // Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. М.: Гослитиздат, 1964. - С. 31-42.

25. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. М.: Правда, 1976. - Т.1. - 736 с.

26. Березин В. Зверьё // Октябрь. 2000. - № 4. - С.77-80.

27. Березин В. Компромисс // Знание сила. - 2004. - № 1. - С.22-26.

28. Борев Ю.Б. Эстетика: В 2-х т. Смоленск: Русич., 1997. - Т.1. - 640с.

29. Борисове. Прозаические жанры девичьих альбомов // HJIO. 1996. -№ 22. - С.362-379.

30. Бочаров С.Г. О реальном и возможном сюжете // Динамическая поэтика: От замысла к воплощению. М.: Просвещение, 1990. - С. 27-36.

31. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской культуры, 1999. - 626с.

32. Бочарова О. Формула женского счастья // HJIO. 1996. - № 22 - С. 292302.

33. БритковА.Ф. Детективная повесть в контексте приключенческих жанров // Русская советская повесть 20-30-х гг. JL, 1976. - С. 3-11.

34. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М.: «Академия», 2004. - 368 с.

35. Буало Н. Поэтическое искусство. М.: Искусство, 1957. - 231 с.

36. Буслаев А. «Массовая литература» о классовой борьбе// www.KOMMVHHCT.ru. 2002. - январь. - 28.

37. БушковА. «Сварог. Рыцарь из ниоткуда». М.: «Олма-Пресс», 2001. — 445 с.

38. Вайль П., Генис А. Родная речь: Уроки изящной словесности. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во «Независимая газ.», 1999. - 272 с.

39. Вайнштейн О. Российские дамские романы // НЛО. 2000. - № 41. -С.441-442.

40. Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний // НЛО. 1996. -№ 22. - С.303-330

41. Василевский А. Он нашелся//Новый мир. 1997.-№ 11.-С.211-217.

42. Васильев В.К. Проблемы структурно-типологического анализа текста. -Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 2002. 51с.

43. Вершинина Н.Л. Русская беллетристика 1830-1840-х годов: Проблемы жанра и стиля. Псков, 1997 .-218 с.

44. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Наука, 1940 - 368 с.

45. Вильмонт Е. «Путешествие оптимистки, или Все бабы дуры». М.: Аист, 2004.-300 с.

46. Виноградов В.В. Сюжет и стиль. М.: Высш. шк., 1963. - 192 с.

47. Вольф Е. Творчество Г.Л. Олди и М. и С.Дьяченко. -www.rusf.ru/oldie/rec.

48. Вулис А. Поэтика детектива // Новый мир. 1978. - № 1. - С. 244-259.

49. Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М.: Худож. лит., 1994. - 418 с.

50. Гаспаров М.Л. Колумбово яйцо и строение новеллы // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. - 286 с.

51. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1968. - Т. 1. - 668 с.

52. Генис A.A. Вавилонская башня: искусство настоящего времени // Независимая газета. 1997. - 30 декабря. - С. 9.

53. Генис A.A. Иван Петрович умер.- М.: НЛО, 1999. 412 с.

54. Головачева И.В. Массовая литература: тезисы о морфологии и прагматике // Материалы Открытого научного семинара «Проблемы теории и истории литературы». СПб: Филол. ф-т СПб ун-та, 1998 С.4-13.

55. ГордовичК.Д. История отечественной литературы XX века. М.: Академия, 2000. - 320с.

56. Гребнев Г. Тайна подводной скалы. М.: Издательство «ДОСААФ», 1955.-237 с.

57. ГреймасА.Ж. В поисках трансформационных моделей // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.: Высш. шк., 1984. - С. 106108.

58. Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Литература как социальный институт. М.: НЛО, 1994.-131 с.

59. Гудков Л.Д. Массовая литература как проблема. Для кого? // НЛО. -1996. №22. - С.78-100.

60. Гурвич И. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции // Вопросы литературы. 1990. - май. - С. 113-143.

61. Давыдов Д. К вопросу о соотношении массовой литературы и наивной словесности // Филология в системе современного университетского образования. Материалы межвузовской научной конференции. М., 2001. - С.17-21.

62. Данилов Д. Меж улицей безъязыкой и кастальским ключом. // НЛО. -2003. №53 - С.57-60.

63. Дарк О. Руководство по эксплуатации действительности // Exlibris НГ -1998.- 13 августа. -С.11.

64. Дворецкий Л. Ярый.- М.: Вагриус, 1998.- 365 с.

65. Добин Е. Сюжет и действительность. Л.: Изд-во Сов. пис. Ленингр. отд., 1981-413с.

66. Долинский В. «.когда поцелуй закончился» (О любовном романе безлюбви) // Знамя,- 1996. № 1. - С.235-238.

67. Донцова Д. Бассейн с крокодилами. М.: Эксмо, 2004 - 352 с.

68. Донцова Д. Канкан на поминках. М.: Эксмо, 2003. - 344с.

69. Донцова Д. Сволочь ненаглядная. М.: Эксмо, 2003. - 348с.

70. Донцова Д. Хождение под мухой . М.: Эксмо, 2004. - 384с.

71. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: В 30 т. -М., 1980. Т. 19.

72. Доценко В. Возвращение Бешеного. М., 1995. - 415 с.

73. ДрановА.В. Горизонт ожидания // Современное зарубежное литературоведение: Энциклопедический справочник. М: Инграда-ИНИОН, 1996.-320с.

74. Дубин Б.В. Испытание на состоятельность: к социологической поэтике русского романа-боевика // Дубин Б. Слово-Письмо-Литература. М.: НЛО, 2001.-С.218-242.

75. Дубин Б.В. Новая русская мечта и её герои // Русские утопии. СПб., 1995. - С.281-304.

76. Дубин Б.В. О банальности прошлого: опыт социологического прочтения российских историко-патриотических романов 1990-х годов // Дубин Б.В. Слово-Письмо-Литература. М.: НЛО, 2001. - С.243-262.

77. Дубин Б.В. Словесность классическая и массовая: литература как идеология и литература как цивилизация // Дубин Б.В. Слово-Письмо-Литература. М.: НЛО, 2001. - С.З06-324.

78. Ерофеев В. Тайны и страсти Марининой // Общая газета. 1999. -август. - С. 14.

79. Есин С.Н. Народность как категория современного литературоведения // Филологические науки. М.: МГУ им. Ломоносова, 1999. - №5. - С. 2431.

80. Жаринов Е.В. Историко-литературные корни массовой беллетристики. -М.: Флинта, 2003.-270 с.

81. Жаринов Е.В. Мир Приключений. -М.:3нание, 1991. 64с.

82. Жирмунский В.М. Теория литературы: Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-407с.

83. Жирмунский В.М. Пушкин и его подражатели // Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Л.: Наука, 1978 - Ч. 2. - 424 с.

84. Зверев А. Что такое «массовая литература»? //Лики массовой литературы США.-М., 1991.-С. 6-23.

85. Зенкин С.Н. Феноменология тела. Политика театра // Мифологии. -М.Д996.-С.37-46.

86. Зеркало, которое не льстит / Интервью с доц. каф. рус. лит. ТГУ Т. Рыбальченко // Красное знамя (Томск). 2004. - 10 января. - С. 8.

87. Знаменская А. Колыбельная для волчонка. М.: Эксмо, 2000. - 327с.

88. Золотоносов М. Принцесса копает под Кремль: Новые тенденции литературы для народа: проще не бывает // Московские новости. 2003 -№48.

89. Зоркая Н.М. Проблемы изучения детектива: опыт немецкого литературоведения // НЛО. 1996. - № 22. - С.65-77.

90. Зоркая Н.М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России 1900-1910 годов. -М.: Просвещение, 1976. 212 с.

91. Иваницкая E.H., Иваницкая H.H. Masslit // Дружба народов. 2003 -№ 10 - С.187-198.

92. Иваницкая E.H., Иваницкая Н.Н Контора кривых зеркал?// Знамя. -2004.-№6.-С. 194-206.

93. Иванова Н. Почему Россия выбрала Путина: Ал.Маринина в контексте современной не только литературной ситуации // Знамя. 2002. - № 2. -С. 198-207.

94. Ильина Н. Палитра красок // Вопросы литературы. 1975. - № 2. - С. 119131.

95. История романтизма в русской литературе: Романтизм в русской литературе 20-30-х годов XIX в. (1825-1840): В 2-х т. М.: Наука, 1979. -Т. 1.-312 с.

96. Кавелти Дж.Г. Изучение литературных формул // НЛО 1996. - № 22. -С.33-64.

97. Кайда Л. Композиционный анализ художественного текста: Теория. Методология. Алгоритмы обратной связи. -М., Флинта, 2000. 152 с.

98. Кардин В. Секрет успеха // Вопросы литературы. 1986 - № 4. - С. 102150.

99. Каспэ И. Роман А. Бушкова «Стервятник» // НЛО. 2000. - № 41 - С.438.

100. Кестхейи Т. Анатомия детектива: Следствие по делу о детективе / Пер. с венгерского. Будапешт, 1989. - 304 с.

101. КитининаТ. «Похороните меня в одной могиле с Ириной!»: некоторые клише сентиментальной литературы в девичьих рукописных любовных рассказах // www/ruthenia.ru/folklore/publications.htm.

102. Клугер Д. Ностальгия по несуществующему // Вести 2003- 5 января-С. 10.

103. Коваленко А. Художественный конфликт в русской литературе. М.: Высш.шк.,1996. -130 с.

104. КожиновВ.В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. М., 1964. - С.408-484.

105. КолобаеваЛ. «Никакой психологии», или Фантастика психологии?: (о перспективах психологизма в русской литературе нашего века) // Вопросы литературы. 1999. - Март-Апр. - С. 3-20.

106. Кондаков И. Элитарная культура // Культурология. XX век: Словарь.-СПб., 1997.-С. 554-561.

107. Королева М. Стриптизерка. М.:Астрель, 2003- 317 с.

108. КосиковГ.К. Структурная поэтика сюжетосложения: А.Ж. Греймас и Кл. Бремон // От структурализма к постструктуролизму. М.: Академия, 1998.-420 с.

109. КоханчикА. Детективы А. Марининой: структурно-функциональный и мотивный подходы // http://liber.rsuh.ru/Conf/Communication/Kohanchik.htm.

110. Краснов Г. Мотив в структуре прозаических произведений: К постановкевопроса // Вопросы сюжета и композиции: Межвуз. сб. 4. Л.- Горький, 1980.-С. 8-29.

111. Красных В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность?: (Человек. Сознание. Коммуникация). М.: Логос, 1998. - 94 с.

112. Кривцун O.A. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 1998. - 430 с.

113. Круглый стол «Литература последнего десятилетия тенденции и перспективы» // Вопросы литературы. - 1998. - Март-апрель. - С. 3-83.

114. Кузнецов М.Н. Литература и антилитература.- М.: Сов. писатель, 1975. -272 с.

115. Кузнецове. Литературная порнография: памяти умирающего жанра // НЛО. 1996. - № 22. - С.423-439.

116. Куклин Л. «Другая» литература // ПитерЬоок- 2001.- май № 5. - С.9.

117. Куприянов В. Рыночный реализм // Литературная газета. 2002 - №39. -25 сентября - 1 октября. - С. 7-8.

118. Лагутина Е. «Звездочка». М.: Аист, 2003. - 286 с.

119. Лакассен Ф. Сравнительный анализ архетипов популярной литературы и комикса // НЛО,- 1996. № 22. - С. 129-141.

120. Лебон Г. Психология масс // Психология масс -М.: Издательский дом «Бахрах М», 2001. - С. 5-131.

121. Левина М. Образы современной российской реальности в боевиках и детективах // Популярная литература: опыт культурного мифотворчества в Америке и России. М.: НЛО, 2003. - С. 108-112.

122. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е гг. -М.: Академия, 2004. 688 с.

123. Липовецкий М.Н. Рецепт успеха: сказочность + натурализм// Новый мир. 1997.-№ 11. - С.224-226.

124. Литвиновы А. и С. Черно-белый танец. М.: Эксмо, 2003. - 352 с.

125. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. Кожевникова, П. Николаева. -М.: Сов. энцикл., 1987. 750 с.

126. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. - М.: Наука,1979.-352 с.

127. Лотман Ю.М. Биография живое лицо // Человек. - 1985 - № 2 - С.8-11.

128. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. - Т. 1. - С. 376-392.

129. Лотман Ю.М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Лотман Ю.М. Семиотика культуры. М.: Высш. шк., 1994 - С.224-243.

130. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб, 1997. - 845 с.

131. Луков В.А. История литературы: Зарубежная литература от истоков до наших дней. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2003. - С.400-403.

132. Малышева А. Смерть по завещанию. М.:Центрополиграф, 1998.-379 с.

133. Маньковская Н. Симулакр // Культурология. XX век: Словарь. СПб., 1997.-С. 424.

134. Маринина А. Иллюзия греха. М.: Центрполиграф, 1999. - 465с.

135. Маринина А. Стилист. М.: Центрполиграф, 1999. - 480с.

136. Маринина А. Чужая маска. М.: Центрполиграф, 1999 - 465с.

137. Маринина А. Игра на чужом поле. М.: Центрполиграф, 1999. - 500с.

138. Маринина А. Светлый лик смерти. М.: Центрполиграф, 1999. - 472с.

139. Маркович В.М. Дыхание фантазии // Русская фантастическая проза эпохи романтизма (1820-1840 гг). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - С.5-47.

140. Маркович В.М. К вопросу о различении понятий «классика» и «беллетристика» // Классика и современность / Под ред. П.А. Николаева иB.Е. Хализева. -М.: Просвещение, 1991. С. 83-113.

141. Массовая культура: Учебное пособие / К.З. Акопян, А.В.Захаров,C.Я. Кагарлицкая и др. М.: Альфа-М, 2004. - 304с.

142. Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада. М.: Сов.писатель, 1974. - 258 с.

143. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.,1994. - 312 с.

144. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1995. - 406 с.

145. Мельников Н.Г. Массовая литература // Введение в литературоведение. -М.: «Высшая школа». 1999. - С.177-191.

146. МенцельБ. Что такое популярная литература? // НЛО. 1999. - №40. -С.391-407.

147. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр. СПб.: Ювента, Наука, 2000. - 606 с.

148. Михайлов A.B. О Людвиге Тике, авторе «Странствий Франца Штернбальда» // Тик Л. Странствия Франца Штернбальда. М.: Худ. лит., 1987. - С.282-283.

149. Молдавский Д. Сарказм и боль Леонида Сошнина. (Ещё раз о романеB. Астафьева «Печальный детектив») // Урал. 1987. - № 1. - С.170-174.

150. Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. Л., 1984. - 170 с.

151. Невская Н. Сестры. М.: Вагриус, 1999. - 367 с.

152. Недельский В. Матриархальный гуманизм // НЛО. 2000. - № 41.C. 87-96.

153. Никитин Ю.А. Башня-два: М.: Центрополиграф, 2000. 489 с.

154. НемзерА. Литературное сегодня: О русской прозе. 90-е. М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 432 с.

155. НефагинаГ.Л. Русская проза II пол.80-х-начала 90-х гг. XX века.-Минск, 1998,- 159с.

156. Никанорова E.H. Буря на море или буран в степи (к вопросу о типологии мотивов) // Сюжеты и мотивы русской литературы: Сб. науч. трудов. -Новосибирск, 2002. Вып. 5. - С.4-6.

157. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Самара: Изд. Дом «БАХРАХ - М», 2001.- С. 195-312.

158. Оскоцкий В. Портрет современной прозы. М.: Знание, 1989. - 64 с.

159. Островская О. Идеальная любовь, или Три девицы под окном. М.: Астрель, 2005.- 383 с.

160. Партэ К. Два сыщика в поисках деревенской прозы/ / Русская литература XX века: исследования американских ученых. СПб, 1993 - С.555-570.

161. Пинский Л.Е. Сюжет-фабула и сюжет-ситуация // Пинский Л.Е. Магистральный сюжет. -М.: Высш. шк., 1989. С.320-326.

162. Подъяблонская Н. Как возникают женские романы. Практические заметки // Октябрь. 1998.- № 12. - С. 168-176.

163. Пол, тендер, культура. М.: Альфа-М, 1999. - 215 с.

164. Пономарев Е. Книжка на все случаи жизни // Новый мир. 1997. — № 11. -С.217-221.

165. Приключения, фантастика, детектив: феномен беллетристики / Под ред. Т.Г. Струковой, С.Н. Филюшкиной. Воронеж, 1996. - 184 с.

166. Пропп В.Я Морфология сказки. М., 1969. - 168 с.

167. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. JL: Изд-во Ленингр. ун-та., 1986.-365 с.

168. Путилов Б.Н. Мотив как сюжетообразующий элемент // Типологические исследования по фольклору. М: Высш.шк.,1975. - С. 78-88.

169. Райнов Б. Чёрный роман. М.: Сов. писатель, 1975. - 211 с.

170. Ранчин А. Романы Б. Акунина и классическая традиция // НЛО. 2004. -№ 67. - С. 364-376.

171. РейтблатА.И. Материалы к библиографии русского дореволюционного детектива // De visu. 1994. - № 3-4. - С.77-81.

172. Рейтблат А.И. Патриотические страхи // НЛО. 2000. - № 41.- С.432-434.

173. РейблатА.И. Русский извод массовой литературы: непрочитанная страница // НЛО. 2006. - № 77. - С. 427-439.

174. РейтблатА.И. Уголовный роман: между преступлением и наказанием // Уголовный роман. М.: НЛО, 1992. - С. 3-11.

175. Рейтблат А.И. Цензура народных книг в России во второй четверти XIX в. // НЛО. -1996. № 22. - С.226-237.

176. Решетникова Ю.А. Особенности построения сюжета в малой прозе постмодернизма // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе (проблемы теоретической и исторической поэтики). Гродно, 1998. - С.75-79.

177. Ровенская Т.А. Женская проза конца 1980-х-начала 1990-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. М.: МГУ им. Ломоносова,2001.-27 с.

178. Руднев В.П Исследование экстремального опыта // Художественный журнал. 1995. - № 9. - С.32-38.

179. Руднев В.П Культура и детектив // Даугава. 1988. - № 12. - С.114-115.

180. Руднев В.П. Морфология реальности: Исследования по «философии текста». -М.: Аграф, 1996. 402 с.

181. Руднев В.П. Сюжет // Энциклопедический словарь культуры XX века. -М.: Аграф, 2001. -С.447-450.

182. Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века М.: Аграф, 2001.-608 с.

183. Русская литература XX века в зеркале критики: Хрестоматия. М.: Академия. - 2004. - 656 с.

184. СакулинП.Н. Русская литература: Социолого-синтетический обзор литературных стилей. М.: Работник просвещения, 1927 - 639 с.

185. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20 т. М.: Худож. лит., 1966. -Т.5.-664 с.

186. Семёнова М. Волкодав: Истовик-камень. СПб.: Азбука, 2000. - 384 с.

187. Седов Б.К. Знахарь. Путёвка в «Кресты».- СПб.: Изд. Дом «Нева», 2004. -383 с.

188. Семёнова О. Заговорённая Груша. Интервью с Д.Донцовой // Московский комсомолец. 2001. - 6 июля. - С. 13.

189. Силантьев И.В. Сюжет как фактор жанрообразования в средневековой русской литературе. Новосибирск, 1996 - 78 с.

190. Сиповский В.В. Очерки из истории русского романа. СПб., 1909557 с.

191. Смирнов И.П. От сказки к роману // ТОДРЛ. М.: Изд-во АН СССР. -Т.27. - С.307-352.

192. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины: Энцикл. справ. М.: Инграда-ИНИОН, 1996.-320 с.

193. Соколов Б.М. Русский лубок как литературный жанр // НЛО. 1996. — №22.-С. 177-201.

194. Спиридонова Г.С. Проблемы типологии сюжета в литературе Сибири XIXвека: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. Красноярск. -2000.- 20 с.

195. Структурная поэтика сюжетосложения // Зарубежное литературоведение 70-х гг. М.: Высш.шк., 1984. - С.40-62.

196. Сухов Е. Опера. Кровная месть. М.: Аст-Пресс Книга, 2005. - 384 с.

197. Сюжет и мотив в контексте традиции: Сб. науч. трудов / Отв. ред. член-корр. РАН Ромодановская Е.К.- Новосибирск, 1998. Вып.2 - 100 с.

198. Тамарченко Н.Д. Принцип кумуляции в истории сюжета // Целостность литературного произведения как проблема исторической поэтики. -Кемерово, 1986 С.46-54.

199. Таранов С. Выстрел Меченого. М.: Вагриус, 1996. - 415 с.

200. Тимофеев В.Г. Использование моделей и формул массовой литературы авторами художественных произведений // Материалы Открытого научного семинара «Проблемы теории и истории литературы».- СПб.: Филол. ф-т СПб. ун-та, 1998. С. 17-23.

201. Тихомирова Е. Эрос из подполья: Секс-бестселлеры 90-х и русская литературная традиция // Знамя. 1992. - № 6. - С.220-228.

202. Томашевский Б.В. Теория литературы: Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1999.-334с.

203. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Сов. Россия, 1977.-574 с.

204. Угрюмов В. Русские каникулы // Угрюмов В. Боец. Романы. СПб.: Нева, 2005.-448с.

205. Успенский Б. Поэтика композиции. СПб, 2000. - 589 с.

206. Устинова Т. Развод и девичья фамилия М.: Эксмо, 2003 .-380 с.

207. ФилипповаИ.Ю. Мифологизация массового сознания: Дис . канд. философ, наук. Ставрополь, 2000 - 182 с.

208. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Психология масс. Самара: Изд. Дом «БАХРАХ- М», 2001. - С.131-185.

209. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997 - 484 с.

210. Фрейденберг О.М. Мотивы // Поэтика: Труды русской и советской поэтических школ. Будапешт, 1982. - 431с.

211. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.- 447с.

212. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высш.шк., 2000. - 398 с.

213. Хализев В.Е. Сюжет // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Под ред. Л.В. Чернец. М.: Академия, 1999. - С. 381-393.

214. Холл Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве. M.: КРОНН-ПРЕСС, 1999.-656 с.

215. Хорни К. Женская психология. СПб., 1993. - 297 с.

216. Художественное восприятие: Основные термины и понятия: Словарь-справочник / Под ред. М.В. Строганова. Тверь - 1991. - 567 с.

217. Чаковский С.А. Типология бестселлера// Лики массовой литературы США.- М., 1991. -С. 143-205.

218. Чернец Л.В. Функционирование произведения// Введение в литературоведение. -М.: «Высшая школа». 1999. - С.452-453.

219. Чернов A.B. Русская беллетристика 20-40-х гг. XIX века //Автореф. . док. филол. наук: 10.01.01. Череповец, 1997. - 39 с.

220. Честертон Г.К. Писатель в газете: Худож. публицистика. М.: Прогресс, 1984.-384 с.

221. Черняк М.А. Массовая литература конца 20 века // Современная русская литература. М. - СПб, 2005. С.221-233.

222. Черчесов А.Г. Фантом или феномен? (Об иероглифах массовой культуры)// Лики массовой литературы США. М., 1991. - С. 37-72.

223. Шапинская E.H. Формирование эстетического сознания в контексте современной массовой культуры (некоторые западные теории последнихлет) // Современные концепции эстетического воспитания. М., 1998. - С. 214-253.

224. Шведов С. Книги, которые мы выбирали // Погружение в трясину (Анатомия застоя). М., 1991. - С.З89-408.

225. Шевелев И. Успех по прозвищу Бешеный // Огонёк. 1996. - № 11. -С.69-70.

226. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1993. - 384с.

227. Шкловский В.Б. Энергия заблуждения: книга о сюжете. М., 1981. -351 с.

228. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994. - 317 с.

229. Юнг К.Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. Киев, 1994. -320с.

230. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. - 527 с.

231. Refding for Entertainment in Contemporary Russia: Post-soviet popular literature in historical perspective/Ed. by St. Lovell and B.Menzel. Verlag Otto Sagner, 2005. - 202 с.