Территория как ресурс преодоления цивилизационных кризисов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Ильина, Александра Вадимовна

• Ильина, Александра Вадимовна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Ильина, Александра Вадимовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Цивилизационный кризис и ресурсы его преодоления

1.1. Цивилизация как стадия развития культуры и способ социального бытия

1.2. Кризис цивилизации как этап истории культуры и социальной эволюции

1.3. Ресурсы преодоления цивилизационного кризиса

1.3.1. Определение ресурса цивилизации

1.3.2. Ресурсы, используемые обществом на разных этапах развития культуры

Глава 2. Территория как основополагающий ресурс существования

цивилизации

2.1. Территория как геополитическая платформа цивилизации

2.2. Территория как социальное и культурное пространство

2.3. Территория как ресурс цивилизации 112 Глава 3. Территориальный ресурс разрешения кризиса современной цивилизации

3.1. Кризисность как состояние современной цивилизации

3.1.1. Предпосылки кризиса современной цивилизации и его основные характеристики

3.1.2. Пути преодоления цивилизационного кризиса

3.2. Россия в цивилизационном кризисе

3.3. Территориальный ресурс в сценариях будущего развития

России

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территория как ресурс преодоления цивилизационных кризисов»

Введение

Актуальность проблемы рассматриваемой в работе.

Для характеристики настоящего времени часто используется эпитет «кризисное». Сегодня становится ясным, что глобальные процессы, происходящие в мире, охватили всю человеческую цивилизацию. Общей характерной чертой этого явления для всех современных обществ является проблема нехватки ресурсов.

Скорость изменений растёт, мир усложняется, предсказание будущего мира становятся крайне сложными даже на ближайшую перспективу. Можно предположить, что в будущем человечество ожидает множество перемен, подчас непредсказуемых. Часть такого рода перемен могут оказаться катастрофическими, часть критическими, а часть - просто незначительными изменениями.

Многие говорят о нежизнеспособности современного общества, но не многие реально отдают себе отчет в том, какова цена неправильно принятого решения. По-видимому, человечество впервые открывает для себя такой стиль жизни, который может привести его к гибели.

Современное человечество существует в эпоху, когда исчерпаемость ресурсов стала жестокой реальностью. Ресурсы, используемые людьми на протяжении веков, практически исчерпаны. Сегодня факт наличия, вопросы эксплуатации, поиск и последующая замена исчерпаемых ресурсов становятся одним из ключевых факторов развития общества. При этом заметим, что на протяжении всей истории ресурсы земель, на которых существовали и существуют общества, находились в центре внимания, подчас становясь предметом противостояний и конфликтов. Осмысление данной проблемы начинается с момента осознания того, что ресурсы планеты не бесконечны: что увеличение численности людей в итоге приведет мировое сообщество к решению вопроса о выживании в условиях абсолютного исчерпания известных природных ресурсов. В связи с чем так необходимо

найти такой вид ресурса, который бы позволил человечеству продолжить свое развитие.

Исследователи по-разному оценивают состояние современного общества, некоторые связывают его с кризисом цивилизации, понимая под этим возможность гибели современного цивилизованного общества, прежде всего гибели цивилизации европейского модуля, или предрекая гибель общества в целом, т. е. сводя новое состояние к «ослаблению» цивилизации или ее разрушению.

Ответы на эти вопросы определяют позицию по отношению к реально сложившейся исторической ситуации развития цивилизации и стратегию поведения в ней. В этом плане приобретает особый смысл четкая оценка реального состояния современной цивилизации. Возникает необходимость поиска и выявления совершенно иных, новых источников развития цивилизации, обеспечивающих ее возможности в историческом движении.

Сегодня актуальным становится высказывание Н.Н. Моисеева: «Для того чтобы выжить и продолжить свое развитие, не обрекая себя на вымирание, мы должны пересмотреть свои представления о вселенной, о человеке и об идеях прогресса и развития» 1.

Степень разработанности проблемы. В предметных областях философии, политологии, экономической географии и экономики существуют многочисленные исследования, посвященные описанию, исследованию естественных ресурсов, а также определению их значения для жизни общества. Исследование же феномена ресурса цивилизации остается за рамками этих наук. В социологической и культурологической литературе проблема ресурсов цивилизации не получила самостоятельного звучания. В научной литературе фокусируется, как правило, определение значимости актуальных, естественных ресурсов в жизни общества, понятие «ресурса цивилизации» отсутствует.

1 Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М., 2000. С. 69.

Актуализировал проблему ресурсов жизнеобеспечения человечества в начале XIX века английский экономист Томас Р. Мальтус. Он сформулировал главную идею - ресурсы, используемые цивилизацией (пища, земля, вода, металлы и т.п.), принципиально исчерпаемы и находятся

Л

на грани истощения . Немецкий философ К. Маркс полагал, что в будущем проблема нехватки ресурсов еще больше обострит социальную борьбу и межгосударственные противоречия3.

Несмотря на свою актуальность, в ХХ веке ресурсная проблематика разрабатывалась в контексте различных дисциплинарных подходов, в силу чего феномен территории не анализировался как цивилизационный ресурс. Наиболее острое звучание ресурсная проблематика получила в ХХ веке. Она нашла отражение в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Рассмотрение проблемы ресурсов с позиции экономической науки нашло отражение в работах К. Маркса, Э. Д. Вильховченко, А. К. Мишина, О. И. Шкаратана Н. Е. Тихоновой, И. С. Турова4.

Зависимость ресурсной базы от уровня развития общества подчеркивается в работах С. Лема, Л. Мэмфорда, В. А. Винокурова, Дж. Гэлбрейта, В. Г. Сидорова, О. Д. Симоненко. В. С. Степина, М. Л. Шубаса5.

С точки зрения социального подхода проводится ресурсное измерение социальных отношений, институтов в трудах: Ю. А. Левады, П. Бурдье, Н. Лина6. Политологический подход к ресурсной проблематике отражен в работах: Л. А. Преснякова, В. Г. Ледяева, Г. А. Белова . Рассмотрение

2 Блауг М. Теория перепроизводства Мальтуса. М., 1994. С. 150-160.

3 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М., 1983. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. 905 с.

4 См.: Вильховченко Э.Д. Западный опыт развития «человеческих ресурсов» в эпоху НТР /Проблемы теории и практики управления: международный журнал. 1993. № 6. С.85-89; Туров И.О. Трудовые ресурсы: проблемы управления // Социально-политический журнал. 1994. № 9/10. С 199-207.

5 См.: Лем С. Сумма технологии. М., 1968; Мэмфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М. 1986. С 235-239.

6 См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Левада Ю.А. Какие ресурсы сегодня исчерпаны // Постижение. М., 1989. С. 70-83; Lin N., Encel W.M., Vaughn J.C. Social resources and Strength of ties: Structural factors in occupational status attainment // Amer. Social. Rev. N. Y., 1981. Vol. 46, №4. P. 393-405.

7 См.: Белов Г.А. Ресурсы власти // Власть многоликая. М., 1992. С. 30-46.

культуры в виде ресурсного потенциала общества осуществляется в работах:

о

Ю.М. Лотмана, Ю.М. Орлова, Э.В. Соколова, В.Б. Устьянцева В.Б. .

С развитием информационного общества актуализируются информационные ресурсы. Они анализируются в работах: Д. Белла, А. Тоффлера, B.JI. Иноземцева, А.И. Ракитова, H.H. Моисеевым, Э.С. Макаряна9.

В рамках технологического детерминизма проблему ресурсов цивилизации рассматривали: А. Тоффлер, Д. Белл, H. H. Моисеев, А. И. Ракитов10.

Совершенно другой взгляд на проблему ресурсов имеет социально-экологическое направление исследований. В многочисленных концепциях ноосферы авторы предпринимают попытку переосмыслить человеческие возможности и преодолеть зависимость цивилизации от природных ресурсов. Фундаментальные основания отношений общества и природы рассматриваются в исследованиях В. И. Вернадского, Э. Леруа, Н. Ф. Реймерса, Г. И. Швебса, В. А. Шупера, Т. де Шардена, В. Н. Барянина, Д. Р. Винера11.

Цивилизационная проблематика получила свое развитие в работах Платона, Полибия, Саллюстия, Сенеки, философов века Просвещения - Ш.

1 9

Монтескьё, Э. Гиббона, И. Гердера, Г. Гегеля, А. Швейцера . Особое самостоятельное звучание она получила в исследованиях основателей теории

о

Устьянцев В.Б. Пространство информационного общества // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000. С. 3-10.

9

См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986. С. 330-343; Колесникова О. Расширяя информационное пространство // Человеческие ресурсы. 2000. № 2. С. 2-5; Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998; Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 76-82; Ракитов

A.И. Философия компьютерной революции. М.,1991; Тоффлер А. Третья волна. М., 1998.

10 См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986. С. 330-343; Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 76-82; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.,1991; Тоффлер А. Третья волна. М., 1998.

11 См.: Швебс Г.И. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии. 1991. №7. С 33-47; Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. 1995. № 5 С. 83-98; Реймерс Н.Ф., Шупер

B.А. Кризис науки или беда цивилизации // Вопросы философии. 1991. №6. С 69-76.

12 См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. - 799 с.; Гердер И.Г. Идеи к философии истории общества. М. 1977. - 703 с.; Гегель Г. Географическая основа всемирной истории. М., 2007. - 785с.

цивилизации Н. Я. Данилевского, Л. И. Мечникова, М. Вебера, О.

13

Шпенглера, А. Тойнби, П. А. Сорокина .

Процесс зарождения и становления цивилизации нашел отражение в археологической науке в работах Г. Чайлда, В. Файрсервиса, Р. Адамса, В. М. Массона, Дж. Брейдвуда, И. М. Дьяконова, С. Пигота, Х. Ниссена, К. К. Ламберг-Карловского и др14.

Проблемой моделирования социокультурной системы и перспектив ее дальнейшего развития занимались исследователи, проводившие работы в рамках Римского клуба: А. Печчеи, А. Кинг, Х. Озбекхан, Э. Янч, А. Христакис, Джей Форрестер, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель, Я. Тинберген15.

Проблема соотношения категорий цивилизации и культуры рассматривалась в трудах Н. Я. Данилевского, М. Вебера, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. А. Сорокина, К. Ясперса, Н. Элиаса, А. Кребера, Ф. Нортропа, Н. А. Бердяева, Л. Н. Гумилева, Ш. Эйзенштадта, Х. Ортега-и-Гассета, Б. Малиновского и др16.

Проблема территории и пространства как категорий культуры и общества получает свое развитие в работе Н. Я. Данилевского "Россия и Европа", описавшего локально-исторические типы культур. Попытки определить понятие культурного пространства предприняли К. Леви-Строс, П. Тейяр де Шарден, Э. Б. Тайлор и др. В работах Э. Дюркгейма и П. А. Сорокина были сформированы предпосылки исследования пространства как

13 См. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 2001. — 564 с.; Данилевский Н. Россия и Европа. М., 2014. — 768 с.; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. М., 1993. - 663 с.; Л. Мечников. Цивилизация и великие исторические реки. М., 2013. — 256 с.; Вебер, М. М. Избранные произведения. М.,1990. - 543 с.

14 См.: Чайлд Г. Расцвет и падение древних цивилизаций. М., 2012. - 384 с.; Массон В. М. Экономика и социальный строй древних обществ: (В свете данных археологии) / АН СССР. ИА. Л., 1976 - 192 с.; Дьяконов, И. М. Пути истории. М., 1995. С. 69-70; Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации: Ближний Восток и Мезоамерика. М., 1992. С. 124.

15 См.: Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. - 302 с.; Пестель Э. За пределами роста. М., 1988. - С. 13.

16 См.: Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. - 567 с.; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. - 527 с.; Бердяев Н. Философия свободы. М., Путь. 1991. - 326 с.; Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2007. - 560 с.; Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры / Пер.: И. Ж. Кожановская и др. М., 2004. - 237с.; Деррида Ж. Глобализация. Мир. Космополитизм. Пер. с фр. Д. Ольшанского // «Космополис». - 2004. - № 2 (8). - С. 125 - 140.

категории культуры. Понятие «культурного поля» использовалось в исследованиях А. Дж. Тойнби. Взаимоотношение физического и

17

социального пространства определяется в работах Б. Латура и П. Бурдье .

Исследованием социального пространства занимались Г. Е. Зборовский, А. Н. Лой, В. К. Потемкин и А. Л. Симанов и др. Локальные характеристики пространства рассматривались В. Н. Кузнецовым, X. Дж. Макиндером, Ф. Ратцелем, Н. С. Трубецким, Н. В. Устряловым, С. Хантингтоном, К. Хаусхофером и др. Прочие аспекты пространства

1 о

рассматривались Ф. Гваттари, М. Фуко, Ж. Деррида, В. А. Подорогой и др .

Цивилизационные изменения и кризисы нашли отражение в исследованиях зарубежных авторов Ибн-Халдуна, А. Тойнби, К. Ясперса, Ш. Эйзенштадта, Ф. Броделя, Дж. фон дер Муля, Р. Кулборна, Э. Шилза, Р. Дорста, Б. Коммонера, Т. Бастиана, А. Печчеи, А. Кинга, В. Шнайдера, В. Хёсле и др19. Среди отечественных ученых наибольшее признание за изучение данной проблемы получили работы Л. Н. Гумилева, А. С. Ахиезера, Н. Ф. Реймерса, Н. Н. Моисеева, В. А. Красилова, Г. С. Голицына, В. М. Котлякова, Н. В. Попковой, В. И. Данилова-Данильяна, К. Я. Кондратьева, К.

9П

С. Лосева, В. П. Казакевича, А. И. Субетто, С. И. Забелина и др20.

Исследованием и оценкой состояния современной цивилизации занимались отечественные и зарубежные авторы. Всех исследователей,

17 См.: Леви-Строс К. Отношения симметрии между ритуалами и мифами соседних народов. М., 1994. С. 355-369.; Тейяр де Шарден // Современная западная философия. М., - 1991. С. 295-296; Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. СПб.2005. -Т.1. -351 с.

18 См.: Зборовский Г.Е., Мансуров В.А. "Переосмысливая неравенство" // Социологические исследования. -2006. — № 7.; Подорога В. А. Простирание или география «русской души», 1994 ; Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. - 422 с.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. -571с.

19 См: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991. - 527 с.; Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 2001. - 2 т.- 640 с.; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М., 1992. - 679 с.; Муль, Дж. Об источниках формирования цивилизационного подхода. М., 2005. - 494 с. Коммонер Б. Замыкающийся круг. М.,1974. - 280 с.; Хесле, В. Философия и экология. М., 1994. - 192 с.

20 См: Ахиезер А.С. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. -1992. - № 1. - С. 45-54.; Гумилёв, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2007. - 560 с.; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. М., 1992. - 267 с.; Моисеев Н.Н. Стратегия выживания человечества. Наука в России. - 1995. - №5. - С. 42-53. Кондратьев К.Я. Перспективы развития цивилизации: многомерный анализ. М, 2003. - 240 с.; Данилов-Данильян В.И. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: 2002. - 94 с.; Субетто А.И. Россия и человечество на «Перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб.1999. -827 с.

занимающихся проблемой кризиса цивилизации можно разделить на три группы. К первой группе можно отнести ученых (В. Г. Горшкова, В. И. Данилова-Данильяна, К. Я. Кондратьева, К. С. Лосева, В. П. Казакевича, А. И. Субетто, С. И. Забелина и др.), которые полагают, что современная цивилизация находится на пороге глобального экологического кризиса, обусловленного хозяйственной деятельностью человечества. Вторая позиция поддерживается Н.Ф. Реймерсом, Н. Н. Моисеевым, В. А. Красиловым, Г. С. Голицыным, В. М. Котляковым, Р. Дорстом, Б. Коммонером, Т. Бастианом, А. Печчеи, А. Кингом, В. Шнайдером, В. Хёсле, и др. Её сторонники полагают, что кризис, в который вступает человечество, имеет аналог в прошлом. Третья группа вообще отрицает наличие кризиса. Так, Ю. П. Селиверстов полагает, что различного рода "обострения являются необходимыми инструментами эволюции"21.

Вместе с тем, проблема кризиса цивилизации и ресурсов его преодоления требует, на наш взгляд, более детального и пристального внимания, учитывая ее значимость для социокультурной системы в целом и для современного российского общества в частности.

Методологическая основа исследования. Диссертация представляет собой культурологическое и социально-философское исследование понятия и феномена ресурса цивилизации и территории. Поскольку в данной работе ресурс цивилизации рассматривается как источник и возможность преодоления кризиса цивилизации, методологическую базу исследования составляет единство системных и логических методов. Автор опирается на концепцию исторического материализма. Помимо классического марксизма в работе был использован цивилизационный подход и аксиология культуры как методы, позволяющие дополнить представления об исторической динамике дополнительными факторами и аспектами - ценностями как силой, влияющей на исторический процесс, консервирующей или развивающей

21 Селиверстов, Ю.П. Модели устойчивого развития регионов и задачи географической науки // Взаимодействие общества с природой: географические проблемы // Вестник СпбУ. - 1995. - В. 4. - С. 73.

состояние социокультурных систем, а также представлением о локальной и временной сложности и многомерности единой истории человека.

Объект исследования - цивилизационный этап бытия общества и культуры.

Предмет исследования - территория как категория социального и культурного бытия, как ресурс этого бытия в его развитии и кризисных состояниях.

Целью данной работы является определение ключевых свойств территории как ресурса цивилизации.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- выявление общего, логического и философского содержания понятия «ресурс цивилизации»;

- классификация социальных, культурных, антропных и иных смыслов феномена территории как ресурса цивилизации;

- анализ категории территории как ресурса разрешения кризисов цивилизации.

Научная новизна исследования:

- выявлено логическое и философское содержание понятия «ресурса цивилизации» как атрибута развития цивилизации. Установлено, что кризис является объективным фактором развития цивилизации, предложена классификация источников (ресурсов и рисков) выхода из кризиса цивилизации;

- введено определение территории как социально-культурного феномена, рассмотрена специфика территории как ресурса развития цивилизации, как социального и культурного пространства;

- определена роль категорий территории и пространства в исторической динамике социума и культуры;

- показано, что в кризисных условиях бытия современной цивилизации территория является важнейшим фактором развития, при этом

ценность приобретает сам факт обладания территорией, а не его экономическая или физическая наполняемость;

- предлагается авторский вариант определения понятия ресурс цивилизации, выявляющий цивилизационный масштаб этого феномена.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложенные в диссертации идеи и подходы могут быть использованы как для дальнейших теоретических разработок по исследованию территории и цивилизации в качестве социальных феноменов, так и в разработке спецкурсов по социальной философии, социологии и политологии. Категориальный аппарат исследования может найти свое применение в методологии социологии, политологии, культурологии, а также обогатить экономико-технологическое осмысление проблемы ресурсов. Особую роль полученные результаты имеют в философии истории, теории и истории культуры, социальной философии, политической философии, в концепции глобального устойчивого развития, теории кризисов, рисков и ресурсов в эволюции сложных самоуправляемых систем социально-культурного, исторического типа. Предложенная концепция имеет значение для конкретных разработок тех или иных программ по повышению имиджа регионов, созданию ТОСЭР.

Положения, выносимые на защиту.

1. Территория - ресурс любых социально-культурных единств, понимаемых как совокупность явлений культуры и общества. В доцивилизационную эпоху территория являлась кормовой базой, в эпоху цивилизаций - ресурс экстенсивного и интенсивного производящего хозяйствования (экстенсивный способ освоения территории). В современном мире территория может осваиваться интенсивно и становится самоценным ресурсом цивилизации. Это значение территория приобретает в силу исчерпанности интенсивного способа ее освоения.

2. Цивилизация - социокультурное единство, понимаемое как совокупность культуры и социума, основанное на производящем типе

хозяйствования и находящееся в постоянном развитии и становлении. Кризис цивилизации - состояние дисбаланса рисков и ресурсов социокультурного единства. Ключевыми ресурсами цивилизации являются ее духовные (ценности и наука) и материальные (производящий тип хозяйствования, территория и т.д.) составлящие.

3. Территория есть ресурс цивилизации в качестве физического и социокультурного пространства, которое, в свою очередь, бывает естественным и чистым (в первом случае речь идет о ценности ее материальных аспектов, во втором - о духовно-символических смыслах).

4. Современный цивилизационный кризис разворачивается в трех основных формах: экологической (истощение ресурсов и загрязнение окружающей среды), социокультурной (распад всех форм социальных институтов и ценностей культуры, с одной стороны, и рост их тоталитаризации и конфликтности, с другой), антропологической (неконтролируемый рост населения планеты).

5. Преодоление кризиса цивилизации возможно двумя способами: охранительным и революционным. Революционный способ превращает территорию ойкумены в самоценность, диктующую интенсивное использование территориального ресурса, обеспечивающую бытие ценностей интенсивного (ограничивающего) потребления территориальных ресурсов и их справедливое социальное распределение.

6. В сценариях преодоления будущего цивилизационного кризиса Россия будет играть ключевую роль в силу обширности ее территориального ресурса. Сохранение этого ресурса возможно только в результате системно разработанной, энергично и разумно реализованной политики социокультурной автаркии российской цивилизации.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты исследования обсуждались в ходе заседания кафедры философии Комсомольского-на-Амуре государственного педагогического университета и кафедры философии Дальневосточного

федерального университета. По материалам диссертации были подготовлены и прочитаны доклады на IV краевой конференции молодых ученых и аспирантов, г. Хабаровск (январь 2005г). По материалам работы было опубликовано 6 статей, из которых 4 в журналах, включенных в перечень ВАК РФ.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из следующих разделов: введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Кризис цивилизации и ресурсы его преодоления

1.1. Цивилизация как стадия развития культуры и способ социального бытия

Сегодня цивилизационная проблематика становится всё более актуальной в силу той гносеологической ситуации, которая сложилась в современной науке. Дело в том, что человечество вступило «в эпоху нового знания, требующего новых методологических приёмов построения научного

знания, а именно построения его сложных систем, объединяющих

22

разнопорядковые, многомерные представления о действительности» .

В подобной ситуации многозначность понятия «цивилизация» позволяет использовать его в качестве эффективного инструмента познания нынешнего сверхсложного, многомерного мира. В одном слове выражается вся многозначность противоречивых сторон современного культурного и социального бытия. Само понятие «цивилизация» прочно вошло в культурологический, философский, научный, публицистический, политический и даже обыденный лексикон. С одной стороны, говорят о «цивилизации» как о человечестве в целом, с другой, - под ней подразумевают лишь западный мир (Западную Европу и США); кроме того, цивилизацию трактуют и как определенный уровень научно-технического и технологического развития культуры, и как локальные культурные образования. Очевидно, что при всей своей популярности и многовариантности дефиниции «цивилизация» наука продолжает активно разрабатывать эту проблему.

В данной связи необходимо обратиться к проблеме соотношения формационного и цивилизационного аспектов исторического развития. Формационный подход построен на идее закономерности прогрессивного поступательного развития человечества и единства всемирно-исторического

22 Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986. С. 7.

процесса; рассмотрении диалектики противоречия производительных сил и производственных отношений как главного источника развития, «двигателя» прогресса, он был и остаётся крупнейшим научным достижением. Сочетание данного подхода с цивилизационным анализом способствует выявлению его познавательных возможностей.

Проблема соотношения понятий «цивилизация» и «формация» была рассмотрена в трудах Р.Л. Рейснера. Им сформулирована и обоснована идея о том, что в категории «формация» отраженны такие стороны исторического процесса, как динамизм и стадиальность, а в категории «цивилизация» соответственно - непрерывность, преемственность, накопление опыта и достижений. Р.Л. Рейснер полагал, что «диалектика категорий «формация» и «цивилизация» - это, прежде всего диалектика категорий «революция» и «эволюция»».23 Если учесть, что как эволюция, так и революция - в равной степени неотъемлемые черты исторического процесса, то отсюда следует вывод, что категория «цивилизация» отражает не только качественные характеристики, но и важнейшие сущностные показатели культуры и общественной жизни. Следовательно, углубленное изучение истории и осмысление реалий современного мира настоятельно требует признания того, что характеристики понятия «цивилизация» (целостность социального организма, кумулятивность, преемственность в развитии, передача от поколения к поколению исторического опыта, основных черт и особенностей культуры, многообразие «мира людей», рассматриваемое главным образом в синхронном срезе) в такой же мере отражают сущность исторического процесса, как и характеристики, на которые опирается формационный подход (противоречие между различными слоями и классами общества, перерывы постепенности, качественные сдвиги, революционный переход от более низких стадий развития к более высоким). В этой связи понятие «цивилизация» получает реальное значение для измерения культуры и общественной жизни.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ильина, Александра Вадимовна

Заключение

Ключевыми ресурсами цивилизации являются духовные (ценности и наука) и материальные (производящий тип хозяйствования). Территория не может рассматриваться как единственный ресурс цивилизации, но только как один из материальных ресурсов, наряду с существованием духовных ресурсов. Территория есть физическое пространство, в котором реализованы значимые для общества и культуры факторы, благодаря которым физическое пространство становится социокультурным.

Социокультурное пространство бывает естественным и чистым, территория является видом естественного социокультурного пространства, так как она представляет собой физическую локализацию социокультурного пространства. Чистое социокультурное пространство не зависит от физического пространства.

Территория всегда была цивилизационынм ресурсом. Она представляла таковой даже до возникновения цивилизации, которая представляет собой социокультурное единство, основанное на производящем типе хозяйствования и находящееся в постоянном развитии и становлении. Для доцивилизационных социокультурных единств территория была ресурсом в качестве кормовой базы. Для цивилизаций территория - ресурс, который различается по своей специфике в зависимости от того, какой тип производящего хозяйства оказывается доминирующим.

У скотоводов-кочевников территория была ресурсом в качестве пространства экстенсивного производящего хозяйствования, у земледельцев - в качестве пространства интенсивного производящего хозяйствования. Отсутствие территории тоже может быть ресурсом производящего хозяйствования, так было в истории торгово-ремесленных цивилизаций Греции и Рима. В современной цивилизации (начиная с эпохи Возрождения)

территория является ресурсом развития благодаря своему статусу физического социокультурного пространства.

Территория как ресурс всегда была ограниченным ресурсом, и отношение к нему прошло два этапа (способа). Первый возник в эпоху неолитической революции и продолжался вплоть до эпохи Возрождения. Он связан с пониманием территории в качестве вмещающего и потребляемого ресурса (экстенсивный способ), второй начинается после эпохи Возрождения и продолжается вплоть до наших дней. Он связан с пониманием территории как самоценного ресурса (интенсивный способ).

В современном мире экстенсивное потребление территориального ресурса сохраняется на фоне существования интенсивного потребления (экстенсивность связана с распространением одного из конкурирующих типов социокультурного пространства, например, с экономической экспансией или миграцией населения из слабо развитых стран в высоко развитые). Для перехода от экстенсивного способа освоения территории к интенсивному необходима насущная социокультурная потребность, т.е. практически невозможность использования первого способа. Так, Россия, обладая самым большим запасом территориального ресурса, никогда не сможет отказаться от элементов экстенсивного освоения территории.

Однако экстенсивное освоение территории приводит к цивилизационным кризисам. Кризис цивилизации - состояние дисбаланса рисков и ресурсов социокультурного единства, возникающее как неизбежное следствие непрерывности становления цивилизации; в результате кризиса начинается новый этап развития цивилизации или происходит ее крах.

Каждая цивилизация создает свой образ-проект территории ойкумены (глобальной цивилизации) и технологии ее экстенсивного освоения. Современные цивилизации в процессе коммуникации вырабатывают общий образ-проект ойкумены и технологии ее интенсивного освоения. Экстенсивное освоение территории ойкумены приводит к истощению ее в качестве цивилизационного ресурса.

Современный цивилизационный кризис разворачивается в трех основных формах: экологической (истощение ресурсов и загрязнение окружающей среды), социокультурной (распад всех форм социальных институтов и ценностей культуры, с одной стороны, и рост их тоталитаризации и конфликтности, с другой), антропологической (неконтролируемый рост населения планеты). Преодоление кризиса цивилизации возможно двумя способами: охранительным и революционным. Посредством революционного способа можно преодолеть его радикально, посредством охранительного - только временно. Революционный способ превращает территорию ойкумены в самоценность, диктующую интенсивное использование территориального ресурса, обеспечивающую бытие ценностей интенсивного (ограничивающего) потребления территориальных ресурсов и их справедливое социальное распределение.

В сценариях преодоления будущего цивилизационного кризиса Россия будет играть ключевую роль в силу обширности ее территориального ресурса. Сохранение этого ресурса возможно только в результате системно разработанной, энергично и разумно реализованной политики социокультурной автаркии российской цивилизации.

Результаты диссертационного исследования территории как цивилизационного ресурса, ее социокультурных оснований позволяют говорить о том, что данная проблема имеет ключевое значение при анализе развития цивилизации и поэтому требует глубокого осмысления. Анализ феномена территории позволил выявить не только междисциплинарную, но и универсально-философскую и культурологическую значимость этой категории.

Культурологическая рефлексия цивилизационного ресурса позволяет экстраполировать категорию "территория" на те сферы общественного бытия, где она раньше не использовалась. Исследование показывает, что территория выступает не только материальным благом, которое определяет человеческое существование.

Размышляя о перспективах исследования проблемы, необходимо отметить, неограниченные перспективы разработки проблемы цивилизационного ресурса. Понимание территории в качестве цивилизационного ресурса, расширяет привычные рамки идентификации объекта. Сегодня, многие характеристики территории относятся к области скрытого потенциала, не получая ресурсного осмысления.

Особую значимость развитие цивилизационного ресурса представляет для прогностического исследования сценариев будущего развития российской цивилизации.

Изучение проблемы цивилизационных ресурсов позволяет подвернуть территорию социкультурной экспертизе и предполагает возможность по-новому, более широко оценить возможности территории в перспективе развития цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ильина, Александра Вадимовна, 2017 год

Библиографический список

1. Алексеев, В.В., Алексеева, Е.В., Денисевич, М.Н., Побережников, И.В. Региональное развитие в контексте модернизации / В.В Алексеев, Е.В. Алексеева, М.Н. Денисевич, И.В. Побережников. - Екатеринбург: УрГУ, 1997. - 175 с.

2. Алексеев, В.Г., Першин, А.Н. История первобытного общества: учебник / В.Г. Алексеев, А.Н. Першин. - М.: Высш. шк., 1990. - 351 с.

3. Алтухов, В. Смена парадигм и формирование новой методологии // Общественные науки и современность. - 1993. - № 1. - с. 46-57.

4. Антология мировой философии: учеб. пособие. - М.: Просвещение. АСТ, -2001. - 928 с.

5. Аристотель. Политика / Аристотель. - М.: АСТ, - 2006. - 393 с.

6. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. - М.: Прогресс, - 1992. - 608 с.

7. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта / А.С. Ахиезер. -Новосибирск: Сибирский хронограф, - 1998. - 362 с.

8. Баразгова, Е. С. Американская социология. Традиции и современность / Е.С. Баразгова. - Екатеринбург: Деловая книга, - 1998. - 176 с.

9. Барг, М.А. Цивилизационный подход в истории // Коммунист. - 1991. - № 3. - С. 29-35.

10. Басовская, Н.И. Природно-географический фактор в истории: к вопросу об эволюции проблемы // Вестник РГГУ. - 1996. - № 3. - С. 35-43.

11. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. А. Филиппова, - М.: Прогресс-Традиция, - 2001. - 304 с.

12. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Образец социального прогнозирования / Д. Белл, - M.: Academia, - 1999. - 640 с.

13. Берлянт, А.М. Образ пространства: карта и информация / А.М. Берлянт. -М.: Мысль, - 1986. - 240 с.

14. Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал, - М.: Издательство иностранной литературы, - 1956. - 736 с.

15. Бжезинский, З. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы / З. Бжезинский, - М.: АСТ, - 2014. - 702 с.

16. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв / Пер. с фр. Куббеля Л.Е.; Вступ. ст. и ред. Афанасьева Ю.Н. - М.: Прогресс, - 1992.- 679 с.

17. Бродель, Что такое Франция? Кн.1 / Ф. Бродель. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994. - 406 с.

18. Булгаков, С.Н. История экономических и социальных учений / С.Н. Булгаков. - М.: Астрель, - 2007. - 998 с.

19. Бурдье, П. Социология политики / Пер. с фр. Г.А. Чередниченко / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. - М.: Socio-Logos, - 1993. - 336 с.

20. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и. ситуация в современном мире / Пер. с англ. П. М. Кудюкина. Под общей ред. Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб.: Университетская книга, - 2001. - 416 с.

21. Васильева, Л.Н. Философия развития цивилизаций // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 1. - С. 108-119.

22. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М.: Прогресс, - 1990. -543 с.

23. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. -М.: Наука, 1988. - 519 с.

24. Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ / В.Г. Виноградский, - М.: Наука, - 1988. - 208 с.

25. Воробьев, С.А. Социально-демографические проблемы Сибири и Дальнего Востока // География и природные ресурсы. - 2001. - №2. - С. 27-34.

26. Восканян, Л.М. О роли географической среды в развитии общества / Л.М. Восканян. - Ереван: Айпетрат, - 1956. - 204 с.

27. Гарсия, Д. О. О понятиях "культура" и "цивилизация"// Вопросы философии - 2010 - № 12 . - С. 228-235.

28. Гатальская, С.М. Философия культуры / С.М. Гатальская. - К.: Сфера, -2010. - 201с.

29. Гегель Г. Географическая основа всемирной истории // Феноменология духа. Философия истории. - М.: ЭКСМО, - 2007. -785с.

30. Гейден, Г. Критика немецкой геополитики / Г. Гейден. - М.: Изд-во иностранной литературы, - 1960. - 247 с.

31. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории общества / И.Г. Гердер. - М.: Наука, - 1977. - 703 с.

32. Гидденс, Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. -2002. - № 6. - С. 437- 454.

33. Глазьев, С. Геноцид. Россия и новый миропорядок / С. Глазьев. - М.: ВлаДар, - 1997. - 136 с.

34. Головашин, В.А. Название: Очерки истории мировой культуры / В.А. Головашин. - Тамбов: Издательство ТГТУ, - 2010. - 98с.

35. Голуб, А.А., Струкова, Е.Б. Экономика природных ресурсов / А.А Голуб, Е.Б. Струкова. - М.: Аспект Пресс, - 1998. - 319 с.

36. Горшков, В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни / В.Г. Горшков. - М.: ВИНИТИ, -1995. - 470 с.

37. Григорьев, А.А. Экологические уроки прошлого и современности / А.А. Григорьев. - М.: Наука, - 1991. - 238 с.

38. Гудожник, Г.С. Елисеева, В.С. Глобальные проблемы в истории человечества / Г. С. Гудожник, В.С. Елисеева, - М.: Знание, - 1989. - 87 с.

39. Гумилёв Л.Н. О соотношении природы и общества по данным исторической географии и этнологии // Вестник ЛГУ. - 1970. - № 24. - С. 3949.

40. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилёв - М.: Айрис-пресс, - 2007. - 560 с.

41. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. - М.: Интерпракс, - 1994. - 327 с.

42. Давидович В., Аболина Р. Кто ты, человечество? Теоретический очерк / В. Давидович, Р. Аболина. - М.: Молодая гвардия, - 1975. - 176 с.

43. Демиденко, Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни / Э.С. Демиденко. - М.: ЭКСМО, - 2003. - 360 с.

44. Дилигенский, Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? / Г.Г. Дилигенский. - М. : Центрполиграф, - 2001.- 237 с.

45. Докучаев, И.И. Ценность и экзистенция / И.И. Докучаев. - СПб.: Наука, -2009. - 594 с.

46. Достоевский, Ф.М. Преступление и наказание / Ф.М. Достоевский. - М.: Наука, - 1979. - 367 с.

47. Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России / А.Г. Дугин. - М.: Артогея, - 2000. - 600 с.

48. Ерасов, Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. - М.: Аспект Пресс, - 2000. - 153 с.

49. Желтов, В.В., Желтов, М.В. Геополитика: история и теория / В.В. Желтов, М.В. Желтов,- М: Логос, - 2002. - 532 с.

50. Замятин, Д.Н. Власть пространства: от образов географического пространства к географическим образам // Общественные науки и современность. - 2001. - № 1. - С. 125-138.

51. Замятин Д. Геокультура: образ и интерпретации // Социологический журнал. - 2002. - № 2. С. 5-13.

52. Замятин Д. Н. Феноменология географических образов // Новое литературное обозрение. - 2000. - № 6. С. 27- 39.

53. Зиновьев А. А. Гибель «империи зла» (очерк российской трагедии) // Социологические исследования. - 1995. - № 2. - С. 74-81.

54. Зиновьев, А. Посткоммунистическая Россия / А. Зиновьев. - М.: Республика. - 1996. - 368 с.

55. Зубаков, В. А. ХХ век. Сценарий будущего / В. А. Зубаков. - СПб.: ГМТУ, - 1995. - 255 с.

56. Зубков, К.И. Россия и Урал на переломе геополитических эпох (18901920-е гг.) // - Екатеринбург: Уральский исторический вестник. - 1994. - №1. С.80-89.

57. Иванов, Дм. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: Сборник. - М., - 2004. - С. 37-48.

58. Ивашов, Л.Г. Россия и мир на пороге нового тысячелетия / Л.Г. Ивашов. -М.: Палея, - 2000. - 269 с.

59. Игнатенко, А.А. Ибн-Хальдун / А.А. Игнатенко. - М.: Мысль, - 1980. -356 с.

60. Ивашов, Л.Г. Записки начальника советской разведки / Л.Г. Ивашов. -М.: Эксмо, - 2002. - 148 с.

61. Извеков, А.И. Конфликт современной культуры и цивилизации / А.И. Извеков. - М.: Наука, - 2009. - 223с.

62. Исаев, И.А. Пути Евразии / И.А. Исаев. - М.: Русская книга, - 1992. - 430 с.

63. Каганский, В. Невменяемое пространство // Отечественные записки. -2002. - № 6(7). - С. 13-23.

64. Капица, С. П. Рост населения Земли и его математическая модель // Наука и жизнь. - 1998. - № 3. - С. 39 - 47.

65. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием / С. Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, - 2000. - 464 с.

66. Карнейро Р. Процесс или стадии: ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государства. // Альтернативные пути к цивилизации. / Отв. ред. Коротаев А.В. и Лынша В.А. - М.: Логос, - 2000. - 264 с.

67. Карманов, К. Ю. Субъект и пространство. // Философия и общество. -2002. - № 4. - С. 115-124.

68. Ключевский, В.О. Собрание сочинений - М.: Политиздат, - 1956. в 9Т.

69. Кондратьев, К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Экология и жизнь. - 2002. - № 1. - С. 5-30.

70. Ковалев, А.М. Философия природы и общества. В 5 т. Т. 3. / А.М. Ковалев. - М.: Квадратум, - 2000. - 424 с.

71. Кондратьев, К.Я., Донченко, В.К., Лосев, К.С., Фролов, А.К. Экология -экономика - политика / К.Я. Кондратьев, В.К. Донченко, К.С. Лосев, А.К. Фролов. - СПб.: Наука. - 1996. - 359 с.

72. Коротаев, А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции / А.В. Коротаев. - М.: Восточная литература, - 2003. - 273 с.

73. Коротаев, А. В., Крадин, Н.Н., Лынша, В. А. Альтернативы социальной эволюции / Отв. ред. Н. Н. Крадин и В. А. Лынша. - М.: Наука, - 2000. - 354 с.

74. Крозье, М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социология: Хрестоматия / сост. Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. - М.: Гардарики, - 2003. - 511 с.

75. Крупнов, Ю. Стать мировой державой / Ю. Крупнов. - М.: АСТ, - 2003, -481с.

76. Круть, И.В. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества / И.В. Круть. - М.: Наука, - 1988. - 416 с.

77. Крылова, И.А. Дестабилизация социально-экологической обстановки в России // Философия и общество. - 1999. - № 1. - с.76-98.

Кузнецов, П.Е. Культурология / П.Е. Кузнецов. - Самара: Сам ГТУ, - 1999. -341 с.

78. Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. - М.: Политиздат, - 1986. - 398 с.

79. Кульпин, Э.С. Бифуркация Запад-Восток / Э.С. Кульпин. - М.: Московский лицей, - 1996. - 200 с.

80. Лавриненко, В.Н. Понятие культуры и цивилизации / В.Н. Лавриненко. -М.: Юристъ, - 2012. - 438 с.

81. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Общ. ред. Ю.Л. Бессмертного. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс— Академия», - 1992. - 508 с.

82. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. - М.: Политиздат, - 1974. Т.29, - 478 с.

83. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. - М.: Наука, - 1977. Т.30, - 453 с.

84. Лившиц, Р.Л. Провинциальная демшиза. Взгляд из глубинки / Р.Л. Лившиц. - М.: "ЭКСМО-Пресс, - 2003, - 369 с.

85. Лоренц, К. Восемь смертных грехов человечества. // Вопросы философии.

- 1992. - № 3 С. 52-56.86. Луман, Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии: Сборник статей - СПб., - 2000. Вып. 3.

- с. 43-54;

86. Лурье, С., Казарян, Л. Принципы организации геополитического пространства // Общественные науки и современность. - 1994. - №4. - с. 3548.

87. Макаренко, В.В. Географическая среда в формационном развитии Запада и Востока // Ориентация - поиск: Восток в теориях и гипотезах. - М.: Наука,

- 1992. - С. 131-153.

88. Маккиндер, Х. Дж. Географическая ось истории // Полис, - 1995, - № 4, -С. 162-169.

89. Маркс, К., Энгельс, Ф. - Избранные произведения в 3-х томах. Т. 2. - М.: Политиздат, - 1985. - 635 с.

90. Матрусов, Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России / Н.Д. Матрусов. - М.: Наука, - 1995. - 278 с.

91. Мартин, Г-П., Шуманн, Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. Г. Р. Контарева. М: Издательский Дом АЛЬПИНА, -2001. - 335 с.

92. Митрошенков, О.А. Культура и цивилизация // Личность и общество. -2011 г. - №2. - С. 3-9.

93. Моисеев, Н.Н. Избранные произведения. В 2 т. Т.2. // Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. - М.: Тайдекс Ко, - 2003. - 263 с.

94. Моисеев, Н.Н. Постиндустриальный мир и Россия // Зеленый мир. - 1997.

- № 27. - С. 117-121.

95. Моисеев, НН. С мыслями о будущем России / Н.Н. Моисеев. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук. - 1997. - 207 с.

96. Моисеев, Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. - 1995. - №1. - с. 3- 30.

97. Моисеев, Н.Н. Современный рационализм / Н.Н. Моисеев, - М.: Рос. науч. гуманитар. фонд, - 1995. - 212с.

99. Моисеев Н.Н. Стратегия выживания человечества // Наука в России. -1995. №5. С. 42-53.

100. Моисеев, Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России / Н.Н. Моисеев. -М.: РИЦ ИСПИ РАН. - 1996. - 167 с.

101. Момждян, Х.М. Социология и современность / Х.М. Момждян. - М.: Наука, - 1977. - Т. 1 - 693 с.

102. Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. - М.: Госполитиздат, - 1955. - 799 с.

103. Моро-Дефарж, Ф. Введение в геополитику / Моро-Дефарж, Ф. - М.: Конкорд, - 1996. - 322 с.

104. Муль, Дж. Об источниках формирования цивилизационного подхода. Философия науки: хрестоматия / отв. ред.сост. Л. А Микешина. -М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, - 2005. - 494 с.

105. Мчедлов, М.П. Понятие цивилизации в марксистко-ленинской теории / М.П. Мчедлов. - М.: Знание, - 1979. - 64 с.

106. Мыльников, А.С. Основы исторической типологии культуры. / А.С. Мыльников. - Л.: Наука, - 1979. - 94 с.

107. Мясникова, Л.А. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода. // Мировая экономика и международные. отношения. - 2000. -№ 11. - С. 34-38.

108. Назаретян, А. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность. - 1992, - № 5. - С. 176-183.

109. Назаретян, А. П. Демографическая утопия «устойчивого развития» // Общественные науки и современность. - 1996, - № 2. - С. 38-49.

110. Назаретян, А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. / А.П. Назаретян. - М.: Недра, - 1991. - 256 с.

111. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории / А.П. Назаретян. - М.: ПЕР СЭ, - 2001. - 239 с.

112. Нартов, Н. Геополитика / Н. Нартов. - М.: Арктогея, - 1997. - 321 с.

113. Неклесса, А. И. Постсовременный мир в новой системе координат // Восток, - 1997. - № 2. - С. 163-167.

114. Неклесса, А.И. Трансмутация истории // Новый мир. - 2002. - № 9. - С. 150-159.

115. Олех, Л.Г. Цивилизация и революция / Л.Г. Олех. - Новосибирск: Наука, Сибирское отд-е, - 1989. - 191 с.

116. Павлов, Ю. М. Современный политический процесс // Вестник Моск. Унв. Сер.12. Полит. Науки. - 2001. - №5. - С. 237-244.

117. Панарин, А.С. Россия в циклах мировой истории / А.С. Панарин. - М.: Эдиториал УРСС, - 1999. - 278 с.

118. Панарин, А.С. Философия политики / А.С. Панарин. - М.: Новая школа, -1996. - 264 с.

119. Паршев, А. Почему Россия не Америка / А. Паршев. - М.: Астрель, -2002. - 129 с.

120. Плешаков, К. В. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. - 1994. - № 10, - С. 31-38.

121. Поздняков, Э.А. Геополитика / Э.А. Поздняков. - М.: Прогресс. Культура, - 1995. - 179 с.

122. Покровский, Н. Е. Вифлеемские звезды «глобализации» // Социологические исследования. - 1995. - № 2. - С. 79-91.

123. Проскурин, С.А. Геополитический фактор в международных отношениях // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 2, - С.22-68.

124. Прохоренко, И. Понятие границы в современной геополитике // Геополитика: теория и практика. - М.: Прогресс, - 1993. - 342 с.

125. Попкова, Е.Г. Экономический рост, устойчивое развитие и «демографический дивиденд» // Народонаселение. - 2004. - № 1. - С. 106-115.

126. Попкова, Н.В. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 7. философия. - 2005. - № 1. - С. 94-96.

127. Райзберг, Б.А. Словарь экономических терминов / Б.А. Райзберг. - М.: Айрис-пресс, - 1986. - 480 с.

128. Ракитов, А.И. Наука и образование: интеллектуальные ресурсы в эпоху глобальных трансформаций / А.И. Ракитов, - М.: Наука, - 2009, - 239 с.

129. Ратцель, Ф. Классики геополитики // Полис. - 2001. - № 2. - С. 43-52.

130. Ратцель, Ф. Человечество как жизненное явление на земле. М В 2 т. / Ф. Ратцель. - СПб.: Брокгауз и Эфрон, - 1901. - 183 с.

131. Реймерс, Н.Ф. Надежды на выживание человечества / Н.Ф. Реймерс. М.: Изд-во МНЭПУ, - 1992. - 267 с.

132. Рейснер, Л.И. «Цивилизация» и «формация» в обществах Востока и Запада // Азия и Африка сегодня. - 1984. - № 6. - С. 24-29

133. Римский клуб: 25 лет со дня основания // Вопросы философии. - 1995. -№ 3. - С. 68-75.

134. Русинов-Березняк, А. Наш опыт и мировая цивилизация // Свободная мысль.- 2009. - № 15. - С. 20-23

135. Савицкий, П.Н. Евразийство // Философские науки. - 1991. - № 12. - С. 109-122.

136. Савицкий, П.Н. Континент Евразия / П.Н. Савицкий. - М.: Аграф, - 1997.

- 482 с.

137. Сайко, Э.В. Древний город природа и генезис / Э.В. Сайко. - М.: Наука,

- 1996. - 208 с.

138. Селиверстов, Ю. П. Модели устойчивого развития регионов и задачи географической науки // Взаимодействие общества с природой: географические проблемы. // Вестн. СпбУ, - 1995. - В. 4. - С. 72-74.

139. Семенов-Тян-Шанский, В.П. Район и страна / В.П. Семенов-Тян-Шанский. -М.: ГИЗ, - 1928. - 311 с.

140. Сорокин, П. Социальная революция. Человек, Цивилизация, Общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, -1992. - 268 с.

141. Стрельцов, А.А. Содержание понятия «обеспечение информационной безопасности» // Информационное общество. - 2001. - № 4. - С. 10-16.

142. Тойнби, А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. - М.: Рольф, - 2001. т. II. Генезис цивилизаций. Вызов-и-Ответ.- 640 с.

143. Топоров, В.Н. Очерк теории естественнонаучных знаний в древности. / В.Н. Топоров. - М.: Радуга, - 1982. - 256 с.

144. Трейвиш, А. Российская геополитика от Гостомысла до наших дней // Знание сила. - 1995. - №8. - С. 5-17.

145. Трешников, А.Ф., Алаев, Э.Б., Алампиев, П.М. и др. Географический энциклопедический словарь / А.Ф. Трешников, Э.Б. Алаев, П.М. Алампиев. -М.: Советская Энциклопедия, - 1988. - 432 с.

146. Туровский, Р.Ф. Политическая география: учебное пособие / Р.Ф. Туровский. - Смоленск.: Изд-во СГУ, 1999. - 364 с.

147. Файнберг, Э. И. Понятие цивилизации как отражение уровня и характера социального самосознания // Цивилизация как проблема исторического материализма. - М.: Прогресс. Культура, - 1996. - 607 с.

Филиппов, А. Ф. Наблюдатель империи // Вопросы социологии. - 1992. - №1. - С. 89-120.

148. Фон дер Муль, Дж. Почему распадаются цивилизации? // Социология: Хрестоматия / сост. Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. М.: Гардарики, 2003. - 511 с.

149. Фомина, А. В. Циклы Кондратьева в экономике России / А. В. Фомина. -М.: Международный фонд Н. Д. Кондратьева. - 2005. - 146 с.

150. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. - М.: АСТ, - 2004. - 474 с.

151. Хаусхофер, К. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио / К. Хаусхофер // Элементы. - 1995. - № 7.- С. 32-36.

152. Хаусхофер, К. О геополитике. Работы разных лет / К. Хаусхофер. - М.: Мысль, - 2001. - 422 с.

153. Хесле, В. Философия и экология / В. Хесле. - М.: Ками, - 1994. - 192 с.

154. Цветов, В. Пятнадцатый камень сада Реандзи / В. Цветов.- М.: Наука, -1979. - 300 с.

155. Челлен, Р. О политической науке, её соотношении с другими отраслями знания и об изучении политического пространства // ПОЛИС. - 2005. - № 2.

- С. 115-126.

156. Чёрный, Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций // Общественные науки и современность. - 1998. - № 3. - С. 143-148.

157. Черняк, Е. Б. Цивилиография - наука о цивилизации / Е. Б. Черняк. - М.: Международные отношения, - 1996. - 382 с.

158. Чугров, С.В. Россия и Япония: о некоторых параллелях в политической культуре // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 11.

- С. 48-54.

159. Шемякин, Я.Г. Проблема цивилизации в советской научной литературе 60-80-х годов // История СССР. - 1991. - №5. - С. 4-21.

160. Шиловский, Д. П. Исчисление пространства в архаическом космогоническом тексте: к интерпретации стихов 736-738 «Теогонии» Гесиода // Вестник МГУ. Серия 9: Филология, № 6. - 1998. - С. 95-118.

161. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер. - М.: Мысль, - 1993. - 663 с.

162. Шахназаров, Г.Х. Откровения и заблуждения цивилизаций / Г.Х. Шахназаров. - М.: Соврем. гуманитар. ун-т, - 1999. - 81 с.

163. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. - М.: Аспект-Пресс, - 1999. - 285.

164. Элиаде, М. Космос и история / М. Элиаде. - М.: Прогресс, - 1987. - 312 с.

165. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы социальной идентичности личности // Мир России. -1995. - № 3-4. - С. 158181.

166. Яковенко, И. Дезинтеграция РФ: сценарии и перспективы // Отечественные записки. - 2002. - № 6. - С. 41-49.

167. Яковенко, И.Г. Циклы развёртывания цивилизаций // Цивилизация восхождение и слом. - М.: Наука, - 2003. - 635 с.

168. Яковец, Ю. В. История цивилизаций: учебное пособие для вузов гуманитарного профиля / Ю. В. Яковец, - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, - 1997. - 347 с.

169. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М.: Политиздат, -1991.- 527 с.