Теория современного документного текста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Кушнерук, Сергей Петрович

• Кушнерук, Сергей Петрович
• доктор филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор филологических наук Кушнерук, Сергей Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. Документный текст: проблема определения и особенностей формирования.

Глава 1. ДОКУМЕНТНЫЙ ТЕКСТ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ.

1.1. «Документ» и «документный текст»: базовые понятия и их отношения.

1.2. Документный текст в аспекте частных теорий текста.

1.3. Документный текст как сложный лингвистический объект.

Выводы главы

Глава 2. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

РУССКОГО ДОКУМЕНТНОГО ТЕКСТА

2.1. Динамика создания документного текста: лексико-фразеологические аспекты.

2.2. Отношение «документный словарь — документный текст».

2.3. Роль терминологии и клише в документных текстах.

2.4. Процесс оптимизации документного текста: основные цели и реализации.

Выводы главы 2.

РАЗДЕЛ II. Вариантность признаков и компонентный состав документных текстов.

Глава 3. ДОКУМЕНТНЫЕ ТЕКСТЫ: ПАРАМЕТРИЧЕСКАЯ

ОЦЕНКА ПРИЗНАКОВ.

3.1. Терминированность документного текста.

3.2. Компонентная ограниченность и устойчивость речевых средств.

3.3. Синтаксическая сложность.

3.4. Компонентная унифицированность.

3.5. Коммуникативная точность.

3.6. Связность документных текстов.

Выводы главы 3.

Глава 4. СИСТЕМНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИДИ НИЦ

ДОКУМЕНТНОЙ КОММУНИКАЦИИ.

4.1. Единицы документных текстов: сфера фиксации.

4.2. Лексикография документной терминологии.

4.3. Частотный словарь документных единиц.

4.4. Тезаурусное представление единиц документных текстов

4.5. Теоретические модели документных словарей.

Выводы главы 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория современного документного текста»

Возрастание социально-коммуникативной роли современных официально-деловых и научно-технических документов, развитие типологического разнообразия их основных составляющих - документных текстов - не только формируют новое качество коммуникативно-языковой среды. Настоятельная необходимость в понимании теоретических оснований лингвистических технологий создания документных текстов, принципов их оценки, совершенствования и преобразований становится все более важной задачей для широкого и профессионально разнородного круга лиц, представляющих российское общество. Автор работы полагает, что в создавшихся условиях необходимо комплексное решение нескольких классов задач. Один из классов имеет комплексный характер и включает разработку учебно-исследовательского проекта, в котором отражается система основных понятий, формирующих основания актуального направления языкознания - лингвистической теории документной коммуникации. Предварительное решение этой задачи реализовано в виде научно-учебного комплекса, содержание которого постоянно совершенствуется, что обусловлено как высокими темпами развития документной лингвистики, так и нестабильностью ряда аксиоматических положений лишь формирующегося направления современного языкознания

Проблема более высокого уровня связана с теоретическим обобщением наблюдений, которые фиксируют динамику видового развития и состава документных текстов, особенности функционирования языковых единиц различных системных уровней в таких текстах, основания принципиальных классифицирующих признаков документных текстов и их составляющих, комбинаторику знаковых средств текстов и особенности их комплексного лексикографического представления.

Результаты исследования, представленные в диссертации, включают систему оценок документных текстов, методы получения параметрических данных, которые на объективных основаниях позволяют не только выявлять уровень обязательных документных качеств, но и строить интралингвистические классифицирующие основания документных объектов. Важно, что полученные данные служат научно-методической основой для развития исследований в таких областях, как лингвистическая типология документных объектов, формирование унифицированных моделей построения и обработки документных текстов, классификация вербальных и невербальных единиц, закономерности сочетания документных средств, лексикографические представления единиц документной коммуникации, формирование системы внутрилингвистических координат различения текстовых объектов с высокой прагматико-функциональными качествами. Совокупность печатных работ, отражающих основные положения диссертации, включает издания теоретического и учебно-исследовательского характера, реализации исследований способствовала поддержка стипендии РАН, гранта Волгоградского государственного университета, гранта РГНФ1.

Актуальность темы, освещаемой в диссертации, определяется теми сложными по своему характеру обстоятельствами, при которых активные, неоднозначные по своему содержанию явления, имеющие как институциональные, так и окказиональные экономические, административные, правовые, политические и иные сущности, способствуют возникновению особых лингвистических объектов и

1 Стипендия РАН, 2003; грант Волгоградского государственного университета 31-2006-д/ВолГУ; грант РГНФ 08-04-20401а/В. отношений. Особенности их проявления и содержания в значительной степени зависят от собственно лингвистических свойств современных документных текстов. Эти свойства проявляются в качественных и количественных параметрах, отражающих процессы формирования и функционирования документных текстов в составе документов. Тщательного научного анализа наряду с общими коммуникативно-документными процессами заслуживает широкий круг проблем, вызревших как системный результат активного развития документной коммуникации и изменения ее лингвистических параметров, связанных с динамикой состава текстовых единиц, с лингвистической типологией документных объектов, с оптимизацией сочетания формально-документных унифицирующих процессов и речевых правил, испытывающих влияние функциональных ограничений.

Во-первых, отметим несомненную актуальность изучения состава знаковых средств, входящих в современные документные тексты. Внимание к формам и элементам официально-деловой коммуникации иногда, как полагает В.В. Дементьев, приобретает гипертрофированные формы [Дементьев 2007]. Сочетание разнородных факторов приводит не только к качественному и количественному изменению номенклатуры вербальных составляющих документных текстов, но и к включению в состав текстовых единиц расширяющегося спектра невербальных компонентов различного знакового характера. Наблюдения над изменениями состава текстовых единиц дает основание говорить о развитии систем правил, пополнении сборников образцов и словарей, отражающих создание новых видов гетерогенных текстов, входящих в документы различной функциональной отнесенности.

Во-вторых, процесс формирования документного текста необходимо рассматривать как реализацию совокупности лингвистических операций в соответствии с алгоритмом, все более усложняющимся по мере расширения круга социально-коммуникативных задач, которые предполагают документное оформление и сопровождение. На протяжении последних 12-15 лет изменилась не только знаковая структура документных текстов, но и система лингвистических требований, предъявляемых к процессу составления и обработки документных текстов. Формирование новых подходов, оптимизирующих эти процессы, обращение к комплексным технологиям создания коммуникативных инструментов, апробированным в условиях интернационализации документных взаимодействий, введение регулирующих механизмов, которые воздействуют не только на документную сферу коммуникации, но и на ее лингвистические составляющие, изменение спектра документов, используемых в различных областях деятельности,. — эти и другие задачи обусловливают необходимость выявления теоретических основ формирования и обработки документных текстов в изменяющихся социально-коммуникативных координатах.

В-третьих, все более актуальным становится решение комплекса проблем, связанных с анализом причинно-следственных отношений между действующими механизмами порождения речи, обусловленными природой и свойствами языка и естественными механизмами создания письменной речи, с одной стороны, и требованиями ограничительно-регулирующего характера, наиболее жестко и многосторонне действующими в отношении документных текстов, с другой стороны. Формализация коммуникативных процессов, поддерживаемая развитием электронных документных средств, развитием унифицирующих и стандартизирующих технологий, способствует введению правил и требований, ограничивающих вариантность документных текстов, их организацию на носителях, композиционные параметры, а также состав и правила реализации знаковых средств, лексико-фразеологических, прежде всего, дополняющих их невербальных текстовых компонентов. Развитие этих процессов, их проникновение в широкий круг документных объектов дополнительно определяет актуальность предпринятых исследований.

В-четвертых, развитие документной коммуникации, расширение сфер ее реализации и пополнение типологического ряда документных текстов выдвигает на передний план исследование механизмов получения системы таких параметров, которые позволяли бы оценивать уровень лингвистической специфичности документных текстов. С точки зрения исследования текстовой типологии и анализа механизмов текстообразования актуально изучение степени воздействия внешних факторов создания и функционирования текстов, которые имеют основания для отнесения к документным по собственно лингвистическим критериям, образуя при этом новый по своему характеру специальный мегастиль, объективно противостоящий недокументным формам коммуникации. И объединения (группировки), и противопоставления текстовых объектов документной коммуникации имеют как качественные, так и количественные основания; анализ этих оснований является актуальной задачей как с точки зрения коммуникативной практики, так и с позиций теории документных средств и оснований текстовой классификации.

В-пятых, знаковые средства, используемые для создания документных текстов, проявляют свои классифицирующие качества не только на уровне состава и особенностей реализации, но и на уровне системных качеств, логико-семантических, прежде всего. Выявление особенностей логико-семантических отношений в системах документных единиц различной природы в условиях высокой динамики изменяемости состава этих единиц является актуальной исследовательской задачей, поскольку позволяет выяснить особенности логико-семантических отношений в знаковой среде, состав которой не просто регулируется (как для терминосистем, например). Он имеет высокую степень типологической неоднородности, большее разнообразие с точки зрения отнесенности к различным лексико-фразеологическим подсистемам. Эти соображения актуализируют задачу разработки моделей тезаурусов документных текстов, а также задачу определения спектра логико-семантических отношений для документных средств в связи с решением исследовательских и практических задач в области документной коммуникации.

Система проведенных исследований имеет общую цель, которая заключается в выявлении и научном представлении документного текста как лингвистического объекта, что предполагает формирование системы устойчивых признаков документных текстов, нахождение и обоснование теоретических оснований выделения документного текста как особого лингвистического объекта, а также описание принципов его формирования в условиях воздействия лингвистических и экстралингвистических правил и условий.

Поставленная цель предполагает выявление доминант, на основе которых строится комплексная модель построения и обработки современного документного текста как основного компонента современного документа. Достижение поставленной цели позволяет увидеть современный документный текст как особый лингвистический объект, который, в отличие от текстов иной функциональной отнесенности, находится под воздействием как собственно лингвистических факторов, относящихся к области механизмов текстопостроения, так и комплекса регулирующих механизмов, имеющих внелингвистические, стандартизирующие и унифицирующие основания. Особенность целепологания связана с невысоким уровнем разработки проблемы в отечественной и зарубежной лингвистике. Эмпирическая основа исследования, а также аксиоматика, методология и содержательные представления лингвистической области корректировались и изменялись в процессе исследования. Эти изменения отражают новизну и нестабильность содержательных признаков теоретического направления, которое с полным правом можно назвать «документная лингвистика», направления, имеющего специфику исходных теоретико-методологических положений и концептуально-объектного состава.

Сформулированная выше исследовательская цель значима с точки зрения понимания принципиальных лингвистических сторон современной документной коммуникации. Радикальное изменение социально-экономических, административно-политических, организационно-правовых условий существования российского общества обусловило принципиальные изменения не только в системе документов и, соответственно, входящих в них документных текстов, но и в структуре и реализационных параметрах документных средств, в реализации лингвотехнологических правил разработки, составления и обработки документных текстов. Именно это обстоятельство актуализирует, цель исследования, достижение которой предполагает установление лингвистической динамики документных процессов в условиях меняющихся координат развития российского общества.

Достижение поставленной цели потребовало формулировки аспектных доминант, ранее не формулировавшихся в рамках теоретической лингвистики и определивших содержание исследовательских задач. Классы задач группируются в зависимости от исследовательского аспекта. Сложность документного текста как лингвистического объекта при его комплексном изучении позволяет отметить следующие аспектные доминанты.

Во-первых, развитие документной коммуникации актуализирует цель представления современного документа как лингвистического объекта. К настоящему времени в документной коммуникации представлены лишь традиционные воззрения, позиционирующие документ и его составляющие в системе теории и практики документоведения или документационного обеспечения управления.

Во-вторых, глубокие последствия может иметь разработка систематизированного отражения динамики и условий создания документного текста в координатах подходов, сформированных в коммуникативной, внешней и параметрической лингвистике. Предложение и обоснование наиболее перспективных направлений в этой области является одной из частных целей исследования.

В-третьих, подчеркнем необходимость изучения принципиальных подходов к объективной внутрилингвистической классификации документных текстов и, соответственно, документов, включающих их; получение достоверных данных, характеризующих закономерности реализации документных единиц, имеет, на наш взгляд, как общетеоретический смысл при исследовании текстов различных коммуникативных уровней, так и классифицирующие возможности.

В-четвертых, особые условия построения документных текстов, определяемые действиями разнонаправленных по содержанию критериев, а также многообразием средств, включающих как вербальные, так и невербальные элементы, актуализируют необходимость анализ отношений «словарь - текст», а также исследование объективных механизмов видового разделения документных средств на формальных лингвистических основаниях.

Система аспектного анализа проблемы позволила сформулировать следующие задачи, решаемые на различных языковых уровнях и с привлечением широкого спектра методов:

- выявить класса текстовых объектов, которые по принципам своего формирования, по специфике состава и особенностям функционирования соответствуют определению документные тексты;

- представить и оценить системы обязательных и дополнительных признаков документных текстов, соотносимых как с качественными, так и с количественными сторонами реализации языковых единиц различных уровней, а также с алгоритмами формальных действий, обусловленных правилами и понятиями внешней лингвистики; последнее обстоятельство осложняет задачу: кроме тех ограничений, которые накладываются «общей системой языка, общим языковым кодом» [Гальперин 2005: 20], на формирование, состав и функционирование документного текста активно влияют неязыковые факторы, которые имеют характер жестких ограничений, воплощенных в формы стандартов и унификаторов;

- разработать комплексную систему оценки текстовых параметров, с помощью которой появляется возможность провести многомерные операции по внутренней, интралингвистической классификации и систематизации документных текстов; параметры системной оценки учитывают не только статические характеристики документных текстов, лингвистический результат, проявляющийся в качественных и количественных параметрах конечного текста, но и динамические характеристики, отражающие процесс формирования текстов в условиях влияния лингвистических и внеязыковых факторов;

- провести анализ изменения параметров, характеризующих динамику формирования документного словаря, в зависимости от функционально-типологических особенностей документных текстов, на базе которых создается словарь;

- исследовать отношения «документный словарь - документный текст», представить параметры документного словаря, на основании которых может быть построена релевантная модель отражения зависимости между объемом словаря и размерно-типологическими параметрами документного текста; при этом темпы роста словаря при построении текста можно рассматривать как показатель, характеризующий степень лингвистической однородности документных текстов в пределах типологической группы документов;

- определить степень неоднородности формальных параметров, связанных с оценкой основных качественных признаков современных документных текстов; разработать комплекс исследовательских процедур, на основании которых возможно получение комплексной объективной оценки априорных признаков документных текстов;

- построить систему лексикографических моделей, ориентированных на представление единиц документных текстов с учетом их видового разнообразия; разработать принципы лексикографического описания документных текстов на основании выделения компонентных единиц, определяющих принципиальные документные признаки;

- построить и обосновать модели документных словарей, как инструментов текстовой классификации, отражения видовой динамики текстовых объектов и их компонентного развития; создать модели тезаурусов текстовых единиц с учетом разнообразия документных средств, специфики логико-семантических и формальных отношений, отражающих действие внеязыковых регуляторов.

Методологические принципы исследования. Документный текст рассматривается как сложный объект, в котором проявляются устойчивые качественные и количественные лингвистические признаки. Динамические характеристики документного текста проявляются как в области функционирования документа, в котором текст выступает в качестве основного коммуникативно-семантического компонента, так и в особенностях процесса формирования документного текста. Формирование документного текста, его совершенствование, доведение до состояния, при котором документный текст соответствует комплексу сложившихся требований, связаны с реализацией трех, как минимум, одновременно действующих факторов: лингвистических правил, правил того языка, знаки которого используются для создания документного текста (в нашем исследовании - русского языка); формально-документных правил, содержание которых определяется прагматикой документируемых действий, состояний, отношений; ситуативно-медийных правил, то есть правил, определяемых внелингвистическими обстоятельствами, связанными с условиями и средой коммуникации, экономико-правовыми, управленческими, исследовательскими и иными условиями документной коммуникации.

Документные тексты рассматриваются как неоднородная группа цельных речевых объектов, отражающих последствия развития коммуникативной деятельности, в результате которой устанавливаются устойчивые соотношения между условиями, правилами коммуникативного процесса и формами реализации языка в его элементах и отношениях. Для исследуемых объектов (документных текстов) видовая неоднородность проявляется не только в типологическом разнообразии текстов, в различиях именований и содержательных особенностей, но и в неоднородности элементного состава документных элементов, в типологическом разнообразии распределительных характеристик этих элементов.

Документный текст является результатом многоэтапной лингво-технологической операции, включающей не только систему «традиционных» действий, связанных с построением цельного письменного речевого объекта, но и воплощающей систему формальных требований, отраженных в документах, которые имеют стандартизирующий или унифицирующий характер. Совместное воздействие внутренних речевых механизмов и внешних, формальных требований способствует порождению широкого класса лингвистических объектов, имеющих устойчивые внутригрупповые особенности качественного и количественного характера. Видовые классы документных текстов имеют общие, устойчивые инвариантные черты, проявляющиеся, в том числе, при представлении лексико-фразеологического состава документных текстов в форме единиц тезауруса, включающего логико-семантические и формальные отношения.

Одним из основополагающих методологических принципов исследования является опора на такое понимание термина документ, при оперировании которым появляются основания для выделения объектов, именуемых документными текстами. Анализ основных дефиниций термина документ, принятых международным и российским научным сообществом, не только заметно изменяет представления о параметрах научных объектов, входящих в понятие «документный текст», но и порождает новую классифицирующую основу для лингвистических объектов, участвующих в коммуникативных процессах с высокой формализующей составляющей.

Относительная устойчивость, научно-методологическая закрепленность понятия документ, принятого в нашем исследовании, обеспечивается его введением в систему современных научных понятий с помощью нормативно-методических инструментов с самой высокой облигаторностью - стандартов национального и международного уровней [Федеральный закон №24-ФЗ «Об информации, информатизации., с. 609; ГОСТР 51141-98: 1; ISO 15489-1:2001: 4-54; ГОСТРИСО 15489-1 -2007: 6]. Законодательные и стандартизирующие источники следующим образом определяют термин документ.

Федеральный закон №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и ГОСТ Р 51141-98: Документированная информация (документ) — зафиксированная на материальном носителе информация, с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Международный стандарт ISO 15489-1:2003: Документ, информационный материал, (document) - зафиксированная информация, либо объект, которые воспринимаются и обрабатываются как единое целое (recorded information or object which сап be treated as a unit).

Ключевые содержательные составляющие этих дефиниций формируют основу понимания и представления документного текста как важнейшего компонента объекта «документ», компонента, который имеет лингвистическую сущность.

Продолжая мысль JI.B Щербы [Щерба 1958], можно сказать, что документный текст может быть представлен как типологическая речевая единица, продукт речевой деятельности, цельный видовой объект речевого материала, имеющий особые условия построения, регулируемый совокупностью правил как на этапе своего формирования, так и функционирования. Правил, которые относятся и к интралингвистическим, и к экстралингвистическим механизмам регулирования процессов создания и использования коммуникативных инструментов.

Документный текст рассматривается как цельная системная речевая единица, участвующая в регулируемом коммуникативном процессе; противоречия между регулируемостью речевого процесса и свободой конструктивных возможностей, предоставляемых языком, проявляется в качественном и количественном своеобразии вербальных и невербальных единиц, интегрируемых текстом.

Нормативная основа исследования. Необходимость и возможность рассмотрения документного текста в аспекте развития формирующейся аксиоматической базы, связанной с алгоритмическим представлением его создания, обработки и использования, заставляет нас опираться на систему принятых и закрепленных дефиниций, относящихся в большей степени к области функционирования документов - объектов, включающих исследуемые документные тексты. Именно в документоведении, теоретическом разделе широкого научного направления, на протяжении длительного времени исследующего теоретические аспекты документной типологии, условий коммуникации и ее развитие, сложились системные представления, определяющие, в конечном счете, качественные признаки документа, лингвистические составляющие которого мы исследуем. Игнорирование динамики в реализации базовых единиц, входящих в документные тексты, закрепленных правилами, определяющими качественные особенности документных текстов, было бы неверно как в методологическом отношении, так и с точки зрения объектной систематики и прагматики коммуникации.

Относительными нормативными ориентирами можно считать, во-первых, систему стандартизирующих инструментов, содержащих термины предметных областей: отраслевые терминологические источники. Во-вторых, в качестве стандартизирующих рассматриваются Федеральные законы и Государственные стандарты, содержащие определения документа, реквизита, письменный документ, текстовый документ и другие термины, точность толкования которых принципиальна для данной работы. Опора на эти нормирующие инструменты связана с их влиянием на производные лингвистические решения как в области выбора документных средств, так и в организации документных текстов.

Непременным условием исследования, действие которого связано с формированием уточненной аксиоматической базы лингвистического направления, является включение в нормативную основу исследовательских действий нормативных словарей современного русского языка, включающих как общие и терминологические лексико-фразеологические единицы, так и специфические документные составляющие - клише, документные формулы.

Источники, формирующие нормативную основу исследования, представлены в библиографическом разделе настоящей работы

Научные методы и приемы, использованные при исследовании документного материала. Представленные выше цели и задачи исследования предполагают, что кроме общего описания и интерпретации прагматических установок и формальных правил, воздействующих на формирование и состояние документных текстов, необходимо применение системы специализированных методов и приемов, ориентированных на качественно-количественное исследование больших объемов текстового материала. Метод моделирования реализован в ряде научных экспериментов, включающих построение описательных моделей, аналоговых моделей, привлечение документных текстов-образцов. Применение формально-квантитативного метода в его различных системно-методических вариантах преследует классифицирующие цели, кроме того - способствует получению данных, на основании которых возможно типологическое распределение исследуемых объектов — документных текстов русского языка. Реализация приемов, вариантов лексикографического метода [Голев 2008; Караулов 1981] позволяет представить номенклатуру документных единиц, найти взаимозависимость между особенностями словарного состава и типологическими качествами документных текстов, предложить модели словарей, отражающих функционально-номенклатурные особенности документных текстов, представить документные единицы как элементы многомерной, функциональной и логико-семантической системы, которая обладает не только особым характером элементов, но и характеризуется отношениями, в которых проявляется сложная специфика текстов, реализующих текстовые единицы. Реализация формальных методов анализа позволила объективизировать классификационно-распределительные процедуры, связанные с многомерным представлением текстового разнообразия.

Степень научного освоения проблемы. Понимание того факта, что документная коммуникация получила новую качественную оценку как широкое социальное явление, проявляется в трех, как минимум, положениях, обсуждаемых всеми субъектами, имеющими то или иное отношение к различным сторонам документных процессов. Во-первых, различные стороны развития российского общества повлекли за собой не только увеличение числа документов, но и изменили структуру документных объектов - количество видов документов возросло вслед за появлением новых документируемых отношений. Во-вторых, документная практика «приблизилась» к каждому члену общества; вступление граждан в новые отношения с государственными и местными органами власти и управления, многообразие и часто обязательный характер формальных отношений экономико-правового характера между отдельными гражданами привели к пониманию того, что документную коммуникацию во всех ее составляющих необходимо если не понимать и осваивать, то, быть готовым к включению в ее координаты. В-третьих, в системе наук сформировались необходимые и достаточные условия для того, чтобы выйти на новый уровень понимания многих аспектов документной коммуникации. Документная практика, формулирование новых представлений и критериев в области международной документной деятельности привели к новому наполнению содержания документоведения, превратив эту- науку из инженерной, практической, основанной на положениях середины XX столетия в теоретико-технологическое научное направление, в рамках которого развиваются новые теоретические дисциплины: документалистика, документология. Как документоведение, так и документационное обеспечение управления (ДОУ) имеют мощную поддержку для своего развития в связи с развитием современных электронных технологий, которые обусловили появление самостоятельного направления документоведения и ДОУ, породившего особый объект - электронный документ.

Параллельно на протяжении 80-х — 90-х годов XX века в лингвистике развиваются, часто взаимодействуя и пересекаясь, два направления, которые ориентированы на исследование текста как лингвистического объекта, а также на изучение дискурса, включающего текст [Дейк, ван 1989: 112-113]. Однако те исследования, которые анализировали официально-деловой дискурс, чаще сосредоточивали внимание на комплексе формальных признаков [Ширяева 2008], системные языковые параметры какого-либо из уровней рассматривались аспектно, в качестве вспомогательных, иллюстративных дополнений. Лингвистика текста избегала текстов документных, понимая, видимо, что многозначность термина документ распространяется и на тот класс объектов, которые могут быть отнесены к документным текстам.

Тем не менее, возрастание интереса к документу и документной коммуникации, обусловленное, прежде всего, прагматическими обстоятельствами, а также проблемы и противоречия документной практики при возрастании значимости документных процессов в обществе и в связи с усложнением самого состава документных средств заставили решать неотложные задачи лингвистического свойства. Яркий пример -работа М. Н. Пановой, исследовавшей языковые параметры современного государственного служащего [Панова 2004]. Многие исследования имели практическую нацеленность, они решали задачу повышения документной грамотности в современных неблагополучных условиях низкой языковой компетенции [Герд 2007; Гиляревский 2003; Гурьева 2003; Колтунова 2002; Крысин 2002; Пшенко 2003; Шкатова 1996; Янковая 2001; Янковая 2007]. Отдельные исследования языковых особенностей документной коммуникации часто проводились в русле историко-лингвистических изысканий. Анализ лингвистических операций, реализуемых при составлении документных текстов, представленный в работах по документоведению, нередко имеет неполный, реферативно-описательный, характер. Однако появление новых классов теоретических задач как производных документной практики является симптоматичным: становится совершенно понятно, что, помимо правил формы и правил коммуникации, значимыми становятся такие стороны документа, как его лингвистические параметры, выбор текстовых единиц, их организация в документном тексте, лингвистическая составляющая в технологии документирования.

Дальнейшим развитием описания лингвистических особенностей документных текстов является все более частое появление практических пособий, содержащих рекомендации по выбору лексико-фразеологических единиц для документных текстов, по исправлению наиболее часто встречающихся ошибок различного характера. В некоторых работах такого рода приводятся сведения по редактированию документных текстов и по нахождению верных синтаксических решений с учетом типичных ошибок, отмечаемых в больших объемах документных текстов. Заметим, что под документом во всех работах этого направления часто понимаются только служебные документы или еще более узкие видовые группы, относящиеся к организационно-распорядительным документам и деловым письмам. В незначительной части подобных работ предпринимаются попытки не только предложить практические рекомендации по формированию текстов заданного вида, но и обсуждаются соответствия практических реализаций отдельным принципам функциональной стилистики. Однако эти попытки представлены фрагментарно, имеют локальный характер, не предполагают системного исследования достаточного эмпирического материала.

Развитие документной коммуникации в первые годы XXI века явилось значимым фактором роста исследовательского интереса к лингвистическим сторонам документной коммуникации. Несомненная связь между учебными и экспериментальными этапами деятельности помогла в формировании круга исследовательских проблем, которые требуют своего незамедлительного решения. Одновременно с расширением круга объектов, относимых к документам, с включением в документные группы завершенных произведений научно-технических областей деятельности расширяется эмпирическое поле лингвистической деятельности, осложняются системные связи документных объектов, развивается системное многообразие документных средств. Исследование и описание этих сторон документной коммуникации является обязательным условием при освоении лингво-технологических процессов, при понимании глубинных закономерностей специальной речевой коммуникации, ее документных форм.

Концептуальнаяоснова исследования. В основу исследовательской концепции заложены широко признанные научные положения теоретического языкознания, относящиеся к представлению общих закономерностей речевой коммуникации. Сложность объекта изучения, его функционально-знаковое многообразие, а также развивающаяся полисемия самого термина научная концепция (лат. соШерйо — обобщение, понимание >лат. сарю — брать, получать), позволяющая определять его как научный способ трактовки объяснения однородного класса явлений (а) и, одновременно, как основную идею, конструктивно-методологический принцип, лежащий в основе исследовательских операций (б), - все эти обстоятельства наряду с отсутствием, по сути, прецедентов теоретико-методологического характера обусловливают формулирование концепции как аксиоматического комплекса, включающего следующие составляющие.

I. Современное понимание документа, в котором текст как документный компонент выполняет комплекс определенных конечных коммуникативных функций, предполагает введение документа в систему координат лингвистического исследования. При этом чрезвычайно важными являются условия формирования документного текста, испытывающие влияние как основных механизмов речеобразования (письменная форма), так и условных факторов, природа которых имеет комплексный, интралингвистический и экстралингвистический, характер. К наиболее заметным по уровню влияния влияния можно отнести системы унифицирующих и стандартизирующих правил, действующих параллельно с собственно лингвистическими в процессе образования документных текстов.

II. Типологическое разнообразие документных текстов, являющееся производным от многообразия функциональных задач документов, является отражением различных моделей коммуникативного поведения, предполагающего выполнение комплекса лингвистических условий, относящихся к различным уровням языковой организации. Наиболее последовательно типологическое разнообразие документных текстов проявляется в квантитативно-распределительных характеристиках единиц лексико-фразеологического уровня. Наличие особых зависимостей на уровне «словарь — текст» не только не подтверждает основания стилистической дифференциации текстов, рассматриваемые в пределах функциональной стилистики, но и предполагает интралингвистическое позиционирование классов текстов, основанное на параметрах документного словаря.

III. Существующая экстралингвистическая классификация документов [Кузнецова 2002; Кушнаренко 2000; Ларьков 2008] не опирается на признаки и характеристики основного содержательного компонента документа - документного текста. Применение лингвистических типологических подходов, основанных на квантитативных исследованиях параметров документных текстов, дает основание для объективной оценки относительного позиционирования лингвистических объектов, имеющих статус документных текстов.

IV. Сложность, многоаспектность документной коммуникации, способствовали тому, что в результате развития понятие документ содержательно изменилось. Соответственно, у термина «документ» не только изменились, но и появились новые дефиниции. Это явление связано с тем, что в документных текстах (освоение лингвотехнологии их создания становится социально обусловленной задачей для носителей языка в российском обществе); одновременно с развитием номенклатуры документов развивается спектр документных компонентов, расширяется вариантность их текстовой организации. В процессе формирования документного текста отражаются противоречия внутренней типологии документных текстов, сложности выбора лингвистических средств в условиях экстралингвистического влияния, действующего с разными уровнями интенсивности.

V. Формализованное представление элементного состава документных текстов в виде словаря (тезауруса) позволяет не только реализовать информационный подход к описанию языковых особенностей документных текстов в номенклатурном аспекте, но и предложить инструменты для оценки основных качеств документных текстов: связности, цельности, специфичности и других. При этом появляется возможность не только оценить эти качества посредством анализа составов единиц и логико-семантических отношений, представленных в словарях. Сами словари могут рассматриваться как устойчивые формы преобразования текстовых данных, формы, которые позволяют реализовать дальнейшее, более глубокое исследование механизмов построения текстов на основе их преобразования в лексикографические объекты.

Генеральная исследовательская гипотеза. Анализ отношений между содержанием вышеприведенных соображений позволяет увидеть систему проблем с различным уровнем эксплицирования. Совокупное рассмотрение этих проблем дает основание для выдвижения ряда исследовательских гипотез. Однако все они формируют основу для выдвижения общей исследовательской гипотезы, заключающейся в том, что документный текст - особый вид текстовых объектов, проявляющий в процессе своего создания, обработки и функционирования результаты воздействия различных по природе и характеру текстообразующих механизмов: совокупности интралингвистических правил построения текста и системы внеязыковых правил, в основании которых заложены принципы унификации и коммуникативного прагматизма. При этом реализация правил создания документных текстов имеет более широкую область действия, чем та, которая традиционно рассматривается функциональной стилистикой. Специфика документного статуса проявляется в устойчивости реализационных параметров' лексико-фразеологических, частеречных и синтаксических средств; диапазоны этих параметров обеспечивают сохранение обязательных документных признаков текстов. Производной от воздействия факторов различной природы является особый вид отношения «документный словарь -документный текст», характеризующийся стабильностью для видовых классов текстов, однородностью распределительных характеристик текстовых единиц, что проявляется в стабильности градиента роста словаря при формировании текстов одной функционально-видовой группы, а также видовой устойчивостью доминантных текстовых единиц.

Эмпирическая основа исследования (ЭОИ). Представленное выше понимание документа находит свою логико-содержательную опору в системе развивающихся дефиниций современной лингвистики. Это развитие обозначает стремление найти компромиссную формулировку определения. Однако дискуссии, связанные с определением термина пока что неизбежны, они обусловлены понятным терминологическим консерватизмом, понятийными традициями научных школ. Это обстоятельство учтено при разработке эмпирической основы исследования, включающей тексты документов различной функционально-видовой отнесенности. Одним из принципиальных вопросов любого исследования является установление такого объема ЭОИ, который бы обеспечивал репрезентативность полученных результатов. Применение комбинации квантитативных и квалитативных методов при выявлении системы теоретических закономерностей текстовых объектов заставляет максимально строго относиться к качественному и количественному формированию системы эмпирических данных. Наличие довольно сложных и не всегда однозначных критериев, предлагаемых теорией формального анализа [Кушнерук 2004а; Мартыненко 1988; Пиотровский 1986], не всегда помогает: процесс определения необходимого и достаточного объема ЭОИ превращается в самостоятельную довольно сложную задачу, усугубляемую степенью неоднородности и номенклатурной сложности лингвистических объектов. Однако стремление к получению максимально надежных конечных результатов, понимание того, что формальные механизмы помогают исключить факторы субъективизма на уровне ограничения объема исследуемого материала, явились стимулом к применению инструментов количественной оценки при формировании ЭОИ.

Качественный состав ЭОИ определяется обращением к текстам организационно-правовых, распорядительных, информационно-справочных, аналитических, научных, технических документов, имеющих традиционные, бумажные, носители. Общее количество документов различных видовых групп - 321 документ.

Различие исследовательских задач и, соответственно, применение различных исследовательских методов определили ориентиры в количественной оценке репрезентативного объема материала. Наибольший объем текстовых данных требовался для реализации квантитативного эксперимента по определению уровня видовой неоднородности документных текстов. Именно этот объем ЭОИ и стал ориентиром в определении репрезентативной эмпирической выборки исследования. Поскольку исследование не предполагает построения полного словаря и тезауруса документных средств, увеличения ЭОИ не потребовалось. Создание работающих моделей словарей документных средств и моделей функционально-логико-семантических тезаурусов позволило получить надежные моделирующие данные на основе сформированной ЭОИ.

В отсутствие полного частотного словаря документных текстов экстраполируем данные частотного распределения слов в современном русском литературном языке на тексты документной коммуникации, которые, безусловно, реализуют все основные принципы литературного языка. Вместе с тем, действие системы ограничивающих правил различной природы в отношении документных текстов позволяет считать такой словарь в качестве инструмента при определении объема ЭОИ более чем надежным при его правильном использовании.

Минимальный объем документных текстов для проведения статистических экспериментов с применением стандартных количественных процедур, обеспечивающих надежность результата р = 0,95; достаточным можно считать массив наиболее частых слов, покрывающих 70% текстов. Табулированное значение го,95 для принятых величин равно 1,96. В частотном словаре русского литературного языка Э. А. Штенфельдт для накопленной частоты & = 0,7 соответствует лексическая единица с порядковым номером 1450, частота этой единицы fn> = 33 (абсолютная), frp' = 0, 0002 (относительная).

Определим минимальный объем документного текста, дающий надежные результаты при проведении комплекса исследований: Nr. = Zo,95 2 / Smax 2 frp' = 1,962/(0,332 X 0,0002) ~ 175.000 словоупотреблений. Для интервальных оценок и лексикографических экспериментов, которые не использовали канонический аппарат квантитативных измерений лингвистических параметров, применялись измерения экспериментальных материалов, основанное на наличие и сохранение качественного признака исследуемого объекта, на соответствии исследуемой совокупности всем или основным признакам, устойчиво признаваемым как принципиальные для исследуемого объекта. Именно это обстоятельство не позволяет в ряде случаев интерпретировать полученные результаты как проявление универсального и незыблемого закона, однако дает возможность выявить основные закономерности построения и функционирования документных текстов, что на современном уровне исследования этих сложных объектов является неизбежным и необходимым этапов в развитии теории и практики лингвистики специальной коммуникации.

Полученные подходы нашли свое отражение при формировании массивов экспериментального материала. Повторно отметим то обстоятельство, что рассчитываемый объем экспериментального массива является ориентиром при проведении лексико-фразеологических и морфологических исследований, которые требуют не только формальных [Абдуллина 2005; Андреев 1967; Белоусов 2005], но и традиционных, «качественных» методик.

Обеспечение рандомизации (от английского random - случайно, наугад > to take at random — выбрать непредвзято, наугад; сформировать случайную выборку) при формировании ЭОИ является обязательным условием соблюдения репрезентативности полученных исследовательских данных. Беспристрастность при выборе документного материала, полный отказ от субъективной оценки, обращение к реальным документным объектам, представляющим наиболее частые формы документной коммуникации, обеспечили, полагаем, последовательную реализацию принципа рандомизации при формировании эмпирической основы исследования.

Источники эмпирических данных. Основными источниками эмпирических данных послужили документы, отражающие деятельность федеральных и региональных органов управления. Также исследованы документные тексты, отражающие так называемую «основную производственную деятельность» предприятий и организаций, а также научно-технических документов, представляющих различные предметно-понятийные сферы: лингвистику, документационное обеспечение управления, радиоэлектронику. Тексты научно-технических документов представлены в сборниках и в периодических изданиях. Документы относятся к периоду второй половины 90-х годов XX века - первой половина первого десятилетия XXI века. Этот временной интервал характеризуется большим разнообразием состава документов, содержащих, соответственно, расширенную совокупность текстов, и вариантностью в изменениях их лингвистических параметров.

Интерференционные внутриязыковые процессы, результаты мощных волн терминологического заимствования и общей лексико-фразеологической динамики, активные процессы в становлении знаковой системы национальных документных текстов - все эти и многие иные лингвистические события различной природы сформировали чрезвычайно многомерный состав русскоязычных документных текстов. Отметим продолжение развития знакового состава, совершенствование лингвотехнологических приемов построения и обработки текстовых объектов. Тексты демонстрируют не только сложившиеся правила лингвистических процессов, степени регулирования параметров их протекания и результаты документирования в виде отношения текстовых средств. Документные тексты выступают как прогностические объекты, отражающие развитие специальной коммуникации, тенденции в ее языковом обеспечении, а также изменения правил, регулирующих более общие лингвокоммуникативные процессы, включая их недокументные формы.

Объект изучения. Некоторая схематичность при определении понятия объект изучения, предполагает, что объект изучения - реальность, выделенная и обработанная [Степин 2000: 168-169], конкретизирует исследовательскую ситуацию, и, одновременно, упрощает ее. Лингвистические единицы и отношения с их многоплановостью, сложностью структурной организации и системных отношений, часто осложняют задачу выделения объекта исследования. В особенности эта задача усложняется при отсутствии или неустойчивости исходной аксиоматики в тех областях лингвистики, которые обособляются в результате развития устойчивых, высокочастотных, прагматически значимых коммуникативных явлений, которые отражают всестороннее развитие общества. Создаются типовые ситуации, которые необходимо исследовать в сложном, межпредметном аспекте. Направление лингвистической науки, которое имеет основания, полагаем, для самостоятельного именования документная лингвистика, в течение какого-то времени своего становления будет испытывать трудности при непротиворечивом и однозначном выделении объектов исследования. Позиционирование документной лингвистики в составе теоретических направлений современного языкознания, необходимость в определении системы принципиальных исходных положений, лежащих в основе документной коммуникации как лингвистического процесса, дали основание определить в качестве объекта исследования систему документных текстов, которые являются основными структурно-содержательными компонентами русскоязычных документов, используемых в современной документной коммуникации. Единицей системы является документный текст — сложный лингвистический объект, испытывающий воздействие интралингвистических и экстралингвистических механизмов как на стадии формирования документного текста, так и в фазе его функционирования.

Предмет исследования. Известно, что в ряде научно-методологических концепций понятие предмет исследования рассматривается как принципиальное, базовое понятие, сложными отношениями связанное с системой методов и целью исследования. Вряд ли справедливо утверждение о то, что понятия предмет исследования и объект исследования всегда связаны отношением часть - целое [Белоусов 2005: 17]. В ряде случае, при одномерных связях между явлением (проблемой) и формой его полной лингвистической экспликации вышеприведенное мнение справедливо. Однако варианты отношений род-вид или более сложные коррелятивные связи между объектом исследования и предметом исследования вполне возможны.

Дополнительную сложность в определение отношений между объектом и предметом исследования вносит разнообразие в определении такого важного понятия как единица наблюдения и характера связи объектов, относимых к этому понятию. В зависимости от решаемых задач, единицами наблюдения являются лексико-фразеологические, синтаксические и морфологические составляющие текстов. Комплексный характер исследования предполагает, что при решении каждой из задач вычленяются единицы, которые, с одной стороны, соответствуют общей, онтологической сути задачи, и, с другой стороны, - обеспечены комплексом аксиоматических определителей, позволяющим вычленять единицу среди сложного комплекса лингвистических составляющих и отношений между ними.

Предметом исследования лингвистических сторон документной коммуникации является система типологических параметров документных текстов. Единицами наблюдения в этом случае являются тексты, входящие в документы определенных функционально-видовых групп.

Изучение распределительно-типологических параметров документных тестов на уровне лексико-фразеологических, морфологических и синтаксических составляющих дает основание для выделения в системе типологических параметров совокупностей качественных характеристик, поддающихся шкалированию и внутреннему сегментированию, а также квантитативных характеристик, характеризующих реализационные и распределительные параметры разноуровневых текстовых элементов. В качестве единиц наблюдения рассматриваются единичные квантитативные характеристики текстовых элементов, имеющие вероятностно-статистический характер.

Исследование номенклатурно-системных свойств документных тестов обусловило рассмотрение не только лексико-фразеологического состава текстов этого рода, но и характера, вариантности отношений между текстом и его составом в форме упорядоченного множества единиц, а также отношений возникающих между текстом и его словарем. Единицы наблюдения на этом этапе исследования - элементы документных текстов в их текстовых и языковых (словарных) вариантах, а также системы отношений между текстовыми элементами с учетом ограничений, обусловленных их текстовой реализацией.

Рассмотрение предмета исследования как ограниченной совокупности качественных и количественных параметров вполне оправдано при выполнении исследования, обращающегося к формированию исходной теоретической платформы лингвистических сторон документной коммуникации. Система исходных сведений, относящихся к различным уровням единиц и отношений, которые формируют качественно-количественную аксиоматику регулируемой лингвистической деятельности, обусловливает предлагаемый методологический подход.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на представительном материале исследованы принципиальные признаки документного текста; установлены отношения между закономерностями формирования документного текста и уровнями представленности документных единиц различных видовых групп; построена динамическая модель «документный словарь - документный текст», дающая возможность формировать принципы видовой дифференциации текстов, создавать основания различения документных и недокументных текстов на основании динамических характеристик словаря.

В работе впервые представлены системы формальных данных, оценивающих диапазоны колебаний обязательных признаков документных текстов, а также модели оценки обязательных документных свойств текстов с учетом их видовой неоднородности.

Впервые предложены и описаны лексикографические модели, созданные на их основе документные словари позволяют решать задачи интралингвистической документной классификации, представлять содержательные, функциональные, номенклатурные и когнитивные особенности текстов, участвующих в документной коммуникации.

Не имеют прецедентов предложенные исследовательские решения, на основании которых выделен особый коммуникативный инструмент -документный текст. Впервые проведен целостный анализ аксиоматической основы лингвистического представления документной коммуникации, позволяющий выделить документную лингвистику в качестве развивающегося направления современного теоретического языкознания, что существенно дополняет представление о документной лингвистике как об исключительно прикладном, документоведческом и технологическом направлениях коммуникативной деятельности.

В процессе исследования всесторонне изучены результаты научных и научно-практических работ, посвященных смежным исследовательским направлениям: теории документоведения и документалистики [Андреева 2000; Борискин 2008; Воробьев 1973, 1979; Гиляревский 2003; Гурьева 2003; Зарецкая 2002; Кушнаренко 2000; Ларин 2002, 2006; Ларьков 2006; Пшенко 2003; Сокова 2001, Соколов 1994; Adler 1994; Brusow 2003; Goldhaber 1993; Shockley-Zalabak 1995; Wolfram 1996]; теории дискурса [Карасик 2002, 2004; Маккьюин 1989; Самгар 2003; Шейгал 2000, 2002; Ширяева 2008; Шаймиев 2001; Wodak 1996]; формальным и количественным исследованиям лингвистических объектов [Абдуллина 2003; Алексеев 1985; Андрющенко 1990; Белоусов 2005; Галяшина 2003; Головни 1971; Журавлев 1994; Котов 1987; Мартыненко 1996; Новиков 2002; Тулдава 1987; Miller 1997]; теории текстов общей и специальной коммуникации [Богданов 1993; Валгина 2004; Ванников 1984; Гальперин 2005; Гвенцадзе 1986; Котюрова 1998; Кубрякова 2001; Лотман 1983; Мурзин 1991; Полищук 1999; Тураева 1986; Филиппов 2003; Хартманн 1978; Isenberg 1987; Lee Jae-Won 2002; Shriver 1997; Troyka 2001]; лексикографии [Горбунов 2006; Жданова 1988; Караулов 1976, 1981; Никитина 1978; Тамерьян 2004; Факторович 2000; Холодова 2002]; теории и практики создания и редактирования текстов [Введенская 2005; Верещагин 1992; Веселов 1993; Илюшенко 1999; Кирсанов 1998; Колтунова 2002; Кузнецова Т. 2002; Панова 2004; Рахманин 1997; Романов 1995; Ульянцева 2002; Янковая 2001, 2007]; теории и практике речевой коммуникации [Богданов 1987; Верещагин 1999; Дементьев 2000; Зильберт 1982; Иссерс 1999; Красных 2001; Серль 1986; Шкатова 1996; Skutta 2001]; стилистике [Алефиренко 2007; Головин 1980; Кожина 1983; Крысин 2002; Лифшиц 2005; Проскуряков 2000; Сиротинина 2001, 2003; Солганик 1997; Шифоин 2006; Янковая 2001]; лексико-фразеологическому составу специальных текстов [Авербух 2006; Андрющенко 2001; Баранов 2003; Герд 1996; Tuilier 2001].

Теоретическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования позволяют не только расширить общее научное представление о закономерностях порождения документных текстов, об их знаковом составе и качественной специфике. Значимость исследования состоит в том, что:

- полученные данные вносят вклад в осмысление документа как лингвистического объекта; сформулированный комплексный подход к документному тексту как к сложному лингвистическому объекту позволяет не только представить лингвистическую специфику документной коммуникации, но и сформировать интралингвистические основания для классификации документных объектов по объективным лингвистическим основаниям, включающим комплекс формальных текстовых характеристик;

- исследование открывает перспективы дальнейшего изучения языковых сторон развивающейся документной коммуникации, дает представление об основных отношениях между развитием видовой структуры документов и изменением состава документных средств; результаты и положения исследования представляют типологическую значимость, поскольку в нем прослеживаются и оцениваются устойчивые тенденции во взаимодействии интралингвистических и экстралингвистических факторов в формировании широкого видового спектра документных текстов;

- определение системы параметрических показателей документных признаков, уровней их неоднородности, оценка дисперсии показателей имеют особую значимость для дальнейшего теоретического изучения условий формирования, видовой динамики групп документных текстов, для построения интралингвистических классификаций документных объектов; результаты исследования имеют линвометодологическую значимость, поскольку представленные динамические качественно-количественные параметры документных текстов как основания для текстовой классификации и шкалирования документных средств позволяют сформировать основания комплексной модели современных документных средств русскоязычной коммуникативной среды; предложенные методы формального моделирования документных качеств текстов посредством количественных параметров, имеющих устойчивые диапазоны варьирования формируют надежные теоретические основания для разделения документных и недокументных текстов;

- разработанные координаты лексикографического моделирования современных документных текстов, позволяют представить динамические процессы, происходящие в изменении состава документных средств, в реализации этих средств под влиянием неполноты унифицирующих факторов, характерных для документной коммуникации, эти положения формируют теоретические основания лексикографической деятельности на материале документных текстов, определяют содержание этого направления в связи с наиболее актуальными смежными классами практических задач;

- результаты проведенного исследования значимы в теоретическом аспекте, поскольку описаны и представлены понятия, формирующие аксиоматику современной документной лингвистики как теоретического направления современного языкознания.

Практическая реализация результатов исследования. Несмотря на теоретический характер исследования, его промежуточные и итоговые результаты позволили реализовать ряд практических проектов.

Во-первых, создан учебно-исследовательский комплекс, использование которого в вузовской практике показало высокую эффективность [Кушнерук 2007а; Кушнерук 20076; Кушнерук 2008д]. Учебно-исследовательская деятельность в рамках лингвистических дисциплин на специальностях филологического, документоведческого, управленческого, инновационно-технологического профиля получает современную научно-методическую поддержку; комплекс широко используется в высших учебных заведениях России, компоненты комплекса стали победителями национального конкурса современных работ по теории и практике коммуникации, проведенного Российской коммуникативной ассоциацией (РКА).

Во-вторых, созданные в процессе исследования модели лексикографических материалов, несмотря на экспериментально-модельный статус, могут служить практической и методической основой формирования словарей и тезаурусов, применяемых в практике документной работы, в технологических процессах, связанных с обработкой документных текстов. Лексикографические модели представления единиц документных текстов предоставляет дополнительные инструменты как практикам документных технологий, так и специалистам в области редактирования, практической стилистики, разработчикам систем специальной коммуникации.

В-третьих, разделы, ориентированные на алгоритмизированные формы представления данных, экспериментальные результаты работы, ее лексикографические составляющие могут быть полезны при разработке систем электронного документооборота. В частности, в те технологические составляющие, которые предполагают автоматизированное формирование унифицированных компонентов документных текстов, генерацию функционально ориентированных текстовых фрагментов, интралингвистическую классификацию документов по текстовым составляющим.

В-четвертых, результаты исследования сформировали дополнительную научно-методическую основу такой сложной и востребованной деятельности, как лингвистическая экспертиза и техническая экспертиза документных текстов; эффективность полученных данных подтверждена практикой экспертиз, проведенных под эгидой Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС).

В-пятых, получение системы параметрических показателей, отражающих уровни принципиальных признаков документных текстов, позволяют создать алгоритмические системы формального контроля степени соответствия документных текстов и документов, в которые они входят, ориентирам-образцам.

Таким образом, вполне оправдано применение материалов, систем данных и экспериментального материала работы в учебной, производственной и экспертно-классификационной практике лингвистической деятельности и разноаспектных видов научно-практической работы в смежных видах лингвистических технологий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Документный текст является письменным речевым объектом особого рода; в составе единиц документного текста проявляется воздействие одновременно действующих двух групп правил; первая группы правил определяется общими законами построения письменных речевых объектов русского языка в его функциональных разновидностях; содержание второй группы правил опосредовано действием унифицирующих и стандартизирующих положений, имеющих экстралингвистическую сущность. В результате воздействия на процесс формирования документных текстов двух систем правил, тексты приобретают ряд особенностей компонентного, морфологического, синтаксического характера, принципиально отличающих документные тексты от недокументных.

Типологические характеристики документные тексты отражают действие следующих лингвотехнологических факторов: регулирование формы представления документных, проявляющееся как в структурных параметрах документных текстов, так и в качественной и количественной дифференциации документных средств, соответствующей функционально-видовой стратификации документов, в которые тексты входят; компонентный состав документных текстов определяется одновременным действием четырех факторов: речевым консерватизмом документной коммуникации, действием унифицирующих правил, имеющих ограничительный смысл, функциональной спецификой документа, включающего текст, общими принципами формирования текстов в национальной речевой практике.

2. Условия формирования документных текстов, их компонентный состав, организация и лингвокоммуникативные признаки позволяют определить документный текст как основной лингвистический компонент документа, завершенное речевое единство, результат лингвотехнологических операций, реализуемых по устойчивым алгоритмам и регулируемых как речевыми правилами письменной нормы, так и формально-прагматическими правилами стандартизирующих и унифицирующих инструментов. Как показывают динамические характеристики словарей документных средств, диапазоны компонентной вариантности документных текстов в большей степени определяются не частными коммуникативными задачами текста и соответствующего документа, а типовой текстовой структурой, уровнем воздействия унифицирующих механизмов, соотношением переменных и формульных составляющих текстов.

3. Результаты системного экстралингвистического регулирования проявляются в номенклатурно-качественных и формально-распределительных параметрах единиц, формирующих документные тексты. Для текстов различных функционально-видовых групп модификации текстовых вариантов имеют различные диапазоны, устойчивость видовой вариантности документных средств проявляется в следующих параметрах:

- в уровнях терминированности документных текстов; в степени формализованное™ текста, выражающейся в текстообразовательной активности нетерминологических документных средств: документных клише и формул; в распределительной устойчивости морфологических (частеречных) характеристик документных текстов, входящих в документы различных функционально-видовых групп; в значимой неоднородности синтаксических параметров документных текстов различных функционально-видовых групп документов.

4. Динамика формирования документных текстов отражает не только ограничения состава знаковых средств, их контролируемость унифицирующими правилами, но и различную, но ограниченную комбинаторику специфических документных единиц, которые входят в документные тексты: терминологии, документных клише и формул. В текстах всех видов документов проявляется видовая устойчивость отношения «документный словарь - документный текст». Баланс между уровнем унифицированности и степенью индивидуализации текста определяют динамические характеристики словника документных единиц: градиент его прироста является не только показателем внутривидовой неоднородности документных текстов, но и служит динамическим инструментом шкалирования и классификации документных объектов на лингвистических основаниях.

5. Система параметрических оценок априорно декларируемых обязательных так называемых обязательных «документных признаков» текстов устанавливает не только уровень признаковой однородности, диапазоны колебаний соответствующих параметров для разных документных групп. Разработанная система параметрических показателей является универсальным комплексным формальным инструментом внутриязыковой классификации документных объектов, позволяющим устанавливать степень внутривидовой дифференциации документных текстов, аппроксимировать границы между документными и недокументными текстами, выступать в качестве многомерной шкалы, позволяющей определять степень лингво-коммуникативного соответствия документного текста образцам с устойчивыми системами видовых параметрических показателей.

6. Лексикографическое моделирование документных текстов позволяет не только отражать специфику единиц, формирующих тексты, устанавливать многомерные классификационные координаты текстовых объектов, получить систему таксономических интралингвистических показателей. Построение системы лексикографических объектов на основе документных текстов учитывающих специфику текстового корпуса, отражает неоднородность совокупности, именуемой «документные тексты», особенности функционально-содержательной особенности текстов. Лексикографические модели, являясь отражением функциональной и компонентной специфики документных текстов, отражают ключевые этапы содержательных и регулирующих условий создания и формирования документных текстов. Лексикографические модели представляют области наибольших противоречий между общими законами построения текстов и функционально-ограничительными условиями документной коммуникации, в которых документные тексты участвуют.

7. Освоение коммуникативным сообществом правил создания и использования документных текстов предполагает реализацию совокупности обязательных усилий в лингвистической области, связанных с формированием аксиоматики документной лингвистики как направления современного языкознания, с определением документного текста как особого коммуникативного объекта, выявлением его обязательных признаков и оценкой их колебаний, значения последних имеют вероятностные формальные границы, с учетом статистической стабильности компонентного состава документных текстов, стабильность может быть представлена интервальной оценкой, ширина интервальной оценки характеризует внутривидовое разнообразие документных текстов; с пониманием механизмов ограничения документных средств, проявляющихся в составе документных словников и в динамике их пополнения, отражающей действие унифицирующих регуляторов построения и функционирования документных текстов.

Апробация положений диссертационного исследования и его выводов. Методологические основы исследования, его теоретические и экспериментальные данные, промежуточные исследовательские результаты и обобщенные итоговые положения обсуждались на международных и национальных конференциях, конгрессах и семинарах, которые состоялись в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Нижнем Новгороде, Пензе, Челябинске, Партените (Украина), Минске (Беларусь). Ряд принципиальных положений работы обсуждался в исследовательском семинаре информационно-технологического института Университета

Бургундии (Дижон, Франция, 2003 г.), в регулярном интернет-семинаре, проводимом Институтом информации и библиотековедения университета штата Индиана (Индианаполис, США, 2004 г.). В научных журналах, сборниках и бюллетенях по теме исследования опубликовано 77 работ общим объемом около 80 печатных листов. Из печати вышли монографии общим объемом более 35 авторских листов; экспериментально-практические стороны исследования представлены в трех учебных пособиях по документной лингвистике, их общий объем - свыше 21 авторского листа. Принципиальные положения работы опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях, входящих и входивших в перечни ВАК Российской Федерации.

Структура диссертации в значительной степени определяется содержанием решаемых исследовательских задач, спецификой используемых исследовательских методов и эмпирических данных.

Диссертация включает следующие разделы: введение, два раздела, каждый из которых состоит из двух глав, заключение и библиографический5 разде^' .

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Кушнерук, Сергей Петрович

Выводы главы 4.

Системное представление составляющих сложного объекта в пределах лингвистики ограничено спектром свойств этих составляющих. Разумная, имеющая методологический и гносеологический смысл форма представления номенклатурно-системных качеств текста вообще и документного текста в частности - словарь. Трансформация «текст -словарь» предполагает множественность конечных решений: при выработанных в лексикографии методических принципах динамика использования документных средств, их распределение и соотношения могут иметь лексикографические формы представления, предлагаемые модели позволяют построить документные словари с различными экспликативными и лингвотехнологическими качествами.

Исследование форм лексикографических представлений средств, применяемых в составе современных документных текстов, дает основание говорить о том, что для специальных коммуникативных сред вариантность словарных форм позволяет сформировать комплекс исследовательских инструментов многомерного изучения лингвистических объектов, динамично изменяющихся в постоянно меняющихся условиях функционирования.

Развитие направлений документного изучения, лексико-фразеологическое моделирование различных сторон письменно-речевых процессов, отражение степени влияния различных по силе воздействия и природе ограничивающих правил, при их лексикографическом представлении опираются не на единичные, разрозненные факты и их объяснение, а на системное описание, устанавливающее отношения между сферой функционирования и сферой фиксации документных средств. Лексикографическое представление единиц документных текстов не только проявляет коммуникативно-функциональную специфику, видовую дифференциацию текстов, проявляющуюся в различных механизмах ограничения реализуемых единиц. Такое представление текстовых составляющих дает возможность через системы лексикографических параметров увидеть качества, которые свойственны документным текстам. Качества, проявляющиеся в различной динамики реализации документных единиц, в специфике выявляемых реализационных и логико-семантических характеристик. В процессе исследования разработаны лексикографические модели представления качественных и количественных параметров документных текстов, что позволяет формировать устойчивые классифицирующие координаты, в которых тексты позиционируются на основе комплекса разнородных характеристик, отражающих их системные и функционально-речевые особенности.

Один из основных признаков документных текстов, их терминированность, обусловил исследование возможностей системы лексикографических средств, отражающих меру представленности и функциональные особенности терминов в текстах документной коммуникации. Разработанные основания документной терминографии дают возможность не только представить терминологические ресурсы, реализуемые в условиях документной коммуникации (хотя и эта сторона исследования имеет высокий объяснительный потенциал), но и позиционирует документную терминологию как особую гибридную подсистему национального терминологического ресурса. Разработанные модели позволяют создавать надежную лексикографическую основу для стандартизирующих и унифицирующих операций, столь значимых в исследовании и организации документной коммуникации. Одновременно терминологические словари документных текстов позволяют увидеть видовую динамику пропорций между подсистемами терминологических единиц, представляющих, с одной стороны, предметную область документирования и единицы метаязыка документных отношений, с другой стороны.

Реализация таксономических операций, построенных на основе терминографии, обеспечивает позиционирование документных текстов на основе комплексных интралингвистических показателей, которые, в зависимости от реализуемых словарей, могут в разной степени сочетать реализуемые классы языковых составляющих. Намечены возможности развития документных технологий с использованием терминографических объектов, обеспечивающих подготовку и обработку документных текстов программными средствами, а также реализацию документных операций в электронных лингвистических средах. Анализ межъязыковой документной коммуникации показывает неустойчивость межъязыковых терминологических соответствий в документной сфере; это обстоятельство заставляет учитывать в терминографической практике сведения современных международных стандартов, вводящих в документную практику новые термины и их дефиниции.

Как показали эксперименты и эмпирические оценки, формирование частотных словарей на основе документных текстов демонстрирует заметное влияние унифицирующих и стандартизирующих правил на характер распределения высокочастотных, среднечастотных и низкочастотных зон словарей документных единиц. Чем выше уровень унификации документных текстов, тем специфичнее распределения словарных зон, тем ограниченнее высокочастотные и среднечастотные зоны словарей и тем более выражена неоднородность перехода между ними. Естественные размеры документных текстов, их функционально-содержательные характеристики оказывают настолько значимые влияния на частотные параметры словарей, что последние могут служить квантитативно-языковыми дифференциаторами функционально-жанровых различий для документных текстов, имеющих заметные жанровые различия.

В процессе разработки тезаурусного представления единиц документных текстов показано, что развитие методов лексикографического представления средств документной коммуникации оказывается эффективным при решении широкого класса задач, относящихся к различным лингво-коммуникативным областям. Примерами могут служить теоретико-практические разработки, связанные с представлением документных средств в их системном, логико-семантическом единстве, с формированием лингвистической основы документных операций в электронных и специализированных инженерных средах, с оценкой последствий воздействия унифицирующих правил на состав документных единиц и отношений между ними, с отражением социальных составляющих коммуникативных действий. Содержание теоретической или научно-методической задачи при применении тезаурусов как исследовательских инструментов, требует, как показывает анализ, либо разработки общего документного тезауруса (функциональные и логико-семантические отношения между всем спектром реализуемых документных средств), либо системы микротезаурусов, отражающих языковые различия в документных средах с высоким уровнем жанровой дифференциации (внутрисистемные отношения для специальных групп единиц-компонентов документных текстов).

Разработанные теоретические модели документных словарей различных видов являются теоретической и методической основой инновационных по своему интерпретирующему потенциалу лексикографических представлений коммуникативных инструментов современного общества. Их применение эффективно при исследовании степени влияния унифицирующих механизмов на состав и реализационные свойства документных единиц, при изучении базовой группы лексико-фразеологических единиц, образующих ядро документных средств. Предложены адаптированные модели тезаурусных технологий, ориентированных на выявление лингвистических последствий межпредметных взаимодействий, на решение лингвотехнологических задач, находящихся в жесткой зависимости от экстралингвистических факторов документной коммуникации, и на нахождение комплексного критерия жанрового противопоставления документных текстов (при современном понимании термина речевой жанр [Алефиренко 2007]). Оценены возможности применения модифицированных частотных словарей для исследования значимых смещений в реализационных параметрах текстовых единиц, в изменении распределительных характеристик текстовых компонентов под влиянием интралингвистических и экстралингвистических факторов. В разработанной модели словарных именований показаны возможности лексикографического моделирования развития документных текстов, соответствия между их функциями, содержанием и именованием, а также неравномерности лингвистического развития документной коммуникации и внутрисистемной текстовой иерархии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие документной коммуникации в российском обществе, признание ее значимости и соответствующий рост лингвистической компетенции сформировали систему проблем, лежащих как в области лингвистической практики, так и в сфере теории языка. Как следует из нашего анализа, появляется все больше оснований для того, чтобы выделить среди актуальных направлений современного языкознания то, которое с полным правом может называться документной лингвистикой1, ориентированной на всестороннее изучение документного текста.

Проведенное исследование дает основание говорить о том, что документ может рассматриваться как сложный коммуникативный инструмент, исследование которого актуально и в системе лингвистических координат. Документный текст - основной письменноречевой компонент документа - является лингвистическим объектом, создаваемым по особым технологическим правилам, обладающим качественной и количественной спецификой в реализации знаковых средств, входящих в эти тексты. Прецедентные и базирующиеся на унифицирующих требованиях ограничения лексико-фразеологических документных ресурсов, синтаксических решений и композиционных реализаций не только связывают тексты с ограниченной сферой

1 С.П. Кушнерук Документная лингвистика (русский деловой текст). - Волгоград : Изд-во Волгоградского государственного университета, 1999; С.П. Кушнерук Современный документный текст: проблемы формирования, развития и состава. - Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2005; С.П. Кушнерук Документная лингвистика. - Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2007 (второе издание - М. : Флинта, 2008). коммуникативных условий, но противопоставляет документные тексты недокументным текстовым объектам.

Разработка спектра исследовательских подходов обеспечила получение системы важных текстовых параметров, характеризующих особенности документных текстов, представляющих содержание аксиоматических понятий, отражающих базовые лингвистические условия создания и характеристики современных документных коммуникативных средств. Выявлены закономерности влияния формальных и факторов на состав единиц, образующих документные тексты, представлены различия в их компонентных составах, показаны факторы влияния унифицирующих механизмов на пропорции и динамику реализации лексико-фразеологических единиц, формирующих документные тексты.

Исследование качеств документных текстов, их наиболее значимых отличий от текстов недокументных, выявление категориальных свойств и позиционирование документных текстов в многомерных координатах теории текстов с помощью формально-количественных методов позволили установить уровни вариантности лингвистических расхождений, характеризующие видовую специфику документных текстов, статические и динамические характеристики, проявляющиеся в лексикографических параметрах. Предложены и обоснованы логико-понятийные отношения между терминами документ и документный текст в контексте функционально-коммуникативных задач документов, в которые документные тексты входят как основные содержательные компоненты.

Сложности, обусловленные новизной проблемы, инновационный характер исследования дали основание сосредоточиться на основных признаках документных текстов; реализованные подходы позволили выделить систему базовых признаков и критериев качественно-количественного характера, на основании которых возможно углубленное понимание функциональных документных процессов в обществе с усложняющейся документной структурой, а также построить базовые модели компонентного состояния и видового разделения документных текстов.

Исследования динамических параметров, характеризующих формирование и функциональные состояния документных текстов, отношений «словарь — текст», оценка активности терминологии и типологических характеристик нетерминологических устойчивых единиц, их специфики в аспекте задач и классификации документных текстов позволили получить систему формальных оценок, моделирующих общие процессы формирования документных текстов, их видовой дифференциации. Эти данные в виде систем параметрических показателей дают возможность оценить степени вариантности принципиальных качеств исследуемых текстов, определить степень влияния унифицирующих механизмов на состав и реализацию единиц, определяющих уровни таких качеств документных текстов, как соотнесенность с ЬЭР-объектами, (терминированность), знаковая стабильность, долевая устойчивость реализации синтаксических конструкций, точность и связность текстов. Для определения систем соответствующих показателей разработаны обоснования и схемы реализации, основанные на введении количественных шкал параметрических показателей. Реализация разработанного алгоритма оценки влияния унифицирующих процессов на состав документных текстов позволила получить системы формализованных данных, которые выявляют уровни связи между степенью жесткости унифицирующих требований и активностью документных единиц, которые, входя в тексты, обеспечивают динамику развития текстов от ограниченно вариантных лингвистических реализаций к лингвистическим решениям, характерным для бланков и анкетных форм.

В результате проведенных экспериментов получены комплексы параметров, на основании которых возможна интралингвистическая классификация документов, формирование технологической (лексикографической, прежде всего) основы электронной обработки и построения документных объектов. Одновременно подтверждена эффективность разработанных методик оценки документных текстов, а также моделей, отражающих динамические процессы формирования документных текстов на основании словарей с ограниченной внешними критериями номенклатурой единиц.

Проведенное исследование документных составляющих с точки зрения их типологического многообразия, формально-коммуникативных соответствий и роли в текстах различных жанровых групп опирается на получение систем объективных параметров, позволяющих понять и оценить степень проявления принципиальных свойств: сложности, компонентной унифицированности, точности, связности. Разработанные и обоснованные лексикографические модели документных компонентов позволяют представить документные тексты как сложные объекты с собственными закономерностями в отношениях между текстом и реализационными параметрами формирующих его единиц; как объекты с особой динамикой реализации единиц, испытывающих исходные ограничения состава и реализации.

Развивающееся многообразие документных объектов, общественное осознание важности специальных лингвистических компетенций и формирование научно-практического единства, включающего реализацию методов теоретической документной лингвистики, с одной стороны, и применение практических приемов документных технологий, с другой стороны, способствуют дальнейшему развитию документной лингвистики - одного из важных, направлений языкознания XXI века.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Кушнерук, Сергей Петрович, 2008 год

1. Абрамова Т. В. Речевой этикет как предмет лингвистического изучения Текст. / Т. В. Абрамова // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 2. - 2002. - С.94-98.

2. Авербух К. Я. Общая теория термина Текст. / К. Я. Авербух. — изд. 2-е. М., 2006.-251 с.

3. Азнабаева Л. А. Принцип экспликации отношения в конвенциальном речевом поведении адресата Текст. / Л. А. Азнабаева // Филологические науки. 2002. - №3. - С. 40-49.

4. Алексеев П. М. Лингвистические распределения Текст. /П. М. Алексеев. Л.: ЛГПИ, 1985. - 56 с.

5. Алефиренко Н. Ф. Речевой жанр, дискурс и культура Текст. / Н. Ф. Алефиренко // Жанры речи : сб.науч.ст. — Вып. 5. Саратов : Изд. центр «Наука», 2007. - С. 44-55.

6. Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты Электронный документ. : утвержден Постановлением Госкомстата России от 29. 12. 2000 г., № 136. М., 2001. (http://www.sibstat .gcom.ru). Проверено 29.05.2008.

7. Андреев Н. Д. Статистико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языковедении Текст. / Н. Д. Андреев. Л.: «Наука», 1967.-403 с.

8. Андреева В. И. Делопроизводство в кадровой службе. Практическое пособие с образцами документов Текст. / В .И. Андреева. М. : ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. - 251 с.

9. Андрющенко В. М. Прикладная лингвистика / В. М. Андрющенко // Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В. Н. Ярцева. М. : Советская энциклопедия, 1990. - С.397.

10. Антонов А. В. О степени релевантности в мире информационного обслуживания Текст. / А. В. Антонов // Проблемы информатики. -1971. Вып. 2. - Новосибирск, 1971. - С.22-38.

11. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. Язык русской культуры Текст. /Н. Д. Арутюнова . М. - 1999. - 895 с.

12. Бажин И. И. Информационные системы менеджмента Текст. / И. И. Бажин М. : ГУ-Высшая школа экономики, 2000. 687 с.

13. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка Текст. / Ш. Балли. М.: Изд-во иностр. лит., 1965. - 416 с.

14. Баранов А. Н. Понятие речевой формулы: определение и типология Текст. / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский // Русский язык. -[Вып.] 2. Активные языковые процессы конца XX века. М., 2003 - С. 39-55.

15. Барсукова М.И. Медицинский дискурс: стратегии и тактики речевого поведения врача Текст. : автореф. дис. . канд. филол. Наук : 10.02.01 / М. И. Барсукова, Саратов, 2007. 21 С.

16. Басовская Е. Н. О языке служебных документов Текст. / Е. Н. Басовская // Делопроизводство. 1997. - № 2. — С.34 — 47.

17. Басовский JI. Е. Управление качеством Текст. / Л. Е. Басовский, В. Б. Протасьев М.: ИНФРА-М, 2001. 211 с.

18. Белоусов К. И. Введение в экспериментальную лингвистику Текст. : учебное пособие / К. И. Белоусов, Н. А. Блазнова . М.: Флинта-Наука, 2005. - 136 с.

19. Бенвенист Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. изд.2-е. -М.: УРСС, 2002. - 444 с.

20. Бергельсон М.Б. Прагматическая и социокультурная мотивированность языковой формы Текст. : автореф. дис. . докт. филол. наук : 10.02.19 / М. Б. Бергельсон М. : МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. 45 с.

21. Бицилли П.М. Наука и язык Текст. / П. М. Бицилли // Известия АН : сер. литературы и языка. 1992. - т.51. - №5. - С.68-84.

22. Бобылева М.П. Эффективный документооборот: от традиционного к электронному Текст. / М. П. Бобылева М.: МЭИ, 2004. - 172 с.

23. Богданов В.В. Речевое общение Текст. / В. В. Богданов // Язык и культура : сб. обзоров. М.: АН СССР, ИНИОН. - 1987. - С.6-14.

24. Богданов В.В. Текст и текстовое сообщение Текст./ В. В. Богданов. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. - 67 с.

25. Бодуэн де Куртене И. А. Избранные труды по общему языкознанию Текст. / И. А. Бодуэн де Куртене. М. : изд-во АН СССР.-Т. 2.- 1963.-391 с.

26. Бондарко A.B. Семантические категории и их языковая интерпретация Текст. / А. В.Бондарко // Семантические категориии методы их изучения : тез. докл. Всесоюзн. научн. конф. Ч. 1. -Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1985. - С. 3-4.

27. Бониц М. Научное исследование и научная информация Текст. / М. Бониц М. : Наука, 1987. - 156 с.

28. Браккер Н. В. Некоторые вопросы интеграции информационных ресурсов по культурному наследию Текст. / Н. В. Браккер, Л. А. Куйбышев // ЕУА'99 : материалы конф. М., 1999. - С.67-80.

29. Брандес М.П. Синтаксическая семантика текста Текст. / М. П. Брандес // Сборник научн. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. вып. 112.-М., 1977. - С.34-47.

30. Будагов Р. А. Язык реальность - язык Текст. / Р. А. Будагов . -М.: Наука, 1983. - С.187-218.

31. Быданова Е. Н. Дизайн документа: интернациональные аспекты проблемы Текст. / Е. Н. Быданова, С. П. Кушнерук // Секретарское дело, 2001. № 3. - С. 18-23.

32. Валгина Н.С. Теория текста Текст. / Н. С. Валгина М. : «Логос», 2004. 279 с.

33. Ванников Ю. В. Текст как объект лингвистического анализа и перевода Текст. / Ю. В. Ванников. М.: ИЯЗ, 1984. - 184 с.

34. Васильев Д. В. Делопроизводство на компьютере Текст. /Д. В. Васильев. М. : 8ТШХ, 1996. - 224 с.

35. Васильева А.Н. О целостном комплексе стилеопределяющих факторов на уровне макростилей Текст. /А. Н. Васильева

36. Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация : межвуз. сб. научн. тр.- Пермь, 1986. С.3-14.

37. Введенская JI.A., Русский язык: культура речи, текст, функциональные стили, редактирование Текст. / JL А. Введенская, А. М. Пономарева. — изд. 4-е, перераб. и доп. — Москва Ростов-на-Дону : МарТ, 2005. - 384 с.

38. Вежбицкая А. Языки. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая. -М. : Русские словари, 1996. 411 с.

39. Верещагин Е. М. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М. : 1999.- 84 с.

40. Веселов П. В. Аксиомы делового письма. Культура делового общения и официальной переписки Текст. / П. В. Веселов. изд. 4-е. - М. : ИМЦ «Маркетинг», 1993. - 78 с.

41. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика Текст. / В. В.Виноградов. М. : Русский язык, 1963. - 255 с.

42. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения Текст. / Т. Г. Винокур. М. : Наука, 1993. -171 с.

43. Вовкотруб О. В. Документ и информация в век компьютеров и множительной техники Текст. /О. В. Вовкотруб // Современные технологии документооборота в бизнесе, производстве и управлении : сб. мат. 2-й междунар. научн.-практ. конф. Пенза, 2002. - С. 3-5.

44. Воробьев Г. Г. Документ: информационный анализ Текст. / Г. Г.Воробьев. М. : «Наука», 1973. - 255.

45. Воробьев Г. Г. Информационная теория документа Текст. : автореф. дис. . докт. техн. Наук : 05.25.02 / Г. Г. Воробьев. М., 1979.-28 с.

46. Гайда Ст. Проблемы жанра Текст. / Ст.Гайда // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация: межвузовский сборники научных трудов. Пермь, 1986. - С. 22-28.

47. Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения Текст. / Е. И. Галяшина. М. : СТЭНСИ, 2003. - 236 с.

48. Гак В. Г. Языковые преобразования Текст. / В. Г. Гак. М. : Язык русской культуры.- 1998. - 763 с.

49. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И. Р. Гальперин М. : УРСС, 2005. 144 с.

50. Танеев Б.Т. Противоречия в языке и речи Текст. : дис. .докт. филол. наук: 10.02.19 / Б.Т. Танеев. Уфа, 2004. - 408 с.

51. Гвенцадзе М.А. Коммуникативная лингвистика и типология текста Текст. / М. А. Гвенцадзе. Тбилиси : изд-во Тбилисского ун-та, 1986.- 315 с.

52. Герд A.C. Основы научно-технической лексикографии Текст. / А. С. Герд. Л. : изд-во Ленинградского ун-та, 1986. - 69 с.

53. Герд A.C. Лингвистическая теория и реализация прикладных задач Текст. / А. С. Герд // Теория и практика научно-технической лексикографии и перевода. Горький, 1990. - С. 4-9.

54. Герд А. С. Факторы эволюции специального текста Текст. / А. С. Герд // Актуальные проблемы стилеологии и терминоведенения : тез. докл. межгос. конф. Н.Новгород : изд-во Нижегородского унта, 1996.-С.45.

55. Герд A.C. Введение в изучение языков для специальных целей Текст. / А. С. Герд. СПб., 2007 - 57 [2] с.

56. Гиляревский P.C. Техническая коммуникация и документация как информационная профессия Текст. / Р. С. Гиляревский // Международный форум по информации. 2003. - том 28. - № 3. -С.3-8.

57. Голев Н.Д. Мотивационные ассоциации русских лексем, их изучение и лексикографическое описание Электронный документ. /Н. Д. Голев // Труды по лингвистике.- 2008. 7 с. (http://www.lingvo.asu.ru/golev/articles/z21 .html)/. Проверено 05.08.2008.

58. Голованова Е.И. Соотношение естественного и искусственного начал в языке профессиональной коммуникации Текст. / Е. И. Голованова// Языки профессиональной коммуникации. Челябинск, 2003. С. 26-33.

59. Головин Б. Н. О некоторых направлениях и задачах изучения лексики, терминологии и стилей Текст. / Б. Н. Головин // Лексика, терминология. Стили. вып. 1. Горький : изд-во Горьковского унта.-1973.-С. 5-17.

60. Головин Б.Н. Язык и статистика Текст. / Б. Н. Головин.- М. : Просвещение, 1971. 190 с.

61. Головин Б. Н. Термин и слово Текст. / Б. Н. Головин // Термин и слово. — Горький : изд-во Горьковского ун-та, 1980. С. 3-12.

62. Головин Б. Н. Основы культуры речи Текст. / Б. Н. Головин. М. : Высшая школа, 1980. - 319 с.

63. Гольдин В.Е. Социально-функциональная стратификация языков и понятие литературного языка Текст. / В. Е. Гольдин, О. Б. Сиротинина // Русский язык и культура общения для нефилологов. Саратов : «Слово», 1998. - С.31-37.

64. Гончарова Е.А. О новых подходах к типологическому изучению текстов в немецкой германистике Текст. / Е. А. Гончарова, К.Кесслер // Studia Lingüistica. 2000. - Вып. 9. - СПб. - с.132-154.

65. Горбунов Ю.И. Тезаурусное моделирование метаязыка французской лингвистики Текст. / Ю.И. Горбунов // Язык. Культура. Коммуникация : мат. междунар. научн. конф. -Волгоград: Волгогр. научн. изд-во, 2006. с. 386-393.

66. Горбунова Н.Н. Статус языка профессиональной коммуникации Текст. / Н. Н. Горбунова // Языки профессиональной коммуникации. Челябинск, 2003. - с.33-37.

67. Горячева М.А. Типология языковых ситуаций: Российская Федерация Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.01.19 / М.А.Горячева. М., 2003. - 155 с.

68. ГОСТ 7. 68 95. СИБИД (система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу). Фоно- и видеодокументы. Общие требования к архивному хранению Текст. - М. : Издательство стандартов, 1995. - 44 с.

69. ГОСТ 7.69 95. Аудиовизуальные документы. Основные термины и определения Текст. - М. : Издательство стандартов, 1998. - 12 с.

70. ГОСТ Р 51141. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения Текст. М. : Издательство стандартов, 1998. - 8 с.

71. ГОСТ Р 6. 30 — 97. Унифицированная система организационно-распорядительной документации Текст. (с изменениями и дополнениями 2000 г.). - М. : Госстандарт, 2001. - 16 с.

72. ГОСТ Р 6. 30 — 2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов Текст. М. : Госстандарт, 2003. - 17 с.

73. ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007. Системы стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Управление документами. Общие требования Текст. М. : Стандартинформ, 2007. 34 с.

74. ГОСТ Р ИСО 23081-1-2008. Процессы управления документами. Метаданные для документов: часть 1. Принципы Текст. [Проект]. -М. : Стандартинформ, 2008.-21 [4] с.

75. Грайс Г. Логика и речевое общение Текст. / Г. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. вып. 16. - 1985. - М. : Прогресс. - С. 217-237.

76. Грехнева Г.М. О типологии коммуникативных качеств Текст. / Г.М. Грехнева // Актуальные проблемы стилеологии и терминоведения. тезисы докладов межгосударственной конференции. Н. Новгород : изд-во Нижегородского ун-та, 1996. -с.52-53.

77. Гурьева 3. И. Речевая коммуникация в сфере бизнеса: лингвопрагматический аспект Текст. / 3. И. Гурьева. Краснодар: изд-во Кубанского ун-та, 2003. - 286 с.

78. Даниленко В.П. Русская терминология: опыт лингвистического описания Текст. / В. П. Даниленко. М. : Наука, 1977. - 246 с.

79. Дейк Т. А., ван Язык. Познание, Коммуникация Текст. / Т. А. ван Дейк. М.: Прогресс, 1989. - 310 с.

80. Дементьев В. В. Непрямая коммуникация и ее жанры Текст. / В. В. Дементьев. Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 2000. — 245 с.

81. Дементьев В.В. Об одной оценочной системе в русском языке Текст. / В. В. Дементьев // Проблемы речевой коммуникации -вып. 7. Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 2007. - С. 42-61.

82. Демидова А.К. Пособие по русскому языку. Научный стиль. Оформление научной работы Текст. / А. К. Демидова. М. : Русский язык, 1991.-201 с.

83. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания Текст. / П. Н. Денисов. изд. 2-е., пререраб. и доп. - М. : Русский язык, 1993.-245 с.

84. Дигмай В. Н. Абзац, сложное синтаксическое целое, компоненты текста. Общее и различное Текст. / В. Н. Дигмай // Филологические науки. 2002. - № 2. - с.56-66.

85. Документоведение и документационное обеспечение управления. Специальность 350800. ГОС ВПО и примерные программы дисциплин Федерального компонента Текст. / отв. ред. В. В. Минаев. М. : РГГУ, 2001. - 476 с.

86. Долинин К. А. Интерпретация текста Текст. / К. А. Долинин. М.: Просвещение, 1985.-288с.

87. Дулина Н.Н. Варианты клише в текстах деловых писем Текст. / Н. Н. Дулина, С. П. Кушнерук // Секретарское дело. 2003. - № 6. -С.10-13.

88. Дюженко Г. А. Документная лингвистика Текст. / Г. А. Дюженко М.: «Статистика», 1975. 68 с.

89. Емышева Е.М. Как провести деловую беседу Текст. / Е. М. Емышева, 3. В. Мосягина // Секретарское дело 2001. - № 3. -С.79-81.

90. Ермоленко С. я. Семантико-синтаксическая доминанта функционального стиля Текст. / С. я. Ермоленко // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация: межвузовский сборники научных трудов. Пермь, 1986. - С. 29-34.

91. Естественный язык, искусственные языки и информационные процессы в современном обществе Текст. / отв. ред. Р. Г. Котов. -М. : Наука, 1988. 174 с.

92. Жданова Г.С. О возможном подходе к формированию системы словарей Текст. / Г. С. Жданова, М. М. Мельникова, В.А. Цветкова // Теория и практика научно-технической лексикографии. -М.: Русский язык. 1988. - С.16-19.

93. Жирмунский В.М. О природе частей речи и их классификации Текст. / В. М. Жирмунский // Общее и германское языкознание. Л. : Наука, 1976. С.60-82.

94. Журавлев А.Ф. Лексико-статистическое моделирование системы славянского языкового родства Текст. / А. Ф. Журавлев. М. : ИНДРИК, 1994.-254 с.

95. Заде Л. А. Предисловие к книге : Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств Текст. / Л. А. Заде. М. : «Радио и связь», 1982. - С. 6-7.

96. Залевская А. А. Информационный тезаурус человека как база речемыслительной деятельности Текст. / А. А. Залевская // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М., 1985. -С. 146- 168.

97. Заметалина М. Н. К проблеме описания функционально-семантического поля в синхронии и диахронии Текст. / М. Н Заметалина// Филологические науки. 2002. - № 5. - С. 89-93.

98. Зарецкая Е. Н. Деловое общение Текст. / Е. Н. Зарецкая. В 2-х т.т. М. : «Дело», 2002. - т. 1 - 695 е.; т.2 - 712 с.

99. Зильберт Б. А. Речевое (текстовое) общение в массовой информации и проблема обратной связи Текст. / Б. А. Зильберт // Речевое общение: цели, мотивы, средства. М., 1982. - С. 138-145.

100. Иванов Вяч. Вс. Естественный язык мозг, искусственный язык -машина Текст. / Вяч. Вс. Иванов // Кибернетическая лингвистика. М. : «Наука», 1983. - С. 5-23.

101. Иванова Л. П. Роль идей Б.Н. Головина в создании функционального метода Текст. / Л. П. Иванова // Актуальные проблемы стилеологии и терминоведения : тез. межгос. конф. Н. Новгород : изд-во Нижегородского ун-та. - 1996. - С.72-74.

102. Иванова О. В. Ассоциативные поля слов терминологической и общеупотребительной лексики Текст. / О. В. Иванова // Тез. межгос. конф. Н. Новгород : изд-во Нижегородского ун-та, 1996. - С.74-75.

103. Илюшенко М.П. Свойства документной информации Текст. / М. П. Илюшенко // Секретарское дело. 1999. - №1. - С.9-13.

104. Использование ЭВМ в лингвистических исследованиях Текст. / отв. ред. В. И. Перебийнос. Киев : «Наукова думка», 1990. - 225 с.

105. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст. / О. С. Иссерс. Омск: изд-во Омского ун-та, 1999. - 284 с.

106. Каменская O.J1. Текст и коммуникация Текст. / О .JI. Каменская. -М.: «Высшая школа», 1990. 151 с.

107. Карасик В. И. Ритуальный дискурс Текст. / В. И. Карасик // Жанры речи. 2002. - вып. 3. - Саратов : «Колледж». - С. 157-171.

108. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. М. : «Гнозис», 2004. - 390 с.

109. Карасик В. И. Язык социального статуса Текст. / В. И. Карасик. -М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. 333 с.

110. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография Текст. / Ю. Н. Караулов. М. : «Наука», 1976. - 356 с.

111. Караулов Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка Текст. / Ю. Н. Караулов. М. : Наука, 1981. -336 с.

112. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. М. :УРСС, 2002. - 261 с.

113. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис, Морфология Текст. / В. Б. Касевич. М. : Наука, 1988. - 311 с.

114. Кацнельсон С. Д. Речемыслительные процессы Текст. / С. Д. Кацнельсон // Вопросы языкознания. 1984. - № 4.- С. 3-17.

115. Кендэл М. Дж. Теория статистики Текст. / М. Дж. Кендэл. М. : «Статистика», 1960. -378 с.

116. Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфическое в языке) Текст. / А. Е. Кибрик. М., 1992. - 335 с.

117. Кирсанов М. В. Курс делопроизводства. Документационное обеспечение управления Текст. / М. В.Кирсанов, Ю. М. Аксенов. изд. 2-е . - Москва - Новосибирск : ИНФРА-М, 1998. - 271 с.

118. Ковшикова Е. В. Способы достижения информационной точности в деловых документах Текст. / Е. В. Ковшикова // Вестник Волгоградского ун-та. 2001. - Сер. 2: Языкознание. - Вып. 1. -Волгоград : Изд-во Волгоградского ун-та. - С.46-53.

119. Кожин А. Н. Квалификации стилистического значения слова Текст. / А. Н. Кожин // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация : межвуз. сб. научн. тр. Пермь, 1986.-С.35-42.

120. Кожина М. Н. Стилистика русского языка Текст. / М. Н. Кожина. -М.: «Просвещение», 1983[а]. 221 с.

121. Кожина М.Н. О соотношении некоторых стилистических понятий и категорий с функционально-семантическими категориями Текст. / М. Н. Кожина // Структура лингвостилистики и ее основные категории. Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1983[б]. -С. 15-24.

122. Колокольцева Т. Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи Текст. / Т. Н. Колокольцева. — Волгоград : Изд-во Волгоградского ун-та, 2001. 258 с.

123. Колтунова М. В. Деловое письмо: что нужно знать составителю Текст. / М. В. Колтунова. М. : ДЕЛО, 1998. - 112 с.

124. Колтунова М. В. Язык и деловое общение: норма, риторика, этикет. / М. В. Колтунова. М.: Экономика, 2000. - 217 С., следующее издание, М. : Экономическая литература, 2002. - 225 с.

125. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка Текст. / Г. В. Колшанский. М., 1984. - 175 с.

126. Корж В.В. Методы кодирования текстовой информации для построения нейросетевых классификаторов документов Текст. : дис. . .канд. техн. Наук : 0513.06 / В. В. Корж. М., 2000. - 164 с.

127. Косериу Э. Лексические солидарности Текст. // Вопросы учебной лексикографии. М.: изд-во Московского ун-та, 1969. - 95 с.

128. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи: из наблюдений над речевой практикой масс-медиа Текст. / В. Г. Костомаров .- изд.2-е, испр. и доп. М. : изд-во Афинского ин-та им. A.C. Пушкина, 1997.-304 с.

129. Костомаров М. Н. Коммуникации как среда реализации функций информационного менеджмента Текст. / М .Н. Костомаров // Секретарское дело. 1998. - №4. - С.58-62.

130. Котов Р. Г. Естественный язык, искусственные языки и информационные процессы в современном обществе Текст. / Р. Г. Котов, С. Е. Никитина, Н. В. Васильева. М. : «Наука», 1998. - 174 с.

131. Котов Р. Г. Прикладная лингвистика и информационные технологии Текст. / Р. Г. Котов, А. И. Новиков, Ю. П. Скокан. -М.: «Наука», 1987. 161 с.

132. Котов Р. Г. Языки информационных систем Текст. / Р. Г. Котов, Б. В. Якушин. М. : «Наука», 1989. - 189 с.

133. Котюрова М.П. О понятии связности и средствах ее выражения в русской научной речи Текст. / М. П. Котюрова // Язык и стиль научной литературы.- М. : «Наука», 1977. С. 36-43.

134. Котюрова М. П. Связность научного текста Текст. / М. П. Котюрова // Стилистика научного текста (общие параметры). Т.2. - Часть 2.- Пермь : изд-во Пермского ун-та, 1998. - С. 50-63.

135. Котюрова М. П. Ясность научной речи Текст. / М. П. Котюрова // Стилистика научного текста (общие параметры). Т.2. - Часть 2. — Пермь : изд-во Пермского ун-та, 1998. - С. 63-92.

136. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации Текст. / В. В. Красных. М. : «Гнозис», 2001. - 269 с.

137. Краус И. К общим вопросам речевых стилей и жанрово-стилевых классификаций Текст. / И. Краус // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация : межвуз. сб. научн. тр. -Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 1986. С.42-49.

138. Кругл ов С. П. Документ его свойства и перспективы совершенствования Текст. / С. П. Круглов // НТИ. - 1977. - сер. 2. - №8. - С. 3-8.

139. Крысин Л.П. О русском языке наших дней Электронный документ. / Л. П. Крысин //Изменяющийся языковой мир. Пермь, 2002 (www.philology.ru/linguistics2.htm). - 21 Kb. Проверено 01.06.2008.

140. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) Текст. / Е. С. Кубрякова // Известия РАН : сер. лит-ры и языка. 1997. - Т.56. - №3. - с.22-31.

141. Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения Текст. / Е. С. Кубрякова // Текст. Структура и семантика. 2001. - Т.1. - С.72-81.

142. Кузнецов С. Л. Российские программы комплексной автоматизации делопроизводства Текст. / С. Л. Кузнецов // Делопроизводство. 2001. - № 2. - С. 47-53.

143. Кузнецова Н. И. Сфера делового общения //Коммуникативная целесообразность речи. Речь в разных сферах общения Текст. / Н. И. Кузнецова // Хорошая речь. / под ред. М. А. Кормилицыной, О.

144. Б. Сиротининой. Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 2001. - С. 57-69.

145. Кузнецова Т. В. Проблемы организации службы ДОУ на современном этапе Текст. : тезисы докладов / Т.В. Кузнецова // Делопроизводство. 2001. - №1. - С.11-12.

146. Кузнецова Т. В. Делопроизводство (документационное обеспечение управления) Текст. / Т. В.Кузнецова. М. : ЗАО Бизнес-Школа Интел-Синтез, 2002. - 374 с.

147. Куликова Г. С. Творческое своеобразие как один из признаков хорошей речи Текст. / Г. С. Куликова // Хорошая речь / под ред. М. А. Кормилицыной, О. Б. Сиротининой. — Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 2001. С. 245-252.

148. Культура парламентской речи Текст. / отв. ред. JI. К. Граудина, E.H. Ширяев. М. : «Наука», 1994. - 359 с.

149. Культура устной и письменной речи делового человека Текст. / сост. Н. С. Водина и др. : справочник. М. : «Флинта-Наука», 1997.- 159 с.

150. Кунц Г. Коммуникация Текст. / Г. Кунц, С. О'Донелл // Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х т.т. - М. : «Прогресс», 1981. - Т. 2. - с. 332-361.

151. Курицкий Б. Я. Организация делопроизводства и управления в офисе Текст. / Б. Я. Курицкий. СПб.: BHV, 1997. - 168 с.

152. Кушнаренко H. Н. Документоведение Текст. / H. Н. Кушнаренко.- Киев : «Знания», 2000. 459 с.

153. Кушнерук С. П. К вопросу об определении и выделении термина Текст. / С. П. Кушнерук // Вопросы лексикологии и грамматики. — Тюмень, 1977. С. 66-73.

154. Кушнерук С.П. Квантитативный анализ многокомпонентных терминов непрофессиональных видов деятельности Текст. : дис. канд. филол. наук : 10.02.21 / С.П. Кушнерук. Ленинград, 1986. -207 с.

155. Кушнерук С. П. О стилистической однородности и нормируемости терминов и их компонентов Текст. / С. П. Кушнерук // Структура лингвостилистики и ее основные категории. Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 1983. - С. 69-74.

156. Кушнерук С.П. Терминометрия Текст. / С. П. Кушнерук // Лингвистическая терминология в советском языкознании. Н. Новгород, 1991. - С. 49-50.

157. Кушнерук С. П. К вопросу о типологических характеристиках деловой корреспонденции Текст. / С. П. Кушнерук // Вестник Волгоградского ун-та . сер. 2 : Филология. - вып. 1. - 1996. - С. 31-34.

158. Кушнерук С. П. Документная лингвистика (русский деловой текст) Текст. / С. П. Кушнерук. Волгоград : изд-во Волгоградского унта, 1999[а]. - 96 с.

159. Кушнерук С.П. Язык пушкинского героя (к проблеме неоднородности стиля) Текст. / С.П. Кушнерук // Изучение и преподавание русского слова от Пушкина до наших дней. -Волгоград, 1999[б]. С.55-64.

160. Кушнерук С. П. ДА и БЕТ в деловой переписке Текст. / С. П. Кушнерук // Искусство, образование, наука в преддверии III тысячелетия : материалы междунар. конгресса Волгоград, 1999[в]. - С.П 1-113.

161. Кушнерук С. П. Жанровая типология функционального стиля Текст. / С. П. Кушнерук// Лингвистическое наследие И. А. Бодуэна де Куртене на исходе XX столетия. Красноярск : изд-во Красноярского ун-та, 2000[а]. - С. 63-64.

162. Кушнерук С. П. Проблема неоднородности функционального стиля Текст. / С. П. Кушнерук // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и и образовательных технологий. Екатеринбург, 2000[б]. - С. 74-76.

163. Кушнерук С.П. Глагол в официально-деловом стиле (внутристилевая дифференциация: частеречный подход) Текст. / С. П. Кушнерук // Изучение и преподавание русского языка : юбилейный сборник. Волгоград : изд-во Волгоградского ун-та, 2001 [а]. - С.266-279.

164. Кушнерук С. П. Деловое письмо: взгляд через десятилетия Текст. / С. П. Кушнерук, Т. А. Шаповалова // Делопроизводство. -2001 [б]. № 2. - С. 99-102.

165. Кушнерук С. П. Металингвистика специального текста Текст. / С. П. Кушнерук // Вестник Волгоградского ун-та. Сер. 2 : Языкознание. - вып. 1. - 2001 [в]. - С. 54-59.

166. Кушнерук С. П. Инициализация трудовых отношений в зеркале современной коммуникации Текст. / С. П. Кушнерук, А. А. Московченко // Трудовое право. 2003[б]. - №5. - С. 57-64.

167. Кушнерук С. П. Лингвистические аспекты аннотирования и реферирования Текст. / С. П. Кушнерук, Ю. М. Шалимова // Аннотирование и реферирование. Волгоград : изд-во Волгоградского ун-та, 2003[в]. - С.32-36.

168. Кушнерук С.П. Основания документной текстовой типологии Текст. / С.П. Кушнерук // Человек в современных философских концепциях : материалы III междунар. научн. конф. в 2-х т.т. - т. 2. - Волгоград, 2004[а].- С.8-12.

169. Кушнерук С.П. Документирование социально-производственных отношений (текст информационного бюллетеня: создание и использование) Текст. / С. П. Кушнерук // Вестник Волгоградского ун-та. Сер. 2 : Языкознание. - вып. 3. -Волгоград, 2004[б]. - С. 63-68.

170. Кушнерук С. П. Документная шкала жизни Текст. / С. П. Кушнерук // Наука, искусство, образование в Ш тысячелетии : материалы Ш междунар. конгресса. Волгоград, 2004[г]. - С.35-37.

171. Кушнерук С.П. Современный документный текст: проблемы формирования, развития и состава Текст. / С. П. Кушнерук. -Волгоград : Волгогр. научн. изд-во, 2005. 336 с.

172. Кушнерук С.П. Лингвостатистика документного текста Текст. / С. П. Кушнерук // Научное наследие Б.Н. Головина и актуальныепроблемы современной лингвистики : сборник статей. — Н. Новгород : изд-во Нижегородского ун-та, 2006а. С. 229-230.

173. Кушнерук С.П. Документный текст и документный словарь: динамика отношений Электронный документ. / С. П. Кушнерук // Электронный вестник ЦППК ФЛ СПбГУ. 2006[б] - Вып. 3. - 8 с. (htth://eveppk.ru/). Проверено 15.06.2008.

174. Кушнерук С.П. Единицы документных текстов (лингвистика и паралингвистика специальной коммуникации) Текст. / С. П. Кушнерук // Вестник ВГАСУ. серия : Гуманитарные науки. — вып. 7 (19). - Волгоград, 2006[в]. - С.151- 155.

175. Кушнерук С.П. Документная коммуникация: конфликт условий и правил Текст. / С. П. Кушнерук // Коммуникация и конструирование социальных реальностей : сб. научн. ст. / отв. ред. О. Г. Филатова. ч. 2. -СПб., 2006[г]. - С.202- 213.

176. Кушнерук С.П. Документная лингвистика Текст. / С. П. Кушнерук. Волгоград : Волгогр. научн. изд-во, 2007[а]. - 245 с.

177. Кушнерук С.П. Оценка и классификация документных текстов Текст. / С. П. Кушнерук // Человек в современных философских концепциях. Т.4. - Волгоград: изд-во Волгоградского ун-та, 2007[б]. - С. 28-32.

178. Кушнерук С.П. «Документная лингвистика»: отражение коммуникативных процессов реформируемого общества (к проблеме содержания дисциплины) Текст. / С. П. Кушнерук // Альманах современной науки и образования. 2007[в]. - Ч. 2. - №3. -С. 109-111.

179. Кушнерук С.П. Стилистическая симметрия и документный текст Текст. / С .П. Кушнерук // Модернизация и традиции Нижнее Поволжье как перекресток культур. - СПб. - Волгоград : изд-во Волгоградского ун-та. - 2007[г]. - С. 498- 502.

180. Кушнерук С.П. Лингвистика документной коммуникации: теоретические аспекты Текст. / С. П. Кушнерук. Волгоград : Волгогр. научн. изд-во, 2007[д]. — 276 с.

181. Кушнерук С.П. Лингвистические аспекты дизайна документного текста Текст. / С .П. Кушнерук // Известия ВУЗов. Проблемы полиграфии и издательского дела. — 2008[а]. № 3. - С. 70-79.

182. Кушнерук С.П. Синтаксическая устойчивость современного документного текста (параметрическая оценка) Текст. / С. П. Кушнерук // Вестник Челябинского ун-та. Филология. Искусствоведение. - Вып. 20. - № 12 (113). - 2008[б]. - С.82-89.

183. Кушнерук С.П. Документные тексты: лингвистическая манифестация коммуникативных качеств Текст. / С. П. Кушнерук // Известия Волгоградского государственного педагогического университета : Серия Лингвистика. 2008[в]. - № 5 (29) - С. 52-56.

184. Кушнерук С.П. Тезаурусное представление единиц документных текстов Текст. / С. П. Кушнерук // Lingua Mobiiis. Научн. журн. -2008[г]. № 2 (11). - С. 52-57.

185. Кушнерук С.П. Документная лингвистика Текст. / С. П. Кушнерук. М. : Флинта-Наука. - . изд. 2-е., испр. и перераб. -2008[д]. - 256 с.

186. Кушнерук С.П. Лингвистические аспекты дизайна документного текста Текст. / С. П. Кушнерук // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2008[е]. -№ 3. — С.70-79.

187. Кушнерук С. П. Аксиоматика современной документной коммуникации: документный текст Текст. / С. П. Кушнерук // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». Тамбов - 2008[ж]. - Вып. 6 (62). - С. 8490.

188. Кушнерук С. П. Документная лингвистика: научно-практические задачи Текст. / С. П. Кушнерук // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. — Киров 2008 [з]. -№ 2 (2). - С. 33-36. (0,4 п.л.).

189. Кушнерук С. П. Об учебной и исследовательской проблематике «Документной лингвистики» Текст. / С. П. Кушнерук // Вестник РУДН. Серия: Вопросы образования: языки и специальность. — М. : изд-во РУДН. 2008[и]. - № 4 - С. 37- 40.

190. Кушнерук С.П. Условия формирования Homo Documentis Текст. / С. П. Кушнерук // Вестник Поморского университета : сер. «Гуманитарные и социальные науки». вып. 10. — Архангельск, ПомГУ. - 2008[к]. - С. 115-118.

191. Лазуткина Е. М. Культура разговорной речи / Е. М. Лазуткина // Культура русской речи Текст. / под ред. Л. К. Граудиной и Е. Н. Ширяева.- М., 1990 С.44-46.

192. Лапп Л. М. Интерпретация научного текста в аспекте фактора «субъект речи» Текст. / Л. М. Лапп. Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 1993.-218 с.

193. Ларин М.В. Управление документацией в организациях Текст. / М. В. Ларин. М. : «Научная книга», 2002. - 287 с.

194. Ларин М.В. Электронные документы в управлении: Научно-методическое пособие Текст. / М. В.Ларин, О. И. Рысков. М. : ВНИИДАД, 2005 - 148 с.

195. Ларьков Н.С. Документоведение Текст. / НС. Ларьков. М. : «Восток- Запад», 2008. - 427 [5] с.

196. Лексикография: Информационный бюллетень Текст. / под ред. A.C. Герда. СПб, 2004. - 67 с.

197. Лифшиц Ю. Классификация текстов Электронный документ. / Ю. Лифшиц. ИТМО, 2005. - 22 с. (http://teormin/ifmo.ru). Проверено 16.06.2008.

198. Лопушанская С.П. Семантическая модуляция как речемыслительный процесс Текст. / С. П. Лопушанская // Вестник Волгоградского ун-та. Сер. 2 : Филология. - Вып.1. - 1996. - с.6-13.

199. Лопушанская С.П. Концептуализация языковедческих идей Текст. / С. П. Лопушанская // Человек в современных философских концепциях : материалы 3-й междунар. научн. конф. в 2 т.т. - том 2. - Волгоград, 2004. - С.3-7.

200. Лотман Ю. М. Культура и текст как генераторы смысла Текст. / Ю. М. Лотман // Кибернетическая лингвистика. М. : «Наука», 1983.-С. 23-30.

201. Лотман Ю. М. Структура художественного текста Текст. / Ю. М. Лотман. М. : «Искусство», 1970. - 384 с.

202. Лукьянова Н. Ф., Проведение переговоров Текст. / Н. Ф.Лукьянова, М. В. Талан//Секретарское дело. 2000. - №4. -С.61-64 и 2001. - №1. - С.82-86.

203. Маккьюин К. Дискурсивные стратегии для синтеза текста на естественном языке Текст. / К. Маккьюин // Новое в зарубежной лингвистике. М. : «Прогресс», 1989. - С.311-356.

204. Мартыненко Г. Я. Основы стилеметрии Текст. / Г. Я. Мартыненко.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. 173 с.

205. Мартыненко Г. Я. Методы статистического моделирования в языкознании Текст. / Г. Я. Мартыненко // Прикладное языкознание. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1996. - С.201-223.

206. Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий Текст. / Т. В. Матвеева. Свердловск : «Урал», 1990.168 с.

207. Материалы к компьютерному тезаурусу лексики современного русского языка Текст. / сост. И. В. Азарова, О. А. Митрофанова. -СПб. : Изд-во СПбГУ, 2002. 232 с.

208. Международный стандарт ISO 15489-1 Информация и документация Управление документами Текст. / перевод A.B. Храмцовский, H.A. Храмцовская. - ч. 1. // IS015489-1:2001 (RU). -23 с.

209. Методы автоматического анализа и синтеза текста Текст. / Р. Г. Пиотровский, В. Н. Билан, М. Н. Боркун, М. Н. Бобков. Минск : «Вышейшая школа», 1986. - 222 с.

210. Мечковская Н.Б. Типы строения и информационные возможности знаковых систем Текст. / Н. Б. Мечковская // Языки профессиональной коммуникации. Челябинск, 2003. - С.72-79.

211. Милехина Т. А. Речь предпринимателя в деловой публицистике Текст. / Т. А. Милехина // Проблемы речевой коммуникации. / под ред. М. А. Кормилицыной. Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 2003.-С. 81-91.

212. Михайлов А. И. Научные коммуникации и информатика Текст. / А. И. Михайлов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский. М. : «Наука», 1976.-435 с.

213. Михайлова A.B. Инновации в официально-деловом стиле русского языка новейшего периода (на материале договора и письма-предложения) Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 / A.B. Михайлова. Воронеж, 2003. - 187 с.

214. Мишланова С. Л. Терминоведение XXI века: история, направления, перспективы Текст. / С. Л. Мишланова // Филологические науки -2003.-№2.-С.94-101.

215. Мокров Ю.В. Метрология, стандартизация и сертификация Электронный документ. / Ю. В. Мокров. Дубна : МУПОЧ «Дубна», 2007. - 132 с. (http://ebr.jinr.ru /kafedra/html/forstudents/files/). Проверено 02.06.2008.

216. Мосеев Р.Н. Некоторые аспекты банковской переписки (на английском языке) Текст. / Р. Н. Мосеев // Секретарское дело. — 2003.- №6.- С.14-16.

217. Москальская О. И. Грамматика текста Текст. / О. И. Москальская М.: «Русский язык», 1981. 213 с.

218. Мурзин Л. Н. Текст и его восприятие Текст. / Л. Н. Мурзин, А. С. Штерн. Свердловск : изд-во Уральского ун-та, 1991. - 171 с.

219. Мучник Б.С. Культура письменной речи. Формирование стилистического мышления Текст. / Б. С. Мучник. изд. 2-е. - М., 1996.- 174 с.

220. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007. Управление документами. Общие требования Текст. М. : «Стандартинформ», 2007. 34 с.

221. Никитин О. В. Деловая письменность в истории русского языка (XI-XVIII в.в.) Текст. : дис. .докт. филол. наук : 10.02.01 / О. В. Никитин. М., 2004. - 740 с.

222. Никитина С. Е. Тезаурус по теоретической и прикладной лингвистике Текст. / С. Е. Никитин. М. : «Наука», 1978. - 373 с.

223. Никифоров С. В. Проблема интерпретации письменного текста Текст. : автореф. дис . .докт. филол. наук : 10.02.19 / С. В. Никифоров. М. : ИЯ РАН, 1993. - 58 с.

224. Новиков JI. А. Таксономия языковых единиц (опыт метаописания) Текст. / JI. А. Новиков // Филологические науки. 2002. - №6. -С.36-46.

225. Организация работы с документами Текст. / сост. В. А. Кудряев и др. М. : ИНФРА-М, 1998. - 575 с.

226. Орловский С. А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации Текст. / С. А. Орловский. М. : «Наука», 1991.-206 с.

227. Офисная документация. Подготовка и оформление Текст. / сост. И. Н. Кузнецов. Минск : «Книжный Дом», 2004. - 831 с.

228. Оформление документов Текст. : методические рекомендации на основе ГОСТ Р 6.30-97/ВНИИДАД / под общ. ред. М. В. Ларина, В. Д. Банасюкевича. М. : «Научная книга», 1998. - 108 с.

229. Падучева Е. В. Способы представления синтаксической структуры предложения Текст. / Е. В. Падучева // Вопросы языкознания. -1964.-№2.-С.100-113.

230. Панова M. Н. Языковая личность государственного служащего: опыт лингвометодического исследования Текст. / M. Н. Панова. -М. : издательство РУДН, 2004. 323 с.

231. Партыко 3. В. Лингвистическое обеспечение автоматизированного издательского процесса Текст. / 3. В. Партыко // Прикладное языкознание. СПб. : изд-во СПбГУ, 1996. - С. 399-407.

232. Пегов А. И. Эволюция финансовой документации в контексте экономических преобразований в России во второй половине XIX-XX в.в. Текст. : дис. . канд. ист. Наук : 05.25.02 / А. И. Пегов -М., 2005.-365 с.

233. Петров М. К. Язык, знак, культура Текст. / М. К. Петров. М. : «Наука», 1991.-328 с.

234. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / А . М. Пешковский. изд. 7-е. - М. : ГУПИ. - 1956. - 511 с.

235. Пиотровский Р. Г. Инженерная лингвистика и теория языка Текст. / Р. Г. Пиотровский. Л. : «Наука», 1979. - 112 с.

236. Поливанов Е. Д. Где лежат причины языковой эволюции? Текст. / Е. Д. Поливанов // Статьи по общему языкознанию. М. : Главная редакция восточной литературы, 1968. - С. 75-89.

237. Полищук Г. Г. Антропоцентризм: автор текст Текст. / Г. Г. Полищук // Вопросы стилистики. - Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 1999. - С. 243-254.

238. Почепцов Г. Г. Семантические проблемы коммуникации Текст. : автореф. дис. . докт. филол. наук : 10.02.19 / Г .Г. Почепцов. -Киев, 1988.-34 с.

239. Практическая стилистика русского языка. Функциональные стили Текст. / под ред. В. А. Алексеева, К. А. Роговой. М. : «Высшая школа», 1982. - 143 с.

240. Проскуряков М. Р. Концептуальная структура текста (лексико-фразеологический и композиционно-стилистическая экспликация) Текст. : дис. . докт. филол. наук : 10.02.01 / М. Р. Проскуряков. -СПб., 2000.-330 с.

241. Пшенко А. В. Особенности оформления наиболее распространенных видов документов Текст. / А. В. Пшенко // Секретарское дело. 2003. - №4. - С. 9-11.

242. Рахманин JI. В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов Текст. / Л. В. Рахманин. М. : ИНФРА-М, 1997.-192 с.

243. Рогожин М. Ю. Документационное обеспечение управления Текст. / М. Ю. Рогожин. М. : РДЛ, 2000. - 397 с.

244. Романов A.A. Грамматика деловых бесед Текст. / А. А. Романов. -Тверь, 1995. 239 с.

245. Рузавин Г. И. Методология научного исследования Текст. / Г. И. Рузавин. М. : ЮНИТИ, 1999. - 317 с.

246. Русова Н.Ю. Участие цифровых, буквенных и графических элементов в терминообразовании Текст. / Н. Ю. Русова // Термины и их функционирование. — Горький : изд-во Горьковского ун-та, 1987. С. 94-98.

247. Русский язык для делового общения Текст. : учебное пособие / И. А. Стернин, А. М. Голодяевская, О. В. Дмитрина, H.A. Козельская. Воронеж : изд-во Воронежского ун-та, 1995. - 200 с.

248. Рылов С. А. Историческая стилеология и исторический синтаксис русского языка Текст. / С. А. Рылов // Вестник Нижегородскогоуниверситета им Н. И. Лобачевского. сер.: Филология. - вып. 1. -Н. Новгород, 1999. - С.9-14.

249. Самгар В. Н. Сферы регуляции и нормы речевого поведения Текст. / В. Н. Самгар // Филологические науки. 2003. - № 3. -С.61-67.

250. Саттон М. Дж. Д. Корпоративный документооборот: принципы, технологии, методология внедрения Текст. / Дж. Д. Саттон. СПб. : «Азбука: БМикро», 2002. - 448 с.

251. Седов К.Ф. К основаниям лингвистики индивидуальных различий (о принципах речевого портретирования) Текст. / К. Ф. Седов // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. научн. тр. — Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 2007. С.6 - 29.

252. Серио П. В поисках четвертой парадигмы Текст. / П. Серио // Философия языка: в границах и вне границ. Харьков, 1993. -354 с.

253. Серль Дж. Классификация иллокутивных актов Текст. / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17 : Теория речевых актов. - М.: «Прогресс», 1986. - 422 с.

254. Сиротинина О. Б. Функционально-стилевая дифференциация литературных языков / Русский язык и культура общения для нефилологов Текст. : учебное пособие / О. Б. Сиротинина. -Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 1998. С. 37-43.

255. Сиротинина О. Б. Основные критерии хорошей речи Текст. / О. Б. Сиротинина // Хорошая речь / под ред. М. А. Кормилицыной, О. Б. Сиротининой. Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 2001. - С. 1628.

256. Сиротинина О. Б. Характеристики типов речевой культуры в сфере действия литературного языка / О. Б. Сиротинина // Проблемы речевой коммуникации / под ред. М. А. Кормилицыной. Вып. 2. -Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 2003. С. 3-20.

257. Сиротинина О. Б. Факторы, влияющие на развитие русского языка в XXI веке Текст. / О. Б. Сиротинина // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. научн. тр. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 2007. - С.29 - 42.

258. Словарь делового человека Текст. / АОО «Уралсистем». -Свердловск, 1991. 46 с.

259. Словарь делового человека Текст. / сост.О. В. Амуржуев и др. — М. : «Экономка», 1992.-235 с.

260. Словарь делового человека Текст. / сост. В. И. Козырев, А. А. Шейко. -М. : «БИ», 1996. 67 с.

261. Словарь делового человека: термины, культура делового общения Текст. / авт.-сост. : JI. А. Тулумбаджан, И. В. Пястолова. -Челябинск : «Экодом», 1994. 111

262. Словарь деловой переписки Текст. / сост. Н.С. Андрющенко. -Ростов-на-Дону : «Феникс», 2001.-317 с.

263. Современный русский язык: социальная и функциональная дифференциация Текст. : коллективная монография. М. : РАН -Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 2003. 418 с.

264. Сокова А. Н. Электронный документ и электронный архив Текст. / А. Н. Сокова // Делопроизводство, 1999. - №1. - С. 6-10.

265. Сокова А. Н. Некоторые психологические аспекты документоведения Текст. / А. Н. Сокова // Секретарское дело. -2001. №2, - С.25-29.

266. Сокова А.Н. Понятие вида в документоведении (документная систематика) Текст. / А. Н. Сокова //Делопроизводство. 2002. -№3. - С.7 - 12.

267. Соколов А. В. Информационный подход к документальной коммуникации Текст. / А. В. Соколов. JI. : Изд-во Ленингр. гос. ин-та культуры, 1989. - 151 с.

268. Соколов A.B. Коммуникативная деятельность и коммуникационные явления Текст. / А. В. Соколов // НТБ 1994. - № 11. - С.43-50.

269. Солганик Г. Я. Стилистика текста Текст. / Г. Я. Солганик. М. : «Флинта-Наука», 1997. - 252 с.

270. Сологуб О.П. Документная лингвистика как наука о деловой письменной коммуникации Текст. / О. П. Сологуб // III междунар. конгр. «Русский язык: исторические судьбы и современность» : сб. тез. -М. : МГУ, 2007. С.630-631.

271. Сорокин Ю. А. Текст и культуремы Текст. / Ю. А. Сорокин // Вариативность как свойство языковой системы : тез. докл. конф. -Ч. 2.-М., 1982.-С. 19-24.

272. Соссюр, де Ф. Труды по языкознанию Текст. / Ф. де Соссюр. М. : «Прогресс», 1977. - 695 с.

273. Сотов П. В. Делопроизводство. Образцы документов. Инструкции. ГОСТы Текст. / П. В. Сотов, А. Н Тихомиров. М. : «Проспект».1999.-80 с.

274. Спивак В. А. Делопроизводство Текст. / В. А. Спивак. СПб. : «ПИТЕР», 2002.-207.

275. Стенюков М. В. Документы. Делопроизводство Текст. : практическое, пособие по ДОУ деятельности предприятия / М. В. Стенюков. М. : «ПРИОР», 1996. - 144 с.

276. Степанов Ю. С. Семиотика Текст. / Ю. С. Степанов. М. : Наука, 1971.- 167 с.

277. Степин В. С. Теоретическое знание Текст. / В. С. Степин. М.,2000. 744 с.

278. Стернин И. А. Коммуникативное поведение и национальная культура народа Текст. / И. А. Стернин // Филологические науки. -1993.-№1-С.180-186.

279. Стилистика научного текста (общие параметры). Категории научного текста: функционально-стилистический аспект Текст. / под ред. М. Н. Кожиной. т. 2. - часть 2. — Пермь : изд-во Пермского ун-та, 1998. - 396 с.

280. Стиль // Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В. Н. Ярцева. М. : «Советская энциклопедия», 1990. - С.494-495.

281. Сысоева Л. А. Эффективная организация работы с документами в текстовом редакторе (использование стилей) Текст. / Л. А. Сысоева // Секретарское дело. 2001. - №1. - С.50-55.

282. Тамерьян Т. Ю. Языковая модель поликультурного мира: интерлингвокультурный аспект Текст. : дис. . докт. филол. наук : 10.02.19 / Т. Ю. Тамерьян. Нальчик, 2004. - 460 с.

283. Текст. Интертекст. Культура Текст. : сб. докл. междунар. научн. конф. / ред.-сост. В. П. Григорьев, Н. А. Фатеева. М. : «Азбуковник», 2001. - 607 с.

284. Теппер Р. Как овладеть искусством делового письма: 250 писем и записок в помощь менеджеру Текст. / Р. Теппер. М. : «Аудит ЮНИТИ», 1994. - 190 с.

285. Типовая инструкция по делопроизводству в Федеральных органах исполнительной власти Российской Федерации Текст. М. : Росархив РФ - ВНИИДАД, 2002. - 87 с.

286. Тихонова Л. И. Лингвистическое обеспечение информационной системы по культуре и искусству Текст. / Л. И. Тихонова // Научная информация и культура : сб. научн. тр. т.22. - М., 1987. -С.168-172.

287. Трошева Т. Б. Рассуждение как аргументативный функционально-смысловой тип научной речи Текст. / Т. Б. Трошева // Стилистиканаучного текста. Общие параметры / под ред. М. Н. Кожиной. Т.2. - Ч. 2. - Пермь : изд-во Пермского ун-та, 1998. - С. 334-360.

288. Тулдава Ю. А. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики Текст. / Ю. А. Тулдава. — Таллин : «Валгус», 1987.-203 с.

289. Тураева З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика) Текст. / 3. Я. Тураева М., 1986. - 126 с.

290. Ульянцева С. Э. Типология ошибок в деловой и письменной речи и пути их исправления Текст. / С. Э. Ульянцева //Делопроизводство. 2002. - №3. - С. 67—69.

291. Уфимцева A.A. Лексическая номинация (первичная нейтральная) Текст. /A.A. Уфимцева // Языковая номинация. М., 1977. С. 5-16.

292. Факторович А.Л. Стилистическое оформление речевых стратегий (теоретико-лингвистические и теоретико-журналистские аспекты) Текст. : дис. . докт. филол. наук : 10.02.19 / А. Л. Факторович. -Краснодар, 2000. 383 с.

293. Филиппов К.А. Лингвистика текста Текст. : курс лекций / К. А. Филиппов. СПб. : изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2003. -334 с.

294. Формановская Н. И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения Текст. / Н. И. Формановская. М., 1998. - 126 с.

295. Хартманн П. Текст, тексты, классы текстов Текст. / П. Хартманн // Проблемы теории текста : реферат, сб. М., 1978,- С. 48-77.

296. Холодова С.А. Автоматизация построения гипертекстовых систем на основе текстовой информации тезаурусным методом Текст. : дис. . канд. техн. Наук : 05.13.06. / С. А. Холодова. М., 2002. -168 с.

297. Чуковенков А. Международные стандарты на документацию. Переписка с зарубежными партнерами Текст. / А. Чуковенков, В. Янковая // Управление персоналом. 2000. - №2. - С. 28-36.

298. Чусавитина Г. Н. Практические задания по созданию гипертекстовых информационных моделей Текст. / Г. Н. Чусавитина // ИНФО : Информатика и образование. М. 2003 -№8.- С.29-33.

299. Шалина В.И. Просторечная речевая культура: стереотипы и ценности Текст. / В. И. Шалина // Известия Уральского государственного университета. Екатеринбург, 2005. - №35. - С. 203-216.

300. Шарипова Р. Р. Деловое письмо: заимствованные слова Текст. / Р. Р. Шарипова, Т. Н Колокольцева. // Секретарское дело. 2001. -№4. - С. 23-26.

301. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка Текст. /А. А. Шахматов. М. : УРСС, 2001. - 620 с.

302. Швецова-Водка Г. Н. Функции и свойства документа в системе социальных коммуникаций Текст. / Г. Н. Швецова-Водка // Книга : исследования и материалы. Сб.71. - Киев, 1995. - С.37-57.

303. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса Текст. : дис. .докт. филол. наук: 10.02.19 / Е. И. Шейгал. Волгоград, 2000. -431 с.

304. Шейгал Е. И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал // Жанры речи. -Вып.З.- Саратов : ГосУНЦ «Колледж», 2002. С.205-214.

305. Шелов С.Д. Номенклатурные наименования как класс научно-технической лексики: состав и функции Текст. : учебное пособие по спецкурсу / С. Д. Шелов, В. М. Лейчик. СПб, 2007 - 60 с.

306. Шемакин Ю.И. Тезаурус в автоматизированных системах управления и обработки информации Текст. / Ю. И. Шемакин. -М. : «Воениздат», 1974. 188 С.

307. Ширинкина М.А. Вторичный деловой текст и его жанровые разновидности Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 /М. А. Ширинкина. Пермь, 2001. - 198 с.

308. Ширяева Т.А. Когнитивное моделирование институционального делового дискурса Текст. : автореф. дис. . докт. филол. наук : 10.02.19 / Т.А. Ширяева. Краснодар, 2008. - 50 с.

309. Шифрин М.А. Стандартизация как формализация Электронный документ. / М. А. Шифин М. : НИИНХ, 2006 / (http://www.mediafarm.ru/php/content.php?Id=:500V Проверено 12.06.2008.

310. Шкатова Л. А. Этикетные формы делового общения Текст. : метод, разработка / Л. А. Шкатова. Челябинск, 1992. — 136 с.

311. Шкатова Л.А. Русский язык для делового общения Текст. / Л. А. Шкатов и др. Челябинск, 1996. - 180 с.

312. Штамп Текст. // Лингвистический энциклопедический словарь. М. : «Советская энциклопедия», 1990. С 588-589.

313. Штейфельдт Э.А. Частотный словарь русского литературного языка. 2500 наиболее употребительных слов Текст. / Э. А. Штейнфельдт . М. : «Прогресс», 1969. - 234 с.

314. Щерба Л.В. Некоторые выводы из моих диалектических лужицких наблюдений Текст. / Л. В. Щерба // Избранные работы по языкознанию.- Л., 1958. С.35-39.

315. Энциклопедия офиса Текст. / сост. И. В. Самыкина. М. : «Бином», 1995.-398 с.

316. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность Текст. / Э. Г. Юдин. М., 1997. -449 с.

317. Языки профессиональной коммуникации : материалы междунар. научн. конф. Текст. / отв. ред. Е.И. Голованова. Челябинск, 2003. - 587 с.

318. Языковая номинация Текст. : сборники статей. в 2 ч. - ч. 1. : Общие вопросы. - ч. 2. : Виды наименований. - М., 1977. - 322 с.

319. Янковая В. Ф. Оптимизация текстов управленческих документов (теоретический аспект) Текст. : автореф. дис. . канд. ист. наук : 05.25.02 / В. Ф. Янковая. ВНИИДАД. - М., 1987. - 24 с.

320. Янковая В.Ф. Терминология документационного обеспечения управления (ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения) Текст. / В. Ф. Янковая // Делопроизводство 1999, - №1. - С.41-46.

321. Янковая В. Ф. Деловой стиль (о специфике языка управленческих документов) Текст. /В. Ф. Янковая // Секретарское дело. 2001. -№ 4. - С. 17-22.

322. Янковая В.Ф. Как организовать делопроизводство Текст. / В. Ф. Янковая. М. : МЦФЭР, 2004. - 416 с.

323. Янковая В.Ф Деловая переписка Текст. : учебн.-практ. пособие / В. Ф. Янковая. М. : ВНИИДАД, 2007. - 136 с.

324. Adler R. B. Communicating at Work: Principles and Practices for the Business and Professions / R. B.Adler, J. M Elmhorst. 7th ed.-McGrow-Hill, 2002. - 516 p.

325. Adler R.B. Understanding Human Communication / R.B. Adler, G.Rodman. 5th ed. - Harcourt Brace College Publishers, 1994. - 565 P

326. Berkovitz L. Interaction Patterns in Formal Service-Oriented Organisations / L.Berkovitz, W. Bennis // Administrative Science Quaterly. 1961. -No.5. - 210-222 p.

327. Bovee C. When to Use Visual Aids/ C. Bovee, J. Thill // Business communication today. NY : McGrow-Hill, 1995. P. 26-39.

328. Bradford S. C. Documentation / S. C. Bradford. 2nd ed. - London, 1953.-321 p.

329. Brusaw C. The Business Writer's Handbook / C. Brusaw, G. Aired, W. Oliu. 7th ed. - NY : St. Martin's Press, 2003. - 768 p.

330. Bush J., Jr. Communication in a Network Organizational / J. Bush, Jr., F. Frohman // Organizational Dynamics. 1991. - No. 20. Autumn. - P. 23-36.

331. Deal T. E. Corporate Cultures: the Rules and Rituals of Corporate Life / T. E. Deal, A. A. Kennedy // Reading. MA: Addison-Wesly, 1982. -P. 129-133.

332. Deutscher Dokumentartag 1997. Information und Dokumentation -Qualität und Qualifikation. Universität Regensburg // Frankfurt am Main, DGD, 1997.-S. 376.

333. Downs C. Professional Interviewing./ C. Downs, G. Smeyak, E. Martin. NY : Harper & Row, 1980. - 218 p.

334. Who Says Ethics Are Nice? / D. Driscoll and al. // Across the Board -1997, June. No. 34. - P. 47-50.

335. Gérard S. La correspondence/ S. Gérard, P. Lièvremont, Y. Ladka. -Nathan, 2001.- 136 p.

336. Gibaldi J. MLA Handbook for Writers of Research Papers (5th éd., 1999) (http://mla.org/setstl.htm). (электронный документ). Проверено 05.05.2008.

337. Goldhaber G. M. Organizational Communication / G. Goldhaber . 8th ed. -NY, Buffalo, 1993. - 489 p.

338. Hale C. Principles of English Usage in the Digital Age / C. Hale, J. Scannon. NY, Broadway Books, 1999. - 199 p.

339. Hale J. Effects of Event Type and Sex on Comforting Messages / J. Hale, M. Tighe, P. Mongeau // Communication Research Reports. -1996.-No. 14- P. 214-220.

340. Isenberg H. Texttheorie und Gegenstand der Grammatik / H. Isenberg. -Berlin, 1987. 756 s.

341. Jones B. Written Communication for Today's Manager / Chapter 8: Editing for Readability / B. Jones. NY, 1990. - P. 103-117.

342. Kanter R. The New Managerial Work / R. Kanter // Harvard Business Reviewio 1989. - No. 67. -P. 85-92.

343. Kosslyn S.M. The Mind Is Not a Camera, The Brain Is Not a VCR: Some Psychological Guidelines for Designing Charts and Graphs / S. M. Kosslyn, C. Chabris // Aldus Magazine. 1993, September-October. - P. 33-36.

344. Krackhardt D. Informal Networks: The Company behind the Chart / D. Krackhardt, J. Hanson // Harvard Business Review. 1993. No. 71. — P.104-111.

345. Krannich R. Form, Structure and Design / R. Krannich, C. Krannich // Dinamitte Cover Letters. 4th ed. - Longman, 1999. - P. 67-81.

346. Kruk L. Word Processing and its Implication for Business Communication Courses/L. Kruk // Journal of Business Communication. 1987, Spring . - No. 15 (3). -P. 9-22.

347. Lee Jae-Won Textkohärenztypologie Ein Beitr. zur Textlinguistik: Inaug.-Diss. . der Philos. Fak. Der Westfälischen Wilhelms-Univ. zu Münster.- Münster-Seoul, 2002.- 262 S.

348. Levy C. M. Statmaster for Business and Economics/ C. M. Levy, W. J. Framing, M. Belcher. Illinois, Boston, London: Scott, Foresman and Co.Glenview, 1988.- 365 p.

349. Miller S. New Ways of Writing / S. Miller, K. Knowels // A Handbook for Writing with Computers. University of Utah, 1997. - P. 44-45.

350. Pierce Ch. The Simplest Mathematics./ Ch. Pierce. C.S.P. Call. Paper 4. Cambrige, Mass., 1933. - P. 22-80.

351. Plotnik A. The Elements of Editing. A Modern Guide for Editors and Journalists/ A. Plotnik. New York - London: Collier-MacMillan Publishers, 1984.- 156 p.

352. Rondeau G. Introduction a la terminologie / G. Rondeau, Québec, 1981.-316p.

353. Samovar L.A. Communication between Cultures / L. A. Samovar, R. E. Porter. 5nd ed. - Belmont, CA, Wadsworth, 2003. - 352 p.

354. Shockley-Zalabak P. Fundamentals of Organizational Communication: Knowlege, Sensitivity, Skills, Values / P. Shockley-Zalabak. 3ed . -NY: Longman, 1995. - 498 p.

355. Shriver K. Dynamics in Document Design: Creating Text for Readers/ K. Shriver. NY : Wiley Computer Publishing, 1997. - 592 p.

356. Sigband N.B. Communicating in Business / N. B. Sigband, D. N. Bateman. Scott, Forresman & Co., 1989. - 526 p.

357. Skutta F. Incipit textus: étude comparée des entrées en texte / F. Skutta // La linguistique textuelle dans les études françaises: Actes du colloque LITEF.- Debrecen, 2001. Ps. 27-39.

358. Stiegler С. В. Proceed with Caution: Communication Barriers / C. Stiegler //Communication in Business, by N. Sigband, D. Bateman. Scott, Foresman & Co., 1981. P.74-77.

359. Strunk W., Jr The Elements of Style/ W. Strunk, Jr, E.B. White. 3rd ed. - NY : Allyn - Bacon, 1995. - 85 p.

360. Troyka L.Q. Quick Access. Reference for Writers / L.Q. Troyka. 3rd ed. -NJ, Upper Saddle River : Prentice Hall, 2001. - 536 p.

361. Tuilier M. The Art and Science of Writing Cover Letters: The Best Way to Make a First Impression / M.Tullier. 2001. - retr. June 22, //http://resume.monster.com/coverletter/coverletters. (электронный документ). (Проверено 01.06.2008)

362. Weiss T. Reading Culture: Professional Communication as Translation / T. Weiss // Journal of Business& Technical Communication? 1997. -Noll. - P. 321-338.

363. Wilmot W. Interpersonal Conflict / W. Wilmot, J. Hoker. 6th ed. - NY : McGrow-Hill, 2001. - P. 120-146.

364. Winsor J. National Preferences in Business and Communication Education/ J. Winsor, D. Curtis, R.Stephens // Journal of the Association for Communication Administration, 1997. - No. 3. - P. 170-179.

365. Wodak R. Disorders of discourse / R. Wodak. NY : Addison-Wesly Publishing Company, 1996. - 216 p.

366. Wolfram G. Organisatorische Gestaltung des Informationsmanagements/ G. Wolfram. Köln : Verlag Josef Eul. Bergisch Gladbach, 1996. - 246 S.

367. Woolever К. R. Writing for the Technical Professions/ K. R. Woolever. Addison-Wesly- Longman, 1999. - 536 p.

368. Электронный ресурс. Развитие языковых технологий; прогнозирование совершенствования информационных технологий и (http://cslu.cse.ogi.edu/nsi7isgw97/reports/cole2.html). Проверено 15.03.2008.

369. Электронный ресурс. База метаданных и терминологические словари (http://purl.org/dc/documents/dcmi-qualifiers.html). Проверено 15.02.2008.

370. Электронный ресурс. Лексикографическая база данных русского языка Словаръ.ги (http://dictionary.fio.ru/article.php?id=2121 l.html). Проверено 15.04.2008.

371. Электронный ресурс. Формальные параметры документных объектов (http://cotton.uamont.edu/%7Eroiger/write/competen.html). Проверено 15.04.2008.

372. Электронный ресурс. Формальные компоненты текста; вводные и заключительные фрагменты официально-делового текста (http://dir.yahoo.com/Reference/quotations/). Проверено 15.12.2007.

373. Электронный ресурс. Тезаурус для создания текстов бизнес-коммуникации; оценка лексико-фразеологических средств документного текста (http://humanities.uchicago.edu/formsunrest). Проверено 15.02.2008.

374. Электронный ресурс. Подготовка и способы представления научных и официально деловых устных докладов и сообщений (http://itcintl.org). Проверено 15.03.2008.

375. Электронный ресурс. Стратегия создания документного текста; выбор лингвистических средств: вербальные и невербальные компоненты (http://leo.stcloudstate.edu/acadwrite/writeproc.html). Проверено 15.01.2008.

376. Электронный ресурс. Стилистика документных текстов -английский язык (http://owl.english.purdue.edu/files/33.html). Проверено 15.02.2008.

377. Электронный ресурс. Дизайн документного текста (http://www.prenhall.com/troyka). Проверено 25.06.2008.

378. Электронный ресурс. Языковое отражение эмоциональных составляющих коммуникации (http://trochim.human.cornell.edu/ gallery/voung/tmotion.htm). Проверено 25.05.2008.

379. Электронный ресурс. Использование вербальных и невербальных текстовых средств (http://uts.cc.utexas.edu/~adgrad/nonverbal). Проверено 15.04.2008.

380. Электронный ресурс. Невербальные и вербальные текстовые средства официально-деловых документов (http://www.angelfire.com/co/bodylanguage). Проверено 15.01.2008.

381. Электронный ресурс. Исследование коммуникации в бизнесе, управлении и современных документных технологиях (http:/www.brint.com). Проверено 15.05.2008.

382. Электронный ресурс. Разработка документных текстов; вербальные и графические составляющие текста; баланс текстовых средств (http://www.colostate.edu/Depts/WritingCenter/reference/ graphics.htm). Проверено 25.03.2008.

383. Электронный ресурс. Вопросы коммуникативной этики, выбор языковых средств для определенных коммуникативных условий (http://www.iit.edu/departments/csep/links.html). Проверено 15.05.2008.

384. Электронный ресурс. Тезаурусы, иллюстративно-графические материалы документных текстов; дизайн документного текста (http://www.iTools.com/research-it/)

385. Электронный ресурс. Национальная ассоциация в области коммуникации, США (1Ш:р:Л\^\у.па1сот.о^). Проверено 15.06.2008.

386. Электронный ресурс. Перевод официально-деловых документов; результаты исследования особенностей текстов документов (http:/www.Office2003Research.translate.ш/ResearchService/). Проверено 25.04.2008.

387. Электронный ресурс. Дизайн текста применительно к электронным документам (http://www.useit.com/albertbox/ 9606.html). Проверено 15.12.2007.

388. Электронный ресурс. Анализ стилей документного изложения; виды документов; техника документного воздействия (http://www.uttiler.edu/meidenmuller/speechbank.htm). Проверено 15.04.2008.