Теория и практика российского парламентаризма: конец XIX - начало XX в. : историческое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Мушкаев, Игорь Владимирович

• Мушкаев, Игорь Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мушкаев, Игорь Владимирович

Введение.

Глава 1. Формирование теории парламентаризма в российской общественно-политической жизни в конце XIX в.

1.1. Монархические парламентские воззрения в Российской империи.

1.2. Буржуазные взгляды на парламентаризм в России.

1.3. Социалистические суждения о российском парламентаризме.

Глава 2. Возникновение и развитие российского парламентаризма в условиях самодержавия в начале XX в.

2.1. Обстоятельства образования законодательных органов в России.

2.2. Изменение парламентаризма в ходе работы I и II Государственных дум Российского государства.

2.3. Проявление российского парламентаризма в деятельности III и IV Государственных дум.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика российского парламентаризма: конец XIX - начало XX в. : историческое исследование»

В настоящее время наблюдается возросший интерес общества к проблемам отечественной истории. Во многом это объясняется переменами, происходящими в жизни нашей страны. Представляется, что такой интерес является закономерным, особенно в связи с перманентным процессом реформирования институтов власти и государственного устройства Российской Федерации.

Научное осмысление прошлого, правдивое его освещение позволяют нам воспринимать и использовать на современном этапе лучшее, глубже осознать ошибки и избежать их в будущем. Непреходящее значение и глубокий смысл имеют слова отечественного историка Н.М. Карамзина о том, что «история есть завет предков потомству, дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего»1.

Сегодня, когда Государственная дума стала одной из палат высшего законодательного органа России, важно проанализировать первые шаги на пути к становлению парламентаризма, проделанные первыми думами.

Условившись, какой смысл мы будем вкладывать в термин «парламентаризм», обратимся к Новейшему энциклопедическому словарю, в котором он определяется как система государственного устройства, при котором за парламентом конституционно закреплена привилегированная роль по отно2 шению к другим органам государственной власти .

1 См.: Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. - М.: Наука, 1989.-Т. 1.-С. 13.

2 См.: Новейший энциклопедический словарь. - М.: Астрель, 2004. - С.

Существуют и другие определения парламентаризма, данные в разное время. Так, в дореволюционной науке под этим термином понимали систему государственного устройства, при которой парламент играл преобладающую роль не только в качестве законодательного органа, но и в качестве органа верховного контроля над исполнительной властью и имел право не просто требовать отчетов о ее деятельности, но и привлекать ее к ответственности1.

Долгие годы советская историческая наука относилась к парламентаризму, трактуя его в соответствии с Большой Советской Энциклопедией. Только в последнее время начали появляться новые подходы к этому термину. Так, в последнем издании Юридического энциклопедического словаря дается следующее определение «Парламентаризм - система управления, характеризующаяся четким разделением законодательных и исполнительных функций при формирующем верховенстве представителей законодательного органа - парламента, по отношению к другим государственным органам»2.

На наш взгляд, это определение не отражает всего существа парламентаризма в России, и мы примем за основу определение, данное А.И. Ковлером в «Очерках истории парламентаризма», который предложил понимать под ним представительное начало в управлении3.

Наряду с уяснением понимания парламентаризма, следует проанализировать выработку первыми Думами механизмов парламентской деятельности, формирование их взаимоотношений с правительством, обобщить и оценить исторический опыт функционирования российского парламента

1 См.: Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. -СПб., 1897. -Т. 22.-С. 816.

2 Юридический энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С.

214.

3 См.: Ковлер А.И. Очерки истории парламентаризма // Парламенты мира. -М., 1991.-С. 580. ризма, который ранее не исследовался в таком плане исторической наукой.

В данной связи, по мнению автора, актуальность изучения проблем теории и практики российского парламентаризма конца XIX - начала XX в. обусловливается следующими обстоятельствами:

- во-первых, недостаточным уровнем разработанности темы, отсутствием в этой области крупных обобщающих научных исследований, комплексно раскрывающих процессы формирования и развития Российского парламентаризма конца XIX - начала XX в.;

- во-вторых, обязательным утверждением преемственности в осуществлении законотворческой деятельности на современном этапе в целях сохранения стабильности развития нашего государства; • использования опыта работы парламентских органов власти начала XX в., которая осуществлялась в условиях кризиса Российской государственности;

- в-третъих, определенным интересом со стороны современных государственных и общественных деятелей, историков к опыту постановки целей и решения первоочередных задач в области, парламентаризма, к идеям и подходам депутатов в области организационного содержания данной работы, к применяемым ими методам и средствам парламентской деятельности на рубеже XIX - XX вв.;

- в-четвертых, должным учетом на нынешнем этапе развития государства как положительного, так и отрицательного опыта отечественного парламентаризма, определения путей совершенствования парламентской работы с учетом требований времени, вскрытия ее объективных тенденций, оценки стоящих задач через призму изменений в государственном строительстве;

- в-пятых, последовательным развитием идей и взглядов, определяющих усиление роли законодательных органов власти в политической жизни Российской Федерации, требующих более пристального изучения опыта законодательной деятельности выборных органов власти Российской империи начала XX в.

Степень научной разработанности проблемы. История теории и практики российского парламентаризма в конце XIX - начале XX в. в определенной степени рассматривалась в трудах отечественных историков. Проведенный автором анализ позволил выделить три периода в развитии историографии проблемы: первый период - с конца XIX в. по октябрь 1917 г.; второй период - с октября 1917 по декабрь 1991 г.; третий период - с конца 80-х гг. XX в. по настоящее время. При определенной условности границ указанных периодов, каждый из них имел и имеет выраженные характерные черты.

Первый период - с начала XX в. по октябрь 1917 г. В этом периоде отечественными историками была проведена работа по сбору, систематизации и публикации исторических документов, касавшихся изучения практического опыта возникновения и функционирования российского парламентаризма в условиях неограниченного самодержавия. В этой связи особо можно выделить работы таких авторов как А. Васильев, В.И. Герье, С.А. Котляревский, A.A. Пиленко и другие, в них были рассмотрены взгляды на типы и устройство будущего российского парламентаризма, исторические условия и обстоятельства появления выборных законодательных органов власти в России и т.д.1 Сюда же можно отнести историческую справку Н. Жерве, вышедшую к 25-летию со дня кончины Царя-Освободителя. В ней содержатся интересные сведения о проекте введения народного представительства, автором которого был М.Т. Лорис-Меликов .

В многочисленных работах о российском парламентаризме, появившихся в тот период, воссоздается многоплановая картина начала деятельности российского парламента, характеризуется состав его депутатов, отслеживаются процессы выработки механизма внутренней думской деятельности, обсуждения Думой насущных вопросов российской действительности, зарождения блоков и фракций, межпартийной борьбы, освещаются другие вопросы.

1 Бикерман И. Российская революция и Государственная дума. - СПб.: Новое товарищество, 1907; Бородин H.A. Государственная Дума в цифрах. - СПб., 1906; Васильев А. История парламентаризма и первая Государственная Дума // К 10-летию первой Государственной Думы. Сб. ст.-Пг., 1916; Водовозов Б. Всеобщее избирательное право и его применение в России. - СПб., 1905; Герье В.И. О парламентаризме // Голос Москвы. - 1907. - № 7; Его же. О конституции и парламентаризме в России. - М., 1906; Гессеп В.М. Теория правового государства. - СПб., 1913; Его же. Теория конституционного государства. - М., 1914; Грибовский В. Обладает ли парламентаризм юридическим характером? // Голос Москвы. - 1907. - № 22; Езерский Н. Государственная дума первого созыва. - Пенза: Типо-литография Е.М. Грушецкой, 1907; Илберт К. Парламент. Его история, организация и практика. Пер. с англ. В. Керженцева. - Пг.: Акционерное об-во типографских дел, 1915; Кот-ляревский С.А. Сущность парламентаризма. - М.: Юридический вестник, 1913; Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительное правление в главных странах современной Европы. - СПб.: Русская скоропечатня, 1906; Мускатблит Ф. Первый русский парламент (избирательная кампания и итоги).-Одесса, 1906; Пиленко A.A. Русские парламентские прецеденты. - СПб.: Общественная польза, 1907; Поссе В.А. Народное представительство и народное законодательство. - б/м.: Тип. И.В. Леонтьева, 1906; Соколов К.Н. Парламентаризм: Опыт правовой теории парламентского строя. - СПб.: Тип. «Печатный труд», 1912 и др. У

См.: Жерве Н. Неосуществившийся проект народного представительства, предложенный Лорис-Меликовым: Историческая справка к 25-летию со дня кончины Царя-Освободителя. - СПб.: Слово и жизнь, 1906.

Второй период историографии - с октября 1917 по декабрь 1991г. Он представлен трудами историков советского времени. Для авторских суждений отмеченного периода были характерны определенные идеологические штампы, приоритет классовых подходов в оценке исторических фактов и явлений, процесса создания и развития российского парламентаризма. Это можно проследить в работах O.K. Знаменского, В.А. Шишкина «Ленин, революционное движение и парламентаризм», М.А. Ковальчука «Ленинские принципы революционного парламентаризма и думская тактика большевиков» и «Ленинские принципы революционного парламентаризма и современность», А.И. Ковлера «Очерки истории парламентаризма» и ряда других авторов1.

В первые годы после Октябрьской социалистической революции 1917 г. также появлялись работы, посвященные зарождению и началу

См.: Ахумова Л.Г. Тактика бойкота большевиками Булыгинской и первой (Виттевской) Государственной думы. 1905-1906 гг.: Дис. канд. ист. наук. - М., 1947; Боровский В.В. О Государственной думе и думской тактике// Избр. произв. о первой русской революции. - М., 1955; Гальперин Г.В. К вопросу об истории возникновения Государственной Думы (Булыгинская Дума) // Ученые записки Ленинградского юридического института. - М: Изд-во НКЮ СССР, 1939. -Вып. 1.; Желтое С.М. Борьба большевиков за революционную думскую тактику в период III Государственной думы: Дис. канд. ист. наук. -М., 1948; Завадская Л.В. Аграрный вопрос в I Государственной думе: Дис. канд. ист. наук. -М., 1948; Знаменский O.K., Шишкин В.А. Ленин, революционное движение и парламентаризм. -Л., 1977; Золотарев А.К. Тактика большевиков во II Государственной думе: Дис. канд. ист. наук. - М., 1947; Ковальчук М.А. Ленинские принципы революционного парламентаризма и думская тактика большевиков. - Л., 1982; Его же. Ленинские принципы революционного парламентаризма и современность. - Л., 1973; Ковлер А.И. Очерки истории парламентаризма// Парламенты мира. - М., 1991; Пархоменко К. С. Большевики и выборы в IV Государственную думу: Дис. канд. ист. наук. - Саратов, 1952; Рыбка О.Ю. Государственная дума в системе власти России начала XX в.: Дис. д-ра ист. наук. - М., 1991; Своеволина И.Д. Тактика большевиков в III Государственной думе: Дис. канд. ист. наук. - М., 1952 и др. деятельности Государственных дум. Так, вышла книга Н.С. Таганцева, крупного ученого-правоведа, доктора уголовного права, члена Государственного совета, участника петергофских совещаний по выработке проекта о Государственной думе1. В этот же период были изданы и другие научные работы по вопросам создания Государственной думы в Российской империи2.

Начиная с 20-х гг. XX в. Государственная дума как учреждение парламентского типа, уже не изучалась, парламентаризм начали трактовать как чисто буржуазное явление, чуждое Советскому государству. Проблема альтернативы реформаторского или революционного пути развития России в октябре 1917 г. была окончательно решена пролетариатом в пользу последнего.

Деятельность Государственной думы как учреждения парламентского типа советских ученых перестала интересовать, значение ее сводилось к использованию большевиками думской трибуны для проведения пропагандистской работы. Этому в значительной степени способствовала идеологизация исторической науки, придававшая определенную классовую окраску отдельным событиям и явлениям отечественной истории. Научные работы, посвященные деятельности Государственной думы, в этот период были немногочисленными и узконаправленными на отдельные проблемы ее функционирования3.

Специальные научные труды, касающиеся первого опыта российского

1 См.: Таганцев Н.С. Пережитое. Учреждение Государственной Думы в 1905-1906 гг.-Пг., 1919.

2 См.: Винавер И.М. Недавнее: (Воспоминания и характеристики). - Пг., 1917; Кизеветтер A.A. Сергей Андреевич Муромцев. Председатель первой Государственной думы. - М., 1918.

3 См.: Слепков А. Классовые противоречия в I Государственной думе / Под ред. H.H. Покровского. - Пг., 1923; Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе / Под ред. H.H. Покровского. - М., 1924 и др. парламентаризма, в данный период, как правило, были посвящены либо критике избирательных законов, по которым проводились выборы в Ду

1 2 мы , либо рассмотрению отдельных вопросов, связанных с историей Дум , в основном же ученых интересовала большевистская думская тактика .

1 См.: Как выбирали в Государственную думу. - Л., 1933; Кирсанов С. Как выбирали в Государственную думу: Сборник материалов. - Орел, 1939; Мускатблшп Ф. Первый русский парламент (избирательная кампания и итоги). - Одесса, 1906; Самойлов Ф.К. Как проходили выборы при царизме. (Очерки избирательных кампаний I-IV Государственных дум). - М., 1945 и др.

2 См.: Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912-1914 гг.). - М., 1981; Алеш-кип A.M., Калмыков А.Г. Думы Таврического дворца. - М.: Парламентская газета, 2006; Бадаев А.Е. Большевики в Государственной думе. - М., 1954; Боровский В.В. О Государственной думе и думской тактике // Избранные произведения о первой русской революции. - М., 1955; Гальперин Г.Б. К вопросу об истории возникновения Государственной думы (Булыгинская дума) // Ученые записки Ленинградского юридического института. - М., 1939; Знаменский O.K., Шишкин В.А. Ленин, революционное движение и парламентаризм. - Л., 1977; Исторический опыт трех российских революций. - М., 1985. - Кн.1.; Калинычев Ф.И. Государственная дума в России: Сборник документов и материалов. - М., 1957; Ковалъчук М.А. Ленинские принципы революционного парламентаризма и современность.

- Л., 1973; Её же. Ленинские принципы революционного парламентаризма и думская тактика большевиков. - Л., 1982; Слепков А. Классовые противоречия в первой Государственной думе. - Пг., 1923; Томсинскгш С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. - М., 1954 и

ДР

См.: Большевистская фракция в IV Государственной думе. - Л., 1938; Павлов М. Думская тактика большевиков в революции 1905-1907 гг.

- Л., 1947; Довженко И.Т. Борьба большевистской фракции IV Государственной думы против первой мировой империалистической войны //МГУ. Ученые записки. - Вып. 194. -М., 1957; Калинычев Ф.И. Из деятельности рабочих депутатов Государственной думы // Вопросы истории КПСС. - М., 1960. - № 4; Барчуков П.В. Революционная работа большевиков в легальных рабочих организациях (1907-1911 гг.). -Ростов-на-Дону, 1963; Федотов Б. Ф. Из истории второй думской социал-демократической фракции // Вопросы истории КПСС. - М., 1966.

- № 6; Циунчук P.A. От имени пролетариата: Историография истории большевистской думской тактики в 1905-1907 гг. -Казань, 1989 и др.

Этой же проблематике было посвящено большинство диссертационных работ1.

Исключение из этого ряда научных работ составили монография С.Н. Си-дельникова о первой Государственной думе, в которой впервые в советский период выяснялся характер эволюции политических учреждений России в начале XX в., рассматривались вопросы возникновения Государственной думы, хода избирательной кампании, деятельность Думы в целом ; труды Черменского Е.Д. и некоторых других ученых3. Особо следует отметить работы А.Я. Авреха, на протяжении нескольких десятилетий обстоятельно занимавшегося исследованием деятельности III и IV Государственных дум4.

В результате анализа трудов данного периода диссертант пришел к выводу о том, что вопросы изучения опыта и уроков существования российско

1 См. Ахумова JI.Г. Тактика бойкота большевиками Булыгинской и первой (Виттевской) Государственной думы. 1905-1906 гг.: Дис. канд. ист. наук. -М., 1947; Золотарев А.К. Тактика большевиков во II Государствен- j ной думе: Дис. канд. ист. наук. -М., 1947; Завадская JIB. Аграрный вопрос в I Государственной думе: Дис. канд. ист. наук. -М., 1948; Желтое С.М. Борьба большевиков за революционную думскую тактику в период III Государственной думы: Дис. канд. ист. наук. -М., 1948; Пархоменко КС. Большевики и выборы в IV Государственную думу: Дис. канд. ист. наук. -Саратов, 1952; Своеволгма И.Д. Тактика большевиков в III Государственной думе: Дис. канд. ист. наук. - М., 1952 и др.

См.: Сиделъников С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы. - М., 1962.

3 См.: Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. - М., 1970; Его же: IV Государственная дума и свержение царизма в России. - М., 1976; Зайчиков Г.И. Борьба рабочих депутатов Государственной думы против царизма в 1907-1914 гг. -М., 1981; Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. - JI., 1988 и др.

4 См.: Аврех А.Я. III Дума и начало кризиса третьеиюньской системы (1908 - 1909 гг.) // Исторические записки. - Вып. 59. - JI., 1955; Его же. Ленский расстрел и кризис третьеиюньской системы. - М., 1962; Его же. Столыпин и Третья Дума. - М., 1968; Его же. Царизм и IV Дума (1912-1914 гг.). -М., 1981 ;Его же. Распад третьеиюньской системы. -М., 1985 и др. го парламентаризма конца XIX — начала XX в. не получили в них всесторонней разработки.

Третий период историографии — с конца 1991 г. по настоящее время. Данный период характеризуется ликвидацией жестких идеологических рамок, открытостью архивов и доступностью новых источников. Это позволило иначе оценить многие ранее изученные исторические события и приступить к исследованию тех документов, которые прежде были малодоступны.

Среди такого рода новых исследований следует выделить научные исторические труды Алешкина A.M., Калмыкова А.Г. «Думы Таврического дворца», Демина В.А. «Государственная Дума России, 1906-1917: Механизм функционирования», Добринского К.Э. «Эволюция образа Государственной Думы Российской империи в общественном сознании в 1906-1917 гг.», Малышевой О.Г. «. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России (I и II Государственные Думы)», Садинова B.C. «Государственная дума России, 1906-1917 гг.», Шелохаева В.В. «Год 1906-й. Разгон I Думы, начало столыпинских реформ» и других авторов1.

1 См.: Алешкин A.M., Калмыков А.Г. Думы Таврического дворца. - М.: Парламентская газета, 2006; Вельская И.В. Национальный вопрос в Государственной думе Российской империи, 1906-1917 гг.: Дис. канд. ист. наук. -М., 2001; Велъможко И.Н. Национальный вопрос в деятельности III и IV Государственной Думы: Дис. канд. ист. наук. - М., 1998; Демин В.А. Государственная Дума России, 1906-1917: механизм функционирования / Под ред. В. В. Шелохаева. - М.: РОССПЭН, 1996; Добринский К.Э. Эволюция образа Государственной Думы Российской империи в общественном сознании в 19061917 гг.: Дис. канд. ист. наук. - М., 2003; Малышева О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России (I и II Государственные Думы): Дис. канд. ист. наук. - М., 1994; Садинов B.C. Государственная дума России, 1906-1917 гг.: Историография проблемы: Дис. канд. ист. наук.

- М., 2001; Шелохаев В.В. Год 1906-й. Разгон I Думы, начало столыпинских реформ// Солидарность. - 2006. - № 41; Шелохаев В.В. Оценка кадетами манифеста 17 октября 1905 г. и Основных государственных законов 23 апреля 1906 г. // Государственные учреждения и общественные организации СССР.

- М., 1989; Его Dice. Милюков: историк, политик, дипломат. - М., 2000 и др.

Только со второй половины 80-х гг. можно говорить о начале более объективного изучения проблем парламентаризма в России, когда наметились новые подходы к этим вопросам, заметно расширилась сфера интересов ученых, занимающихся в том или ином аспекте проблемой реформирования политической структуры российского общества, зарождением новых политических институтов в начале XX в., появились новые оценки, лишенные классовой нетерпимости1. В иной плоскости рассматриваются проблемы парламентаризма и в диссертационных работах последних лет2.

1 См.: Королев А.И. Первая русская революция и Манифест 17 октября

1905 г. // Советское государство и право. - 1986. - № 1; Цехновичер Л.Я. Большевики и непролетарские партии в период выборов во II Государственную думу // Большевистский опыт борьбы с непролетарскими партиями. - JL, 1986; Денисова Е.В. Раскол среди священников-депутатов I и II Государственных дум (1906-1907 гг.) // Русское православие и атеизм в отечественной истории. - Л., 1988; Ганелин Р.Ш. Царизм и I Государственная дума. (По воспоминаниям начальника Петербургского охранного отделения A.B. Герасимова) // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. —Л., 1989; Любаров U.E. Думская тактика меньшевиков по рабочему вопросу // Непролетарские партии в России в трех революциях. -М., 1989; Шелохаев В.В. Оценка кадетами манифеста 17 октября 1905 г. и основных государственных законов 23 апреля

1906 г. // Государственные учреждения и общественные организации СССР. - М., 1989; Корпев В.В. I Государственная Дума, социал-демократия и каде-тизм // Вопросы истории КПСС. - 1990. -№ 8; Кузнецов A.A. Крестьяне и Государственная Дума (К вопросу о разработке Булыгинского избирательного закона) // Северо-Запад в аграрной истории России. - Калининград, 1990; Корпев В.В. II Государственная дума: социал-демократия и крах кадетского конституционализма // Вопросы истории КПСС. - М., 1991. - № 4 и др.

2 См.: Дмитриеико A.A. Крестьяне Вятской губернии и выборы в I и II Государственные Думы: Дис. канд. ист. наук. - Пермь, 2006, Малышева О.Г. Государственная дума в системе власти Российской империи: Дис. д-ра ист. наук. - М., 2001, Погожева О.П. Реформы Российской государственной власти в начале XX в.: Дис. канд. ист. наук. - М., 2003; Рыбка О.Ю. Государственная дума в системе власти России начала XX в.: Дис. д-ра ист. наук. - М., 1991; Садинов B.C. Государственная дума России, 19061917 гг.: (Историография проблемы): Дис. канд. ист. наук. - М., 2001; Широкова М.П. Парламентаризм в России: Теория и политический опыт конца XIX в. - начала XX в.: Дис. канд. ист. наук. - Томск, 1997 и др.

Осуществленный диссертантом анализ показал, что по избранной проблеме имеется незначительное количество научных исследований, в которых фрагментарно дается изложение исторического процесса возникновения российского парламентаризма конца XIX - начала XX в.

Данные научные труды раскрывают опыт парламентаризма лишь по некоторым направлениям организации и осуществления парламентской деятельности как части исторической науки, а также использованные методы, формы и средства работы парламента. Нет завершенной картины деятельности первых Государственных дум в целом с изложением тех уроков, которые необходимы для современной практики парламентской деятельности.

Историографический анализ позволил сделать вывод о том, что в отечественной литературе вопросы формирования и функционирования российского парламентаризма конца XIX - начала XX в. в комплексном виде не рассматривались, хотя отдельные аспекты исследуемой проблемы находили отражение в работах различных авторов.

Актуальность проблемы, недостаточный уровень ее разработанности в современной исторической науке стали побудительным мотивом выбора ее для научного исследования.

Объектом исследования является Российский парламентаризм как социально-политическое и историческое явление на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Предметом исследования выступает деятельность государственных и общественных личностей и организаций по созданию и развитию теории и практики парламентаризма в России в исследуемый период.

Хронологические рамки исследования обусловлены состоянием России конца XIX в., когда пришедший к власти император Николай II, последний царь из династии Романовых, взойдя на престол 14 (26) мая 1896 г., под воздействием обстоятельств внутри государства, начал обдумывать идеи демократизации политической жизни страны, создания выборного законодательного органа власти, которым впоследствии стала Государственная дума.

27 февраля 1917 г. года был оглашен манифест императора Николая П о прекращении работы Государственной думы, вследствие чего ее заседания были фактически прекращены. Эта дата считается окончанием функционирования Российского парламентаризма в начале XX в.

Рассмотрение вышеуказанного периода в исторической последовательности дает возможность сделать выводы, касающиеся осуществления парламентской деятельности с более научных позиций, и, исходя из этого, анализировать весь процесс развития парламентаризма.

Научная задача диссертации заключается в обобщении исторического опыта формирования, возникновения и развития теории и практики Российского парламентаризма конца XIX - начала XX в., формулировке научных выводов, уроков и рекомендаций по использованию результатов исследования в практике деятельности законодательных органов власти Российской Федерации.

Цель исследования состоит в том, чтобы, основываясь на системном подходе и методологии современного познания, осуществить комплексный анализ процессов создания и развития Российского парламентаризма в конце XIX - начале XX в.

Для её достижения диссертант сформулировал следующие основные задачи исследования:

1. Рассмотреть и обобщить научно-теоретические взгляды отечественных представителей различных общественно-политических партий и движений на парламентаризм в России.

2. Проанализировать обстоятельства образования представительных органов власти в России.

3. Изучить процесс подготовки и принятия решений, регламентировавших деятельность представительных органов власти в Российской империи в конце XIX - начале XX в.

4. Раскрыть содержание деятельности Государственных дум первых созывов, как практическое воплощение идей парламентаризма в России в начале XX в.

5. Сделать научно обоснованные выводы, сформулировать исторические уроки и практические рекомендации для дальнейшего изучения проблемы и использования результатов диссертационного исследования.

Теоретико-методологические основы исследования. При написании диссертации автор придерживался научной концепции исторического развития нашего Отечества, которая опирается на ряд принципов: научности, историзма, объективности и социальности.

Принцип научности использован как главный принцип общенаучного анализа и историко-теоретического исследования темы диссертации. Данный принцип, по мнению автора, представляет собой описание, объяснение и прогнозирование исторических событий на основе выявленных научных законов.

Принцип историзма ориентирует на то, чтобы различные исторические события рассматривались, во-первых, во взаимосвязи с другими процессами, а во-вторых, с учетом особенностей ментальности общества того или иного исторического периода. Нельзя оценивать исторические события прошлого с точки зрения современного исторического сознания.

Принцип объективности предполагает непредвзятое освещение исследователем того или иного исторического периода, той или иной исторической проблемы.

Принцип социальности рассматривается как универсальный принцип человеческого бытия, который выражает общественные отношения и связи прошлого и настоящего, в первую очередь социальные, природные и духовные.

В качестве методологической основы диссертант использовал общенаучные методы исследования: логический, системный, актуализации.

Логический метод позволил последовательно излагать материал, прослеживать причинно-следственную связь явлений и событий, использовать приемы логики для аргументации основных положений исторического исследования.

Системный метод предполагает рассмотрение выборных органов власти Российской империи на рубеже Х1Х-ХХ вв. в качестве взаимосвязанных разноплановых элементов единого законодательного организма.

Метод актуализации позволил диссертанту выделить наиболее важные проблемы и положения, без которых было бы затруднительным формулирование исторических уроков и рекомендаций для деятельности законодательных органов власти России в современных условиях.

Наряду с общенаучными методами диссертантом применялся ряд специальных методов исторической науки: проблемно-хронологический, периодизации, исторического описания и историко-сравнительный1.

Проблемно-хронологический метод позволил последовательно, в соответствии с определенными историческими этапами, подойти к изучению и оценке процессов формирования, возникновения и развития российского парламентаризма в конце XIX - начале XX в.

Применение остальных методов помогло исследователю более эффективнее проанализировать формирование, обстоятельства возникновения и развитие российского парламентаризма в рассматриваемый период.

В ходе изучения проблемы автор активно использовал теоретические по

1 См.: Ильин В.В. Философия истории. - М., 2003; Коломейцев В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию). -М, 2001 ;Ковальчен-ко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 2003; Румянцева М.Ф. Теория истории. -М., 2002; Смоленский Н.И. Теория и методология истории. -М., 2007. ложения и практические рекомендации ведущих отечественных специалистов в области парламентаризма.

Источниковую базу исследования составили несколько групп архивных, опубликованных материалов и документов.

К первой группе отнесены официальные документы: законы, указы, стенограммы, постановления, циркуляры, опубликованные в печати, - которые позволили исследовать порядок создания и работы Государственных дум в начале XX в. К данной группе исторических источников автор относит Полное собрание законов Российской империи и Стенографические отчеты заседаний Государственной думы.

Сосредоточенные в них значимые исторические сведения позволяют диссертанту беспристрастно оценить первые в истории страны избирательные законы, понять место, отводимое в сложившейся государственной системе первым Думам, их полномочия и функции, а также проследить, как день за днем проходило становление российского парламентаризма с его особенностями и отличиями от западных соответствующих аналогов.

Интересным источником, дающим представление о ходе подготовки нормативных документов, предшествовавших созданию Государственных дум, представляются протоколы Петергофских совещаний, проходивших в обстановке повышенной секретности летом 1905 г. под председательством Николая II, на которых рассматривались различные варианты создания первого выборного представительного органа и отбирались наиболее приемлемые. Эти протоколы, считавшиеся долгие годы секретными, были изданы сразу после Октябрьской революции 1917 г. в полном объеме и без изменений1.

Важные сведения содержат протоколы судебного процесса над перво-думцами, подписавшими Выборгское воззвание. Этот процесс, по которо

1 См.: Петергофские совещания: (Какую думу хотели дать народу Николай II и его министры). -Пг., 1917. му около 290 депутатов во главе с председателем I Государственной думы были приговорены к заключению и лишены права впредь баллотироваться в Думу, современники оценивали как суд над I Государственной думой .

Политическое положение в Российской империи после разгона первой Думы и обстановку, в которой проходили выборы во вторую Думу, довольно подробно характеризуют документы, собранные в сборнике «Междодумье»2.

В диссертационной работе использован сборник документов «Государственная дума в России», составленный Ф.И. Калинычевым, в котором сосредоточены документы и материалы по всем Думам - от Булыгинской до четвертой, распущенной 6 октября 1917 г. Временным правительством3.

Вторая группа источников представлена архивными документами, хранящимися в двух центральных архивах: Государственном архиве Российской Федерации (далее - ГАРФ) и Российском государственном историческом архиве (далее - РГИА). В исследовании использовались так же материалы фондов хранения отдела рукописей Российской государственной библиотеки (далее - РГБ). Указанные документы и материалы позволили расширить источниковую базу исследования, наполнить ее фактологическим материалом.

В фондах данных архивов содержатся докладные записки бывших в разные годы министрами внутренних дел П.А. Валуева4, М.Т. Лорис

1 См.: Выборгский процесс. -СПб., 1903.

2 См.: Брянчанинов А.К. Междодумье. Сборник материалов для характеристики политического положения перед созывом второй Думы. - СПб., 1907.

3 См.: Калинычев Ф.И. Государственная дума в России. - М., 1957.

4 См.: РГИА, ф. 1282, он. 1, д. 1193, л. 68-69.

Меликова1 о проектах преобразования государственного устройства России.

В ГАРФ находятся чрезвычайно интересные, на наш взгляд, письма и записки неустановленного лица, адресовавшиеся им в течение нескольких лет на имя министров внутренних дел Л.С. Макова и А.Е Тимашева о необходимости реформ государственного и общественного строя в России2.

Большая аналитическая записка, подготовленная министром внутренних дел А.Г. Булыгиным, обобщает все известные к тому времени проекты государственных преобразований и содержит его предложения о привлечении к участию в законосовещательной деятельности выборных от населения - проект так называемой Булыгинской думы3. В этом же фонде имеются косвенные сведения о существовании других,, неизвестных пока исследователям проектах государственных преобразований, что дает основание полагать, что поиск их и изучение является делом будущего.

Весьма ценная для исследователей информация содержится в приговорах и наказах сельских обществ депутатам Государственной думы, в адресованных им заявлениях и ходатайствах различного содержания. Здесь же находится опись дел архива канцелярии Государственных дум всех четырех созывов, позволяющая составить представление о структуре каждой из Дум, проследить объем проделанной ими работы как на общих заседаниях, так и в 4 комитетах и комиссиях .

В третью группу вошли воспоминания, мемуары, письма и дневнико

ГАРФ, ф. 677, оп. 1, д. 533, л. 3-12 об.

2 ГАРФ, ф. 677, оп. 1. д. 510, л. 6-12 об.

3 РГИА, ф.1282, оп.1, д. 1193. л. 1-11 об., 56-62.

4 РГИА, ф. 1278, оп.1, д.д. 770, 779, 1343 и др. вые записи современников исследуемых событий1. Эти источники заслуживают внимания тем, так как они позволяют взглянуть на исторический факт или событие не только с позиций официальных властей, но и с позиции участника событий. Использованные в исследовании мемуарные произведения, авторами которых являются непосредственные очевидцы и участники изучаемых событий, выступают одновременно научной литературой и важными первоисточниками.

Использованная в исследовании мемуарная литература, авторами которой являются непосредственные очевидцы и участники изучаемых событий, выступает, одновременно и как научная литература, и как важный источник. Информация, содержащаяся в них, несмотря на порой субъективные оценки и выводы, содержит ценный фактический материал и воссоздает яркий эмоциональный фон, на котором развивались события2.

К четвертой группе источников относятся материалы периодических из

1 См.: Витте С.Ю. Воспоминания. - М., 1960. - Т. 2, 3; Дневник Государственного секретаря A.A. Половцева. - М., 1966. - Т. 1; Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - Т.1, 2; Дневники императора Николая П. - М., 1991; Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917 гг.): В 2 т. -М.: «Современник», 1990. - Т.1, Т.2; Его же. Год борьбы: Публицистическая хроника. 1905-1907. - СПб: Общественная польза, 1907; Его же. Интеллигенция и историческая традиция // Воспоминания. -М., 1990.-Т.1.

См.: ВасиличевВ. Записки депутата второй Государственной думы. - СПб., 1907; Витте С.Ю. Воспоминания. -М., 1960. - Т. 2, 3; Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русской революции. - Берлин, 1937.-Т. 22; Дневник Государственного секретаря A.A. Половцева. -М., 1966. - Т. 1; Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - Т.1, 2; Дневники императора Николая II. - М., 1991; К 10-летию 1-й Государственной думы (7 апреля 1906 г. - 7 апреля 1916 г.): Сборник статей перводумцев. -Пг., 1916, Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917 гг.). В 2 т. - М.: Современник, 1990. - Т. 1, 2; Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1907. - СПб.: Общественная польза, 1907; Цитрон А. 72 дня первого русского парламента. - СПб., 1906 и др. даний рассматриваемого периода, где показана хронология исследуемого явления и раскрывается историческая динамика процесса формирования, создания и развития парламентаризма в России1.

Информация о процессе формирования парламентских настроений у представителей общественно-политических организаций содержится в различного рода публикациях, которые включают программные положения партий о российском парламентаризме. Эти документы сосредоточены в столичных и региональных газетах, журналах и других периодических изданиях.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мушкаев, Игорь Владимирович

Выводы по главе

Анализ деятельности дореволюционной Государственной думы (1-4-го созывов) наглядно показывает сложность, противоречивость процессов зарождения российского парламентаризма.

Условия и обстоятельства процесса претворения в жизнь парламентаризма в России носили хоть и поступательный, но больше неровный характер. Явно прогрессивные шаги сменялись периодами отката и ограничений уже дарованных прав и свобод. Однако так или иначе, к 1906 г. Россия оказалась на пороге выборов в первуюГосударственную думу.

Особенностью, свидетельством неотлаженности нового государственного механизма явилась прямая зависимость Думы от самодержавной власти, сотрудничество с ней и в то же время ее стремление отстаивать и развивать, нередко вопреки данной воле, провозглашенные в Манифесте 17 октября 1905 г. права и свободы граждан России. Это двуединство прав и обязанностей Думы и стало формой ее существования со всеми плюсами и минусами. С одной стороны, деятельность Думы была попыткой мирного, парламентско-эволюционного пути развития России в начале века с подключением к управлению страной народных масс, с другой - фактором дальнейшего обострения внутриполитических отношений и приближения революционного взрыва.

История дореволюционной Думы - это история ее борений с правительством, в значительной степени способствовавших дестабилизации обстановки в самодержавной России, приведшей к её краху в 1917 г. Вместе с тем функционирование отдельных структурных элементов системы государственной власти, начала века (в том числе и Думы), накопленный ими опыт, оказались далеко не бесполезными для укрепления демократических процессов в современной России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XIX - начале XX в. Россия с большим временным отрывом от большинства европейских стран вступила* на путь парламентаризма. Это стало возможным вследствие существенного изменения внутренней ситуации в стране к началу XX столетия,' когда неизбежность политических преобразований- представлялась очевидной даже искренним и последовательным сторонникамг самодержавия. Начало парламентской деятельности в России ознаменовалось созданием первой Государственной думы.

Абсолютная монархия как* форма правления уже не отвечала потребностям государства и общества и перестала устраивать даже высших правительственных чиновников и представителей придворных кругов, среди которых раздавались предложения'«заставить» царя «подписать конституцию»1. Все это вынудило последнего российского императора Николая II отказаться от сознательного курса на сохранение в неизменном виде абсолютной монархии, проводимого им в течение долгих лет. '

Начавшаяся'в 1905 г. первая русская революция усугубила положение и привела к определенным изменениям в отношениях между властью и обществом: были предприняты шаги в направлении превращения абсолютной монархии в конституционную. Первым таким шагом (сам Николай II называл его «страшным решением») стал Манифест 17 октября 1905 г., даровавший населению основы гражданских свобод и устанавливавший за правило проводить всякий законопроект через Государственную думу. Эта уступка фактически. была вырвана у самодержца и явно была компромиссом между сторонниками самодержавия и его противниками.

1 См.: Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году и революция. -СПб., 1991.-С.122.

Обобщение опыта формирования, возникновения и развития парламентаризма в России в конце XIX - начале XX вв., деятельность первых Государственных дум Российской империи, анализ применяемых форм, методов и средств в достижении ее целей позволяют обосновать ряд выводов.

Во-первых, проблема конституционности и парламентаризма в российской общественно-политической мысли занимала одну из ключевых позиций и была напрямую связана с вопросом демократизации государственного строя. Необходимость уничтожения абсолютизма понимали все слои российского общества, хотя и предлагали различные варианты государственного переустройства. Приверженцы традиционных форм считали необходимым освободить Российское государство от бюрократизма, усилить власть поддержкой дворянства и советом профессионалов, превратить абсолютизм в действительное «правовое самодержавное», «истинно христианское» государство. Эти идеи к началу XX в. были уже устаревшими и превратились в бледные «тени прошлого».

Стремление крайних левых сил к уничтожению государства или немедленному введению демократического народного социалистического государства путем давления на правительство, бунта или революции, также представлялось либо утопическим, либо экстремистским и неоправданным.

Своеобразной попыткой примирить общественный идеал с общественной реальностью начала XX в. были либеральные проекты государственного переустройства России. Идеал правового государства, выдвинутый влиятельными буржуазными партиями, требовал значительных реформ и вместе с тем предусматривал возможность постепенного их осуществления.

Необходимость долгой работы по воспитанию политической и правовой грамотности населения, без чего невозможен переход к демократическому обществу, была очевидна большинству политических партий России в начале XX в. Теоретическое осмысление проблем парламентаризма, государства и власти представителями различных политических и научных ориентаций представляется значительным вкладом в решение данной задачи. Обоснование ценности идей парламентарного государства не утратило своей актуальности и представляет значительный практический и научный интерес в наше время.

Во-вторых, следует заметить, что российское общество шло к кардинальным реформам политического строя более ста лет, вынашивая планы как революционного, так и «безболезненного», реформаторского их осуществления на практике. Однако проектам сторонникам реформ не суждено было осуществиться, подтверждением чего служат как несостоявшиеся конституг ционные варианты декабристов, различные предложения по изменению политического устройства России, со стороны либеральных представителей общества, так и не сбывшиеся планы государственных преобразований, составителями которых были видные представители царской бюрократии и лица из царского окружения.

В-третьих, в силу особенностей нашей страны, вступившей в XX в. с пережитками феодализма (абсолютная монархия, помещичье землевладение, сословное деление общества) процесс формирования парламентаризма затянулся на многие десятилетия. Развитию этого процесса мешала живучесть консервативной идеологии, трактовавшей идею абсолютной монархии как исконно русскую ценность и в течение продолжительного времени отвергавшей необходимость перехода России к конституционным формам правления.

Думается, что с обнародованием Манифеста 17 октября 1905 г. и закреплением основных провозглашенных в нем положений в новой редакции Свода Основных Законов от 23 апреля 1906 г. появились условия для трансформации абсолютной монархии в конституционную. Процесс этот, однако, протекал неравномерно. Причин тут несколько.

1. Принятие императором курса на политические реформы произошло, как уже отмечалось, не в результате его внутреннего убеждения в необходимости государственных преобразований; а стало лишь вынужденным шагом в сторону компромисса. Это в значительной степени определило отношение Николая II к учреждавшемуся народному представительству как к «нелюбимому дитя».

2. Не следует забывать о противодействии значительной части высших государственных чиновников любым посягательствам! на незыблемость самодержавной власти, что особенно наглядно проявилось в ходе Петергофских совещаний летом 1905 г.

3. Либеральная часть общества вела себя непоследовательно, не всегда энергично настаивала на своих предложениях по политическому переустройству России, предпочитая порой занимать выжидательную позицию, всячески демонстрируя при этом готовность к компромиссу с самодержавием.

4. Подавляющее большинство граждан Российской империи, получивших в 1905 г. статус избирателей, не успело разобраться в сути произошедших политических преобразований, не поняло до конца назначение выборного представительного органа - Государственной думы и, как следствие, не было готово отстаивать дарованные им демократические права.

В-четвертых, императором и высшими государственными чиновниками неоднократно предпринимались попытки вернуть общество к прежнему порядку. Об этом наглядно свидетельствуют разгон I и II Государственных дум, решение, принятое императором под давлением ближайшего окружения, об изменении избирательного закона 3 июня 1907 г., что было равносильно государственному перевороту. Однако при всем этом окончательно свернуть с конституционного пути развития страны, порождением которого стало первое выборное представительное учреждение - Государственная дума, Россия вплоть до свержения самодержавия в 1917 г. уже не смогла.

В-пятых, в ходе непосредственной деятельности Государственных дум первых четырех созывов по утверждению парламентских начал на российской почве, можно утверждать, что ими был накоплен определенный опыт, заключавшийся не в простом копировании имевшейся мировой парламентской практики, но в выработке собственных норм парламентской 4 жизни.

Практика организации внутренней думской работы (проверка правильности выборных производств, или, говоря современным языком, полномочий депутатов, механизм создания отделов и комиссий Думы, процедура рассмотрения законопроектов и депутатских запросов, порядок ведения дел и многое другое) была закреплена в «Наказе Государственной думы» - документе, регламентировавшем многие аспекты ее внутренней деятельности и вобравшем в себя коллективный думский опыт выработки начал парламентской жизни.

С первых дней существования Государственной думы депутаты приступили к организации содержательной работы российского парламента: начался процесс образования комиссий (как постоянных, так и временных) для рассмотрения конкретных вопросов - от аграрного, ставшего ключевым для первых двух Дум, до вопросов депутатской этики.

Важной составной частью деятельности Дум были запросы правительству, и надо заметить, в этом отношении первые две Думы занимали лидирующее положение (депутатами I Думы было сделано 387, II Думы - 37 запросов такого рода)1. Для нас этот факт представляется значимым, так как даже при отсутствии немедленного решения правительством тех или иных запрашиваемых вопросов многие факты злоупотреблений со стороны местных администраций и нарушений другого рода немедленно становились достоянием всего общества и требовали определенной реакции со стороны правительства.

Не менее важным автор считает и то, что с вступлением России на путь парламентаризма в стране начался динамичный процесс образования политических партий различной ориентации, развернулась межпартийная борьба, формировалась оппозиция правительству. Эти качественно новые для страны явления с наибольшей силой проявились в ходе избирательных кампаний в I и II Думы и непосредственно в думской деятельности, в ходе которой шел процесс формирования блоков и фракций по принципу партийной принадлежности в III и IV Думах.

Кроме того, в Государственных думах впервые за многовековую историю Российского государства выборные от народа представители получили возможность участвовать в законотворческой деятельности.

Сегодня, спустя многие десятилетия, можно упрекать Государственные думы в неоправданной медлительности при подготовке законопроектов, напоминать о том, что число законопроектов, принятых ими в последнем чтении, было весьма незначительно. Все это справедливо.

Однако не следует забывать, что это были только первые и очень трудные шаги по парламентскому пути, который так и не был пройден до конца и к которому мы возвратились только спустя около восьми десятков лет. Именно поэтому всякий, даже кажущийся незначительным, собственно российский опыт парламентаризма, представляется сегодня важным не только

1 РГИА, ф. 1278, оп.1. Опись дел Архива канцелярии Государственной думы.-СПб., 1914.-Т.1; 1915.-Т. 2. для понимания сути и смысла перемен начала века, но и имеет большое практическое значение, а проблема российского парламентаризма во всех ее проявлениях заслуживает самого пристального внимания и серьезного научного изучения.

Автор выделяет ряд исторических уроков из опыта формирования, создания и развития парламентаризма в России на рубеже Х1Х-ХХ столетий.

1. В условиях совершенствования государственного устройства в Российской Федерации большое значение придается развитию парламентаризма. В целях недопущения ошибок следует пристально изучить опыт практической деятельности первых Государственных дум России в начале XX в.

2. Парламентаризм, как воплощение демократических начал, противостоит монархизму и является более прогрессивным типом государственного устройства. Следует более бережно относиться к достижениям современного российского парламентаризма, делать все необходимое, чтобы он играл более важную роль в жизни нашего общества, в развитии Российского государства.

3. Система парламентской работы должна постоянно действовать и непрерывно совершенствоваться. Эффективность данной работы повышается, если проводить ее в тесной связи с процессом развития всей государственной системы, направляя ее на развитие патриотического сознания граждан России, чувства гражданского долга.

4. Какие бы частные или общие проблемы ни решались в ходе парламентской деятельности, нужно стремиться к тому, чтобы довести полученные результаты до граждан России, чтобы ее плоды в полной мере использовались для совершенствования жизнедеятельности общества, воспитания молодежи на поучительных примерах недавнего прошлого.

Исходя из формулируемых теоретических выводов, диссертантом предлагаются практические рекомендации.

1. Необходимо тщательно изучить фонды центральных архивов, отражающих проблемы Российского парламентаризма на рубеже XIX — XX вв., а затем на основе архивных документов подготовить и издать систематизированный свод документальных материалов, отражающих основные направления Российского парламентаризма как в начале XX в., так и в конце XX - начале XXI в., продолжить и значительно расширить публикации новых архивных материалов по истории формирования, возникновения и развития парламентаризма в России.

2. В российских высших учебных заведениях и силовых ведомствах Российской Федерации в рамках изучения Отечественной истории, истории государства и права, других исторических дисциплин и программ общественно-государственной подготовки целесообразно предусмотреть введение тем об основных результатах формирования, возникновения и развития Российского парламентаризма на рубеже Х1Х-ХХ вв., о роли и значимости деятельности первых Государственных дум России.

3. Для восполнения пробела в обобщении опыта парламентской деятельности за все время её существования в России подготовить и провести цикл научно-практических конференций под общей темой «Российский парламентаризм и уроки истории» с последующим изданием обобщенных научных материалов о парламентаризме и работе парламентов в России. Данная работа обеспечит более конкретную и целенаправленную деятельность Государственной думы настоящего и последующих созывов.

4. Для повышения эффективности использования опыта формирования, возникновения и развития Российского парламентаризма в конце XIX - начале XX в. представляется целесообразным переиздать труды, мемуары и дневники видных депутатов первых Государственных дум, и в первую очередь A.A. Бобринского, А.И. Гучкова, В.М. Пуришкевича, И.С. Церетели и др. Все это будет способствовать объективному освещению событий прошлого, действий и поступков конкретных личностей, содействовать процессу восстановления исторической правды и справедливости, в том числе по отношению к незаслуженно забытым депутатам, ликвидации «белых пятен» парламентского прошлого, раскрытию смысла и практической значимости символов и ритуалов Государственных дум России.

5. В деле совершенствования парламентской работы в Российской Федерации хорошим подспорьем может быть возобновление стенографических публикаций об итогах этой работы как в целом в Государственной думе, Совете Федерации, так и в отдельных их комитетах за период первой и последней половины XX в. Такие отчеты могут стать «лицом» каждой фракции, свидетельством того, как каждый депутат использовал предоставленные депутатские права и исполнял обязанности в интересах развития России, подготовки проектов законов, реализации интересов большинства российских граждан.

6. Для решения задачи персонификации отечественного депутатского корпуса, создания политических портретов конкретных исторических личностей подготовить издание «Парламентская история России XX и XXI веков в лицах», в котором один из разделов целесообразно посвятить деятельности нынешних депутатов.

По мнению диссертанта, реализация данных предложений окажет позитивное влияние на дальнейшую разработку проблем Российского парламентаризма в отечественной истории и будет способствовать формированию правового сознания граждан России.