Теория и практика наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: правоприменительный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Широковских, Владимир Николаевич

• Широковских, Владимир Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Широковских, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1. Методологические основы наделения органов местного самоуправления отельными государственными полномочиями: вопросы теории и практики.

§ 1. Разграничение полномочий и предметов ведения между органами государственной власти и местного самоуправления.

§ 2. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями как форма взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления.

§ 3. Правовое регулирование наделения органов местного самоуправления отельными государственными полномочиями.

§ 4. Порядок наделения органов местного самоуправления отельными государственными полномочиями.

Глава 2. Контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

§ 1. Понятие, виды и формы контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий

§ 2. Проблемы эффективности и результативности осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: правоприменительный аспект»

Актуальность темы исследования определяется тем, что Российская Федерация в настоящее время ведет активный поиск оптимальных форм муниципального строительства, а также методов соединения интересов государства и местных сообществ. В связи с этим особенно актуальное значение в современный период приобретает проблема взаимодействия государственных и местных органов, осмысление общетеоретических и практических аспектов взаимоотношений государства и местного самоуправления.

Ратификация Европейской хартии местного самоуправления налагает на Российскую Федерацию обязательства, вытекающие из международно-правовых документов, определяющих принципы наделения органов местного самоуправления достаточными для местного властвования полномочиями. В науке муниципального права получил развитие ряд важных доктрин, сформулированных зарубежными политиками и учеными, целью которых является обеспечение баланса соотношения прав, обязанностей и ответственности органов публичной власти различного уровня. Например, применение такого метода, как метод субсидиарности, его реализация в законодательной и правоприменительной практике могла бы способствовать оптимизации взаимоотношений органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Однако практическое его воплощение встречает много сложностей. Объем функций, который реализуется на каждом уровне управления, напрямую зависит от экономических, социальных, политических и иных условий, определяющих принятие решений на федеральном, региональном или муниципальном уровнях. При этом необходимо учитывать национальные, культурные, демографические, географические особенности, развитие политических институтов и их влияние на организацию местного самоуправления.

Федеральный закон № 131-ФЭ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», послуживший основой нового этапа развития института местного самоуправления в России, предусматривает возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Однако в данном направлении существует немало проблем, в первую очередь, экономического, финансового характера, которые необходимо решать, используя имеющийся опыт местного управления в нашем государстве.

В настоящее время в связи с уточнением перечней вопросов местного значения, решаемых муниципальными образованиями различных уровней, дальнейшим совершенствованием разграничения полномочий и предметов ведения органов государственной власти и местного самоуправления на основе федеральных законов № 199-ФЗ, № 258-ФЗ, № 230-Ф3; оптимизацией межбюджетных отношений в рамках новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации особую актуальность приобрели проблемы формирования такого механизма организации муниципальной власти, который был бы адекватен новым задачам и обеспечивал успешную деятельность муниципальных образований по реализации собственных и передаваемых государственных полномочий.

Кардинальное изменение правовых, организационных, финансово-экономических основ местного самоуправления в Российской Федерации в условиях проводимых административной и муниципальной реформ требует научного исследования и учета сложного характера складывающихся в местном самоуправлении системных взаимосвязей муниципальных образований с субъектами Федерации, федеральными структурами власти, вызывает необходимость уточнения перераспределяемых между ними предметов ведения и полномочий, прежде всего с точки зрения соответствия имеющимся материальным и финансовым возможностям их реализации, обусловливает потребность в выработке критериев оценки эффективности и результативности осуществления передаваемых на муниципальный уровень государственных полномочий, совершенствования механизмов правового регулирования этих процессов.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ современных проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления осуществлялся на основе взглядов и идей, сформировавшихся в дореволюционной школе российского государственного права, представителями которой являются А.И.Васильчиков, Л.А.Велихов, А.Д.Градовский, Н.М.Коркунов, Н.И.Лазаревский и другие.

Общетеоретической базой исследования послужили работы ведущих российских ученых, специализирующихся на проблемах организации государственной власти и местного самоуправления: С.А.Авакьяна,

A.С.Автономова, А.А.Акмаловой, Г.В.Атаманчука, Г.В.Барабашева, И.Н.Барцица, И.Л.Бачило, А.А.Безуглова, Н.С.Бондаря, В.И.Васильева,

B.Г.Вишнякова, И.В.Выдрина, Ю.А.Дмитриева, Н.А.Емельянова, А.А.Замотаева, Е.И.Козловой, А.Н.Кокотова, Е.И.Колюшина, Е.М.Ковешникова, С.А.Комарова, М.А.Краснова, Ю.К.Краснова, О.Е.Кутафина, Л.А.Лаптевой, В. А. Лебедева, И.И.Овчинникова, А.Н.Писарева, Н.В .Постового, В.А.Прокошина, В.В.Пылина, А.С.Саломаткина, А.Д.Селюкова, Ю.А.Тихомирова, В.И.Фадеева, К.Ф.Шеремета, Е.С.Шугриной, Д.В.Шутько и многих других.

Необходимо отметить, что в последние годы в связи с реформой местного самоуправления появилось значительное число работ, посвященных проблемам разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления, а также вопросам взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, среди которых необходимо отметить исследования таких авторов, как СК.Дряхлов, Т.Н.Еркина,. С.А.Казаков, Ю.В.Капитанец, М.А.Кулушева, О.В.Олейников, А.Н.Поскребышев и некоторых других.

Вопросы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в научной литературе изучены недостаточно, этими проблемами занимались такие исследователи, как М.Ю.Дитятковский, Н.В.Кузнецова, однако в работах указанных авторов не учтены последние изменения в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, что порождает объективную необходимость проведения новых научных исследований проблем децентрализации государственной власти и такой формы децентрализации, как делегирование полномочий на нижестоящий уровень публичной власти.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа существующих взглядов, обобщения опыта субъектов Российской Федерации, муниципальных образований уточнить понятия, связанные с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, формированием правовых механизмов контроля за осуществлением органами местного самоуправления передаваемых полномочий, разработкой критериев оценки эффективности и результативности этой деятельности.

Цели диссертации определили постановку и решение следующих задач исследования, посредством которых они реализуются: сформулировать теоретико-правовые основы разграничения полномочий и предметов ведения между органами государственной власти и органами местного самоуправления;

- выявить специфику наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями как формы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления;

- осуществить сравнительно-правовой анализ нормативных актов, регулирующих наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями;

- выявить основные проблемы, возникающие при передаче отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления;

- подготовить рекомендации по формированию системы контроля за осуществлением органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий;

- сформулировать критерии оценки эффективности и результативности осуществления органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий.

Объектом исследования выступают правовые отношения, связанные с законодательным регулированием и наделением отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления, а также складывающиеся в сфере осуществления государственного контроля за их эффективной реализацией.

Предметом исследования являются федеральные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере наделения отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления, а также правовые акты органов местного самоуправления.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды по теории государства и права, теории государственного управления, конституционному, муниципальному, административному праву, а также теоретико-правовые исследования дореволюционных авторов по вопросам местного самоуправления.

Методологической основой исследования являются такие общенаучные методы познания, как диалектический, формально-логический, сравнительный, системно-структурный, а также основанные на них частные методы познания - сравнительно-правовой, формально-юридический анализ документов.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Европейская хартия местного самоуправления, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, иные акты органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Эмпирическую базу исследования образуют: судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, аналитические материалы Рабочей группы Государственного Совета, Комиссии при Президенте по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия, проекты нормативных правовых актов, данные социологических опросов, статистические материалы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в условиях проведения реформы местного самоуправления, административной реформы Российской Федерации проведено теоретическое и практическое исследование проблем наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, определены перспективы совершенствования законодательства в данной сфере и механизма контроля эффективности и результативности осуществления органами местного самоуправления передаваемых государственных полномочий.

Результатом разработки данной проблематики являются следующие наиболее значимые положения, выносимые на защиту:

1. На основе проведенного анализа доктринальных источников сделаны следующие выводы в отношении базовых понятий, используемых в диссертационной работе: категории «полномочия», «компетенция» органов местного самоуправления, «предметы ведения», «вопросы местного значения» тесным образом взаимосвязаны, хотя и различны по своему содержанию;

- использование терминов «полномочия» и «компетенция» наиболее корректно по отношению к органам государственной власти (местного самоуправления) или должностным лицам, термины «предметы ведения» «вопросы местного значения» по сути отражают сферу деятельности, но применительно к разным и весьма специфическим субъектам конституционного и муниципального права - территориальным образованиям: Российской Федерации как государству в целом, ее субъектам, различного рода муниципальным образованиям: поселениям, муниципальным районам, городским округам, внутригородским территориям городов федерального значения;

- при всех различиях и небесспорности подходов к определению соотношения таких понятий, как: «полномочие», «компетенция», «предметы ведения (вопросы местного значения)» наиболее оптимально отражает эти взаимосвязи следующая конструкция: компетенция объединяет две составляющие: предметы ведения (вопросы местного значения) и полномочия, хотя предметы ведения могут быть шире, нежели компетенция одного какого-то органа или должностного лица, поскольку их реализуют различные органы государственной власти (местного самоуправления) в рамках существующей системы разделения властей и разграничения полномочий между ветвями власти по вертикали и по горизонтали; наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями представляет собой осуществляемую на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов либо законов субъектов Федерации процедуру перераспределения предметов ведения, полномочий, в рамках которой полномочия органов государственной власти федерального или регионального уровня реализуются на муниципальном уровне: в городских округах, муниципальных районах.

2. Для повышения эффективности механизма правового регулирования наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями необходимо решить в ближайшее время на законодательном уровне следующие проблемы:

- сформировать единые критерии наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, единые принципы, на основе которых одни полномочия разрешаются к передаче, а другие запрещаются;

- разработать методические указания о методике расчетов и порядке передачи материальных ресурсов, необходимых для реализации передаваемых государственных полномочий (полагаем, что эту работу должно осуществить Министерство регионального развития Российской Федерации);

- на федеральном уровне осуществить легитимацию сложившейся в субъектах Федерации практики издания иных видов правовых актов, помимо законов, касающихся реализации законодательных положений о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

3. Обоснована необходимость скорректировать региональную практику наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, поскольку ситуация, при которой в одних субъектах Российской Федерации: (Курская, Новгородская, Калининградская области, Еврейская автономная область, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий округ и некоторые другие) передаются от 23 до 35 государственных полномочий, а в других (Республика Ингушетия, Камчатская область, г. Москва, Республики Адыгея, Северная Осетия - Алания, Удмуртия, Астраханская, Сахалинская, Свердловская, Ульяновская области) полномочия вообще не передаются, либо издаются единичные законодательные акты о передаче полномочий - представляется ненормальной, даже с учетом существующих исторических, экономических, политических, национальных и иных различий субъектов Федерации. За исключением городов федерального значения, круг вопросов местного значения регулируется федеральным законодателем централизованно (ст. 1417 Федерального закона № 131-ФЭ). Подобная практика приводит к тому, что в ряде регионов страны сфера деятельности органов местного самоуправления неоправданно расширяется за счет того, что органы государственной власти субъекта значительную часть своих полномочий делегируют на муниципальный уровень. Что по сути нарушает установленный в ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 131-ФЗ принцип, в соответствии с которым перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

4. Вывод о том, что на практике зачастую передаваемые государственные полномочия не обеспечены финансово, муниципальным органам необходимо финансировать реализацию передаваемых полномочий из средств местного бюджета при условии наличия финансовых возможностей муниципального бюджета на покрытие этих расходов. Но большинство существующих на сегодняшний день в Российской Федерации муниципальных образований являются дотационными, что делает невозможным реализацию переданных государственных полномочий.

5. Одной из ключевых проблем административной реформы и реформы местного самоуправления является оценка эффективности деятельности государственных и муниципальных органов. Автор сформулировал ряд теоретических и практических положений в отношении критериев эффективности:

- оценка эффективности и результативности наделения органов местного самоуправления отельными государственными полномочиями является одной из важнейших оценок эффективности деятельности органов местного самоуправления в целом. Вследствие этого не стоит выделять отдельно методы и критерии оценки эффективности реализации органами местного самоуправления переданных государственных полномочий. Эти показатели должны включаться в общий перечень критериев оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, утверждаемый Указом Президента Российской Федерации в соответствии со ст.18.1 Федерального закона № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- критерии оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления должны соотноситься с нормативно установленными критериями оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и с содержательной точки зрения основываться на Указе Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Это обусловлено тем обстоятельством, что многие показатели, используемые для оценки деятельности органов исполнительной власти, формируются из показателей, которые должны представить муниципальные образования;

- при формировании критериев эффективности должен учитываться комплексный подход, в основе которого находится применение различных отраслевых методов оценки, к примеру, статистических, математических, а также демографических методов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования, выводы и предложения, сформулированные диссертантом могут найти применение в деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Положения и выводы диссертации способны послужить дополнительным учебным материалов при изучении курса конституционного и муниципального права в образовательных учреждениях юридического и государственно-управленческого профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в ФГУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации», рассмотрена и обсуждена на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы. Материалы исследования отражены в научных публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Широковских, Владимир Николаевич

Заключение

На основе проведенного анализа доктринальных источников автор сделал следующие выводы в отношении базовых понятий, используемых в настоящей работе:

1. Категории «полномочия», «компетенция» органов местного самоуправления, «предметы ведения», «вопросы местного значения» тесным образом взаимосвязаны, хотя и различны по своему содержанию.

2. Использование терминов «полномочия» и «компетенция» наиболее корректно по отношению к органам государственной власти (местного самоуправления) или должностным лицам, термины «предметы ведения» «вопросы местного значения» по сути отражают сферу деятельности, но применительно к разным и весьма специфическим субъектам конституционного и муниципального права - территориальным образованиям: Российской Федерации как государству в целом, ее субъектам, различного рода муниципальным образованиям: поселениям, муниципальным районам, городским округам, внутригородским территориям городов федерального значения.

3. При всех различиях и небесспорности подходов к определению соотношения понятий: «полномочие», «компетенция», «предметы ведения (вопросы местного значения)» наиболее оптимально отражает эти взаимосвязи следующая конструкция: компетенция объединяет 2 составляющие: предметы ведения (вопросы местного значения) и полномочия, хотя предметы ведения могут быть шире, нежели компетенция одного какого-то органа или должностного лица, поскольку их реализуют различные органы государственной власти (местного самоуправления) в рамках существующей системы разделения властей и разграничения полномочий между ветвями власти по вертикали и по горизонтали.

Анализ изменений в федеральном законодательстве о местном самоуправлении наглядно демонстрирует устойчивую тенденцию к расширению полномочий органов местного самоуправления, причем не столько за счет дополнения перечня вопросов местного значения собственно «местными делами», сколько за счет возложения на муниципальные органы части государственных функций.

Конституция Российской Федерации определяет ряд условий, выполнение которых обязательно при делегировании полномочий государственными органами либо возложении функций государственных органов на местное самоуправление. Эти требования содержатся в ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации.

Во-первых, наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями может быть осуществлено только законом. Таким законом может быть как федеральный закон, так и закон, принятый соответствующим представительным органом субъекта Федерации.

Второе требование - закон как федеральный, так и субъекта Федерации должен содержать норму, согласно которой передача полномочий сопровождается выделением необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Однако на практике зачастую передаваемые государственные полномочия не обеспечены финансово, муниципальным органам необходимо финансировать реализацию передаваемых полномочий из средств местного бюджета при условии наличия финансовых возможностей муниципального бюджета на покрытие этих расходов. Но большинство существующих на сегодняшний день в Российской Федерации муниципальных образований-являются дотационными, что делает невозможным реализацию переданных государственных полномочий.

На основании проведенного сравнительно-правового анализа законодательных актов субъектов Российской Федерации выявлены наиболее типичные формы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, к числу которых отнесены:

1) наделение органов местного самоуправление отдельными государственными полномочиями;

2) передача полномочий от органов местного самоуправления органам государственной власти;

3) заключение договоров и соглашений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством;

4) контроль со стороны органов государственной власти за соблюдением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления законодательства;

5) создание совместных координационных, консультационных, совещательных и других рабочих органов как временных, так и постоянно действующих;

6) право законодательной инициативы представительных органов местного самоуправления в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации;

7) рассмотрение обращений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления органами государственной власти, должностными лицами субъектов Российской Федерации, к которым эти обращения направлены, в порядке, установленном законодательством.

Среди наиболее эффективных и распространенных форм административного контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий можно назвать следующие:

- предоставление органами местного самоуправления отчетности об осуществлении отдельных государственных полномочий;

- предоставление органами местного самоуправления документов об осуществлении отдельных государственных полномочий. Информирование органов государственной власти об осуществлении отдельных государственных полномочий проверки осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий;

- выдача органами государственной власти предписаний об устранении нарушений требований законна;

- согласование проектов муниципальных правовых актов и иных решений, принимаемых по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий;

- правовая экспертиза и анализ муниципальных правовых актов, принятых по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий. Предложение о приведении указанных муниципальных правовых актов в соответствие с законодательством, требованиями органов государственной власти;

- отмена или приостановление действия муниципальных правовых актов по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий;

- финансовый контроль за целевым и эффективным использованием органами местного самоуправления финансовых средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий.

Практика современного государственного строительства нуждается в научно обоснованных рекомендациях повышения эффективности и качества построения и функционирования всей системы государственного, муниципального управления, включая как органы государственной власти, четкое разделение их функций и полномочий, так и их взаимодействие с системой местного самоуправления, с общественными структурами.

В России пока не сложились действенные механизмы познания и оценки государственного и муниципального управления, а тем более использования полученных при этом знаний, опыта и результатов в целях его совершенствования. Оценка эффективности государственного и муниципального управления является относительно новым направлением, хотя на практике ее элементы давно используются в органах государственной власти, органах местного самоуправления.

В рамках проводимой в стране административной и муниципальной реформы нормативно установлены показатели для оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов Федерации, выведена формула оценки эффективности деятельности государственных служащих, и нормативно закреплена форма правового акта, которым подобные показатели должны быть установлены для органов местного самоуправления.

Оценка эффективности и результативности наделения органов местного самоуправления отельными государственными полномочиями является частным случаем оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в целом, вследствие чего, на наш взгляд, не стоит выделять отдельно методы и критерии оценки эффективности реализации органами местного самоуправления переданных государственных полномочий. Эти показатели должны включаться в общий перечень критериев оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, утверждаемый Указом Президента Российской Федерации в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Критерии оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления должны соотноситься с нормативно установленными критериями оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с содержательной точки зрения. Это обусловлено тем обстоятельством, что многие показатели, используемые для оценки деятельности органов исполнительной власти, формируются из показателей, которые должны представить муниципальные образования. К примеру, позиция 35, предусмотренная в Указе Президента № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» включает расходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на содержание работников органов государственной власти и местного самоуправления в расчете на одного жителя региона. То есть отчетность по данной позиции формируется с участием муниципальных образований, которые должны подсчитать расходы на содержание муниципальных служащих, осуществляющих профессиональную деятельность в органах местного самоуправления.

При формировании критериев эффективности должен учитываться комплексный подход, в основе которого применение различных отраслевых методов оценки, к примеру, статистические, математические, а также собственно демографические методы (продольный и поперечный анализ поколений, метод построения таблиц дожития, плодовитости, брачности, математические модели населения и др.) являются предопределяющими при установлении основных показателей воспроизводства населения, демографических прогнозов, расчет и оценка которых позволяют обосновать демографическую политику государства и определить эффективность ее реализации в конкретном регионе или муниципальном образовании.

Количество критериев оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления должно быть разумным и достаточным. К примеру, установленные в Указе Президента Российской Федерации № 825 43 показателя, 30 показателей в Указе Президента Российской Федерации № 607 - вполне достаточны для объективного оценивания ситуации в регионе. Введение дополнительных показателей, доведение их общего числа до 127 позиций приведут к возрастанию затрат на деятельность по оценке (оплата труда лиц, осуществляющих сбор материалов и оценку, расходы на проведение социологических опросов, накладные расходы на тиражирование и размножение этой информации и т.п.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Широковских, Владимир Николаевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Всеобщая декларацию прав человека// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов,- М.: Юридическая литература, 1990. С. 14-20.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека. Сборник документов,- М.: Юридическая литература, 2000. С. 539-570.

4. Конвенция о политических правах женщин от 31 марта 1953 г.// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 332 334.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

6. Устав Алтайского края от 5 июня 1995 г. № З-ЗС (ред. от 30 ноября 2007 г.) // Алтайская правда. 1999. № 235. 20 октября.

7. Устав Нижегородской области. Законодательное Собрание Нижегородской области. Н. Новгород, 1995.

8. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. (ред. от 21 июня 2005 г.)// Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва. 2001. № 4.

9. Устав Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. (ред. от 4 июня2007 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 2.

10. Федеральный закон № 126-ФЗ от 25 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

11. Федеральный закон № 131-Ф3 от 6 октября 2003 г. (ред. от 8 ноября 2007 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

12. Федеральный закон от 18 октября 2007 г. № 230-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 43. Ст. 5084.

13. Федеральный закон № 4-ФЗ от 11 января 1995 г. (ред. от 29 марта 2008 г.) «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 167.

14. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 145-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

15. Земельный Кодекс Российской Федерации от 28 сентября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

16. Градостроительный кодекс от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть первая). Ст. 16.

17. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. №

18. ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

19. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (Часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

20. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 1 17-ФЗ (Часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32.Ст. 3340.

21. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1797.

22. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 46. Ст. 2615.

23. Закон Калужской области № 235-03 от 03.07.2003 "О порядке наделения органов местного самоуправления Калужской области отдельными государственными полномочиями" // Весть. 2003. № 174-175.

24. Закон Республики Мордовия от 27 ноября 2003 г. О наделении органов местного самоуправления в Республике Мордовия полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния. // Известия Мордовии. 2003. 29 нояб.

25. Закон г. Москвы от 6 ноября 2002 г. (в ред. от 31 мая 2006 г.) № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» // «Ведомости Московской городской Думы», 2002. № 12.

26. Закон Самарской области от 10.07.2006 N 72-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере охраны труда// Волжская коммуна", N 126 (25679), 14.07.2006.

27. Закон Хабаровского края от 29.09.2005 № 301 (ред. от 28.06.2006) "О наделении органов местного самоуправления полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния"// Собрание законодательства Хабаровского края. 2005, № 10(39).

28. Ставропольском крае") // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2005. № 4. Ст. 4247.

29. О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР. Закон РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 3 августа 1979 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1979. N 32. Ст. 787

30. О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР. Закон РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 3 августа 1979 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1979. № 32. Ст. 786.

31. О районном Совете народных депутатов РСФСР. Закон РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 3 августа 1979 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1979. № 32. Ст. 785.

32. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.

33. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»// Собрание законодательства РФ. 2008. № 18. Ст. 2003.

34. Указ Президента Российской Федерации № 1313 от 13.10.2004 г. (ред. от 4 марта 2008 г.) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 42. Ст. 4208.

35. Указ Президента Российской Федерации № 490 от 6 апреля 2004 г. (ред. 20 марта 2007 г.) «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1395.

36. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 № 1789-р (ред. от 28 марта 2008 г.) «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2010 годах»// Собрание законодательства РФ. 2005. №46. Ст. 4720.

37. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 г. "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике"

38. Устав муниципального образования «город Архангельск» (ред. от 12 сентября 2007 г.) // Бюллетень правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Город Архангельск. 1998. № 3(4).

39. Монографии, учебники и учебные пособия

40. Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М: ИНФРА-М, 2006.

41. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Юридическая литература. 1997.

42. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: Правовой аспект. М.: Формула права, 2007.

43. См.: Бахрах Д.Н. Административное право России.- М.: Норма, 2000. С. 177- 178.

44. Бачило И.Л. Функции органов управления.- М.: Юрид. лит., 1976.

45. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть. Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004.

46. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: Конституционализация муниципальной демократии в России. -М.: Норма, 2008.

47. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Т. 1. Спб., 1872.

48. Градовский А.Д. История местного управления в России. Соч., т. 11. Спб., 1904.

49. Государственное и муниципальное управление: Справочник. -М.: Изд-во Магистр, 1997.

50. Дитятковский М.Ю. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. М.: ЮНИТИ, 2007.

51. Дитятковский М.Ю. Осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий: Проблемы муниципально-правовой теории и практики. М.: ЮНИТИ, 2007.

52. Еремян В.В. Очерки муниципальной историографии. М., 2003.

53. Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула. 1997.

54. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление -М., 2001.

55. Игнатюк Н.А., Замотаев А.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: учебник для вузов. Издание второе. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

56. Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право. М.,2007.

57. Киреева Е.Ю. Правовые гарантии и ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: Лекция. М.: РАГС, 2006.

58. Козбаненко В.А. Правовые основы государственного управления. М., Юристъ, 2003.

59. Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России: учебник. М.: Юристъ, 2005.

60. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.

61. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А.Окунькова. М.,1996.

62. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996.

63. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах Организации местного самоуправления в Российской Федерации» под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 1999.

64. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2004.

65. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1 Спб.,1913.

66. Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах./ Под ред. д.ю.н., профессора А.С. Прудникова. М., 2007.

67. Незнамова Е.А. Местное самоуправление- основа государственности. -М.: РАГС, 2006.

68. Муниципальное право / Под.ред. Н.С.Бондаря. М., 2002.

69. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М, 1999.

70. Овчинников И.И. Писарев А.Н. Муниципальное право России. -М.: Эксмо, 2007.

71. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Под общ. ред. проф. В .И. Шкатуллы. М., 2005. С. 87 89.

72. Рудашевский В. Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М.: «Наука», 1978 г.

73. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб.,1892.

74. Стенограмма Круглого стола "Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления", состоявшегося 5 ноября 2003 г. // http://vibori.ru/Publikat/steno51103.htm.

75. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М.: Изд-е Тихомирова М.Ю., 2005.

76. Тихомиров Ю.А. Полномочия органов исполнительной власти // Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996. С. 26 - 28.

77. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М., 1999.

78. Эффективность и качество управленческой деятельности (государственно-правовой аспект)/ Под общей ред. В.В. Цветкова. Киев: Наукова думка, 1980.

79. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998.

80. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. М., 2002.

81. Шугрина Е.С., Сивохина Ю.Л. Модели местного самоуправления в Сибирском регионе. Новосибирск. 1997.

82. Шугрина Е.С. Контроль за деятельностью и ответственностью власти: муниципальный уровень. — М.: Новая юстиция, 2007.

83. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. Серия "Библиотека местного самоуправления". Вып. 25. М., 2000.

84. Чеботарев Г.Н. Конституции России 10 лет: Опыт реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, 2003.1. Статьи

85. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. 2000. № 7.

86. Бесов П.А. О развитии муниципальной власти в условияхроссийских реформ. Реформы в России и проблемы управления -2002//Материалы 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. М., 2002. -Вып. 2.

87. Васильев А.А. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: принципы, направления и формы//Власть и общество: история и современность. Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. Новгород, 2002.

88. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра // Журнал российского права. 2001. № 8.

89. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика//Журнал российского права. 2001. № 8.

90. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. 2004. № 1.

91. Еремин А.Р. О Наделении отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 10.

92. Дитятковский М. Ю. Понятие отдельных государственных полномочий, которыми наделены либо могут наделяться органы местного самоуправления // Современное право. 2006. № 10. С. 74 78.

93. Кинтерая А. Г. Методы разграничения предметов ведения и полномочий в современных федеративных государствах: Сравнительный анализ и основные тенденции // Право и политика. 2006. № 11 С. 52 57

94. Колкнева Т.Ф. Взаимоотношения государства и муниципальных образований: проблемы законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6.

95. Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования // Журнал российского права. 2004. №11.

96. Лебедев В.А. Законодательные (представительные) органы государственной власти в субъектах Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2002. № 2. С. 5-10.

97. Лебедев В.А. Правовое регулирование законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Научное и учебное пособие. Челябинск: Изд-во Законодательного собрания Челябинской области, 2000. С. 31.

98. Мальцев Г.В. Проблема распределения полномочий в системе исполнительной власти. Сб.научных трудов. М., 2002. С. 22-28.

99. Методические рекомендации по передаче государственных полномочий субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления Конгресса муниципальных образований Российской Федерации // Муниципальная власть. 2004. № 2.

100. Миронов Н. Местное самоуправление в России: между реформой и контрреформой // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2.

101. Мишин А.А. Эволюция систем правового регулирования органов местного самоуправления в США на современном этапе//Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М., 1993.

102. Мищеряков Ю.Н. О состоянии и проблемах правового регулирования вопросов местного самоуправления/Юрганизация правовой работы в органах местного самоуправления. Сб. докл. участников науч.-практ. семинара-совещ. Оренбург, 2-3 марта 2001 г.

103. Митин А.Н. Проблемы разграничения полномочий между различными уровнями публичной власти// Организация правовой работы в органах местного самоуправления: Сб. докл. участников науч.-практ. семинара-совещ. Оренбург, 2-3 марта 2001 г. Оренбург, 2002.

104. Пронина Л. И. Местное самоуправление и совершенствованиеразграничения полномочий // Финансы. 2007. № 9. С. 18 20

105. Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. 2000. № 1.

106. Самойлов С. Время тревог и надежд//Муниципальная власть.-2005. № 1.

107. Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. 2000. № 1.

108. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10.

109. Уваров А.А. Об особенностях местного самоуправления в системе политической власти в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1.

110. Уваров А.А. Некоторые подходы к разграничению предметов ведения и полномочий между государственными и муниципальными органами власти // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 1.-М.: Юрист, 2003. С. 559 563.

111. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия //Вопросы экономики. 2000. № 1.

112. Черников В.А. Действующее российское законодательство в сфере местного самоуправления: итоги 2000 и задачи 2001 // Муниципальное право. 2001. №2.

113. Шугрина Е.С. Формы и пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 7.

114. Шугрина Е.С. Контроль за органами местного самоуправления и их должностными лицами // Конституционное и муниципальное право 2007. №6.

115. Диссертации, авторефераты диссертаций

116. Акмалова А.А. Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации: Теоретико-методологический аспект: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

117. Дитятковский М.Ю. Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-Екатеринбург, 2001.

118. Дряхлов С.К. Разграничение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области): Дис. канд. юрид. наук. СПб., - 2000.

119. Казаков С.А. Проблема разграничения полномочий между органами государственной власти субъекта Российской Федерации иорганами местного самоуправления в области осуществления местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004.

120. Капитанец Ю.В. Правовые основы и организация взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления: Дис. .канд. фил. наук. Саратов, 2002.

121. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М.:РАГС, 2001.

122. Кузнецова Н.В. Делегирование полномочий в сфере взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РАГС, 2005.

123. Кулушева М.А. Конституционно-правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

124. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления. Дисс. докт. юрид наук. М.: РАГС, 2000.

125. Олейников О.В. Разграничение полномочий в структуре местного самоуправления РФ: Дис. канд. юрид. наук.- Краснодар, 2005.

126. Романов А. Н. Проблемы законодательного регулирования местного самоуправления в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2003.

127. Сомова О.А. Правовые основы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

128. Тюхтенев А.С. Экономическая (материальная) основа местного самоуправления в Российской Федерации (теоретико-правовые аспекты): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.: РАГС, 2006.

129. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: проблемы становления и развития. Автореф. дисс. докт. юрид наук. М., 1994.

130. Шишкина Н.Э. Современные государственно-правовые проблемы муниципального управления и Самоуправления в зарубежных странах (экономико-финансовый аспект). Автореф. дис. докт. юр. наук. Иркутск, 1997.

131. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Автореф. дисс. канд. юрид.наук. М., 1997.