Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Шевчик, Наталья Александровна

• Шевчик, Наталья Александровна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шевчик, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Конституционно-правовые предпосылки и принципы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления

1.1. Правовая природа государственной власти и местного самоуправления

1.2. Система органов государственной власти и местного самоуправления

1.3. Взаимосвязи и принципы взаимодействия организационно-правовых структур государственной власти и местного самоуправления: пути оптимизации

Глава 2. Механизм правового обеспечения регулирования взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления

2.1. Правовые формы разграничения йрёдмё^ов ведения и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления

2.2. Законодательное регулирование передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия»

Статья 3 Конституции Российской Федерации 1993 г. установила, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. При этом народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Статья 12 Конституции подчеркнула, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Таким образом, впервые на конституционном уровне было закреплено положение о том, что в Российской Федерации существуют две до определенной степени независимые системы социального управления: государственная власть и местное самоуправление.

Для эффективного функционирования государства необходим баланс интересов государственных (Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) и интересов местных, то есть общих интересов жителей каждого отдельно взятого городского, сельского поселения, иного муниципального образования. Роль выразителя местных интересов и призвано играть местное самоуправление"1.

К сожалению, можно констатировать, что в настоящее время предусмотренная Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" система местного самоуправления еще не полностью сформирована в России. Часто на местах продолжает действовать механизм управления, не отвечающий принципам самоуправления, сохраняется централизация управления, зависимость органов местного самоуправления от органов государственной власти. Слабо проработан механизм взаимодействия органов государственной

1 «Об утверждении Основных положении государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации": Указ Президента РФ от 15.10.99 №1370 // Российская газета. 1999. 21 окт. власти и органов местного самоуправления.

Становление новой российской модели взаимодействия государственной власти и местного самоуправления сопровождается достаточно широким вмешательством федеральных и региональных органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления, во многом сохраняется экономическая зависимость местного самоуправления от государственной власти. Таким образом, самостоятельность органов местного самоуправления оказалась в большей мере формальной, нежели реальной.

В условиях стремительно меняющейся политической и экономической обстановки, постоянной реорганизации органов исполнительной государственной власти и местного самоуправления назрела необходимость создать особый механизм взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, который мог бы стать основой для реализации права населения на самоорганизацию.

Вышеизложенным и объясняется выбор темы диссертационной работы, ее актуальность и значение.

Состояние научной разработанности темы. Вопросы организации и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления (земского и городского самоуправления) в свое время исследовалось в основополагающих трудах русских юристов конца XIX - начала XX вв.: В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, J1.A. Велихова, А.Д. Градовского, И.Н. Евтихеева, Н.М. Корнукова, И.И. Лазаревского, В.Н. Лешкова, М.И. Свешникова и др.

В советский период проблемы организации местного самоуправления изучались в рамках науки советского строительства. Возрождение системы местного самоуправления в начале 90-х гг. привело к резкому возрастанию интереса ученых к проблемам местного самоуправления и различным аспектам его взаимодействия с органами государственной власти. В связи с этим следует отметить работы таких ученых как: С.А. Авакьяна, В.Б. Аверьянова, А.И. Азовкина, Г.В. Атаманчука, Г.В Барабашева, В.И. Васильева, В.В. Володина, Б.П. Елисеева, А.А. Замотаева, Н.А. Игнатюка, М.А Краснова, Ю.М. Козлова,

Е.И. Козлова, О.Е.Кутафина, Б.П. Курашвили, Б.М. Лазарева, Л.А. Лукашова, В.М. Манохина, И.И.Овчинникова, Н.А. Писарева, Н.В. Постовой, В.В.Пылина, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева, Чеботарева Г.Н., К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугриной и др.

Вместе с тем, многие аспекты взаимодействия государственной власти с местным самоуправлением не получили должного разрешения.

Объектом исследования в диссертационной работе являются правоотношения, возникающие в процессе взаимодействия систем государственной власти и местного самоуправления.

Предметом исследования выступает правовой институт взаимодействия систем государственной власти и местного самоуправления как инструмент решения вопросов государственного и местного значения.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является дальнейшая разработка и углубление правовых аспектов взаимодействия систем государственной власти и местного самоуправления, выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства. Постановка цели определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы:

- выявление исторических основ формирования систем государственной власти и местного самоуправления;

- исследование соотношения государственной власти и местного самоуправления как способов реализации публичной власти;

- изучение органов государственной власти и местного самоуправления в качестве сложных взаимодействующих систем;

- рассмотрение роли государственных органов в развитии местного самоуправления;

- разработка принципов взаимодействия государственной власти и местного самоуправления;

- определение основных проблем разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления;

- исследование наиболее существенных проблем реализации отдельных государственных полномочий на местном уровне;

- изучение прямых и обратных связей, возникающих при взаимодействии государственной власти и местного самоуправления;

- выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы и практики взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления.

Теоретико-методологическая и источниковедческая база исследования. Методологической основой исследования являются апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него ча-стнонаучные методы: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и системно-функциональный. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Европейская Хартия о местном самоуправлении, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иные федеральные законодательные и нормативные правовые акты. При написании диссертации были проанализированы нормативные акты более двадцати субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований и другие нормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы, а также публикации в периодической печати, описывающие практику взаимодействия государственной власти и местного самоуправления.

Научная новизна определяется своевременной постановкой проблемы, использованием новых идей в сфере государственного управления, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее совершенствование взаимодействия систем государственной власти и местного самоуправления.

Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретических, правовых и организационных вопросов взаимодействия систем государственной власти и местного самоуправления.

В работе предпринята одна из первых в российской юридической науке попыток целостного рассмотрения общетеоретических, правовых аспектов механизма взаимодействия систем государственной власти и местного самоуправления, в результате чего даются рекомендации по совершенствованию как законодательной базы, так и правоприменительной практики.

На основе анализов федеральных законов, законодательства субъектов Федерации, нормативно-правовых актов местного самоуправления критически осмыслен существующий опыт, принципы и правовые формы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам разграничения и передачи полномочий. Диссертант отмечает существенные недостатки действующих в данной сфере законодательных актов: нечеткое определение принципов взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, смешение правовых понятий по вопросам компетенции, отсутствие законодательного закрепления перечня передаваемых государственных полномочий.

В диссертации конкретизированы правовые формы регулирования передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Государственная власть и местное самоуправление представляют собой сложные взаимодействующие системы, являющиеся допустимыми Конституцией способами реализации публичной власти в Российской Федерации, что не исключает возможности существования других таких способов.

2. Муниципальная власть - это власть особого рода, которая не является по своей природе ни государственной, ни общественной и отличается от государственной рядом сущностных признаков, которые были систематизированы диссертантом.

3. Взаимодействие между системами государственной власти и местного самоуправления должно, по мнению диссертанта, основываться на следующих принципах: законности, целесообразности, самостоятельности органов государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции, равноправия, недопустимости ущемления интересов других муниципальных образований, согласования интересов, обеспеченности ресурсами, взаимной ответственности, гласности, которые нуждаются в законодательном закреплении.

4. Правовой механизм взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления - система правовых средств регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления.

Правовой механизм взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления включает в себя следующие элементы: правовые принципы, на которых основывается взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления; правовые нормы, направленные на регулирование отношений между органами государственной власти и местного самоуправления; правовые отношения - отношения, складывающиеся между органами государственной власти и местного самоуправления в процессе реализации полномочий по собственным и совместным предметам ведения; правовая ответственность - правоотношение, каждая из сторон которого отвечает друг перед другом по взаимным обязательствам.

5. Обосновывается необходимость и предлагается алгоритм действий по созданию целостной системы организационных и правовых положений о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления, а также по наделению органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

6. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями должно происходить только на основе принятия закона. Передачу отдельных государственных полномочий субъектов Российской Федерации после принятия закона целесообразно оформлять соглашением между органами исполнительной власти субъектов Федерации и исполнительными органами местного самоуправления для определения механизма реализации, контроля за исполнением переданных полномочий.

7. Ответственность органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления должна носить обоюдный характер. Органы государственной власти должны нести ответственность за принятие незаконных нормативных актов о местном самоуправлении, а также за недофинансирование переданных ими органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в тех случаях, когда это повлекло за собой ущемление прав и законных интересов граждан, в том числе и права на местное самоуправление.

Практическая значимость исследования. Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем осуществления государственной власти и местного самоуправления, реальной возможностью апробации ряда высказанных диссертантом предложений и рекомендаций в процессе функционирования органов государственной власти и местного самоуправления.

Положения и рекомендации исследования могут быть использованы при разработке федеральных законов, законов субъектов Федерации, а также использоваться в нормотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Кроме того, содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в научном анализе проблем государственного управления и местного самоуправления, а также в учебном процессе при изучении курсов "Конституционное право", "Муниципальное право", в преподавании учебных дисциплин "Государственное управление", "Муниципальная служба", "Местное самоуправление" и др.

Апробация результатов исследования. На основе материалов исследования автором подготовлен и опубликован ряд научных публикаций. Основные научные положения излагались в выступлениях на различных региональных, областных семинарах и конференциях, на заседаниях секций здравоохранения, образования, молодежной политики Ассоциации сибирских и дальневосточных городов.

Автор участвовала в разработке проектов Закона Тюменской области "Об административном центре Тюменской области", Устава города Тюмени и Положения "О территориальном общественном самоуправлении в городе Тюмени".

Теоретические положения диссертации используются также в процессе проведения занятий по муниципальному праву в Тюменском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Шевчик, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

В настоящее время в Российской Федерации закреплены конституционно и реализованы на практике два основных способа реализации публичной власти: государственное управление и местное самоуправление. Существование двух таких сложных управленческих систем ведет к необходимости разработать и в максимальной степени закрепить правовыми средствами механизм их взаимодействия.

Для этого, в первую очередь, необходимо определить место института местного самоуправления в системе управления обществом. При этом надо иметь в виду, что местное самоуправление в Российской Федерации и в континентальной Европе - это достаточно разные понятия. Специфика именно российской модели определяется ее построением на основе общественной теории местного самоуправления, в то время как западная модель опирается на государственную теорию.

Основой построения системы органов местного самоуправления в Российской Федерации, на наш взгляд, является положение ст. 12 Конституции, устанавливающее, что "органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". Таким образом, единая система органов государственной власти обрывается на уровне муниципальных образований, там, где государственная власть сталкивается с местной. Естественно, это не значит, что между государственной властью и местным самоуправлением возводится непреодолимая преграда. Речь идет лишь том, что на данном уровне перестает выступать в качестве основного метод властного подчинения (хотя и не исчезает), и начинают преобладать методы координации и взаимодействия.

На практике чаще всего происходит взаимодействие органов государственной власти не с населением непосредственно, а лишь с органами и должностными лицами местного самоуправления. Однако, зачастую руководители регионов демонстрируют полное непонимание сути местного самоуправления, создавая вертикаль исполнительной власти до районного звена, которая порой действует игнорируя прерогативы местной муниципальной власти.

Происходит это, на наш взгляд, из-за стереотипного отношения к местному самоуправлению, приравниванию органов местного самоуправления к государственным, автоматического включения их в систему исполнительной власти.

В результате проведенного нами исследования мы сделали вывод, что местное самоуправление - это многозначное понятие. Определение местного самоуправления необходимо давать сразу в нескольких аспектах.

Таким образом, на наш взгляд, местное самоуправление это:

1) один из видов социального управления;

2) одна из основ конституционного строя, основополагающий принцип осуществления власти в обществе и государстве;

3) право граждан, населения данной территории на самостоятельное заведование местными делами;

4) сама деятельность граждан по самостоятельному разрешению вопросов местного значения;

5) форма народовластия, один из предусмотренных Конституцией способов реализации публичной власти в Российской Федерации.

Муниципальная власть - это власть особого рода, которая не является в чистом виде ни государственной, ни муниципальной и от государственной власти отличается следующими признаками:

1) территориальной ограниченностью;

2) более широким спектром форм непосредственного участия населения в управлении своими территориями;

3) системой принуждения в местном самоуправлении;

4) законодательным ограничением прав местной власти со стороны государства;

5) подконтрольностью государству реализации передаваемых местной власти государственных полномочий;

6) преобладанием в сфере полномочий местного самоуправления хозяйственной составляющей, а не властной.

Так как местное самоуправление является одним из способов реализации публичной власти в Российской Федерации, нельзя говорить о том, что местное самоуправление - это лишь разновидность государственной власти. Народ вправе реализовывать принадлежащую ему власть любым путем, и все эти способы являются равнозначными. Это не означает, однако, что местное самоуправление вообще выключается из сферы государственного воздействия. Государство имеет достаточно способов воздействовать на муниципальные органы без прямого подчинения их государственным. Именно эти способы и механизмы взаимодействия и стали основным предметом исследования данной диссертационной работы.

Под правовым механизмом взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления мы понимаем систему правовых средств регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления.

Правовой механизм взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления включает в себя следующие элементы: правовые принципы, на которых основывается взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления; правовые нормы, направленные на регулирование отношений между органами государственной власти и местного самоуправления; правовые отношения - отношения, складывающиеся между органами государственной власти и местного самоуправления в процессе реализации полномочий по собственным и совместным предметам ведения; правовая ответственность - правоотношение, каждая из сторон которого отвечает друг перед другом по взаимным обязательствам.

Для повышения эффективности управленческой деятельности необходимо, прежде всего, определить основные параметры взаимоотношений между органами государственной власти и местного самоуправления, юридически закрепить необходимые процедуры. Естественно, что для этого следует определиться по принципам взаимоотношений, то есть ответить на вопрос: какими эти взаимоотношения должны быть, какова должная модель поведения органов государственной власти и местного самоуправления в отношениях друг с другом, какие идеи должны лежать в их основе.

Опираясь на проведенный нами анализ юридической научной литературы и нормативных актов, а также практику взаимодействия мы сформулировали следующие принципы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления: законности, целесообразности, самостоятельности органов государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции, равноправия, недопустимости ущемления интересов других муниципальных образований, согласования интересов, обеспеченности ресурсами, взаимной ответственности, гласности.

Наиболее важным аспектом взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления является их взаимодействие по предметам совместного ведения. С нашей точки зрения, в законах субъектов Российской Федерации необходимо закреплять не только предметы ведения, но и полномочия местного самоуправления, что позволит ограничить возможности государственной власти по-своему толковать компетенцию органов местного самоуправления, более четко ставить вопрос об их ответственности.

Для решения вопроса о разграничении полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в различных сферах жизнедеятельности, с нашей точки зрения, необходимо предпринять следующие шаги:

1. Кодифицировать предметы ведения и полномочия местного самоуправления, рассредоточенные в настоящее время во множестве нормативных актов. При этом наибольшее внимание должно быть уделено устранению имеющихся правовых коллизий.

2. Принять в соответствии с п. "н" ст. 72 Конституции Российской Федерации Федеральный закон "Об общих принципах разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в Российской Федерации".

3. Принять на уровне субъектов Российской Федерации собственные законы о разграничении полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления. Данные законы должны, естественно, не противоречить федеральному, но учитывать особенности разграничения таких полномочий в регионе, поскольку только на региональном уровне можно закреплять уже конкретные полномочия в различных сферах.

4. Заключить договоры между органами государственной власти субъектов Федерации с каждым конкретным муниципальным образованием. Этот шаг не является обязательным, во многих случаях будет достаточно регионального закона. Однако представляется, что договоры с конкретными муниципальными образованиями будет способствовать большему учету местной специфики. Инициатива заключения таких договоров может исходить как от органов государственной власти, так и от органов местного самоуправления

Тем не менее, и после принятия нормативных актов и заключения договоров может возникнуть ситуация, когда некоторые полномочия в силу их специфики будет невозможно разделить. Для этих случаев в законах и договорах необходимо предусмотреть и закрепить порядок взаимодействия.

Важной проблемой управления является необходимость реализации полномочий органов государственной власти субъектов на более низком территориальном уровне. В теории и на практике существуют два пути решения этой проблемы. Первый путь — это создание на территории местного самоуправления особых государственных структур, которые будут исполнять государственные полномочия. Второй путь — наделение государственными полномочиями органов местного самоуправления на основе законодательных актов.

Нами были проанализированы оба варианта. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Тем не менее, более перспективным представляется путь наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями. При этом, на наш взгляд, уже давно нельзя говорить о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, так как многие муниципальные образования в соответствии с федеральными и региональными нормативными актами выполняют уже десятки таких полномочий.

В целях повышения эффективности реализации органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий необходимо предпринять следующие шаги:

1. Произвести ревизию уже осуществляемых органами местного самоуправления государственных полномочий. Здесь в первую очередь необходимо выявить потребности органов местного самоуправления в финансировании переданных им отдельных государственных полномочий, отобразив расходы на эти цели в абсолютной сумме. При этом под государственными полномочиями следует понимать и те формально местные, а по существу государственные полномочия, в решении которых органы местного самоуправления не обладают никакой самостоятельностью, будучи лишь проводниками решений федеральных и региональных властей.

2. Провести анализ реализации органами местного самоуправления переданных им полномочий с целью определения эффективности использования ими переданных средств.

3. На основе полученных данных должен быть составлен план финансирования государственных полномочий, реализуемых органами местного самоуправления с указанием норм расходов по отдельным статьям. Представляется целесообразным передавать индексируемую в соответствии с инфляцией сумму в виде ежегодных трансфертов муниципальным образованиям из фонда финансовой поддержки муниципальных образований.

С нашей точки зрения, наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями может происходить только с их согласия. Между тем, в предлагаемом в настоящее время проекте Федерального закона "Об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской Федерации" принцип добровольности отсутствует.

На наш взгляд, передачу отдельных государственных полномочий после того, как их передача предусмотрена законами, целесообразно оформлять соглашением между органами исполнительной власти субъектов Федерации и местного самоуправления.

Такое соглашение закрепляется многими законами субъектов Российской Федерации, однако, пока еще мало используется на практике.

Мы считаем, что передача полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти допустима лишь в тех случаях, когда последние способны более эффективно их реализовать. В связи с этим мы считаем неверной норму Европейской Хартии о местном самоуправлении, о том, что "осуществление государственных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам" (п. 3 ст. 4). С нашей точки зрения, общим принципом управления государством должно быть возложение полномочий на те органы, которые способны наиболее эффективно их выполнять. В различных случаях это могут быть органы государственной власти и местного самоуправления. Не всегда это возможно определить на федеральном уровне, поэтому органы государственной власти и местного самоуправления субъектов должны быть наделены правом самостоятельно решать вопрос о взаимном делегировании полномочий.

Наиболее существенной проблемой реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий является отсутствие должного финансирования. Невзирая на конституционные нормы, и федеральный законодатель, и другие субъекты правотворчества федерального уровня наделяют органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями без соответствующего финансового и материального обеспечения. Несмотря на то, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принят в 1995 году, еще ни в одном ежегодном федеральном бюджете не предусматривалась статья расходов на осуществление органами местного самоуправления отдельных федеральных государственных полномочий.

Такая ситуация, на наш взгляд, имеет место потому, что ни на федеральном, ни на региональном уровнях не предусмотрены никакие механизмы ответственности органов государственной власти за недофинансирование переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, не работает механизм ответственности самих органов местного самоуправления за неэффективную реализацию этих полномочий.

В настоящее время на федеральном уровне отсутствуют нормы о взаимной ответственности органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления. Между тем, с нашей точки зрения, из конституционного принципа равенства государственной власти и местного самоуправления вытекает возможность существования их взаимной ответственности. Двухсторонний характер ответственности определяется и двухсторонним характером связей органов государственной власти и местного самоуправления.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает лишь два вида ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: за нарушение в управлении принципа законности и за неэффективную или недостаточно эффективную реализацию переданных или делегированных им отдельных государственных полномочий.

Представляется, что данные положения закона нуждаются в существенной доработке. Несмотря на то, что в ст. 49 недавно были внесены существенные изменения, отдельные ее положения по-прежнему вызывают вопросы. Ныне действующая редакция ст. 49, на наш взгляд, окончательно ставит органы местного самоуправления под контроль исполнительной власти, тем более, что в большинстве муниципальных образований принята модель, согласно которой глава муниципального образования одновременно возглавляет представительный орган.

Представляется, что в условиях конфликта между государственной властью и местным самоуправлением в регионах, предпочтительнее было бы поручить решение вопроса о прекращении полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления федеральным структурам. Исходя из конституционного положения о том, что гарантом Конституции и, следовательно, главным органом, гарантирующим соблюдение законности в управлении, является Президент Российской Федерации, на наш взгляд, решение о прекращении полномочий представительного органа местного самоуправления и отрешении от должности главы муниципального образования должен принимать не глава субъекта Российской Федерации, а полномочный представитель Президента Российской Федерации по федеральному округу, куда входит это субъект. При этом, с нашей точки зрения, органы государственной власти также должны нести публично-правовую ответственность за принятие правовых актов, нарушающих права местного самоуправления. Речь здесь идет, в первую очередь, об органах государственной власти субъектов Российской Федерации, т.к. именно они принимают основные правовые акты, регулирующие организацию местного самоуправления. Сегодня этот контроль даже более актуален, чем контроль за законностью в деятельности местного самоуправления. Дело в том, что лишь Конституционный Суд РФ вправе фактически отменить неконституционное (незаконное) решение органа власти субъекта РФ (особенно если речь идет о законодательном органе). Но практика показывает, что число таких нарушений сегодня намного превышает пропускную способность Конституционного Суда.

В настоящее время и на федеральном, и на уровне субъектов Федерации отсутствует механизм наступления ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления за неэффективную или недостаточно эффективную реализацию переданных или делегированных им отдельных государственных полномочий. Отдельные возможности решения этой проблемы указаны нами в работе.

Представляется, что не только органы местного самоуправления должны нести ответственность за исполнение переданных им государственных полномочий. Органы государственной власти также должны нести ответственность за необеспечение органов местного самоуправления необходимыми для реализации переданных им государственных полномочий финансовыми и материальными ресурсами.

Рассмотренные вопросы, предложения, рекомендации затрагивают лишь в общих чертах глобальную проблему взаимодействия государственной власти и местного самоуправления. Несомненно, затронутая тема требует внимания со стороны ученых и практиков различных направлений, поднимает ряд вопросов государственного и муниципального управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шевчик, Наталья Александровна, 2001 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Европейская Хартия местного самоуправления. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. № 92-87-0804-8. Май. 1990 // Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. № 145-ФЗ ( в ред. от 05.08.00) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2000. №32. Ст.3339.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 от 26.01.96 г. № 14-ФЗ (в ред. от 17.12.99) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; №34. Ст.4025; 1997. № 43. Ст. 4903; 1999. № 51. Ст. 6288.

6. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 18 января 2001. М.: Изд. гр. НОРМА ИНФРА - М, 2001. 96с.

7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.84). (С изменениями и дополнениями по состоянию на 20.03.01). М. «Проспект», 2001. 208с.

8. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 № 154-ФЗ (в ред. от 04.08.00)

9. Собрание законодательства РФ. 1995 № 35. Ст. 3506; 1996. №17. Ст. 1917; № 49. Ст. 5500; 1997. №12. Ст.1378; 2000. № 32. Ст.3330.

10. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25.09.97 г. № 126-ФЗ (в ред. от 09.07.99). // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4464; 1999. №28. Ст. 3492.

11. Федеральный закон от 31.07.95 № 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" (в ред. от 08.01.98 № 8-ФЗ). // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. №8. Ст. 974.; 2000. №46. Ст.4537.

12. Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 08.01.98 № 8-ФЗ (в ред. от 13.04.99). // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. №16. Ст.1933.

13. Федеральный закон от 19.09.97 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. от 30.03.99). // Собрание законодательства РФ. 1997. № 38. Ст. 4339; 1999. № 14. Ст.1653.

14. Закон. РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.91 г. 2060-1 (в ред. от 02.06.93). // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10. Ст. 457.; Ст. 459.; Российская газета. 1993. 14 июля.

15. Указ Президента РФ от 03.10.94 г. № 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации". // Собрание законодательства РФ. 1994. № 24. Ст. 2598.

16. Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 21 октября 1998 г. № 3124-11 ГД. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 44. Ст. 5426.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.98г. № 3-П. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 532.

18. Закон г. Санкт-Петербурга "О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга" от 13.03.96 № 25-3 (в ред. от 18.06.97) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1996. № 5-6.; 1997. № 7-8.

19. Закон Тверской области "О системе органов государственной власти Тверской области" от 23 ноября 1995 г. № 12. // Тверские ведомости. 1995. №101.

20. Закон Свердловской области "Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области" от 24 декабря 1996 года № 58-03. // Областная газета. 1997. 9 января.

21. Закон Калининградской области "Об основах местного самоуправления в Калининградской области" от 18 января 1996 г. № 31. // Янтарный край. 1996. 31 января.

22. Закон Ивановской области "О местном самоуправлении в Ивановской области" от 14 марта 1996 г. № 13-03 (в ред. от 28.12.98) // Собрание законодательства Ивановской области. 2001. № 3 (165).

23. Закон Мурманской области "О местном самоуправлении в Мурманской области" от 8 июля 1996 г. № N 32-02-3MO. // Мурманский вестник. 1996. 24 июля.

24. Закон Орловской области "О местном самоуправлении в Орловской области" от 18 декабря 1996 г. 17-03. // Орловская правда. 1996. 20 декабря.

25. Закон Московской области "О местном самоуправлении в Московской области" от 13.06.96 № 27/96-03 (в ред. от 29.12.00). // Вестник Московской областной Думы. 1996. № 8.; 1999. №7.; № 8.; Народная газета Московского района. 2001.10 января.

26. Закон Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" от 9 февраля 1996 года № 28-КЗ. // Ведомости Думы Приморского края. 1996. №16.

27. Закон Тульской области "О местном самоуправлении в Тульской области" от 17 декабря 1996 г. № 36-3TO (в ред. от 02.12.98 ). // Вестник Тульской областной Думы". 1997. № i.; 1997. № 5-6; 1998. № 9-10.

28. Закон Челябинской области "О местном самоуправлении в Челябинской области" 16 октября 1995 года № 08-03. // Сборник законов и нормативных актов Челябинской области. 1995. №11.

29. Закон Свердловской области "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области отдельными государственными полномочиями" от 24 декабря 1996 года № 59-03. // Областная газета. 1996. 31 декабря.

30. Закон Воронежской области "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Воронежской области и органами местного самоуправления" от 16.06.99 № 95-П-03 // Коммуна. 1999. 29 июня.

31. Закон Саратовской области "О порядке наделения органов местного самоуправления Саратовской области отдельными государственными полномочиями" от 30 января 1998 г. № 2-ЗСО. // Саратовские вести по понедельникам. 1998. 09 февраля.

32. Закон Свердловской области "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области отдельными государственными полномочиями" от 24 декабря 1996 г. № 59-03 в ред. от 19.11.98) // Областная газета. 1996. 31 декабря.

33. Закон Тульской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями органов государственной власти Тульской области" от 27 ноября 1997 года№ 66-ЗТО. // Тульские известия. 1997. 17 декабря.

34. Закон Читинской области "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по предоставлению участков лесного фонда в пользование" от 26 февраля 1998 г. № 39-40. // Забайкальский рабочий. 1998. № 39-40.

35. Закон Тюменской области "Об административном центре Тюменской области" от 25.11.97 г. № 123 (в ред. от 20.04.98) // Вестник Тюменской областной Думы. 1997. № 10; 1998. №4.

36. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе" от 18.06.98 г. № 29. // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 1998. № 5.

37. Закон Тюменской области от 05.02.97 г. № 69 ( ред от 21.02.2000) "Об основах муниципальной службы в Тюменской области"// Вестник Тюменской областной Думы. 1997. № 1.; 1999. № 1; №5; Тюм. известия. 2000. 29 марта.

38. Закон Тюменской области от 06.12.95 г. № 16 ( ред от 16.03.01) "О местном самоуправлении в Тюменской области" // Вестник Тюменской областной Думы. 1995 г. № 10.; 1996. №5.; 1997. №7; 1999. №10.; Тюменские известия. 2000. 25 февраля.; 2001. 22 марта.

39. Закон Тюменской области от 25.07.97 г. № 102 (ред от 10.04.01) "О статусе главы муниципального образования в Тюменской области" // Вестник Тюменской областной Думы. 1997 г. № 7.; Тюм. известия. 2001. 19 апреля.

40. Устав г. Москвы от 26.06.95 (в ред. от 12.07.00) // Вестник Мэрии Москвы. 2000. № 9.; Ведомости Мовсковск. Думы. 1998. №8.; Ведомости Московской городской Думы. 1999. №8.; 2000. № 8.

41. Устав Приморского края от 05.10.95 г. № 14-КЗ (в ред. от 05.07.00) // Приморская правда. 1995. 27 декабря.; Ведомости Думы Приморского края. 1996. №25.; 1997. 38.; № 47.; 1999. № 34.; 2000. № 83; № 64.

42. Устав г. Краснодара от 05.07.96 г. № 37 П.9 ( в ред. от 04.01.01) // Краснодарский вестник. 1996. № 3. // Краснодарский вестник. 1996. №3.; Краснодарские известия. 1996. 09 октября; Краснодар. 1998. 30 января.; 1999. 05 августа.; 2001. 10 января.

43. Устав города Тюмени от 17.11.95 № 65 (ред. от 01.03.01) // Тюменский курьер. 1997. 2 августа.; 1997. 18 сентября.

44. Устав г. Челябинска от 17.12.95 г. (в ред. 20.06.00) // Вечерний Челябинск. 2000. 20 июля.

45. Устав г. Ханты-Мансийска (в ред. от 29.06.1998) // Новости Югры. 1998. 12 ноября.2. Специальная литература

46. Авакьян С.А. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. 243с.

47. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. Киев: Наукова думка. 1990. 148с.

48. Аверьянов В.Б. Организация аппарата государственного управления (структурно-функциональный аспект). Киев, 1985. 163с.

49. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. М., 1979. 197с.

50. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971. 174с.

51. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. 349с.

52. Алексеев С.С. Теория права М.: БЕК, 1995. 311с.

53. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Тезис. 4.1: Сущность и основные институты административного права. 1994. 279с.

54. Аристотель // Сочинения. В 4 томах. М: Мысль. Т.1. Метафизика; О душе. 1975. 550с.

55. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975. 348с.

56. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.,1990. 219с.

57. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридич. лит., 1997. 400с.

58. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980.312с.

59. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368с.

60. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации М.: Изд.гр. НОРМА- ИНФРА -М, 760с.

61. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Изд.гр. НОРМА ИНФРА -М, 1996. 511с.

62. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во СГУ, 1972. 239с.

63. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного государства (США, Великобритания). М., 1971. 104с.

64. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство. М.: Юрид. лит., 1988. 558с.

65. Баранчиков И. Правовое регулирование организации и деятельности муниципальных образований в Великобритании / Реформы управления в странах Западной Европы. М., 1993. 213с.

66. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Общая часть. М.: Изд-во БЕК, 1993.301с.

67. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. Москва: В Университетской Типографии, 1874. 52с.

68. Мир философии: Кн. для чтения. В 2-х ч. М.: Политиздат. Ч. 1. Исходные философские проблемы, понятия и принципы. 1991. 671 с.

69. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972. 274с.

70. Богданова Н.А. К вопросу о конституционной природе местного самоуправления. М., 1996. 178с.

71. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. С.-Петербург: Типография Эд. Праца, 1871. 377с.

72. Введение в политологию: Словарь справочник. М.: Аспект Пресс, 1996. 264с.

73. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М. Л.: Госиздат, 1928. 468с.

74. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М.: Наука, 1972. 278с.

75. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, управления и правотворчества. Саратов, 1995. 283с.

76. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: От идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Екатеринбург, 1998. 192с.

77. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: Изд. гр. НОРМА ИНФРА - М, 368с.

78. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996. 211с.

79. Государственная власть и местное самоуправление в России. Проблемно-тематический сборник. М., 1998. 374с.

80. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М.: Посольство Франции в России: Министерство иностранных дел Франции, 1996. 166с.

81. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В четырех томах. М.: Русский язык, 1999. Т. 1.700с.; Т.2. 780с.; Т.3.556с.; Т.4. 684с.

82. Денисов А.И., Барыгин И.Н. Становление системы местного самоуправления в Российской Федерации. СПб., 1999. 219с.

83. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. 466с.

84. Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972. 389с.

85. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право России. М.: Новый юрист, 1998. 288с.

86. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М.: Артания, 1998. 192с.

87. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. М.: Изд.гр. НОРМА ИНФРА-М, 1998. 207с.

88. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. 4.1. Сущность функции, методы. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1969. 234с.

89. Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 520с.

90. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Из-во БЕК, 1996. 664с.

91. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". М.: Изд.гр. НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 460с.

92. Компетенция органов местного самоуправления: сб. извлечений из законов Рос. Федерации (по сост. на 1 нояб. 1998г.). Оренбург: Оренб. кн. изд-во, 1999. 703с.

93. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Т. 1,2. Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1996. 778с.

94. Конституционное совещание.: Стенограммы. Материалы. Док. 29 апреля — 10 ноября 1993г. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1995. 480с.

95. Конституция Российской Федерации. Комментарий. 1994. (см. 2.45).

96. Конституция Российской Федерации: Энцикл. словарь. М.: Большая Рос. энцикл., 1995. 416с.

97. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. С.-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1987. 589с.

98. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М.: ИГПАН, 1993. 16с.

99. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: Методологические подходы. М., 1995. 56с.

100. Кулиева С.И. Местное самоуправление: конституционно-правовой статус и механизм функционирования. М., 1994. 172с.

101. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987, 294с.

102. Кутафин О.Е. Фадеев В.И. Муниципальное право. М.: Юристы, 1997. 428с.

103. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. 78с.

104. Лазаревский М.И. Теория местного самоуправления. М., 1903. 143с.

105. Лешков В.Н. Опыт деятельности земства и его земских учреждений по Положению 1864 г. января первого. М., 1865. 374с.

106. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 224с.

107. Лукашов JI.А., Подсумкова А.А. Словарь основных понятий и терминов по местному самоуправлению. Саратов, 1999. 117с.

108. Максимов В.А. Проблемы местного самоуправления в решениях Конституционного суда Российской Федерации. М. Московский общественный научный фонд, 199. 239с.

109. Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М.: Госюриздат, 1963. 183с.

110. Манохин В.М. Российское административное право. М.: Юристъ, 1996. 472с.

111. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 1999. 134с.

112. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы (материалы научно-практической конференции). М., 1994. 278с.

113. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования/ Под. ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова М., 1998. 216с.

114. Муниципальная собственность города Саратова в цифрах и фактах. I квартал 2000 года. Саратов, 2000. 198с.

115. Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1999. 512с.

116. Муниципальное право: Учебник для вузов./Под ред. А.М.Никитина. М.:ЮНИТИ ДАНА, 2000.439с.

117. Ноздрачев А.Ф. Законопроектные работы и задачи развития административного законодательства, ИЗСПП РФ. Тезисы докладов и сообщений на научной конференции Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.,1995. 389с.

118. Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристъ, 1997. 448с.

119. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1990. 921с.

120. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ,1996. 928с.

121. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. / Авт. И.Д. Черник. М.: Б.и., 1996. 35с.

122. Основы законодательства Тюменской области. Тюмень, 2000. Т.2.

123. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.,1995. 216с.

124. Программа развития муниципальных образований. М., 1999. 39с.

125. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления. М.,1998. 212с.

126. Развитие местного самоуправления в России. СПб., 1996. 398с.

127. Российская академия государственной службы: ежегодник. М.: РАГС,1996. 372с.

128. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М.: Госюриздат, 1960. 200с.

129. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации (материал заседаний и официальные документы). Т. IV. /Под. ред. Б.И. Минца. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 375с.

130. Социальная защита населения в регионе. Екатеринбург, 1999. 103с.

131. Сравнительное управление: теория и практика. М., 1998. 376с.

132. Становление государственности и местного самоуправления в регионах России (на примере Саратовской области). Саратов, 1997. 273с.

133. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1999. 378с.

134. Старилов Ю.Н. Государственная служба в РФ. Теоретико-правовое исследование: Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. 556с.

135. Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве. Ереван, 1983. 214с.

136. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. М.: Новый юрист, 1997. 282с.

137. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. 672с.

138. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1999. 134с.

139. Тимофеев Н.С. О сущности и территориальной основе местного самоуправления. М.,1996. 217с.

140. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом государстве. М.,1978. 372с.

141. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. 354с.

142. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994. 168с.

143. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1.Саратов: Приволжское изд-во, 1967. 319с.

144. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. № 2. С.3-34.

145. Аверьянов В.Б. Системообразующие факторы // Философские науки. 1981. №6. С. 36-47.

146. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации (круглый стол) // Государство и право. 1997. № 5. С. 24-46.

147. Балытников В.Б. Государственная природа местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 1998. № 1. С. 56-71.

148. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993. № 2. С. 37-46.

149. Бельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. №3. С. 5-11.

150. Васильев В. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок // Российская Федерация. 1994. № 13. С. 14-18.

151. Вишняков В.Г. Конституции стран членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления // Государство и право. 1994. № 5. С. 35-42.

152. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. № 10. С. 96-108.

153. Дементьев А.Н. О "системе советов" и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. 1996. № 8. С. 112120.

154. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7. С. 28-35.

155. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11. С. 92-98.

156. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 1996. № 7. С.17-23.

157. Замотаев А. Органы местного самоуправления // Муниципальная власть. 1998. № 1-2. С. 15-23.

158. Игнатюк И.А. Как используются понятия "система" и "структура" федеральных органов власти в конституционном законодательстве // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 45-49.

159. Игнатюк Н.А. Система органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 17-22.

160. Кармолицкий А.А. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. № 3. С.23-31.

161. Ковачев Д.А. Функции, задачи, компетенция, и правоспособность государственного органа // Известия ВУЗов. Правоведение. 1985. № 4. С. 31-45.

162. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. № 2. С. 14-23.

163. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 81-90.

164. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 46-57.

165. Мачульская И. Государственные полномочия местного самоуправления // Федерализм. 1998. № 3. С. 165-180.

166. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. №4. С. 5-10.

167. Николаева Л.А., Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности //Известия ВУЗов. Правоведение. 1986. №1. С.47-63.

168. Пронина В. С. Правовое регулирование органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1998. № 2. С. 29-36.

169. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 1999. № 9. С. 13-21.

170. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. 1996. № 5. С. 14-25

171. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право. 1992. №9. С. 3-11.

172. Фабричный С. От права к реальности. От реальности к праву // Муниципальная власть. 1999. № 1. С. 17-19.

173. Цабрия Д.Д. Статус органа управления // Советское государство и право. 1978. №2. С. 126-131.

174. Чеботарев Г.Н. Местное самоуправление как основа конституционного строя// Правовые и социально-экономические проблемы нефтегазового региона. Вып. 1.Тюмень: Изд-во Тюм.ГУ, 1997. С. 21-25.

175. Чичерин Б.Н. Бюрократия и земство // Вопросы политики. М., 1905. С.49-70.

176. Шейнис B.JI. Конституция и жизнь. Когда, как и что надо изменять в Основном законе страны // Независимая газета. 1999. 27 января.

177. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов // Советское государство и право. 1965. № 4. С. 19-28.

178. Шишкин А.А. Развитие федерального законодательства в процессе правового регулирования отношений муниципальной собственности в Российской Федерации.// Юридический вестник. 1998. № 3. С. 36-42.

179. Диссертации и авторефераты диссертаций.

180. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. Автореф. дис. канд. юрид. наук./ Московский государственный университет. М., 1999. 27с.

181. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти Российской Федерации. Автореф. дис. д-ра юрид. наук./ Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 1998. 50с.

182. Игнатюк Н.А. Правовые проблемы взаимоотношений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 26с.

183. Крузе Ю.Л. Проблемы теории муниципального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 27с.

184. Рушайло В.Б. Взаимоотношения государственных органов исполнительной власти в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 26с.

185. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Моск. гос. юрид. окад. М.: 1197.41с.

186. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. / Московская государственная юридическая академия. М., 1997. 24с.

187. Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 28с.

188. Фейгин М.З. Конституционные основы местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 26с.