Теория и методология интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса в условиях модернизации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ваганова, Оксана Валерьевна

• Ваганова, Оксана Валерьевна
• доктор экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ваганова, Оксана Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

-1тТЕеРЕ-тике-мЕ-тедолвРичЕвкиЕ-еон0вы

ИНТЕНСИФИКАЦИИ ИНТЕГРАЦИОННОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

I \ Теоретические аспекты взаимодействия субъектов

инновационного процесса

\ 2 Сущность интеграции науки и производства в рамках

концепции активизации инновационного процесса

1 3 Новые формы интеграционного взаимодействия в условиях

инновационной динамики

^ 4 Методологические аспекты интенсификации интеграционного

взаимодействия субъектов инновационного процесса

2. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМАТИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2 1 Особенности формирования инновационной составляющей

экономики

2 2 Тенденции и закономерности инновационного развития

экономики России

2 з Генезис интеграционного взаимодействия в развитых странах:

инновационный аспект

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИОННОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО х

ПРОЦЕССА

Специфические детерминанты структуризации экономики с 3.1. учетом фактора интеграции субъектов инновационного процесса

160

^ 2 Инновационные проекты и программы как фактор

интенсификации интеграционного взаимодействия

3.3.

Методы выделения «горячих точек» инновационного развития экономики

^ Формирование обособленной интегрированной структуры ^ взаимодействия субъектов инновационного процесса_

4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ

МЕХАНИЗМОВ ИНТЕГРАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 23

СУБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Функции организационно-экономического механизма в

4.1. процессе интенсификации интеграционного взаимодействия 238 субъектов инновационного развития

4.2. Финансовые механизмы обеспечения инновационного процесса

^ ^ Формирование системы подготовки кадров для ^^

инновационного развития экономики

^ ^ Кластеризация экономики с позиции обеспечения технологии ^^ прорыва

5. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИНТЕГРАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ 3

ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

то

^ Методика определения частных оценок заинтересованности субъектов инновационного процесса

о од

^ 2 Эффективность инновационной деятельности и механизмов управления интенсификацией

^ ^ Системные эффекты интеграционного взаимодействия при

реализации инновационного проекта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ

362 370

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса в условиях модернизации экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Задача увеличения инновационного потенциала России, а также необходимость модернизации экономики на базе использования технологий шестого уклада требуют выработки новых подходов к интеграции субъектов инновационного процесса и методам ее интенсификации. Именно интеграция повышает научно-технологический потенциал страны, эффективность ее экономики в целом, обеспечивает конкурентоспособность и лидирующие позиции на внешнем рынке.

Однако в России уделяется мало внимания проблеме интеграции в инновационной сфере как на уровне хозяйствующих субъектов, так и на государственном уровне. Общеизвестен тот факт, что за годы рыночного реформирования финансирование исследований и разработок почти прекратилось, вследствие чего значительно сократилось число научных организаций, выполнявших НИОКР, прекратили свое существование научно-технические подразделения на промышленных предприятиях, снизился уровень фундаментальной и академической науки. Данные явления не могли не отразиться на инновационном аспекте развития экономики России и резко обострили проблему модернизации реального сектора экономики.

На современном этапе развития экономики полноценные интеграционные процессы фактически отсутствуют, взаимодействие между субъектами инновационного процесса характеризуется дезинтеграцией. Это проявляется в отсутствии эффективно функционирующих научно-промышленных комплексов и их родовых формирований (технополисов, бизнес-инкубаторов, технопарков и т.д.), замедлении инновационного развития, деградации структуры реального сектора экономики (зависимости от сырьевого сектора) и вымывании высокотехнологичных отраслей.

Выявление и осмысление новых, а также переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих формирование,

эволюцию и трансформацию инновационного развития экономики обусловливают потребность в разработке теоретических и методологических аспектов комплексной научной проблемы интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса в условиях модернизации экономики.

Вместе с тем, активный поиск адекватных новых механизмов, стратегий и инструментов, нацеленных на глубокое преобразование взаимодействующих субъектов инновационного процесса, обусловливает потребность в обосновании подходов к исследованию интенсификации интеграционного процесса.

Интенсификация интеграционного взаимодействия формирует многообразие возможностей ускорения и повышения эффективности развития субъектов инновационного процесса, которое выходит далеко за рамки использования экстенсивных подходов, механизмов и инструментов, ориентированных на расширение пространства их применения и получение объемных результатов. Интенсивное развитие обеспечивает достижение прорыва в науке и выход участников инновационного взаимодействия на качественно новый уровень конкурентоспособности.

Интенсивное развитие субъектов инновационного процесса нуждается в специальных методах анализа, стратегического обеспечения, оперативного управления и контроля, адекватных масштабам, многообразию ресурсов и преобразовательному процессу. Среди всего многообразия методов интенсификации наиболее востребованы методы, обладающие потенциалом коррекции институциональных механизмов, таких, как механизм финансирования, механизм совершенствования системы подготовки кадров, механизм кластеризации экономики с позиции обеспечения технологии прорыва.

Итак, переход России на уровень шестого уклада, включение ее в мировое экономическое сообщество в качестве полноценного партнера во многом будет зависеть от того, как будет осуществляться интенсификация интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса на

мега-, макро-, мезоуровнях. В этой связи разработка действенной, эффективно работающей теории интеграции субъектов инновационного процесса, столь необходимой для конструктивного решения многих назревших проблем, является актуальной задачей. Теоретическое изучение этого вопроса применительно к практике модернизации экономики России позволит определить эффективные, адекватные современным реалиям формы реализации интеграции субъектов инновационного процесса, а также факторы и новые тенденции ее движения, преодолеть кризис в научной и производственной сферах, интенсифицировать интеграционные процессы между ними.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных работ в области интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

- историко-экономическая проблематика интеграционного взаимодействия науки и производства рассматривается в трудах Анчишкина А. Авдулова А., Вернадского В., Кулькина А., Малова В., Уваровой Л., Фонотова А., Коростышевской Е.;

- экономическое направление исследования интеграции представлено в работах Архангельского В., Балаяна Г., Бляхмана Л., Валдайцева С., Виленского М., Гусакова М., Доброва Г., Завлина П., Комкова Н., Когута А., Кушлина В., Маркина А., Молчанова Н., Румянцева А.;

- концептуальные вопросы сущности инноваций, их типологизация, видовые характеристики рассматривались Багриновским К., Бенедиктовым Е., Бугаяном И., Варшавским В., Глазьевым С., Голиченко О., Гохбергом Л., Дежиной И., Дынкиным А., Ивановой Н., Иващенко Н., Кузыком Б., Пригожиным А., Хрусталевым И., Кристенсеном К., Санто Б., Янсеном Ф.;

- инвестиционная проблематика инновационной деятельности представлена в работах Валдайцева С, Галицкого А., Дагаева А.,

Каржаува А., Каширина А., Лукашина А., Ревазова П., Рузавиной С.,

Фоломьева А., Цыганова С. и др.;

- теоретическим и методологическим аспектам инновационной деятельности, направленной на повышение эффективности развития производства, посвятили свои работы Аганбегян А., Акмаева Р., Анынин ь., Баранчеев В., Бейт Д., Бекетов Н., Васин В., Вертакова Ю., Гунин В., Дорошенко Ю., Зиядуллаев Н., Ильенкова С., Иноземцев В., Кабаков В., Казанцев А., Кляйнкнехт А., Кондратьев Н., Кристенсен К., Медынский В., Менш Г., Минделли Л., Новожилов В., Рудакова И., Симоненко Е.,

Чистов Л., Чикалин С., Яковец Ю.;

- вопросам выработки эффективных инструментов и подходов к развитию различных инфраструктур посвящены работы Бурак П., ВинецкогоЯ., Грефа Г., Конрада К., Кузнецовой А., Лившиц В., Нестерова Н., Прокофьева В., РостанецВ., СиваеваС., СимонисаУ., Сыродоевой О., ТопилинаА., ТощенкоЖ., ТрутневаЭ., ХавановаП., Штейна И. и др.;

- западные ученые внесли большой вклад в изучение различных аспектов процесса интеграции по таким основным направлениям темы исследования, как сущность интеграции (Блэйр Р., Казерман Д., Коуз Р., Уильямсон О., Эрроу К. Дж. и др.), содержание и структура инновационного процесса (Аоки М., Брокхоф К., Друкер П., Нельсон Р., Остри С., Риддерстраль Й., Санто Б., Твисс Б., Фостер Р.), история развития взаимодействия науки и производства (Бернал Дж., Бродель Ф., Роман В., Ле-Шателье, Фасфелд X.), организационно-экономические формы интеграции науки и производства (Бьютендам А., Моритани М., Мэнсфилд М., Перлаки И., Пиннингс Й., Тацуно Ш.,. Хейг Дж.), инвестиции и инновационный процесс (Демзетц X., Пигу А., Румельт Р., Шумпетер Й.);

- определенный вклад в развитие теоретических вопросов по отдельным направлениям проблемы внесли и белгородские ученые: Бухонова С., Владыка М., Глаголев С., Куприянов С., Рудычев А.

Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований, направленных на раскрытие отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что интеграция исследуется в разных дисциплинарных аспектах, а именно: историческом, науковедческом, экономическом, экономико-географическом, т\ е. существует широкий диапазон подходов к анализу этого феномена, так как теории интеграции государства, науки и бизнеса как таковой нет. Данная проблема требует своего дальнейшего комплексного исследования, тем более что подавляющее число публикаций посвящено не методологическим аспектам интеграции субъектов инновационного процесса, а ее прикладной проблематике применительно к различным социально-экономическим процессам.

В частности, нет однозначного подхода к определению сущности данного феномена, малоисследованной остается проблема предпосылок интеграции, совершенно не разработаны детерминанты ее развития. Практически отсутствует анализ механизма реализации экономического содержания интеграции в инновационной сфере и форм осуществления интенсификации в условиях модернизации экономики. Остается нерешенной в методологическом плане проблема интегрированного функционирования институциональных механизмов на различных уровнях.

Дискуссионность проблематики интеграционного взаимодействия, необходимость важного методологического сдвига в ее теории, который позволил бы осмыслить целостность и научную основу интеграции субъектов инновационного процесса, определили выбор темы исследования, цели и задачи диссертационной.работы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса, осуществляемый в условиях модернизации экономики.

Предметом исследования стали теория и методология интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов различных уровней, в частности методы, модели, организационные формы и механизмы формирования

институциональных параметров инновационного процесса.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и комплекса методологических рекомендаций по усилению интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса в условиях модернизации.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач, агрегированных в несколько блоков:

1. Выявить концептуальные предпосылки и определить методологическую платформу интеграции как активного поиска новых методов, форм и механизмов управления, нацеленных на глубокое преобразование взаимодействующих субъектов инновационного процесса, в связи с чем:

- обобщить состояние теоретико-методологической базы исследования проблемы и выявить основные препятствия, мешающие становлению единой научной теории такого феномена, как интеграционное взаимодействие субъектов инновационного процесса;

- разносторонне и критически проанализировать множество подходов к изучению научно-производственной интеграции, исследовав существующие определения понятий «интеграция», «интенсификация», «инновационный процесс» с различных точек зрения;

- конкретизировать и дополнить авторскими определениями понятийный аппарат, составляющий основу исследования.

2. Сформировать комплексную характеристику инновационного развития экономики, проанализировав:

- основные направления, мероприятия и инструменты интеграционного взаимодействия при формировании и развитии инновационной составляющей экономики;

- новые тенденции развития интеграции в сфере инновационной составляющей экономики;

- формирование интеграционных отношений в развитых странах, их

диалектику, современную природу и генезис развития.

3. Концептуально и методологически обосновать интегрированную структуру обособленной территориальной научно-промышленной единицы в свете современных концепций общей теории организации, теории особенностей современного этапа движения социально-экономической системы в целом посредством решения следующих задач:

- углубления сущностной характеристики интеграции науки и производства на основе многоуровневого анализа специфических детерминант структуризации экономики с учетом фактора взаимодействия субъектов инновационного процесса;

- анализа понятий «инновационный проект» и «инновационная программа» и определение их роли в усилении интеграционного взаимодействия, а также их инфраструктурного обеспечения;

- выработки авторского подхода к разработке методики по выделению приоритетных направлений модернизации экономики.

4. Определить специальные методы совершенствования институциональных механизмов интеграционного взаимодействия, обладающих потенциалом коррекции, в связи с чем потребовалось:

- уточнить функции организационно-экономического механизма в процессе интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного развития;

- исследовать и усовершенствовать финансовый механизм обеспечения инновационного процесса;

- сформировать систему подготовки кадров для инновационного развития экономики;

- исследовать особенности современной кластеризации экономики, определить ее структуризацию с позиции обеспечения технологии прорыва.

5. Разработать инструментарный аппарат обоснования, диагностики и мониторинга использования инвестиционных ресурсов в интересах всех субъектов интеграционного взаимодействия посредством разработки метода

определения частных оценок заинтересованности субъектов, метода оценки вклада инвестиций в каждый этап инновационного процесса и определения успешности проекта, а также доказательства наличия системных эффектов интеграционного взаимодействия при реализации инновационного проекта.

Теоретико-методологические основы исследования представлены методологическими подходами, концептуальными положениями теории экономической интеграции (императивами интеграции экономических систем, формами интеграционного взаимодействия, интеграционной методологией инновационного развития наукоемких производств, кластерами), теории экономического развития и формализованными моделями экономического роста, положениями институциональной теории (институциональной средой, институциями, институциональными соглашениями, трансакционными издержками).

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание различных методов теоретико-прикладного научного познания, методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, группировки фактических данных, методы математической статистики и выборочных обследований, методы экономико-математического моделирования, а также современный инструментарий обработки статистических данных. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности методы системного подхода к решению проблем, а также такие методы, как единство логического анализа и диалектического развития, анализ существенности статистических гипотез и взаимосвязей.

Использовались также инструментальные средства, как Microsoft Office Excel 2003, 111 ill STATISTIC A 6.0, а также информация из глобальной компьютерной сети Internet.

Нормативно-правовую базу исследования составили методические разработки по актуальным проблемам инновационного развития экономики, законодательные и нормативные документы государственных органов

Российской Федерации в области инновационного развития и национального благосостояния.

Информационно-эмпирическая база формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, Федеральных целевых программ, документов развития науки и вузовской системы, справочных и статистических изданий, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, многолетнего опыта теоретико-эмпирических и экономико-статистических исследований автора, полученного в процессе разработки международных и отечественных проектов по совершенствованию управления отдельными составляющими национального благосостояния, программы социально-экономического развития Белгородской области, а также регионов Центрального федерального округа, материалов периодической печати и электронных ресурсов.

Эмпирической базой послужили также эмпирико-фактологические данные и материалы авторских эмпирических исследований отдельных элементов инновационного процесса, базы данных Всероссийских центров изучения общественного мнения. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, аналитически обработанных, проанализированных, обобщенных и интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированность практических рекомендаций, содержащихся в работе.

Логика исследования заключается в движении процесса познания от раскрытия сущности и многообразия форм интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса к теоретико-методологическому обоснованию детерминант, определяющих качественную трансформацию экономики под воздействием интенсификации интеграционного взаимодействия, к выявлению тенденций и факторов становления инновационной составляющей экономики, дополнению и совершенствованию институциональных механизмов интеграционного взаимодействия,

инструментария оценки и анализа различных аспектов инновационного процесса.

Научная новизна исследования заключается в методологическом обосновании положений, способствующих интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса; обосновании подходов и приемов к исследованию динамики инновационных процессов, протекающих в условиях модернизации экономики; развитии методологии и методического инструментария оценки различных аспектов, нацеленных на глубокое преобразование взаимодействующих субъектов с целью ускорения темпов экономического роста. Научная новизна раскрывается комплексом новых теоретических и методологических положений, выносимых на защиту:

1. Определена и приведена в авторской трактовке следующая система дефиниций: «интенсификация», «инновационный процесс», «интеграционное взаимодействие», «интенсификация интеграционного взаимодействия», «субъекты инновационного процесса», «территориальная научно-промышленная единица», «инновационный кластер», ««горячие точки» инновационного развития», - которая обусловливает активный поиск адекватных методов, моделей и механизмов, нацеленных на глубокое преобразование взаимодействующих субъектов. Определения перечисленных категорий приводятся в основных положениях диссертации, выносимых на защиту и сформулированных далее в тексте.

2. Вскрыт внутренний механизм процесса интеграции на основе проведённого критического анализа и классификации подходов отечественных и западных ученых к исследованию сущности экономической интеграции, предложено авторское определение интеграции с учетом инновационного аспекта, а также уточнения качества и субординации ряда родственных и сопряженных категорий. Это позволило дополнить методологический базис разработки интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов.

3. Обоснованы и проанализированы новые тенденции развития

интеграции науки и производства, связанные с усложнением структуры инновационного процесса, его глобализацией, новой функциональной ролью науки; выявлены основные направления, мероприятия и инструменты интеграционного взаимодействия при формировании и развитии инновационной составляющей экономики; получила дальнейшее развитие концепция формирования инновационной составляющей экономики и интеграционного взаимодействия ее субъектов. Часть направлений носит общесистемный характер, другая часть затрагивает сферу реализации инновационного потенциала региона: структуризацию экономики на основе технологического прорыва, укрепление конкурентоспособности территории, переход к новой модели инновационного развития экономики.

4. Определена новая организационная форма интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса в условиях модернизации экономики - территориальная научно-промышленная единица, являющаяся методологической основой интенсивно протекающего процесса интеграционного взаимодействия.

5. Разработана модель интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса в развитых странах, определены основные направления повышения эффективности использования нематериальных активов крупнейшими фирмами мира, продемонстрированы наиболее перспективные варианты экономической реализации интеграции науки и производства.

6. Предложен методологический подход к выделению «горячих точек» инновационного процесса, определяемый коэффициентом инфраструктурной обеспеченности территорий основными фондами инновационных предприятий и коэффициентом их обеспеченности кадровым потенциалом, что позволяет отследить динамику реального роста (снижения) инфраструктурной обеспеченности конкретной территории и построить на этой основе алгоритм принятия решений по выделению «горячих точек» инновационного развития региона.

7. Сформирована структурно-функциональная модель интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса в рамках обособленной научно-промышленной единицы, потребность, в которой вызвана необходимостью обоснования подходов к исследованию, методологических, теоретических и практических аспектов комплексной научной проблемы интеграционного взаимодействия.

8. Определены основные дифференциальные цели и задачи для плавного перехода к инновационному развитию экономики, а также для достижения интегральной цели интенсификации взаимодействия субъектов, которые состоят в следующем: усилить функции институциональных механизмов, активизировать привлечение инвестиций в экономику для более интенсивной коммерциализации научных идей, оказывать содействие развитию международных связей в области образования.

9. Раскрыты особенности создания кластеров для инновационного развития регионов. Доказано, что наиболее успешные кластеры формируются там, где осуществляется или ожидается «прорыв» в области техники и технологии производства с последующим выходом на новые «рыночные ниши». Объединение в кластер приводит не к спонтанной концентрации разноплановых научных и технологических изобретений, а к возникновению системы распространения новых знаний и технологий. Формирование сети стабильных связей между всеми участниками кластера выступает катализатором трансформации изобретений в инновации, а инноваций - в конкурентные преимущества, обеспечивающие устойчивое развитие регионов.

10. Выявлено, что существующие концептуальные подходы в рамках теории «человеческого капитала» позволяют включить в инновационную инфраструктуру систему трудовых ресурсов, которые обеспечивают единство всех фаз производственного процесса на определенной территории. В результате сформирована система подготовки кадров для инновационного производства, отличительной особенностью которой является уровень

многопрофильности, сочетающий научную и техническую специализацию, где спрос диктует модернизация экономики. Выделены интегральные аспекты эффективности системы подготовки кадров.

11. Предложен методологический подход к исследованию финансового обеспечения инновационного производства за счет государственных средств федерального и местных бюджетов с учетом выделения конкретных инновационных проектов и программ, на основе которого определен алгоритм финансового обеспечения инновационного процесса, устанавливающий новые более рациональные связи между всеми его участниками.

I

12. В рамках диссертации получили развитие методологические рекомендации по оценке эффективности инновационного процесса, включающие в себя описание четырех показателей: эффективности финансовых затрат, стадийного показателя финансирования, эффективности инновационного производства, успешности проекта, которые обосновываются действием основных эффектообразующих системных факторов.

Практическая значимость диссертации. Основные научно-методические положения и прикладные разработки исследования предоставляют органам государственной власти обоснованные ориентиры относительно направлений и параметров желательного стимулирования инновационных преобразований в экономической сфере. В частности, результаты диссертационной работы, доведенные до конкретных рекомендаций по совершенствованию институциональной основы инновационной деятельности, могут применяться органами законодательной власти при внесении корректив в существующую нормативно-правовую базу, а также органами региональной власти при формировании политики регулирования и разработке механизмов интенсификации инновационного процесса.

Положения диссертации могут быть востребованы в ходе практики

совершенствования учебных программ, а также при разработке учебно-методической литературы для образовательных учреждений всех уровней, включая систему переподготовки специалистов и повышения квалификации, в рамках преподавания дисциплин «Экономическая оценка инвестиций», «Инновационный менеджмент», «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономика предприятия», а также при проведении дальнейших научных исследований в этой области.

Теоретические положения диссертационного исследования применяются в учебном процессе Белгородского государственного университета при подготовке специалистов, магистрантов и аспирантов по экономическим направлениям.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, развиваемые в диссертации, новые теоретические положения и прикладные разработки обсуждались и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на международных:

- V Всероссийской научно-практической конференции «Стратегии устойчивого развития регионов России» по теме «Инновационное развитие экономики России: основные барьеры, тенденции и закономерности» (Новосибирск, 2011);

- IX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, социологии и права» по теме «Формирование сетевой модели инновационного производства» (Пятигорск,2011);

- XIX Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» по теме «Сетевая модель как фактор интенсивного развития инновационного производства» (Новосибирск, 2011);

- I Международной научно-практической конференции «Современное состояние естественных и технических наук» по теме

«Система подготовки кадров для инновационного производства» (Москва, 2011);

- II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов по теме «Социально-экономическая система региона - платформа интенсификации инновационного процесса (Казань, 2011);

- I Международной научно-практической конференции «Техника и технология: новые перспективы развития» по теме «Инновационные проекты и программы в системе регионального развития» (Москва, 2011);

- V Международного форума «От науки к бизнесу» по теме «Эффективность использования региональной системы подготовки кадров» (Санкт-Петербург, 2011);

- Международной научно-практической конференции «Стратегия инновационного развития регионов России в посткризисный период» по теме «Организационно-институциональная модель финансирования регионального инновационного производства» (Орел, 2010);

- Итоговой конференции с международным участием «Современная региональная политика: формирование, реализация и развитие публичной службы» по теме «Механизм интенсификации инновационного производства в регионе на основе выделения «горячих точек»» (Одесса, 2010);

- Международной научно-практической конференции «Основные направления и проблемы развития национальной и региональной экономики» по теме «Формирование и развитие инновационно-внедренческого кластера на территории Белгородской области» (Белгород, 2009);

- Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, менеджмента, маркетинга» на тему «Анализ поступления инвестиций в региональную экономику (на примере Белгородской области)» (Белгород, 2009)

- Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция науки, образования, бизнеса и сервиса: инновационный и инвестиционный

аспекты» по теме «Инновационный потенциал производственной инфраструктуры Белгородской области» (Белгород, 2007)

- Межрегиональной конференции «Инвестиционный климат региона: проблемы оценки, анализа, прогнозирования» по теме «Инвестиционные институты России и их развитие на региональном уровне» (Белгород, 2004);

Результаты научных исследований докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на кафедрах экономики и управления на предприятии (в городском хозяйстве), Белгородского государственного университета и стратегического управления Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 59 научных работ общим объемом 74,24 п.л., в том числе 68,13 п.л. авторских, отражающих основное содержание исследования. Из них: 7 монографий (включая соавторство), 18 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК для публикаций основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

Структура и объем диссертации. Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 243 информационных источника. Общий объем работы 388 страниц. Диссертация содержит 43 рисунка, 46 таблиц, 5 приложений объемом 32 страницы.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ИНТЕГРАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

1.1. Теоретические аспекты взаимодействия субъектов инновационного процесса

Проблемы модернизации российской экономики по-прежнему остаются весьма актуальными, поскольку нет положительного эффекта от решений, принимаемых во множестве на государственном уровне. Сегодня Россия только пытается встать на инновационный путь развития, как это сделали страны, занимающие достойные позиции на мировой арене. Такой путь развития, возможно, реализовать при интенсивном трансформировании научных познаний в материальную сферу. Именно поэтому особую значимость приобретают вопросы, касающиеся взаимодействия науки и бизнеса, институциональных механизмов воздействия государственных органов на развитие предпринимательства, правовой среды интеллектуальной собственности и ее использования.

Все названные элементы выступают в разном институциональном обличии, а главное, по-разному взаимодействуют. С точки зрения теории, оптимальным представляется вариант, когда все элементы, способствующие инновационному развитию, взаимодействуют интегрировано, работая при этом на конечный результат. Но на практике нередко появляются ситуации, когда интересы одного элемента вступают в противоречие с интересами другого, что непременно приводит к снижению общего уровня развития, поэтому в нашем диссертационном исследовании на первый план выходит задача создания такого механизма взаимодействия субъектов инновационного процесса, который позволит найти оптимальное сочетание интересов каждого и обеспечит новые возможности для ускорения темпов инновационного развития экономики.

Приступая к разработке механизма интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса, рассмотрим ряд ключевых понятий, без которых невозможно сформировать представление о его сущности и воздействии на развитие экономики. Целесообразность такого подхода обусловлена, на наш взгляд, двумя обстоятельствами.

Во-первых, тем, что научная дискуссия в рамках данной темы должна вестись на понятном оппонентам языке, в рамках общепризнанных представлений о ключевых дефинициях инновационного процесса. Во-вторых, необходимостью уточнения и адаптации данных понятий относительно интенсификации интеграционных процессов, объединенных потоками инноваций, лежащих в основе выбранного нами объекта исследования.

Анализируя труды ученых в области исследований сущности инноватики, мы выявили ряд пробелов гносеологического характера. Сущность «инновация» трактуется в различных формах, что ведет к неоднозначности ее понимания. С целью выявления общего момента в уже имеющихся дефиницях, нами в общем виде выделены три основных подхода, которые могли бы стать квинтэссенцией сущности «инновация» (табл. 1.1):

- исследователи первой группы пытаются расширить смысловую область понятия «инновация» и определяют ее как преобразование творческой мысли в готовый продукт, приращение знания с его последующей коммерциализацией, т.е. реальный прорыв в образе мышления (Ф. Валента, П. Дракер, П. Завлин, А. Казанцев, Л. Миндели, С. Стрижков);

- вторая группа исследователей. рассматривая процесс трансформации новой научной идеи или результата в элемент факторов производства, делает упор на конечном результате процесса и представляет инновацию как готовый продукт (В. Архангельский, Г. Гамидов, С. Глазьев, Л. Гохберг, В. Гунин, Р. Фатхутдинов и др.);

Таблица 1.1

Некоторые варианты определения «инновация» в рамках трех

подходов к пониманию ее сущности

Сущность определения Сущность понятий в рамках направления исследования Авторы

1 2 3

Инновация как творческая мысль (изменение) Инновация - это не изобретение и не открытие... Она фокусируется не на знаниях, а на эффективности, а в бизнесе - на экономической эффективности. Ее сущность скорее концептуального характера, чем технического или научного. Характерным качеством новатора является способность объединить в систему то, что другим представляется несвязным набором разрозненных элементов. ... Это успешная попытка найти и включить в свой бизнес последнюю частичку, которой не достает, чтобы превратить уже существующие элементы - знания, товары, покупательский спрос, рынки в новое и гораздо более продуктивное целое П. Дракер

Инновация - изменение в первоначальной структуре производственного организма, т.е. переход его внутренней структуры к новому состоянию. Это касается продукции, технологии, средств производства, профессиональной и квалификационной структуры рабочей силы, организации Ф. Валента

Инновация практическое использование результатов научных исследований, направленных на совершенствование производственного процесса, экономических, юридических и социальных отношений во всех сферах деятельности общества B. Бузырев, C. Стрижков

Понятие инновация ... любое усовершенствование, обеспечивающее экономию затрат или создающее условия для такой экономии П. Завлин А. Казанцев, Л. Мин дели

Инновация как готовый продукт (конечный результат) Инновации - конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам «Руководство Фраскати», «Руководство Осло»

Инновация (конечный результат инновационной деятельности) - новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности Концепция гос. инновационной политики РФ

Продолжение табл. 1.1

Некоторые варианты определения «инновация» в рамках трех подходов к пониманию ее сущности

1 2 3

Инновация как готовый продукт (конечный результат) Инновация- результат творческого процесса в виде созданных (либо внедренных) новых потребительных стоимостей, применение которых требует, чтобы использующие их лицо либо организация изменили привычные стереотипы деятельности, свои навыки.. А. Кутейников

Инновация — это объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога. B. Медынский C. Ильдеменов

Инновация как процесс проведения ряда мероприятий Инновация - во-первых, термин используется для описания первого использования нового продукта, процесса или системы; во-вторых, для описания процесса, включая такие виды деятельности, как исследования, проектирование, разработка и организация производства нового продукта, процесса или системы Д. Месси, П. Квинтас и Д. Уилд

Инновации включают научную, технологическую, организационную и финансовую деятельность, ведущую к коммерческому введению нового (или улучшенного) продукта или нового (или улучшенного) производственного процесса или оборудования М. Додгсон

Инновации — мероприятия по совершенствованию конструкции компонентов применяемых ресурсов предприятия, технологии изготовления изделий и управления производством; это оргтехмероприятия, интенсифицирующие развитие производства без привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов Л. Чистов

Инновация - это полный процесс от идеи до готового продукта, реализуемого на рынке Я. Куки, П. Майерс

Инновация - это процесс создания и коммерческого использования продуктов интеллектуального труда в составе всей совокупности ресурсов, необходимых для инновационной деятельности Г. Ковалев

Инновация — это процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание Б. Твисс

- третья группа авторов основной акцент в определении сущности «инновация» ставят на действии - процессе проведения совокупных мероприятий по созданию и коммерциализации инноваций (Ф. Бездудный, М. Додгсон, П. Квинтас, Я. Кук, Г. Ковалев, В. Лапин, П. Майерс, Д. Месси,, Ф. Никсон, Б. Санто, Б. Твисс, А. Титов, Д. Уилд, Л. Чистов, и др.) табл. 1.1.

Такого рода типологизация инноваций, по нашему мнению, не может рассматриваться в качестве классификатора инновационного процесса, хотя некоторые трактовки инноваций способствуют обеспечению обозримости множества изучаемых объектов, но, по существу, определяются в соответствии с формально выделенными областями, строятся безотносительно какой-либо конкретной цели и задачи.

Инновации создавались в течение всей истории человечества, распространялись медленно или оставались на локальном уровне. Интенсивный поток инноваций наблюдался в Европе с XVIII в. (Великобритания). Со временем между инновациями «для себя» и инновациями «для рынка» сформировалось важное отличие. Первые реализуются при заимствовании технологий, вторые являются подлинными инновациями, т.е., их покупают и они признаются рынком, в какой-то мере отодвигая технологическую границу и представляя собой самостоятельный процесс. На наш взгляд, данные явления способствуют возникновению новых процессов, являясь соответствующими предпосылками, но понятие «инновация» недолжно отождествлять с открытиями либо изобретениями. Открытием может быть разработанное новшество в сфере фундаментальных научных исследований, в то время как инновация представляет собой совокупность мероприятий, в результате чего появляется технологически оформленное открытие. Открытие не всегда преследует только коммерческие или утилитарные цели, обычно оно появляется в результате исследовательского или познавательного процесса, открытие может появиться неожиданно, случайно, в то время как инновация всегда

целенаправленна, она создается в целях решения проблем эффективности человеческой деятельности.

Представление сущности «инновация» как процесса и результата творческой деятельности, направленных на разработку, создание, освоение, внедрение и распространение различного рода новшеств в научно-технической, экономической, организационной и других сферах производственной деятельности, позволяет различать следующие формы инноваций:

- введение на рынок нового продукта;

- введение новой технологии производства (метода);

- использование совершенно нового источника сырья или полуфабрикатов;

- создание новых рынков сбыта;

- совершенствование методов управления.

Развитость форм инноваций и трактовка дефиниций «инновация» как процессов, относящихся к новым идеям, научным достижениям, включая изобретения, новые знания и технологии, результаты фундаментальных и научно-исследовательских работ, порождают бытовое представление и смешение двух понятий: новое и инновационное.

В нашем понимании инновационными являются научные достижения -знания, научно-технические идеи, трансформирующиеся в новые технологии, открытия и изобретения, базирующиеся на принципиально новых физико-химико-биологических принципах. Новыми являются технологические достижения, создание которых предполагает:

- разработку научно-технических изысканий и реализацию их результатов: доведение научных идей до создания новых технологических процессов, новых систем управления, новых методов организации и планирования производства;

- коммерциализацию созданных результатов технологических достижений путем предоставления их потребителю через рынок либо путем договорных отношений через механизм «заказ - исполнение»;

- эффективное использование и эксплуатацию созданного инновационного продукта;

- разработку и получение новых технологических достижений в случае отсутствия таковых, предназначенных для создания и реализации инноваций, востребованных на рынке.

Но несмотря на двойственность понятия «инновация», она практически всегда выступает средством решения проблем производственного и экономического характера. Вследствие этого явления в теории возникло два основных направления объяснения сущности «инновация»: теория технологического прорыва и теория реакции на потребности рынка или давления рыночного спроса.

В основе теории технологического прорыва лежит идея автономного развития науки, при этом выделяют значимость реализации приоритетных направлений развития отечественной экономики. Понятно, что развитие научной мысли существует в тесной взаимосвязи с практикой и выражается в виде смены наилучших идей и парадигм.

На наш взгляд, слабым звеном теории технологического прорыва является недостаточный учет экономических факторов, так как инновация возникает чаще всего тогда, когда в ней появилась потребность. В этот момент можно говорить о давлении рыночного спроса, влекущего за собой потребность в ускорении инновационного процесса за счет сжатия временного периода инновационного цикла и снижения затрат на производство. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существовании тесной корреляционной зависимости между экономическим потенциалом, количеством и масштабом стоящих перед обществом задач, реализация которых требует немедленного решения. В данном случае действием экономических законов опосредуется формирование

общественной потребности в инновациях, требующих сопоставлять размеры совокупных издержек на развитие науки с результатами ее использования. Поэтому, с нашей точки зрения^ обе эти теории взаимодополняют друг друга и оказываются жизнеспособными.

Многие экономисты рассматривали связь требований рынка с развитием инноваций (К. Фридман, Дж. Кларк, К. Опленлендер и др.). Но колебания изобретательской активности и использование инноваций неполностью объясняются гипотезой определяющей роли рыночного спроса. Вместе с тем, необходимо отметить, что данная гипотеза ведет к обоснованию единства научных, технологических, экономических, социальных изменений, сопровождающих технологические сдвиги, а также способствует более глубокому пониманию сущности «инновация».

В зарубежной литературе традиционный взгляд на сущность «инновация» был связан с инновационным процессом в последовательной линейной модели, предложенной впервые Й. Шумпетером, которая, как известно, состоит из нескольких этапов, расположенных в следующей последовательности: научные изыскания, разработки, проектирование, производство, маркетинг, сбыт, обслуживание. Представленная последовательность инновационной цепи сформировала наиболее простую модель жизненного цикла анализируемого феномена. Именно такое представление и понимание сущности «инновация» определило существенные различия в отечественном и западном подходах к изучению инновационных процессов. Так, в зарубежной модели были учтены потребительский спрос и потребности рынка; все это, в конечном счете, активизировало и стимулировало научные изобретения, исследования, разработки. Советские же ученые основной задачей считали развитие фундаментальных исследований как таковых, а эффективность научно-производственного потенциала страны связывалась исключительно со степенью обобществления научных изысканий и их уровнем. Вследствие этого долгое время индикаторами инновационной активности

хозяйствующих субъектов являлись статистические данные, отражающие лишь первый этап научно-исследовательского процесса - производство новейших знаний, выраженных в количественных аспектах, таких как затраты на финансирование исследований, численность научно-исследовательского персонала и т.д. Сегодня, на наш взгляд, следует активизировать работу по формированию новой системы индикаторов, начатую еще советскими учеными, в частности индикаторов «интенсивности» проведения мероприятий хозяйствующими субъектами, связанных с реализацией инновационных процессов.

В наши дни активность хозяйствующих субъектов, занимающихся инновационной деятельностью, можно оценить с помощью ряда показателей:

- уровень использования инновационных технологий;

- структура инновационного процесса;

- формы внешнего и внутреннего обмена инновационной продукцией;

- виды инновационной деятельности;

- результаты и эффективность инновационной деятельности;

- источники финансирования научно-исследовательского процесса.

Инновационную активность хозяйствующих субъектов, характеризуют

при помощи показателей инновационной способности, определяемой совокупностью инвестиционного, маркетингового, организационного, научно-производственного и кадрового потенциалов.

Второй подход к пониманию сущности «инновация», дающий представление о структуре инновационного процесса в последнее время получил более широкое распространение. Данный подход связан с признанием нелинейности инновационного процесса. По мнению большинства ученых - исследователей его смысл состоит в том, что начало инновационного процесса не обязательно связано с проведением научных исследований, в частности фундаментальных, а реализация различных этапов данного процесса не предполагает конкретной последовательности и строгой

очередности, как предполагалось раньше. Так, в технологическом институте штата Джорджия группа ученых установила, что новая технология появляется на свет отнюдь не благодаря прорывам в фундаментальной науке, приведя три примера использования новых технологий, а именно:

- разработку процесса реакционного литья под давлением (используется в производстве пластиков);

- метод магниторезонансной интроскопии;

- создание Internet [206]. .

Чаще всего развитие инновационного процесса происходит благодаря определенной проблеме или возможности, возникающей либо во внешней, либо во внутренней среде хозяйствования, в связи с чем можно выделить внешние и внутренние предпосылки возникновения инновационной деятельности. Первые включают в себя демографические изменения, подъем или спад рыночного спроса, новые знания; ко вторым относятся непредвиденные случаи, несоответствие, несовместимость

взаимодействующих субъектов, нужды производственного характера и изменения в отрасли.

Новые знания, полученные в исследовательских центрах, являются мощным стимулятором инновационной деятельности, что в итоге позволяет добиваться хозяйствующим субъектам высокой эффективности. Например, в свое время изобретение нового материала из синтетического волокна дало импульс для разработки новых технологий и производства огромного количества разнообразных товаров, начиная с пуленепробиваемых жилетов и чемоданов и заканчивая усовершенствованными каноэ. Вместе с тем, не стоит сбрасывать со счетов производственный инжиниринг, играющий важную роль при создании каждого нового изобретения и включаемый в технологический процесс. Именно технологическому конструированию многие японские ученые и руководители фирм отводили решающую роль при создании нововведений. Важнейшим моментом в деле интеграции спроса и научных разработок очень часто становился инжиниринг, а не

научно-исследовательские разработки. В последнее время активно ведутся поиски оптимального варианта реализации инновационного процесса, такая работа привела к разработке различных моделей его функционирования. В отечественной научной литературе предложено несколько вариантов этого процесса.

Так, некоторые ученые выделяют модель, в которой происходит частичное наложение разных видов деятельности, где научные исследования могут накладываться на научно-технологическую сферу, а та, в свою очередь, на производственную деятельность. В такой модели невозможно выделить между отдельными элементами инновационного процесса четких конкретных границ.

Существует еще одна модель, которую ученые выделяют особо. Это формализованная модель в виде замкнутой кривой, инновационный процесс начинается и заканчивается в производстве [85]. Другой вид модели -параллельная.

Для западной теории проблема структурирования инновационного процесса также актуальна. Не пришли к единому мнению об эталонной модели и западные ученые, так нашли применение в инновационном производстве нелинейные модели, такие как кибернетическая, цепная, сопутствующая. Модель комплексных социально-экономических систем и многие другие модели также применяются при реализации инновационного процесса [120].

Рассмотрим различные модели инновационного процесса, способствующие освещению методологического аспекта интеграционного взаимодействия исследуемых субъектов.

К. Брокхофф предлагает несложную схему (см. рис. 1.1.), которая состоит из двух совокупных подсистем и включает в себя последовательно-параллельные элементы, находящиеся между собой в постоянной связи и во взаимодействии [236].

Активность

щ

Исследования Внедрение

и разработки на рынок

Продвижение на рынок

с«/

Конкуренция

посредством

имитации

ssi

Результат

Нововведения

Распространение

Имитация

Рис. 1.1. Модель инновационного процесса

В представленной модели большое значение уделяется маркетинговым структурам, обеспечивающим активность действий хозяйствующих субъектов и эффективную адаптацию в рыночной среде, что, в свою очередь, повышает конкурентоспособность последних.

«Концепция перманентной трансформации идеи и воплощаемого новшества в балансе производственных возможностей и рыночных потребностей» является наиболее полной научной доктриной об инновационном процессе, предложенной в аналитической работе S.J. Kline, N. Rosenberg (рис. 1.2) [242].

продуктовое новшество рынок и его потребности

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ваганова, Оксана Валерьевна

Выводы по пятой главе.

Формирование механизма интенсификации взаимодействия субъектов и его влияние на эффективность инновационного процесса обосновываются действием основных эффектообразующих системных факторов.

Во-первых, за счет действия интенсификации сокращаются сроки реализации инновационного процесса, начиная от освоения и заканчивая масштабным тиражированием внедрения инноваций, расширяются рынки сбыта новой продукции.

Во-вторых, формируется децентрализованный механизм инструментарий для конкурентоспособной реализации структурного преобразования государственного и частного, производственного и обслуживающего секторов национальной экономики. Данный механизм может быть открытой структурой, которая позволяет установить систему мониторинга результативности инновационной деятельности.

В-третьих, активизируются ресурсы субъектов инновационного процесса.

В-четвертых, на базе апробированных технологий и «ноу-хау», позволяющих варьировать номенклатурой, типами и моделями инноваций, формируется устойчивость и адаптивность к конъюнктуре рынка.

В-пятых, механизм интенсификации действует в условиях интеграции с информационными системами, включая международные. Такая интеграция также сокращает длительность инновационного цикла ввиду того, что на долю информационного обеспечения приходится половина выигрыша во времени.

В-шестых, для реализации приоритетных направлений развития экономики создаются благоприятные условия для инкубации предприятий и организаций малого и среднего бизнеса.

В-седьмых, реализация инвестиционной деятельности посредством механизма интеграции позволяет увеличить прибыль от инновационной деятельности.

В-восьмых, механизм интенсификации позволяет использовать современный комплексный механизм финансового обеспечения инновационной деятельности во взаимосвязи со стадийностью инновационного процесса. Синергетичность эффекта определяется комплексным характером влияния финансового механизма обеспечения на осуществление всех стадий инновационного процесса. В подтверждение этому мы рассмотрели системные эффекты интеграционного взаимодействия субъектов при реализации инновационного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса являются важнейшими задачами экономической науки. Их решение позволяет создать разнообразное, полноценное фундаментальное знание, столь необходимое на современном этапе развития экономики для создания новой экономической парадигмы и помогающее модернизировать экономику в соответствии с требованиями перехода на новый технологический уклад. Анализ отмеченных в работе проблем был осуществлен посредством постановки и исследования двух основных групп вопросов: первая группа вопросов посвящена изучению интеграционного взаимодействия субъектов как экономической категории, определенного среза научно-производственных взаимоотношений; вторая группа связана с анализом организационно-экономических форм и механизмов реализации этого феномена.

Исследовательская работа по первой группе вопросов позволила сформулировать выводы и методологические рекомендации следующего характера.

Сущность понятия интеграции многогранна и емка. Понятие первого порядка глубинно и представляет собой целостную систему, в качестве элементов которой выступают структурные единицы, обладающие общностью совместного специализированного научно-производственного труда, взаимодействующие между собой по фазам инновационного процесса, имеющие производственное и организационно-экономическое единство, прямые и обратные связи, а также ориентированные на общую целевую функцию - конечный результат. С точки зрения второго порядка, интеграция субъектов инновационного процесса представляет собой сложную функциональную форму взаимодействия, которая стоит на уровень выше простых (кооперация, комбинирование, специализация, концентрация и др.) и выступает в качестве широкой объединяющей межуровневой и межсубъектной структуры, где отдельной единицей становится уже не просто хозяйствующие субъекты, а, согласно идеологической установке теории «тройной спирали», триада взаимосвязанных элементов -государство, наука и бизнес. Данный аспект значительно актуализируется в условиях модернизации экономики.

Основываясь на обобщенном анализе состояния теоретико-методологической базы исследования этого феномена и обобщении этапов развития научной мысли по исследуемой проблематике, правомерно сделать вывод о том, что сегодня отсутствует действенная теория интеграции взаимодействия субъектов инновационного процесса. В частности, не достаточно исследованы новые тенденции движения, не разработана целостная концепция ее эволюции и генезиса, а также факторы, детерминирующие развитие интеграции в условиях модернизации экономики. Дискуссионными до сих пор остаются вопросы сущности, структуры, предпосылок развития внутреннего механизма, типологии и интенсификации интеграционного взаимодействия.

Появление интеграционного взаимодействия субъектов -естественноисторический, объективный процесс, который является закономерным результатом движения производительных сил на основе инновационной деятельности, опирающийся на систему соответствующих предпосылок, связанных с развитием инновационной деятельности.

Формирование предпосылок интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса берет начало в середине XIX в. в западных странах. Аналогичная западным странам система предпосылок интеграционного взаимодействия сформировалась и в России в начале XX в., но гораздо менее интенсивно. На сегодняшний день о результатах интеграционного взаимодействия в сфере инноватики можно судить по некоторым данным. Так, по оценкам экспертов, Россия в перспективе может достичь 10-15% доли на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг по 8-10 позициям, включая авиастроение, судостроение, ядерные технологии, космические услуги и производство ракетно-космической техники, программное обеспечение, вооружение и военную технику, образовательные услуги. Наряду с этими позициями Россия может занять лидерство в фундаментальных и прикладных научных разработках и связанных с ними технологиях (био-, нанотехнологии, 1Т и т.д.).

Разрабатывая сегодня пути интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса, прежде всего, целесообразно на интеграционной основе осуществить эффективную реструктуризацию научного и производственного секторов экономики России. Поскольку основные тенденции интеграции продолжают сохранять свое принципиальное значение и в настоящий период времени, несмотря на значительную эволюцию анализируемого феномена, начинать следует с воссоздания предпосылок этого процесса.

К первоочередным мерам здесь можно отнести следующее:

- консолидацию усилий органов власти и хозяйствующих субъектов для активизации инновационного процесса;

- кардинальные изменения в структуре научного потенциала, скорейшее формирование динамичных, мощных, пропорционально развитых секторов исследований и разработок на макро-, мезо- и микроуровнях;

- аккумулирование ресурсов, выделяемых на инновационную деятельность по приоритетным направлениям социально-экономического развития;

- стимулирование через систему налоговых и других льгот инновационной и научно-технической деятельности;

- признание социальной значимости и определяющего влияния на модернизацию экономики научно-технической и инновационной деятельности;

- создание необходимых условий для эффективного формирования современных технологических укладов в производственных отраслях.

Интенсификация интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса обеспечивается не автоматически, а на основе факторов, детерминирующих ее динамичное движение. В условиях модернизации экономики ими являются реальные инновационные процессы, трансформирующие уже в глобальном масштабе фундаментальные исследования в прикладные разработки, а не только, как было ранее, в рамках национальных отраслевых комплексов. Свидетельством тому является генезис интеграционных отношений в развитых странах, в результате которого происходит появление международных стратегических альянсов, мультинациональных, глобальных компаний и других форм проявления технологической глобализации. Не случайно доминирующим критерием типологии современных форм интеграции взаимодействия субъектов инновационного процесса выступает базирующаяся на потенциале сразу трех субъектов их межсубъектная и межуровневая природа.

Интенсификация интеграции взаимодействия субъектов инновационного процесса возможна в России лишь в том случае, если она будет основываться на объективных базовых составляющих, т.е. соответствующей системе предпосылок и факторов, детерминирующих инновационный процесс. Именно последние обеспечивают ее трансформацию и динамичную эволюцию под влиянием новых тенденций и закономерностей инновационного развития экономики. Так, к факторам, детерминирующим инновационный процесс можно отнести следующие.

Во-первых, трансформация и модернизация становятся одними из специфических характеристик современной экономики.

Во-вторых, к числу доминирующих тенденций современного экономического развития относится тенденция интеграции, поскольку она охватывает субъекты, функционирующие практически на всех уровнях финансово-хозяйственной деятельности.

В-третьих, особое значение для современной России имеет инновационный аспект интеграционного взаимодействия, поскольку барьеры, существующие между субъектами инновационного процесса, обрекают отечественную экономику на разрастание неоправданных трансакционных издержек, закрепление сырьевой ориентации, снижение инвестиционной привлекательности и общее ее торможение.

В-четвертых, последовательно утверждающаяся в современной России тенденция к укреплению вертикали государственной власти. Существование вертикали власти оправдывается вкладом в рациональное размещение трудовых ресурсов, интеграцию и ускорение инновационного развития отечественной экономики.

В-пятых, имеет место объективный процесс развития инновационной составляющей национальной экономики России. В условиях инновационной динамики становятся необходимыми установление оптимальных форм интеграционного взаимодействия между субъектами инновационного процесса и рациональная структуризация экономики.

Исследования второй группы вопросов позволяют сделать заключение, что в современной отечественной экономике получили развитие преимущественно внеэкономические формы взаимодействия субъектов инновационного процесса, не учитывающие, как правило, сущности интеграции, т.е. основных характеристик и особенностей интеграционного типа взаимодействия науки и бизнеса. Вследствие этого фактора не дало ожидаемых результатов формирование имеющихся инновационных комплексов. Снижение инновационного потенциала хозяйствующих субъектов было обусловлено и тем, что при их формировании фактически игнорировались социально-психологические, правовые и территориальные аспекты. Вышеизложенные обстоятельства и использование теоретико-методологического подхода привели к решению создать интегрированную структуру в виде территориальной научно-промышленной единицы.

Эффективное функционирование инновационной составляющей экономики, сохранение и преумножение инновационного потенциала, преодоление технологической деградации требуют скорейшей реструктуризации научно-производственной сферы России, активного поиска мер интенсификации интеграционных процессов. В свете оптимального решения отмеченной проблемы проанализирован генезис организационных форм интеграции в экономически развитых странах на микро- и макроуровнях, что позволило определить основные направления инновационной политики:

- стимулирование инновационной интеграции бизнеса и науки (университетов) внутри страны;

- оптимизация структуры национальной инновационной системы;

- интеграция в международные инновационные сети;

- налаживание внутренних инновационных сетей;

- формирование национальной инновационной системы.

Основываясь на перечисленных направлениях, в работе классифицированы в общем плане наиболее представительные модели современной смешанной экономики по странам следующим образом.

1. США и Великобританию объединяет наиболее последовательное проведение политики, сведенное к минимуму государственное вмешательство в экономику при неизменных различиях роли государственного сектора в хозяйственном пространстве.

2. Италия, Испания, Франция, Германия, Португалия - страны, в которых реформистские подходы сочетаются с неконсервативными.

3. Шведская модель «социально справедливого государства» предполагает смешение общественных и частных начал на принципиально иной функциональной основе.

4. Для японской модели управления характерны долговременная стратегия экономической политики, системный характер государственного регулирования на всех уровнях экономической структуры.

5. Страны Юго-Восточной Азии соединили стадии прохождения от индустриальной к постиндустриальной экономике.

Важнейшими организационно-экономическими факторами интенсификации интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса на макроэкономическом уровне выступают формирование и реализация инновационных проектов и программ. В современных условиях эти факторы определены как совокупность конкретных инновационных проектов, реализующихся на межсубъектной основе в приоритетных направлениях развития экономики и объединенных общей целью, четкими сроками выполнения, финансируемых за счет бюджетных средств различных уровней, а также подкрепленных организационно-правовым механизмом, обеспечивающим их разработку и эффективную реализацию.

Исследование отечественной практики в области формирования, реализации и перспектив развития национальных исследовательских проектов и программ позволило сформулировать перечень практических рекомендаций, опора на которые будет интенсифицировать интеграционное взаимодействие субъектов и способствовать созданию действенных эффективно работающих структурных единиц. Это создание инновационного комплекса - территориальной научно-промышленной единицы, формирование специального организационно-экономического механизма для реализации государственных инновационных проектов и программ, разработка и эффективная реализация единого механизма финансирования научно-производственной деятельности, формирование системы подготовки кадров для инновационного развития экономики.

Интеграционное взаимодействие субъектов инновационного процесса нуждается в оценке эффективности, которая может быть выражена в следующем:

- коммерческой эффективности, учитывающей финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников;

- бюджетной эффективности, отражающей финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального или местного бюджетов;

- народнохозяйственной экономической эффективности, учитывающей «затраты-результаты», связанные с реализацией проекта и выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инновационного процесса, затрагивающие интересы интегрированной структуры, отраслей, регионов и экономики в целом.

Рассмотрев основные положения инструментария формализованной оценки эффективности, предложен метод расчета определения частных оценок заинтересованности субъектов с использованием нескольких показателей: финансовых затрат; этапного показателя финансовых затрат; стадийного показателя финансирования; показателя эффективности инновационного производства и показателя успешности проекта. В данной связи крайне важно выделить элементарный постулат о необходимости в ходе взаимодействия произвести не только результат - новацию, но и получить системные синергетические эффекты. Данный постулат подтверждается интегральным и дополнительными показателями эффективности взаимодействия субъектов инновационного процесса.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ваганова, Оксана Валерьевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абалкин, Л.И. Выбор за Россией / Л.И. Абалкин / Ин-т экономики. - М., 1998.-212 с.

2. Абалкин, Л.И. Зигзаги судьбы. Разочарования и надежды / Л.И. Абалкин// Ин-т экономики. - М., 1996. - 289 с.

3. Абалкин, Л.И. К самопознанию России / Л.И. Абалкин / Ин-т экономики. -М, 1995.-204с.

4. Абалкин, Л.И. На перепутье. Размышления о судьбах России / Л.И. Абалкин / Ин-т экономики. - М., 1993. - 247 с.

5. Абалкин, Л.И. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии / Л.И. Абалкин / // Вопросы экономики. - 2006. - №12.

6. Абалкин, Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики /Л.И. Абалкин // Вопросы экономики, 2007. -№ 6. -С.4-12.

7. Абдулов, А.Н. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США / А.Н. Абдулов, A.M. Кулькин / РАН ИНИОН. - М., 1999. - 231 с.

8. Авилова, В.В. Основные направления совершенствования управления коммерциализацией интеллектуальной собственности / В.В. Авилова, С.Ш. Останина // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. -№4. - С.223-231.

9. Авилова, В.В. Процессный подход к управлению интеллектуальной собственностью корпораций / В.В. Авилова, Г.Р. Стрекалова // Вестник Казанского технологического университета. - Казань: Министерство образования и науки РФ, Казанский национальный исследовательский технологический университет. - Казань: КНИГУ, 2012. - №12. -С.271-277.

10. Авилова, В.В. Режим защиты интеллектуальной собственности и типы экономического развития /В.В. Авилова, H.A. Ламберова // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2011. - №1. - С.11-14.

11. Авдашева, С. Бизнес-группы в российской промышленности / С. Авдашева // Вопросы экономики. - 2004. - № 5 . - С.45-49.

12. Аврамова, Е. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям / Е. Аврамова, И. Гурков // Вопросы экономики. - 2006. - №11. - С. 145-152.

13. Ажлуни, A.M. Инновационный менеджмент / A.M. Ажлуни, А.И. Войтенко. - Орел: ОРАГС, 2010. - С. 152.

14. Акимов, А.К. Регулирование социального развития региона в условиях становления рыночной экономики: (08.00.05) / А.К. Акимов, / РАУ Цент проб. Рын. Экономики / Автореферат дис. На соискание ученой степени д.э.н. -М., 1994.-39 с.

15. Акофф, Р. Ноу-хау - товар специфический / Р. Акофф, // Деловой мир, 1991.-С. 12.

16. Алексеев, П.В. Философия: Учебник для вузов. / П.В. Алексеев, A.B. Панан. - М.: ТЕИС, 2006.

17. Алиев, Б.Х. Промышленная политика и экономика / Б.Х. Алиев. - М.: Экономика, 2000. -С. 103 .

18. Алиев, Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алиев. - М.: Мысль, 1983. - 350 с.

19. Алле, М. Условия эффективности в экономике / М.Алле. - М.: Наука для общества, 2006. - 304 с.

20. Амиров, Ю.Д. Научно - техническая подготовка производства / Амиров, Ю.Д. -М.: Экономика, 1989. - 519 с.

21. Амосов, А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007гг. /

A. Амосов //Экономист, 2004. - №6. - С. 3-13.

22. Амосов, Ю. Рождение новых Google / Ю. Амосов // Эксперт, 13.12.2009. -№14.

23. Архангельский, В.Н. Анализ тенденции инновационных процессов в народном хозяйстве / В.Н. Архангельский и др. - М.: Система, 1991. - 125 с.

24. Ансофф, И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. / И. Ансофф / Науч. ред. JI.H. Евенко. - М.: Экономика, 2006. - 519 с.

25. Антонов, И.С. Экономический механизм регулирования социальной сферы в условиях развития рыночных отношений: (08.00.05) / И.С. Антонов / Росс. Академия гос. службы при Президенте РФ / автореферат диссер. на соискание уч. степени к.э.н. - М., 2006. - 123 с.

26. Архангельский, В.Н. Еще одна концепция развития экономики России /

B.Н. Архангельский. - М.: Права человека, 2005. -321 с.

27. Архангельский, В.Н. Факторное прогнозирование развития промышленного региона и промышленная политика / В.Н. Архангельский. -М.: РАГС, 2007.-254 с.

28. Архангельский, В.Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов / В.Н. Архангельский. - М.: Изд-во РАГС, 2008 - 145 с.

29. Архипов, А. В. Формирование и оценка устойчивости производственных сетей в системе субконтрактинга / А. В. Архипов, В. Е. Толкачева // Межотраслевой информационно-аналитический журнал «Индустрия», 2006. -№ 5. - С.25-29.

30. Бабич, A.M. Государственные и муниципальные финансы : Учебник для вузов / А.М .Бабич, JLH. Павлова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 703 с.

31. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - 3-е изд.,перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 364 с.

32. Балашов, Е.Б. Важнейшие инновационные проекты государственного значения как пример успешного механизма реализации инновационной политики Российской Федерации / Е. Б. Балашов // Инновации, 2007. - №3 (101).-С. 6-12.

33. Балашов, Е.Б. Институциональные проблемы государственной поддержки развития национальной инновационной системы / Е. Б. Балашов, Е.А. Наумов / Материалы VII Московского Международного салона инноваций иинвестиций. - [электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www. innovbusiness. ml content

34. Баскаков,. А.Я. Методология научного исследования: Учеб. Пособие / А .Я. Баскаков, Н.В. Туленков // 2-е изд., испр. - К.: МАУП, 2004. - 214с.

35. Басовский, JI.E. Теория экономического развития: факторы, законно-мерности, прогнозирование и стратегическое управление / Л.Е. Басовский. -Тула: ТГПУ, 2008. - 132 с.

36. Бачурин, А. Условия экономического роста / А. Бачурин // Экономист, 1998,-№2.-С. 32-38.

37. Бездуднш, Ф.Ф., Сущность понятия инновация и его классификация /Ф.Ф. Бездуднш, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева // Инновации. - 2003. - №2. С 21-33.

38. Безруков, В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах РФ / В. Безруков, //Экономист, 2006. - №4. - С. 7-15.

39. Бекетов, Н.В. Наука в России и мире / Н.В. Бекетов // ЭКО. Всероссийский экономический журнал, 2003. -№11. - С. 23-28.

40. Береговой, В.А. Венчурный капитал - основа венчурного бизнеса / В.А. Береговой // Инновации, 2005. - №1. - С. 68-72.

41. Бланк, И. А. Основы инвестиционного менеджмента / И. А. Бланк / В 2-х томах. - Киев: «Ника-центр», «Эльга», 2001. - 321 с.

42. Богачева, О. Бюджетные механизмы в мировой практику развития депрессивных и отсталых регионов / О. Богачева //Вопросы экономики, 2006.-№33.-С. 71-81.

43. Богданов, A.A. Очерки организационной науки / A.A. Богданов / электронный ресурс. - Режим доступа: http:// www. uic. nnov.ru/ pustyn /lib/bogdanov.ru.html.

44. Борисоглебская, Jl.H. Управление рисками в современных условиях: учеб. пособие / J1.H. Борисоглебская, С.Г. Емельянов. - Курск, гос. техн. ун-т. -Курск.-2006.-235 с.

45. Бочаров, В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятия / В.В. Бочаров. - М.: Финансы и статистика, 1998 - 160 с.

46. Бука, Л.Ф. Управленческий анализ и комплексная оценка экономической эффективности / Л.Ф. Бука, Л. Трофимова // Аудитор, 2006. - №3. - С. 37-39.

47. Бункина, М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики): Учебное пособие / М.К. Бункина, В.А. Семенов. - М.: АО "ДИС". 2006. - С. 123-127.

48. Бурых, Ю.Е. Заводской сектор науки / Ю.Е. Бурых // Экономика и организация промышленного производства, 1988. - №3. - С.29-40.

49. Бухвальд, Е.М. Инвестиционная политика в регионе / Е.М. Бухвальд, И.Т. Павлов / Ин-т экономики РАН. - М.: Наука, 2004. - 141 с.

50. Бухонова, C.B. Инновационное развитие российской промышленности использованием иностранных инвестиций: Монография / С. В. Бухонова, А. А. Рудычев, А. П. Табурчак, Т. А. Тумина, А. В. Полярус, В. С. Ткачев. -СПб.: Химиздат, Белгород, БГТУ им. В. Г. Шухова, 2007. - 173 с.

51. Бухонова, С.М. Оценка и управление устойчивым развитием предприятия: Монография / С. М. Бухонова, Ю. А. Дорошенко, И. А. Слабинская, Е. Д. Чикина. - СПБ.: Химиздат, 2009. - 222 с.

52. Быков, В.А. Управление инновационными процессами в условиях рыночной экономики: Учеб. Пособие / В.А. Быков, С.А. Аносов. - М., 2001. -45 с.

53. Быльцов, С. Настольная книга российского инвестора / С. Быльцов. -СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000. - 85 с.

54. Ваганова, О.В. Активизация инновационных процессов: региональный аспект: Монография / О.В. Ваганова, Т.Б. Климова // Белгород: КОНСТАНТА, 2010.- 198 С.

55. Ваганова, О.В. Интенсификация инновационного производства: теория и методология: Монография / О.В. Ваганова // Белгород: Изд-во ЛитКараВан, 2011.-268с.

56. Ваганова, О.В. Интенсификация инновационных процессов в регионе на основе кластеризации экономики / О.В. Ваганова, Т.Б. Климова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление, 2009. - №2. - С.47-54

57. Ваганова, О.В. Социально-экономическая система региона: современный этап инвестиционной политики: Монография / О.В. Ваганова. - Белгород. - Изд-во: Литера, 2008. - 162 с.

58. Ваганова, О.В. Финансовые механизмы обеспечения интенсификации инновационного производства / О.В. Ваганова // Корпоративные финансы, 2010.-№3(15).-С.73-78.

59. Ванчухина, Л.И. Организационно-экономическое обеспечение надежности функционирования промышленных систем / Л.И. Ванчухина. — Уфа, 1997.-95 с.

60. Вардомский, Л.Б. Внешнеэкономические факторы и состояние экономики регионов России / Л.Б. Вардомский // Внешняя торговля, 2005. -№12. - С.2-4.

61. Варламов, Н.В. Развитие региональной экономики / Н.В. Варламов / Сборник научных трудов. Орел: Изд-во ОРАГС, 2003. - С. 12-20.

62. Вартанов, А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и метод /А.С. Вартанов. - М.: Финансы и статистика, 2005.-80 с.

63. Васильев, А.Н. Совершенствование организации управления инвестиционными процессами в инновационной деятельности предприятий строительного комплекса / А.Н. Васильев Л.Г., Селютина // Управление инвестициями. - Челябинск, ЮУрГУ, 2007. - №1(1). - С. 12-16.

64. Васильев, Ю.П. Управление развитием производства в промышленных концернах США / Ю.П. Васильев. - М.: Мысль, 1997. - 335 с.

65. Васин, В. Международные аспекты научно - технической политики России /В. Васин, Л. Миндели // Международная экономика и международные отношения, 1994. - №6. - С. 34-43.

66. Васютин, Ю.С. Российские регионы: современный этап политической модернизации / Ю.С. Васютин В.В. Огнева, В.И. Савин. - Москва-Орел: Изд-во ОРАГС, 2004. - 312 с.

67. Власов, И. Использование резервов предприятий по мере увеличения инвестиций и доходов работающих / И. Власов //Экономист, 2007. - №6. -С. 42-46.

68. Волгин, И.А. Экономические реформы и инвестиционная политика / И.А. Волгин. - М.: РАГС, 1996. - 231 с.

69. Володин, Л. Н. Политика промышленного развития России / Л. Н. Володин. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 126 с.

70. Гаджиев, Ю. Межрегиональные различия в научно-инновационном потенциале Российской Федерации / Ю. Гаджиев, В. Акопов, М. Стыров // Общество и экономика, 2009. -.№ 2. - С.63-67.

71. Гапоненко, А. Управление НТП в условиях перехода к рынку: новый вызов / А. Гапоненко //Вопросы экономики, 2007. - №11. - С. 39-42.

72. Гапоненко, А.Л. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления / А.Л. Гапоненко, В.Г. Полянский. - М.: РАГС, 2006. -253 с.

73. Гаузнер, Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы / Н. Гаузнер, Н. Иванов //Международная экономика и международные отношения, 2005. - № 3. - С. 16-29.

74. Глаголев, С.Н. Развитие инвестиционной привлекательности на принципах адаптивности /С.Н. Глаголев //Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2009-.№ 2 (30) С. 68-74.

75. Глаголева, Г.М. Технологическое освоение научных открытий и разработок / Г.М. Глаголева. - М.: Экономика, 1977.- 111 с.

76. Гладкий, Ю.Н. Основы региональной политики: Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев - СПб.: Из-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

77. Глазьев, С. Какая модернизация нужна России / С. Глазьев // Экономист. -2010. -№8.-С. 3-8.

78. Глазьев, С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов / С. Ю. Глазьев // Вопросы экономики - 2009. -№ 4. С.5-9.

79. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. - М.: ВлаДар, 1993. - 342 с.

80. Голланд, Э.Б. Научно- технический прогресс как основа ускорения развития народного хозяйства / Э.Б. Голланд / Отв.ред. Б.Л. Лавровский.-Новосибирск: Наука. Сиб.Отделение, 1991. - 185 с.

81. Голосовский, С.И. Эффективность научных исследований в промышленности / С.И. Голосовский. - М.: Экономика, 2006. - 160 с.

82. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник/Изд.2-е, перераб. и доп. Кушлин В.И. - общ. Ред. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 832 с.

83. Гранберг, А. Валовой региональный продукт Как индикатор дифференциации экономического развития регионов / А. Гранберг, И. Масакова, Ю.Зайцева // Вопросы статистики, 1998. - №9. - С. 3-11.

84. Григорьев, Л. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций / Л. Григорьев // «Вопросы экономики», 2008. -№4.-С. 25-43.

85. Гришин, А.Ф. Статистические модели в экономике / А.Ф. Гришин, С.Ф. Котов-Дарти, В.Н. Ягунов. - Ростов н/Д. : Феникс, 2005. - С. 26.

86. Громыко, Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать? / Ю.В. Громыко // Институт региональных инновационных систем. Код доступа http://www.innosys.spb.ru/?tpl=Print&id=791&folder=100

87. Гурова, И. Экономический рост: теория и мировая практика / И. Гурова, Н. Иванова // Экономист, 2006. - №6. - С. 91-96.

88. Гусаков, М.А. Эффективная организация процесса «Исследование -Производство» / М.А. Гусаков. - М.: Экономика, 1978. - 120 с.

89. Гусаков, М.А. Модернизация научно-инновационного процесса / М.А. Гусаков // Экономика и управление, 2009. - №10 (48). - С.56-59.

90. Гусева, К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах / К. Гусева //Экономист, 1997. - №5. - С.38-44.

91. Гутман, Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, C.B. Федин. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 259с.

92. Давние, В.В. Применение матричного предиктора в задачах имитационного моделирования показателей экономического развития

региона / В.В. Давние, С.Ю. Зеленцова // Теоретические основы и опыт стратегического планирования развития территорий: материалы Междунар. науч.-практ. конф. 27 мая 2005 г./ под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. -Воронеж.гос.ун-т, 2005. - С. 193-17.

93. Должикова, И.В. Факторы устойчивого развития регионов России: Монография / И.В. Должикова, Т.Ю. Ковалева, Т.В. Коваль и др. / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ЦРНС -Изд-во «СИБПРИНТ», 2008.-213 с.

94. Дорошенко, Ю.А. Создание корпоративного центра и структурных звеньев интегрированной корпорации /Ю.А. Дорошенко, С.М. Бухонова // Российское предпринимательство. - 2004. - № 3 (51). - с. 51-54.

95. Доугерти, К. Введение в эконометрику / К. Доугерти. - М.: ИНФРА-М, 1999.-421 с.

96. Дынкин, А. Мировая экономика: прогноз до 2020 года /А. Дынкина. М.Магистр,2007. - 59 с.

97. Завлин, П.Н. Инновационная деятельность в условиях рынка / П.Н. Завлин. - СПб., 2004. - 89 с.

98. Зинченко, В.И. Разработка и реализация модели территории инновационного развития Томской области / В.И. Зинченко, Г.И. Тюльков // Инновации, 2006. - №8. - С. 6-22.

99. Иванов, С.Б. Актуальные меры государственной политики по совершенствованию националлной инновационной системы / С. Б. Иванов // Инновации № 5 (139), 2010. - № 5 (139). - С 2-5.

100. Иванов, И. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники / И. Иванов, С. Рогов // Российский экономический журнал, 2005. - №7 - С. 20-29.

101. Иванов, М.М. США: управление наукой и нововведениями / М.М. Иванов, С.Р. Колупаева, Г.Б. Кочетова. - М.: Наука, 1990. - 216 с.

102. Измайлов, Ф. М. Планомерное проведение реформ и принятие новых законов — залог стабильности и развития экономики государства / Ф. М. Измайлов // Экономическое возрождение России, 2005. - № 2. -С.25-32.

103. Инвестирование и инновационный бизнес. Мировая практика, венчурный капитал / Под общ. ред. Н.М. Фонштейна. - М., 1996. - 196с.

104. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.:ГУ - ВШЭ, 2009. - 488 с.

105. Инновационный менеджмент в России: Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Авт. колл. под рук.: B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. - М. Наука, 2004. - 256 с.

106. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. И.Е. Рудаковой. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 144 с.

107. Кабаидзе, В.П. Создать мобильное производство //Экономика и организация промышленного производства / В.П. Кабаидзе. - 1982. - №1.- С. 88-106.

108. Клейнер, Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления, 2002 - №4 - С.24-30.

109. Клоцвог, Ф.Н. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России / Ф.Н. Клоцвог, А.И. Кушникова, JI.C. Чернова // Проблемы прогнозирования, 2005. - №2. - С. 49-63.

110. Козлов, Л.А. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России / Л.А. Козлов // Российский экономический журнал, 2007. - №3. - С.58.

111. Концепция и прогноз развития рынков промышленной продукции г. Москвы до 2020 года / М.: НИИ технологии НТП, 2010.

112. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990.-733 с.

113. Коуз, Р.Г. Природа фирмы / Коуз Р.Г., Под ред. В.М. Гальперина. -СПб: Экономическая школа, 1995. - С. 11 - 32.

114. Кравченко, И.А. Инвестиционная политика предприятия / И.А. Кравченко, В.Д. Марков - М.: ЭКО, 2004. - №7. - С.24-26.

115. Креймер, Г.А. Технико-экономическое обоснование инвестиционных проектов / Г.А. Креймер //Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем / Под ред. Фоломьева А.И. - М.: РАГС, 2006.-341 с.

116. Кризис экономики России и механизм выхода из него / Секция «экономика и социология» Академии Естественных наук России // Экономика и жизнь, 2007 - №32. - С. 14-15.

117. Кронрод, Я.А. Общественный продукт и его структура при социализме. / Я.А. Кронрод - М.: Госполигиздат, 1958. - 566 с.

118. Кузин, Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика / Д.В. Кузин. - М.: Наука, 1999. - 144 с.

119. Куприянов, C.B. Реструктуризация производственной инфраструктуры промышленных предприятий: теория и практика: монография / C.B. Куприянов, A.C. Трошин. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова,

2006.- 102 с.

120. Куприянов, C.B. Инновационная компонента сотрудничества промышленных предприятий в условиях глобализации: монография / C.B. Куприянов, Г.П. Гриненко, И.А. Слабинская. - Белгород: изд-во БГТУ им.

B.Г. Шухова, 2006. - 140 с.

121. Куприянов, C.B. Кластер как форма организации и современного развития промышленности (теория и методология): монография /

C.B. Куприянов, Е.А. Стрябкова. - Белгород: изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова,

2007. - 97 с.

122. Куприянов, C.B. Управление конкурентоспособностью продукции на стадии НИОКР: монография / C.B. Куприянов, В.А. Столярова, З.В. Столярова - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2008. - 123 с.

123. Куприянов, C.B. Инфраструктурное обеспечение стратегического развития хозяйствующих субъектов промышленности: монография / C.B. Куприянов, М.В. Пашков.- Изд-во: БГТУ им. В.Г. Шухова, 2007. - 135 с.

124. Ларина, Н.И. Мировой опыт региональной политики / Н.И. Ларина. -Новосибирск, 2006. - 214 с.

125. Ласточкин, Ю. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия / Ю. Ласточкин, И. Ицкович. // Экономист, 2001. -№ 9. - С. 12-15.

126. Лебедев, О.В., Тумина, Т.А., Рудычев, A.A., Бухонова, С.М., Дорошенко Ю.А. Инвестирование в социальную сферу: формирование и оценка эффективности: Монография / О. В. Лебедев, Т. А. Тумина, А. А. Рудычев, С. М. Бухонова, Ю. А. Дорошенко. - СПб.: Химиздат, 2008. - 231с.

127. Лейрих, A.A. Масштабы и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики / A.A. Лейрих // Межрегиональная группа ученых — институт проблем новой экономики, 2006. - № 2. - С. 16-19.

128. Ленин, В.И. Популярный очерк / В.И. Ленин // Поли. собр. соч. Т. 27. С. 299-426; 320.

129. Лимитовский, М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений / М.А. Лимитовский. - М.: «ДЕКА», 1996. - 325 с.

130. Лисин, В. Инвестиционные процессы в российской экономике /

B. Лисин // Вопросы экономики, 2004. - №6. - С. 4-27.

131. Ложко, В.В. Стратегические инновационные приоритеты региональной экономической политики / В.В. Ложко // Экономика и управление, 2008. -№2(34). - С. 55-58.

132. Лозбинев, Ф.Ю. Основы оптимального управления экономическими процессами: Учебное пособие / Ф.Ю. Лозбинев - Брянск, ЦНТИ, 2001.-124 с.

133. Лютин, А. Определение показателей для оценки Качества хозяйственных процессов / Лютин, А., Кран А., Кюнг П. // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №5. - С. 101-106.

134. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии: Т.1. Книга 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С. 94-784; 337.

135. Маркс, К. Экономическая рукопись 1861 - 1863 годов. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47.

C. 3 -612; 554-555.

136. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Рук. авт. колл. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: Экономика, 2000. - 43 с.

137. Москвина, О.С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона / О.С. Москвина /Электронный ресурс / Режим доступа: http://jour-nal.vscc.ac.ru/phr/jou/30/art 30_02. рЬг

138. Направления среднесрочной программы социально - экономического развития России / М.: Отделение экономики РАН, 1997.

139. Наука и инновации Белгородской области в 2007 году: аналити-ческий материал / Федер. служба гос. статистики, Территор. орган федер. службы гос. статистики по Белгор. обл. - Белгород: Изд-во Белгородоблкомстата, 2008,- 35 с.

140. Наука и инновации Белгородской области в 2007 году: аналитический материал / Федер. служба гос. статистики, Территор. орган федер. службы гос. статистики по Белгор. обл. - Белгород : Изд-во Белгородоблкомстата, 2008,- 35 с.

141. Научно-технологический прогноз - важнейший элемент стратегии развития России: Дневник научной сессии общего собрания РАН // Вестник Российской академии наук, 2009. - Том 79. - № 3.

142. Нгуен, Ван Минь. Оценка и управление устойчивым развитием промышленно-коммерческой сети / Ван Минь Нгуен. - М.: ИЭ РАН, 2002 -157 с.

143. Некрасов, H.H. Региональная экономика. / H.H. Некрасов. - М.: Экономика, 1975. - С. 299-317.

144. Нестеренко, О.Н. Развитие региона: методологический подход / О.Н. Нестеренко, Н.М. Ратнер. - Екатеринбург: Урал. Гос.унив-т, 1995. - 134с.

145. О повышении роли государственного сектора науки в стимулировании инновационно-инвестиционной деятельности / Электронный ресурс / рекомендации по итогам круглого стола / Режим доступа: http://www.council.gov.ru/files/journalsf/number/20061110104438.pdf

146. Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федер. закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 56, ч. II. - С.37.

147. Овчинникова, О.П. Разработка оптимальной структуры экономики региона на основе мониторинга налогового вклада предприятий различных отраслей : монография / О. П. Овчинникова, А. В. Плахов ; Федер. агентство по образованию, Орлов, регион, акад. гос. службы. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2009.- 171 с.

148. Овчинникова, О.П. Инновационное развитие муниципальных образований /О.П. Овчинникова // Финансы и кредит. - 2010. - № 36. -С.2-7.

149. Овчинникова, О.П. Совершенствование механизма управления бюджетными ресурсами в регионе : монография / О. П. Овчинникова, И. Е. Кванина; Федер. агентство по образованию, Орлов, регион, акад. гос. службы. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2008. - 203 с.

150. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1990., с. 871; Современный словарь иностранных слов - М.: Русский язык, 1993, с. 678.

151. Омельченко, И.Н. Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде / И.Н. Омельченко. - М.: МГТУ, 1996. - 36 с.

152. Павлов, К. В. Оценка эффективности интенсификации производства / К.В. Павлов // Вопросы статистики, 1999. - № 5. - С. 26-29.

153. Павлов, К.В. Интенсификация экономики в условиях неопределенности рыночной среды / К.В. Павлов / М.: Магистр, 2007. - 271 с.

154. Павлов, К.В. Управление экономикой на основе учёта воспроизводственных диспропорций / К.В. Павлов // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», 2003. - №3. - С. 40-43.

155. Павлов, К.В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика / К.В. Павлов. - М.: Магистр, 2009. - 191 с.

156. Павловский, 3. Введение в математическую статистику/ 3. Павловский. -М.: Изд-во «Статистика», 1966. - С. 216.

157. Памухин, В. Механизм венчурного финансирования инновационной деятельности и его роль в современной рыночной экономике / В. Памухин / Электронный ресурс / Режим доступа: http://spa.msu.ru/molchanova/Im-04/Task-3/3-Pamuhin-56.htm

158. Переслегин, С. Технологические пакеты мейнстрима. Часть 2. Особенности технологического, развития регионов Российской Федерации / С. Переслегин, Н. Ютанов, В. Княгинин. - Препринт РНЦ «Курчатовский институт», 2009. - № 6. - С.96-103.

159. Повышение инновационной активности экономики России / отв. ред. В.П. Логинов. - М.: Ин-т Экономики РАН, 1994.

160. Погодаева, С.С. Региональные аспекты устойчивого развития на примере Кемеровской области / С.С. Погодаева, Н.И. Харитонова /Электронный ресурс / Режим доступа: http//liber.rsuh.Nt/ConF/ Russia_econom/ pogadaeva

161. Политика промышленного развития России / Под. ред. канд. Экон.наук Л.Н. Володина -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

162. Полтерович, В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации / В. Полтерович //Вопросы экономики -2009 - №6. - С. 26-29.

163. Полтерович, В. Принципы формирования национальной инновационной системы / В. Полтерович // Проблемы теории и практики управления, 2008. - №11. - С. 54—58.

164. Портер, М.Е. Конкуренция / М.Е. Портер. - СПб., М., Киев: Изд. дом «Вильяме», 2000. - С. 213.

165. Прихач, А.Ю., Проблемы восприятия инновационных преобразований / А.Ю. Прихач // Инновации. - 2005. - №4. - С.65-67.

166. Пушкаренко, А.Б. Разработка методики экспресс-диагностики инновационной системы региона ] / А. А. Пушкаренко, JI.B. Веснина // Инновации. - 2006. - №8. - С. 102-106.

167. Разумнова, И.И. Новые тенденции предпринимательской деятельности/ И.И. Разумнова // США-Канада: Экономика, политика, культура. - 2005. -№9. С.25-32.

168. Разумов, П.В. Развитие инновационных методов финансирования совместных инвестиционных проектов области / П.В. Разумов / Электронный ресурс / Режим доступа: http://www.smartcat.ru

169. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 494 с.

170. Региональная целевая программа социально-экономического развития БО до 2008 года: регион, программа от 3 июня 2006 г. № 12// Собрание законодательства БО, 2006. - № 6. - С. 29.

171. Регионы России: / Информ.-стат. сборник, в 2т. - Tl. - М.: Госкомстат России, 2009. - 683 с.

172. Родионова, Н.В. Важнейшие направления оптимизации государственной инновационной политики / Н.В. Родионова // Инновации. -2009. -№ 12 (134), С. 43-49.

173. Романчин, В.И. Государственное управление реформированием промышленных предприятий / В.И. Романчин // Справочник. Инженерный журнал, 2005 - №12. - С.46-50.

174. Российский статистический ежегодник -М., 2009.

175. Семенов, П. Актуальные проблемы регионального развития / П. Семенов //Экономист, 2004. - №6. - С. 64-71.

176. Семенова, Е. Возможности инновационного типа развития II Е. Семенова // Экономист, 2006. - №3. - С.20-21.

177. Семенова, Т. Ю. Социально-экономическое развитие регионов на основе инновационной деятельности / Т.Ю. Семенова, B.C. Чекалин. - СПб.: Издательство «Инфода», 2008. - С. 123.

178. Сергеев, И.В. Организация и финансирование инвестиций / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 241 с.

179. Серебрянский, A.B. Инвестиционное обеспечение субъектов малого бизнеса: Монография /A.B. Серебрянский, И П. Авилова, Ю. А. Дорошенко, С. М. Бухонова. - Белгород, БГТУ им. В. Г. Шухова, 2009.-184 с.

180. Сио, K.K. Управленческая экономика / K.K. Сио / Пер.с анг. - М.: ИНФРА-М, 2000.- 236 с.

181. Смирнов, С. Промышленная политика: проблемы и перспективы. / С. Смирнов //Вопросы экономики, 2007 - №9 - С.4-17.

182. Современный словарь иностранных слов- М.: Русский язык, 1993-240с.

183. Состав критических технологий федерального уровня. Новости ИСЭ СО РАН. - Электрон. дан. - Томск, 2008. - Режим доступа: http://www.hcei.tsc.ru/_arjnews.shtml/ свободный.

184. Социально экономическое положение Белгородской области в 2006 году / Федеральная служба государственной статистики Росстат. - Белгород 2007. - 35 с.

185. Социально-экономическое положение России / - М.: Госкомстат России, 2006. -№12. -301 с.

186. Статистика: учебник / И.И. Елисеева, И.И. Егорова и др.// под ред. проф. И.И. Елисеевой. - M. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 448 с.

187. Статистический ежегодник Белгородской области: статистический сборник / Государственный комитет Белгородской области по статистике. -4.2. - Белгород, 2010. - 224 с.

188. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Гранберга. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 383с.

189. Стенографический отчет о заседании Совета по науке, технологиям и образованию. 30 ноября 2007 года, Москва // Инновации, 2008. - № 1 (111).

190. Стратегические аспекты развития мегаполиса (на примере Санкт-Петербурга) / В.В. Бузырев, Д.Г. Гаделия, И.В. Федосеев// Проблемы современной экономики / Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2005. - № 3/4 (15/16).

191. Строев, Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация / Е.С. Строев. - М.: Экономика, 2005. - 351 с.

192. Суворинов, A.B. О развитии инновационной деятельности в регионах России / A.B. Суворинов // Инновации. - 2006,- №2(89)ю-С.49-54.

193. Суворов, Н.В., Экономический рост, Межотраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной перспективе / Н.В. Суворов, A.B. Суворов, В.Н. Борисов // Проблемы прогнозирования, 2006. -№4. - С. 49-64.

194. Сухарев, О. Современные концепции хозяйственного развития / О. Сухарев //Экономист, 2007. - №7. - С. 32-42.

195. Табурчак П.П. Стратегический менеджмент: учебное пособие для вузов / П.П. Табурчак, Ю.А. Дорошенко / Под ред. П.П. Табурчака - СПб.: Химиздат, 2008. - 344 с.

196. Татаркин, А.И. Обеспечение правовых, организационных и экономических условий для реализации инновационной политики в регионе / Электронный ресурс / Режим доступа: http://www INVUR. RU/print/ phr

197. Теплухина, Т. Оценка производства валового Регионального продукта/ Т. Теплухина, Ю.В. Куликова // Вопросы статистики, 1999. - № 5. - С. 7-13.

198. Теплухина, Т. Оценка социально-экономического положения регионов -субъектов РФ / Т. Теплухина, Е. Чистяков // Вопросы статистики, 1996. - № 3.-С. 44-47.

199. Территория инновационного развития //Эксперт,2010. -№ 15 - С.97-102.

200. Тодорович, М. Глобализация экономики и перспективы развития регионов: монография / М. Тодорович, Е. А. Стрябкова, В. Н. Ряпухина, С. Н. Шевцова. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2008. - 145 с.

201. Тоффлер, Э. Третья волна / Э.Тоффлер. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2004.-768 с. .

202. Тренев, В.И. Реформирование и реструктуризация предприятий / В.И. Тренев, В.А. Ирикова, C.B. Ильдеменов, C.B. Леонтьев, В.Г. Балашов. - М.: Изд. ПРИОР, 1998. -231с.

203. Тумусов, Ф.С. Экономические реформы и инвестиционная политика / Ф.С. Тумусов. - М., 1996. - 365с.

204. Уильямсон,О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / - СПб.: Лениздат; CEVPress, 1996. -702 с.

205. Уильямсон, О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1995. («Вехи экономической мысли»; Вып. 2). С. 33 -53.

206. Уорнер, Д. Лидеры мирового бизнеса / Д. Уорнер // Бизнес Уик. 1997. №6. С. 22 - 25;39.

207. Управление организацией: Энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2001.-588 с.

208. Устинов, В.А. Управление инвестиционной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции: Учеб. пособие / В.А. Устинов. - М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1999. - 127 с.

209. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. - № 613.

210. Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»

211. Фоломьев, А.Н. Инновации: теории, механизм, государственное регулирование / А.Н. Фоломьев. - М.: РАГС, 2006. - 236 с.

212. Фоломьев, А.Н. Научно-техническая политика и механизм ее реализации на федеральном, региональном и предпринимательском уровнях /А.Н. Фоломьев. -М., 1999.-234 с.

213. Фоломьев, А.Н., Менеджмент инноваций. Теория и практика / А.Н. Фоломьев, Э.А. Геггер. - М.:РАГС, 2007. -241с.

214. Хомкалов, Г.В. Управление инвестиционным потенциалом социально-экономических систем: (08.00.05) / Иркутская гос. экономическая академия / Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. Иркутск, 2001. - 328 с.

215. Цукерман, В.А. О переходе стран СНГ к экономике, основанной на знаниях / В.А. Цукерман, С. А. Березиков. // 15 лет Содружеству Независимых государств. - Калуга: Изд-во научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2006. - С. 31-34.

216. Черешнев, В.А. Инстуциональные и организационно-правовые условия формирования инновационной среды для модернизации экономики / В.А. Черешнев // Инновации, 2010. -№5(139). - С. 39-42.

217. Чижова, E.H. Анализ структуры инновационной системы предприятия / E.H. Чижова, A.A. Резниченко // Вестник БУКЭП. - 2012. - № 1. -С. 185-193.

218. Чижова, E.H. Рационализаторско-инновационная деятельность предприятия и ее оценка /E.H. Чижова. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2010.- 180 с.

219. Чижова, E.H. Формы государственной инвестиционной поддержки субъектов малого предпринимательства: монография / E.H. Чижова, Т.С. Сергеева. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2008. - 171 с.

220. Чистов, JI.M. Инновационный как оптимизационный подход в теории эффективного управления социально-экономическими системами / - СПб.: Астерон, 2008. - 94 с.

221. Шаманов, В. Тенденции стабилизации и роста экономики региона // Экономист, 2003. - №5. - С. 68-72.

222. Шанин, С.А. Локальные экономики: вопросы теории и методологии / С.А. Шанин. - Ростов н/д.: Изд-во Рост.ун-та, 2003. - 288 с.

223. Шепелевич, И. Регулирование инвестиционного процесса на Региональном уровне / И. Шепелевич / Финансы и бизнес. - 1997 - с.32 - 34.

224. Шукеев, У. Приоритеты развития региональной экономики / // У. Шукеев // Экономист, 2002. - №10. - С.60-66.

225. Шульгина, Л.В. Инновационные приоритеты и социальные ориентиры стратегий развития Воронежской и Белгородской областей [Россия] и округа Уланхота [Китай]: Монография / Л.В. Шульгина, C.B. Якимчук, О.В. Ваганова. - Воронеж: Воронеж, гос.технол.акад., 2009. - 172 С.

226. Шуметов, В.Г. Секерин А.Б., Гудов В.А. Инновационный менеджмент на основе экспертных знаний. Монография / В.Г. Шуметов, А.Б. Секерин,

B.А. Гудов / Под общ. ред. проф. В.Г. Шуметова. Орел: изд-во ОРАГС, 2005. -332 с.

227. Щеглов, А. Управление без управленцев / А. Щеглов, М. Сергеев // Независимая газета. - 2007. - № 2. С. 69-270.

228. Щетинин, В. П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В. П. Щетинин // МЭиМО, 2010. - № 2. - С. 42-49.

229. Экономические аспекты интеграции науки и производства / Под ред.

C.Г. Галузы. - Минск: "Наука и техника", 1986. - 207 с.

230. Юдин, A.B. Повышение эффективности инновационной деятельности предприятий на основе интеграционного подхода: Монография / A.B. Юдин, С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко, В.А. Калугин, Т.А. Тумина, А.П. Табурчак, A.B. Севергина. - СПб.: Химиздат, 2007. - 144с.

231. Яковец, Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. - М., 2006.-280 с.

232. Ясин, Е. Роль инноваций в развитии мировой экономики / Е. Ясин, М. Снеговая // Вопросы экономики, 2009. - № 4. - С. 15-31.

233. Andrew Hurrel. Region of the worlds. Canada 2006.

234. Blanchet-Scalliet C., N. El Karoui, M. Jeanblanc, L. Martellini, 2008. Optimal investment decisions when time-horizon is uncertain. Journal of Mathematical Economics, 44(11): 1100-1113

235. Bork R. H. Vertikal integration and the Sherman Act: The legal history of economic misconception // University of Chicago Law Review, 1954, Vol. 22. Autumn, p. 157-201;

236. Brockhoff K. Forschung und Entwicklung Planung und kontrolle, 4 Aufl., München 1994. - 135 p.

237. Dezhina I., Graham L. Is Russia Devoloping a Commercial Culture for High Technology? - Research Technology Management, 2001.68 p.

238. Hague R., Harrop M., Breslin S. Comparative government and politics An introduction. 4-th edition haundmills: Macmillan, 2005. 318 p.

239. Okmae K. The Borderless World: power and strategy in the interlinked economy. N.Y.,1991.

240. P.Jeims. J.Martin. All The World. 2006

241. The Global Competitiveness Report 2008-2009. World Economic Forum. 2008.

242. Kline S., Rosenberg N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Strategy / Landau and Rosenberg (Eds.). Washington, 1986.

243. Imai K.I.N, Takeuchi H. Managing the New Product Development Game. The Uneasy Alliance / Clark К and Hayes R. (Eds.), Boston, 1985.