Теория эффективного межотраслевого обмена в агропродовольственном комплексе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ермолова, Ольга Васильевна

• Ермолова, Ольга Васильевна
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ермолова, Ольга Васильевна

Введение.

Глава 1. Методологические принципы оценки динамики и структуры межотраслевого обмена.

1.1.Сущность межотраслевого обмена как экономической категории.

1.2. Методология оценки эффективности межотраслевого обмена. 29 1.3 .Эволюция системы регулирования межотраслевого обмена.

Глава 2. Закономерности развития межотраслевого обмена в условиях аграрной реформы.

2.1. Условия и факторы развития межотраслевого обмена.

2.2.Оценка эффективности межотраслевого обмена на основе метода "Затраты-Выпуск".

2.3.Анализ тенденций динамики и структуры межотраслевого обмена.

Глава З.Трансакционные издержки как критерий эффективности межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе.

3.1 .Сущность и структура трансакционных издержек.

3.2.Уровень и динамика трансакционных издержек в агропродовольственном комплексе.

3.3.Оценка трансакционных издержек в агропродовольственном комплексе.

Глава 4.Условия и факторы развития межотраслевого обмена в агропродовольственном комплексе.

4.1. Уровень конкурентности продовольственного рынка и интенсивность межотраслевого обмена.

4.2 Инфляционные факторы формирования межотраслевого обмена

4.3. Монетарные факторы ценовой несбалансированности.

4.4. Выбор экономических стратегий предприятиями в условиях неопределенности рыночной среды и межотраслевого диспаритета.

Глава 5. Развитие механизма регулирования межотраслевого обмена.

5.1.Взаимосвязь федеральных и региональных методов регулирования

5.2. Региональные аспекты регулирования межотраслевого паритета. 251 5.3.Обеспечение ценовой конкурентоспособности агропродовольствен-ного комплекса России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория эффективного межотраслевого обмена в агропродовольственном комплексе»

Актуальность исследования. Возможности решения стратегических социально-экономических задач развития агропродовольственного комплекса в долгосрочной перспективе определяются потенциалом качества роста и улучшением пропорций межотраслевого обмена, во многом обусловленных изменением стоимостных пропорций в результате девальвации рубля и конъюнктурой мировых рынков. Однако в настоящее время влияние этих факторов почти исчерпано. Для обеспечения экономического роста необходима ориентация не на конъюнктурные, а на определяющие его фундаментальные факторы.

Эффективность межотраслевого обмена, формирование ценовых пропорций, направленных на поддержание конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей конечной продукции - важнейшие направления экономической политики, способствующие активизации инновационного вектора развития комплекса. В этой связи необходима оценка потенциала структурных ограничений, предопределяющих долгосрочные перспективы его экономического роста. К числу таких структурных ограничений относятся финансовые дисбалансы и неблагоприятные ценовые пропорции, вследствие которых из сельского хозяйства изымаются значительные финансовые ресурсы. Ситуация усугубляется недостаточной эффективностью мер внешнеторговой защиты внутреннего рынка от конкурирующего импорта, высокими общеэкономическими и системными рисками экономического развития, незрелостью институциональной структуры рынка, локальным монополизмом переработчиков и торговых посредников и другими факторами.

Задачи приоритетного развития агропродовольственного комплекса требуют устранения этих ограничений, для чего необходима реализация программы структурной и институциональной модернизации и восстановительного экономического роста, поддержка перспективных производств.

Проблема обеспечения эффективного межотраслевого обмена становится все более острой по мере развития структурных взаимосвязей современного агропродовольственного комплекса, расширения его масштабов, развития разветвленных отношений между его отраслями и сферами. Сложился разрыв между фундаментальными положениями теории структуры продуктовых рынков и эффективного межотраслевого обмена и практической деятельностью отдельных звеньев продуктовых сетей, реализующих конкурентные стратегии и свои конкурентные преимущества, расширяющих границы регионального рыночного пространства. Особенности современного этапа ставят новые задачи в исследовании проблемы с позиций методологии и теории межотраслевого управления агропродовольственным комплексом, повышения его конкурентоспособности в условиях глобализации мирового продовольственного рынка.

Степень разработанности проблемы. Теоретическая база экономических преобразований национальной экономики, приоритетов ее экономического роста создана работами Л.И.Абалкина, А.Г.Гранберга, Р.С.Гринберга, В.В.Ивантера, Т.И.Заславской, Д.С.Львова, И.И.Лукинова, В.И.Маевского, В.Л.Макарова, А.Д.Некипелова, Н.Я.Петракова, В.М.Полтеровича и других выдающихся российских экономистов.

Научное обоснование ключевых направлений реформирования агропромышленного комплекса и концепции его регулирования содержится в работах Г.В .Беспахотного, И.Н.Буздалова, Д.Ф. Вермеля, А.В.Гордеева, А.М.Емельянова, А.Г.Зельднера, С.В.Киселева, А.И.Костяева, Э.Н.Крыла-тых, В.В.Милосердова, В.П.Можина, А.А.Никонова, А.В.Петрикова, Б.И.Пошкуса, А.Ф.Серкова, С.Н.Семенова, И.Г.Ушачева, А.А.Черняева, Г.И.Шмелева и других ученых.

Проблемам развития межотраслевых институтов в многоотраслевых комплексах посвящены работы А.А.Анфиногентовой, Э.Ф.Баранова, М.Н.Узякова, Ю.В.Яременко и других исследователей.

Теоретическое обоснование сбалансированности пропорций обмена в агропродовольственном комплексе, диспаритета цен, необходимости устранения крупных перераспределительных процессов, идущих через ценовой механизм, исследованы в работах Н.А.Борхунова, М.Л.Лезиной, Э.А.Сагайдака, JI.B. Счастливцевой и других ученых.

Представители современной теории институционализма А.Алчян, Д.Бьюкенен, Х.Демсец, У. Джевонс, Дж. Коммонс, Р.Коуз, О. Курно, Д.Норт, М.Олсон, К.Поланьи, О.Уильямсон, С.Уинтер, Дж.Ходжсон, Т.Эггертсон исследуют систему институтов, способствующих экономическому росту и стабилизации рыночного обмена. В трудах М. Портера, М. Трейси, Ф. Шерера, Д.Росса и ряда других зарубежных ученых рассмотрены общие вопросы взаимодействия рыночных структур и ценовой конкурентоспособности отраслей, фирм.

Вместе с тем недостаточно разработанным представляется межотраслевой воспроизводственный подход к исследованию проблемы, увязывающий затраты и результаты в единую систему. Необходимость развития теоретико-методологической базы процесса формирования эффективного межотраслевого обмена, дискуссионный характер проблемы и ее несомненная актуальность определили выбор темы диссертационной работы, ее структуру.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании процесса формирования эффективного межотраслевого обмена в агропродовольственном комплексе для разработки концептуальных положений системы его регулирования.

В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие задачи:

- разработать методологические подходы к исследованию эффективного межотраслевого обмена в агропродовольственном комплексе в условиях структурных и институциональных преобразований для обоснования перспектив его развития;

- исследовать основные закономерности, определяющие процесс формирования межотраслевого обмена, траекторию изменения его структуры и динамики;

- оценить влияние структурных изменений на продовольственном рынке на эффективность межотраслевого обмена;

- измерить влияние условий и факторов, определяющих эффективность межотраслевого обмена, характер его динамики и устойчивость развития комплекса;

- определить перспективные формы и механизмы развития межотраслевых связей, конкурентные стратегии товаропроизводителей в условиях межотраслевого диспаритета;

- выявить межотраслевые зависимости цен и добавленной стоимости в агропродовольственном комплексе России;

- оценить динамику и структуру трансакционных издержек как индикатора эффективности рыночного обмена в отраслях комплекса;

- исследовать степень региональной дифференциации межотраслевого обмена и региональные особенности его регулирования;

- обосновать методические принципы, методы регулирования основных параметров межотраслевого обмена, сочетание государственных и рыночных методов регулирования;

- обосновать долгосрочные перспективы роста ценовой конкурентоспособности продукции агропродовольственного комплекса;

Предмет исследования - межотраслевые и внутриотраслевые экономические отношения субъектов продовольственного рынка.

Объектом исследования является агропродовольственный комплекс России как многоуровневая система межотраслевых взаимосвязей и взаимозависимостей.

Методологической и теоретической основой исследования являются диалектический метод, метод системного анализа, труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам структурной сбалансированности экономики, макроэкономического равновесия, регулирования продовольственного рынка и развития конкуренции. В процессе исследования применялись монографический, экономико-статистический и нормативный методы, экспертные оценки и методы экономико-математического моделирования.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты исполнительной власти регионов, информация ведущих научных учреждений в сети Internet, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Федеральной службы государственной статистики, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ и регионов Поволжья, а также данные предприятий и организаций агропродо-вольственного комплекса. Обобщены материалы научно-исследовательских институтов Российской Академии наук, Россельхоза-кадемии, отраслевых научно-исследовательских институтов и вузов.

Научная новизна исследования состоит в обосновании методологических принципов формирования эффективного межотраслевого обмена, развитии основных положений теории паритетной цены, на основе которых разработана концепция регулирования межотраслевого обмена.

Основные результаты исследования:

- развиты теоретические и методологические принципы оценки динамики и структуры межотраслевого обмена с использованием симметричных таблиц "Затраты-Выпуск", межотраслевых балансов комплекса в стоимостном и трудовом измерении, а также моделей межотраслевых взаимодействий;

- дана оценка степени эквивалентности межотраслевого обмена, эффективности ценовых пропорций, межотраслевых соотношений цен и добавленной стоимости, доказывающая, что в условиях неоднородности технологической и организационной межотраслевой структуры АПК синергетический эффект определяется взаимной согласованностью проектов развития отдельных отраслей;

- обосновано влияние инфляционных и монетарных факторов на эквивалентность межотраслевого обмена, доказано, что межотраслевые ценовые диспропорции являются фактором усиления инфляционных процессов;

- выявлено влияние уровня развития конкурентной среды различных продуктовых рынков на динамику и интенсивность межотраслевого обмена, прибыльность субъектов рынка, эффективность различных форм хозяйствования, стратегическую привлекательность отраслей комплекса для потенциальных и реальных инвесторов;

- осуществлена количественная и качественная оценка динамики и структуры трансакционных издержек как индикатора эффективности рыночного обмена в отраслях комплекса; выявлена взаимозависимость степени концентрации рынка и уровня трансакционных издержек; показано влияние института доверия на трансакционные издержки и институциональную структуру;

- применительно к различным отраслевым рынкам определено комбинированное воздействие структурных, инфляционных и инновационных факторов на эффективность межотраслевого обмена, характер его динамики, устойчивость развития комплекса и многообразие экономических стратегий субъектов продовольственного рынка;

- выявлены региональные особенности формирования и регулирования межотраслевого обмена, определены новые формы и механизмы развития межотраслевых связей в виде сетевых структур и конкурентоспособных кластеров;

- разработаны методические подходы и проведены экспериментальные расчеты ценовой конкурентоспособности продукции агропродовольственного комплекса с учетом уровня и динамики мировых фьючерсных цен, темпов изменения внутренних цен и валютного курса, формирующие приоритетные направления экспортной специализации и меры протекционистской защиты товаропроизводителей.

Практическая значимость работы. Научные результаты диссертационного исследования, развивающие теорию и методологию формирования российского продовольственного комплекса, могут быть использованы для перехода к стратегическому межотраслевому регулированию его развития. Практические рекомендации, направленные на совершенствование процесса межотраслевого обмена, форм и методов достижения его сбалансированности, могут послужить научной базой разработки прогнозов, долгосрочных и среднесрочных программ развития агропродовольственного комплекса. Диссертация, монографии и другие публикации автора могут использоваться для подготовки учебников и учебных пособий, курсов лекций, а также методических рекомендаций по проблемам межотраслевой аграрной экономики.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования изложены в докладах и выступлениях на международных конференциях и семинарах: международной научной конференции, посвященной 75-летию Вагенингенского аграрного университета (Нидерланды, Вагенинген, 1993), 36-м Конгрессе Европейской Ассоциации региональных наук (Швейцария, Цюрих, 1996г.), 8-м конгрессе Европейской Ассоциации аграрных наук (Великобритания, Эдинбург, 1996г), 99-м семинаре Европейской Ассоциации экономистов-аграрников (Германия, Бонн, 2006г.), на международных научно-практических конференциях в рамках VII, VIII, X, XII Никоновских чтений (Москва, 2002, 2003, 2005, 2007гг.), на всероссийских конференциях и совещаниях, обсуждены и одобрены на научных сессиях Института аграрных проблем РАН.

Результаты исследования включены в научные доклады, направленные Институтом аграрных проблем РАН в Отделение общественных наук РАН, федеральные и региональные структуры управления в 19952007 гг.

Научные результаты диссертации отражены в отчетах о научно-исследовательской работе лаборатории теории аграрных отношений и регулирования продовольственного рынка, подготовленных в соответствии с программой фундаментальных исследований Отделения общественных наук и Президиума РАН «Закономерности развития региональных агропродоволь-ственных систем в переходной экономике» (№ 01.2.00100761), а также в практических рекомендациях по совершенствованию регулирования агро-продовольственного комплекса, представленных федеральному и региональным органам управления АПК. Работа получила финансовую поддержку Российского гуманитарного научного фонда (гранты № 00-02-00194 а/в, 0002-00119 а/в, 04-02-00072а).

Содержание диссертации отражено в публикациях общим объемом 152,6 п.л. (авторских 69,4 пл.). Основное содержание диссертации изложено в двух авторских монографиях и четырех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, приложения. Она содержит 343 страницы текста. В работе имеется 37 таблиц, 21 рисунок и 15 приложений. Список использованной литературы включает 351 источник.

Во введении дано обоснование актуальности темы, степени разработанности проблемы, определены цель и задачи работы, предмет и объект исследования, научная новизна, практическое значение и апробация ее результатов.

Первая глава содержит теоретико-методологическое обоснование эффективности межотраслевого обмена. В ней раскрывается его содержание, дается критический обзор существующих подходов к методологии определения его критериев и показателей, дается оценка системы регулирования межотраслевого обмена на разных этапах развития рыночных реформ.

Во второй главе раскрываются закономерности развития межотраслевого обмена, условия и факторы, определяющие его структуру и динамику.

Разработаны методические подходы к определению межотраслевого обмена. Выявлены межотраслевые зависимости цен и добавленной стоимости. Приведены результаты комплексного анализа межотраслевого обмена на основе метода "Затраты-Выпуск".

В третьей главе представлены результаты исследования трансакцион-ных издержек как критерия эффективности межотраслевого обмена, оценивается их структура и динамика.

Четвертая глава посвящена исследованию влияния структурных изменений продовольственного рынка на эффективность межотраслевого обмена. В ней выявлено влияние конкурентной среды на интенсивность межотраслевого обмена и сбалансированность цен на продовольственном рынке. Приведены результаты комплексного анализа межотраслевого обмена на основе метода "Затраты-Выпуск". Исследуются инфляционные и монетарные факторы формирования межотраслевого обмена. Показано влияние структурной инфляции на эквивалентность межотраслевого обмена. Исследуются экономические стратегии товаропроизводителей в условиях инфляционных ожиданий и межотраслевого ценового диспаритета.

В пятой главе обоснованы концептуальные подходы к системе регулирования межотраслевого обмена. Исследованы региональные особенности его регулирования, межотраслевое регулирование паритетности межотраслевого обмена, направления согласования государственных и рыночных методов его регулирования.

В заключении содержатся выводы и предложения, полученные в результате выполненной работы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ермолова, Ольга Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Межотраслевой обмен развивается в агропродовольственном комплексе России в условиях несовершенства рыночных институтов. Это определило особенности и новые факторы его развития.

Теоретическая сущность межотраслевого обмена в агропродовольственном комплексе выявлена на основе сравнительного анализа теоретических концепций его формирования, на основе синтеза различных теорий. В соответствии с этим в качестве методологических принципов исследования межотраслевого обмена приняты следующие: рассмотрение его не только как отношений взаимосвязанных товаропроизводителей, но и как взаимосвязей прав собственности; преобразование и передел прав собственности определяют структуру, динамику, этап-ность в развитии межотраслевого обмена; рассмотрение в единстве натуральных и стоимостных межотраслевых потоков, учет потребительских свойств товаров при оценке эффективности межотраслевого обмена; исследование условий и факторов обеспечения равных экономических условий развития отраслей и предприятий агропродовольственного комплекса; необходимость изучения взаимовлияния иерархических уровней - внутрикомплексных и межкомплексных взаимосвязей, межрегиональных и межстрановых межотраслевых взаимодействий; учет сложной совокупности взаимодействующих факторов - структурных, инфляционных, монетарных, инновационных и др.; система товарного обмена требует сочетания государственных институтов и институтов, основанных на обычае или обычном праве; системное изучение затрат и результатов, структуры и динамики конечного продукта и межотраслевых потоков, взаимосвязи добавленной стоимости и цен; необходимость отслеживания всей системы финансовых потоков, а не только ценовых соотношений.

Реализация данных методологических принципов позволила сформулировать понятие эффективного межотраслевого обмена. Он представляет собой взаимосвязь прав собственности участников обмена, многоуровневую систему межотраслевых взаимоотношений, обеспечивающих эквивалентность межотраслевых стоимостных потоков, сбалансированность воспроизводственного процесса между отраслями и сферами комплекса на основе создания равных экономических условий получения доходов в долгосрочной перспективе.

Исследование показало, что в трансакциях участвуют не только товары и услуги, но и права собственности. Межотраслевой обмен связан с широким набором институтов, в котором главную роль играют установление прав собственности, контрактные отношения, а также институты, которые способствуют упорядочению цен, установлению ценовых соглашений, совершенствованию системы продвижения продукции, распространению актуальной для функционирования рынка информации. Рыночный механизм придает этим видам деятельности структуру, организацию и легитимность. Рынок - это организованный и институционализированный обмен.

Формирование пропорций межотраслевого развития, распределение вещных элементов финансовых ресурсов в агропродовольственном комплексе в настоящее время не связано с эквивалентными отношениями. В то же время эквивалентность обмена должна выступать не только результатом, но и средством достижения пропорциональности развития комплекса. Ее нарушение, являясь нарушением законов межотраслевого обмена, выступает одной из причин воспроизводственной несбалансированности. Сама эквивалентность как экономическая связь, отношение взаимозависимых товаропроизводителей реализуется через соизмерение интересов сторон обмена.

Важнейшим принципом исследования межотраслевого обмена является учет сложной совокупности взаимодействующих факторов. При этом рассмотрение отношений эквивалентности межотраслевого обмена необходимо вести на трех уровнях: макроэкономическом, отраслевом и продуктовом.

Обеспечение ценовой сбалансированности не исчерпывает решение проблемы эквивалентности в целом. Для этого необходимо исследование экономических взаимоотношений сельского хозяйства с бюджетом, кредитной системой и другими отраслями народного хозяйства во всей их совокупности. Здесь особенно важна межотраслевая информация о развитии агропродовольственного комплекса.

Несмотря на то, что в 2001- 2007 гг. проблема диспаритета цен смягчилась, он продолжает оказывать существенное влияние на финансово-экономическое положение сельских товаропроизводителей. Подтверждением роста диспаритета цен является снижение доли добавленной стоимости сельского хозяйства в ВВП: в действующих ценах, по данным системы национальных счетов, она составляла в 1992 г. 8,0%, в 2005г. - 5,1%. В то же время ее динамика в постоянных ценах не показывает такую динамику.

Применение метода "Затраты-Выпуск позволило получить информацию о структуре и динамике издержек производства в отраслях комплекса, созданной в них добавленной стоимости, определить вклад каждой отрасли в достижение конечных результатов, оценить эффективность функционирования агропродовольственного комплекса. Комбинированная модель межотраслевого баланса позволила детализированно представить связи внутри комплекса, укрупненно отразив его взаимосвязи со всем хозяйственным комплексом страны.

Большой удельный вес внутрикомплексного потребления, низкая товарность сельского хозяйства сформировали функциональную структуру конечного спроса, ориентированную на внутреннее потребление в значительной мере в непереработанном виде. Оценка уровня и динамики межотраслевого обмена имеет большое значение для обоснования системы целевых параметров развития комплекса, взаимоувязанных с ресурсами. Расчеты по межотраслевому балансу АПК, составленному на основе симметричных таблиц «Затраты-Выпуск», показали, что для обеспечения конечного спроса домашних хозяйств в продовольствии по медицинским нормам ресурсы агропродовольственного комплекса должны увеличиться к 2010 году по сравнению с 2000 г. на 36%. При этом ресурсы сельского хозяйства должны возрасти почти на 48%, пищевой промышленности - на 42%. Это в свою очередь приведет к усложнению и интенсификации межотраслевого обмена.

Рост производства в АПК приводит к существенному мультипликативному эффекту в экономике в целом. Анализ коэффициентов прямых и полных затрат по России за 2003 год свидетельствует о том, что рост производства в сельском хозяйстве приводит к увеличению выпуска продукции и предоставления услуг в других сферах экономики в соотношении примерно 1:2,0.

Для обоснования пропорций межотраслевого обмена разработан межотраслевой баланс труда. Трудовое выражение отношений обмена позволило получить более реальное представление о степени их эквивалентности. Межотраслевой баланс труда дал возможность одновременно получить информацию о распределении затрат живого труда каждой отрасли-производителя на создание промежуточного и конечного продукта АПК и о структуре затрат труда каждой отрасли-потребителя на производство ее продукции. Использование трудовых измерителей позволяет правильнее оценить пропорции обмена взаимосвязанных отраслей агросистемы, изучить тенденции их изменения на перспективу с целью реализации на практике принципа эквивалентности обмена между ними. Анализ межотраслевого баланса труда АПК России за 2003 год показывает, что сельское хозяйство является наиболее трудоемкой отраслью АПК. Затраты живого труда в нем значительно превосходят затраты овеществленного и имеют тенденцию к росту. Исследование показало, что удельный вес затрат сельского хозяйства в полных затратах труда на создание конечного продукта АПК составил в 1996 году - 62,3 %, а в 2003 году увеличился до 64,3 %, а доля отраслей пищевой промышленности составляет всего лишь около 17,0 %.

Экспериментальные расчеты количественной величины межотраслевого паритета по модели, разработанной в ЦЭМИ РАН и апробированной нами применительно к региону областного типа, дали возможность определить количественную оценку степени эквивалентности межотраслевого обмена (ее относительную величину). Отклонение фактической прибыли от ее величины, необходимой для осуществления нормативного воспроизводственного процесса в отрасли, полученное расчетным путём с использованием единого норматива составило по данным 2005 года: для сельского хозяйства— - 0,29; пищевой промышленности- 0,55; тор-гово-посреднических услуг —1,19. Такие данные обусловлены во многом передачей сельскохозяйственными товаропроизводителями прав собственности на свою продукцию посредникам.

Использование модели межотраслевого баланса, построенного на основе симметричных таблиц "Затраты-Выпуск", для оценки межотраслевых зависимостей цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию отраслей — поставщиков материальных ресурсов дало более детальную информацию о том, что рост цен на продукцию промышленного производства не приводит к адекватному увеличению цен на продукцию сельского хозяйства. Это связано не только с высоким удельным весом внутриотраслевого оборота в промежуточном потреблении, но и с тем, что высокая степень износа основных фондов, сокращение объемов производства приводят к низким удельным показателям энергоемкости, технической вооруженности. Количественное определение роста цен на продукцию сельского хозяйства дает возможность определить нижнюю границу государственной поддержки для того, чтобы нивелировать для сельского хозяйства отрицательные последствия удорожания потребляемой промышленной продукции.

Исследование взаимосвязи цен и добавленной стоимости в агропродовольственном комплексе показало, что увеличение цен отраслей - поставщиков материально-технических ресурсов на 10% приводит к росту цен в сельском хозяйстве на 1,9%, таким образом, более существенно меняется доля добавленной стоимости в отраслях первой сферы комплекса. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что цены на продукцию отраслей-поставщиков формируются не на региональном, а на национальном рынке, а цены на продукцию сельского хозяйства в основном формируются на региональном рынке.

Исследование показало, что трансакционные издержки отражают эффективность межотраслевых структур, сбалансированность ее отдельных звеньев, ценовую конкурентоспособность. Цены в трансакционном секторе за 1996-2003 гг. были постоянно выше, чем в реальном секторе комплекса. Их рост в реальном секторе АПК составил 5,9, а в трансакционном -8,2 раза. Структура, источники возникновения трансакционных издержек в отдельных региональных продуктовых цепях (производство -хранение - переработка зерна; производство - переработка мясных и молочных продуктов; производство маслосемян подсолнечника — производство растительного масла) различны.

Использование метода «Затраты - Выпуск» дало возможность выявить взаимозависимость уровня трансакционных издержек и степени концентрации рынка. Рост трансакционных издержек в отрасли влечет за собой рост концентрации в ней, наблюдается корреляция между уровнем трансакционных издержек и уровнем концентрации. С одной стороны, уровень трансакционных издержек определяется степенью развития рыночной структуры, уровнем теневого оборота, степенью экспортной ориентации отрасли, интенсивностью процессов концентрации, диверсификации, интеграции, а с другой - трансакционные издержки являются существенным фактором, определяющим степень монополизации отраслевых рынков.

По разным видам конечной продукции доля посредников составляет от 10 до 30% розничных цен. Социологический опрос руководителей и специалистов предприятий продовольственного комплекса показал, что существенными факторами, оказывающими влияние на выбор посредников, являются наиболее выгодные цены продажи, возможность использования наличных платежей, доверие к сложившимся партнерам. Рост трансакционных издержек, связанных с возникающим дефицитом сырья на перерабатывающих предприятиях, отмечен во всех продуктовых цепях. Выделение рыночной и нерыночной части трансакционных издержек показало, что при высокой степени регулирования рынка рыночная часть сокращается, но растет их нерыночная часть.

Несмотря на тенденцию развития долгосрочных контрактных отношений, сохраняются прежние организационно-экономические отношения, не оформленные контрактами, основанные только на доверии. Имеет место поиск случайных деловых партнеров, оплата наличными и др. Невысокой является сама контрактная дисциплина, что приводит к росту трансакционных издержек. Отсутствие долгосрочных контрактов увеличивает неопределенность деятельности предприятий, негативно влияет на принятие решений, разработку стратегий и готовность к реструктуризации. Правовое обеспечение прав собственности, как показано в работе, может повысить эффективность контрактной практики предприятий комплекса.

Поскольку трансакционные издержки не отражаются в учетной практике предприятий и не воспринимаются руководителями и специалистами как индикатор развития рыночных отношений, их уровень был осуществлен косвенно, по отдельным видам. Выявлено, что на устойчиво работающих предприятиях пищевой промышленности в 2000 — 2006 гг. произошло снижение их общего уровня: за счет снижения издержек заключения контрактов - с 20 до 15%, снижения издержек мониторинга и поиска информации - с 33 до 30%. В то же время другие виды - издержки измерения качества, издержки оппортунистического поведения выросли.

На степень диверсификации каналов движения продукции, многообразие продуктовых цепочек влияют конкурентные преимущества региона. В регионах специализации крупные и мелкие частные посреднические структуры становятся важными операторами рынка, а оптовые рынки - эффективным каналом сбыта зерновой продукции. В отдельных продуктовых цепях по производству и переработке мяса, молока затраты на посреднические услуги сокращаются, что обусловлено развитием прямых контрактных отношений, а также созданием различного рода интегрированных структур. Уровень трансакционных издержек определяется также степенью развития рыночной инфраструктуры.

Исследование структуры разных продуктовых цепей в продовольственном комплексе, показало, что фирма имеет возможность снижать трансакционные издержки не только во внутрифирменных операциях, вытесняя рыночный механизм административным, но и в своем рыночном окружении. Причем, эта способность возрастает по мере роста доли фирмы в совокупном капитале отрасли.

Анализ показал, что в углублении межотраслевого диспаритета большую роль сыграли инфляционные факторы. Взаимосвязь инфляции с воспроизводственными процессами комплекса осуществляется по трем направлениям: влияние инфляции на формирование доходов и расходов экономических агентов; перераспределение финансовых ресурсов между ними; воздействие инфляции на основные параметры экономического поведения субъектов экономики. Проявлением структурной инфляции явилось несбалансированное движение относительных цен в результате интенсивных и неравномерных структурных изменений. Интенсивные структурные сдвиги в агро-продовольственном комплексе России наблюдались не только в краткосрочном периоде, как в странах со стабильной экономикой, но и в долгосрочном периоде. Более высокие темпы инфляции сопровождались и более интенсивными структурными сдвигами.

Сравнительный анализ инфляционного воздействия на отрасли агропродовольственного комплекса выявил их различную инфляционную уязвимость и устойчивость, различные адаптивные возможности. Неравномерность изменения относительных цен в различных отраслях и секторах экономики сформировали тенденции к дезинтеграции хозяйственных связей, привели к несбалансированности цен на промежуточную и конечную продукцию. Анализ показал, что существует сильная дифференциация устойчивости субъектов реального сектора в ценовой конкуренции. Во многом она определяется именно воспроизводимостью межотраслевых взаимодействий в долгосрочном периоде.

Расчеты, проведенные с использованием системы национальных счетов, показали, что в 1996 -2005 гг. наиболее негативное воздействие изменения структуры цен, ее неустойчивости, инфляционного перераспределения сказалось на отрасли "обслуживание сельского хозяйства", которая стала одним из лидеров среди инфляционных доноров. Наиболее существенно по сравнению с 1995г. снизило свою долю в ВВП сельское хозяйство(-2 п.п.), которое демонстрировало также в основном отрицательные приросты доли добавленной стоимости за счет изменения структуры цен. Неценовые факторы - масштабы производства, структурные сдвиги, технико-технологические - были для отрасли менее значимыми.

Обобщение опыта предприятий продовольственного комплекса показало, что заключение ценовых соглашений между хозяйствующими субъектами, участие в различного рода интегрированных формированиях, стратегических альянсах, продовольственных сетях является средством устранения негативных ценовых эффектов, преодоления внутренних ограничений в выборе сценариев экономического поведения, повышения их устойчивости в межотраслевом обмене.

В диссертации выявлено противоречивое воздействие эффектов импортозамещения, девальвации и ревальвации национальной валюты, факторов, воздействующих на номинальный и реальный курсы рубля, на положение отечественных товаропроизводителей в ценовой конкурентной борьбе.

Проведенный в работе анализ показал, что на продовольственном рынке происходит процесс так называемой ценовой конвергенции, появилась закономерность в сближении уровня и синхронности колебаний цен, ставшая основной чертой их динамики. Несмотря на отсутствие относительного ценового равновесия, на существующие региональные различия в соотношениях и уровнях цен, происходит постепенное выравнивание их по регионам России, выравнивание относительного уровня цен по группам продовольственных товаров. Все это позволяет говорить о появлении объективной необходимости региональной экономической реинтеграции.

На динамику и интенсивность межотраслевого обмена, на прибыльность субъектов рынка оказывает влияние уровень развития конкурентной среды. Создание равных экономических условия для хозяйствующих субъектов является основной целью развития конкуренции и во многом определяет эффективность межотраслевого обмена. Анализ выявил ряд особенностей современного этапа развития российского продовольственного рынка: отсутствие значимых связей между уровнем развития конкуренции и доходностью отраслей, уровнем развития конкурентной среды и экономическим ростом отраслей. В условиях неоднородности конкуренции на различных товарных рынках отсутствует прямая зависимость между уровнем конкуренции и конкурентоспособностью продукции по цене: низкий уровень ценовой конкуренции на ряде отраслевых рынков сочетается с наибольшей ценовой конкурентоспособностью на внутреннем и внешнем рынках. Возрастает значимость влияния внешних факторов на уровень конкурентной среды (интеграционные формирования, преднамеренные банкротства, слияния, поглощения, развитие кластеров взаимосвязанных отраслей, формы соконкуренции).

В работе обосновано, что компании овладели новыми формами жёсткой ценовой конкуренции, которые побеждают старые традиционные формы. Практически отсутствует демпинг, однако предприятия применяют краткосрочные ценовые маневры, агрессивные стратегии. Роль новых форм ценовой конкуренции (гибкие и негибкие формы интеграционных формирований, гласные и негласные ценовые альянсы, краткосрочные ценовые маневры) неоднозначна. Они выступают, во-первых, как источник устойчивых ценовых конкурентных преимуществ, а во-вторых, - как входной барьер на рынок, сдерживающий развитие конкуренции. Ценовые соглашения, интегрированные структуры на российском рынке и другие новые формы конкуренции нивелируют завышенные инфляционные ожидания, устраняют негативные ценовые эффекты, снижают трансакционные издержки. Объединяясь в такие формирования, предприятия ограждают себя от недобросовестной ценовой конкуренции, используя неформальные отношения в межотраслевых связях как своеобразный адаптационный ресурс. В то же время в рамках межотраслевых интеграционных формирований создаются потенциальные возможности расширения воспроизводственной базы монополизма.

Анализ экономических стратегий субъектов продовольственного рынка в условиях неопределенности внешней среды и межотраслевого ценового диспаритета выявил, что цели, мотивы, направления деятельности хозяйствующих субъектов в настоящее время не укладываются в рамки эффективного межотраслевого обмена, предполагающего взаимовыгодность сторон, экономическое равенство в обмене. Большинство разрабатываемых предприятиями комплекса стратегий не придерживается строго гипотезы максимизации прибыли как основной цели. Задача максимизации краткосрочной прибыли часто вступает в противоречие с задачей выживания предприятия. Однако имеют место случаи, когда предприятие, занимая небольшую долю рынка, имеет высокий уровень прибыли. Таким образом, начинают проявляться стратегические факторы развития.

Ценовую, инновационную, инвестиционную политику, а также возможность выживания средних и малых предприятий продовольственного комплекса реализует стратегия диверсификации, в результате которой возникает синергетический эффект, способствующий сокращению производственных издержек, мобильности в распределении финансовых ресурсов. Он возможен и при горизонтальной (выход на новые продуктовые рынки в рамках существующего предприятия) и при вертикальной диверсификации за счет расширения основных функциональных направлений деятельности и за счет неиспользованных совместных производственно-технологических ресурсов, маркетинговых возможностей, которыми может воспользоваться предприятие.

Особенностью продовольственного комплекса, прежде всего рынка мяса и мясопродуктов, является усиление процессов консолидации в виде изменения производственной цепи посредством горизонтальной интеграции. Во-первых, консолидация косвенно сопровождается интеграцией с поставщиком сырья, а во вторых, - интеграцией с торговым посредником.

Выявлена существенная роль регионального фактора в системе влияния на экономические стратегии товаропроизводителей. Это уровень развития и качество региональных продуктовых цепочек, состав конкурентов и поставщиков в отрасли и смежных отраслях, широкий спектр институциональных факторов. Анализ региональных особенностей межотраслевого ценового паритета свидетельствует о том, что в различных регионах России соотношение в ценах на продукцию, приобретаемую сельским хозяйством и реализуемую им, изменяется по разному, что обусловлено как различиями в структуре реализуемой и приобретаемой продукции, так и особенностями региональных продуктовых рынков, разными возможностями местных бюджетов и другими факторами.

На основе методов многомерной пространственной классификации нами построена типология регионов по показателю ценового паритета, его взаимосвязи с объемом сельскохозяйственного производства, структурой, показателями эффективности. Значение ценового паритета по регионам обнаружило значительные колебания. В краткосрочном периоде проявляются разнонаправленные тенденции его значения, которые часто оказываются случайными. Результаты таких расчетов, проведенные за 1994-1999 гг. и 2000-2005гг говорят в основном об обратной связи показателей межотраслевой паритетности с показателями экономического роста в большинстве регионов. Межотраслевой паритет значительно выше в регионах зерновой специализации по сравнению с регионами, которые специализируются на продукции животноводства. Показатели ценового паритета значительно выше в регионах-потребителях сельскохозяйственного сырья, что говорит о неэффективности системы регулирования межотраслевого обмена, отсутствии научно обоснованных критериев, приоритетов и целей федеральной и региональной политики. Однако сравнение показателей межотраслевого обмена на двух исследуемых временных отрезках демонстрирует сглаживание его параметров по регионам, некоторое улучшение характеристик, более тесную связь со структурой региональных продовольственных рынков.

Для прогнозирования ценовых и финансовых соотношений межотраслевого обмена в системе его регулирования должны быть учтены соотношения цен на сельскохозяйственное сырьё и продукты его переработки, финансовые составляющие издержек, динамика потребительских цен и др. Из-за глубокой дифференциации в развитии агропродовольственной сферы региона, в системе регулирования межотраслевого паритета должны быть учтены не только тип региона, его специализация и структура производства, но и соотношение федеральных и местных источников формирования финансовых ресурсов развития комплекса.

Оценка влияния роли межотраслевого диспаритета в числе других институциональных факторов (уровень государственной поддержки, уровень концентрации рынка) на результативность регионального агропродовольственного комплекса показала, что сила воздействия межотраслевого ценового паритета различна на разных этапах его развития. Расчеты, проведенные на примере регионов Приволжского федерального округа за 1997 - 2005 годы дают основание сказать, что значимое влияние ценового паритета наблюдалось до 2000 года и вновь усилилось после 2003года. На протяжении всего наблюдаемого периода установлена значимая и возрастающая взаимосвязь добавленной стоимости и уровня государственной поддержки.

Доказано, что для обоснования принципов регулирования межотраслевого обмена в агропродовольственном комплексе большое методологическое значение имеет соотношение заработной платы и производительности труда. Относительно дешевый труд является одним из ресурсов конкурентоспособности российского агропродовольственного комплекса на внешнем и на внутреннем рынке, но наличие ресурсов дешевого труда само по себе не определяет реализацию конкурентных преимуществ в долгосрочном периоде. В то же время повышение оплаты труда - это один из стимулов внедрения ресурсосберегающих технологий, что в свою очередь создает необходимые условия для экономического роста на основе расширения производства, резкого увеличения вклада инновационных и инвестиционных факторов в экономическую динамику комплекса. Следствием этих процессов явится рост межотраслевого обмена на основе усиления межотраслевых связей с высокотехнологичными отраслями экономики.

Исследование показало, что основными направлениями системы регулирования межотраслевого обмена являются следующие:

-совершенствование методов и активное использование государственных интервенций. Интервенционные закупки должны осуществлять государственные структуры и сельские товаропроизводители, а не посредники. Гарантированные цены и объем закупок должны быть заранее определены, что будет гарантировать финансовую устойчивость сельских товаропроизводителей;

-восстановление практики госзаказов, в том числе посредством размещения тендеров с учетом средне- и долгосрочного индикативного планирования;

-выделение средств для поддержки товаропроизводителей в рамках программного подхода, что позволит обеспечить сдвиги в пользу инноваций, ресурсосбережения, усилит меры по стимулированию фермеров через прямые выплаты по продуктовым программам;

-мониторинг затрат предприятий и отраслей комплекса по производству продовольствия, наблюдение не только за ценовыми соотношениями первой и второй сфер, но и за ценовыми соотношениями между сельским хозяйством и пищевой промышленностью; -установление предельных торговых надбавок;

-создание координирующей структуры, позволяющей осуществлять долгосрочную ценовую политику и эффективный контроль;

-контроль за исполнением антимонопольного законодательства, монопольный сговор, проявлениями локального монополизма;

-регулирование системы товародвижения для оптимизации трансакционных издержек на основе формирования замкнутых технологических цепочек, развития форм биржевой торговли продовольствием, транспортной и информационной инфраструктуры, создания федерально-региональных систем входа товаропроизводителей в системы электронной торговли, государственных информационно-консультационных служб;

-создание эффективного таможенно-тарифного механизма защиты, в которой особенно нуждаются производители животноводческой продукции. Повышение импортных пошлин еще до присоединения России к ВТО, а в рамках разрешенных ВТО мер использование рекомендаций по нетарифному регулированию поставок, отмена странового механизма квотирования импорта.

Проведенный анализ выявил перераспределение экономической активности в сторону кластерной модели и других типов сетевых структур. Расчеты коэффициентов локализации отраслей агропродовольственного комплекса региона областного типа, изучение их структуры и межотраслевых связей показало, что региональные кластеры находятся на начальной стадии своего формирования. Однако их развитие особенно важно в условиях инновационного развития, когда инновации реализуются в рамках единой продуктовой сети, включая поставщиков ресурсов, научно-исследовательские институты, завершающие стадии доведения конечной продукции до потребителя.

Прогнозные расчеты относительной конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции на периоды до 2010 и 2015 года, выполненные с учетом уровня и динамики мировых фьючерсных цен, показали, что соотношения мировых и внутренних цен на отдельные виды растениеводческой продукции обеспечивают ценовую конкурентоспособность на мировом рынке производителей маслосемян, ячменя, отдельных видов пшеницы. Установившиеся ценовые пропорции дают возможность успешной реализации ряда мер в системе экспортно-импортного регулирования и защиты отечественных товаропроизводителей. Для повышения конкурентоспособности российского агропродовольственного комплекса, обеспечения стабильного экономического роста, устойчивости на мировом продовольственном рынке необходимо расширить круг конкурентных преимуществ на основе активизации использования инвестиций и инноваций.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ермолова, Ольга Васильевна, 2007 год

1. Федеральный закон РФ от 22 марта 1991г. №948-1 "О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках".

2. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

3. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

4. Федеральный закон от 29декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

5. Государственная программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" Министерство сельского хозяйства. М 2007.

6. Абалкин, Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С.3-12

7. Авдашева, С. Бизнес-группы в российской промышленности / С. Авдашева //Вопросы экономики. — 2004. №5.

8. Авдашева, С., Промышленная и конкурентная политика / С. Авдашева, А. Шаститко //Вопросы экономики. — 2003. №9.

9. Авдашева, С.Б. Теория организации отраслевых рынков / С. Б. Авдашева, Н.М. Розанова. М.: Изд-во «Магистр», 1998.

10. Автономов, В. "Рыночное поведение": рациональный и этический аспекты / В. Автономов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №12.

11. Аганбегян, А.Г. Социально-экономическое развитие России / А.Г. Аганбегян. — М.: Дело, 2004. 272с.

12. Агропромышленный комплекс в России в 2001 г.: стат. сб. / Министерство сельского хозяйства России. М., 2002.

13. Агропромышленный комплекс в России в 2002 г.: стат. сб./ Министерство сельского хозяйства России. М., 2003.

14. Агропромышленный комплекс в России в 2003 г.: стат. сб./ Министерство сельского хозяйства России. М., 2004.

15. Агропромышленный комплекс в России в 2004 г.: стат. сб./ Министерство сельского хозяйства России. М., 2005.

16. Агропромышленный комплекс в России в 2006 г.: стат. сб./ Министерство сельского хозяйства России. М., 2007.

17. Агропромышленный комплекс в странах Содружества Независимых Государств: статистический сборник / Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств. М., 2004. -С.233.

18. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л. Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

19. Акофф, Рассел JI. Планирование будущего корпорации: Пер.с англ. / Рассел Л. Акофф. М.: Прогресс, 1985. - 327 с.

20. Алексашенко, С. Валютный курс и экономический рост / С. Алексашенко, А. Клепач, О. Осипов // Вопросы экономики. 2001. - № 8.

21. Алле, М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста / М. Алле. М: ТЕИС, 2003. - 314 с.

22. Андрефф, В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза / В. Андрефф // Вопросы экономики. 2003. - №12. - С.120 - 136.

23. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Питер Ком, 1999.

24. Анфиногентова, А.А. Межотраслевые взаимодействия в региональных агросистемах / А.А. Анфиногентова. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1996.- 120 с.

25. Анфиногентова, А.А. Настоящее и будущее аграрной сферы России / А.А. Анфиногентова // Перспективы развития экономики развития / Российская академия наук, Отделение экономики. М., 2000.

26. Анфиногентова, А.А. Планирование конечных результатов в АПК / А.А. Анфиногентова //Плановое хозяйство. 1990. - №2. - С.61-67.

27. Аузан, А., Административные барьеры в экономике / А. Аузан, П. Крючкова // Вопросы экономики. 2001. - №5.

28. Афонцев, С. Либерализация торговли и торговый баланс / С. Афон-цев // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 19-36

29. Багриновский, К.А. Исследование эквивалентности межотраслевого обмена в экономике /К.А. Багриновский // Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. -С.214-235.

30. Багриновский, К.А. Новый подход к анализу эквивалентности межотраслевого обмена / К.А. Багриновский, B.C. Прокопова // Экономика и математические методы. 2000. — Т. 36, № 1. - С. 17—28.

31. Баклаженко, Г. Агропромышленные холдинги — основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода / Г. Баклаженко // АПК: экономика, управление. 2000. - № 11.- С. 30-35.

32. Баландин, B.C. Конкуренция в бизнес-системах / B.C. Баландин, Н.С. Яшин, Э.А. Багиров. Саратов: СГУ, 2001.

33. Балацкий, Е. В. Функциональные свойства институциональных ловушек / Е.В. Балацкий // Экономика и математические методы. -2002.-Т. 38, №3.-С. 54-72.

34. Барсукова, С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса / С.Ю. Барсукова // Проблемы прогнозирования. 2000. - №1. - С. 108-118.

35. Басовский, Л.Е. Теория экономического анализа / Л.Е. Басовский. -М.: ИНФРА-М, 2001.

36. Барышников, Н. Роль бюджета в развитии аграрного сектора / Н. Барышников // Экономист. — 2005. №8.

37. Батников, С.А. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития / С.А. Батников // Российский экономический журнал. 2002. - № 3.

38. Беляева, И. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России / И. Беляева // Финансы и кредит. 2001. - №1. -С.24-34.

39. Белянин, А.: Экономический анализ человеческого поведения: (нобелевская премия за чувство реальности) / А. Белянин, Даниел Ка-неман, Верной Смит // Вопросы экономики. 2003. - №1.

40. Бессонова, О.Э. Раздаточная экономика в ретроспективе / О.Э. Бессонова // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. -С.85-100.

41. Бест, М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития / М. Бест. М.: ТЕИС, 2002.

42. Блохин, А.А. Институциональный аспект анализа цены российских реформ / А.А. Блохин // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1.-С.116-135.

43. Борхунов, Н. Рост спроса и дополнительные доходы сельского хозяйства / Н. Борхунов, JI. Счастливцева // Экономика сельского хозяйства России. — 2002. №3.

44. Борхунов, Н. Региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства / Н. Борхунов //АПК: экономика и управление.- 2005. № 5.

45. Буздалов, И. Проблемы обеспечения устойчивого развития агропродовольственной системы / И. Буздалов // Общество и экономика.-2006,- № 6.

46. Вереникин, О. Трансакционные издержки в рыночной экономике / О. Вереникин // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1997. - №3 -С.52-64.

47. Веселов, Ю.В. Проблема доверия / Ю.В. Веселов // Экономика и социология доверия / под. ред. Ю.В. Веселова. СПб: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004.

48. Волконский, В.А. Современная многоярусная экономика: монополизм и государство / В.А. Волконский, Т.И. Корягина // Экономическая наука современной России. М., 2005. - №4 (31)

49. Винслав Ю. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение / Ю. Винслав, В. Лисов // Российский экономический журнал. 2000. - №5-6.

50. Войтович, Н.В. Прогноз развития зерновой отрасли в 2001-2005гг. / Н.В. Войтович, В.Ф. Кирдин, Н.А. Полев и др. // Зерновое хозяйство. -2003. -№ 1.

51. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в АПК // Российский экономии, журнал. 2002. - №№5,6.

52. Воротников, А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики / А. Воротников // Российский экономии, журнал. 2001. - №7.

53. Гелбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гелбрейт. М., 1979.

54. Гельвановский, М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и мак-роуровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. 1998. - № 3.

55. Глазунова, И. Ценовые аспекты государственного регулирования экономики АПК /И.Глазунова //АПК: экономика, управление. -2001.-№ 1.

56. Глебов, И.П. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Поволжья: Автореф. дис. . д.э.н. / И.П. Глебов. Саратов, 1999. - 41 с.

57. Глущенко К.П. Эконометрический анализ интегрированности российского внутреннего рынка // Регион: экономика и социология. -2002. -№3.

58. Глущенко, К.П. Интеграция российского продовольственного рынка / К.П. Глущенко, А.Ю. Конева // Регион: экономика и социология. 2004.- №4.

59. Голованов, А.А. Государственное регулирование финансовой деятельности предприятий АПК / А.А. Голованов // Финансы. 2000. -№ 1.

60. Голубев, А. Задачи государственного управления российским агро-комплексом / А. Голубев // АПК: экономика и управление.- 2005.-№1.

61. Гордеев, А. Проблемы отрасли / А. Гордеев // Экономика и образование сегодня.-2005.-№ 5.

62. Гончаров, В.Д. Комплексное изучение товарных рынков / В.Д. Гончаров //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002.- № 2,3.

63. Горбашко, Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции / Е.А. Горбашко. Л.: Изд-во СПУЭиФ, 1991.

64. Гордеев, А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий /А.В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001 .-№ 4.

65. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. -М.: Tacis, Высшая школа экономики, 2001.

66. Гринберг, Р.С., Интеграция России в мировое экономическое пространство / Р.С. Гринберг, В.И. Филатов, А.В. Шурубович и др. // Экономическое возрождение России. 2005. - №1. - С.9.

67. Губанов, В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности / В.В. Губанов // Пищевая промышленность. 2002.-№ 3- С.32-33.

68. Гумеров, Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2002. - № 3.

69. Гурков, И., Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий / И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С.43-44.

70. Гусарова, Л.Ф. Институциональные преобразования в России / Л.Ф. Гусарова. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2004. - 160 с.

71. Дейан, А. Изучение рынка / А. Дейан. СПб.: Нева, 2004.

72. Дейли, Джон. Эффективное ценообразование основа конкурентного преимущества: пер. с англ. / Джон Дейли. — М.: Издат. дом «Вильяме», 2004. - 304 с.

73. Дементьев, В.Е. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики / В.Е. Дементьев // Российский экономический журнал. — 2004. - №8.

74. Демочкина, А.В. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития / А.В. Демочкина, Д.Б.Кувалин, Ю.В.Кузнецов // Проблемы прогнозирования.- 2000. -№ 3.

75. Демсец, X. Еще раз о теории фирмы / X. Демсец // Природа фирмы. -М: Дело, 2001.-360 с.

76. Дерябина, М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. - №10.

77. Динес, В.А. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия / В.А.Динес, В.М.Ларин, Р.Ю.Лоскутов, Н.С. Яшин. -Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 1999.

78. Добросоцкий, В. Государственное регулирование продовольственного рынка: (зарубежный опыт) / В. Добросоцкий // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 9.

79. Дойль, П. Маркетинг-Менеджмент и стратегии / П. Дойль. СПб.: Питер, 2002.

80. Долан, Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э.Дж. Долан, Д. Линдсей. СПб.: Автокомп, 1992.

81. Долан, Э. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Э. Долан и др.; пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. В.Лукашевича. Л., 1991.-С.345.

82. Дрозд, Н. Национальное ценообразование в условиях глобализации мирового рынка / Н. Дрозд // Финансы, учет, аудит. 2005. - № 7.

83. Егерева, О. Налогообложение в аграрном секторе / О. Егерева // АПК: экономика, управление. 2001. - № 1.

84. Жиентаев, С. Формирование конкурентной среды на рынке сельскохозяйственного сырья / С. Жиентаев // Вести Московского университета. Сер.6. Экономика. 2000. - № 2.

85. Захаров, Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса / Ю. Захаров И Экономист. 2002. - № 2.

86. Зинченко, А.П. Сельское хозяйство России и СНС / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003. №5. - С. 18.

87. Иванов, Ю.А. Система национальных счетов в российской статистике / Ю.А. Иванов, И.Д. Масакова //Вопросы экономики. 2000. -№2. -С. 121-129.

88. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М: ИЭПП. - 2003. - 203с.

89. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / под общей ред. д.э.н., проф. А.А.Аузана. -М.: ИНФРА-М, 2005. 416 с.

90. Казаков, М.П. О финансовом оздоров-лении сельскохозяйственных предприятий / М.П. Казаков, К.И.Панкова, В.Ф. Масленкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. -№ 2.

91. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности -Р.И. Капелюшников. М., 1990. - С.78.

92. Кашаев, В. Экономические основы обеспечения устойчивости крестьянских хозяйств / В. Кашаев // Междунар. с.-х. журнал. 2005. -№4.

93. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. М.: Госизинлит, 1948. - С.92.

94. Кибиров, А.Я. Экономическое регулирование инвестиционной деятельности в аграрной сфере Российской Федерации / А.Я. Кибиров, В.А. Гудашев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№1. - С. 43-44.

95. Кир дина, С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация / С.Г. Кирдина // Вопросы экономики. -2004. -№ 10.

96. Киреева, Н.А. Структура продовольственного рынка России и приоритеты государственного регулирования / Н.А. Киреева. — Саратов: ИАгП РАН, 1999.

97. Клюкач, В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации / В. Клюкач // АПК: экономика, управление.-2004.- №2.

98. Комшанов, Д. Совершенствование межотраслевого обмена в АПК / Д. Комшанов // АПК: экономика, управление. 2005.- № 7.

99. Клейнер, Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. 2002. - №10.

100. Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем. М: Наука, 2004.

101. Клепан, А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике / А. Клепан, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2004. -№8.

102. Козлов, М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России / М.П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8.

103. Козлов, М.П. Сельскохозяйственный товаропроизводитель: оценка текущих изменений, пути экономического развития / Козлов М.П. // Вопросы экономики. -2005. -№2.- С.71-76.

104. Козлов, М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей: (по материалам социологического опроса) / М.П. Козлов // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С.141.

105. Кокорев, В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С.61-72.

106. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов России. М.: Минрегион РФ, 2005.

107. Корнай, Я. Путь к свободной экономике": десять лет спустя (переосмысливая пройденное) / Я. Корнай // Вопросы экономики. -2000.- № 12.

108. Корнай, Я. Честность и доверие в переходной экономике / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С.4-17.

109. Коротков, В.А. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий / В.А. Коротков, В.В. Бирюков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 12.

110. Коуз, Р. Природа фирмы / Р. Коуз // Природа фирмы. М: Дело, 2001. - 360с.

111. Коуз, P. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.

112. Кох, Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию / Р. Кох. 2-е изд.- СПб.: Питер, 2003.

113. Красильников, О. Еще раз к критике теоремы Коуза / О. Красиль-ников // Вопросы экономики. 2002. - №3. - С.138 - 140.

114. Крылатых, Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей / Э.Н. Крылатых // ЭКО. 2000 - № 2.- С. 128-136.

115. Крылатых, Э.Н. Вопросы сельского хозяйства при вступлении стран СНГ в ВТО / Э.Н. Крылатых, О.Г. Строкова // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2.

116. Кузьминов, Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузьминов // Вопросы экономики.- 2005.- №5.

117. Ламбен, Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: пер. с фр. / Ж.-Ж. Ламбен. СПб.: Наука, 1996.

118. Леонтьев, В. Межотраслевая экономика / В. Леонтьев. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. -479с.

119. Леонтьев, В. Структура мировой экономики. Опыт анализа «затра-ты-выпуск» / В. Леонтьев // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. Т. V, кн. 1. - М.: Мысль, 2004. - С. 188.

120. Лещева, М.Г. Интеграция частного бизнеса в сельское хозяйство: способы внедрения и характер деятельности / М.Г. Лещева // Аграрная наука. 2005. - №10. - С. 2-5.

121. Либман, А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект / А. Либман // Вопросы экономики. -2005. -№3. -С.151.

122. Линдерт, П. Экономика мирохозяйственных связей: пер. с англ. / П. Линдерт; общ. ред. Иванова О.В. М.: Прогресс, 1992.

123. Липсиц, И.В. Коммерческое ценообразование: учебник / И.В. Лип-сиц; М-во общ. и проф. образования РФ. М.: Бек, 2000.

124. Лисин, B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России / B.C. Лисин. М.: Высш. шк., 2000. - 144 с.

125. Логинов, В.Г. Анализ развития зернового рынка / В.Г. Логинов // Зерновое хозяйство. 2002. - № 5.

126. Львов, Д. Вернуть ренту народу / Д. Львов. М.: Алгоритм, 2004. -С. 61-63.

127. Львов, Д.С. Экономика развития России / Д.С. Львов // Труды Все-рос. симпозиума по миниэкономике: пленарные доклады. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

128. Ляско, А. Доверие и трансакционные издержки / А. Ляско // Вопросы экономки. 2003. -№1. - С. 42-59.

129. Ляско, А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации / А. Ляско // Вопросы экономики. 2003. -№11.

130. Ляско, А.Доверие и трансакционные издержки / А. Ляско // Вопросы экономики. 2003. - №1. - С.42 - 58

131. Мазлоев, В.З. Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений / В.З. Мазлоев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. №7. - С.37-44.

132. Мазлоев, В.З. Агропромышленные объединения холдингового типа / В.З. Мазлоев, К.К. Кумехов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 2001.- № 8 С.11-12.

133. Макаров, В.Л. Бартер в России: институциональный этап / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. 1999.- №4. - С. 79-101.

134. Макконнелл К.Р. Экономикс / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю.- В 2 т. -М.: Республика, 1993.

135. Малахов, С. Трансакционные издержки в российской экономике / С. Малахов // Вопросы экономики. 1997. - №7. - С.77-86.

136. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие / С. Малахов //Вопросы экономики. 1998. - №11. - С.78-96.

137. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / под ред. Е.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.

138. Манохина, Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: Теория развития и практика хозяйствования / Н.В. Манохина; под ред. А.И.Добрынина. — Саратов: Саратовский социально-экономический университет, 2002.

139. Маргулис, Е.М. Методы управления закупочной ценой хлебопродуктов / Е.М. Маргулис // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. 2002. - № 11.

140. Маркс, К. Капитал. Т.1-3 / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд. Т.23-26.

141. Мартынов, А. О теоретических вопросах исследования рыночных деформаций / А. Мартынов //Общество и экономика. 2001. - № 1112.

142. Маршалл, А. Принципы экономической науки. В 3-х т. - М.: Прогресс, 1993.

143. Масленникова, Е.В. О реализации основных направлений агропро-довольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 гг. / Е.В. Масленникова, Е.Н.Борисова, В.В. Холодов // Пищевая промышленность. 2002. - № 6.

144. Мезоэкономика переходного периода / под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

145. Мельников, P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель / P.M. Мельников И Регион: экономика и социология. 2005.- №2. - С.З.

146. Мескон, М. Основы менеджмента: пер. с англ. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: "Дело", 2000.

147. Милль, Дж. С. Основы политической экономии и налогового обложения. Т.2 / Дж. С. Милль. М.: Прогресс, 1981.

148. Милосердов, В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики / В. Милосердов // АПК: экономика и управление.- 2006.-№5.

149. Мильнер, Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ / Б. Мильнер // Вопросы экономики. 1998.- №4.

150. Мильнер, Б.З. Теория организации: Учебник / Б.З. Мильнер. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2004.

151. Минаева, Е.В. Организационно-экономический механизм функционирования холдингов / Е.В. Минаева, А.А. Согмонян // Пищевая промышленность. 2002. - № 4.

152. Минина, Т. Роль и задачи банка в ФПГ / Т. Минина // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6. -С. 48-76.

153. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 2001.

154. Мониторинг административных барьеров развития малого предпринимательства / ЦЭФИР и ВБ. 2002. - С.28.

155. Московский, А.И. Институциональная перспектива современной экономической теории / А.И. Московский // ВМУ. -2004 №3 -С.68.

156. Мосс, М. Очерк о даре / М. Мосс //Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература РАН, 1996. - С.134-155.

157. Мюрдаль, Г. Современные проблемы третьего мира / Г. Мюрдаль. -М.: Прогресс, 1973.

158. Назаренко, В.И. Сельское хозяйство России в системе мирохозяйственных связей / В.И. Назаренко // Аграрная наука. 2003. - № 1.

159. Национальные счета России в 1989-1996 гг.: стат. сб./ Госкомстат России. -М., 1996.

160. Национальные счета России в 1994-2003 годах: стат. сб. / Росстат России. М., 2005.

161. Некипелов, А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе / А. Некипелов // Общество и экономика. 2001.-№ 11-12.

162. Некипелов, А. Становление и функционирование экономических институтов / А. Некипелов. М.:Экономистъ,2006.

163. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Финстатинформ, 2000.

164. Нестеренко, А. Экономический рост на основе институциональных изменений / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1996.- №7.

165. Нестеренко, А.Н. Новые требования и методы взаимодействия организаций с институциональной средой / А.Н. Нестеренко // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002. - С.255-256.

166. Новожилов, В.В. Вопросы развития социалистической экономики / В.В. Новожилов. М.: Наука, 1972.

167. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт// THESIS. 1993. - Т.1, вып.2. - С.73.

168. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.- 190 с.

169. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6-17.

170. Нуреев, Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 125-144.

171. Нуреев, Р. Россия: неизбежна ли деприватизация / Р. Нуреев, А Ру-нов // Вопросы экономики. 2002. - №6. - С. 10-32.

172. Обыденов, А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса / А. Обыденов // Вопросы экономики. 2003.- №11.-С.88-99.

173. Оганесов, Р.Ю. Агрохолдинги в сельском хозяйстве России / Р.Ю. Оганесов // Экономика сел. хоз-ва России. — 2004. №10.

174. Оглоблин, Е. Организационные основы инновационной деятельности в агропромышленном комплексе / Е. Оглоблин И., Санду // АПК: экономика и управление. 2003. - № 3. - С.30.

175. Огородников, С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей / С. Огородников // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1.

176. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен. М: Прогресс, 1995. - 496с.

177. Олейник, А. "Институциональные ловушки" постприватизационного периода в России / А. Олейник // Вопросы экономки. 2004. -№6. -С.79.

178. Олейник, А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход / А.Н. Олейник. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. - (Серия: Проблемы формирования открытого общества.)

179. Олейник, А. Дефицит Права: (к критике политической экономии частной защиты) / А. Олейник // Вопросы экономики. — 2002. №4.

180. Олсон, М. Возвышение и упадок народов / М. Олсон. Новосибирск: ЭКОР, 1998.

181. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. М.: Минсельхоз РФ,2000.

182. Основные показатели развития сельского хозяйства в России в 2003 году. М.: Статистика России, 2004.

183. Охотников, И.В. Глобальные и локальные императивы конкурентоспособного развития экономических систем / И.В. Охотников // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / под ред. К.А. Хубиева. М., 2002.

184. Панков, Б.П. Социальное партнерство в сфере крупного агробизнеса / Б.П. Панков // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2005. -№11.

185. Паппэ, Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития / Я.Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования . — 2002. №3. - С.29-46.

186. Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений / С.П. Перегудов. М: Наука, 2003. - 352с.

187. Петриков, А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики / А. Петриков // Экономист. 2001. - № 7.

188. Петриков, А.В. Перспективы устойчивого развития сельских территорий / А.В. Петриков // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2005. №7.-С. 7-10.

189. Плотников, В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК / В. Плотников // Экономист. 2001. - № 5.

190. Попова, О.В. Теоретические основы и ключевые направления совершенствования аграрной политики: зарубежные модели и их развитие в России: Автореф. дис. д-ра экон. наук / О.В. Попова.-Орел, 2007.

191. Плышевский, Б. Показатели результативности рыночных реформ / Б. Плышевский // Экономист. 2002. - № 7.

192. Повышение экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий / О. Б. Киселева. Москва: Экономика и информатика, 2005.

193. Поланьи, К. Экономика как институционально оформленный процесс / К. Поланьи // Экономическая социология. 2002.- Т.З, №2. -С.62-73.

194. Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. -Т. 35, вып.2.

195. Полтерович, В.М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Полтерович // Экономическая наука современной России.2001. -№3.

196. Попов, В. Сильные институты важнее скорости реформ / В. Попов // Вопросы экономики. 1998. - №.8. - С. 56-70.

197. Пороховский, А. Российская рыночная модель: путь реализации / А. Пороховский // Вопросы экономики. — 2002. №10.

198. Портер, М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

199. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. СПб.: Издат. дом "Вильяме", 2000.

200. Продовольственная безопасность России проблема XXI века // Пищевая промышленность. - 2001. - № 7.

201. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / под ред. А.А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.

202. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ОАО "Изд-во Экономика", 1999.

203. Радаев, В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы / В.В. Радаев // Экономическая социология.2002.-Т. 2, №3.

204. Радаев, В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек / В.В. Радаев //Общественные науки и современность. 1999-№6.-С. 5-19.

205. Радыгин, А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2002.-№1.

206. Радыгин, А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А. Радыгин //Вопросы экономики. 1999. - №6. - С.54-75.

207. Радыгин, А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе / А. Радыгин //Вопросы экономики. 2001. - №5.

208. Райе, Э., Траут Дж. Маркетинговые войны / Э. Райе, Дж. Траут. -СПб.: "Питер", 2004.

209. Pay, В.В. Аграрный сектор: риски и шансы посткризисного развития / В.В. Pay // Проблемы прогнозирования. 2005. - №1. - С. 97 - 105.

210. Региональные пробламы аграрной реформы в России / Александрова JI.A., Киреева Н.А. и др.; под ред. Анфиногентовой А.А. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

211. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономического развития // Региональные агросистемы: экономика, социология: Ежегодник. Саратов: ИАгП РАН, 2003.

212. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. М.: Экономика, 1986.

213. Родионова, О.А. Трансформация интеграционных процессов в агро-продовольственной сфере России / О.А. Родионова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№ 9.

214. Родионова, О.А. Институциональные преобразования и развитие интеграционных процессов с АПК / О.А. Родионова, Е.В. Дацкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№1. - С. 39-43.

215. Розанова, Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической литературе / Н. Розанова // Вопросы экономики. 2002. -№1.

216. Розанова, Н.М. Барьеры входа на отраслевые рынки / Н.М. Розанова // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 4.

217. Розанова, Н.М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики / Н.М. Розанова // Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1997. - № 2.

218. Розанова, Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям / Н.М. Розанова // Проблемы прогнозирования. 2002. - №3.

219. Розанова, Н.М., Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики / Н.М. Розанова, С.Б. Авдашева // Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. - 1998. - № 1.

220. Романенко А. Влияние уровня оплаты труда на эффективность аг-ропроизводства / А. Романенко, В. Нечаев, В. Прокопец //АПК: экономика, управление.-2005.-№6.

221. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: стат. сб. / Госкомстат. М., 2003. - 895 с.

222. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. /Росстат. -М., 2004. 966 с.

223. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1995.

224. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1996.

225. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1997.

226. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1998.

227. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1999.

228. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2000

229. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2001

230. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2002

231. Российский статистический ежегодник. 2003: стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003.

232. Российский статистический ежегодник. 2005. М.: Росстат, 2006.

233. Российский статистический ежегодник. 2006: стат. сб. / Росстат. — М., 2007.

234. Россия 2002: Экономическая конъюнктура. Выпуск.1. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. -М., 2003.

235. Россия 2004: Экономическая конъюнктура. Выпуск.1. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. -М., 2005.

236. Россошанский, В. Агрохолдинговые структуры в Поволжье / В. Россошанский // Экономика сел. хоз-ва России. 2005. - №7.

237. Рубе, В.А. Малый бизнес: история, теория, практика / В.А. Рубе. -М.: ТЕИС, 2000.

238. Румянцева, Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса / Е.Е. Румянцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2.

239. Садков, В.Г. О воздействии уровня монетизации экономики и структуры денежной массы на эффективность социально-экономического развития / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Финансы и кредит. 2004. - №5. - с.43-46.

240. Саратовская область. 1980-2005. -Саратов: Изд-во "Слово", 2006.

241. Сафронов, В.В. Диверсификация агропромышленного производства / В.В. Сафронов, В.Я. Красников // Аграрная наука 2005.- №10. -С 6-8.

242. Свиннен, И. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой / Й. Свиннен, К. Макурс //Вопросы экономики. 2001.- № 8 - С.118-129.

243. Селигмен, А. Проблема доверия / А. Селигмен. М.: Идея-Пресс, 2002.

244. Сельское хозяйство в России: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004.

245. Сепик, Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход / Д. Сепик // Регион: экономика и социология. -2005. -№ 1. С.198-199.

246. Сергиенко, Я. Феномен использования "доверительных" стратегий предприятиями реального сектора экономики / Я. Сергиенко // Российский экономический журнал. 2002. - №1.

247. Серова, Е.В. Аграрная экономика: учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей / Е.В. Серова. М.: ГУВШЭ, 1999.

248. Серова, Е.В. Структура и функции агропродовольственных рынков в России / Е.В. Серова, И. Храмова // Вопросы экономики. 2000. -№7.-С. 45-66.

249. Серова, Е.В. Рынок покупных ресурсов для сельского хозяйства / Е.В. Серова, О. Шик // Вопросы экономики. 2005.-№6.

250. Симачев, Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития / Ю. Симачев // Вопросы экономики. 2003. -№4. - С.62.

251. Система таблиц "Затраты Выпуск" России за 1998-1999 годы: стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002.

252. Система таблиц «Затраты-Выпуск» России за 2000 год: стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003.

253. Система таблиц «Затраты — Выпуск» России за 2003 год: стат.сб. / Федеральная служба государственной статистики. — М., 2006.

254. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. -М.,1931.

255. Создание институциональных основ рыночной экономики. М.: Международный банк реконструкции и развития, 2002.

256. Солопов, В.А. Перспективные формы интеграции на региональном рынке зерна и хлебопродуктов / В.А. Солопов, С.А. Жидков // Зерновое хозяйство.- 2002- № 4- С.4-8.

257. Социально-экономические проблемы регионального АПК /Под ред. В.Б. Островского и А.А. Анфиногентовой. М.: Наука, 1985. - 255 с.

258. Становление и развитие новой экономики /под ред. Ю. Федоровой. Саратов: Издат. центр СГСЭУ,2004. - 130с.

259. Стиглер, Дж. Теория фирмы / Дж. Стиглер; под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995.

260. Стиглиц, Дж. Кто потерял Россию? / Дж. Стиглиц //ЭКОВЕСТ. -2004. — Т.4, №1. С.4-37.

261. Стиглиц, Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999.-№7,- С. 4-30.

262. Сухарев, О.С. Институциональное планирование экономического развития: проблема эффективности / О.С. Сухарев // Журнал экономической теории. 2005. - № 3. - С.67.

263. Сухорукова, A.M. Регулирование пищевой промышленности: вопросы теории, методологии, практики / A.M. Сухорукова. Саратов: Издат. центр СГСЭУ,1999.

264. Тихонов, В.А. Конечный продукт АПК / В.А. Тихонов, M.JI. Лези-на. М.,1985.

265. Ткач, А. Формирование государственной кооперативной политики / А. Ткач // АПК: экономика, управление.-2005.-№4.

266. Ткаченко, Е. Банкротство и финансовое оздоровление убыточного хозяйства / Е. Ткаченко // Агробизнес Россия. - 2004. - №7. - С.42.

267. Трансакционные издержки и их влияние на конкурентные позиции фирмы // Маркетинг. 2002. - №3.

268. Траут, Дж. Траут о стратегии / Дж. Траут. СПб.: Питер, 2004.

269. Трейси, М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику: пер. с англ. / М. Трейси. СПб.: Экономическая школа, 1995.

270. Третьяк, О.А. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена / О.А. Третьяк, М.Н. Румянцева // Российский журнал менеджмента. 2003. - №1.- С.77-102.

271. Тюрина, Е.Б. Состояние основных отраслей АПК и продовольственная безопасность России / Е.Б. Тюрина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 5.

272. Узун, В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве / В. Узун //Вопросы экономики. 2005.- №6.

273. Уильямсон, О. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка / О. Уильямсон // Теория фирмы: пер. с англ. / под ред. Гальперина В.М. — М.: Экономическая школа, 1995. С.33-53.

274. Уильямсон, О. Исследования стратегии фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций / // Российский журнал менеджмента. -2003. -Т.1, №2. —С.79-114.

275. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация / О. Уильямсон. СПб: Лен-издат: CEV Press, 1996. - 420с.

276. Ушачев, И. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа / И. Ушачев, А.Анисимов, А.Югай, В. Арашуков // АПК: экономика, управление. 2002.- № 3. - С.25-35.

277. Ушачев, И. Агропродовольственный сектор: основные направления развития и проблемы / И. Ушачев //Экономист.-2006.-№5.

278. Фомин, Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК / Д. Фомин //Экономика сельского хозяйства России. 2000. -№2.

279. Фомин, А.И. Агрохолдинговые компании в новых условиях / А.И. Фомин // Агробизнес России. - 2005. - №1.

280. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12.

281. Харрис, JL Денежная теория / JI. Харрис.- М.: Прогресс, 1990. С. 602.

282. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты / Дж. Ходжсон. -М: Дело, 2003. -464с.

283. Храмова, И. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики / И. Храмова, П. Верхайм // Вопросы экономики. -1997. №9.

284. Цены в Российской Федерации в 1993 году: статистический сборник / Госкомстат России. — М., 1994.

285. Цены в России. 2002: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

286. Цены в России. 2004: стат. сб. / Росстат. М., 2004.

287. Цены в России 2006: стат.сб. / Росстат. М., 2006.

288. Чемберлин, Э.Х. Теория монополистической конкуренции. Реори-ентация теории стоимости / Э.Х. Чемберлин. М.,1959.

289. Чернышов, А.А. Использование ОМММ для анализа развития межотраслевых комплексов / А.А. Чернышов, Н.И. Суслов // Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989.

290. Черняев, А.А. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения / А.А. Черняев, Б.З.Дворкин, И.П. Глебов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. -№ 11.-С. 38-40.

291. Черняев, А.А. Агропромышленный комплекс Поволжья: состояние и проблемы развития / А.А. Черняев. Саратов: Изд-во «Аквариус», 2003.

292. Шаститко, А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка / А. Шас-титко // Вопросы экономики. 2003. - №12. - С.111 - 119.

293. Шаститко, А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики / А. Шаститко // Вопросы экономики. -2004. -№12.

294. Шаститко, А. Неоинституциональная экономическая теория / А. Шаститко. М: ТЕИС, 1999.- С.464.

295. Шаститко, А. Новая институциональная теория / А. Шаститко. М.: ТЕИС, 2002. - С. 538.

296. Шаститко, А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории / // Вопросы экономики. -2003. -№1.-С.24-41.

297. Шаститко, А. Трансакционные издержки / А. Шаститко // Вопросы экономики. 1997. - №7. - С.65-76.

298. Шерер, Ф. Структура отраслевых рынков: пер. с англ. / Ф. Шерер, Д. Росс. М.: ИНФРА-М, 1997.

299. Шлычков, В. Ценообразование на продукцию сельского хозяйства / В. Шлычков, С. Усманова // АПК: экономика, управление. 2005.-№6.

300. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия / И. Шумпетер. -М., 1995. С. 195-197.

301. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: пер. с англ. / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.

302. Шутьков, А. Региональные модели развития кооперации и интеграции в реформируемом АПК / А. Шутьков //АПК: экономика, управление. — 2005.-№5.

303. Экономическая безопасность России: Общий курс. М.: Дело, 2005.

304. Эпштейн, Д. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий России / Д. Эпштейн //АПК: экономика, управление. 2004.-№8.

305. Этгертсон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Этгертсон. -М.: Дело,2001.

306. Эрроу, К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К. Эрроу // THESIS. 1993. - Т.1, вып.1. - С.66.

307. Эрхард, Л. Благосостояние для всех / JI. Эрхард. М.: Начала-Пресс, 1991.-С.162.

308. Юрченко, К.П. Макроэкономические эффекты непозитивной трен-довой динамики / К.П. Юрченко // Журнал экономической теории. -2004. -№1. -С.84.

309. Яковлев, А. Спрос на право в сфере корпоративного управления / А. Яковлев // Вопросы экономики. 2003. - №4.

310. Яковлев, А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников /А.А. Яковлев // Экономический журнал ВШЭ. -2003. -№2. С.221-230.

311. Яременко, Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ: Избранные труды в 3-х кн. Кн. 3 / Ю.В. Яременко. М.: Наука, 1999.

312. Ясин, Е. Нерыночный сектор экономики России / Е. Ясин, А. По-номаренко, А. Косыгина // Вопросы экономики. 2002. - № 6.

313. Ястребова, Е.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России / Е.К. Ястребова. М., 1999.

314. A Better Investment Climate for Everyone: 2005 World Development Report. The International Bank for Reconstruction and Development. -The World Bank, 2004. P.288.

315. Alchian, A.A. The property right paradigm / A.A. Alchian., H. Demsetz // The Journal of Economic History. 1973. - Vol.33, March.-P. 16-28.

316. Alchian, A.A. The firm is dead, long live the firm: a review of O.E. Williamson's "The economic institutions of capitalism" / A.A. Alchian, S. Woodward // Journal of Economic Literature. 1998. - V.26, N1.

317. Bruno, M. Crisis, Stabilization, and Economic Reform / M. Bruno. Oxford: Clarendon Press, 1993.

318. Commons, J. Institutional Economics / J. Commons //American Economic Review. 1931. - V.21. -P.648 - 657.

319. Cyert, R. A behavioral theory of the firm / R. Cyert, G. March // Engle-wood Cliffs. 1963.

320. Dalman, Carl J. The problem of externality / Carl J. Dalman // Journal of Legal Studies. 1979.-22(№1).-P. 141-162.

321. Deacon, R. T. Price Controls and Rent-Seeking Behavior in Developing Countries / R. T. Deacon, J. Sonstelie // World Development. 1989. -Vol. 17, № 12.-P. 1945-1954.

322. Federal Reserve Board of Governors Satistics http://www.federalreserve.gov/releases

323. Galbraith, J. The New Industrial State / J. Galbraith. Boston: Houghton Mifflin Company, 1985.-P.438.

324. Gregory, C.A. Exchange and reciprocity / C.A. Gregory // Companion encyclopedia of anthropology. London; New York: Routledge, 1994. -Vol. 33: Humanity, Culture and Social Life.

325. Grossman, G. The "Second Economy" of the USSR / G. Grossman // Problems of Communism. 1997. - № 5. - P. 25 - 40.

326. Hirshman, A.O. Exit, Voice and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge: MA: Harvard University Press, 1970.- P. 1-20, 76-79.

327. Hutton,W. The State We're In / W. Hutton. London, 1996. - P.352.

328. Jagd, S. French Economics of Convention and Economic Sociology / S. Jagd // Экономическая социология. T.5, № 4. - 2004. - C.22-36.

329. Kahneman, D. Prospect Theory: an Analysis of Decision under Risk / D. Kahneman, A. Tversky // Econometrica. 1979. - Vol. 47. - P. 263 -291.

330. Katsenelinboigen, A. Coloured Markets in the Soviet Union / A. Katse-nelinboigen // Soviet Studies, 1977. Vol. 29, № 1. - P. 62 - 85.

331. Knight, F. Risk. Uncertainty and Profit / F. Risk. Knight. New York: Houghton Mifflin, 1921.

332. Matthews, R. The Economics of Institutions and the Sources of Growth / R. Matthews //Economic Journal. 1986. -N96. - P.903-910.

333. Menard, C. Methodological issues in the new institutional economics / C. Menard // Journal of Economic Methodology. 2001. - Vol.8, No.l. -P.85-92.

334. Milgrom, P.R. Bargaining costs, influence costs, and the organization of economic activity: Perspectives on positive political economy / P.R. Milgrom, J. Roberts; ed. by Alt, James E., and Shapsley, Kenneth A. -Cambridge, 1990.

335. North, D.C. Structure and change in economic history / D.C. North. -New York: Northon, 1981.

336. North, D.C. Structure and performance: The task of economic history / D.C. North // J. Econ. Lit. 1978. - Vol. 16.

337. Olson, M. Jr., Governance and growth: A simple hypothesis explaining cross-country differences in productivity growth / M. Jr. Olson, N. Sarna, A. Swamy // Public Choice. 2000. - V.102.- P. 341-364.

338. Olson, M. Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor / M. Olson //Journal of Economic Perspectives. 1996. - V.10, № 2. - P.3-24.

339. Peiovich, S. The Market for Institutins vs.Capitalism by Fiat / S. Peio-vich // Kyklos. 1994.- №47. - P. 519-528.

340. Peiovich, S. The Market for Institutions Versus the Strong Hand of the State: the Case of Eastern Europe / S. Peiovich. Cheltenham: Edward Elgar, 1996. -P.l 11-126.

341. Polanyi, K. The Great Transformation / K. Polanyi. N. Y.: Farrar & Rinehart, Inc., 1944. -P.318.

342. Goergen, M. Recent Developments in German Corporate Governance / M.Goergen, .C.Manjon-2004.http://greywww.kub.nl:2080/greyfiles/center/2004/doc/l 23 .pdf

343. Richardson, H.W. Region growth theory / H.W. Richardson.- L.: Mac-millan,1973.

344. Rutherford, M. Institutions in Economics: the Old and the New Institu-tionalism / M. Rutherford. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - P. 53-54.

345. Tool, R. The Dutch Disease / R. Tool //Journal of Economic Issues. -1999. -Vol. XXXilll, № 2, June. P. 312-316.

346. Tool, Marc R. //Review of international political economy 1994. - V. 1, №3. - P. 405-443.

347. Volkov, V. The Monopoly of Force: Violent Entrepreneurs in the Making of Russian Capitalism / V. Volkov. Ithaca: Cornell University Press, 2002.-P.244.

348. Wallis J.J., North D.C. Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870 1970 / J.J. Wallis, D.C. North // Long-term Factors in American Economic Growth. - Chicago, 1986.

349. Warr, P.G. Comparative and competitive advantage / P.G. Warr. // Asia-Pacific Economic Literature. 1994. - 8, 2. - P. 1-14.

350. Williamson, O.E. Reflections on the new institutional economics / O.E. Williamson // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1985. - V.141,№1. -P.241.